ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 січня 2022 року Справа № 915/14/22

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури (пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, електронна пошта: )

в інтересах держави в особі:

1) Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, );

2) Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради (вул. Миру, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс Плюс ЛТД» (прт. Центральний, 138/1, м. Миколаїв, 54055, )

про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів,

встановив:

Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури звернувся до господарського суду з позовною заявою за вих. №53/1-5236вих-21 від 30.12.2021 в інтересах держави в особі: Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради про:

1) визнання недійсним пункту 2.1. договору поставки №227 від 27.03.2020, укладеного між комунальним некомерційним підприємством «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Медсервіс Плюс ЛТД», в частині включення до ціни товару податку на додану вартість у сумі 20 934,58 грн.

2) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс Плюс ЛТД» на користь комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради кошти у сумі 20 934,58 грн.

Згідно витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 автоматичний розподіл не відбувся у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/11/22 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 14.01.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання прокурором вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

24.01.2022 на адресу суду засобами поштового зв`язку від заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури надійшла заява № 53-396ВИХ-22 від 20.01.2022 про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 14.01.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, з урахуванням усунутих недоліків, суд дійшов висновку, що прокурором формально виконано обов`язок, передбачений ст. 53 ГПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, отже, суд відкриває провадження у даній справі.

Відповідно до частин 3-5 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет спору, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Статтею 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 12, 165-167, 176, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 02 березня 2022 року о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

5.Встановити відповідачу 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити прокурору (позивачу) 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов для надання суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

9. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький