СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Харків Справа № 913/408/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом (вх.№3905) на рішення Господарського суду Луганської області від 19.11.2021 (суддя Зюбанова Н.М., повний текст складено 29.11.2021) у справі №913/408/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар, м. Харків,

до відповідача Селянського фермерського господарства Агротранс, смт. Троїцьке Луганської області,

про стягнення 23755100 грн 83 коп.

та зустрічним позовом Селянського фермерського господарства Агротранс, смт.Троїцьке Луганської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар, м.Харків,

про стягнення 36307548 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.11.2021 у справі №913/408/21 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар, м. Харків, ідент. код 36036864 до Селянського фермерського господарства Агротранс, смт. Троїцьке Луганської області, ідент. код 31844388 про стягнення 23755100 грн 83 коп. відмовлено.

Витрати по судовому збору за первісним позовом покладено на позивача за первісним позовом.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Селянського фермерського господарства Агротранс, смт. Троїцьке Луганської області, ідент. код 31844388 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар, м. Харків, ідент. код 36036864 про стягнення 36307548 грн. 90 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар, м.Харків, вул. Данилевського, буд. 38, офіс 16, ідент. код 36036864 на користь Селянського фермерського господарства Агротранс, смт. Троїцьке Луганської області, пров. Будівельників, буд. 4-А, ідент. код 31844388 - 30382783 грн. 34 коп. боргу, 4019642 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань, 1905123 грн. 38 коп. 3% річних та 544613 грн. 23 коп. судового збору, видати на виконання наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та просив скасувати його повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Медуниці О.Є., суддів Барбашова С.В., Попков Д.О.

Справу №913/408/21 передано Медуниці О.Є. як судді - доповідачу. З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 у справі №913/408/21 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Чернота Л.Ф.

28.12.2021 суддею Медуницею О.Є. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона є близьким родичем учасника судового процесу під час прийняття рішення Господарського суду Луганської області від 19.11.2021 у справі №913/408/21, яке передано на апеляційний перегляд за її участю.

Відповідно до ч.1. ст.39 ГПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Медуниці О.Є., колегія суддів ухвалою апеляційного суду від 28.12.21 у справі №913/408/21 задовольнила її.

Справу №913/408/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 у справі №913/408/21 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 1302525,00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Натомість апелянтом не було надано будь-яких доказів на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 у справі №913/408/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар на рішення Господарського суду Луганської області від 19.11.2021 у справі №913/408/21 залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1 302 525, 00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами.

19.01.2022 до канцелярії апеляційного суду надійшли заяви від апелянта щодо усунення недоліків та щодо відстрочення сплати судових витрат.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у статті 170 ГПК України.

Зокрема, частиною другою ст.170 ГПК України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Втім скаржником не було надано доказів надсилання заяви про відстрочення сплати судового збору іншим сторонам по справі.

Відповідно до приписів частини третьої ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає без розгляду заяву апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Судова колегія дослідивши матеріали означених заяв зауважує, що положеннями ГПК України передбачено обов`язок учасника справи надсилати усі копії документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК та частини 4 статті 174 ГПК апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу позивача за первісним позовом, на рішення Господарського суду Луганської області від 19.11.2021 у справі №913/408/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга з додатками (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн