ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. м. Одеса № 916/262/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 276/22)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-Профі» (03083, м.Київ, проспект Науки, 54-Б, оф.4, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Юг» (68534, Одеська область, Тарутинський район, с.Ламбрівка, )

про стягнення 375 082,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022р. товариство з обмеженою відповідальністю «А-Профі» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Юг», в якій просить суд стягнути з відповідача 375 082,67 грн. заборгованості, в тому числі: 172 580,75 грн. основної заборгованості, 36 134,39 грн. пені, 20 554,30 грн. інфляційних витрат, 7 412,03 грн. 3% річних, 138 401,20 грн. - штрафу, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №04517 від 20.06.2017р., в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги ТОВ «А-Профі» направлені, зокрема, на стягнення з відповідача 172 580,75 грн. основної заборгованості, проте, наявний в матеріалах справи розрахунок основної заборгованості не відповідає критерію обґрунтованості, з огляду на наступне.

Так, позивачем до позовної заяви надано видаткових накладних на поставку товару відповідачу, за період з 24.10.2017р. по 22.10.2020р., на загальну суму 1 538 895,49 грн., при цьому, в позовній заяві зазначено, що загальна сума поставки складає 1 539 695,49 грн. Разом з тим, в позовній заяві позивач зазначає, що ТОВ «Агро - Юг» свої зобов`язання по оплаті отриманого товару виконало частково на суму 1 367 114,74 грн.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості щодо встановлення вірної суми основної заборгованості відповідача за договором поставки товару №04517 від 20.06.2017р., оскільки, в порушення положень п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення.

По-друге, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Відповідно до п.3.2.1 Порядку пересилання поштових відправлень, наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви, та оригінал розрахункового документу.

Як встановлено судом, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №33 - товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - Юг» зареєстровано за адресою: 68534, Одеська область, Тарутинський район, с.Ламбрівка.

Між тим, позивачем до позовної заяви в підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів надано поштову накладну та опис вкладення від 31.01.2022р., з яких вбачається, що позивачем було відправлено позовну заяву з доданими до неї документами на неактуальну адресу відповідача, а саме: 68534, Одеська область, Тарутинський район, с.Ламбрівка,вул.Транспортна, 1-В.

Разом з тим, в описі вкладення не зазначено поіменного переліку додатків до позовної заяви, лише зазначено позовна заява з кількістю предметів/аркушів - 135.

Зазначене свідчить, що позивачем, не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо направлення копії позовної заяви на належну адресу.

Втретє, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування своєї позиції, позивач, зокрема, посилається на п.1.2, п.1.3, п.3.3 договору №04517 від 20.06.2017р., якими передбачено укладання між сторонами Специфікацій до договору.

Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано до позовної заяви жодної специфікації до договору №04517 від 20.06.2017р.

Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «А-Профі», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості та належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів; специфікацій до договору №04517 від 20.06.2017р.

При цьому, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду: рахунки, на які йде посилання в здійсненних відповідачем оплатах у призначеннях платежів та довіреностях на отримання матеріальних цінностей.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «А-Профі» (вх.№ 276/22 від 01.02.2022р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості та належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів; специфікацій до договору №04517 від 20.06.2017р.

3. Запропонувати позивачу надати до суду: рахунки, на які йде посилання в здійсненних відповідачем оплатах у призначеннях платежів та довіреностях на отримання матеріальних цінностей.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 07.02.2022 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко