ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поверення заяви без розгляду

"02" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2254/21
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" (вх. ГСОО №2-100/21 від 28.01.2022) про розстрочення виконання судового рішення у справі №916/2254/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ЧОРНОМОРСЬК" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Паркова, будинок 2/54 - Н; )

до відповідача: Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" (65026, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 15-А; )

про стягнення 314 595,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області (головуючий суддя Волков Р.В.) перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ЧОРНОМОРСЬК" до Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом", про стягнення 314 595,84 грн заборгованості.

Рішенням господарського суду від 24.11.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ЧОРНОМОРСЬК" до Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом", про стягнення 314 595,84 грн заборгованості задоволено.

28.01.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" (вх. ГСОО №2-100/22) про розстрочення виконання судового рішення у справі № 916/2254/21.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно зі ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В якості доказів направлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів представником Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" було надано опис вкладення та розрахунковий документ.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 (далі - Правила), зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Оглянувши надані заявником докази направлення позивачу копії заяви та доданих до неї документів, суд встановив, що опис вкладення не відповідає вимогам пункту 61 Правил, так як не містить необхідних реквізитів, а саме: підпису працівника поштового відділення, відбитку календарного штемпеля та номеру поштового відправлення. Тому, вказаний опис вкладення не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення позивачу копії заяви та доданих до неї документів.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що заявником не було виконано вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України та не вжито заходів щодо направлення позивачу копії заяви про розстрочення виконання рішення.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" про розстрочення виконання судового рішення, так як заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такою ж заявою, проте, після усунення недоліків, визначених вказаною ухвалою.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" (вх. ГСОО №2-100/21 від 28.01.2022) про розстрочення виконання судового рішення у справі №916/2254/21 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з додатками до неї на 14 аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили 02.02.2022 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков