СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Харків Справа №905/696/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши матеріали заяви відповідача - Рослова Олексія Вікторовича (вх.№1323) про ухвалення додаткового рішення у справі №905/696/21

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, )

до Рослова Олексія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Рослова Олексія Вікторовича про стягнення заборгованості у розмірі 35280,71 грн., вартості проведення експертного дослідження засобу обліку у розмірі 4707,07 грн. (разом 39987,78 грн.).

У червні 2021 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» надало заяву про збільшення позовних вимог, в якій просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованості у розмірі 35280,71 грн., вартості проведення експертного дослідження засобу обліку у розмірі 10983,17 грн. (разом 46263,88 грн.).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.09.2021 року у справі №905/696/21 (повний текст складено та підписано 08.10.2021 року, суддя Сковородіна О.М.) у задоволенні вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до Рослова Олексія Вікторовича про стягнення 46263,88 грн. відмовлено повністю.

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин справи та на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 29.09.2021 року;

- прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Рослова Олексія Вікторовича на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» вартість необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії у розмірі 35280,71 грн., вартість проведення експертного дослідження засобу обліку у розмірі 10983,17 грн. (разом 46263,88 грн.);

- судові витрати покласти на відповідача.

Від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№14854), в якому він проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, змінивши рішення суду першої інстанції шляхом доповнення його мотивувальної та резолютивної частини положенням щодо стягнення за рахунок позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 року у справі №905/696/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 29.09.2021 року у справі №905/696/21 залишено без змін.

03.02.2022 року від представника відповідача надійшла заява (вх.№1323), в якій просить винести додаткове рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача 40000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу при розгляді справи Східним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у випадках, визначених частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження заяву відповідача - Рослова Олексія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі №905/696/21.

2. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо заяви представника відповідача про винесення додаткового рішення.

3. Повідомити сторін, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється в строки та порядку визначеному ч.3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя М.М. Слободін