ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1968/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "ЧАВДАРЬ-Д" б/н від 01.02.2022 (вх.№455/22 від 02.02.2022) про відкликання

апеляційної скарги Приватного підприємства "ЧАВДАРЬ-Д"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2021, прийняту суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 03.12.2021,

у справі №916/1968/21

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса

до відповідача: Приватного підприємства "ЧАВДАРЬ-Д"

про стягнення 8246,06 грн та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 р. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса звернувся з позовом до Приватного підприємства "ЧАВДАРЬ-Д", в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати орендної плати за попереднім договором оренди №20 від 23.09.2020 у загальній сумі 8246,06 грн та зобов`язати Приватне підприємство "ЧАВДАРЬ-Д" усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 150 кв.м, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Плієва, 2а.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2021 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/1968/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.11.2021 у справі №916/1968/21 позов задоволено частково: зобов`язано Приватне підприємство "ЧАВДАРЬ-Д" усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 150 кв.м, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Плієва, 2а; стягнуто з Приватного підприємства "ЧАВДАРЬ-Д" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн; в решті позовних вимог відмовлено.

11.11.2021 до місцевого господарського суду надійшло клопотання Приватного підприємства "ЧАВДАРЬ-Д" б/н від 10.11.2021 (вх.№2-1375/21 від 11.11.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якому відповідач просив стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2021 у справі №916/1968/21 (суддя Смелянець Г.Є.) відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "ЧАВДАРЬ-Д" (вх.№2-1375/21 від 11.11.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Приватне підприємство "ЧАВДАРЬ-Д" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2021 у справі №916/1968/21 скасувати та ухвалити нове додаткове рішення, яким заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю і стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на користь Приватного підприємства "ЧАВДАРЬ-Д" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЧАВДАРЬ-Д" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

31.01.2022 до апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства "ЧАВДАРЬ-Д" б/н від 31.01.2022 (вх.№438/22 від 31.01.2022) про повернення апеляційної скарги без розгляду.

В подальшому 02.02.2022, тобто ще до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою, до суду апеляційної інстанції від Приватного підприємства "ЧАВДАРЬ-Д" надійшла заява б/н від 01.02.2022 (вх.№455/22 від 02.02.2022) про відкликання апеляційної скарги, в якій останнє просить вважати подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2021 у справі №916/1968/21 відкликаною, не приймати її до розгляду та повернути скаржнику, а також залишити без розгляду усі попередні заяви та клопотання апелянта, що були раніше спрямовані ним до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Вказана заява обґрунтована посиланнями на приписи пункту 2 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, а також на фактичні обставини здійснення Приватним підприємством "ЧАВДАРЬ-Д" господарської діяльності у поточному періоді.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "ЧАВДАРЬ-Д" б/н від 01.02.2022 (вх.№455/22 від 02.02.2022) про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2021 у справі №916/1968/21, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Відповідно до частини третьої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відкликання поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для повернення останньої без розгляду.

В силу частини шостої статті 266 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд апеляційної інстанції враховує, що заява б/н від 01.02.2022 (вх.№455/22 від 02.02.2022) про відкликання апеляційної скарги, як і сама апеляційна скарга, підписана представником Приватного підприємства "ЧАВДАРЬ-Д" адвокатом Щукіним Олександром Сергійовичем, повноваження якого на вчинення відповідних дій підтверджуються доданим до апеляційної скарги ордером серії ВН№1092135 від 10.12.2021, в якому зазначено про відсутність обмежень у повноваженнях адвоката.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана заявником до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі і підписана повноважною особою зі скріплення такого підпису печаткою адвоката, а також з огляду на те, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому такі дії не суперечить чинному законодавству і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, Південно-західний апеляційний господарський суд підстав для відмови у задоволенні заяви б/н від 01.02.2022 (вх.№455/22 від 02.02.2022), визначених частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає та вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути апеляційну скаргу скаржникові.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею статтями 191, 232-235, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "ЧАВДАРЬ-Д" б/н від 01.02.2022 (вх.№455/22 від 02.02.2022) задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "ЧАВДАРЬ-Д" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2021 у справі №916/1968/21 з доданими до неї документами на 12 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук