ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. м. Одеса № 916/3890/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали зустрічного позову (вх. №196/22 від 25.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дністровська" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомплекс" про стягнення 273 517,67 грн упущеної вигоди

у справі №916/3890/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомплекс" (65029, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Князівська, будинок 32, офіс 307; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дністровська" (68421, Одеська обл., Арцизький район, село Теплиця, вулиця Центральна, будинок 87; )

про стягнення 341 772,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехкомплекс" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дністровська", в якому просить суд стягнути з відповідача 273517,67 грн основної заборгованості, 44139,06 грн пені, 7649,81 грн 3% річних, 16465,48 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем Договору поставки №2111 від 21.11.2018.

25.01.2022 за вх. №196/22 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дністровська" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомплекс" про стягнення 273 517,67 грн упущеної вигоди.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач вказав, що належним чином виконував зобов`язання за Договором поставки №2111 від 21.11.2018. Зазначив, що позивач не виконав обов`язок по реєстрації податкових накладних, чим порушив права Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дністровська" на відшкодування податкового кредиту за результатами здійсненої купівлі товару.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, у зустрічній позовній заяві відповідач не вказав ціни позову та не надав обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Крім цього, за приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак, позивачем за зустрічним позовом не зазначено дану інформацію.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таких документів до позовної заяви не додано.

Суд наголошує, що належним доказом направлення позову у відповідності до вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек, яким оплачено послуги відділення поштового зв`язку. Разом з тим, опис вкладення має відповідати вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а саме містити номер поштового відправлення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовних вимог, позивачем за зустрічним позовом заявлено майнову вимогу про стягнення 273 517,67 грн.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до господарського суду позовної заяви позивач за зустрічним позовом мав сплатити 4 102,77 грн судового збору та надати до суду відповідні докази сплати.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дністровська" строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву (вх. №196/22 від 25.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дністровська"- залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення виявлених недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:

- зазначення ціни позову;

- обґрунтованого розрахунку суми, що стягується;

- зазначення щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів сплати судового збору у розмірі 4 102,77 грн;

- належних доказів відправлення зустрічної позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехкомплекс" листом з описом вкладення.

3. Попередити позивача за зустрічним позовом про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 02.02.2022 та відповідно до чинної редакції ГПК України оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 02.02.2022 у зв`язку з перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному (з 19.01.2022 по 01.02.2022).

Суддя Р.В. Волков