РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/18537/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ.СТАНДАРТ" про стягнення 8 472,20 грн., без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 8 472,20 грн. штрафу у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки товару № 528(3)19УК/53-121-01-19-08743 від 12.11.2019 від 29.10.2019 року в частині складання та своєчасної реєстрації податкової накладної на підставі ст.ст. 651, 627, 629, 638 ЦК України та 222 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзиву на позов не надав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення 8 472,20 грн. штрафу у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки товару № 528(3)19УК/53-121-01-19-08743 від 12.11.2019 від 29.10.2019 року в частині складання та своєчасної реєстрації податкової накладної. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на те, що дата реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкової накладної № 306 (21.12.2019 року) не відповідає даті первинного документу, а саме накладній № П-0097 від 20.12.2019 року на суму 50 833,20 грн. (в тому числі ПДВ 8 472,20 грн.).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМ.СТАНДАРТ" (постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (покупець) був укладений договір поставки № 528 (3)19УК/53-121-01-19-08743 від 12.11.2019 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець - прийняти та оплатити продукцію згідно із розмірно-поставочною специфікацією (додаток №1 до договору).

Пунктом 1.3 договору визначено строк поставки продукції: жовтень-грудень 2019.

Відповідно до п. 3.1 договору, вартість договору складає: 1 849 998,00 грн., крім того ПДВ 369 999,60грн, разом 2 219 997,60 грн.

Пунктом 3.2 договору узгоджено, що розрахунок за поставлену продукцію здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, протягом 45 календарних днів з моменту поставки продукції. Оплата покупцем частини вартості товару у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від Постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

Відповідно до п. 4.4 договору постачальник зобов`язаний надати покупцю податкову накладну за формою, визначеною чинною редакцією наказу Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015р., складену в електронній формі з дотриманням умов щодо її реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), шляхом направлення її на дві електронні адреси покупця протягом терміну, визначеного чинною редакцією ПКУ. Разом з податковою накладною постачальник надає покупцю електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН. При складанні податкових накладних в реквізитах Отримувача вказувати номер філії "01", назву отримувача (Покупця) - ДП "НАЕК "Енергоатом", ВП "Запорізька АЕС".

Згідно з п. 7.6 договору за невиконання п. 4.4 договору постачальник зобов`язаний сплатити покупцеві штраф у розмірі податкової ставки ПДВ від вартості продукції, по якій допущене таке невиконання.

Пунктом 9.2 договору визначено, що досудовий порядок врегулювання спорів між сторонами є обов`язковим.

Відповідно до п. 11.1, договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє протягом 12 місяців з дати укладання.

На виконання умов п. 4.4 договору відповідач оформив та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 306, складену на підставі накладної № П-0097 від 20.12.2019 року на суму 50 833,20 грн. з урахуванням 8 472,20 грн. ПДВ, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач направив відповідачу письмову претензію вих. № 28-22/7664 від 01.04.2021 року з вимогою оплати 8 472,20 грн. штраф у розмірі податкової ставки ПДВ від вартості продукції за накладною № П-0097 від 20.12.2019 року.

Зі змісту статей 3, 173 Господарського кодексу України вбачається, що зобов`язанням (господарським зобов`язанням) є обов`язки сторін вчинити дії, які спрямовані на досягнення мети договору, тобто, зобов`язанням виконавця є обов`язок виконати роботи (надати послуги), а зобов`язанням замовника - обов`язок оплатити вартість цих робіт (послуг).

При цьому, штрафні санкції, відповідно до статей 173, 230 Господарського кодексу України, можуть нараховуватись лише за неналежне виконання саме основних зобов`язань.

Виходячи з положень статей 173, 174 Господарського кодексу України, не здійснення реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом передбаченого законодавством строку не є порушенням з боку відповідача правил здійснення господарської діяльності - невиконанням господарського зобов`язання, оскільки обов`язок зі складання та реєстрації податкових декларацій виникає у відповідача саме на підставі податкового законодавства.

Водночас зазначення сторонами у договорі про обов`язок відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом передбаченого законодавством строку не має наслідком зміну характеру відповідних правовідносин з податкових на господарські.

Тому невиконання або неналежне виконання таких умов договору (здійснення реєстрації податкової накладної тощо) не є правопорушенням у сфері господарювання, що відповідно до вимог статті 218, частини 1 статті 230 Господарського кодексу України виключає можливість притягнення учасника господарських правовідносин до відповідальності у вигляді сплати штрафних санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.05.2018 року у справі № 908/3565/16.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, позивач не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому в позові про стягнення 8 472,20 грн. штрафу слід відмовити.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна