ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м.Дніпро Справа № 908/269/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання Зелецькому Р.Р.

Представники сторін:

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2021 (повний текст складено та підписано 03.06.2021р. суддя Проскуряков К.В.) у справі №908/269/21

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" (73000, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 26; )

до відповідача-1: Підприємства об`єднання громадян "Агропристань" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Велід" (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129; )

до відповідача-2: Приватного підприємства "Торговий дім "Агропродсіті" (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, оф. 206; )

до відповідача-3: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 виданий 16.06.1999 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області)

про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 119.10-10/195 від 19.09.2019 у розмірі 1 317 720,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом Підприємства об`єднання громадян "Агропристань" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Велід", Приватного підприємства "Торговий дім "Агропродсіті" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 119.10-10/195 від 19.09.2019 р. у розмірі 1 317 720,83 грн, з яких :

1 000 000,00 грн - основний борг;

227 354,61 грн - проценти за користування кредитом;

5 413,24 грн - комісія;

16 191,78 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;

56 000,00 грн -втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

3 328,91 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

9 135,49 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів;

79,27грн - 3% річних за несвоєчасне погашення комісії;

217,53 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.09.2019 р. між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» та Підприємством об`єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» укладено договір кредитної лінії № 119.10-10/195. Договір кредитної лінії № 119.10-10/195 від 19.09.2019 р., підписаний між Банком та Позичальником, свідчить про те, що сторони досягли згоди щодо врегулювання усіх майнових та організаційних аспектів на умовах, визначених договором. Також Договір містить повну інформацію щодо предмету договору; умов кредитування; забезпечення виконання зобов`язання за договором; прав та обов`язків сторін; запевнень та гарантій; відповідальність за порушення умов договору. Згідно п. 2.3. Кредитного договору сторони погодили суму максимального ліміту і визначили його в розмірі 1 000 000,00 грн. У забезпечення виконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором 19.09.2019 р. між позивачем та Підприємством об`єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» укладено Договір застави обладнання. Крім того, виконання Позичальником зобов`язання за Кредитним договором забезпечується: порукою ОСОБА_1 (далі - Відповідач-3) та порукою Приватного підприємства «Торговий дім «Агропродсіті» (далі - Відповідач-2). Кредитні кошти на загальну суму 1 000 000,00 грн. Банком було перераховано на рахунок № НОМЕР_3 Позичальника відповідно до його заяви на отримання кредиту від 23.09.2019 р. №102. Відповідачі свої зобов`язання, передбачені Кредитним договором, не виконали у зв`язку з чим утворилась заборгованість за основним боргом, процентами та іншими платежами, що передбачені Кредитним договором. Банк неодноразово повідомляв відповідачів про наявну кредитну заборгованість з вимогою її погашення. Однак, відповідачами вимоги про погашення боргу залишені без виконання. Отже, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 07.04.2021 р. загальна заборгованість відповідачів по Кредитному договору перед позивачем складає 1 317 720,83 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 1 000 000.00 грн.; проценти за користування кредитом - 227 354,61 грн.; комісія - 5413,24 грн.; З % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 16 191,78 грн.; З % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 3 328,91 грн.; З % річних за несвоєчасне погашення комісії - 79,27 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 56 000,00 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 9 135,49 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення комісії - 217,53грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.06.2021 у справі №908/269/21 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Підприємства об`єднання громадян "Агропристань" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Велід", Приватного підприємства "Торговий дім "Агропродсіті", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором кредитної лінії № 119.10-10/195 від 19.09.2019 р. за основним боргом (кредитом) 1 000 000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом в сумі 162 379 грн. 06 коп., комісія в сумі 3 866 грн. 15 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 16 191 грн. 78 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 1 870 грн. 45 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення комісії в сумі 44 грн. 54 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 45 758 грн. 57 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 8 734 (вісім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 04 коп. та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення комісії в сумі 207 грн. 95 коп. Стягнуто солідарно з Підприємства об`єднання громадян "Агропристань" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Велід", Приватного підприємства "Торговий дім "Агропродсіті", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 585 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 79 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду вмотивоване тим, що кредитні кошти на загальну суму 1 000 000,00 гривень Банком перераховано на вказаний Позичальником рахунок № НОМЕР_3 відповідно до його заяви на отримання кредиту від 23.09.2019 р. за №102, що підтверджується розпорядженням про видачу кредитних коштів від 23.09.2019р. №119.10-11/797 та Меморіальним ордером № від 23.09.2019 р.

Відповідачем - 1 також підтверджено факт отримання ним грошових коштів в сумі 1 000 000,00 грн.

Банк неодноразово повідомляв відповідачів - 1, 2, 3 про наявну кредитну заборгованість з вимогою її погашення.

Також, 10.08.2020 р. Банк направив на адреси відповідачів - 1, 2, 3 повідомлення про порушення умов кредитування та вимагав сплатити заборгованість станом на 10.08.2020 р. в сумі 1 091 165,57 грн.

Крім того, 25.09.2020 р. та 03.11.2020 р. Банк направив на адреси відповідачів - 1, 2, 3 повідомлення про усунення порушень зобов`язань за договором кредитної лінії №119.10-10/195 від 19.09.2019 р., та вимоги про дострокове повернення кредиту за Договором кредитної лінії №119.10-10/195 від 19.09.2019 р., відповідно до яких Банк вимагав сплатити протягом 25 днів прострочену заборгованість та інші платежі, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного договору.

Вказані повідомлення та вимоги Відповідачами - 1, 2, 3 залишені без відповіді та виконання.

З урахуванням вказаного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів - 1, 2, 3 суми основного боргу у розмірі 1 000 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки 03.11.2020 р. на адреси відповідачів - 1, 2, 3 Банком направлено вимоги про дострокове повернення кредиту за Договором кредитної лінії №119.10-10/195 від 19.09.2019 р., факт направлення вказаних вимог підтверджується фіскальними чеками від 03.11.2020 р., позивач, використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку.

Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Наявність вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту, яке боржник не виконав не є підставою для нарахування процентів за користування кредитом за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, оскільки строк дії договору змінився з 25 банківського дня з дати, зазначеної на квитанції - 03.11.2020 р., яка надається банку відділенням зв`язку при відправленні позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним з повідомленням про вручення, і вважається таким, що має бути виконаним у повному обсязі. припадає на 08.12.2020 р., а отже суд вважає за необхідне здійснити власний розрахунок процентів за користування кредитом та комісії, а саме до дати - 08.12.2020 р. включно.

Відповідно до розрахунку суду стягненню з відповідача підлягають проценти за користування кредитом в сумі 162 379,06 грн. та комісія в сумі 3 866,15 грн.

Суд перевіривши розрахунок втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" дійшов висновку, що за період з жовтня 2020 р. по січень 2021 р. сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) становить 45 758,57 грн.

Щодо нарахованих 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 3 328,91 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення комісії в сумі 79,27 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів в сумі 9 135,49 грн. та втрат від інфляції за несвоєчасне погашення комісії в сумі 217,53грн. суд здійснивши власний розрахунок, за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" встановив, що сума 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом становить 1 870,45 грн., за несвоєчасне погашення комісії становить 44,54 грн. відповідно; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів складають 8 734,04 грн., за несвоєчасне погашення комісії складають 207,95 грн. відповідно, які підлягають стягненню солідарно з відповідачів - 1, 2, 3.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог на загальну суму 78 668,29 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, а саме:

- проценти за користування кредитом - 64 975,55 грн.;

- комісія - 1 547,09 грн.;

- 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1 458,46 грн.:

- 3 % річних за несвоєчасне погашення комісії - 34,73 грн.;

- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 10 241,43 грн.;

- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 401,45 грн.;

- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення комісії - 9,58 грн.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- сторони в Кредитному договорі узгодили всі умови, в тому числі термін користування лімітом кредитування до 18.09.2022 (включно), строки й порядок нарахування процентів (п. 2.7. Кредитного договору) та дію договору до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 10.6. Кредитного договору).

- законодавство встановлює наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу в межах дії Договору, так і наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх, тобто вищезазначені випадки повністю охоплюються умовами п. 2.7.6. Кредитного договору.

- Банком правомірно, у відповідності до умов Кредитного договору, здійснюється нарахування комісійної винагороди.

- Під час проведення розрахунку заборгованості станом на 07.04.2021 року, з метою збільшення позовних вимог, період, за який визначався сукупний індекс інфляції при розрахунку втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту): жовтень 2020р. - березень 2021 p., та становив 105,6 %.

Уточнюючий розрахунок заборгованості здійснено станом на 07.04.2021 p., а дані про встановлений індекс інфляції за попередній місяць поточного року офіційно публікується після 15 числа наступного місяця. Станом на здійснення розрахунку заборгованості дані про встановлений індекс інфляції за березень 2021 р. фактично не були враховані.

Банком допущено механічну помилку, вказавши період жовтень 2020 р. - січень 2020p., а фактично розраховано за період жовтень 2020 р. - лютий 2021 р.

- оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо права Банку нараховувати проценти за користування кредитом та комісію, тому, як наслідок, необгрунтовано здійснив власний розрахунок 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3 % річних за несвоєчасне погашення комісії, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення комісії.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Іншими учасниками справи не надано відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, Центральний апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2021 у справі №908/269/21. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.09.2021 о 12:00 годин. Зупинено дію оскаржуваного рішення.

01.09.2021 судове засідання не відбулося через перебування судді-члена колегії Подобєда І.М. та Чус О.В. у відпустці.

20.09.2021 суддя Чус О.В. вийшла на роботу, у зв`язку із чим, колегія суддів вважає за необхідне призначити нову дату судового засідання.

Ухвалою суду від 20.09.2021 Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.10.2021 о 12:40 годин.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. на підставі розпорядження керівника апарату суду №3294/21 від 18.10.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Антоніка С.Г.

Ухвалою суду від 18.10.2021 вищезазначеною колегією суддів справу №908/269/21 прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2021 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2021 у справі №908/269/21 відкладено на 29.11.2021 на 12:20 годин.

29.11.2021 о 12:20 судове засідання не відбулося, через перебування головуючого судді Дарміна М.О. у відпустці з 24.11.2021 до 17.12.2021.

Ухвалою суд від 20.12.2021 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.01.2022 о 12:20 годин.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З адрес Підприємства об`єднання громадян "Агропристань" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Велід", Приватного підприємства "Торговий дім "Агропродсіті" та ОСОБА_1 повернулися рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштового відправлення №131, №115 та №107, відповідно, з поміткою "адресат відмовився".

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представників не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

12.01.2022 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

19.09.2019 р. між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - Банк) та Підприємством об`єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» (далі - Позичальник), в особі директора Мельник А.В., з другої сторони, укладено договір кредитної лінії № 119.10-10/195 (далі - Кредитний договір).

В забезпечення виконання відповідачем - 1 зобов`язань за Кредитним договором 19.09.2019 р. між Банком та Підприємством об`єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» укладено Договір застави обладнання, відповідно до п. 1.3 якого Предметом застави є основні засоби - обладнання та устаткування, а саме: автоматична лінія розливу олії рослинної (в складі комплекс для видуву ПЕТ-пляшок) АВК, машина фасувально-закупорювальна ВРС, машина етикетувальна Є.Ф.-1400), місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова,15/7. Право власності Заставодавця на Предмет застави, згідно Додатку № 1 до Договору застави підтверджується: договором про закупівлю № 101218 від 10.12.2018 р.; Видатковою накладною № ПМ-0000055 від 17.12.2018 р.; Платіжним дорученням № 1 від 10.12.2018 р.; Платіжним дорученням № 2 від 17.12.2018 р.; Актом приймання-передачі основних засобів від 16.05.2019 р.; Актом введення в експлуатацію від 16.05.2019 р.

Виконання відповідачем - 1 зобов`язання за Кредитним договором забезпечено: порукою ОСОБА_1 (далі - Відповідач-3) та порукою Приватного підприємства «Торговий дім «Агропродсіті» (далі - Відповідач-2).

19.09.2019 р. між Банком та Відповідачем-3 укладено Договір поруки № П-758, згідно з п. 2.1. якого Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

19.09.2019 р. між Банком та Відповідачем-2 укладено Договір поруки № П-759, згідно з п. 2.1. якого Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

Кредитні кошти на загальну суму 1 000 000,00 гривень Банком перераховано на вказаний Позичальником рахунок № НОМЕР_3 відповідно до його заяви на отримання кредиту від 23.09.2019 р. за №102, що підтверджується розпорядженням про видачу кредитних коштів від 23.09.2019р. №119.10-11/797 та Меморіальним ордером № від 23.09.2019 р.

Банк неодноразово повідомляв відповідачів - 1, 2, 3 про наявну кредитну заборгованість з вимогою її погашення.

10.07.2020 р. на адреси відповідачів - 1, 2, 3 Банком направлено повідомлення про порушення умов кредитування, відповідно до яких Банк вимагав негайно сплатити заборгованість за кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного договору №119.10-10/195 від 19.09.2019 р. на загальну суму 1 072 901,47 грн., яка станом на 16.06.2020 р. складається з: основної суми строкового боргу - 1 000 000,00 грн., прострочена сума нарахованих відсотків за березень 2020 р. - 17 786,89 грн., прострочена сума нарахованих відсотків за квітень 2020 р. - 17 213,11 грн., прострочена сума нарахованих відсотків за травень 2020 р. - 17 786,89 грн., сума нарахованих відсотків за червень 2020 р. - 17 213,11 грн., нарахована пеня - 1 234,79 грн., прострочена комісія - 1 666,68 грн.

10.08.2020 р. Банк направив на адреси відповідачів - 1, 2, 3 повідомлення про порушення умов кредитування та вимагав сплатити заборгованість станом на 10.08.2020 р. в сумі 1 091 165,57 грн., яка складається з основної суми строкового боргу - 1 000 000,00 грн., прострочена сума нарахованих відсотків за березень 2020 р. - 17 786,89 грн., прострочена сума нарахованих відсотків за квітень 2020 р. - 17 213,11 грн., прострочена сума нарахованих відсотків за травень 2020 р. - 17 786,89 грн., прострочена сума нарахованих відсотків за червень 2020 р. - 17 213,11 грн., сума нарахованих відсотків за липень 2020 р. - 17 786,89 грн., нарахована пеня - 1 288,50 грн., прострочена комісія - 1 666,68 грн., нарахована комісія за липень 2020 р. - 423,50 грн.

25.09.2020 р. та 03.11.2020 р. Банк направив на адреси відповідачів - 1, 2, 3 повідомлення про усунення порушень зобов`язань за договором кредитної лінії №119.10-10/195 від 19.09.2019 р., та вимоги про дострокове повернення кредиту за Договором кредитної лінії №119.10-10/195 від 19.09.2019 р., відповідно до яких Банк вимагав сплатити протягом 25 днів прострочену заборгованість та інші платежі, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного договору.

Вказані повідомлення та вимоги Відповідачами - 1, 2, 3 залишені без відповіді та виконання.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, колегіє суддів в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення обставин укладання:

- 19.09.2019р. між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - Банк) та Підприємством об`єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» (далі - Позичальник), в особі директора Мельник А.В., з другої сторони, договору кредитної лінії № 119.10-10/195 (далі - Кредитний договір);

- 19.09.2019р. між Банком та Підприємством об`єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» Договору застави обладнання;

- 19.09.2019 р. між Банком та Відповідачем-3 Договору поруки № П-758;

- 19.09.2019 р. між Банком та Відповідачем-2 Договору поруки № П-759;

- перерахування Банком кредитних коштів на вказаний Позичальником рахунок № НОМЕР_3 відповідно до його заяви на отримання кредиту від 23.09.2019 р. за №102 на загальну суму 1 000 000,00 гривень.

Спрямування Банком на адреси відповідачів - 1, 2, 3:

- 10.07.2020 р. повідомлення про порушення умов кредитування;

- 10.08.2020 р. повідомлення про порушення умов кредитування;

- 25.09.2020 р. та 03.11.2020 р. повідомлення про усунення порушень зобов`язань за договором кредитної лінії №119.10-10/195 від 19.09.2019 р., та вимоги про дострокове повернення кредиту за Договором кредитної лінії №119.10-10/195 від 19.09.2019 р., відповідно до яких Банк вимагав сплатити протягом 25 днів прострочену заборгованість та інші платежі, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів - 1, 2, 3 суми основного боргу у розмірі 1 000 000,00 грн.

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.03.2019 №5017/1987/2012 викладена наступна правова позиція:

… правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Відповідно до пунтку 2.7 Договору, за користування Кредитом Позичальник зобов`язується сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим Договором. При нарахуванні та сплаті процентів за користування Кредитом Сторони повинні керуватись наступним:

2.7.1 Процентна ставка є фіксованою та нараховується та сплачується в розмірах:

2.7.1.1. 21% (двадцять один) процент річних застосовується за відсутності підстав для застосування розміру процентної ставки, зазначенного в п.п.2.7.1.2. цього Договору

2.7.1.2 23% (двадцять три) річних застосовується за наявності порушення Позичальником зобов`язання встановленого пунктом 5.3.7.

Відповідно до розділу « 5.3 Позичальник зобов`язаний» Кредитного договору:

5.3.7 Починаючи з першого числа четвертого календарного місяця від дати укладання цього Договору, забезпечити щоквартальне надходження грошових коштів на поточні рахунки відкриті в Банку в обсязі не менше 100% (сто) відсотків від загальної суми надходжень грошових коштів на всі поточні рахунки Позичальника, відкриті в Банку та інших банках України в такому кварталі, що визначаються виходячи з даних щоквартальних довідок всіх обслуговуючих банків Позичальника для забезпечення контролю та своєчасності виконання кредитних зобов`язань допустиме відхилення 5% (відсотків).

Відповідно до пунтку 2.7.6 Договору Проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт на Основну суму боргу та за фактичного користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту включно, та до повного погашення Основної суми боргу за цим Договором. При нарахуванні процентів день видачі Кредиту (траншу) приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування Кредитом (траншем) в день повернення Кредиту (траншу) та розрахунку процентів не включається.

Відповідно до пунтку 10.6 Договору, Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторні (за бажанням) та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

"Contra proferentem" (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін" (under the diminant sinfluence of the party).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що умови пункту 5.3.7 Договору не можуть тлумачитись як такі, що встановлюють більший (23%) розмір процентів за користування грошовими коштами проти встановленого частиною 2 статті 625 ЦК України розміру 3% річних.

Відповідні доводи апеляційної скарги :

« Таким чином, законодавство встановлює наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу в межах дії Договору, так і наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх, тобто вищезазначені випадки (як правомірної поведінки, так і неправомірної поведінки) повністю охоплюються умовами п. 2.7.6. Кредитного договору.

Таке тлумачення умов пп. 2.7.6. п. 10.6 Кредитного договору у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства в повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у справі № 5017/1987/2012 та висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16» відхиляються колегією суддів як помилкові, оскільки фактичні обставини, що формують зміст правовідносин є різними, у кожній з зазначених справ суди виходили з обставин та умов конкретних правовідносин з урахуванням наданих сторонами доказів, що виключає подібність спірних правовідносин у вказаних справах.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

З огляду на зазначене можна зробити такі висновки.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 04.07.2018 р. у справі №310/11534/13-ц.

Відповідно, місцевий господарський суд, встановивши обставини наявністі вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту, яке боржник не виконав, дійшов правомірного висновку про можливість стягення процентів за користування кредитом до дати - 08.12.2020 р. включно, що становить 162 379,06 грн.

Відповідно до частин 3,4 статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» :

Банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті, як у національній, так і в іноземній валюті.

Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. Банк здійснює професійну діяльність на ринках капіталу на підставі ліцензії, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

До банківських послуг належать:

1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб;

2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах, та рахунків умовного зберігання (ескроу);

3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Банк має право надавати своїм клієнтам (крім банків) окремі фінансові послуги шляхом укладення з юридичними особами (комерційними агентами) агентських договорів. Перелік фінансових послуг, що банк має право надавати своїм клієнтам (крім банків) шляхом укладення агентських договорів, встановлюється Національним банком України. Банк зобов`язаний повідомити Національний банк України про укладені ним агентські договори. Національний банк веде реєстр комерційних агентів банків та встановлює вимоги до них. Банк має право укладати агентський договір з юридичною особою, яка відповідає встановленим Національним банком України вимогам.

Умовами пункту 2.10 Договору За надання банківських послуг Позичальник сплачує Банку такі комісійні винагороди:

2.10.2 За обслуговування Кредиту. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,5% (нуль цілих п`ять десятих) відсотків річних від Основної суми боргу станом на останнє число звітного місяця щомісячно не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітнім, а в разі розірвання цього Договору або настання остаточного терміну повернення Кредиту - одночасно з погашення всієї Основної суми боргу.

Оскільки банк самостійно змінив умови Договору в частині строку його дії, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що комісійна винагорода за надання банківських послуг підлягає стягненню до дати 08.12.2020 р. в розмірі 3 866,15 грн.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що : « Судом першої інстанції не досліджено питання щодо можливості нарахування банківської комісії після відкликання кредиту та, як наслідок, необгрунтовано відмовлено у задоволенні частини позовних вимог Банку.

Станом на теперішній час Основна сума боргу (кредит) Позичальником не погашена.

Отже, Банком правомірно, у відповідності до умов Кредитного здійснюється нарахування комісійної винагороди» відхиляються як такі, що не відповідають змісту рішення суду першої інстанції, а вимоги щодо стягнення 1 547,09 грн є такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги в частині:

« На думку Апелянта, оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо права Банку нараховувати проценти за користування кредитом та комісію, тому, як наслідок, необгрунтовано здійснив власний розрахунок 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3 % річних за несвоєчасне погашення комісії, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення комісії» відхиляються колегією суддів з огляду на вищевикладені висновки.

Відповідно, місцевий господарський суд правомірно відмовив в задоволені позовних вимог щодо стягнення:

« - 3 річних за несвоєчасне погашення комісії - 34,73 грн.

- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення комісії - 9,58 грн.»

Відповідно до частин 1, 3,4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України:

1. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Скаржником не надано доказів того, що ним заявлялося суду першої інстанції про допущення ним механічної помилки при вказані періоду розрахунку втрат від інфляції за несвоєчасно погашення боргу (кредиту) «жовтень 2020 р. - січень 2021р.» замість бажаного «жовтень 2020 р. - лютий 2021 р.».

Відповідно, ризик від настання негативних наслідків від не вчинення позивачем необхідної процесуальної дії покладається на апелянта, оскільки відсутні підстави для висновку про порушення з боку суду першої інстанції при прийнятті рішення в частині:

«Суд перевіривши розрахунок втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" зазначає, що за період з жовтня 2020 р. по січень 2021 р. сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) становить 45 758,57 грн.»

Заявлені до стягнення в апеляційній скарзі 10 241,43 грн втрат від інфляції та 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 1 458,46 грн за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, та врахувуючи, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду при перегляді рішення суду першої інстанції не встановлено допущенння судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та неправильного застосування норм матеріального права, рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2021 у справі №908/269/21 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк", відповідно, без задоволення.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2021 у справі №908/269/21 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2021 у справі №908/269/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 04.02.2022

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Чус