ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2022 року м. Дніпро Справа № 908/815/20 (908/1991/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2021р. у справі № 908/815/20 (908/1991/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос Агро", м. Запоріжжя в особі ліквідатора Карауш Ю.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б.", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператив Буд", м. Хмільник Вінницької області

про визнання договору поруки недійсним

в межах справи № 908/815/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос Агро"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.11.2021р. (повний текст складено - 23.11.2021р., суддя - Черкаський В.І., м. Запоріжжя) у справі № 908/815/20 (908/1991/21) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним Договір поруки від 12.11.2019р., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технос Агро". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос Агро" в особі ліквідатора Карауш Ю.В. 4 540,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2021р., відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2022р. для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Вечірко І.О., судді Кузнецов В.О., Верхогляд Т.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 10 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, становить 2 розміри прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 6 810,00 грн. (4 540,00 грн. (ставка судового збору за подання заяви про про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство станом на 01.01.2021р.) * 150 %).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За змістом ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 11.11.2021р., повний текст складено 23.11.2021р., тому останнім днем подання апеляційної скарги було 03.12.2021р.

Апеляційна скарга подана 25.01.2022р., тобто після закінчення процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, для її подання.

Скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки угода про надання правової допомоги адвокатом укладена між представником апелянта та апелянтом лише 25.01.2022р.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03 від 03.04.2008р.) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Апеляційний господарський суд вважає, що обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення. Разом з тим, укладення 25.01.2022р. договору про надання правової допомоги свідчить про суб`єктивний характер пропуску строку на апеляційне оскарження. Таким чином, несвоєчасне звернення із апеляційною скаргою не ґрунтується на обставинах, які є непереборними та мають об`єктивний характер.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини, викладені у ній, не є поважними, оскільки заявник не обґрунтував існування обставин, які б дійсно перешкоджали поданню апеляційної скарги у строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати суду:

- докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6 810,00 грн. З платіжними реквізитами для перерахування судового збору можна ознайомитись на сайті Центрального апеляційного господарського суду за посиланням: https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/;

- навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, підтверджені відповідними доказами.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо:

- скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною та повернеться особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу);

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко