УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2528/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фірми "Ікар-бізнес" - Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 (колегія суддів: Ільїн О. В., Россолов В. В., Cлободін М. М.)

у справі за позовом Фірми "Ікар-бізнес" - Товариства з обмеженою відповідальністю та фізичної особи - підприємця Савченко Юлії Олександрівни до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківської міської ради, про захист права власності шляхом визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 Фірма "Ікар-бізнес" - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою від 29.11.2021 залишено без руху для усунення недоліків, а саме, скаржнику надати докази доплати судового збору та навести обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

На виконання вимог ухвали від 29.11.2021, яку отримав скаржник 15.12.2021, він направив до суду 28.12.2021 документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 10.01.2022.

В частині обґрунтування підстави касаційного оскарження, зокрема пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах і повторно зазначив на наявність у Єдиному державному реєстрі судових рішень - постанов Верховного Суду: від 24.02.2021 у справі № 922/2528/20, в якій вирішувалися процесуальні питання, від 23.02.2021 у справі № 923/496/19 за позовом прокурора про припинення права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації, від 12.05.2021 у справі № 922/3527/19 про визнання права власності, розірвання договорів та зобов`язання вчинити дії, від 02.09.2020 у справі № 904/443/20 про забезпечення позову, від 28.10.2021 у справі № 910/17348/20 щодо підсудності справи (господарському чи адміністративному суду), 11 постанов Великої Палати Верховного Суду, з яких 5 текстів вступної та резолютивної частин, якими вирішувалися питання підсудності справ. Тобто скаржник фактично виклав обґрунтування, викладені в первісній касаційній скарзі без врахування вимог ухвали від 29.11.2021, не зазначивши, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також не обґрунтував у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, така норма повинна застосовуватися у спірних правовідносинах, а також обґрунтувати необхідність застосування такої правової норми для вирішення спору.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги та не усунув недоліки в частині обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України у зв`язку з чим касаційна скарга в цій частині залишається без розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додаткові документи, які надійшли на усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фірми "Ікар-бізнес" - Товариства з обмеженою відповідальністю та здійснити перегляд постанови 02 березня 2022 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 23 лютого 2022 року.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/2528/20.

6. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич