СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/4223/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3", м. Харків (вх. №284 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 (повний текст складено 12.01.2022) у справі № 922/4223/21 (суддя Гребенюк Т.Д.),

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ,

до відповідача Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 44202,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до Господарcького суду Харківської області із позовом Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3" про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 44202,00грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 у справі №922/4223/21 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 у справі №922/4223/21 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить зобов`язати позивача надати докази вчинення третьою особою - ОСОБА_1 протиправних дій, внаслідок яких пошкоджено транспортний засіб Toyota Land Cruiser 150, д.н. НОМЕР_1 , та завдано матеріальної шкоди; а у разі ненадання відповідних доказів відповідач просить суд визнати обставину відсутності відповідної події встановленою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону).

При цьому, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги скарги мав бути сплачений у розмірі 3405,00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2021 рік - 2270 х 150%).

Однак, до апеляційної скарги Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 у справі №922/4223/21 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, до апеляційної скарги Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 у справі №922/4223/21 не додано жодних доказів на підтвердження відправлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (позивача та третьої особи) відповідно до вимог ст. 259 ГПК України. Не зазначено про наявність таких доказів і в переліку додатків до апеляційної скарги.

За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу та третій особі (описи вкладення до листа).

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 у справі №922/4223/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3405,00грн;

- докази направлення апеляційної скарги позивачу та третій особі відповідно до вимог ст. 259 ГПК України (описи вкладення у цінний лист).

3.Роз`яснити Комунальному підприємству "Тролейбусне депо №3", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна