ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.02.2022 р. Справа № 914/124/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Кучинської О.Д.
розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, с. Коростів Сколівського району Львівської області
за участю представників:
від кредитора: Козій І.Ю. - адвокат
від боржника: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ ініціюючий кредитор просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича. До заяви додано заяву арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013) про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ з додатками.
Ухвалою суду від 17.01.2022 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ - прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 01.02.2022 р.
26.01.2022 від заявника (ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач) на адресу суду надійшов лист з повідомленням про відсутність рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також що відсутній судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Також 01.02.2022 р. боржник надіслав на електронну адресу суду: клопотання від 31.01.2022 р., в якому просить перенести засідання для розгляду заяви про банкрутство, у зв`язку із отриманням 31.01.2022 підтвердження контактів із особами що захворіли на ковід-19 та вимушеною самоізоляцією, через що у час що залишився неможливо забезпечити явку представника в судове засідання; та відзив від 31.01.2022 на заяву ліквідатора ТОВ «УК ЛА» Козія В.Ю. про відкриття провадження у справі про банкрутство та заперечення проти вимог заявника.
У відзиві, зокрема зазначено, що оскільки ТзОВ «УК ЛА» перебуває в ліквідаційній процедурі у справі №5015/118/11, а КУзПБ не передбачені повноваження ліквідатора з ініціювання банкрутства дебітора боржника, заява арбітражного керуючого Козія В.Ю. як ліквідатора ТОВ «УК ЛА» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» є не належним способом захисту прав банкрута ТОВ «УК ЛА» та кредиторів ТОВ «УК ЛА». Також у відзиві зазначено, що вимоги ПрАТ «Оргхім» врегульовані мировою угодою у справі №5015/2687/11, затвердженою ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2019 р. Внаслідок оскарження ухвали від 17.10.2019 року, час виконання мирової угоди наступає лише 10.11.2022 р., оскільки відновлення дієздатності боржника та можливість розпоряджатися своїм майном розпочинається лише з моменту закінчення виконавчого провадження та припинення арештів. ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» відновило свою дієздатність 10.11.2021 року, тому необхідно вважати, що саме з цього моменту для ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» настали наслідки закриття провадження у справі про банкрутство. Окрім цього, погашення вимог ПрАТ «Оргхім» має здійснюватись солідарно трьома визначеними мировою угодою юридичними особами і строк погашення цих вимог ще не настав. Також зазначив, що ліквідатор Козій В.Ю., сплативши у 2019 р. частково борг ПрАТ «Оргхім», перевищив свої повноваження, виконавши зобов`язання майнового поручителя, що вже були де-факто та де-юре припиненні, оскільки за час, що минув з дати формування реєстру кредиторів (2011 р.), неодноразово вібувалась новація основного зобов`язання між боржником ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» та кредитором ПрАТ «Оргхім» внаслідок затвердження судом мирових угод та їх часткового виконання.
Боржник явку повноважного представника в підготовче засідання 01.02.2022 р. не забезпечив, як вже вище зазначено подав суду клопотання про перенесення засідання для розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст листа та клопотання боржника, а також стислий зміст відзиву боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Представник заявника вимоги заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство підтримав, клопотання боржника про відкладення судового засідання залишає на розсуд суду.
Враховуючи неявку в судове засідання представника боржника, беручи до уваги його клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 17.01.2022 та забезпечити явку представника в судове засідання, суд на підставі п.2 ч.2 ст.202 ГПК України дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання суду та про поважність причин такого відкладення в розумінні ч. 2. ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 39, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст.12, 202, 216, ст. 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:
2. Боржнику: виконати вимоги ухвали суду від 17.01.2022 р.
3. Викликати в судове засідання заявника, боржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.