ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. м. ХарківСправа № 922/5240/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жиляєв Є.М.

без виклику учасників справи

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35)
про стягнення 15197,53 грн.
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Жилкомсервіс", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 15197,53 грн., що складається із: 3 % річних у розмірі 5801,81 грн. та індекс інфляції у розмірі 9395,72 грн. На обґрунтування позову вказує про неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов`язань за договором №051414 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 в частині здійснення споживачем за договором повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію у встановлені договором строки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2022 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

25.01.2022 у системі документообігу суду зареєстровано відзив на позовну заяву відповідача (вх. №1658), який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

03.02.2022 у системі документообігу суду зареєстровано клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх. №2580) у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заявлені до стягнення кошти в сумі 15197,53 грн. сплачені відповідачем в добровільному порядку, про що останнім разом з клопотанням подано копії платіжних доручень №1083 від 02.02.2022 на суму 15177,53 грн. та №1135 від 02.02.2022 на суму 20,00 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх. №2580 від 03.02.2022), а також матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено сплату на загальну суму 15197,53 грн., що складаються з: 3 % річних у розмірі 5801,81 грн. та індекс інфляції у розмірі 9395,72 грн., про що свідчать належним чином засвідчені копії платіжних доручень №1083 від 02.02.2022 на суму 15177,53 грн. та №1135 від 02.02.2022 на суму 20,00 грн.

З підстав наведеного, надані докази свідчать про відсутність предмету спору про стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 5801,81 грн. та індекс інфляції у розмірі 9395,72 грн., що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/5240/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Отже, враховуючи імперативність положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, беручи до уваги відсутність такого клопотання позивача станом на момент ухвалення цього рішення, правові підстави для вирішення питання про повернення сплаченого позивачем судового збору відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235,236 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/5240/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення 15197,53 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255-257 ГПК України.

Повну ухвалу підписано 07.02.2022 р.

Суддя Є.М. Жиляєв