ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3199/21

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Юг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 916/3199/21 за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України та Південного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Український дитячий центр "Молода Гвардія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Юг" про визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі, визнання недійсними результати відкритих торгів та визнання недійсним договору про закупівлю послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України та Південного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Український дитячий центр "Молода Гвардія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Юг" про:

- визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи Державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія", опубліковане на офіційному веб-порталі публічних закупівель "Рrоzоrrо" 15.01.2021 р., яке оформлено повідомленням про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго Юг";

- визнання недійсними результати відкритих торгів "Послуги з прання та сухого чищення (послуги з прання та прасування білизни)" з ідентифікатором закупівлі - UА-2020-12-25-001686-с, які оформлені повідомленням про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго Юг";

- визнання недійсним договору від 26.01.2021 р. № 2-П/П3 про закупівлю послуг за державні кошти "Послуги з прання та сухого чищення (послуги з прання та прасування білизни)", укладеного між Державним підприємством "Український дитячий центр "Молода гвардія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго Юг" на суму 1499400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог заступник керівника прокуратури посилається на те, що за результатами опрацювання інформації, яка розміщена на офіційному веб-порталі публічних закупівель "Prozorro", Суворовською окружною прокуратурою міста Одеси встановлено, що Державним підприємством "Український дитячий центр "Молода гвардія" 25.12.2021 р. оголошено відкриті торги, а саме: "Послуги з прання та сухого чищення (послуги з прання та прасування білизни) " з очікуваною вартістю 1505000 грн. по ДК 021:2015:98310000-9: Послуги з прання і сухого чищення (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-12-25-001686-C), в яких прийняли участь два суб`єкти господарювання, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго Юг" з ціновою пропозицією 1499400,00 грн. та ФОП Степанов В.А. з ціновою пропозицією 1505000 гривень. При цьому прокурор вказує, що всупереч закону, нехтуючи принципом відкритості та прозорості, замовником на веб-порталі опубліковано протокол розкриття тендерних пропозицій UA-2020-12-25-001686-с, який не містить інформацію, передбачену п. 6 ч. 4 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме інформацію щодо другого учасника (ФОП Степанова В.А.). Крім того прокурор зауважує, що в порушення п. 12 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" протокол розгляду тендерних пропозицій на веб-порталі відсутній, а також замовником не перевірено документальне підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям учасника. Також прокурор зауважує, що Суворовською окружною прокуратурою міста Одеси виявлені невідповідності учасника кваліфікаційним критеріям, установленими ст. 16 Закону, які замовником проігноровано при розгляді тендерної пропозиції ТОВ "Арго Юг", оскільки останнім у складі тендерної пропозиції надано договір оренди № 2-12-2019 від 01.12.2019 р., який прямо суперечить нормам Цивільного кодексу України, при цьому в порушення ст. 31 вказаного закону ТОВ "Арго Юг", як учасником процедури закупівлі, не надано належного підтвердження наявності матеріально-технічної бази та спеціалізованого автотранспорту, які замовником включено до тендерної документації, однак ДП "Український дитячий центр "Молода Гвардія" даний факт проігноровано та не відхилено тендерну пропозицію. З огляду на викладене прокурор вважає, що рішення про намір укласти договір про закупівлю від 15.01.2021 р., викладене у повідомленні про намір укласти договір та про визнання переможцем ТОВ "Арго Юг", підлягає визнанню незаконним як таке, що прийняте всупереч вимогам законодавства України про публічні закупівлі, та підлягає скасуванню. Крім того прокурор стверджує, що оспорюваний договір про закупівлю послуг за державні кошти від 26.01.2021 р. № 2-П/П3 укладено за результатами відкритих торгів, які проведено з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", тому підлягає визнанню недійсним відповідно до ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України як такий, що суперечить цьому Закону та інтересам держави і суспільства, в тому числі через недотримання принципів ефективності закупівлі за кошти бюджету, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а переможця закупівлі визначено необ`єктивно та з порушенням процедури.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2021 р. позовну заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України та Південного офісу Держаудитслужби прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3020/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 16 листопада 21021 р.

15.11.2021 р. від відповідача - ДП "Український дитячий центр "Молода Гвардія" надійшов до суду відзив на позов.

16.11.2021 р. від відповідача - ТОВ "Арго Юг" на електронну адресу суд надійшло клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення та відкладення судового засідання для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву, оскільки відповідач не отримав від прокуратури позовну заяву з додатками, а копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 26.10.2021 р. отримав лише 11.11.2021 р.

В підготовче засідання, призначене на 16.11.2021 р., представник позивача - Міністерства соціальної політики України не з`явився.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 16 листопада 2021 року по справі № 916/3199/21 було протокольно оголошено перерву до 02 грудня 2021 року об 11 год. 15 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

24.11.2021 р. від представника відповідача - ТОВ "Арго Юг" на електронну адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні, призначеному на 02.12.2021 р., прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про неможливість участі адвоката Іванського А.Й. у даній справі. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що адвокат Іванський А.Й. менше ніж рік тому працював в Північному офісі Держаудитслужби на посаді заступника начальника відділу, що підтверджується декларацією Іванського А.Й. перед звільненням за період з 01.01.2021 р. по 12.03.2021 р., відтак, прокурор зазначає, що на нього розповсюджуються вимоги, передбачені ст. 26 Закону України "Про запобігання корупції", відповідно до якої особам після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування забороняється протягом року з дня припинення відповідної діяльності укладати трудові договори (контракти) або вчиняти правочини у сфері підприємницької діяльності з юридичними особами приватного права або фізичними особами - підприємцями, якщо особи, зазначені в абзаці першому цієї частини, протягом року до дня припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування здійснювали повноваження з контролю, нагляду або підготовки чи прийняття відповідних рішень щодо діяльності цих юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців. Отже, прокурор зазначає, що з огляду на вищевикладене, вбачається конфлікт інтересів. Представник відповідача - ДП "Український дитячий центр "Молода Гвардія" - Іванський А.Й. в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення усного клопотання прокурора.

В підготовче засідання, призначене на 02.12.2021 р., представник позивача - Міністерства соціальної політики України не з`явився.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 02 грудня 2021 року по справі № 916/3199/21 було протокольно оголошено перерву до 24 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 03.12.2022 р.) згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України з метою вивчення вищевказаного питання стосовно конфлікту інтересів та надання можливості іншим учасникам справи підготувати та висловити свою думку щодо заявленого усного клопотання прокурора.

06.12.2021 р. від першого заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси надійшла до суду відповідь на відзив.

14.12.2021 р. від представника відповідача - ТОВ "Арго Юг" на електронну адресу господарського суду надійшли заперечення.

17.12.2021 р. від представника відповідача - ДП "Український дитячий центр "Молода Гвардія" надійшли до суду заперечення проти клопотання представника позивача про відвід адвоката та клопотання про вчинення заходів протидії зловживанню процесуальними правами.

22.12.2021 р. представником Одеської обласної прокуратури було подано до суду клопотання, відповідно до якого прокурор просить суд відмовити адвокату Іванському А.Й. у допуску до участі у цій справі.

Так, у підготовчому засіданні, призначеному на 24.12.2021 р., судом було відмовлено у задоволені клопотання прокурора про не допуск адвоката Іванського А.Й. до участі у даній справі, а також відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - ДП "Український дитячий центр "Молода Гвардія" про вчинення заходів протидії зловживанню процесуальними правами, про що зазначено у протоколі судового засідання від 24.12.2021 р.

В підготовче засідання, призначене на 24.12.2021 р., представник позивача - Міністерства соціальної політики України не з`явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2021 р. у справі № 916/3199/21 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 24 грудня 2021 року по справі № 916/3199/21 протокольно оголошено перерву до 13 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

В підготовче засідання, призначене на 13.01.2022 р., представник позивача - Міністерства соціальної політики України не з`явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2022 р. у справі № 916/3199/21 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 03 лютого 2022 р. о 15 год. 00 хв.

31.01.2022 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Юг" через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі № 916/3199/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON. Крім того, у вказаній заяві представник позивача просить суд поновити представнику ТОВ "Арго Юг" адвокату Аврамову Вячеславу Панасовичу строк на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, в обґрунтування поданої заяви представник відповідача вказує, що інтереси відповідача - ТОВ "Арго Юг" представляє адвокат Аврамов Вячеслав Панасович, при цьому 29.01.2022 р. при медичному обстеженні та тестуванні антигенним експрес-тестом на COVID-19 у Аврамова Вячеслава Панасовича виявлено позитивний результат COVID-19 та сімейним лікарем рекомендовано Аврамову В.П. самоізоляцію, відтак про наявність позитивного результату останній дізнався лише після відповідного тестування 29.01.2022 р., а тому строк на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції пропущено з поважних причин. Таким чином, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, убезпечення від ризику життя та здоров`я учасників справи, економії процесуального часу та дотримання розумних строків розгляду справи № 916/3199/21, а також забезпечення представнику відповідача адвокату Аврамову Вячеславу Панасовичу у здійсненні ним своїх процесуальних прав останній просить суд провести судове засідання у справі № 916/3199/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2022 р. у справі № 916/3199/21 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 03 лютого 2022 р. о 15 год. 00 хв.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

В ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

При цьому згідно ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також закінчення строку для подання відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго Юг" заяви про участь у судовому засіданні у справі № 916/3199/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON та подання позивачем такої заяви, приймаючи до уваги виявлення у Аврамова Вячеслава Панасовича позитивного результату COVID-19, а відтак поважність причин такого звернення, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, господарський суд вважає за необхідне поновити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Арго Юг" строк для подання заяви про участь у судовому засіданні у справі № 916/3199/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наразі згідно ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Юг" про участь у судовому засіданні у даній справі, що призначене на 03.02.2022 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Також суд зазначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 119, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арго Юг" встановлений п`ятиденний процесуальний строк для звернення до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Юг" про участь у судовому засіданні по справі № 916/3199/21, яке призначене на "03" лютого 2022 р. о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON задовольнити.

3. Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів направити заявнику, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 31.01.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров