overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" лютого 2022 р. Справа № 906/81/22
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 712 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2022 року
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1429/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

до Приватного підприємства "Галина"

про стягнення 6436,16 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: Костюкович В.М.. дов. №007-134-1221 від 06.12.2021

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" до П "Галина" про стягнення 6436,16 грн боргу та 2270,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані не оплатою відповідачем платежів за договором розподілу природного газу у вересні - листопаді 2021 року.

Ухвалою від 04.01.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначив засідання суду для розгляду справи по суті на 01.02.2022 о 15:00; витребував від сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 70).

01.02.2022 до суду від позивача надійшли такі клопотання від 01.02.2022:

- про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем заявленої суми боргу; до клопотання додано копії платіжного доручення №288 від 17.01.2022 на суму 10255,65 грн та оборотно - сальдової відомості по рахунку №361 за січень 2021 року по січень 2022 року щодо контрагента ПП "Галина";

- про повернення судового збору.

Присутній в засіданні суду повноважний представник позивача вказані клопотання підтримав; повідомив, що сумою, яка була перерахована відповідачем в розмірі 10255,65 грн оплачено борг за надані послуги у період вересня - листопада 2021 року (період, зазначений у позовній заяві), а також у грудні 2021 року та січні 2022 року.

Для розгляду зазначених клопотань позивача слід призначити засідання суду.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи, клопотань позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору на "09" лютого 2022 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.02.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" лютого 2022 р. Справа № 906/80/22
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Беставтосервіс" 248,10грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно платіжного доручення №2673 від 26.01.2022.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 248,10грн судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/810/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Оуаді С.Л.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «К Трейд», м. Миколаїв Львівської області про вирішення питання стягнення витрат на правову допомогу матеріали даної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К Трейд», м. Миколаїв Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Мукачево», м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 84792,85 грн, у т.ч.: 47035,50 грн - основного боргу, 10840,65 грн. інфляційних втрат, 5097,00 грн 3% річних, 21819,70 грн. - пені,

представники:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області 03.12.2021 ухвалено рішення у даній справі, питання розподілу судових витрат в частині правничої допомоги за клопотанням представника товариства постановлено вирішити після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.01.2022 призначено судове засідання з розгляду питання розподілу судових витрат сторін у даній справі на 28 січня 2022 р. на 9:30 год.

Сторони, явку уповноважених представників в засідання суду не забезпечили, клопотань суду не подали.

Разом з тим, у суду відсутня інформація про вручення сторонам поштової кореспонденції суду із вищезазначеною ухвалою суду, що перешкоджає розгляду заяви за змістом ст. 244 ГПК України

За наведених обставин з метою забезпечення учасникам судового процесу їх прав та обов`язків, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший час у межах розумних строків.

При цьому, визначаючи дату наступного судового засідання, суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та приймаючи до уваги кількість інших справ, що перебувають на розгляді у даного складу суду.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду питання розподілу судових витрат сторін у даній справі на 24 лютого 2022 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/689/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за клопотання арбітражного керуючого Гупало Тараса Вальдемаровича від 31.01.2022 (Вх. № 2.3.1-02/575/22 від 31.01.2022) про закриття провадження у справі №907/689/20 про банкрутство

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Експо Пром Інновація, м. Свалява

про власне банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 відкрито В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/689/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Експо Пром Інновація про власне банкрутство.

Постановою суду від 07.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Експо Пром Інновація визнано банкрутом, постановлено відкрити ліквідаційну процедуру та ризначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Експо Пром Інновація арбітражного керуючого Гупала Тараса Вольдемаровича.

31.01.2022 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Гупало Тараса Вальдемаровича (Вх. № 2.3.1-02/575/22 від 31.01.2022) про закриття провадження у справі №907/689/20 про банкрутство.

За таких обставин, суд приймає до розгляду вказані заяви та повідомляє учасників справи про призначення судового засідання.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотанням арбітражного керуючого Гупало Тараса Вальдемаровича від 31.01.2022 (Вх. № 2.3.1-02/575/22 від 31.01.2022) про закриття провадження у справі №907/689/20 про банкрутство прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на 10 березня 2022 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"01" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/968/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши з власної ініціативи матеріали за заявою Ужгородського міського центру зайнятості, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю Світязь, м. Ужгород про стягнення суми 45.684,62грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 45.684,62грн. одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання.

Ухвалою суду від 02.12.2021 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.12.2021 року.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року відкладено підготовче засідання на 01.02.2022 року.

Однак, при друкарському наборі тексту ухвали від 20.12.2021 року, судом було допущено технічну описку в описовій частині, а саме в першому абзаці не вірно зазначено слово «Прокурор» замість вірного «Позивач».

У відповідності до приписів ч.1, 2 ст.243 ГПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, допущена в тексті ухвали помилка не зачіпає суті прийнятого судом рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2021 року, у справі 907/968/21, а саме слово: «Прокурор» замінити на вірне «Позивач».

В решті частині рішення суду залишити без змін.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2022 у справі №907/968/21.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили 01.02.2022 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Закарпатської області протягом десяти днів.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"01" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/968/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши з власної ініціативи матеріали за заявою Ужгородського міського центру зайнятості, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю Світязь, м. Ужгород про стягнення суми 45.684,62грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 45.684,62грн. одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання.

Ухвалою суду від 02.12.2021 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.12.2021 року.

Однак, при друкарському наборі тексту ухвали від 02.12.2021 року, судом було допущено технічну описку в описовій частині, а саме в першому абзаці не вірно зазначено слово «Прокурор» замість вірного «Позивач».

У відповідності до приписів ч.1, 2 ст.243 ГПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, допущена в тексті ухвали помилка не зачіпає суті прийнятого судом рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2021 року, у справі 907/968/21, а саме слово: «Прокурор» замінити на вірне «Позивач».

В решті частині рішення суду залишити без змін.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2022 у справі №907/968/21.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили 01.02.2022 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Закарпатської області протягом десяти днів.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.01.2022 Справа № 908/6039/15 (908/2234/21)
Видано Господарським судом Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2021 у справі №908/6039/15 (908/2234/21) (провадження №16/101/15), повний текст якого складено 20.12.2021.
Рішення набрало законної сили 10.01.2022.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.01.2025.

Суддя Р.А.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.01.2022 Справа № 908/6039/15 (908/2234/21)
Видано Господарським судом Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2021 у справі №908/6039/15 (908/2234/21) (провадження №16/101/15), повний текст якого складено 20.12.2021.

Рішення набрало законної сили 10.01.2022.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.01.2025.

Суддя Р.А.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.01.2022 Справа № 908/2647/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2021 у справі №908/2647/21, в якій
Рішення набирає чинності з 25.01.2022.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 25.01.2025.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2022 Справа № 908/275/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033)

до відповідача-1: Селянського (фермерського) господарства «Схід» (вул. Молодіжна, буд. 40, с. Святотроїцьке, Розівський район, Запорізька область, 70315)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 396 799,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 17-669 від 27.01.2021) Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до відповідача-1: Селянського (фермерського) господарства «Схід», відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 396799,81 грн. заборгованості за кредитним договором № 211218-АЕ від 21.12.2018.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/275/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Частиною 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з частиною 7 ст. 176 цього Кодексу, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 11 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статут", ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Розівську селищну раду Пологівського району Запорізької області (вул. Каштанова, буд. 14, смт. Розівка, Пологівський район, Запорізька область, 70302) надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, відносно фізичної особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Відома адреса місця проживання, зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

2. Відповідь направити у встановлений законом строк на адресу Господарського суду Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, та, додатково, з метою оперативного отримання інформації, на електронну пошту суду: з посиланням на номер справи № 908/275/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 01.02.2022.

Суддя О.В. Ярешко
номер провадження справи 22/68/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2022 Справа № 908/3573/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи № 908/3573/21

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Чайкін (вул. Молодіжна, буд. 26-А, с. Купріянівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70054)

до відповідача: Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 26.01.2022, у зв`язку з неявкою позивача, судом оголошено перерву до 17.02.2022 о 12 год. 45 хв., про що постановлено відповідну ухвалу.

При технічному виготовленні ухвали суду від 26.01.2022 р. у справі № 908/3573/21 була допущена технічна описка при зазначенні дати, на яку призначено судове засідання, а саме: замість « 17.02.2022», зазначено «17.01.2022»

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 26.01.2022 р.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до ухвали суду від 26.01.2022 р. у справі № 908/3573/21 щодо зазначення дати призначення судового засідання, а саме: замість « 17.01.2022» вказати «17.02.2022».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала підписана 01.02.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко