ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/3457/19 (904/8142/21)

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, місто Дніпро, проспект Слобожанський, 29, офіс 504, )

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49068, місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, )

про стягнення заборгованості за Договором про постачання теплової енергії у загальному розмірі 341 023,42 грн.

в межах справи №904/3457/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м.Дніпро

до боржника Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49068, м.Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.09.2021 Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, місто Дніпро, проспект Слобожанський, 29, офіс 504, ) (надалі-Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49068, місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ) (надалі-Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про постачання теплової енергії у загальному розмірі 341 023,42 грн.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням Публічним акціонерним товариством "Дніпровський машинобудівний завод" умов договору №104 від 31.12.2010 про постачання теплової енергії в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.11.2021 о 10:30 год.

28.10.2021 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №92/26-1 від 26.10.2021 (вх.№51839/21), в якому останній зазначив, що не погоджується з позовними вимоги та просить суд відмовити у задоволенні, оскільки вважає, що нарахування з 01 жовтня 2014 року плати за поставлену теплову енергію на підставі договору №104 від 31 грудня 2010 року про постачання теплової енергії є неправомірними.

Відповідач у підготовче засідання 02.11.2021 не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив. Проте, 28.10.2021 до відділу канцелярії суду від представника відповідача направив клопотання №92-26/2 від 26.10.2021 (вх. №51840/21) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відрядженням до міста Києва єдиного представника відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні повідомила суд про те, що станом на день проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву позивачем не отримано. У зв`язку з чим, просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату та надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд дійшов висновку про можливість задоволення усного клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 відкладено підготовче засідання на 16.11.2021.

15.11.2021 до відділу канцелярії суду позивачем подано письмові пояснення (вх.№54672/21 від 15.11.2021).

Ухвалою господарського суду від 16.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2021 о 14:00 год.

У судовому засіданні 30.11.2021 судом заслухано пояснення представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання 30.11.2021 не з`явився, відомостей про причини нявки до суду не надав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2021відкладено судове засідання на 16.12.2021.

Представник відповідача у судове засідання 16.12.2021 не з`явився, відомостей про причини нявки до суду не надав.

У судовому засіданні 16.12.2021 судом розпочато стадію дослідження доказів у справі.

Під час дослідження доказів, представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю вивчення документів, які додані відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 відкладено судове засідання на 11.01.2022.

Відповідач у судове засідання 02.11.2021 не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив. Проте, 10.01.2022 направив на електронну адресу суду клопотання №02-21/61 від 10.01.2022 (вх. №995/22 від 10.01.2022), яким просить суд провести призначене судове засідання без участі керуючого санацією АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні особисто або забезпечити участь уповноваженого представника.

11.01.2022 до відділу канцелярії суду представником позивача подані письмові пояснення (вх.№1354/22 від 11.01.2022), за змістом яких останній зазначає, що під час розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/10021/14, позивачу стало відомо, що гуртожиток за адресою: проспект Кірова, 80б не був переданий АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у комунальну власність територіальної громади міста відповідно до рішення Дніпровської міської ради №25/45 від 25.12.2013, отже, відповідач є власником даного гуртожитку, на якого покладається тягар утримання майна, зокрема, обов`язок зі сплати послуги теплопостачання. Позивач стверджує, що під час укладення Додаткової угоди до Договору №104 від 31.12.2010 про постачання теплової енергії від 22.09.2014 Позивачу не було відомо, що АТ «Дніпровський машинобудівний завод» не виконало рішення Дніпропетровської міської ради від 25.12.2013 за №25/45 та не передало у комунальну власність територіальної громади міста гуртожиток за адресою: проспект Кірова, 80б.

На підставі вищенаведеного, позивач наголошує на правомірності стягнення заборгованості за послугу з теплопостачання саме з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49068, місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ).

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що письмові пояснення позивача (вх. №1354/22 від 11.01.2022) направлено останнім на електронну адресу відповідача 10.01.2022 о 18:13 год., тобто за день до проведення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на іншу дату задля надання додаткового часу відповідачу для підготування та подання до суду своїх пояснень (заперечень) в разі наявності щодо доводів позивача, викладених у письмових поясненнях.

Присутній в судовому засіданні представник позивача щодо відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечував.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 відкладено судове засідання на 27.01.2022.

27.01.2022 слухання справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, справу належить призначити до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10.02.2022 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, зал судових засідань №3-105.

Явку у судове засідання повноважених представників учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили - 03.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.Ю. Первушин