ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"01" лютого 2022 р. Справа № 924/1245/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Рівне" м. Рівне

до Державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 1099364грн. 40коп. основного боргу, 11237грн. 29коп. 3% річних, 32292грн. 75коп. інфляційних втрат.

Представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Рівне" м. Рівне до Державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 1229294грн. 44коп., з яких 1185764грн. 40коп. основного боргу, 11237грн. 29коп. 3% річних, 32292грн. 75коп. інфляційних втрат.

В обгрунтування поданої заяви позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №17544/53-124-01-21-14640 від 19.05.2021р., внаслідок чого у відповідача існує заборгованість перед позивачем у сумі 1185764грн. 40коп. за поставлений товар. Також, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивачем заявлено до стягнення 11237грн. 29коп. 3% річних та 32292грн. 75коп. інфляційних втрат, нарахованих відповідно до п. 2 ст. 625ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 24.12.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1245/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00год. 20.01.2022р.

13.01.2022р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/266/22) із запереченнями. Відповідач зазначає про безпідставність тверджень позивача про дати початку перебігу і закінчення строків для виконання відповідачем свого обов`язку щодо оплати поставленого за Договором товару, а саме передбачений Договором строк для оплати усього поставленого згідно видаткових накладних №№370, 447, 495 та 519 розпочав свій перебіг лише з 29.07.2021р. (перший день строку для оплати усього товару) і закінчився 27.09.2021р. (понеділок-останній день строку для оплати усього товару, оскільки останній 60-й календарний день 26.09.2021р. припадає на неділю). Також, у відзиві відповідач зазначає що частково розрахувався з позивачем за отриманий товар, тому заборгованість становить 1099364грн. 40коп. з ПДВ. Звертає увагу суду на те, що відповідач не мав можливості у строк до 27.09.2021р. включно здійснити оплату товару, у зв`язку із вкрай важким фінансовим становищем відповідача, в якому він опинився в умовах законодавчих змін, що відбулись на енергетичному ринку країни. Крім цього, у відзиві відповідач зазначає, що позивач неправильно здійснив розрахунок інфляційних втрат та 3% річних згідно Договору, в результаті чого необгрунтованою є сума заявлених інфляційних нарахувань. У відзиві відповідач також просить суд зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, а також у разі прийняття судом рішення у даній справі на користь позивача надати відповідачу відстрочення його виконання тривалістю 3 календарних місяці з моменту набрання таким рішенням суду законної сили. До відзиву додано докази в підтвердження викладених обставин та заперечень, а також докази надсилання відзиву на адресу позивача.

19.01.2022р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/390/22), в якій додатково обгрунтовує позовні вимоги та спростовує заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов.

19.01.2022р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/113/22), згідно якої позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 1099364грн. 40коп. основного боргу, 11237грн. 29коп. 3% річних, 32292грн. 75коп. інфляційних втрат, у зв`язку із частковою сплатою відповідачем суми основного боргу. До заяви додано докази її надсилання на адресу відповідача.

Ухвалою суду від 20.01.2022р. прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог та відкладено підготовче засідання на 11:40год. 01.02.2022р.

01.02.2022р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/740/22), в якому просить суд закрите підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті, а також просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Також, 01.02.2022р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/741/22), про проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Представник відповідача в підготовче засідання 01.02.2022р. не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845-0/15-21 від 17.07.2021р. затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до абз. 5 ч. 37 вказаного Положення, особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Ухвалу суду від 20.01.2022р. надіслано відповідачу - 21.01.2022р. об 10:00год. на зазначену відповідачем у відзиві на позов електронну пошту, а саме , про що свідчить письмове підтвердження, яке знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім цього, розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" суд, з урахуванням приписів ст.197 ГПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, який передбачає проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", затвердженого наказом ДСА України від 08.04.2020 р. № 169 та зважаючи на встановлену судом технічну можливість проведення підготовчого засідання у даній справі в режимі відеоконференції, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні у справі №924/1245/21 призначеному на 12год. 00хв. 16.02.2022р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 195, 197, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №924/1245/21.

2. Призначити справу №924/1245/21 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 12:00год. "16" лютого 2022року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

3. Клопотання представника ТОВ "Текстиль-Рівне" про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" задовольнити.

4. Судове засідання, яке відбудеться "16" лютого 2022р. о 12:00год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. В судовому засіданні 16.02.2022р. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" прийматиме участь представник ТОВ "Текстиль-Рівне" - адвокат Красовський В.Б.

6. Роз`яснити учасникам процесу, що будь-які звернення (заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань, тощо) можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: .

7. Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 235ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2022р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому),

2-позивачу ТОВ "Тестиль-Рівне" ( на електр.),

3-відповідачу Відокремлений підрозділ ДП "НАЕК "Енергоатом"( на електр.),

4-адвокату Красовському В.Б. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електр.).