ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/62/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши клопотання відповідача вх. №1840 від 26.01.2022 по справі

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна"
до Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Гарант"
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (відповідач) страхового відшкодування в розмірі 77509,93 грн в порядку суброгації.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що 13 серпня 2021 року в м. Харкові, вул. Донець Захаржевського 2 відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ «Mazda» НОМЕР_1 та ТЗ «Opel» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТІ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ" згідно Полісу №203028767.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджуються Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2021 року у справі №953/16507/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 06.01.2022 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/62/22 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №1840 від 26.01.2022) про витребування у позивача доказів, а саме, експертизи №40646 від 19.08.2021 р., відомості про яку містяться в розрахунку №40646/21 страхового відшкодування від 26.08.2021 р. Відповідач зазначає, що АТ СК МЕГА-ГАРАНТ не може самостійно отримати експертизу, оскільки не був її замовником, а відомості, які містяться у ній має важливе значення для розгляду справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач вказує на те, що на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №-1000056 від 14.09.2020р., ним виплачено страхове відшкодування в розмірі 77 509,93 грн., а тому, відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, він отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Як вбачається із документів, які додані до позовної заяви, розрахунок суми був проведений Позивачем самостійно на підставі калькуляції №40646.V від 19.08.2021 р., за яким були перераховані грошові кошти в розмірі 77 509,93 грн.

Відповідно до Розрахунку №40646/21 страхового відшкодування від 26.08.2021 р. який міститься в матеріалах справи, зазначено що розрахунок суми страхового відшкодування КАСКО (загальний) в розмірі 77 509,93 грн. було проведено згідно експертизи №40646 від 19.08.2021.

Окрім того, у страховому акті №40646/21 від 08.09.2021 р. міститься посилання на дані експертизи №40646 від 19.08.2021 р.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" надати суду належним чином завірену копію експертизи №40646 від 19.08.2021 про оцінку транспортного засобу «Mazda» НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 .

Направити копії даної ухвали учасникам справи.

Звернути увагу на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

Вказані в ухвалі докази повинні бути передані суду та направлені на адресу відповідача протягом п`яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду.

Докази направлення на адресу відповідача витребуваних судом доказів надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 01.02.2022. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2022.

Суддя С.А. Прохоров