ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2022 м. Дніпро Справа № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 (повний текст складено 04.01.2022, суддя Владимиренко І.В.) у справі № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9) в особі арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (Київська обл., Вишгородський р-н, Боденьки, вул. Старе Село 18 (будівля літера Д), адреса для листування: 04212, м. Київ, а/с 141)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія", м. Харків

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс", м. Харків

відповідача-4 Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

Третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , м. Харків

Третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , м. Харків

Третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , м. Харків

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "ВТБ БАНК", м. Київ

Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне Управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, м. Харків

Третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова служба України, м. Київ

Третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Есетс Менеджмент", м. Дніпро

Третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет", м. Київ

Третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , м. Харків

Третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , м. Харків

про визнання недійсним правочинів та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у справі № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21) у задоволенні заяви ТОВ "Таміра" № б/н від 30.12.2021 про забезпечення позову (в частині вимог про стягнення з ТОВ "Діадема Батерфляй") відмовлено.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у справі № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21) повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі заяву ТОВ "Таміра" про забезпечення позову від 30.12.2021.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у справі № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21) до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів оскарження цієї ухвали; доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у справі № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21).

28.01.2022 матеріали оскарження ухвали у справі № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21) надійшли на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 02.02.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21), за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М. (доповідач), суддів Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.ст. 232-235, 262, 263, 267, 268, 270, 271, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у справі № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21).

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 01.03.2022 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22.02.2022 включно (з урахуванням поштового перебігу). До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 22.02.2022 включно (з урахуванням поштового перебігу) подати до суду свої міркування або заперечення щодо вчинення підготовчих дій, передбачених ст. 267 ГПК України, а також будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз`яснити учасникам справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков