ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/38/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" в особі директора Пінчука Івана Андрійовича

до ОСОБА_2

до Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Миколайовича

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним акту приймання-передачі та скасування реєстраційної дії (запису)

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1 Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" (далі Товариство) в особі директора Пінчука Івана Андрійовича, відповідача 2 ОСОБА_2 та відповідача 3 Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Миколайовича, у якому просив: визнати недійсним укладений між Товариством з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637", від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 06 грудня 2021 року договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі відповідача 1 номінальною вартістю 26 961 гривня, що становить 10,% від загального розміру статутного капіталу; визнати недійсним акт приймання-передачі від 06.12.2021, яким відповідач 1 передав, а відповідач 2 прийняв частку в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26 961 гривня, що становить 10,220732413% від загального розміру статутного капіталу, на підставі якого проведено реєстраційну дію (запис) від 08.12.249 державним реєстратором відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчуком Ярославом Михайловичем; скасувати реєстраційну дію (запис) від 08.12.249: внесення змін до відомостей про юридичну особу, зміни складу або інформації про засновників, вчинену державним реєстратором виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчуком Ярославом Михайловичем - в частині відчуження ОСОБА_2 частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26 961 гривня, що становить 10,220732413% від загального розміру статутного капіталу.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 на розгляд Господарського суду Рівненської області подав заяву про забезпечення позову від 18.01.2022.

Ухвалою від 20.01.22, заяву ОСОБА_1 від 19.01.2022 про вжиття заходів забезпечення позову в новій редакції повернуто. Заяву ОСОБА_1 від 18.01.2022 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом: заборони ОСОБА_2 здійснювати відчуження частки у розмірі номінальною вартістю 29 961 гривень, що становить 10,220732413% від загального розміру статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Кузнецовське АТП-15637»; накладення арешту на корпоративні права Товариства з додатковою відповідальністю «Кузнецовське АТП-15637», а саме: на частку ОСОБА_2 у розмірі номінальної вартістю 26 961 гривень, що становить 10,220732413% від загального розміру статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Кузнецовське АТП-15637».

Листом від 20.01.2022 зроблено запит до Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області для отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 в порядку ч.7 ст.176 ГПК України.

26 січня 2022 року на адресу суду від Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшов лист-відповідь на запит із зазначенням адреси фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі та необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем додано докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 17.01.2022.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481 грн. 00 коп.

Відповідно до абз. 1 та 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено три позовних вимоги немайнового характеру, а саме: 1) про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства; 2) про визнання недійсним акта-приймання передачі; 3) про скасування реєстраційної дії (запису).

Враховуючи вищевикладене, позивач, зобов`язаний був сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо, а саме: у розмірі 7 443 грн. 00 коп. (2481 грн. 00 коп. х 3 = 7443грн. 00 коп.).

Проте, позивачем до позовної заяви додано докази сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 962, 00 грн. (7443, 00 грн, - 2481,00 грн. = 4 962 грн.)

Таким чином, позивач не сплатив судовий збір у встановленому порядку і розмірі, як того вимагає ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви в порушення вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України не надано документів, що мають значення для розгляду справи, позовна заява залишається без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 91, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 962, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили 31.01.2022 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич