УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/19560/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В.(доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 (головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Михальська Ю.Б.) та рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 (суддя Лиськов М.О.)

у справі №910/19560/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда",

2. Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут",

3. Публічного акціонерного товариства "Полтавський Автоагрегатний Завод",

4. Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек",

6. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Атол",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкір завод",

8. Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів",

9. Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ".

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вагонзавод",

11. Публічного акціонерного товариства "Стаханівський Вагонзавод",

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн-Вест",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -

1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",

2. Громадського об`єднання "Національне благо України",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ",

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології",

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив",

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІНТЕГРІТІ",

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт",

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП",

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо розміру вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" шляхом викладення їх в сумі , 06 грн та подати акцептовані і внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" зміни, пов`язані із викладенням розміру вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" в сумі ,06 грн на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо включення вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до вимог кредиторів сьомої черги та подати акцептовані і внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" зміни, пов`язані із включенням вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до вимог кредиторів сьомої черги, на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", пов`язані із включенням до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на суму ,06 грн, які віднесені до вимог кредиторів сьомої черги.

Господарського суду міста Києва рішенням від 25.10.2017 у справі №910/19560/16, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021, у задоволенні позову ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до (1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Валендюка В.С., та (2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - представника ГО "Національне благо України" Дорошенко О.Б. про зобов`язання вчинити дії відмовив у повному обсязі.

ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося 12.01.2022 (згідно зі штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі №910/19560/16; (2) скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення у цій справі, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

Пунктом першим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження наведених судових рішень, скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не було враховано висновку Верховного Суду, викладеного в постановах: від 11.12.2018 та від 31.10.2019 у справі №910/19560/16, від 20.08.2019 та від 17.08.2021 у справі №910/18801/16, від 23.05.2018 у справі №910/13064/17, від 21.04.2021 у справі №910/14646/19 (без зазначення стосовно якої/яких норми/норм права у подібних правовідносинах Верховним Судом викладено висновок у постановах у цих справах).

Так, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і в чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі №910/19560/16 є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Крім того, касаційна скарга ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Оскільки касаційна скарга ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі №910/19560/16 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна