ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2022 р. Справа № 902/1006/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.12.2021 р.

ухвалене у м. Вінниці, повний текст складено 15.12.2021 р.

у справі № 902/1006/21 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

до Фермерського господарства "Тригубенка В.О."

про стягнення 457550,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.12.2021 р. у справі № 902/1006/21 позов задоволено частково. Відповідно до рішення підлягає стягненню з Фермерського господарства "Тригубенка В.О." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" 72608,02 грн - 48 % річних за договором поставки № 2017Іл/34 від 24.02.2017 р., 1669,41 грн - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Фермерського господарства "Тригубенка В.О." в частині стягнення 54240,87 грн - 48 % річних, 40299,81 грн - інфляційних втрат, 69318,10 грн - пені та 221083,90 грн - штрафу. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 5 193,86 грн - залишено за позивачем.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 10.12.2021 р. у справі № 902/1006/21 в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення 40299,81 грн. інфляційних втрат, 69318,10 грн. пені і 221083,90 грн. штрафу скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» з Фермерського господарства «Тригубенка В.О.» 40299,81 грн. інфляційних втрат, 69318,10 грн. пені і 221083,90 грн. штрафу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник надав суду у якості доказу надсилання копії апеляційної скарги відповідачеві Фермерському господарству "Тригубенка В.О." опис вкладення у цінний лист від 06.01.2022 р., відповідно до якого апеляційну скаргу надіслано Фермерському господарству "Тригубенка В.О." за адресою: 23833, Вінницька область, Теплицький район, с. Орлівка, вул. Суворова, 37.

Разом з тим, така адреса не підтверджена матеріалами справи як належна адреса відповідача, оскільки відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням (юридичною адресою) юридичної особи відповідача Фермерського господарства "Тригубенка В.О." () є : 23833, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Орлівка, вул. Суворова, будинок 37. Доказів направлення копії апеляційної справи відповідачеві за такою належною адресою не надано.

Колегія суддів звертає увагу, що за таких обставин скаржнику слід надати докази надіслання апеляційної скарги на юридичну адресу Фермерського господарства "Тригубенка В.О.", зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або надати суду додатково відомості (пояснення з посиланням на докази) щодо підстав надіслання апеляційної скарги Фермерському господарству "Тригубенка В.О." за адресою: 23833, Вінницька область, Теплицький район, с. Орлівка, вул. Суворова, 37.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГГІК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до норм ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Вінницької області ухвалене 10.12.2021 р., повний текст складений 15.12.2021 р. і направлений судом сторонам 17.12.2021 р. /а.с. 60 на звороті у т.1/. За таких обставин осаннім днем строку є 04.01.2022 р. Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернувся з апеляційною скаргою 06.01.2022 р., тобто з пропуском встановленого строку. Водночас скаржник в тексті апеляційної скарги не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, окремо клопотання також не подано. Враховуючи наведені обставини, скаржнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку із наведеннням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.12.2021 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, докази направлення апеляційної скарги на адресу відповідача.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.