ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4732/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкін, буд. 1А; )
до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Лесі Українки, буд. 63, )
про стягнення 79747,67 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Харківський обласний центр зайнятості (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" про стягнення коштів у сумі 79747,67 грн., виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач незаконно звільнив ОСОБА_1 , що встановлено рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2021 та додаткового рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2021 по справі № 583/2985/20, які залишено без змін постановою Сумського апеляційного суду від 24.06.2021 по справі № 583/2985/20, у зв`язку з чим ОСОБА_1 перебував на обліку в Харківській районної філії Харківського обласного центру зайнятості в статусі безробітного з 23.09.2020 01.07.2021 та позивач був вимушений виплачувати вказаній особі допомогу по безробіттю, яку він просить стягнути з відповідача. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження запропоновано надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу. Запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив на позов (у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов).

23.12.2021 відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. №30374), в якому останній проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити.

30.12.2021 позивачем надано відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №30714), в якій останній спростовує доводи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та просить позов задовольнити.

Суд констатує, що процесуальні документи у цій справі (ухвала суду про відкриття провадження у справі від 06.12.2021) надсилалися всім учасникам судового процесу.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Положеннями частини 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

23.07.2020 року відповідно до наказу Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" від 14.07.2020 № 750-К «Про припинення трудового договору» та наказу від 27.07.2020 № 793-К ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника відділу лісового господарства в зв`язку зі скороченням чисельності працівників, згідно п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Внаслідок звільнення з незалежних від нього причин, ОСОБА_1 втратив роботу та заробітну плату і згодом змушений був звернутися до Харківської районної філії Харківського обласного центру зайнятості і стати на облік, як безробітний.

За приписами ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі Закон), застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу, але не менше ніж мінімальний розмір допомоги по безробіттю, встановлений правлінням Фонду для цієї категорії осіб: до 2 років - 50 відсотків; від 2 до 6 років - 55 відсотків; від 6 до 10 років - 60 відсотків; понад 10 років - 70 відсотків.

Допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: перші 90 календарних днів - 100 відсотків; протягом наступних 90 календарних днів - 80 відсотків; у подальшому - 70 відсотків.

Згідно поданих 23.09.2020 ОСОБА_1 заяв про надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, наказом позивача від 28.09.2020 № НТ200928 з 23.09.2020 йому надано статус безробітного відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», та призначена допомога по безробіттю залежно від страхового стажу відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі №583/2985/20 від 04.03.2021 року поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу лісового господарства Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.07.2020 року по 04.03.2021 року. Рішення суду в частині поновлення на роботі звернено до негайного виконання.

Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2021 у справі № 583/2985/20 визнано незаконним і скасовано наказ відповідача від 14.07.2020 № 750-К про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу лісового господарства.

Постановою Сумського апеляційного суду від 24.06.2021 у справі №583/2985/20 рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2021 та додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2021 у вказаній справі залишено без змін.

02.07.2021 безробітний ОСОБА_1 повідомив позивача, що на виконання Постанови Сумського апеляційного суду від 24.06.2021 по справі №583/2985/20 наказом відповідача від 02.07.2021 №392-К «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » скасовані накази відповідача від 14.07.2020 №750-К «Про припинення трудового договору» та від 27.07.2020 № 793-К «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено його на посаді начальника відділу лісового господарства та прийнято рішення про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24.07.2020 по 04.03.2021.

Наказом позивача від 02.07.2021 №НТ210702 ОСОБА_1 з 02.07.2021 припинено реєстрацію безробітного відповідно абзацу 10 п.п. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 792 та припинено виплату допомоги по безробіттю, відповідно до п.2 ч.1 ст.31 Закону та пп. 2 п. 1 Розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 06 квітня 2020 року № 624 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 2020 р. за № 537/34820.

Позивач зазначає, що за період з 23.09.2020 по 01.07.2021 ОСОБА_1 нарахована та виплачена допомога по безробіттю у сумі 79747,67 грн.

Директором Харківського обласного центру зайнятості прийнятий наказ від № 525 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 »., згідно якого кошти у сумі 79747,67 грн., виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 за період з 23.09.2020 по 01.07.2021 підлягають поверненню за рахунок роботодавця - Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство».

З метою досудового врегулювання спору позивачем 23.07.2021 було направлено відповідачу лист-претензію від 22.07.2021 № 783/06/22-38 про повернення коштів позивачу, виплачених як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1 у розмірі 79747,67 грн. та запропоновано у добровільному порядку повернути кошти у місячний строк. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначений лист-претензія вручено відповідачу 24.07.2021, проте позивач вказує, що на момент подання позовної заяви відповіді на вказану претензію не надходило та вказані грошові кошти позивачу не повернуті, що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначає про те, що ОСОБА_1 подавши в серпні 2020 року позов до суду був повідомлений про можливі зміни щодо працевлаштування в найближчий час, проте не повідомив Харківську районну філію Харківського обласного центру зайнятості, як того вимагає абз.1 ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". На підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2021 у справі №583/2985/20, яке залишено без змін постановою Сумського апеляційного господарського суду від 24.06.2020, наказом підприємства відповідача №392-К від 02.07.2021 були скасовані накази підприємства № 750-К від 14.07.2020 та №793-К від 27.07.2020, вказану особу поновлено на посаді начальника відділу лісового господарства та допущено до роботи з 02.07.2021. Також, наказом №392-К виплачено ОСОБА_1 середній заробіток за період з 24.07.2020 по 04.03.2021 в сумі 106610,55 грн. Сума допомоги у розмірі 79 747,67 грн. виплачувалась позивачем ОСОБА_1 в добровільному порядку, що свідчить про відсутність матеріальної шкоди нанесеної відповідачем позивачу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Пунктом 8 ст. 1 Закону передбачено, що страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву судом не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону "Про зайнятість населення", безробіття це соціально - економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування.

Згідно з частиною 1 статті 2 вищевказаного Закону, відносини у сфері зайнятості населення регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", іншими актами законодавства.

Пунктом 2 частини 1 вказаної статті передбачено, що безробітний особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідно до приписів вказаного Закону надання особі статусу безробітного не залежить від наявності або відсутності у суді розгляду її позовної заяви про поновлення на роботі.

Після звільнення відповідачем ОСОБА_1 , він звернувся з відповідними заявами до позивача про надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю.

Згідно вимог Закону, призначення допомоги по безробіттю та її виплата безробітній особі, також не залежить від наявності або відсутності у суді розгляду її позовної заяви про поновлення на роботі.

У відповідності з абзацом 1 частини 1 статті 7 Закону, видами забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності. Допомога по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України випадок безробіття (далі - Фонд).

Таким чином, надання ОСОБА_1 статусу безробітного, призначення допомоги по безробіттю та її виплата здійснювалися позивачем у відповідності дотриманням вимог, встановлених нормами Закону та Закону України «Про зайнятість населення».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону виплата допомога безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону, реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до абзацу 10 підпункту 1 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2018 № 792 (далі - Порядок № 792) центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня видання відповідно до законодавства працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

За приписами підпункту 2 пункту 1 розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сіл господарства України 06.04.2020 № 624, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.2020 за № 537/34820, виплата допомоги по безробіттю при разі припинення реєстрації безробітного з підстав, передбачених Порядком реєстрації перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 року № 792.

Водночас, ч. 1 ст. 34 Закону визначено, що Фонд має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

З аналізу частини 4 статті 35 Закону, із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Рішенням від 04.03.2021 року та додатковим рішенням від 02.04.2021, які прийняті Охтирським міськрайонним судом Сумської області у справі № 583/2985/20 поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу лісового господарства відповідача, стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.07.2020 по 04.03.2021. Також, визнано незаконним та скасовано наказ відповідача № 750-К від 14.07.2020 про звільнення ОСОБА_1 , тобто визнано незаконним звільнення, яке було підставою для втрати останнім заробітної плати, а в подальшому ця подія стала підставою для призначення та виплати йому допомоги по безробіттю.

Постановою Сумського апеляційного суду від 24.06.2021 у справі № 583/2985/20 рішення Охтирського міськрайонного суду від 04.03.2021 та додаткове рішення вказаного суду від 02.04.2021 у справі № 583/2985/20 залишено без змін.

02.07.2021 безробітний ОСОБА_1 повідомив Філію про те, що на виконання постанови Сумського апеляційного суду від 24.06.2021 по справі № 583/2985/20 наказом відповідача від у № 392-К «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » скасовані накази відповідача від 14.07.2020 № 750-К «Про припинення трудового договору» та від 27.07.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено його на посаді начальника відділу лісового господарства та призначено сплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24.07.2020 по 04.03.2021.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" закріплено, що роботодавці це підприємства установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунку із застрахованими особами.

Призначення, звільнення та поновлення на роботі ОСОБА_1 , здійснювалось відповідачем, який по відношенню до ОСОБА_1 є роботодавцем в розумінні ч. 4 ст. 35 Закону, а тому на нього покладено обов`язок по відшкодуванню суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, законодавством передбачено право позивача на стягнення з відповідачі суми страхових коштів і вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок відповідача, як роботодавця, відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача коштів у розмірі 79747,67 грн., які були виплачені позивачем як допомога по безробіттю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги задоволення позову в повному обсязі, керуючись приписами ст.129 ГПК України, судовий збір у розмірі 2270,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 4, 20, 73, 74, 77, 123, 126, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Лесі Українки, буд. 63, ) на користь Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкін, буд. 1А; ) кошти в сумі 79747,67 грн., виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Позивач: Харківський обласний центр зайнятості (61068, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкін, буд. 1А; ).

Відповідач: Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкін, буд. 1А; )

Повне рішення складено "07" лютого 2022 р.

Суддя О.В. Смірнова