УХВАЛА

04 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 922/4228/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Барбашова С. В., Істоміна О. А., Медуниця О. Є.

від 14.12.2021

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" (BISCONE LIMITED)

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 у справі № 922/4228/20 частково задоволено заяву Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про відстрочення виконання судового рішення:

- відстрочено до 06.04.2022 виконання рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20, яким присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Турбоатом" на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" (BISCONE LIMITED) суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" у 2011 - 2014 роках у загальному розмірі 79 752 893,63 грн, з яких 46 520 051,89 грн заборгованість з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роках; 26 017 689,29 грн інфляційні втрати у зв`язку з простроченням виплат дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роках, нараховані за період з 23.10.2015 по 23.12.2020; 7 215 152,45 грн 3% річних від простроченої суми дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роках, за період з 23.10.2015 по 23.12.2020, а також суму судового збору у розмірі 735 700,00 грн;

- відстрочено до 06.04.2022 виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/4228/20, яким присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Турбоатом" на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" (BISCONE LIMITED) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 425,00 євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 12.04.2021 еквівалентно 279 307,29 грн.

В частині відстрочення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/4228/20 відмовлено. В частині зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021, додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 922/4228/20 відмовлено.

Постановою від 14.12.2021 Східний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 у справі № 922/4228/20 в частині задоволення заяви Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/4228/20 на строк до 06.04.2022. Ухвалив у скасованій частині нове судове рішення, яким повністю відмовив у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини". В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 у справі № 922/4228/20 залишив без змін.

10 січня 2022 року Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 922/4228/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 922/4228/20, якою скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 про відстрочення виконання судового рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання (пункт 24 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після їх перегляду в апеляційному порядку не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" оскаржує постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 922/4228/20, якою скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 про відстрочення виконання судового рішення, яка відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена у касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі № 922/4228/20 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/4228/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 19 аркушах. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець