ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/202/22

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське, Київська обл., Броварський р-н., с. Зоря

до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Київська обл., Броварський р-н., смт. Велика Димерка

про визнання протиправними та скасування рішень

встановив:

17.01.2022 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень Великодимерської селищної ради.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2022 р. позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів того, що позивачу належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення та інформації щодо наявності офіційної електронної адреси у позивача та відповідача, протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

28.01.2022 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву в новій редакції.

Із заяви про усунення недоліків позовної заяви та позовної заяви в новій редакції вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме: зазначено інформацію щодо наявності офіційної електронної адреси у позивача та відповідача.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2022 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема, пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів того, що позивачу належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення.

Проте, як вбачається із заяви про усунення недоліків позовної заяви та позовної заяви у новій редакції, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в цій частині.

Позивачем в заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначено, що в позовній заяві в новій редакції ним виправлено недолік позовної заяви, зокрема, виключено згадки про наявність у позивача права користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення.

Проте, посилання позивача на наявність у нього права користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення не є недоліком позовної заяви.

Недоліком позовної заяви було відсутність зазначення доказів того, що позивачу належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2022 р. було запропоновано позивачу надати пояснення із зазначенням доказів того, що позивачу належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, замість чого позивачем подано позовну заяву в новій редакції.

Крім того, наявність двох позовних заяв в одній справі не передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 24.01.2022 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 24.01.2022 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева