ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/3956/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс", м. Ізюм
до Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство", с. Раківка (3), Балаклійського району
про стягнення 36 058,51 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколіс", м. Ізюм звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство", с. Раківка (3), Балаклійського району, про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 36 058,51 грн., з яких: 10686,00 грн. - гарантійний внесок за Договором купівлі - продажу необробленої деревини № 01/13-05-2021 від 13 травня 2021 року, 4782,51 грн - штраф (20% вартості неякісного товару), а також 20590,00 грн - реальні втрати (збитки). Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн та можливі витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3956/21; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - в судовому засіданні 18 жовтня 2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року у справі № 922/3956/21 оголошено перерву до 08 листопада 2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2021 року у справі № 922/3956/21 оголошено перерву до 22 листопада 2021 року до 11:30 годин.

Розпорядженням № 444/2021 від 02 грудня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Рильової В.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/3956/21.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви, скарги, клопотання) між суддями від 02 грудня 2021 року по справі № 922/3956/21 визначено суддю Хотенеця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2021 року вказано, що розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2021 року на 11:30 годин.

20 грудня 2021 року електронною поштою Товариством з обмеженою відповідальністю "Еколіс" подано клопотання (вхідний № 30000) про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс", яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 21 грудня 2021 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 25 січня 2022 року до 11:30 годин.

24 січня 2022 року через канцелярію суду. Товариством з обмеженою відповідальністю "Еколіс" подано клопотання (вхідний № 1597) про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс" за наявними в справі матеріалами та доказами. Суд, задовольняє клопотання позивача та долучає його до матеріалів справи.

25 січня 2022 року електронною поштою Державним підприємством "Балаклійське лісове господарство" подано відзив (вхідний № 492) на позовну заяву.

25 січня 2022 року електронною поштою Державним підприємством "Балаклійське лісове господарство" подано докази (вхідний № 502) направлення на адресу позивача відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши відзив відповідача на позовну заяву, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надають право відповідачу формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Як вбачається з ухвали суду від 02 грудня 2021 року, встановлено відповідачу строк до 21 грудня 2021 року для подання відзиву на позов. 07 грудня 2021 року відповідач отримав дану судову кореспонденцію, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Таким чином, враховуючи встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву, відповідач мав строк на формування своєї позиції до 21 грудня 2021 року, що зроблено останнім не було, оскільки відзив надано до суду 25 січня 2022 року.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно частин 8 та 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Скеровуючи до суду відзив поза межами строку, встановленого судом, останнім взагалі не вказано питання поважності причин пропуску строку на вчинення процесуальної дії. Крім того, у відзиві не обґрунтовано неможливості його подачі відповідачем у строки, встановлені судом (до 21 грудня 2021 року).

Згідно статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відзив на позовну заяву надано відповідачем із пропуском строку на його подання, відповідачем не надано клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, необґрунтовано неможливість його подання у визначений судом строк, суд через сукупне тлумачення статтей 42, 80, 161, 165, 178 Господарського процесуального кодексу України долучає відзив до матеріалів справи, проте залишає його без розгляду (не бере до уваги) з викладених вище підстав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у наданому клопотанні просить суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

13 травня 2021 року Державне підприємство "Балаклійське лісове господарство" (відповідач, продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколіс" (позивач, покупець) уклали за результатами електронного аукціону з продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі II кварталу 2021 року, який відбувся 13 травня 2021 року на Товарній біржі "Харківагропромбіржа", договір купівлі-продажу необробленої деревини № 01/13-05-2021 щодо поставки необробленої деревини, а саме сКруглі лісоматеріали Сосна звичайна (PINS) класу якості В та С загального об`єму 180 куб.м, та загальною вартістю 213720,00 грн договір діє до 30 червня 2021 року.

Відповідно до пункту 5.1 договору від 13 травня 2021 року по якості деревини товар повинен відповідати вимогам чинних стандартів, а саме відповідно до ДСТУ EN 1315-1-2001, 1315-2-2001, 1316-1-2005, 1316-2:2005, ДСТУ ENV 1927-1:2005, 1927-2:2005, 1927-3:2005.

Згідно пункту 5.1 договору від 13 травня 2021 року прийом-передача товару здійснюється на складі продавця за умовами франко-склад, зазначений у лотах продавця.

Відповідно до пункту 5.3 договору від 13 травня 2021 року датою передачі товара продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки, вважається дата відвантаження за товарно-транспортною накладною, та 100% передоплата.

Як передбачено пунктом 1.2 договору від 13 травня 2021 року право власності на майно переходить до покупця з моменту повної оплати продавцю вартості купленого на аукціоні товару та відправлення лісопродукції згідно встановленого графіку поставки.

Згідно пункту 6.2 договору від 13 травня 2021 року сума гарантійного внеску перерахована покупцем на рахунок Біржі для участі в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини, зараховується продавцю в якості частини сплати за останню партію відвантаженої лісопродукції із загального її обсягу, згідно регламенту біржі та встановленим реєстром.

24 травня 2021 року на рахунок Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" надійшли 10686,00 грн сума гарантійного внеску по аукціону згідно договору від 13 травня 2021 року в якості передоплати за товар.

22 червня 2021 року прийнято телефоном від Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" повідомлення про готовність партії товару до відвантаження на 23 червня 2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколіс" організовано подачу 23 червня 2021 року вантажного транспорту до структурного виробничого підрозділу "Високобірське лісництво" шляхом залучення перевізника ФОП Іваненко І.М., що має договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Еколіс" від 01 квітня 2021 року. Також для навантаження та і розвантаження деревини залучено ФОП Софієнко А.Б. на підставі договору № 23/06-2021 від 23 червня 2021 року.

Державне підприємство "Балаклійське лісове господарство" здійснило поставку товару за ТТН-ліс серії ХРА №№: 963384, 963385, 963386, 963387 від 23 червня 2021 року, а саме шКруглі лісоматеріали, породи сосна звичайна (PINS), клас якості В у кількості 13,393 куб.м, та шКруглі лісоматеріали, породи сосна звичайна (PINS), клас якості С у кількості 18,795 куб.м, на загальну вартість 23912,57 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що під час приймання товару 23 червня 2021 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс" Кудрявцевим С.В. виявлено ознаки невідповідності класу якості С та В шКруглі лісоматеріали, породи сосна звичайна (PINS), що відвантажена Державним підприємством "Балаклійське лісове господарство" за ТТН-ліс серії ХРА №№ 963384, 963385, 963386, 963387 від 23 червня 2021 року. Після чого призупинено приймання товару, складено відповідний акт та запрошено представника Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" для участі в прийманні товару.

Державне підприємство "Балаклійське лісове господарство" у встановлений строк не направило відповідного представника, який викликався листом від 23 червня 2021 року № 440, що відправлено засобами електронного зв`язку, а також листом від 01 липня 2021 року № 457, що відправлено засобами поштового зв`язку та отримано відповідачем 06 липня 2021 року.

По причині відсутності уповноваженого представника Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколіс", керуючись Інструкціями №П-6 та № П-7 про порядок приймання продукції виробничо- технічного призначення і товарів народного споживання по кількості та за якістю, вимушено було самостійно із залученням експерта Відділу експертизи та сертифікації походження товарів Харківської торгово-промислової палати та представника сторонньої організації скласти відпоповідні документи, що підтверджують поставку товару неналежної якості.

Встановлення факту невідповідності якості поставленої лісопродукції умовам договору від 13 травня 2021 року та класів якості по ДСТУ ENY 1927-2:2005 підтверджується експертним висновком № 86-ИМ від 24 червня 2021 року., складеним експертом Харківської торгово-промислової палати, виконаної за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс" та актами приймання товару за якістю та по кількості.

22 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколіс" направило претензію відповідачу від 21 липня 2021 року за № 503, яку отримано відповідачем 27 липня 2021 року. У претензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс" повідомляло, що у зв`язку із поставкою товару, що не відповідає ДСТУ ENV 1927-2:2005 "Лісоматеріали круглі хвойні. Класифікація за якістю. Частина 2. Сосна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколіс" відмовляється від прийняття і оплати товару за ТТН-ліс серії ХРА №№ 963384, 963385, 963386, 963387 від 23 червня 2021 року, а саме шКруглі лісоматеріали, породи сосна звичайна (PINS), клас якості В у кількості 13,393 куб.м, та шКруглі лісоматеріали, породи сосна звичайна (PINS), клас якості С у кількості 18,795 куб.м, на загальну суму 23912,57 грн та вимагає повернути 10686,00 грн суми гарантійного внеску за договором. Також відповідачу повідомлялось місце зберігання товару для того, щоб постачальник мав можливість розпорядитися власним товаром.

Відповіді на претензію від Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" не надходило, будь-яких дій постачальник з товаром не здійснює, більш того у власному обліку відображає вказану поставку товару як таку, що відбулась, та вважає її такою, що підлягає оплаті, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період січень 2021 року - вересень 2021 року.

Внаслідок неналежного виконання Державним підприємством "Балаклійське лісове господарство" договірних зобов`язань щодо поставки необробленої деревини сКруглі лісоматеріали Сосна звичайна (PINS), класу якості В та С, шляхом відвантаження товару неналежної якості, позивач має реальні втрати (збитки) у розмірі 20590,00 гри., що складаються з витрат по оплаті пробігу автотранспорту перевізника ФОП Іваненко І.М. 23 червня 2021 року в сумі 6410,00 грн по платі послуг навантаження та розвантаження ФОП Софієнко А.Б. в сумі 7040,00 грн та витрат з оплати послуг Харківської торгово-промислової палати, пов`язаних із складанням експертного висновку з визначення фактичного стану лісоматеріалів, поставлених за ТТН-ліс серії ХРА №№ 963384, 963385, 963386, 963387 від 23 червня 2021 року, в сумі 7140,00 грн.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим, внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до з правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі.

Відповідно до статті 611 та статті 623 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Зокрема до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною (стаття 225 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Згідно частини 5 статті 268 Господарського кодексу України у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами (у разі наявності) чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Відповідно до частини 8 статті 268 Господарського кодексу України у разі якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товарів, які не відповідають за якістю стандартам, технічним умовам (у разі наявності), зразкам (еталонам) або умовам договору, постачальник (виробник) зобов`язаний розпорядитися товарами у десятиденний строк.

Згідно частини 7 статті 269 Господарського кодексу України у разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 231 Господарського кодексу України за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу, України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить покласти на відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, передбачених частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає заяву позивача про стягнення 5000,00 витрат на правничу допомогу без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 165, 196, 201, 208-210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суду

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" (64270, Харківська область, Балаклійський район, селище Раківка(з), вул. Лісна, буд. 49, ідентифікаційний номер 00993123) на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "Еколіс" (64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Гоголя, буд. 15/1, кім. 45, ідентифікаційний код 36560943) 36058,51 грн, з яких: 10686,00 грн - гарантійний внесок за договором купівлі - продажу необробленої деревини № 01/13-05-2021 від 13 травня 2021 року, 4782,51 грн - штраф (20% вартості неякісного товару), 20590,00 грн - реальні втрати (збитки) та 2270,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "31" січня 2022 р.

Суддя П.В. Хотенець