ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2022 р. м. ХарківСправа № 922/3734/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом1. Фермерського господарства "ПОДОЛІВСЬКЕ" , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЄВИД АГРО" , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК"
про визнання права власності
та
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК"
до1. Фермерського господарства "ПОДОЛІВСЬКЕ" , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС"
провизнання права власності

за участю представників:

позивача-1 - Смілянський Я.Г.,

позивача-2 - Смілянський Я.Г., Сергієнко К.С.

відповідача-1 - Яровенко О.Ю.

відповідача-2 - Яровенко О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" та ТОВ "КОЛОС" звернулися до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "КРАЄВИД АГРО" та ТОВ компанія "БОТІК" про визнання права власності.

15.11.2021 відповідач-2 ТОВ компанія "БОТІК" звернувся до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" та ТОВ "КОЛОС" про визнання права власності.

У підготовчому засіданні 03.02.2022 представник позивача-1 за первісним позовом підтримує подану в попередньому засіданні заяву про витребування доказів та просить суд задовольнити її.

Присутній у попередньому засіданні 03.02.2022 представник відповідачів проти задоволення заяви позивача-1 заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" про витребування доказів суд прийшов до висновку про її задоволення з таких підстав.

Доказами, за визначенням частини першої статті 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статей 76, 78, 91 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Викладене означає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, за умови якщо відповідні докази, відповідають вимогам належності, достовірності та допустимості (ст.ст.76, 77, 78 ГПК України), а саме клопотання про витребування відповідає вимогам, що до нього ставляться процесуальним законом (ст.81 ГПК України).

Заявником клопотання про витребування доказів доведено його відповідність наведеним вище вимогам. Відповідачами ж навпаки - всупереч вимог статей 13, 74 ГПК України (кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) доказів на спростування правомірності та обґрунтованості клопотання про витребування доказів не надано.

Так, суд погоджується з твердженням заявника клопотання про те, що відповідні зазначені в ньому докази відповідають принципу належності - стосуються предмету доказування.

Наразі виходячи з предметів первісного та зустрічного позовів, їх правового та фактичного обґрунтування до предмету доказування у справі входять обставини, пов`язані обробітком спірних земельних ділянок, посівом на них соняшнику та збору врожаю. З пояснень представників сторін та поданих ними доказів вбачається, що кожна з сторін стверджує про те, що обробка земельних ділянок, посів на них соняшнику були зроблені нею, а збір частини врожаю іншою стороною. Тому питання про наявність у кожної з сторін необхідних матеріально-технічних, людських ресурсів для виконання цих робіт; питання про здійснення відповідних організаційних заходів; питання про конкретних виконавців, дати, час та інші параметри польових робіт мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Між тим наявних у справі доказів наразі не достатньо для того щоб зробити остаточний висновок з зазначених питань. Тому надання вказаних у клопотанні доказів (або відповідних пояснень у разі неможливості надати докази) сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи, винесенню законного та обґрунтованого рішення.

Так само істотне значення для даної справи є інформація щодо посади ОСОБА_1 . Ця інформація впливає на визначення особи, котра має відповідати за позовними вимогами про визнання права власності на частину врожаю соняшника (27.560.00 кг), що була вирощена на спірних земельних ділянках і здана ним, ОСОБА_1 , на зберігання ТОВ "КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР".

Заперечення відповідачів проти витребування вказаних у клопотанні позивача доказів мотивовані закінченням строку дії договору суборенди від 03.01.2017 №03/01/17-ПО суд оцінює критично. В даному випадку строк дії зазначеного договору оренди є істотною, але не єдиною обставиною від з`ясування якої залежить правильне вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення. Згідно з вимогами частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Отже з`ясування обставин, на які наразі посилаються усі сторони як первісного, так і зустрічного позовів, як на підставу своїх вимог і заперечень (встановлення осіб, що фактично виконували польові роботи з вирощування соняшнику та збору врожаю) є необхідним для правильного вирішення спору.

З урахуванням викладеного враховуючи відповідність клопотання про витребування доказів вимогам належності, достовірності та допустимості, а також іншим процесуальним вимогам (ст.81 ГПК України), з огляду на важливість з`ясування вказаних у клопотанні обставин з метою забезпечення обґрунтованості рішення, суд прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, суд вбачає підстави для залучення ТОВ "БАРВІНКОВЕ-АГРО" та ТОВ "КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за первісним та зустрічним позовами.

Судом встановлено, що врожай, який є предметом первісного та зустрічного позовів, знаходиться на зберіганні у ТОВ "БАРВІНКОВЕ-АГРО" та ТОВ "КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР". Отже, рішення суду в даній справі може створити (змінити, припинити) права та обов`язки зазначених осіб по відношенню до однієї зі сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до позивачів за первісним та/або зустрічним позовами.

Відповідно до положень статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити ТОВ "БАРВІНКОВЕ-АГРО" та ТОВ "КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів з первісним та зустрічним позовами.

Також суд зазначає, що частиною третьою статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини другою статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, відсутність у матеріалах справи достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність витребування доказів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 50, 73, 80, 81, 120, 177, 181, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 06.03.2022.

2. Заяву ФГ «ПОДОЛІВСЬКЕ» про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати від ТОВ «КРАЄВИД АГРО» наступні докази:

3.1.) інформацію щодо посади ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ТОВ «КРАЄВИД АГРО» та надати належним чином завірені копії:

- Наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 в ТОВ «КРАЄВИД АГРО»;

- Посадових інструкцій ОСОБА_1 ;

- Наказу про звільнення ОСОБА_1 (за наявності).

3.2.) копію Технологічної карти ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (або відповідного документу по підприємству за іншою назвою), в якій розписано технологічну послідовність сільськогосподарських процесів щодо вирощування соняшника із зазначенням запланованих строків проведення цих дій.

3.3.) копії Облікових листів тракториста-машиніста ТОВ «КРАЄВИД АГРО», належним чином заповнених, щодо виконання відповідних процесів (дискування, боронування, розкидання добрив, розпушування, внесення посівного матеріалу тощо) за кожний місяць вирощування врожаю на земельних ділянках :04:000:0151, :04:000:0930, :04:000:0934, :04:000:0984, :04:000:1098, :04:000:1102, :04:000:0932, :04:000:0045, :04:000:0046, :04:000:0047, :04:000:0048, :04:000:0053, :04:000:0056, :04:000:0061, :08:000:0043, :08:000:0044, :08:000:0045, :08:000:0067, :08:000:0068, :08:000:0069, :08:000:0070, :08:000:0071, :08:000:0072, :08:000:0073, :08:000:0075, :04:000:1097.

3.4.) інформацію із зазначенням дат, станом на які було завершено внесення посівного матеріалу соняшника на земельних ділянках :04:000:0151, :04:000:0930, :04:000:0934, :04:000:0984, :04:000:1098, :04:000:1102, :04:000:0932, :04:000:0045, :04:000:0046, :04:000:0047, :04:000:0048, :04:000:0053, :04:000:0056, :04:000:0061, :08:000:0043, :08:000:0044, :08:000:0045, :08:000:0067, :08:000:0068, :08:000:0069, :08:000:0070, :08:000:0071, :08:000:0072, :08:000:0073, :08:000:0075, :04:000:1097.

3.5.) копії Технічних паспортів (Свідоцтв про реєстрацію машин) на сільськогосподарську техніку відповідно до облікових листів тракториста-машиніста, що виконував роботи вказані в п. 3.3. ухвали.

3.6.) копії наказів про прийняття на роботу трактористів-машиністів, зазначених в облікових листах тракториста-машиніста, що виконував роботи вказані в п 3.3. ухвали.

3.7.) роздруківки трекінг-карт роботи сільськогосподарської техніки, відповідно до облікових листів тракториста-машиніста, що здійснювались ТОВ «КРАЄВИД АГРО» на земельних ділянках :04:000:0151, :04:000:0930, :04:000:0934, :04:000:0984, :04:000:1098, :04:000:1102, :04:000:0932, :04:000:0045, :04:000:0046, :04:000:0047, :04:000:0048, :04:000:0053, :04:000:0056, :04:000:0061, :08:000:0043, :08:000:0044, :08:000:0045, :08:000:0067, :08:000:0068, :08:000:0069, :08:000:0070, :08:000:0071, :08:000:0072, :08:000:0073, :08:000:0075, :04:000:1097 в агрономічному році 2020/2021.

3.8.) копію договору(ів) з будь-яким(и) підприємством(и) щодо трекінгування сільськогосподарської техніки ТОВ «КРАЄВИД АГРО» для геолокаційного спостереження за рухомими об`єктами в системі Державної кадастрової карти України (на виконання пункту 3.7. ухвали).

3.9.) Інформацію про перебування у ТОВ «КРАЄВИД АГРО» у власності або на праві оренди наступної техніки:

- комбайна «John Deere», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом д.н.з. НОМЕР_4 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 , з причепом д.н.з. НОМЕР_6 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_7 , з причепом д.н.з. НОМЕР_8 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_9 , з причепом д.н.з. НОМЕР_10 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_11 , з причепом д.н.з. НОМЕР_12 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом д.н.з. НОМЕР_13 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_14 , з причепом НОМЕР_15 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 , з причепом НОМЕР_6 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_7 , з причепом д.н.з. НОМЕР_8 .

4. Витребувати від ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» наступні докази:

4.1.) інформацію щодо посади ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» та надати належним чином завірені копії:

- Наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 в ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК»;

- Посадових інструкцій Славгородського Володимира Геннадійовича;

- Наказу про звільнення ОСОБА_1 (за наявності).

4.2.) копії Облікових листів тракториста-машиніста ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», належним чином заповнених, щодо виконання відповідних процесів (дискування, боронування, розкидання добрив, розпушування, внесення посівного матеріалу тощо) за кожний місяць вирощування врожаю на вказаних земельних ділянках :08:000:0067, :08:000:0068, :08:000:0069, :08:000:0070, :08:000:0071, :08:000:0072, :08:000:0073, :08:000:0075.

4.3.) роздруківки трекінг-карт роботи сільськогосподарської техніки, відповідно до облікових листів тракториста-машиніста, що здійснювались ТОВ «КРАЄВИД АГРО» на земельних ділянках :08:000:0067, :08:000:0068, :08:000:0069, :08:000:0070, :08:000:0071, :08:000:0072, :08:000:0073, :08:000:0075 в агрономічному році 2020/2021, що виконував роботи вказані в пункті 4.2. ухвали.

4.4.) копію правовстановлюючого документу (щодо права власності або іншого речового права) ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» на складське приміщення за адресою: вул. Центральна 13а, с. Шатівка, Лозівський район, Харківська область.

4.5.) Копії Технічних паспортів (Свідоцтв про реєстрацію машин) ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» на автомобілі марки «КАМАЗ» за державними номерними знаками: НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_5 та НОМЕР_16 .

4.6.) копії документів, за якими зерно соняшника, вивезене 17.09.2021 року ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» з земельних ділянок за кадастровими номерами :08:000:0067, :08:000:0068, :08:000:0069, :08:000:0070, :08:000:0071, :08:000:0072, :08:000:0073, :08:000:0075 в кількості 182 380 кг, передано ТОВ «КРАЄВИД АГРО».

4.7.) інформацію про перебування у ТОВ КОМПАНІЯ "БОТІК" у власності або на праві оренди наступної техніки:

- комбайна «John Deere», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом д.н.з. НОМЕР_4 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 , з причепом д.н.з. НОМЕР_6 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_7 , з причепом д.н.з. НОМЕР_8 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_9 , з причепом д.н.з. НОМЕР_10 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_11 , з причепом д.н.з. НОМЕР_12 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом д.н.з. НОМЕР_13 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_14 , з причепом НОМЕР_15 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 , з причепом НОМЕР_6 ;

- автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_7 , з причепом д.н.з. НОМЕР_8 .

5. Зобов`язати ТОВ «КРАЄВИД АГРО» та ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» надати до суду витребувані документи у строк до 15.02.2022.

6. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРВІНКОВЕ-АГРО» (64703, Харківська обл., Барвінківський р-н, м. Барвінкове, вул. Плиса І., буд. 6, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, буд. 2, офіс 509, ).

7. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРВІНКОВЕ-АГРО» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР».

8. Зобов`язати ТОВ «КОЛОС» та ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» надіслати на адресу залучених третіх осіб копії первісної (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) та зустрічної позовних заяв з доданими до них документами листом з описом вкладення. Докази надіслання надати суду в строк до 08.02.2022.

9. Зобов`язати ТОВ «БАРВІНКОВЕ-АГРО» та ТОВ «КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» надати до суду пояснення щодо первісного та зустрічного позовів в строк до 15.02.2022.

10. Підготовче засідання відкласти на "17" лютого 2022 р. о 12:00 год.

11. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Повну ухвалу підписано 07.02.2022.

Суддя О.В. Бринцев