номер провадження справи 4/154/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2022 Справа № 908/2903/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., при секретарі судового засідання Тройно Т.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 11» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2903/21
за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним рішень Загальних зборів
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
06.10.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № б/н від 04.10.2021 (вх. № 3111/08-07/21 від 06.10.2021) ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 11», м. Запоріжжя про визнання недійсними рішень Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 11», результати проведення яких оформлені протоколом Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 11» № 1 від 03.08.2021.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 справу № 908/2903/21 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/2903/21 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 11», м. Запоріжжя про визнання недійсними рішень Загальних зборів відмовлено повністю.

17.01.2022 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 11» про стягнення витрат на правничу допомогу, яке за своїм процесуальним змістом фактично є заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2903/21 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Витягом з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2022 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 11» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/2903/21 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2903/21 до розгляду, судове засідання призначено на 26.01.2022.

В судове засідання 26.01.2022 представники сторін не з`явилися.

Про причини неявки в судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2903/21 позивач та відповідач (заявник) суд завчасно не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2903/21 сторони повідомлялися належним чином у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Згідно норм ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вирішив за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2903/21 в судовому засіданні 26.01.2022 без участі представників сторін.

Суд, дослідивши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 11», м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2903/21 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, вважає за можливе її задовольнити, у зв`язку з наступним.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. і ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України"» від 26.02.2015, п.,п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що відповідачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 ГПК України, а саме: - відповідачем здійснено звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду; - докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані в межах строку, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9800,00 грн., відповідачем додано до матеріалів справи копії наступних документів: договору б/н від 03.11.2021 про надання правничої допомоги (юридичних послуг), укладеного Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 11» з Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Черкашина» в особі Голови об`єднання адвоката Черкашина І.І.; акту здачі-приймання виконаних послуг № 1 від 12.01.2022 по договору б/н від 03.11.2021 про надання правничої допомоги (юридичних послуг) на суму 9800,00 грн.

Також, суду надано копії платіжних доручень № 411 від 09.11.2021 на суму 600,00 грн., № 412 від 09.11.2021 на суму 2700,00 грн., № 416 від 19.11.2021 на суму 2000,00 грн., № 424 від 01.12.2021 на суму 1500,00 грн., № 430 від 16.12.2021 на суму 1500,00 грн. і № 441 від 10.01.2022 на суму 1500,00 грн., що підтверджують понесення (оплату) відповідачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги, сумі 9800,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявний Ордер на надання правничої (правової допомоги) серія АР № 1066092 від 04.11.2021, виданий Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Черкашина» на представництво в господарському суді Запорізької області інтересів ОСББ «Європейська 11» адвокатом Булдигіною М.С., та копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП № 002736 від 19.01.2021 Булдигіної М.С.

Детальний опис робіт (наданих послуг) викладений в Акті здачі-приймання виконаних послуг № 1 від 12.01.2022 по договору б/н від 03.11.2021 про надання правничої допомоги (юридичних послуг).

Позивач заперечив проти покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9800,00 грн., оскільки вважає, що зазначені відповідачем витрати на правничу допомогу є необґрунтованими та недоведеними. Зокрема, позивач посилається на те, що надані відповідачем суду на підтвердження понесення витрат, необхідних для надання правничої допомоги, сумі 9800,00 грн. копії платіжних доручень не містять посилань на договір про надання правничої допомоги від 03.11.2021. Крім того, в цих платіжних дорученнях зазначено про оплату за юридичні послуги, а не про понесені витрати на професійну правничу допомогу. Також позивач вважає, що заявлені відповідачем витрати на правничу допомогу є завищеними з огляду на обсяги наданої адвокатом правової допомоги та змісту цієї допомоги.

Щодо заперечень позивача стовно розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу суд зауважує на наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Таким чином, дослідивши зміст наданої адвокатом Булдигіною М.С. професійної правничої допомоги, про яку зазначено в Акті здачі-приймання виконаних послуг № 1 від 12.01.2022 по договору б/н від 03.11.2021 про надання правничої допомоги (юридичних послуг), суд вважає, що такий зміст наданої правничої допомоги відповідає умовам Договору б/н від 03.11.2021 про надання правничої допомоги (юридичних послуг), а час, витрачений на складання та подання цих документів, є обґрунтованим, оскільки виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту. При цьому, суд зауважує, що тривалість судових засідань, в яких приймав участь адвокат, та їх змістовність не впливають на розмір винагороди адвоката за учать в цих засіданнях.

Аргументи позивача, що копії платіжних доручень не містять посилань на договір про надання правничої допомоги від 03.11.2021 судом відхиляються, з огляду на те, що надані суду платіжні доручення свідчать про перерахування коштів АО «Юридична компанія Черкашина», саме з якою ОСББ «Європейська 11» укладений договір б/н від 03.11.2021 про надання правничої допомоги (юридичних послуг).

Стовно того, що в платіжних дорученнях зазначено про оплату за юридичні послуги, а не про понесені витрати на професійну правничу допомогу, то суд такі заперечення вважає безпідставними, оскільки поняття «юридичних послуг» є достатньо широким, яке змістовно включає в себе і правничу допомогу.

Отже, надавши оцінку доказам щодо фактично понесених ОСББ «Європейська 11» витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; категорією та значенням справи для сторін, суд дійшов висновку задоволення заяви ОСББ «Європейська 11» та стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Європейська 11» 9800,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/2903/21 в задоволені позову відмовлено повністю, тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 9800,00 грн. підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст., ст. 123, 126 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 11», м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2903/21 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 11», (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 20508964) 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Видати наказ.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 01.02.2022.

Суддя Н. Г.Зінченко

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.