УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/3320/21

За позовом1. Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» 2. Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
доАнтимонопольного комітету України
провизнання недійсними пунктів рішення
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним прийняттям відповідачем рішення №810-р від 24.12.2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати недійсними та скасувати пункти 1, 2 та 3 вказаного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/4020/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів рішення вирішено об`єднати в одне провадження справи №910/4020/21 та 910/3320/21, присвоєно об`єднаній справі №910/3320/21 та передано справу №910/4020/21 на розгляд судді Босого В.П.

17.05.2021 представниками позивачів на електронну пошту суду направлено клопотання про призначення у справі судової економічної та судової техніко-економічної експертиз.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021, матеріали справи №910/3320/21 було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 залишено без змін, а справу №910/3320/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 призначено у справі підготовче засідання на 30.08.2021.

В судовому засіданні 30.08.2022 судом оголошено перерву на 01.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 призначено у справі №910/3320/21 комплексну судово-економічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №910/3320/21 зупинено на час проведення судової експертизи, а матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експерти.

02.02.2022 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №1203/22-71/1204/22-53 про погодження строків, в якому зазначено про те, що у зв`язку із значним поточним завантаженням фахівців КНДІСЕ економічного та товарознавчого експертного напрямку різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим, а тому експертна установа заявляє клопотання про погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку погодити строк проведення експертизи у справі №910/3320/21 понад 90 календарних днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк проведення експертизи у справі №910/3320/21 понад 90 календарних днів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий