УХВАЛА

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/1382/20 (910/6553/21)

Господарський суд міста Києва, в складі Чеберяка П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про поворот виконання судового рішення

За позовною заявою Ліквідатора приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (01010, м. Київ, провулок Хрестовий,6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес автотрейд Київ" (04108, м. Київ, вул. Н.Ужвій,10, кв.304, ідентифікаційний номер 35770011);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс сервіс" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення,25, ідентифікаційний номер 41249837);

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про визнання недійсним договору, поновлення запису про реєстрацію та витребування майна

в межах справи №910/1382/20

за заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (13001, Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 18, ідентифікаційний номер 00903699)

до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677)

про банкрутство

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-КиївУ провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/1382/20 за заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс".

22.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес автотрейд Київ"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс сервіс"; 3) ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №6200/18/0036/16 від 17.01.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес автотрейд Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уктранс сервіс";

- поновлення в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС запису про реєстрацію транспортного засобу марки ТОYОТА модель САМRY СЕДАН- В, 2012 року випуску, колір ЧОРНИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 за Публічним акціонерним товариством "Апекс-Банк" (нове найменування Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Апекс");

- витребування у ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" транспортного засобу, а саме: Транспортний засіб марки ТОYОТА модель САМRY СЕДАН- В, 2012 року випуску, колір ЧОРНИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 02.06.2021. Задоволено заявлене у позовній заяві клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Головного сервісного центру МВС України інформацію про особу, яка обліковується власником транспортного засобу марки ТОYОТА модель САМRY СЕДАН-В, 2012 року випуску, колір ЧОРНИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 .

31.05.2021 до суду надійшло повідомлення Головного сервісного центру МВС по справі на виконання вимог ухвали від 27.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 підготовче засідання у справі № 910/1382/20 (910/6553/21) відкладено на 12.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 відкладено підготовче засідання на 21.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 закрито підготовче провадження у справі № 910/1382/20 (910/6553/21) та призначено справу до розгляду по суті на 30.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 позовні вимоги ліквідатора приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №6200/18/0036/16 від 17.01.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес автотрейд Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уктранс сервіс". Витребувано у ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" транспортний засіб, а саме: транспортний засіб марки ТОYОТА модель САМRY СЕДАН- В, 2012 року випуску, колір ЧОРНИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 . У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес автотрейд Київ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс сервіс" на користь ліквідатора приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича по 3 026,66грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21) скасовано частково та прийнято у цій частині нове судове рішення, яким: у задоволенні позовних вимог ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича в частині витребування у ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" транспортний засіб, а саме: транспортний засіб марки ТОYОТА модель САМRY СЕДАН-В, 2012 року випуску, колір ЧОРНИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 - відмовлено. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі №910/1382/20 (910/6553/21) залишено без змін. Стягнуто з ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 810 грн 00 коп.

28.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що станом на 31.01.2022 матеріали справи № 910/1382/20 (910/6553/21) до Господарського суду м. Києва не повернулись.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення матеріалів справи № 910/1382/20 (910/6553/21) із суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/1382/20 (910/6553/21) до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набрала законної сили 31.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк