cправа № 910/6750/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
за участю секретаря судового засідання - О.В. Шпорт,
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Надра ППС»
про ухвалення рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 910/6750/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Надра ППС»
1. Державної служби геології та надр України;
2. Товарної біржі «Українська енергетична біржа»;
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України»;
4. Приватного підприємства «Осінь і Ко»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Прозорро.Продажі»
про визнання недійсними результатів електронного аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу
за участю представників учасників:
позивача: не з`явились
відповідача-1: не з`явились
відповідача-2: не з`явились
відповідача-3: не з`явились
відповідача-4: не з`явились
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явились
Постановою Верховного Суду від 13.01.2022 у справі № 910/6750/20 залишено без задоволення касаційні скарги Державної служби геології та надр України та приватного підприємства «Осінь і Ко». Залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2021, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі № 910/6750/20.
02 листопада 2021 року від ТОВ «Надра ППС» надійшло клопотання про ухвалення рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ «Надра ППС» на стадії касаційного розгляду справи, у зв`язку зі зверненням Державною службою геології та надр України з касаційною скаргою на судові рішення судів попередніх інстанцій.
23 листопада 2021 року від ТОВ «Надра ППС» надійшло клопотання про ухвалення рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ «Надра ППС» на стадії касаційного розгляду справи, у зв`язку зі зверненням ПП «Осінь і Ко» з касаційною скаргою на судові рішення судів попередніх інстанцій.
21 грудня 2021 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Надра ППС» надійшло клопотання про ухвалення рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ «Надра ППС» на стадії касаційного розгляду справи, в якій заявник просить ухвалити рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких станом на дату подання даного клопотання становить 12 000,00 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Верховний Суд неодноразово в своїх постановах звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.
Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду: копію договору № 37 від 23.06.2020 про надання правової допомоги; копію актів про надання послуг з детальним описом робіт: від 28.10.2021, від 22.11.2021, від 20.12.2021; банківські квитанції на підтвердження оплати позивачем наданих адвокатом послуг.
Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору детальний опис робіт (наданих послуг) зазначається в актах про надані послуги, які складаються за результатами наданих послуг. Вартість послуг по даному договору становить 2 000,00 грн за одну годину роботи адвоката. Участь у судовому засіданні (незалежно від часу очікування та тривалості засідання) дорівнює вартості однієї години роботи адвоката.
З актів про надання послуг вбачається, що сторони домовились, що вартість послуг складає 12 000,00 грн.
Актами про надання послуг підтверджується, що адвокатом Нитченко Г.Р. для ТОВ «Надра ППС» надавалася правова допомога, яка полягала в представництві останнього у Верховному Суді стосовно розгляду справи №910/6750/20, зокрема: цим адвокатом проведено аналіз касаційних скарг Державної служби геології та надр України та приватного підприємства «Осінь і Ко», надано ясні консультації позивачу, складено та подано до Суду відзиви на зазначені касаційні скарги, взято участь в судових засіданнях Верховного Суду.
Заявники касаційних скарг не зверталися з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між скаржниками, не спростовували обґрунтованості наведеного позивачем в актах про надання послуг складу витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Оскільки клопотань від скаржників про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не надходило, за наявності вищевказаних доказів, підтвердженої вартості робіт, сплати заявником цих адвокатських витрат виконавцю, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування позивачеві витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Надра ППС» про ухвалення рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/6750/20 задовольнити.
Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання додаткової постанови Верховного Суду.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Суддя О. М. Баранець
Суддя В. І. Студенець