ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/4757/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Орєшкіної Е.В. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 у справі №904/4757/21 (повне рішення складено 15.11.2021, суддя Загинайко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 1 427 221, 45 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь 1 427 221, 45 грн, що складаються з 1 308 104, 28 грн заборгованості, 26 942,13 грн 3% річних, 92 175,04 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 у справі №904/4757/21 позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД" 1 308 104, 28 грн заборгованості, 92 175, 04 грн інфляційних нарахувань, 26 942, 13 грн річних, та 21 408, 32 грн витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД" (вх.№3951/21 від 11.08.2021) про ухвалення додаткового рішення по справі №904/4757/21 задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД" 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 у справі №904/4757/21 повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.п. 11 п. 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво інтересів відповідача у справі №904/4757/21 може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Згідно з ч.9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Апеляційна скарга підписана представником відповідача Авраменко Т.М. на підставі довіреності від 10.12.2021 №18/8079.

Разом з цим, матеріали апеляційної скарги та матеріали справи №904/4757/21 не містять відомостей щодо наявності у провідного юрисконсульта юридичної служби Авраменко Т.М. як представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" статусу адвоката.

Доказів звернення з апеляційною скаргою в порядку здійснення самопредставництва за ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 904/4757/21 не містять.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення у справі постановлено місцевим господарським судом без представників сторін 08.11.2021, повне додаткове рішення підписано 15.11.2021, отже відповідно до положень ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення (з урахуванням вихідних днів) є 06.12.2021.

Апеляційна скарга (від 20.01.2022 №18/448) надіслана на електронну пошту Господарського суду Дніпропетровської області 20.01.2022 (підтверджується вх.№3044/22 канцелярії суду на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Відповідно до частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 у справі №904/4757/21 залишити без руху.

Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази повноважень представника Авраменко Т.М. на звернення з апеляційною скаргою, докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 у справі №904/4757/21

Надати Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Е.В. Орєшкіна