ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
03.02.2022р. Справа № 905/2048/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням судді) Хохулі М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", б/н від 18.01.2022 (вх.№1106/22 від 18.01.2022)
про розподіл судових витрат
про стягнення 38.750,42 грн.
за участю представників сторін: не з"явились, -
В провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа №905/2048/21 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський комбікормовий завод" боргу за договором про постачання електричної енергії №36 від 26.06.2018 за період з квітня 2019 року по квітень 2020 року в розмірі 38.750,42 грн., з яких: основна заборгованість у сумі 33.082.51 грн., пеня у сумі 91,18 грн., 3% річних у сумі 1855,65 грн., інфляційні втрати у сумі 3.721,08 грн., крім того, судові витрати за розгляд справи.
За наслідками розгляду цієї справи судом ухвалено рішення від 13.01.2022, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський комбікормовий завод" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" основний борг у сумі 33.082,51 грн., пеню у сумі 91,18 грн., 3% річних - 1855,65 грн., втрати від інфляції 3721,08 грн. та відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.
18.01.2022 до суду від Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" надійшла заява б/н від 18.01.2022 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі 905/2048/21 (вх.№1106/22), з додатками згідно переліку.
Ухвалою від 19.01.2022 призначено заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" б/н від 18.01.2022 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі 905/2048/21 до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2022. Повідомлено позивача та відповідача, що явка їх уповноважених представників в судове засідання є не обов"язковою. Встановлено сторонам строк для подачі суду у письмовій формі всіх клопотань, заяв, у тому числі по суті, пояснень та документів (доказів) - до 28.01.2022.
У судове засідання 03.02.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому ст. 120 ГПК України порядку.
Відповідачем, будь-яких заяв, клопотань тощо не подано та про намір вчинити відповідні дії суд не повідомлено.
На переконання суду, неявка представників сторін, повідомлених належним чином про розгляд справи, не перешкоджає судовому засіданню.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", б/н від 18.01.2022 (вх.№1106/22 від 18.01.2022) про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами першою та третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною першою статті 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст.161 ГПК України).
Матеріали справи свідчать, що зміст позовної заяви містить заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, орієнтована вартість яких становить 20.000,00 грн., докази понесення яких будуть надані відповідно до п.8 ст.129 ГПК України.
Статтею 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.4 ст.129 цього Кодексу).
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 цього Кодексу).
Суд враховує, що справа 905/2048/21 розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ч.8 ст.252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Як вбачається, позивачем подано заяву щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу 18.01.2022, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Отже, у суду є підстави для винесення додаткового рішення у цій справі на підставі ст.244 ГПК України.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2020 між Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" (Клієнт) та адвокатським об`єднанням "Перший радник" (Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №1359-ДЕ (Договір).
В рамках даного Договору Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу (Послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього. Зміст, обсяг і вартість Послуг, що надаються, встановлюється сторонами у Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору. (п.п.1.1., 1.2. Договору).
25.05.2021 між Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" (Клієнт) та адвокатським об`єднанням "Перший радник" (Виконавець) укладено додаткову угоду №11 до договору про надання правової допомоги №1359-ДЕ від 03.08.2020 (Додаткова угода №11).
Відповідно до п.1 Додаткової угоди №11 сторони домовились внести зміни до Договору про надання правової допомоги №1359-ДЕ від 03.08.2020 виклавши його зміст у новій редакцій.
Згідно з п. 1.3. Договору у редакції, викладеній у додатковій угоді № 11 року до Договору, сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість Послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається Сторонами в Акті наданих послуг.
Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Договору у редакції, викладеній у додатковій угоді № 11 приймання-передача Послуг за цим Договором здійснюється Сторонами за Актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором. Акт наданих послуг складається та підписується Виконавцем за результатом надання Послуг. Такий Акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється Виконавцем Клієнт).
Розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін. Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно, або у фіксованому розмірі. Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт наданих послуг (п.п. 4.2., 4.3, 4.4. Договору у редакції, викладеній у додатковій угоді № 11).
Цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2022 року, але у .будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 5.1. Договору у редакції, викладеній у додатковій угоді № 11).
Ця угода набуває чинності з моменту підписання і є невід`ємною частиною Договору (п.п.2, 3 Додаткової угоди №11).
На виконання умов Додаткової угоди №11 до Договору №1359-ДЕ про надання правової допомоги від 03.08.2020 сторонами було складено на підписано акт надання послуг №11 від 06.01.2022, відповідно до якого на замовлення Клієнта Виконавець у період з 01.11.2021 по 13.01.2022 надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи №905/2048/21, яка розглядається Господарським судом Донецької області за позовом Клієнта Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський комбікормовий завод" про стягнення 38.750,42 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу та судового збору в наступному обсязі: 1) Вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів; 2) Розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовки та систематизації доказової бази; 3) Підготовка та подання до Господарського суду Донецької області позовної заяви та додатків до неї, а також надсилання її копії Відповідачеві; 4) Підготовка та участь у судових засіданнях під час розгляду справи у Господарському суді Донецької області; 5) Підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач поніс у зв`язку з розглядом справи №905/2048/20 в суді першої інстанції з додатками, а також надсилання цих документів в Господарський суд Донецької області та Відповідачеві.
На підтвердження того, що Дем`яненко О.І. є адвокатом, надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5073 від 27.06.2018.
Суд враховує, що за змістом п.1 ч.2 ст. 126, ч.8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).
Така правова позиція щодо застосування п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст. 129 ГПК України викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 3 жовтня 2019 р. у справі №922/445/19, і є обов`язковою для застосування судом першої інстанції в силу ч.4 ст.236 ГПК України.
Судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009р., у справі Меріт проти України від 30.03.2004р. зазначив, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Відповідно до п.7 ч.3 ст.165 ГПК України заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести, відповідач має викладати у відзиві на позовну заяву, що подається до закінчення розгляду справи по суті.
Також, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1 ст.169 ГПК України).
Відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Також не заявлялось окремим документом відповідного клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, як це визначено ч.5 ст.126 ГПК України.
Разом з цим, з огляду на матеріали справи, норми чинного законодавства та подані позивачем докази на підтвердження розміру судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у порядку п.8 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу є підтвердженими.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що позовні вимоги були задоволені, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу адвоката саме у розмірі 12.000,00 грн., які є співмірними із складністю відповідної роботи з обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, і підтверджені матеріалами справи.
Керуючись ст. 13, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", б/н від 18.01.2022 (вх.№1106/22 від 18.01.2022) задовольнити.
2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 905/2048/21.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
5. Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.
6. Додаткове рішення суду набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.
7. Додаткове рішення складено та підписано 03.02.2022
Суддя Н.В. Величко