ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 915/1265/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2021

у справі №915/1265/21

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр»

про: стягнення 204 000,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2021 у справі №915/1265/21: позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр» пеню в розмірі 204 000,00 грн за прострочення сплати штрафу, накладеного за рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 № 45-ріш, до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за КБК 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач - Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (ІВАN) UA0014482; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр» на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету судовий збір в розмірі 3060,00 грн.

25.01.2022 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр», у якій останнє просить суд: прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження; скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2021 по справі №915/1265/21 та постановити нове, яким відмовити позивачу у стягненні пені в сумі 204 000,00 грн.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строків подачі апеляційної скарги, у якому скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у Господарського суду Миколаївської області витребувано матеріали справи №915/1265/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2021 у справі №915/1265/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

04.02.2022 від Господарського суду Миколаївської області надійшли матеріали справи №915/1265/21.

Розглянувши, сформульоване апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що повний текст судового рішення отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр» 04.01.2022, відповідно перебіг двадцяти днів для подання апеляційної скарги спливає 24.01.2022, а отже скаржник має підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором 150 вбачається, що копію оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр» отримало 04.01.2022 (а.с. 175).

Апеляційна скарга здана на пошту 24.01.2022, тобто, враховуючи положення ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його відповідно до приписів ст. ст. 119, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2021 у справі №915/1265/21.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2021 у справі №915/1265/21, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено судом

Керуючись ст.ст. 119, 232-235, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2021 у справі №915/1265/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2021 у справі №915/1265/21.

3.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 21.02.2022.

4.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 21.02.2022 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2021 у справі №915/1265/21 до закінчення апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська