ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Справа №914/3291/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

І.Б. Малех,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Малого підприємства "Вікфіл" за № 05/1-05/1-1384 від 13.10.2021 року (вх. № 01-05/3447/21 від 18.10.2021 року; вх.№ 01-05/3511/21 від 21.10.2021 року) та Адвокатського об`єднання "Солістер" б/н від 18.10.2021 року (вх. № 01-05/3484/21 від 20.10.2021 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2021 року (суддя А.Б. Мазовіта; повний текст рішення складено 23.09.2021 року)

у справі № 914/3291/20

за позовом: Адвокатського об`єднання "Солістер" (надалі АО "Солістер")

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" (надалі ТзОВ "НВП "Гетьман")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Малого підприємства "Вікфіл" (надалі МП "Вікфіл")

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіон Україна" (надалі ТзОВ "Актіон Україна")

до відповідача: ТзОВ "НВП "Гетьман"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним нової редакції статуту товариства та скасування реєстраційних дій,

за участю:

від позивача: Галишин С.О. (самопредставництво юридичної особи);

від відповідача: Кулинич М.-М. А. - адвокат (ордер серія ВС№1113881 від 14.12.2021 року);

від третьої особи (на стороні відповідача): Лященко А.М. - адвокат (ордер серія АІ №1161879 від 13.10.2021 року);

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Колянковський Т.М. - адвокат (ордер серія ВС№1121798 від 24.01.2022 року),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та пояснень інших учасників справи

17.12.2020 року АО "Солістер" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ "НВП "Гетьман" про:

-визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Асоціації фермерських господарств «Таврія», оформлене протоколом №21-01/19 від 21 січня 2019 року загальних зборів Асоціації фермерських господарств «Таврія»;

-скасування реєстраційної дії державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. № 7010620 від 22.01.2019 року про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації;

-скасування реєстраційної дії державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. № 8010620 від 22.01.2019 року, якою проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації;

-скасування реєстраційної дії державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. № 0017322 від 22.01.2019 року, якою проведено державну реєстрацію створення юридичної особи в результаті її перетворення;

-визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Таврія-11», оформлене протоколом №2/19 від 18 лютого 2019 року загальних зборів учасників ТзОВ «Таврія-11»;

-скасування реєстраційної дії державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. № 1017322 від 21.02.2019 року про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації;

-скасування реєстраційної дії державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. № 4017322 від 26.04.2019, якою проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації;

-визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «НВП «Гетьман», оформлене протоколом №18-02/19 від 18 лютого 2019 року загальних зборів учасників ТзОВ «НВП «Гетьман»;

-визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «НВП «Гетьман», оформлене протоколом №25/04/2019 від 25 квітня 2019 року загальних зборів учасників ТзОВ «НВП «Гетьман»;

-визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «НВП «Гетьман», оформлене протоколом №25-04/2019 від 25 квітня 2019 року загальних зборів учасників ТзОВ «НВП «Гетьман».

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 19.07.2018 року між АО «Менс Легіс» (змінене найменування АО "Солістер") та Асоціацією фермерських господарств "ТАВРІЯ" було укладено договір про надання правової допомоги №19/07, на виконання умов якого позивач надав Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ" послуги на загальну суму 16500,00 грн. Однак, Асоціація фермерських господарств "ТАВРІЯ" своїх зобов`язань щодо оплати отриманих послуг не виконала. 22.01.2019 року Асоціацію фермерських господарств "ТАВРІЯ" було припинено шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" на підставі рішення загальних зборів учасників Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ", оформленого протоколом №21-01/19 від 21.01.2019. Також позивачу стало відомо, що 26.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" було припинено шляхом приєднання до ТзОВ «НВП «Гетьман» на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11", оформленого протоколом №2/19 від 18.02.2019 року, а також рішень загальних зборів учасників ТзОВ «НВП «Гетьман», оформлених протоколами №18-02/2019 від 18.02.2019 року, №25-04/2019 від 25.04.2019 року та №25/04/2019 від 25.04.2019 року. Однак, ні Асоціація фермерських господарств "ТАВРІЯ", ні Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" не встановили порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог, що не міг бути меншим ніж 2 місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Також не було проведено публікацію про прийняття рішення про припинення, позивач не отримував жодних повідомлень про прийняття рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11". Прийняття спірних рішень загальних зборів та проведення державної реєстрації відповідних змін призвели до неможливості позивачу, як кредитору, заявити свої вимоги. У зв`язку із наведеним просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11", ТзОВ «НВП «Гетьман» щодо реорганізації та припинення Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ" і Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" та скасувати відповідні реєстраційні дії.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 3513/21 від 15.02.2021 року) заперечив проти позову АО "Солістер". Зазначив, що позивач не довів та не обґрунтував, на якій підставі вважає ТзОВ «НВП «Гетьман» правонаступником Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ" за вказаним грошовим зобов`язанням. Стверджує, що Товариство не є правонаступником Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ" та не може відповідати за його зобов`язаннями. У ЄДРЮОФОПтаГФ відсутні записи про те, що ТзОВ «НВП «Гетьман» є правонаступником Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ" чи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11". Окрім того, наказом Міністерства юстиції України №3485/5 від 08.10.2020 року скасовано реєстраційну дію від 26.04.2019 року №9008892, відповідно до якої було внесено зміни до установчих документів Товариства в частині правонаступництва. Також передавальний акт активів та пасивів, затверджений протоколом Товариства за №3 від 26.04.2019 року, не містить жодних відомостей щодо наявності грошового зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" перед АО "Солістер". Вважає, що позивач обрав неправильний спосіб захисту, оскільки визнання недійсними рішень загальних зборів не забезпечить ефективного захисту саме майнових прав позивача. Крім того, внаслідок прийняття оскаржених рішень загальних зборів права позивача не є порушеними, оскільки останній не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості до дійсного правонаступника Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ" (Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11"), враховуючи незавершення процедури реорганізації юридичної особи.

Третя особа (на стороні відповідача) МП «Вікфіл» у письмовому пояснені щодо позову АО "Солістер" (вх. № 7792/21 від 01.04.2021 року) просить відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позовні вимоги не відповідають належним та ефективним способам захисту.

18.03.2021 року ТзОВ "Актіон Україна" як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ "НВП "Гетьман" про:

-визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «НВП «Гетьман», оформлене протоколом №25-04/2019 від 25.04.2019 року;

-визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «НВП «Гетьман», оформлене протоколом №25/04/2019 від 25.04.2019 року;

-визнання недійсною нової редакції Статуту ТзОВ «НВП «Гетьман», затвердженої протоколом загальних зборів № 25/04/19 від 25.04.2019 року;

-скасування реєстраційної дії №1017322 від 21.02.2019 року «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 21.02.2; Прошкін О.В. ; КП "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу";

-скасування реєстраційної дії №4017322 від 26.04.2019 року «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 26.04.2; Прошкін О.В. ; КП "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" (з врахуванням заяви про зміну предмета позову).

Позовні вимоги третьої особи обґрунтовані тим, що ТзОВ "Актіон Україна" було учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" із часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 50%. Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" прийнято рішення, оформлене протоколом №2/19 від 18.02.2019 року, про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" шляхом його приєднання до ТзОВ "НВП "Гетьман". Також загальними зборами учасників ТзОВ "НВП "Гетьман" прийнято рішення, оформлене протоколом №18-02/2019 від 18.02.2019 року про його реорганізацію шляхом приєднання до нього Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11". 25.04.2019 року загальними зборами учасників ТзОВ "НВП "Гетьман" прийнято рішення, оформлене протоколом №25-04/2019, про затвердження передавального акту активів та пасивів, які передаються від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" до ТзОВ "НВП "Гетьман", а також про внесення змін до статуту ТзОВ "НВП "Гетьман" в частині визначення Товариства правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" в результаті проведеної реорганізації Товариства шляхом приєднання до нього Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11". На підставі вказаних рішень загальних зборів учасників ТзОВ "НВП "Гетьман" 26.04.2019 року до ЄДРЮОФОПтаГФ внесено запис №4017322 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11". Вважає, що вказані рішення прийнято з порушенням частини 3 статті 54 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки частку ТзОВ "Актіон Україна" у статутному капіталі ТзОВ "ТАВРІЯ-11", яка була приєднана до відповідача, не було конвертовано в частку відповідача, що призвело до порушення прав ТзОВ "Актіон Україна", оскільки його протиправно позбавлено частки в статутному капіталі відповідача. ТзОВ "Актіон Україна" як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ "НВП "Гетьман" щодо приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11", визнати недійсною відповідну редакцію статуту ТзОВ "НВП "Гетьман" та скасувати відповідні реєстраційні дії.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 8806/21 від 12.04.2021 року) заперечив проти позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТзОВ "Актіон Україна". Вважає не підтвердженими доводи третьої особи про те, що внаслідок прийняття спірних рішень відповідач порушив її корпоративні права. Зазначає, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для скасування рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю як неконвертування частки учасників у статутному капіталі товариства, яке припиняється внаслідок приєднання, в частки учасників у статутному капіталі товариства-правонаступника.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - МП «Вікфіл» у письмовому пояснені щодо позову ТзОВ "Актіон Україна" (вх. № 7791/21 від 01.04.2021 року) просить відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що обраний спосіб захисту права жодним чином не зможе призвести до його поновлення.

31.05.2021 року третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - МП «Вікфіл» подала до суду першої інстанції заяву (вх. № 12682/21 від 31.05.2021 року) про застосування строків позовної давності, в якій просить у повному обсязі відмовити в задоволенні позовних вимог АО «Солістер» та ТзОВ "Актіон Україна" у зв`язку із спливом позовної давності.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.09.2021 року у справі №914/3291/20 (суддя А.Б. Мазовіта) повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог АО «Солістер». Судові витрати залишено за позивачем. Частково задоволено позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТзОВ "Актіон Україна". Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "НВП "Гетьман", оформлене протоколом №25-04/2019 від 25.04.2019. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "НВП "Гетьман", оформлене протоколом №25/04/2019 від 25.04.2019. Визнано недійсною нову редакцію статуту ТзОВ "НВП "Гетьман", затверджену протоколом загальних зборів №25/04/19 від 25.04.2019. Скасовано реєстраційну дію №4017322 від 26.04.2019 "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 26.04.2; Прошкін Олександр Васильович ; Комунальне підприємство "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу". Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТзОВ "Актіон Україна". Стягнуто з ТзОВ "НВП "Гетьман" на користь ТзОВ "Актіон Україна" 9080,00 грн судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що обраний позивачем АО «Солістер» спосіб захисту прав шляхом заявлення вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій сам собою не призводить до ефективного відновлення порушеного права, а тому є неналежним способом захисту права. Водночас, позивач не позбавлений права звернутися із позовом до правонаступників Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ" про стягнення заявленого розміру заборгованості. Суд зазначив, що АО "Солістер" не є та ніколи не було учасником як ТзОВ "ТАВРІЯ-11", так і ТзОВ "НВП "Гетьман", відтак не було носієм корпоративних прав вказаних Товариств, а тому його права не були порушені при скликанні і проведенні загальних зборів зазначених Товариств.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТзОВ "Актіон Україна" суд визнав такими, що підлягають частковому задоволенню, встановивши таке. Під час прийняття рішень загальними зборами учасників ТзОВ "НВП "Гетьман", оформлених протоколом №25-04/2019 від 25.04.2019 та протоколом №25/04/2019 від 25.04.2019, не було дотримано вимог ч. 3 ст. 54 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо конвертації частки учасника ТзОВ "Актіон Україна" в частку учасника у статутному капіталі товариства-правонаступника (ТзОВ "НВП "Гетьман"). Оскаржувані рішення призвели до того, що учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" втратив свою частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" у зв`язку з припиненням останнього, а частки в статутному капіталі ТзОВ "НВП "Гетьман" не отримав. Фактично, частка ТзОВ "Актіон Україна" в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" була безоплатно передана учасникам ТзОВ "НВП "Гетьман". Останнє забрало в повному обсязі весь актив та пасив Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11", однак процедуру приєднання до себе Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11", з огляду на відсутність конвертації часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11", не завершило, що суперечить самій суті приєднання як різновиду реорганізації юридичної особи. Враховуючи наведене, прийнятими рішеннями позбавлено ТзОВ "Актіон Україна" права власності на майно у вигляді частки в статутному капіталі, що є підставою для визнання спірних рішень загальних зборів недійсними. Нова редакція статуту ТзОВ "НВП "Гетьман", затверджена рішенням, яке оформлено протоколом загальних зборів №25/04/19 від 25.04.2019, не містить інформації про ТзОВ "Актіон Україна", яке мало б бути учасником ТзОВ "НВП "Гетьман" внаслідок конвертації його частки в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" у частку в статутному капіталі ТзОВ "НВП "Гетьман". Порушення, допущені при прийнятті та затвердженні вказаного установчого документа, не можуть бути усунені, а тому суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним нової редакції статуту ТзОВ "НВП "Гетьман", затвердженої рішенням, яке оформлено протоколом загальних зборів №25/04/19 від 25.04.2019. Також суд задоволив похідну позовну вимогу про скасування реєстраційної дії №4017322 від 26.04.2019 "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 26.04.2; Прошкін Олександр Васильович ; Комунальне підприємство "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу". Водночас суд встановив, що не підлягає задоволенню позовна вимога ТзОВ "Актіон Україна" про скасування реєстраційної дії №1017322 від 21.02.2019 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 21.02.2; Прошкін Олександр Васильович ; Комунальне підприємство "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", оскільки рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11", яке було підставою для здійснення такої реєстраційної дії, не було предметом оскарження та є чинним на дату розгляду даної справи. Розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про застосування наслідків пропуску позовної давності до позовних вимог ТзОВ "Актіон Україна", суд встановив, що строк позовної давності не пропущено, враховуючи обставину про продовження річного строку позовної давності на строк дії карантину.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2021 року у справі №914/3291/20, в якій просить скасувати зазначене судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог АО "Солістер", прийняти в цій частині нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги. Скаржник вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та необґрунтованим, висновки якого не відповідають фактичним обставинам справи, прийнятим при неповному з`ясуванні та неправильній оцінці обставин справи, із порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що на виконання договору про надання правової допомоги №19/07 від 19.07.2018 року АО "Солістер" надав Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ" послуги на загальну суму 16500,00 грн. Проте, Асоціація фермерських господарств "ТАВРІЯ" своїх зобов`язань щодо оплати отриманих послуг не виконала. Тобто, АО "Солістер" є кредитором Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ" та має право вимоги до неї щодо виконання грошових зобов`язань на суму 16500,00 грн. В подальшому скаржник дізнався, що 22.01.2019 року Асоціація фермерських господарств "ТАВРІЯ" було припинено на підставі рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом №21-01/19 від 21.01.2019 шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11". Далі 26.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" було припинено шляхом приєднання до ТзОВ «НВП «Гетьман» на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11", оформленого протоколом №2/19 від 18.02.2019 року, а також рішень загальних зборів учасників ТзОВ «НВП «Гетьман», оформлених протоколами №18-02/2019 від 18.02.2019 року, №25-04/2019 від 25.04.2019 року та №25/04/2019 від 25.04.2019 року. Однак, ні Асоціація фермерських господарств "ТАВРІЯ", ні Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" не встановили порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог, що не міг бути меншим, ніж 2 місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Також не було проведено публікацію про прийняття рішення про припинення, позивач не отримував жодних повідомлень про прийняття рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11". Внаслідок прийняття спірних рішень загальних зборів щодо припинення Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ", а в подальшому і його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" було порушено право позивача як кредитора на отримання належного виконання від боржника своїх грошових зобов`язань. Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що права позивача не є порушеними, не відповідає дійсним обставинам справи, а поданий позов є ефективним способом захисту у спірних правовідносинах.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - МП «Вікфіл» у своїй апеляційній скарзі вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2021 року у справі №914/3291/20 в частині часткового задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТзОВ "Актіон Україна" є незаконним та прийнятим із порушенням норм матеріального права. В даному випадку, суд першої інстанції, встановивши наявність порушеного права, яке на думку суду, полягало у тому, що частка ТзОВ "Актіон Україна" у статутному капіталі товариства, що припиняється внаслідок приєднання, не була конвертована в частку учасника у статутному капіталі товариства-правонаступника, мав би в обов`язковому порядку надати оцінку обраному Товариством способу захисту, його відповідності критеріям ефективності, у тому числі у взаємозв`язку із необхідністю дотримання принципу процесуальної економії. Стверджує, що оскаржене рішення суду не захищає інтереси, права Товариства, а навпаки спричиняє ситуацію правової невизначеності для МП «Вікфіл» в частині наявності вимог майнового характеру до відповідача, як правонаступника ТзОВ «Таврія-11», яке є правонаступником Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ". Крім того, безумовною та окремою підставою для відмови в задоволенні позову є пропуск ТзОВ "Актіон Україна" строку позовної давності. Одночасно скаржник вважає, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову АО «Солістер» у зв`язку з тим, що позивач обрав неналежний спосіб захисту свого права. Також, на думку скаржника, суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання про призначення технічної експертизи документів у даній справі. Просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2021 року у справі №914/3291/20 в частині часткового задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТзОВ "Актіон Україна", прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - МП «Вікфіл» у письмовому поясненні (вх. № 01-04/8592/21 від 10.12.2021 року) просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги АО «Солістер», а рішення суду першої інстанції в оскарженій частині - залишити без змін.

Позивач АО «Солістер», відповідач ТзОВ «НВП «Гетьман» та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТзОВ "Актіон Україна" не надавали письмових відзивів на апеляційні скарги.

В судовому засіданні представник позивача АО «Солістер» підтримав доводи, наведені у своїй апеляційній скарзі. Заперечив проти задоволення апеляційної скарги третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - МП «Вікфіл».

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - МП «Вікфіл» підтримав доводи, наведені у своїй апеляційній скарзі. Заперечив проти задоволення апеляційної скарги позивача АО «Солістер».

Представники відповідача - ТзОВ «НВП «Гетьман» та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТзОВ "Актіон Україна" просили залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції, апеляційні скарги - без задоволення.

Обставини справи

З наявних у справі копій документів видно, що 19.07.2018 року між Адвокатським об`єднанням "Менс Легіс" (адвокатське об`єднання) (змінене найменування - Адвокатське об`єднання "Солістер") та Асоціацією фермерських господарств "ТАВРІЯ" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №19/07, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с.23-24, т.1).

На виконання умов договору №19/07 від 19.07.2018 року АО "Солістер" надало Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ" правову допомогу вартістю 16500,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №1 від 20.07.2018 року (а.с.25, т.1).

В матеріалах справи відсутні докази про оплату Асоціацією фермерських господарств "ТАВРІЯ" отриманої від АО "Солістер" правової допомоги вартістю 16500,00 грн.

21.01.2019 року загальними зборами учасників Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ", оформленими протоколом №21-01/19 від 21.01.2019 року, прийнято, зокрема, рішення про проведення реорганізації Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ" шляхом перетворення цієї Асоціації в Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11 та припинення внаслідок цього Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ", затверджено передавальний акт активів та пасивів, що передаються від Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" (а.с.38, т.1).

В передавальному акті активів та пасивів, які передаються від Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" відсутні відомості про наявність грошового зобов`язання Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ" перед АО "Солістер" (а.с.18-19, т.1).

22.01.2019 року державний реєстратор Прошкін О.В, КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» вніс до ЄДРЮОФОПтаГФ рішення засновників (учасників) юридичної особи Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ" щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (реєстраційна дія №7010620) (а.с. 29-37, т.1).

Також, 22.01.2019 року державний реєстратор Прошкін О.В, КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» провів реєстраційну дію №8010620 про припинення юридичної особи Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ", підстава: рішення щодо реорганізації.

18.02.2019 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11", оформленими протоколом №2/19 від 18.02.2019 року прийнято, зокрема, рішення про здійснення припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" внаслідок реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" шляхом приєднання цього товариства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" (а.с.20, т.1).

Водночас, на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", які відбулися 18.02.2019 року (протокол №18-02/2019) прийнято рішення про проведення реорганізації Товариства шляхом приєднання до нього Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" (а.с.14, т.1).

Надалі, 21.02.2019 року державний реєстратор Прошкін О.В, КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» вніс до ЄДРЮОФОПтаГФ рішення засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (реєстраційна дія №1017322).

26.04.2019 державний реєстратор Прошкін О.В, КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» провів реєстраційну дію №4017322 про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11", підстава: рішення щодо реорганізації.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на дату припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" його учасниками були: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТІОН УКРАЇНА", розмір внеску до статутного фонду - 250000,00 грн, що становило 50% статутного капіталу та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СУПЕРМАРКЕТ-93", розмір внеску до статутного фонду - 250000,00 грн, що становило 50% статутного капіталу Товариства (а.с.29-37, т.1).

На загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", які відбулися 25.04.2019 року (протокол №25/04/2019) було прийнято рішення про внесення змін до Статуту Товариства в частині визначення Товариства правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" в результаті проведення реорганізації Товариства шляхом приєднання до нього Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" та затверджено нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" (а.с.15, т.1).

Також на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", які відбулися 25.04.2019 року (протокол №25-04/2019) затверджено передавальний Акт активів та пасивів, які передаються від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман"(а.с.17, т.1).

В передавальному акті активів та пасивів, які передаються від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" відсутні відомості про наявність грошового зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" перед АО "Солістер" (а.с.12-13, т.1).

Згідно з Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", затвердженим рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" (протокол №1502/2018-2 від 15.02.2018) (редакції, яка була чинною до дати припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11") (а.с. 144-151, т.2), учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" були:

- ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 10570815,77 грн, що становить 69% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман";

- Компанія Стар Технолоджі Альянс Лімітед, розмір внеску до статутного фонду - 153200,23 грн, що становить 1% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман";

- ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 4596006,86 грн, що становить 30% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман".

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства (протокол №25/04/2019 від 25.04.2019 року) (а.с.152-161, т.2), учасниками Товариства були:

- ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 10570815,77 грн, що становить 69% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман";

- Компанія Стар Технолоджі Альянс Лімітед, розмір внеску до статутного фонду - 153200,23 грн, що становить 1% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман";

- ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 4596006,86 грн, що становить 30% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман".

В пункті 1.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства (протокол №25/04/2019 від 25.04.2019 року) зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" в межах прав та обов`язків, переданих Товариству на підставі Передавального Акта активів та пасивів, що передаються від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" на підставі протоколу №3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11".

26.04.2019 державний реєстратор Прошкін О.В., КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» провів реєстраційну дію №9008892 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" (інші зміни, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників) (з врахуванням виправлення помилки - реєстраційна дія №0008892 «державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу»).

За результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" на реєстраційну дію №9008892 від 26.04.20219 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведену державним реєстратором КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіним О.В. (з врахуванням корегування - реєстраційна дія від 26.04.2019 №0008892), вказану реєстраційну дію скасовано відповідно до наказу Міністерства юстиції України №3485/5 від 08.10.2020 року "Про задоволення скарги" на підставі Висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 01.09.2020 року, з огляду на проведення реєстраційної дії з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації (а.с. 9-11, т.1).

Наказ Міністерства юстиції України №3485/5 від 08.10.2020 був предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 року у справі №320/10078/20,яка набрала законної сили, повністю відмовлено в задоволенні позову Малого підприємства "Вікфіл" до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити дії (а.с.150-159, т.1).

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови, та висновки суду за результатами розгляду апеляційних скарг

Щодо позовних вимог Адвокатського об`єднання «Солістер».

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 13.09.2019 року у справі № 924/224/16).

Позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду. Крім того, під час вирішення спору суду необхідно з`ясувати наявність в особи, яка звернулась з позовом, суб`єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання чи оспорювання.

Суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Водночас, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

У даній справі суд першої інстанції вірно встановив, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом заявлення вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційних дій не призведе до ефективного відновлення порушеного права, а тому є неналежним способом захисту прав позивача.

При цьому, позивачу роз`яснено, що він не позбавлений права звернутись з позовом до правонаступників Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ" про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги №19/07 від 19.07.2018 року.

Суд встановив, що наказом Міністерства юстиції України №3485/5 від 08.10.2020 року "Про задоволення скарги" скавовано реєстраційну дію державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. за №9008892 від 26.04.2019 року (з врахуванням корегування - реєстраційна дія від 26.04.2019 №0008892) про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" щодо приєднання Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", у зв`язку з чим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11".

Крім того, в передавальному акті активів та пасивів, які передавались від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" відсутні відомості про наявність грошового зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" перед АО "Солістер".

Також суд враховує, що позивач АО "Солістер" не є учасником як Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11", так і Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман". Відтак, позивач не має корпоративних прав відносно вказаних Товариств, а тому його права не були порушені при скликанні і проведенні спірних загальних зборів зазначених Товариств.

Наведені обставини врахував суд першої інстанції при розгляді даної справи та дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову АО "Солістер".

Щодо позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіон Україна", колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини 1 статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном (ч. 3 ст. 80 Господарського кодексу України).

Згідно з пунктом 13 частини 2 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до компетенції загальних зборів учасників належить прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства.

В силу положень частини 1 статті 50 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" приєднанням є припинення одного або декількох товариств з переданням ним (ними) згідно з передавальним актом усього свого майна, всіх прав та обов`язків іншому господарському товариству - правонаступнику.

В ході розгляду справи суд встановив, що 26.04.2019 державний реєстратор Прошкін О.В, КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» провів реєстраційну дію №4017322 про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" в результаті реорганізації Товариства шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман". На момент припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" його учасником було Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіон України", розмір внеску до статутного фонду - 250000,00 грн, що становило 50% статутного капіталу.

Відповідно до частини 3 статті 54 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" частки учасників у статутному капіталі товариства, що припиняється внаслідок злиття або приєднання, конвертуються в частки учасників у статутному капіталі товариства-правонаступника із збереженням співвідношення між частками учасників, яке існувало в товаристві, що припинилося, у межах сукупної частки таких учасників у статутному капіталі товариства-правонаступника.

Однак, під час прийняття рішень загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", оформлених протоколами №25/04/2019 від 25.04.2019 року та №25-04/2019 від 25.04.2019 року, не було дотримано вимог ч. 3 ст. 54 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо конвертації частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІОН УКРАЇНА" в частку учасника у статутному капіталі товариства-правонаступника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман").

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду рішення загальних зборів учасників є актами, оскільки ці рішення зумовлюють певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов`язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

Наведене узгоджується із статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 Господарського процесуального кодексу України). Зокрема, відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів.

Таким чином, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства, а також перевірити, чи є за конкретних обставин справи ефективним способом захисту порушеного суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, щодо якого подано позов. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права учасника, який оскаржує рішення, та не є безумовною підставою для скасування рішення.

Відповідно до статтей 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В ході розгляду справи суд встановив, що внаслідок прийняття спірних рішень загальних зборів учасників ТзОВ «НВП «Гетьман», оформлених протоколами №25-04/2019 від 25.04.2019 року та №25/04/2019 від 25.04.2019 року, учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіон Україна" втратило свою частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" у зв`язку з припиненням останнього, та не отримало частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман".

Таким чином, спірними рішеннями загальних зборів учасників ТзОВ «НВП «Гетьман», які оформлені протоколами №25-04/2019 від 25.04.2019 року, позбавлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіон Україна" права власності на майно у вигляді частки в статутному капіталі.

Фактично частка Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіон України" в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" була безоплатно передана учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", яке в повному обсязі отримало актив та пасив Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11". Однак Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" не завершило процедуру приєднання до себе Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11", враховуючи відсутність конвертації часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11", що суперечить суті процедури приєднання як різновиду реорганізації юридичної особи.

Також спірні рішення загальних зборів учасників ТзОВ «НВП «Гетьман» порушують передбачене чинним законодавством право Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіон України" на участь в загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", управління справами Товариства.

Встановлені судом обставини про те, що рішеннями загальних зборів учасників ТзОВ «НВП «Гетьман», які оформлені протоколами №25-04/2019 від 25.04.2019 року, позбавлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіон Україна" права власності на майно у вигляді частки в статутному капіталі Товариства та права на управління справами Товариства є безумовними підставами для визнання недійсними вказаних рішень загальних зборів Товариства та задоволення позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Нова редакція статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", затверджена рішенням загальних зборів учасників ТзОВ «НВП «Гетьман», яке оформлене протоколом №25/04/19 від 25.04.2019 року, не містить інформації про Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіон Україна", яке мало бути учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" внаслідок конвертації його частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" в частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман".

Суд першої інстанції обгрунтовано та правомірно задоволив позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіон Україна" про визнання недійсним нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТзОВ «НВП «Гетьман», яке оформлено протоколом №25/04/19 від 25.04.2019, встановивши, що порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчого документа, не можуть бути усунені.

Враховуючи те, що позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіон Україна" про скасування реєстраційної дії №1017322 від 21.02.2019 року «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 21.02.2; Прошкін О.В. ; КП "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" є похідною від позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства та визнання недійсною нової редакції статуту Товариства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення цієї позовної вимоги.

Водночас, суд першої інстанції обґрунтовано та правомірно відмовив у задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіон Україна" про скасування реєстраційної дії №4017322 від 26.04.2019 року «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 26.04.2; Прошкін О.В. ; КП "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", враховуючи те, що вказану реєстраційну дію здійснено на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-11" щодо реорганізації, яке не оскаржене у встановленому законом порядку та є чинним.

Щодо поданої до суду першої інстанції третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - МП «Вікфіл» заяви про застосування строків позовної давності (вх. № 12682/21 від 31.05.2021 року), в якій просить в повному обсязі відмовити в задоволенні позовних вимог АО «Солістер» та ТзОВ "Актіон Україна" у зв`язку із спливом позовної давності, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

В силу положень частин 3 ,4 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору, в силу положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України, є учасниками справи, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Проте, вони не є сторонами у судовому процесі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи № 914/3291/20 відсутня заява будь-якої із сторін у спорі про застосування позовної давності.

Враховуючи те, що третя особа без самостійних вимог на предмет спору, як учасник справи, не наділена правом на звернення до суду із заявою про застосування строків позовної давності, правові підстави для задоволення поданої заяви відсутні.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними та необгрунтованими заперечення скаржника МП «Вікфіл» на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи документів у справі з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У своєму клопотанні третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мале підприємство «Вікфіл» просило провести судову технічну експертизу Договору про надання правової допомоги №19/07 від 19.07.2018 року, додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №19/07 від 19.07.2018 року, акту виконаних робіт №1 (згідно договору №19/07 від 19.07.2018 року) від 20.07.2018 року, рахунку-фактури №1 від 20.07.2018 року, претензії від 05.10.2020 року до ТОВ «НВП «Гетьман».

При винесенні ухвали про відмову в задоволенні цього клопотання суд першої інстанції правомірно виходив з того, що визначення давності виготовлення документів, перелічених у клопотанні третьої особи, не входить в предмет доказування по даній справі, позивачем не пред`явлено вимог про стягнення з відповідача грошових коштів на підставі документів, технічну експертизу яких просив провести заявник.

За наслідками розгляду апеляційних скарг колегія суддів прийшла до висновку про те, що доводи скаржників не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2021 року у справі №914/3291/20.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частин 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

У даній справі суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційні скарги без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржників відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Малого підприємства "Вікфіл" за № 05/1-05/1-1384 від 13.10.2021 року (вх. № 01-05/3447/21 від 18.10.2021 року; вх. № 01-05/3511/21 від 21.10.2021 року) та Адвокатського об`єднання "Солістер" б/н від 18.10.2021 року (вх. № 01-05/3484/21 від 20.10.2021 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2021 року у справі №914/3291/20 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційних скарг покласти на скаржників.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех