ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 911/803/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:

позивача -Таран О.М.,

відповідачів - 1 - Курилича М.Я.,

- 2 - не з`явився,

- 3 - не з`явився,

- 4 - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - не з`явився,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1 - не з`явився,

- 2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бузівське»,

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Карпечкін Т.П.)

від 31.03.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Євсіков О.О., судді - Корсак В.А., Сітайло Л.Г.)

від 10.11.2021,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал»

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бузівське»,

2) ОСОБА_1 ,

3) Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Гнатюк Мирослави Валеріївни,

4) ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Компанія з обмеженою відповідальністю «Новаліс Груп Лімітед»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1) ОСОБА_3 ,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр",

про визнання недійсними рішення загальних зборів, договору, статуту, скасування рішень, витребування майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2020 року до Господарського суду Київської області звернулось ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" з позовом до СТОВ "Бузівське", ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Гнатюк М. В. та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів СТОВ "Бузівське", договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Бузівське", статуту СТОВ "Бузівське", скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію змін до установчих документів СТОВ "Бузівське", витребування майна та визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним вибуттям частки статутного капіталу СТОВ "Бузівське" в розмірі 9,7% з власності ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал".

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.03.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, позов задоволено.

Суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, а саме:

- визнав недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ "Бузівське", оформлені протоколом № 24/05-2017-2 від 24.05.2017;

- визнав недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" № 24/05/17-1 від 24.05.2017, укладений між ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" та ОСОБА_1 ;

- визнав недійсним статут СТОВ "Бузівське", затверджений загальними зборами учасників, протокол № 24/05-2017-2 від 24.05.2017;

- скасував рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Гнатюк М. В. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 24.05.2017 № 9003816;

- скасував рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Гнатюк М. В. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 25.05.2017 № 0003816;

- витребував у ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" частку в розмірі 9,7% статутного капіталу СТОВ "Бузівське", яка вибула з володіння ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" не з його волі іншим шляхом;

- визнав право власності на частку в розмірі 9,7% статутного капіталу СТОВ "Бузівське" за ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал".

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що у справах №910/23629/17 та №910/23635/17 встановлено обставини щодо недійсності виданої 11.05.2017 громадянином ОСОБА_3 довіреності, про уповноваження Тимчишина А. В. на представлення інтересів ОСОБА_3 як засновника (учасника) ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на вчинення певних дій від імені ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" та обставини щодо недійсності спірного рішення єдиного акціонера ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", тому учасник СТОВ "Бузівське" - ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" не був повідомлений про скликання й проведення загальних зборів СТОВ "Бузівське" 24.05.2017, на яких ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" було виключено зі складу учасників СТОВ "Бузівське", заяви про виключення ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" не робило, що є безумовним порушенням корпоративних прав позивача.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , не будучи власником акцій ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" та не маючи статусу акціонера останнього, не мав повноважень на вчинення довіреності на представництво його інтересів як учасника ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал"», та, відповідно, повноважень на вирішення питання щодо відчуження частки позивача і вихід зі складу учасників СТОВ «Бузівське», суд дійшов висновку, що договір купівлі продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" № 24/05/17-1 від 24.05.2017, укладений між ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" та ОСОБА_1 вчинено без волевиявлення учасника правочину.

Оскільки рішення загальних зборів учасників СТОВ "Бузівське", оформлені протоколом №24/05-2017-2 від 24.05.2017 підлягають визнанню недійсними, підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги про визнання недійсним статуту СТОВ "Бузівське", затвердженого загальними зборами учасників, протокол № 24/05-2017-2 від 24.05.2017, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 24.05.2017 №9003816 та від 25.05.2017 №0003816.

Крім того, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у ОСОБА_2 як добросовісного набувача належної ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" частки в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" у розмірі 9,7% статутного капіталу, яка вибула з власності позивача не з його волі, іншим шляхом. Зокрема, суд вказав, що обставини щодо відсутності у позивача (власника) волі на відчуження частки в статутному капіталі СТОВ "Бузівське", а, відтак, вибуття майна з володіння ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" не з його волі іншим шляхом, встановлені судом під час розгляду справ №910/23629/17 та №910/23635/17, у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_2 оплати за частку в статутному капіталі СТОВ "Бузівське".

У грудні 2021 року СТОВ "Бузівське" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення в частині задоволення позову про:

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників СТОВ "Бузівське", оформлених протоколом № 24/05-2017-2 від 24.05.2017;

- визнання недійсним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" № 24/05/17-1 від 24.05.2017, укладеного між ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним статуту СТОВ "Бузівське", затвердженого загальними зборами учасників, протокол № 24/05-2017-2 від 24.05.2017;

- скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Гнатюк М. В. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 24.05.2017 № 9003816;

- скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Гнатюк М. В. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 25.05.2017 № 0003816;

- визнання право власності на частку в розмірі 9,7% статутного капіталу СТОВ "Бузівське" за ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал".

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовити.

Підставами для скасування судових рішень відповідач-1 зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій. Стверджує, що судами було застосовано статтю 16 Цивільного кодексу України, частину 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22.12.2020 у справі №907/155/19, від 03.12.2020 у справі №5017/1221/2021, у постанові Великої Палати Верховного суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16; статтю 392 Цивільного кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного суду від 19.05.2020 у справі №916/1608/18 та постанові Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №923/1283/16.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наявність зазначеної у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, 29.08.2006 проведено державну реєстрацію ЗАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" (правонаступником якого є ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал», а в подальшому - ТОВ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал»), номер запису в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - 0019256, розмір статутного капіталу товариства 1 958 500,00 грн. Засновником і єдиним учасником товариства був ОСОБА_3

20.10.2006 загальні збори учасників ТОВ "Земельний Центр" прийняли оформлене протоколом №20 рішення про відступлення ЗАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» частки ТОВ «Земельний Центр» в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" в розмірі 9,7%.

25.10.2006 ТОВ "Земельний Центр" та ЗАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» в особі ОСОБА_3 уклали договір про відступлення частки в статутному капіталі СТОВ "Бузівське", за умовами якого ТОВ "Земельний Центр» продало ЗАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» 9,7% частки у статутному капіталі СТОВ "Бузівське" вартістю 48 500,00 грн.

25.10.2006 загальні збори учасників СТОВ "Бузівське" прийняли оформлені протоколом №25/10-06 рішення, яким надали ТОВ "Земельний Центр" згоду на відступлення належної йому на праві власності частини частки учасника СТОВ "Бузівське" в розмірі 9,7% ЗАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» та прийняли ЗАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» до складу учасників СТОВ «Бузівське».

05.12.2006 року державний реєстратор за №1003816 зареєстрував нову редакцію статуту СТОВ "Бузівське", якою закріплено відповідні зміни.

16.03.2015 єдиний акціонер ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» ОСОБА_3 (продавець) та Компанія з обмеженою відповідальністю «Новаліс Груп Лімітед» (покупець) уклали договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-13/15-1, за умовами якого ОСОБА_3 продав прості іменні акції бездокументарної форми номінальною вартістю 0,50 грн, кількістю 3 917 000 штук, загальною номінальною вартістю 1 958 500,00 грн, часткою 100%, емітентом яких є ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал».

20.03.2015 на виконання вказаного договору сторони підписали акт прийому - передачі цінних паперів.

Відтак, з 2015 єдиним акціонером ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» стала Компанія з обмеженою відповідальністю «Новаліс Груп Лімітед».

Після відчуження своїх корпоративних прав Компанія з обмеженою відповідальністю «Новаліс Груп Лімітед» ОСОБА_3 залишився директором ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал».

11.05.2017 директор ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» ОСОБА_3., згідно з довіреністю від 11.05.2017, посвідченою державним нотаріусом Восьмої донецької нотаріальної контори Дубінською Л. І. за реєстровим №2-115, уповноважив Тимчишина А. В. представляти свої інтереси як засновника (учасника) ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал».

22.05.2017 рішенням єдиного акціонера ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» №22/05-2017, прийнятим громадянином України ОСОБА_3 в особі Тимчишина А. В. , який діє на підставі виданої ОСОБА_3 довіреності від 11.05.2017, звільнено ОСОБА_3 з посади директора ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» та призначено Тимчишина А. В. з 23.05.2017 директором ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал»; затверджено статут ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» в новій редакції.

22.05.2017 на підставі вказаного рішення здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» за №7019256; інші зміни; внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, від 22.05.2017 за №8019256.

24.05.2017 рішенням загальних зборів учасників СТОВ «Бузівське», оформленим протоколом №24-05/17, вирішено впорядкувати відомості щодо учасників СТОВ «Бузівське», зокрема, щодо найменування ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» шляхом зміни з ЗАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» на ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» у статуті та щодо місцезнаходження ТОВ "Земельний Центр" на: 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 3, літера А, офіс 197. Участь у спірних загальних зборах учасників СТОВ «Бузівське» від імені ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» приймав директор ОСОБА_5

24.05.2017 державний реєстратор Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Гнатюк М. В. за №9003816 зареєструвала нову редакцію статуту СТОВ "Бузівське", якою закріплено відповідні зміни стосовно складу або інформації про засновників.

24.05.2017 рішенням єдиного акціонера ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» №24/05-2017-4, прийнятим ОСОБА_3 в особі Тимчишина А. В. , який діє на підставі виданої ОСОБА_3 довіреності від 11.05.2017, вирішено:

- відступити частку, належну ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» у статутному капіталі СТОВ "Бузівське" у розмірі 97 000,00 грн, що становить 9,7% статутного капіталу товариства, шляхом укладення договору купівлі-продажу з громадянином України ОСОБА_1 за ціною 50 000,00 грн, та вийти зі складу учасників СТОВ "Бузівське";

- уповноважити директора товариства підписати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі та взяти участь у загальних зборах учасників СТОВ "Бузівське", що відбудуться 24.05.2017, у тому числі голосувати та підписати протокол.

24.05.2017 загальні збори учасників СТОВ «Бузівське» прийняли рішення, оформлені протоколом №24-05/17-2 (спірні рішення) яким, зокрема, надали згоду на відступлення частки у статутному капіталі товариства учасником - ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» на користь громадянина України ОСОБА_1 у розмірі 97 000,00 грн, що становить 9,7% статутного капіталу товариства, шляхом укладення договору купівлі-продажу; вивести ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» зі складу учасників товариства у зв`язку з продажем належної йому частки в статутному капіталі товариства; включити громадянина України ОСОБА_1 до складу учасників товариства у зв`язку з набуттям права власності на частку в статутному капіталі товариства; затвердити наступний розподіл часток у статутному капіталі товариства: ТОВ «Земельний центр» - 903 000,00 грн, що становить 90,3% частки у статутному капіталі, та ОСОБА_1 97 000,00 грн, що становить 9,7% частки у статутному капіталі; затвердити зміни до статуту СТОВ «Бузівське» шляхом викладення його в новій редакції.

Участь у спірних загальних зборах учасників СТОВ «Бузівське» від імені ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» приймав директор ОСОБА_5

24.05.2017 ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» (продавець) в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (покупець) уклали договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі СТОВ «Бузівське» №24/05/17-1 (спірний договір), за умовами якого продавець передав у власність покупця свою частку у статутному капіталі СТОВ «Бузівське», а покупець прийняв та зобов`язався оплатити цю частку на умовах, передбачених договором.

Відомості про частку продавця у статутному капіталі СТОВ "Бузівське": розмір частки, що належить продавцю 97 000,00 грн, що становить 9,7% статутного капіталу СТОВ "Бузівське", розмір частини частки, що продається продавцю: 97 000,00 грн, що становить 9,7% статутного капіталу СТОВ, склад внеску грошові кошти (п. 1.3 договору). Загальна сума договору складає 50 000,00 грн (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 2.2 договору оплата суми, зазначеної у п. 2.1 договору, повинна бути здійснена покупцем продавцю не пізніше 30.05.2017. Підтвердженням отримання продавцем суми договору від покупця є оформлення продавцем прибуткового касового ордеру, корінець якого залишається у покупця.

25.05.2017 державний реєстратор Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Гнатюк М.В. за №0003816 зареєстрував нову редакцію статуту СТОВ "Бузівське", якою закріплено відповідні зміни стосовно складу або інформації про засновників.

30.05.2017 рішенням єдиного акціонера ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» №30/05-2017, прийнятим громадянином України ОСОБА_3 в особі Тимчишина А. В. , який діє на підставі виданої ОСОБА_3 довіреності від 11.05.2017, звільнено Тимчишина А. В з посади директора ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал»; призначено ОСОБА_3 директором ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал»; надано ОСОБА_3 повноваження для внесення змін до відомостей про ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30.05.2017 на підставі рішення №30/05-2017 від 30.05.2017 здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» - зміна керівника юридичної особи; внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, за №9019256.

ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» вказує, що його колишній акціонер ОСОБА_3 залишався директором ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» до 28.07.2017.

31.07.2017 акціонеру позивача - Компанія з обмеженою відповідальністю «Новаліс Груп Лімітед» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит від 31.07.2017 за № станом на 25.05.2017 щодо СТОВ "Бузівське" стало відомо про те, що ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» не є учасником СТОВ "Бузівське", а його частка відчужена фізичній особі - ОСОБА_1 .

У січні 2018 року відбувся наступний перепродаж частки 9,7% статутного капіталу СТОВ "Бузівське".

З матеріалів реєстраційної справа СТОВ «Бузівське», судами встановлено, що рішенням загальних зборів учасників СТОВ «Бузівське», оформленим протоколом №16-01/18 від 16.01.2018, вирішено, зокрема, надати згоду на відступлення частки у статутному капіталі СТОВ «Бузівське» учасником СТОВ «Бузівське» ОСОБА_1 на користь громадянина України ОСОБА_2 у розмірі 97 000,00 грн, що становить 9,7% статутного капіталу товариства, шляхом укладення договору купівлі-продажу; вивести ОСОБА_1 зі складу учасників СТОВ «Бузівське» у зв`язку з продажем належної йому частки в статутному капіталі товариства; включити громадянина України ОСОБА_2 до складу учасників товариства у зв`язку з набуттям права власності на частку в статутному капіталі товариства; затвердити наступний розподіл часток у статутному капіталі товариства: ТОВ «Земельний центр» - 903 000,00 грн, що становить 90,3% частки у статутному капіталі, та ОСОБА_2 - 97 000,00 грн, що становить 9,7% частки у статутному капіталі; затвердити зміни до статуту СТОВ «Бузівське» шляхом викладення його в новій редакції згідно із запропонованим проектом.

16.01.2018 ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) уклали договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ «Бузівське» №16/01/18, за умовами якого продавець передав свою частку у статутному капіталі СТОВ «Бузівське» у власність покупця, а покупець прийняв та зобов`язався оплатити цю частку на умовах, передбачених договором.

Відомості про частку продавця у статутному капіталі СТОВ "Бузівське": розмір частки, що належить продавцю, - 97 000,00 грн, що становить 9,7% статутного капіталу СТОВ "Бузівське", розмір частки, що продається продавцю, - 97 000,00 грн, що становить 9,7% статутного капіталу СТОВ "Бузівське", склад внеску грошові кошти (п. 1.3 договору). Загальна сума договору складає 50 000,00 грн (п. 2.1 договору).

22.01.2018 державний реєстратор - приватний нотаріус Ракул О.В. за №1003816 зареєстрував нову редакцію статуту СТОВ «Бузівське», якою закріплено відповідні зміни щодо складу або інформації про засновників.

20.03.2018 за реєстраційним №2003816 державний реєстратор - приватний нотаріус Ракул О.В вніс зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна додаткової інформації.

Акціонер позивача - Компанія з обмеженою відповідальністю «Новаліс Груп Лімітед» з метою захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку зверталась до Господарського суду міста Києва з позовом, за результатами якого було 19.06.2018 прийнято рішення у справі №910/23629/17, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 19.12.2018.

Під час вирішення справи №910/23629/17 встановлено, що власником 3 917 000 штук іменних простих акцій (100% частки у СТОВ "Бузівське"), емітентом яких є ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал», є та була на момент вчинення спірної довіреності Компанія з обмеженою відповідальністю «Новаліс Груп Лімітед» (NOVALIS GROUP LIMITED), а не ОСОБА_3 .

Враховуючи, що довіреність є одностороннім правочином, а ОСОБА_3 , не будучи власником акцій ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» та не маючи статусу акціонера останнього, не мав повноважень на вчинення довіреності на представництво його інтересів як учасника ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал», суд дійшов висновку про визнання недійсною довіреності, виданої 11.05.2017 громадянином ОСОБА_3 , посвідченої державним нотаріусом Восьмої донецької державної нотаріальної контори Дубінською Л. І. за реєстровим №2-115, про уповноваження на вчинення певних дій Тимчишина А. В. від ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал», визнання недійсними рішень єдиного акціонера ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» ОСОБА_3 №22/05-2017 від 22.05.2017 та №30/05-2017 від 30.05.2017 про звільнення/призначення директорів ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал», в т.ч. щодо призначення директором Тимчишина А. В. , визнання недійсним статуту ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал», затвердженого рішенням №22/05-2017 єдиного акціонера ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» від 22.05.2017, та скасовано відповідні записи про їх державну реєстрацію.

Верховний Суд у справі №910/23629/17 дійшов висновку, що представник Тимчишин А. В. діяв при прийнятті рішень на підставі недійсної довіреності, яка не створює жодних юридичних наслідків.

Під час розгляду справи №910/23635/17 за позовом єдиного акціонера ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» - Компанії з обмеженою відповідальністю «Новаліс Груп Лімітед», предметом розгляду у якій були позовні вимоги щодо недійсності спірних протоколу про відчуження, вказаного договору, змін до статуту та до державного реєстру, була встановлена відсутність волі акціонера позивача на відчуження часток і вихід зі складу учасників СТОВ "Бузівське", оскільки акціонер позивача - Компанія з обмеженою відповідальністю «Новаліс Груп Лімітед» рішень про відчуження частки і вихід із СТОВ "Бузівське" не приймала, дозволу на відчуження корпоративних прав позивача у СТОВ "Бузівське" не надавала, а отже частка позивача в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" в розмірі 9,7%, що становить 97 000,00 грн, вибула з володіння позивача не з його волі, іншим шляхом та в подальшому незаконно була продана ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" від 24.05.2017 №24/05/17-2 та з подальшим внесенням змін до статуту СТОВ та до державного реєстру.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі №910/23635/17 визнано недійсним рішення єдиного акціонера ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» ОСОБА_3 , яким уповноважено Тимчишина А. В. на спірний продаж ОСОБА_1 частки в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" в розмірі 9,7% та на участь в спірних загальних зборах СТОВ "Бузівське", що відбулись 24.05.2017, яка у цій частині залишена без змін постановою Верховного Суду від 24.06.2020. В решті позовних вимог було відмовлено з огляду на те, що за захистом порушених прав та інтересів звернувся акціонер ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» - Компанія з обмеженою відповідальністю «Новаліс Груп Лімітед», а не саме ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал», корпоративні права якого були порушені.

Останнім набувачем частки в розмірі 9,7% в статутному капіталі СТОВ "Бузівське", яка вибула з володіння ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» не з його волі іншим шляхом, є ОСОБА_2 .

Рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2021 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 в частині задоволення позову про витребування у ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" частки статутного капіталу СТОВ "Бузівське" в розмірі 9,7%, яка вибула з володіння ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" не з його волі іншим шляхом - не оскаржується.

Предметом касаційного перегляду у цій справі є вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів СТОВ "Бузівське", якими ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" виключено зі складу учасників СТОВ "Бузівське", договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" про продаж частки ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на користь ОСОБА_1 , статуту СТОВ "Бузівське" зі зміненим складом учасників СТОВ "Бузівське", скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію змін до установчих документів СТОВ "Бузівське" щодо складу учасників та визнання права власності у ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на частку в розмірі 9,7% статутного капіталу СТОВ "Бузівське".

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18)). Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).

Аналіз змісту та характеру заявлених ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" позовних вимог свідчить про те, що позивач, звертаючись до суду з позовом та визначаючи предметом спору визнання недійсними рішень загальних зборів СТОВ "Бузівське", договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Бузівське", статуту СТОВ "Бузівське", скасування рішень державного реєстратора визнання права власності, фактично прагне відновлення становища, яке існувало до стверджуваного порушення його прав, тобто прагне відновити себе у складі учасників СТОВ "Бузівське", який існував до 24.05.2017.

Верховний Суд зазначає, що у спірних правовідносинах, які склалися між сторонами у цій справі, поновлення порушених корпоративних прав позивача у разі здійснення їх захисту в судовому порядку безпосередньо пов`язане зі здійсненням державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників СТОВ "Бузівське", тобто пов`язане з відносинами у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а тому ефективність обраного позивачем способу захисту його порушених корпоративних прав визначається з урахуванням можливості у разі задоволення позову поновити такі права, у цьому випадку - здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про розміри часток у статутному капіталі та склад учасників СТОВ "Бузівське".

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

17.06.2018 набрав чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" № 2275-VIII від 06.02.2018, який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників (частина 1 статті 1 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Цим Законом були внесені зміни до законів України, зокрема до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (пункту 5 глави VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" № 2275-VIII від 06.02.2018). Зокрема стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" була доповнена пунктом 5, який визначає перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) документ про сплату адміністративного збору; 3) один із таких відповідних документів, зокрема: д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

При цьому в розумінні пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" заявником, який може звернутися за вчиненням реєстраційних дій, є позивач або уповноважена ним особа - у разі подання судового рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників такого товариства чи судового рішення, що набрало законної сили, про стягнення з відповідача (витребування з його володіння) частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Отже у частині 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (у редакції, чинній з 17.06.2018) міститься перелік судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства. Цей перелік є чітко визначеним і є вичерпним. Тобто, у зазначеній нормі міститься вичерпний перелік способів захисту порушених прав учасників товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, норми якого є спеціальними для зазначених товариств.

Колегія суддів зауважує, що на сьогодні існує стала та послідовна судова практика Великої Палати Верховного Суду щодо способу захисту особи, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушені змінами у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Верховний Суд неодноразово робив висновок, що у подібних спірних правовідносинах належним способом захисту є витребування власником майна із чужого незаконного володіння (віндикаційний позов). Верховний Суд також звертав увагу, що у такому випадку недоцільно оскаржувати весь ланцюжок правочинів, які були укладені після вибуття майна із володіння власника.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово підкреслювала, що єдиний належний спосіб захисту у такій категорії справ міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Так, у пунктах 60 - 61 постанови Велика Палата Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) зробила висновок, що позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств. Належним способом захисту у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

У пункті 32 постанови від 18 березня 2020 року у справі № 466/3221/16-а та пункті 43 постанови від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 Велика Палата також вказала, що вичерпний перелік способів захисту особи, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушені змінами у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств. У разі, якщо позивач прагне відновити склад учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів, і таке відновлення не може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства (підпункт "е" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону), то належним способом захисту в цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Цей висновок був застосований та підтверджений також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі № 927/97/19 (провадження № 12-133гс19); пункті 7.62 постанови від 08 вересня 2020 року у справі № 916/667/19 (провадження № 12-145гс19); пункті 44 постанови від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20 (провадження № 12-59гс20).

Зазначені висновки Великої Палати Верховного Суду мають загальний характер та мають враховуватись при вирішенні питання щодо належності обраного позивачем способу захисту в усіх справах, що стосуються зміни розміру часток та відновлення складу учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення прав або інтересів учасників товариства.

Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від такого висновку в межах цієї справи.

Приймаючи оскаржувані рішення, суди попередніх інстанцій не врахували зазначені висновки Великої Палати Верховного Суду, та прийшли до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів СТОВ "Бузівське", якими ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" виключено зі складу учасників СТОВ "Бузівське", договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" про продаж частки ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на користь ОСОБА_1 , статуту СТОВ "Бузівське" зі зміненим складом учасників СТОВ "Бузівське", скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію змін до установчих документів СТОВ "Бузівське" щодо складу учасників та визнання права власності у ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на частку в розмірі 9,7% статутного капіталу СТОВ "Бузівське" за позовом особи, яка прагне відновити склад учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів.

Крім того, позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" № 24/05/17-1 від 24.05.2017, укладений між ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" та ОСОБА_1 , оскільки він укладений без волевиявлення позивача.

Проте судами попередніх інстанцій встановлено, що останнім набувачем частки в розмірі 9,7% в статутному капіталі СТОВ "Бузівське", яка вибула з володіння ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» не з його волі, є ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, з яким погодилася Велика Палата Верховного Суду, захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 Цивільного кодексу України.

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 Цивільного кодексу України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. При цьому, зазначені норми є загальними, стосуються майна в цілому, тобто регулюють правовідносини щодо і рухомого, і нерухомого майна. Такі висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/585/18.

З огляду на викладене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів СТОВ "Бузівське" від 24.05.2017, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" про продаж частки ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на користь ОСОБА_1 , статуту СТОВ "Бузівське", скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію змін до установчих документів СТОВ "Бузівське" щодо складу учасників та визнання права власності у ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на частку в розмірі 9,7% статутного капіталу СТОВ "Бузівське", оскільки наведені вимоги не відповідають належному та ефективному способу захисту порушеного права.

У ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначений інший спосіб досягнення бажаного для позивача результату, який ним було реалізовано при розгляді цієї справи шляхом витребування у ОСОБА_2 на користь ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" частки статутного капіталу СТОВ "Бузівське" в розмірі 9,7%, і така вимога позивача була обґрунтовано та законно задоволена господарськими судами.

Разом з цим під час дослідження обставин вибуття частки статутного капіталу СТОВ "Бузівське" з власності ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" судами встановлено порушення корпоративних прав позивача як учасника СТОВ "Бузівське" при прийнятті рішень загальних зборів учасників СТОВ "Бузівське" 24.05.2017, відсутність волевиявлення у ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на відчуження частки в статутному капіталі СТОВ "Бузівське", і такі обставини в сукупності були підставою витребування у ОСОБА_2 на користь ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" частки статутного капіталу СТОВ "Бузівське".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Частинами 1 - 3 статті 311 ГПК України встановлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, зокрема, неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційну скаргу СТОВ «Бузівське» необхідно задовольнити, рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 скасувати в частині визнання недійсними рішень загальних зборів СТОВ "Бузівське" від 24.05.2017, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" від 24.05.2017, статуту СТОВ "Бузівське", скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію змін до установчих документів СТОВ "Бузівське" щодо складу учасників та визнання права власності за ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на частку в розмірі 9,7% статутного капіталу СТОВ "Бузівське", оскільки наведені вимоги не відповідають належному та ефективному способу захисту, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов підлягає частковому задоволенню, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з ТОВ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» на користь СТОВ «Бузівське» судовий збір в сумі 18 918,00 грн за подання апеляційної скарги (за 6 немайнових вимог, які не підлягали задоволенню) та 25 224,00 грн за подання касаційної скарги. Всього 44 142,00 грн.

Витрати ТОВ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» в сумі 2 102,00 грн з оплати судового збору за подання позову за 1 немайнову вимогу про витребування у ОСОБА_2 на користь ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" частки статутного капіталу СТОВ "Бузівське", яка задоволена судом, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів, до яких заявлена така вимога, а саме за рахунок СТОВ «Бузівське» та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське" задовольнити.

Рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 911/803/20 скасувати в частині задоволення позову про:

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське", оформлених протоколом № 24/05-2017-2 від 24.05.2017;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське" № 24/05/17-1 від 24.05.2017, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське", затвердженого загальними зборами учасників відповідно до протоколу № 24/05-2017-2 від 24.05.2017;

- скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 24.05.2017 № 9003816;

- скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 25.05.2017 року № 0003816;

- визнання права власності на частку в розмірі 9,7% статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське" за Приватним акціонерним товариством "Інвестиційна група "Регіон-Капітал";

- та в частині розподілу судових витрат.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бузівське», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Гнатюк Мирослави Валеріївни, ОСОБА_2 у справі № 911/803/20 відмовити.

Рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 911/803/20 в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бузівське», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Гнатюк Мирослави Валеріївни, ОСОБА_2 про витребування у ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" частки статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське" в розмірі 9,7%, яка вибула з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" не з його волі іншим шляхом - залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 23, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське" (08130, Київська обл., Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10-Б, нежиле приміщення 110, ) 44 142,00 грн судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 23, ) 1051,00 грн судового збору за подання позову.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське" (08130, Київська обл., Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10-Б, нежиле приміщення 110, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 23, ідентифікаційний код 34531727) 1051,00 грн судового збору за подання позову.

Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець