УХВАЛА

м. Київ

03.02.2022Справа № 910/22139/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810»

про заміну сторони виконавчого провадження

За первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною

сировиною

про стягнення 263 179,18 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як

вторинною сировиною

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 858-FL від 30.04.2013

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від заявника Ступак Т.О., ордер серії № ПТ № 160298 від 01.11.2021

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/22139/14 від 27.11.2014 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» 227.372,65 грн основного боргу по лізинговим платежам, 20.852,98 грн пені, 12.064,69 грн збитків від зміни індексу інфляції, 2.888,86 грн - 3% річних, 5.263,58 грн витрат по сплаті судового збору; в задоволенні зустрічного позову Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 рішення Господарського суду міста Києва № 910/22139/14 від 27.11.2014 залишено без змін.

08.04.2015 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у справі № 910/22139/14 залишено без змін.

18.01.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 55711020 з Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-0810». Заявник в обґрунтування заяви зазначає те, що 29.11.2018 між ТОВ «ОТП Лізинг» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Груп Фактор» (новий кредитор) укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 3-29/11/2019/ОТPL. 31.05.2019 актом приймання-передачі до договору № 3-29/11/2019/ОТPL від 29.11.2018 ТОВ «ОТП Лізинг» передав право вимоги за рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 у справі № 910/22139/14 новому кредитору. 09.07.2019 відповідно до договору № 12-03/2018-КБЕ-Ц про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «Груп Фактор» та ТОВ «АТП-0810», останнє стало новим кредитором до якого перейшли всі права за рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 у справі № 910/22139/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/22139/14 від 24.01.2022 заяву призначено до розгляду на 03.02.2022; зобов`язано ТОВ «АТП-0810» подати належним чином засвідчену копію договору № 3-29/11/2019/ОТPL від 29.11.2018 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

В судовому засіданні 03.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» подано засвідчену копію договору № 3-29/11/2019/ОТPL від 29.11.2018.

Заявник в судовому засіданні 03.02.2022 вимоги поданої ним заяви підтримав повністю.

Позивач в судове засідання 03.02.2022 не з`явився.

Відповідач в судове засідання 03.02.2022 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що явка в судове засідання учасників справи обов`язковою не визначалась, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Рішенням у даній справі стягнуто заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною договору фінансового лізингу № 858-FL від 30.04.2013.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи 29.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 3-29/11/2019/ОТPL.

Відповідно до п. 2.1 договору № 3-29/11/2019/ОТPL від 29.11.2018 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, яка зазначена у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржник, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно додатку № 1 до договору № 3-29/11/2019/ОТPL від 29.11.2018 первісний кредитор відступив новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, в тому числі за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 910/22139/14 від 08.04.2015, номер виконавчого провадження № 55711020, сума стягнення 268.442,76 грн.

Згідно акту приймання-передачі від 31.05.2019 до договору № 3-29/11/2019/ОТPL від 29.11.2018 новий кредитор підтвердив отримання від первісного кредитора документів, що зазначені в ньому.

09.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» (цесіонарій) укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) № 12-03/2018-КБЕ-Ц.

Відповідно до п. 2.1 договору № 12-03/2018-КБЕ-Ц від 09.07.2019 у відповідності до умов цього договору цедент відступає, а цесіонарій набуває права вимоги за дебіторською заборгованістю Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги, в тому числі за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 910/22139/14 від 08.04.2015, номер виконавчого провадження № 55711020, сума стягнення 268.442,76 грн.

Згідно з п. 2.3 договору № 12-03/2018-КБЕ-Ц від 09.07.2019 відступлення прав вимоги за дебіторською заборгованістю вважаються переданими з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі документів.

Згідно акту прийому-передачі від 09.07.2019 (додаток № 1 до договору № 12-03/2018-КБЕ-Ц від 09.07.2019) цедент передав, а цесіонарій отримав документи, перелік яких наведений у цьому акті.

Стаття 514 Цивільного кодексу України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» набуло права грошової вимоги до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 910/22139/14 від 08.04.2015.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

В п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підтвердженням того, що наказ Господарського суду міста Києва № 910/22139/14 від 08.04.2015 пред`явлено до виконання до органів державної виконавчої служби та відкрито виконавче провадження з його виконання, свідчить постанова Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ВП № 55711020 від 05.02.2018.

Верховний Суд у постанові № 910/2954/17 від 11.03.2021 зазначив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Судом встановлено, що згідно останньої Інформації про виконавче провадження № 55711020, що розміщена в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, вбачається, що дане виконавче провадження 30.03.2020 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 56675498 та наразі інформація про його виконання відсутня.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження № 55711020 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-0810».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 55711020 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» (01133, м. Київ, вул Євгена Коновальця, 31, ) щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі № 910/22139/14.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 07.02.2022.

СуддяВ.В.Сівакова