overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2022Справа № 910/17959/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Донбас"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Білий Барс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний хокейний клуб "Динамо Харків"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська хокейна ліга"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Всеукраїнська громадська організація "Федерація хокею України"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Хокейний клуб "Кременчук"

про визнання недійсним та скасування рішення

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська хокейна ліга", як відповідача та Громадську організацію "Хокейний клуб "Кременчук", як третю особу-2 у судове засідання на 17.02.22 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/13998/21

За заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

Про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/13988/21 від 28.12.2021 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»

До Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

Про стягнення 110.426,35 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 р у справі № 910/13998/21 позовні вимоги задоволено частково.

28.12.2021 р на виконання означеного рішення судом видано наказ № 910/13998/21.

03.02.2022 р від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/13988/21 від 28.12.2021 р.

Станом на день надходження заяви матеріали справи № 910/13998/21 відсутні у Господарському суді міста, оскільки 12.01.2022 р були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/13998/21 від 28.12.2021 р до повернення матеріалів справи № 910/13998/21 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набрала законної сили 07.02.2022 р та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2022Справа № 910/1345/22
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/1345/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/1345/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина Олександрівна Андреїшина
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________________________.
Суддя Ірина Олександрівна Андреїшина
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

08.02.2022 Справа № 910/22067/21

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "НИВА" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАКС УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 42273986) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 17.03.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

4.Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5.Зобов`язати боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити сторонам, органу державної виконавчої служби, державному (приватному) виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та арбітражному керуючому у справі.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/21092/21

Суддя Пасько М.В., розглянувши

заяву ФОП Гончар І.М.

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕЛС ПРАЙМ" (ідентифікаційний код 43490812)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2021 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду докази сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 22.700, 00 грн. та докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень на суму 58.500, 00 грн.

У встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 07.02.2022 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2021, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву ФОП Гончар І.М. про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕЛС ПРАЙМ" (ідентифікаційний код 43490812).

2.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

3.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 15/265-б (910/1172/22)

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Оріон-Телеком" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кирика В.К. (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 12, оф. 125) до Державного підприємства "Науково-Дослідний інститут "Оріон-Телеком" 03057, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЕЖЕНА ПОТЬЄ, будинок 8-А) за участю Міністерства освіти і науки України (01135, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 10)

про спонукання виконати певні дії в межах справи № 15/265-б

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про спонукання виконати певні дії в межах справи № 15/265-б.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази направлення позовної заяви на адресу відповідача та третьої особи.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2022Справа № 918/897/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до1)Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик"

2)Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінаста"

про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", як відповідача-1 у судове засідання на 24.02.22 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 50/790-43/173 (910/1045/22)

За позовом ОСОБА_1

до закритого акціонерного товариства "Планета-буд"

про визнання частини положень укладеного договору недійсними в межах справи № 50/790-43/173

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 50/790-43/173 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Планета-буд".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання частини положень укладеного договору недійсними в межах справи № 50/790-43/173.

Матеріали справи № 50/790-43/173 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Планета-буд", у зв`язку з надходженням касаційної скарги були скеровані до Верховного суду та станом на 07.02.2022 до Господарського суду міста Києва не повертались.

Згідно п. 17 ч.1 ст. 255 господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 225, 227, п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про відкриття провадження у справі № 50/790-43/173 (910/1045/22) за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Планета-буд" про визнання частини положень укладеного договору недійсними до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 50/790-43/173 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Планета-буд".

2.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/1356/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 4322,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 4322,47 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У той же час, позивач у тексті позовної заяви та в додатках посилається на виникнення зобов`язання за договором страхування № АІ/5699646, однак фактично до матеріалів справи позивачем долучено копію полісу № АІ/5633646 та витягу з бази даних МТСБУ щодо полісу № АІ/5633646.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали копію полісу № АІ/5699646 та витягу з бази даних МТСБУ щодо полісу № АІ/5699646.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 07.02.2022 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

08.02.2022 Справа № 910/1088/22

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МКС АУДИТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "АТК БОСС" (ідентифікаційний код 43161629) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 10.03.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

4.Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5.Зобов`язати боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити сторонам, органу державної виконавчої служби, державному (приватному) виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та арбітражному керуючому у справі.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько