ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"31" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1430/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до: Фізичної особи-підприємця Кальмановича Володимира Григоровича (м.Житомир)

про стягнення 1515,35грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кальмановича Володимира Григоровича 1515,35рн заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії №703 від 10.10.2012 в частині оплати спожитих послуг за період з жовтня 2020 по квітень 2021 року.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.01.2022 о 10:30.

Представники сторін у засідання не з`явилися. До суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі №906/1430/21 від 05.01.2022.

31.01.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява від 31.01.2022 №531/6, згідно з якою останній просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №906/1430/21 у зв`язку з тим, що спір між сторонам врегульовано у добровільному порядку.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено п.1 ч.2, ч.6 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч.ч.1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд встановив, що дана заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою - директором підприємства Рогожином Д.В., не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, а також те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі; зважаючи на те, що дана заява підписана уповноваженою особою, суд приймає таку відмову позивача від позову до Фізичної особи-підприємця Кальмановича Володимира Григоровича про стягнення 1515,35грн та закриває провадження у справі №906/1430/21 на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд також роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст.231 ГПК України).

Керуючись ст.ст.231, 232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради від позову.

2. Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Фізичної особи-підприємця Кальмановича Володимира Григоровича про стягнення 1515,35грн закрити на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 31.01.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.).