ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

01.02.2022 Справа № 905/406/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м.Миколаївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профдезинфекция", м.Слов`янськ

про стягнення 112 379,58грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция» вартості частки у статутному капіталі товариства у розмірі 111764,11грн та 3% річних за несвоєчасну виплату вартості частки у статутному капіталі товариства у розмірі 615,47грн.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 справа №905/406/21 передана на розгляд судді Хабарової М.В.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/406/21; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.04.2021 о 12:30год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/40 від 13.04.2021 у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. на лікарняному по вагітності та пологах з 12.04.2021, з метою недопущення порушення строків розгляду справи призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/406/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 справа №905/406/21 передана на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою суду від 20.04.2021 прийнято справу №905/406/21 до свого провадження, розгляд справи вирішено почати спочатку; відмовлено в задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження; відкладено підготовче засідання на 18.05.2021 о 12:30год.

Ухвалою суду від 15.06.2021 призначено комплексну судову експертизу у справі №905/406/21; проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова, 67); задоволено клопотання позивача та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Профдезинфекция", м.Слов`янськ копію Статуту в редакції, що діяла станом на 24.12.2019; довідку з органів державної податкової служби по усіх рахунках, відкритих в банківських установах, станом на 22.12.2019; виписки про залишок коштів на усіх банківських рахунках відповідача станом на 22.12.2019; бухгалтерську довідку про пасиви відповідача станом на 22.12.2019; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Профдезинфекция", м.Слов`янськ надати вільний доступ експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до всього майна, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, бухгалтерської (фінансової) звітності та статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Профдезинфекция", м.Слов`янськ (); оплату за проведення експертизи покладено на позивача та відповідача в рівних частинах; зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

16.08.2021 від відповідача надійшли пояснення на ухвалу суду від 15.06.2021 про призначення у справі експертизи. Разом з поясненнями відповідачем частково надано суду документи, які суд витребував від останнього ухвалою від 15.06.2021, зокрема: довідку Державного ощадного банку України про залишок коштів на банківському рахунку відповідача станом на 23.12.2019, довідку Державного ощадного банку України про залишок коштів на рахунку відповідача станом на 13.08.2021, бухгалтерську довідку про пасиви відповідача станом на 23.12.2019.

22.11.2021 на адресу суду від позивача надійшли пояснення. Позивач просить суд розглядати справу за наявними у ній матеріалами; у зв`язку з ухиленням відповідача від проведення експертизи визнати встановленим фактом вартість належного відповідачу на момент виходу позивача з товариства нерухомого майна у розмірі 1184950,00грн (згідно з поданим висновком експертного дослідження Донецького НДІСЕ); притягнути відповідача до відповідальності у вигляді штрафу за проявлену неповагу до суду (а саме за ухилення від надання документів, витребуваних судом для проведення експертизи, а також копії статуту в редакції, що діяла станом на 24.12.2019, довідки з органів державної податкової служби по усіх рахунках, відкритих в банківських установах, станом на 22.12.2019, виписки про залишок коштів на усіх банківських рахунках відповідача станом на 22.12.2019, бухгалтерської довідки про пасиви відповідача станом на 22.12.2019).

04.01.2022 до Господарського суду Донецької області повернулась справа №905/406/21 з Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса» у зв`язку з несплатою сторонами рахунків за проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 13.01.2022 призначено розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/406/21 у судовому засіданні на 01.02.2022 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 01.02.2022 поновлено провадження у справі №905/406/21; призначено підготовче засідання на 01.02.2022 об 11:00год.

Представники сторін в підготовче засідання 01.02.2022 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 15.06.2021 виконані не в повному обсязі, зокрема в суду відсутня інформація щодо всіх наявних відкритих рахунків відповідача та залишку коштів на них станом на грудень 2019р., не надано копії Статуту підприємства (ані в старій редакції, ані в новій редакції). Також, суд зазначає, що надана відповідачем бухгалтерська довідка про пасиви станом на 23.12.2019 не інформативна та потребує додаткових підтверджень.

Згідно з ст.43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 15.06.2021 в повному обсязі, суд прийняв рішення повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Профдезинфекция" документи, перелік яких був зазначений в ухвалі суду від 15.06.2021.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч.3 ст.177 вказаного Кодексу підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на 30 (тридцять) днів.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, враховуючи не виконання відповідачем вимог ухвали суду від 15.06.2021 суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/406/21 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 22.02.2022 об 11:00год., зал судового засідання №317.

3. Повідомити сторін про підготовче засідання, призначене на 22.02.2022 об 11:00год.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Профдезинфекция" у строк до 18.02.2022:

- копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Профдезинфекция";

- довідку з органів Державної податкової служби по усіх рахунках, відкритих в банківських установах, станом на кінець грудня 2019 року;

- виписки з інформацією про залишок коштів на усіх відкритих банківських рахунках станом на кінець грудня 2019 року;

- бухгалтерську довідку про пасиви відповідача станом на 23.12.2019 (кінець року) з наданням відповідних доказів (фінансову звітність, баланси, тощо).

5. Сторонам у строк до 18.02.2022 викласти правову позицію з урахуванням того, що судова експертиза не була проведена, можливість призначення судової експертизи в іншій експертній установі для визначення розміру частини дійсної (ринкової) вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Профдезинфекция", м.Слов`янськ, що підлягає виплаті позивачу.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило