ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9263/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Бурік Олександра Вікторовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Фізична особа-підприємець Бурік Олександр Вікторович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" про стягнення заборгованості у розмірі 30 500 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/9263/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання даної ухвали.

21.01.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 06.12.2021 була отримана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" 24.12.2021.

Отже, відповідач повинен був подати відзив на позов не пізніше 08.01.2022, останнім днем надходження якого до суду, з урахуванням нормативних строків пересилання місцевої рекомендованої поштової кореспонденції, є 14.01.2022.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами. Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 30 500 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Проте, відповідач подав докази про часткову сплату заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

13.06.2021 між Фізичною особою-підприємцем Буріком Олександром Вікторовичем (далі - позивач, перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" (далі - відповідач, замовник) було підписано заявку № 061321 про перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - заявка).

Відповідно до умов заявки між перевізником та замовником було узгоджено маршрут слідування - Ромни - Хмельницьке - Тернопіль - Львів - Хуст, транспортним засобом Сканія д/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Узгоджена сторонами вартість перевезення, згідно пункту "Розмір винагороди" встановлена фіксована сума 30 500 грн з ПДВ.

Перевезення відбулося на підставі товарно-транспортних накладних, а саме:

- ТТН № 13 від 13.06.2021, Сумська область, м. Ромни - Тернопільська область, с. Великі Гаї;

- ТТН № 13 від 13.06.2021, Сумська область, м. Ромни - м. Львів;

- ТТН № 13 від 13.06.2021, Сумська область, м. Ромни - м. Львів;

- ТТН № 13 від 13.06.2021, Сумська область, м. Ромни - м. Хуст;

- ТТН № 13 від 13.06.2021, Сумська область, м. Ромни - м. Львів;

- ТТН № 13 від 13.06.2021, Сумська область, м. Ромни - м. Хмельницький.

01.07.2021 засобами поштового зв`язку ФОП Буріком О.В. було направлено оригінали документів, а саме: рахунок на оплату № 319 від 16.06.2021, акт приймання-передачі транспортних послуг № 319 віл 16.06.2021 та товарно-транспортні накладні № 13 віл 13.06.2021 у кількості 6 шт.

Акт приймання-передачі транспортних послуг № 319 від 16.06.2021 підписаний сторонами без зауважень та заперечень, що підтверджується матеріалами справи.

Також засобами поштового зв`язку 10.08.2021 позивачем направлено Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.06.2021 по 30.07.2021 на суму 30 500 грн.

ТОВ "Роменський завод продтоварів" отримано вищезазначений документ 14.08.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не здійснив оплату в повному обсязі, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 30 500 грн.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом.

21.01.2021 відповідач надав докази часткової сплати заборгованості в розмірі 10 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 5349 від 29.12.2021 на суму 2 000 грн, № 139 від 04.01.2022 на суму 2 000 грн, № 210 від 10.01.2022 на суму 2 000 грн, № 258 від 11.01.2022 на суму 2 000 грн, № 359 від 14.01.2022 на суму 2 000 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Положеннями частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин може зчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

При цьому, відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, укладений між сторонами у спрощений спосіб договір є договором перевезення вантажу автомобільним транспортом, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 64 Цивільного кодексу України та глави 32 Господарського кодексу України.

Щодо суми основного боргу

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з статею 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем транспортних послуг на загальну суму 30 500 грн, що підтверджується підписанням уповноваженими особами акту гадання послуг № 319 від 16.06.2021, копія якої містяться у матеріалах справи.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

10.08.2021 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату заборгованості у розмірі 30 500 грн у семиденний строк з дня отримання відповідної вимоги. Відповідну вимогу відповідач отримав 14.08.2021.

Отже, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати є таким, що настав.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, вартість наданих послуг у визначений договором строк не оплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої, яка складає 30 500 грн.

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов договору в частині оплати вартості поставленого товару, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 30 500 грн.

Разом з тим, після відкриття провадження по справі, відповідач частково сплатив заборгованість, а саме: 10 000 грн відповідно до платіжних доручень № 5349 від 29.12.2021 на суму 2 000 грн, № 139 від 04.01.2022 на суму 2 000 грн, № 210 від 10.01.2022 на суму 2 000 грн, № 258 від 11.01.2022 на суму 2 000 грн, № 359 від 14.01.2022 на суму 2 000 грн.

З викладеного вбачається, що на день подання позову, сума основного боргу за заявкою № 061321 про перевезення вантажів автомобільним транспортом складала 30 500 грн, проте відповідачем після відкриття провадження у справі було частково сплачено на користь позивача борг в розмірі 10 000 грн.

В силу пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору відбувається, зокрема, у випадку сплати суми боргу боржником.

За таких обставин, оскільки відповідачем частково сплачено позивачеві суму заборгованості у розмірі 10 000 грн, провадження у справі в частині стягнення 10 000 грн заборгованості підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Доказів сплати боргу в сумі 20 500 грн (30 500 грн - 10 000 грн) відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги у розмірі 20 500 грн підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2 270 грн покладаються на відповідача, оскільки неправильні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 231, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/9263/21 в частині стягнення 10 000 грн закрити.

2. В іншій частині позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39, оф. 17; ідентифікаційний код 42295910) на користь Фізичної особи-підприємця Буріка Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) суму основного боргу в розмірі 20 500 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко