СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/1677/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (вх.№326Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2021 у справі № 905/1677/16, повний текст якої складено та підписано колегією суддів у складі суддів Ніколаєвої Л.В., Величко Н.В., Чернової О.В. у приміщенні господарського суду Донецької області 13.12.2021

за позовом АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про стягнення 20 261 820,57 грн. пені, 62 283 556,56 грн. інфляційних втрат, 1 063 684,80 грн. 3% річних, 7 272 186,07 грн. 7% штрафу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.12.2021 у справі № 905/1677/16, зокрема, вирішено:

« 1. Відмовити у задоволенні заяви АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за вх. №14734/21 від 08.07.2021 про постановлення окремої ухвали.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» за вх. №19341/21 від 15.09.2021 про передачу справи за належною підсудністю до господарського суду міста Києва.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» за вх. №07-10/1792 від 02.12.2021 про направлення всіх матеріалів справи до Верховного Суду та зупинення провадження у справі.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 12.01.2022 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб.№ 416 (4-й поверх).

5. Повідомити учасників справи про судове засідання щодо розгляду справи по суті, яке призначене на 12.01.2022 о 12 год 30 хв.»

ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 08.12.2021 у справі № 905/1677/16 в частині відмови у задоволенні клопотання ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» за вх. №19341/21 від 15.09.2021 про передачу справи за належною підсудністю до господарського суду міста Києва та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення вказаного клопотання.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений через вимушені обмеження, а саме дистанційний режим роботи підприємства відповідача, впроваджені через карантинні заходи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу скаржнику з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Пунктами 1 - 35 частини першої статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Предметом апеляційного оскарження у даному випадку є ухвала господарського суду Донецької області від 08.12.2021 у справі № 905/1677/16, якою, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» за вх. №19341/21 від 15.09.2021 про передачу справи за належною підсудністю до господарського суду міста Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Судом констатується, що ухвала суду, яка є предметом апеляційного оскарження не включена згідно з ч. 1 ст. 255 ГПК України до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 08.12.2021 у справі № 905/1677/16 не передбачено ст. 255 ГПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі та повертає апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись статтями 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (вх.№326Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2021 у справі № 905/1677/16.

2. Апеляційну скаргу ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (вх.№326Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2021 у справі № 905/1677/16 разом із доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Ільїн