РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.01.2022Справа № 910/15642/21

За позовомДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт"
доАкціонерного товариства "Завод "Маяк"
простягнення 843884,04 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача Вензовська Т.О.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Завод "Маяк" 843884,04 грн, з яких:

- 584721,16 грн вартість наданих послуг, 31253,66 грн комісійної плати, індекс інфляції та 3% річних від суми боргу за весь час прострочення на момент постановлення рішення у справі за договором комісії №STE-13-180-Д/К-17 щодо організації участі у виставці "AUSA-2017" від 04.08.2017;

- 1370,00 доларів США та 3% річних від суми боргу за весь час прострочення на момент постановлення рішення у справі за договором комісії №STE-2-310-Д/К-16 від 29.12.2016;

- 500,00 грн витрат на придбання валюти на валютному ринку.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договору комісії №STE-13-180-Д/К-17 щодо організації участі у виставці "AUSA-2017" від 04.08.2017 та договору комісії №STE-2-310-Д/К-16 від 29.12.2016 в частині здійснення оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/15642/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 03.11.2021; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У підготовчому засіданні 03.11.2021 відкладено розгляд справи №910/15642/21 на 25.11.2021. Сторонам направлено повідомлення про відкладення підготовчого засідання на 25.11.2021 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2021.

16.12.2021 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

У судовому засіданні 16.12.2021 оголошено перерву до 11.01.2022. Відповідачу направлено повідомлення про оголошення перерви у судовому засідання до 25.11.2021 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 11.01.2022 заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, розрахованих на момент постановлення рішення у справі, що розглядається.

Представник відповідача у судове засідання 11.01.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 11.01.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 між Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державним госпрозрахунковим зовнішньоторгівельним підприємством "Спецтехноекспорт" (комісіонер) та Публічним акціонерним товариством "Завод "Маяк" (найменування змінене на Акціонерне товариство "Завод "Маяк") (комітент) укладено договір комісії №STE-13-180-Д/К-17 щодо організації участі у виставці "AUSA-2017" від 04.08.2017 (договір 1), відповідно до умов якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента, щодо участі комітента у виставці "AUSA-2017" (надалі - виставка), що відбудеться в період з 09 по 11.10.2017 у м.Вашингтон, Сполучені Штати Америки. Комітент визнає, що контракт №STE-13-106-К-17 від 07.07.2017 на виставкову площу, укладений між комісіонером і Association of the United States Army (Асоціація Армії Сполучених Штатів Америки) вчинено комісіонером за дорученням та за рахунок комітента. Комітент зобов`язується забезпечити комісіонера всім необхідним для виконання вказаного контракту. Комітент доручає комісіонеру від свого імені за рахунок комітента здійснити правочини з організації надання послуг щодо тимчасового вивезення зразків продукції (надалі - експонати) згідно переліку наведеному у додатку №1 до цього договору, для експонування на виставці (п.п.1.1, 1.2, 1.3).

Перелік та вартість послуг, щодо яких будуть вчинятися правочини за цим договором, буде визначатися на підставі укладеної сторонами додаткової угоди до цього договору (надалі - додаткова угода) (п.2.1 договору 1).

Комітент зобов`язується перерахувати кошти в розмірі, визначеному в додатковій угоді до цього договору, а також комісійну плату, в розмірі визначеному п.6.2.1 договору, протягом 10 календарних днів з дати виставлення рахунку комісіонером. Остаточний розрахунок за послуги надані за цим договором здійснюється комітентом на підставі звіту комісіонера та сплачується комітентом на користь комісіонера протягом 30 календарних днів з дати отримання звіту комісіонера та відповідного рахунку, з урахуванням раніше сплаченої суми в порядку, передбаченому п.5.2. договору. Усі витрати комісіонера відображаються в його звіті, який складається та подається комітенту в письмовій формі разом з актом наданих послуг, в двох примірниках, у двомісячний строк з дня виконання доручення за цим договором, Усі витрати, відображені у звіті комісіонера, повинні мати документальне підтвердження. Витрати комісіонера, зокрема, пов`язані з придбанням валюти на міжбанківському валютному ринку України, відшкодовуються комітентом на підставі звіту комісіонера. Протягом 30 днів від дня отримання звіту комісіонера і акту наданих послуг, комітент зобов`язаний їх підписати зі свого боку та передати по одному примірнику комісіонеру. Якщо комітент має заперечення щодо звіту комісіонера, він повинен повідомити про це комісіонера протягом тридцяти днів від дня отримання звіту, надавши обґрунтовану та мотивовану відмову від підписання звіту та акту наданих послуг. Належним доказом передачі вищезазначених документів комісіонеру є документ з відміткою із зазначенням прізвища, ініціалів та підпису адресата або уповноваженої особи комісіонера, повідомлення про вручення поштового відправлення адресату з датою отримання та підписом уповноваженої особи комісіонера про отримання, документ з підписом уповноваженої особи комісіонера про отримання, при передачі документів кур`єрською службою. Якщо комітент у встановлений п.5.8.1 цього договору строк не поверне звіт комісіонера чи акт наданих послуг або не надасть у цей строк мотивовану відмову від підписання звіту або акту, у такому разі послуги, зазначені в звіті комісіонера, будуть вважатись наданими комісіонером комітенту належним чином, без зауважень та підлягають оплаті у повному обсязі (п.п.5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.8.1, 5.9.2, 5.9.3 договору 1).

За виконання доручення за цим договором комісіонер отримує комісійну плату (що включає в себе ПДВ), в розмірі 5% від загальної суми наданих послуг. Сторони домовились, що остаточний розмір плати за послуги неможливо визначити на момент укладання цього договору, оскільки вона виплачується після виконання договору комісії на підставі звіту комісіонера, відповідно також неможливо визначити остаточний розмір комісійної плати комітента за виконання доручення за цим договором. Враховуючи це, сторони погодили наступний порядок оплати комісійної винагороди: комісійну плату, в розмірі 5% від суми послуг визначених додатковою угодою №1 до цього договору, що включає в себе ПДВ 20%, комітент перераховує на поточний рахунок комісіонера протягом 10 календарних днів з дати виставлення рахунку комісіонером, одночасно з оплатою послуг в розмірі визначеному додатковою угодою до цього договору; остаточний розрахунок комісійної плати здійснюється після виконання договору комісії на підставі звіту комісіонера та сплачується комітентом на користь комісіонера протягом 30 календарних днів з дати отримання звіту комісіонера та відповідного рахунку, з урахуванням раніше сплаченої суми в порядку передбаченому п.6.2.1, договору. Комісійна плата розраховується по курсу Національного банку України на дату зарахування коштів на рахунок комісіонера та сплачується на поточний рахунок комісіонера у національній валюті України (гривні) (п.п.6.1, 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.3 договору).

Відповідно до п.11.1 договору 1 він набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

До договору 1 між сторонами були підписані додаток №1 - перелік експонатів, що передаються для експонування на виставці на суму 47016,58 доларів США та додаток №2 - зразок акту прийому-передачі експонатів.

Згідно акту прийому-передачі експонатів від 09.08.2017 комітентом передано, а комісіонером прийнято експонати на загальну суму 47016,58 доларів США.

21.12.2017 комісіонером повернуто, а комітентом прийнято експонати на суму 47016,58 доларів США, що підтверджується актом прийому-передачі експонатів від 21.12.2017.

20.08.2018 позивачем направлено на адресу відповідача акт про надання послуг від 22.12.2017 на суму 615974,82 грн, з яких 584721,16 грн вартості наданих послуг, 31253,66 грн комісійної плати та звіт комісіонера до договору комісії №STE-13-180-Д/К-17 щодо організації участі у виставці "AUSA-2017" від 04.08.2017, які були отримані відповідачем 23.08.2018.

29.12.2016 між Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державним госпрозрахунковим зовнішньоторгівельним підприємством "Спецтехноекспорт" (комісіонер) та Публічним акціонерним товариством "Завод "Маяк" (найменування змінене на Акціонерне товариство "Завод "Маяк") (комітент) укладено договір комісії №STE-2-310-Д/К-16 (договір 2), відповідно до умов якого комітент доручає комісіонеру, а комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну плату укласти на умовах даного договору, від свого імені, в інтересах і за рахунок комітента зовнішньоекономічний контракт, надалі - контракт, з нерезидентом, іменованим надалі - продавець, на постачання для імпорту стволів калібру 7,62 мм та 12,7 мм (надалі - вироби), зазначених в додатку №1 даного договору, відповідно до кількості, якості, строків та за ціною згідно з умовами даного договору, якщо інше не обумовлено додатковими угодами до даного договору. Комітент зобов`язується прийняти та оплатити вироби згідно з умовами даного договору. Комітент доручає комісіонеру передбачити в контракті з продавцем передачу виробів комітенту на умовах СІР - а/п Бориспіль, Україна згідно з Інкотермс-2010. Право власності на вироби до комісіонера не переходить (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

Комісіонер зобов`язується, зокрема, за дорученням та за рахунок комітента, знайти продавця на вироби, виконати переддоговірну роботу, укласти з продавцем контракт на умовах, що не суперечать умовам даного договору, у разі необхідності, виконати інші правочини, спрямовані на забезпечення виконання наданих комітентом доручень по даному договору. Перераховувати продавцю належну частину валютних коштів, що надходять на рисунок комісіонера від комітента, відповідно до порядку та строків, обумовлених даним договором та умовами контракту. Комітент зобов`язується, зокрема, відшкодувати комісіонеру витрати, які здійснив комісіонер в забезпечення виконання доручень комітента по даному договору, в тому числі: банківські витрати; витрати на оформлення відповідних дозволів (документів) державних органів по даному договору; витрати на митне оформлення та декларування виробів по договору; витрати, пов`язані з послугами митних терміналів; витрати на розвантаження/завантаження виробів; інші витрати за погодженням сторін, що пов`язані з виконанням доручень комітента та виконанням даного договору (п.п.3.1.1, 3.1.5, 3.2.3 договору 2).

Ціна на вироби, що імпортуються комітентом, зазначена у додатку №1 до даного договору, встановлюється в доларах США на умовах СІР - а/п Бориспіль, Україна згідно з Інкотермс-2010. Загальна вартість виробів по даному договору на дату його підписання становить 4850,00 доларів США (п.5.1 договору 2).

Відповідно до п.п.6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5 договору 2 платежі по даному договору здійснюються в національній валюті України шляхом прямого банківського переказу комітентом на рахунок комісіонера. Комітент забезпечує комісіонера необхідними коштами у національній валюті України за курсом Українського міжбанківського валютного ринку, що діє на дату здійснення комітентом платежу, з урахуванням банківських витрат та інших обов`язкових платежів (пенсійний збір) та податків для здійснення розрахунків з постачальником та оплати комісіонером витрат, пов`язаних з виконанням доручень комітента по даному договору. Комісіонер передбачить в контракті із продавцем наступний порядок оплата: платіж у розмірі 100% загальної вартості виробів по договору оплачується після отримання продавцем дозволу на експорт та пред`явлення рахунку-фактури. Платежі по даному договору здійснюються комітентом на підставі рахунку-фактури комісіонера, направленого комітенту по факсу: +380(44)461-81-07, протягом 2 (двох) днів з дати направлення комісіонером такого рахунку-фактури. За виконання доручень комітента по договору комітент перераховує комісіонеру комісійну плату, яка встановлена у розмірі 7% від загальної вартості виробів по договору, що становить 339,50 доларів США. Перерахунок комісійної плати комісіонера у національній валюті України (гривні) здійснюється за офіційним курсом Національного банку України, що діє на дату оплати комітентом комісійної плати комісіонеру згідно з п.6.5 договору здійснюється за офіційним курсом Національного банку України, що діє на дату оплати комітентом комісійної плати комісіонеру згідно з п.6.5 договору. Комісійна плата комісіонера сплачується комітентом на підставі рахунку-фактури комісіонера шляхом перерахування на розрахунковий рахунок комісіонера пропорційно сумі платежів, що здійснює комітент за даним договором для подальшого розрахунку з продавцем по контракту, відповідно до п.6.2 договору.

Договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та скріплення печатками (п.13.1 договору 2).

До договору 2 між сторонами були підписані додаток №1 - специфікація виробів, що передаються комітентом по договору на суму 4850,00 доларів США та додаток №2 - зразок акту прийому-передачі.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 21.04.2017 до договору 2 сторони домовились викласти п.6.2.1 договору в наступній редакції: Передплата в розмірі 100% загальної вартості виробів узгодженої сторонами партії по договору здійснюється після отримання комітентом повідомлення від комісіонера про готовність до поставки.

Згідно додаткової угоди №2 від 18.05.2017 до договору 2 сторони домовились викласти п.6.2.1 договору в наступній редакції: комітент оплачує комісіонеру 100% загальної вартості виробів узгодженої сторонами партії після постачання виробів комітенту.

На виконання умов договору 2 30.12.2016 між Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державним госпрозрахунковим зовнішньоторгівельним підприємством "Спецтехноекспорт" (покупець) та "Petralink LLC", США (продавець) укладено контракт №STE-2-198-К/КІ-16, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати та передати у власність покупця частини зброї (стволи), надалі -вироби, у кількості, номенклатурі, комплектності, ціні та у термін, що оговорюється у додатку 1 до цього контракту, який становить його невід`ємну частину, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти ці вироби. Кінцевий користувач виробів по даному контракту - ПАТ "Завод "Маяк". Покупець гарантує, що вироби будуть передані виключно кінцевому споживачеві та будуть використані тільки для його власних потреб у відповідності до наданого сертифікату кінцевого споживача. Ціни виробів зазначаються у додатку 1 до цього контракту і встановлюються у доларах США. Умови платежу: 100% передплата покупцем після отримання дозволу на експорт та рахунку-фактури від постачальника. Кількість виробів, за які здійснюється оплата визначається покупцем в односторонньому порядку в рамках отриманих грошових коштів покупцем від кінцевого споживача. Цей контракт набуває чинності з моменту підписання обома сторонами (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 4.1, 5.1, 12.1 контракту).

Згідно специфікації №1 до контракту вартість виробів склала 4850,00 доларів США.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 18.05.2017 до контракту сторони домовились про 100% оплати покупцем після постачання виробів та рахунку-фактури від постачальника.

Постачання виробів за цим контрактом відбулося у 2 етапи, а саме: 02.06.2017 та 08.08.2017, що підтверджується відповідними митними деклараціями.

30.09.2019 між позивачем та відповідачем підписано акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем за договором комісії №STE-2-310-Д/К-16 від 29.12.2016 склала 1350,00 доларів США.

15.03.2021 позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату заборгованості за укладеними між сторонами договорами комісії, однак відповіді від відповідача не отримав.

Спір у справі виник внаслідок неналежного виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договорів комісії в частині оплати визначених цими правочинами платежів у строк, встановлений договорами.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

За правовою природою укладені між сторонами договори є договорами комісії.

Згідно ст.1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Комітент може бути зобов`язаний утримуватися від укладення договору комісії з іншими особами. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну (ст.1012 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст.1013 Цивільного кодексу України комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.

Комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Якщо комісіонер вчинив правочин на умовах більш вигідних, ніж ті, що були визначені комітентом, додатково одержана вигода належить комітентові (ст.1014 Цивільного кодексу України).

Статтею 1022 Цивільного кодексу України після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим.

Стаття 1024 Цивільного кодексу України визначає, що комісіонер має право на відшкодування витрат, зроблених ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором комісії, зокрема у випадку, якщо він або субкомісіонер вжив усіх заходів щодо вчинення правочину, але не міг його вчинити за обставин, які від нього не залежали.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір комісії №STE-13-180-Д/К-17 щодо організації участі у виставці "AUSA-2017" від 04.08.2017 відповідно до умов якого позивач зобов`язався за дорученням відповідача, за плату, вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента, щодо участі комітента у виставці "AUSA-2017", що відбудеться в період з 09 по 11.10.2017 у м.Вашингтон, Сполучені Штати Америки.

Згідно акту прийому-передачі експонатів від 09.08.2017 за договором 1 відповідачем передано, а позивачем прийнято експонати на загальну суму 47016,58 доларів США, а за актом прийому-передачі експонатів від 21.12.2017 позивачем повернуто, а комітентом прийнято експонати на суму 47016,58 доларів США, що підтверджується актом.

20.08.2018 позивачем направлено на адресу відповідача акт про надання послуг від 22.12.2017 на суму 615974,82 грн, з яких 584721,16 грн вартості наданих послуг, 31253,66 грн комісійної плати та звіт комісіонера до договору комісії №STE-13-180-Д/К-17 щодо організації участі у виставці "AUSA-2017" від 04.08.2017, які були отримані відповідачем 23.08.2018.

Згідно положень п.п.5.8.1, 5.9.3 договору 1 надані позивачем послуги, зазначені у вказаних вище акті та звіті комісіонера до договору комісії №STE-13-180-Д/К-17 щодо організації участі у виставці "AUSA-2017" від 04.08.2017 вважаються такими, що надані позивачем належним чином, і, як наслідок, прийняті відповідачем без зауважень і заперечень. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Отже, з урахуванням положень ст.530 Цивільного кодексу України та п.6.2.2 договору, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості наданих позивачем послуг за договором комісії №STE-13-180-Д/К-17 щодо організації участі у виставці "AUSA-2017" від 04.08.2017 настав.

Однак як свідчать матеріали справи, Акціонерне товариство "Завод "Маяк" свої зобов`язання по оплаті зазначених послуг належним чином та у строк, встановлений укладеним між сторонами договором комісії №STE-13-180-Д/К-17 щодо організації участі у виставці "AUSA-2017" від 04.08.2017 не виконало, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість на загальну суму 615974,82 грн, з яких 584721,16 грн вартості наданих послуг, 31253,66 грн комісійної плати, внаслідок чого вказані позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором комісії №STE-13-180-Д/К-17 щодо організації участі у виставці "AUSA-2017" від 04.08.2017, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 54328,98 грн за загальний період прострочення з 23.08.2018 по 01.06.2021 та інфляційні втрати на суму 131818.61 грн за період з 23.09.2018 по 31.08.2021.

Як вже вказувалось судом, відповідач свого обов`язку по сплаті коштів у визначений договором комісії №STE-13-180-Д/К-17 щодо організації участі у виставці "AUSA-2017" від 04.08.2017 строк не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст.610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст.612 Цивільного кодексу України), а відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст.625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 роз`яснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

За висновками суду, оскільки матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем оплати за надані за договором 1 послуги, у позивача виникло право на нарахування 3% річних та інфляційних втрат у відповідності до приписів ст.625 Цивільного кодексу України.

За результатами здійсненої перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат судом встановлено, що їх розмір не відповідає вимогам зазначених вище норм цивільного законодавства і є арифметично невірним, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню частково.

За розрахунком суду, стягненню з відповідача за прострочення виконання зобов`язань за договором 1 підлягають 3% річних у розмірі 49716,76 грн за загальний період прострочення з 23.09.2018 по 01.06.2021 та 127250,73 грн інфляційних втрат за період з жовтня 2018 року по серпень 2021 року.

Щодо заборгованості відповідача перед позивачем за договором комісії №STE-2-310-Д/К-16 від 29.12.2016, відповідно до умов якого комітент доручає комісіонеру, а комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну плату укласти на умовах даного договору, від свого імені, в інтересах і за рахунок комітента зовнішньоекономічний контракт з нерезидентом, на постачання для імпорту стволів калібру 7,62 мм та 12,7 мм, зазначених в додатку №1 даного договору, а комітент, в свою чергу, зобов`язується прийняти та оплатити вироби згідно з умовами даного договору, суд зазначає наступне.

Згідно додаткової угоди №2 від 18.05.2017 до договору 2 сторони домовились , що комітент оплачує комісіонеру 100% загальної вартості виробів узгодженої сторонами партії після постачання виробів комітенту.

Постачання виробів за укладеним позивачем в інтересах відповідача контрактом відбулося у 2 етапи, а саме: 02.06.2017 та 08.08.2017, що підтверджується відповідними митними деклараціями.

30.09.2019 між позивачем та відповідачем підписано акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем за договором комісії №STE-2-310-Д/К-16 від 29.12.2016 склала 1350,00 доларів США.

Доказів оплати зазначеної заборгованості матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.

З урахуванням наведеного, а також п.6.2.1 договору строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості товару, поставленого за договором комісії №STE-2-310-Д/К-16 від 29.12.2016 настав.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про валюту і валютні операції" гривня є єдиним законним платіжним засобом в Україні з урахуванням особливостей, встановлених ч.2 ст.5 Закону, і приймається без обмежень на всій території України для проведення розрахунків.

Як свідчать матеріали справи, Акціонерне товариство "Завод "Маяк" свої зобов`язання по оплаті зазначеного товару належним чином та у строк, встановлений укладеним між сторонами договором комісії №STE-2-310-Д/К-16 від 29.12.2016 не виконало, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, а отже позовні вимоги в частині стягнення зазначеної заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню на суму 1350,00 доларів США, що станом на дату ухвалення судом рішення складає еквівалент у розмірі 37124,73 грн.

Крім того оскільки матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем оплати за поставлений за договором 2 товар, у позивача виникло право на нарахування 3% річних згідно приписів ст.625 Цивільного кодексу України.

За результатами здійсненої перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення 3% річних судом встановлено, що їх розмір є арифметично невірним, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних підлягають задоволенню частково, за розрахунком суду, на суму 3968,81 грн за загальний період прострочення з 11.08.2017 по 01.06.2021.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив суд зазначити про нарахування 3% річних та інфляційних втрат по день постановлення рішення у справі, що розглядається.

Відповідно до ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.11, 12 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Таким чином вищезазначеними положеннями ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право суду зазначити в рішенні про нарахування відсотків (пені) до моменту виконання рішення, а не постановлення рішення, як про це просить позивач.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для зазначення в рішенні про нарахування інфляційних втрат та 3% річних до моменту постановлення рішення.

Вимоги про стягнення з відповідача 500,00 грн витрат на придбання валюти на валютному ринку за договором комісії №STE-2-310-Д/К-16 від 29.12.2016 визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню з урахуванням положень п.3.2.3 цього договору та договору про внесення змін №50 до договору банківського рахунку від 08.07.2005 №000849, який укладений між позивачем як клієнтом та Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банку України" як банком.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" до Акціонерного товариства "Завод "Маяк" підлягають задоволенню частково.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про часткове задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Завод "Маяк" (04073, місто Київ, проспект С.Бандери, будинок 8, ідентифікаційний код 14307423) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" (04073, місто Київ, проспект С.Бандери, будинок 7, ідентифікаційний код 30019335) 584721 (п`ятсот вісімдесят чотири тисячі сімсот двадцять одна) грн 16 коп. вартості наданих послуг за договором комісії №STE-13-180-Д/К-17 щодо організації участі у виставці "AUSA-2017" від 04.08.2017, 31253 (тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят три) грн 66 коп комісійної плати за договором комісії №STE-13-180-Д/К-17 щодо організації участі у виставці "AUSA-2017" від 04.08.2017, витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 127250 (сто двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят) грн 73 коп., 3% річних на суму 49716 (сорок дев`ять тисяч сімсот шістнадцять) грн 76 коп.; 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) доларів США, що станом на дату ухвалення судом рішення складає еквівалент у розмірі 37124 (тридцять сім тисяч сто двадцять чотири) грн 73 коп. за договором комісії №STE-2-310-Д/К-16 від 29.12.2016, 3% річних на суму 3968 (три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн 81 коп., 500 (п`ятсот) грн 00 коп. витрат на придбання валюти на валютному ринку та 12518 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн 04 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.02.2022

Суддя Ю.М.Смирнова