номер провадження справи 34/160/2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 Справа № 908/2827/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І., розглянувши матеріали справи № 908/2827/21

за позовом: Бердянської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 20525153 (пл. Єдності, 2, м. Бердянськ Запорізької області, 71100)

до відповідача: Приватного підприємства Толеріда, ідентифікаційний код юридичної особи 34472426 (вул. Кожедуба, 4, м. Запоріжжя, 69065)

про внесення змін до договору оренди землі

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: Якуніна Ю.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулась Бердянська міська рада з позовною заявою № 01-2215/48-1 від 24.09.2021 до Приватного підприємства Толеріда про внесення змін до договору оренди землі від 06.07.2007, зареєстрованого в Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.09.2007 за № 33, укладеного між Бердянською міською радою та Приватним підприємством Толеріда, про оренду земельної ділянки площею 0,1862 га (кадастровий номер :08:008:0124), розташованої за адресою: вул. Баранова у місті Бердянськ Запорізької області, наданої для будівництва готельного комплексу котеджного типу, наступного змісту: Пункт 5 розділу Об`єкт оренди викласти в наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого міськрайонним управлінням у Бердянському районі та м. Бердянськ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.04.2020 № 1709/206-20, становить 1432455 (один мільйон чотириста тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 22 копійки.

Позов подано на підставі ст. 144 Конституції України, ст.ст. 288, 289 Податкового кодексу України, ст.ст. 4, 5, 161-164, 232, 233, 237 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 626, 628, 629, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 21, 30 Закону України Про оренду землі, ст.ст. 18-1, 26, 60, 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 83 Земельного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 справу визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 № 908/2827/21 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.10.2021 о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні 26.10.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд. Представник позивача прийняла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Суд відкрив підготовче засідання з розгляду справи № 908/2827/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд запитав про наявність клопотань у представника позивача. Представник позивача заявила про відсутність клопотань.

За наслідками судового засідання 26.10.2021, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні та відсутністю інформації щодо отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/2728/21 на 09.11.2021 о 12 год. 00 хв.

08.11.2021 до суду від відповідача у справі надійшла заява про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 09.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд. Представник позивача прийняла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Суд відкрив підготовче засідання. Перевірив явку представників сторін.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Заява відповідача про відкладення засідання судом не прийнята до розгляду, оскільки надійшла до суду електронним зв`язком без електронного цифрового підпису.

Представник позивача повідомила, що жодних документів від відповідача позивач не отримував і підтримала позов у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі на 25.11.2021 о 12 год. 20 хв.

24.11.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

25.11.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 25.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд. Представник позивача прийняла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Суд продовжив підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/2827/21. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження відзиву на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача повідомила, що нею не отримано відзиву. Відзив на позовну заяву приєднано до матеріалів справи. Питання про прийняття відзиву на позовну заяву буде вирішено в наступному судовому засіданні після надання клопотання про продовження строку для його подання. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи прийнято до розгляду, приєднано до матеріалів справи та задоволено.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання у справі № 908/2827/21 на 09.12.2021 о 10 год. 30 хв.

08.12.2021 від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 09.12.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд. Представник позивача прийняла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/2827/21. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження вказаного клопотання відповідача. Суд запитав думку представника позивача щодо вказаного клопотання. Представник позивача заперечила проти його задоволення. Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача, оскільки введення карантину на території України не позбавляє відповідача взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявивши відповідне клопотання. Крім того, вимоги ухвали суду від 25.11.2021 № 908/2827/21 відповідачем не виконано. Представник позивача повідомила суд, що всі документи надано у справу.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/2827/21 на 22.12.2021 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 22.12.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/2827/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву. Клопотання відповідача судом задоволено. Відзив на позовну заяву прийнято судом до розгляду. Суд запитав представника відповідача про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті. Представник відповідача вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

За наслідками судового засідання 22.12.2021, на підставі ст. 185 ГПК України, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 20.01.2022 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 20.01.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд. Представник позивача прийняла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2827/21 по суті. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано пояснення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем неправильно визначено коефіцієнт Км3 (замість 0,80 застосовано 0,89). Вказане вплинуло на неправильне визначення оцінки землі.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

20.01.2022 судом прийнято рішення, оголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 Бердянською міською радою (далі позивач) та Приватним підприємством «Толеріда» (далі відповідач) укладено договір оренди землі, площею 0,1862 га (кадастровий номер :08:008:0124), розташованої за адресою: вул. Баранова, у місті Бердянськ Запорізької області (далі - договір).

Договір зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.09.2007 за № 33.

Пунктами 1 та 16 договору обумовлено, що орендодавець падає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для будівництва готельного комплексу котеджного типу. Цільове призначення земельної ділянки: іншої комерційної діяльності (код УКЦВЗ: 1.11.6).

Згідно пункту 8 договору, його укладено строком до 01.06.2027.

Відповідно до додаткової угоди від 18.05.2016 про внесення змін до договору, інформація про яку внесена до Державного реєстру речових прав па нерухоме майно, було доповнено п. 2 розділу «Об`єкт оренди» та внесено зміни до п. 9 розділу «Орендна плата», а також доповнено договір розділом «Умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки».

Додатковою угодою від 10.06.2016 про внесення змін до Договору, було внесено зміни до п. 5 розділу «Об`єкт оренди», відповідно до якого, нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого управлінням Дсржгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області Головного управління Держегеокадастру у Запорізькій області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 1 1.05.2016 № 1296/86-16. становить 243009 (двісті сорок гри тисячі дев`ять) гривень 62 копійки.

Відповідно до пункту 9 договору, річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % (трьох відсотків) від її нормативної грошової оцінки (в редакції додаткової угоди).

Пунктом 13 договору встановлено, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами: в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 36 договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Рішенням тридцять дев`ятої сесії Бердянської міської ради VI скликання від 12.07.2013 № 62 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в межах території м. Бердянськ" затверджено нормативну грошову оцінку земель її межах території м. Бердянськ Запорізької області.

З метою недопущення втрат місцевого бюджету виконавчим комітетом Бердянської міської ради було замовлено витяг від 28.04.2020 № 1709/206-20 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідно до витягу від 28.04.2020 № 1709/206-20 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за договором, який видано міськрайонним управлінням у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, нормативна грошова оцінка ціп земельної ділянки становить 1432455 (один мільйон чотириста тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 22 копійки.

Позивачем на адресу відповідача направлялась пропозиція від 11.05.2021 № 01-1170/31-1 щодо необхідності внесення змін до договору з додаванням примірників додаткових угод та копією витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.04.2020 № 1709/206-20. Зазначена пропозиція разом з додатками була отримана відповідачем 20.05.2021.

Станом на час звернення до суду відповідач ухиляється від внесення змін до договору шляхом підписання додаткової угоди.

Позивач просить суд внести зміни до договору оренди землі від 06.07.2007, зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.09.2007 за № 33, укладений між Бердянською міською радою та Приватним підприємством «Толеріда», про оренду земельної ділянки площею 0,1862 га (кадастровий номер :08:008:0124), розташований за адресою: вул. Баранова у м. Бердянськ Запорізької області, наданої для будівництва готельного комплексу котеджного типу, наступного змісту: пункт 5 розділу «Об`єкт оренди» викласти у наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого міськрайонним управлінням у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокодастру у Запорізькій області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.04.2020 № 1709/206-20, становить 1 432 455 (один мільйон чотириста тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 22 коп.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, розділ XIII якого регулює сплату орендної плати за землю.

Пунктом 3 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що в разі, якщо законодавчими актами передбачені інші правила справляння податків, зборів, що регулюються цим Кодексом, застосовуються правила цього Кодексу.

Відповідно до пункту 14.1.147 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до ст. 271 Податкового кодексу України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими па відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно з пунктами 34, 35 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що с у власності відповідних територіальних громад.

Частиною 1 ст. 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди- крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (падалі - ПКУ) (частини 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

За змістом ст. 1 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка -земельних ділянок капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Пунктами 288.5.1, 288.5 ст. 288 ПК України передбачено, що мінімальна орендна плата встановлена у розмірі трьох відсотків нормативної грошової оцінки землі.

Отже, у разі зміни нормативної грошової оцінки землі, яка є базою оподаткування для плати за землю, змінюється й річна сума податкового зобов`язання по земельному податку та орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.

Таким чиним, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а її зміна с підставою для перегляду розміру орендної плати і рішення про зміну нормативної грошової оцінки є обов`язковим, за умови погодження сторонами у договорі можливості перегляду розміру орендної плати у разі прийняття орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати або ж у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі, що передбачено пунктом 13 договору, який обумовлює підстави для внесення змін до договору.

Статтею 20 Закону України Про оцінку земель визначено, що дані про нормативну грошову оцінку землі оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про оцінку земель витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Позивачем отримано витяг щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, переданої в користування відповідачу. Розмір орендної плати розраховано на базі нормативної грошової оцінки, вказаної у витязі.

Згідно із ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є зокрема, земля, як власність територіальної громади міста.

Статтею 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні закріплено, що територіальним громадам міст належить право комунальної власності, зокрема на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю тощо.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду.

Частиною 1 ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключною компетенцією міської ради є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які згідно з Конституцією України є обов`язковими до виконання на відповідній території (ст. 144 Конституції України, ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Відтак оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, а нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, зміна розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки є обов`язковою підставою для перегляду розміру орендної плані, встановленої сторонами в договорі.

Відповідно до витягу від 28.04.2020 № 1709/206-20 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за договором, який видано міськрайонним управлінням у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки становить 1432455 (один мільйон чотириста тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 22 копійки.

Дії уповноваженого органу з приводу складення вказаного витягу незаконними не визнано. Доказів оскарження дії посадових осіб міськрайонного управління Держгеокадастру у Бердянському районі та м. Бердянську ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області щодо неправильного визначення коефіцієнту Км3 відповідачем суду не надано.

Згідно зі статтею 265 Податкового кодексу України плата за землю є складовою податку на майно.

Статтею 10 Податкового кодексу України встановлено, що податок на майно є місцевим податком. Місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині' транспортного податку та плати за землю, крім земельного податку за лісові землі).

Відповідно до підпункту 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території.

Відповідно до ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем на адресу відповідача направлялась пропозиція від 11.05.2021 № 01-1170/31-1 щодо необхідності внесення змін до договору з додаванням примірників додаткових угод та копією витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.04.2020 № 1709/206-20. Зазначена пропозиція разом з додатками була отримана відповідачем 20.05.2021.

Проте, відповідач додаткову угоду не уклав, питання про припинення чи розірвання Договору оренди землі не порушив та продовжує використовувати орендовану земельну ділянку.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №924/187/17, від 07.06.2018 у справі № 922/518/14, від 22.01.2019 у справі № 922/539/18.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

З огляду на зазначене, розмір орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :08:008:0124, що знаходиться за адресою: вул. Баранова, м. Бердянськ, наданою у користування ПП Толеріда за договором оренди землі від 06.07.2007 за № 33, підлягає зміні та приведенню до вимог чинного законодавства України.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Внести зміни до договору оренди землі від 06.07.2007, зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.09.2007 за № 33, укладений між Бердянською міською радою та Приватним підприємством «Толеріда», про оренду земельної ділянки площею 0,1862 га (кадастровий номер :08:008:0124), розташований за адресою: вул. Баранова у м. Бердянськ Запорізької області, наданої для будівництва готельного комплексу котеджного типу, наступного змісту: пункт 5 розділу «Об`єкт оренди» викласти у наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого міськрайонним управлінням у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокодастру у Запорізькій області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.04.2020 № 1709/206-20, становить 1 432 455 (один мільйон чотириста тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 22 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства Толеріда, ідентифікаційний код юридичної особи 34472426 (вул. Кожедуба, 4, м. Запоріжжя, 69065) на користь Бердянської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 20525153 (пл. Єдності, 2, м. Бердянськ Запорізької області, 71100) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 31.01.2022.

Суддя А.О. Науменко