ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2022 року м. ТернопільСправа № 921/60/22
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву №20220111 від 11.01.2022 (вх.№64 від 21.01.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМКАРГОТРЕЙД", 03115, м. Київ, пр. - т. Перемоги, буд.136, оф.34 (фактична адреса: 02105, м. Київ, пр.- т. Соборності, буд.30-А, оф.318: для пошти: 02002, м. Київ -2, лівобережний, а/с229)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Старичкова Андрія Валерійовича , АДРЕСА_1

про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 23 948,97 грн

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМКАРГОТРЕЙД звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Старичкова Андрія Валерійовича про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 23948,97 грн, із яких - 20 000,00 грн основний борг, 3101,33 грн інфляційні нарахування, 847,64 грн - 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 головуючим суддею для розгляду справи № 921/60/22 визначено суддю Андрусик Н.О.

Разом з тим, у зв`язку з перебуванням судді Андрусик Н.О. з 24.01.22 на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою недопущення порушення строку передбаченого ст.176 ГПК України, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 921/60/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 головуючим суддею для розгляду справи № 921/60/22 визначено суддю Охотницьку Н.В.

Перевіряючи поданий позов на його відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку, що він не в повній мірі відповідає приписам цього правового акта, з наступних підстав.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України.

Пунктами 5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01 вересня 2020 року ТОВ "Ексімкарготрейд" виставило відповідачу рахунок № 14881 для оплати його замовлення на суму 33595,13 грн. Вказане замовлення Фізичною особою-підприємцем Старичковим А.В. здійснено для виконання договору про закупівлю №87, укладеного ним 26.09.2020 з Комунальним некомерційним підприємством Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня Тернопільської обласної ради, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався поставити Психоневрологічній лікарні товар згідно з Специфікації до договору, перелік якого збігається з товаром по рахунку №14881 від 01.09.2020, виставленого позивачем для оплати. Пунктом 6.2. договору про закупівлю передбачено адресу поставки товару: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль. Відповідно до декларації перевізника ТОВ "НОВА ПОШТА" №6111 від 22 вересня 2020 року, позивачем товар було поставлено у повному обсязі на адресу вказану відповідачем ( АДРЕСА_2 ). В свою чергу, листом №07-27/4065 від 25.10.2021 Психоневрологічна лікарня підтвердила отримання товару за договором про закупівлю №87 від 26.09.2020 та здійснення його оплати підприємцю Старичкову А.В .

Однак, ФОП Старичковим А.В. розрахунок з позивачем за товар здійснив частково, оплативши 13595,13 грн, внаслідок чого утворилась заборгованість по оплаті товару в розмірі 20 000,00 грн, яка останнім не погашена.

Отже, позивач вказує, що замовлений відповідачем товар поставлено в повному обсязі перевізником ТОВ "НОВА ПОШТА" згідно товарно-транспортної накладної №6111 від 22 вересня 2020 року. При цьому, як вбачається з видаткової накладної № 8194 від 22.09.2020 відправка товару відповідачу здійснювалося на підставі його замовлення № 14881 від 01.09.2020.

Разом з тим, до позову товариством не долучено ані замовлення на поставку товару, ані товарно-транспортної накладної про відправлення та отримання товару. Про неможливість подання доказів, на які посилається позивач підтверджуючи обставини, наведені у позові, позивачем не зазначено.

Наведене свідчить про неподання позивачем усіх наявних у нього документів, які підтверджують викладені у позові обставини.

Окрім того, пунктом 3 ч.3 ст.162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п.1 ч.1 ст.163 ГПК України).

Позивачем у позовній заяві визначено, що сума основного боргу становить 20 000,00 грн. При цьому вказавши, що загальною вартістю поставленого товару є 33 595,13 грн, а відповідачем оплачено частково 13 595,13 грн. На підтвердження факту часткової оплати до позову долучено платіжне доручення №10 від 13 жовтня 2020 року на суму 5595,13 грн, платіжне доручення №39 від 12 лютого 2021 року на суму 5000,00 грн, меморіальний ордер №@2PL 103 314 від 10 березня 2021 року на суму 1100, 00 грн. Таким чином, долучені до позову платіжні доручення, на які позивач посилається обґрунтовуючи суму боргу, свідчать про часткову сплату відповідачем коштів за товар в розмірі 11695,13 грн, а не 13595,13 грн, як зазначено позивачем у розрахунку суми основного боргу.

Наведене ставить під сумнів достовірність визначеної позивачем суми боргу та, відповідно, ціни позову.

Окрім того, позивачем жодним чином не обґрунтовано періодів нарахування інфляційних втрат та 3% річних, зокрема дати їх початку, в тому числі із врахуванням ч. 2 ст. 530 ЦК України.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом подання товарно-транспортної накладної №6111 від 22 вересня 2020 року на перевезення товару; документально підтвердити дату отримання товару одержувачем вантажу згідно з видатковою накладною № 8194 від 22.09.2020; обґрунтований розрахунок суми основного боргу із наданням первинних документів на його підтвердження (платіжні доручення, виписку з банківського рахунку, тощо); обґрунтувати період нарахування інфляційних втрат та 3% річних, зокрема дату виникнення прострочення оплати.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Суд звертає увагу позивача на те, що приписами ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №20220111 від 11.01.2022 (вх.№64 від 21.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМКАРГОТРЕЙД" до Фізичної особи-підприємця Старичкова Андрія Валерійовича про стягнення 23 948,97 грн - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМКАРГОТРЕЙД", 03115, м.Київ, пр. - т. Перемоги, буд.136, оф.34 (фактична адреса: 02105, м. Київ, пр.- т. Соборності, буд.30-А, оф.318: для пошти: 02002, м. Київ -2, лівобережний, а/с229).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька