ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2898/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Бойко О.Ю., розглянувши справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп» (02094, місто Київ, пр. Гагаріна Юрія, будинок 14, офіс 32, код 43828521)

до

публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, код 22927045)

про стягнення 380325490,68 гривень

та за зустрічним позовом

публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, код 22927045)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп» (02094, місто Київ, пр. Гагаріна Юрія, будинок 14, офіс 32, код 43828521)

про стягнення 59343826,40 гривень

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп» про стягнення з публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості за договором поставки вугілля від 30.12.2020 № 111/25 у розмірі 380325490,68 гривень, з яких: 303476840,25 гривень заборгованість за поставлене вугілля, 4653863,68 гривень 3% річних, 11634659,19 гривень штрафні санкції, 6405487,35 гривень інфляційне збільшення боргу, 50730276,60 гривень заборгованість за відшкодування вартості доставки вугілля, 727148,08 гривень 3% річних, 1817870,20 гривень штрафні санкції, 879345,33 гривень інфляційне збільшення боргу.

Ухвалою суду від 18.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2898/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.10.2021 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго», зустрічні позовні вимоги об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 911/2898/21.

Підготовче засідання неодноразово судом відкладалось та остаточно ухвалою суду від 21.12.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті на 19.01.2022.

Ухвалою суду від 19.01.2022 розгляд справи відкладено на 02.02.2022.

На адресу суду 01.02.2022 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимоги, згідно якої позивач остаточно просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 272366935,64 гривень, з яких: 199079624,53 гривень заборгованість за поставлене вугілля, 3229959,84 гривень 3% річних, 8245496,05 гривень штрафні санкції, 6981690,32 гривень інфляційне збільшення боргу, 50730276,60 гривень заборгованість за відшкодування вартості доставки вугілля, 734320,92 гривень 3% річних, 1872517,38 гривень штрафні санкції, 1493050,00 гривень інфляційне збільшення боргу.

До суду 01.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що у представника відповідача виявлено коронавірусну інфекцію COVID-19.

В судове засідання 02.02.2022 представники позивача та відповідача не з`явились.

За приписами ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 202 цього ж Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З метою забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, для забезпечення прав учасників справи взяти участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2022 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

2. Явка представників сторін обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 03.02.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник