РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.01.2022Справа № 910/4921/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС Агро"

до Компанії "Спайк Трейд АГ" (Spike Trade AG)

про стягнення 745 732,44 доларів США

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Дарменко В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС Агро" до компанії Спайк Трейд АГ (Spike Trade AG) про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за контрактом №P200304-FC-3 від 04.03.2020 у розмірі 745 732,44 доларів США, що еквівалентно 20 649 331,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.05.2021.

Ухвалою суду від 26.05.2021 відкладено підготовче засідання на 03.11.2021, зобов`язано позивача надати суду належним чином засвідчений переклад позовної заяви та доданих до неї документів та ухвал суду від 21.04.2021 та від 26.05.2021. Окрім того, ухвалено звернутися до компетентного органу з проханням про вручення відповідачу процесуальних документів.

Згідно повідомлення Центрального органу країни реєстрації відповідача ухвали суду від 21.04.2021 та від 26.05.2021, та копію позовної заяви з додатками вручено представнику відповідача 12.08.2021.

Протокольною ухвалою суду від 03.11.2021 відкладено підготовче засідання на 14.12.2021.

Протокольною ухвалою суду від 14.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.01.2022.

Представники сторін у судове засідання 12.01.2022 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 12.01.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 між ТОВ "КАІС Агро" (продавець) та Компанією "Спайк Трейд АГ" (покупець) укладено контракт №Р200304-FC-3 відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити вартість прийнятого товару.

Відповідно до п. 1.2 контракту, товар - кукурудза 3-го класу, не ГМО, походження - Україна, рік врожаю - 2019, пакування - насипом.

Згідно п. 1.3 контракту, право власності на товар переходить до покупця в момент прийняття товару в місці призначення.

Пунктом 2.1 контракту передбачено, що кількість товару - 7 500,000 метричних тонн +/- 5% за вибором продавця та за контрактною ціною.

Відповідно до п. 3.1 контракту (у редакції додаткової угоди №1 від 27.03.2020), попередня ціна товару 168,00 доларів США за 1 метричну тонну. Фінальна ціна визначається відповідно до п. 3.4 контракту.

Валюта контракту та платежів за цим контрактом - долари США. Попередня загальна сума контракту 1 237 500,00 доларів США +/- 5%. Остаточна загальна сума контракту буде визначена виходячи з фінальної ціни товару, котра визначається відповідно до п. 3.4 контракту та фактично прийнятого товару і місці поставки (п. 3.2, 3.3 контракту).

Згідно п. 3.4 контракту, фінальна ціна товару встановлюється за вибором продавця та дорівнює середній ціні Refinitiv CPT Odessa Feed Corn (на день такого встановлення), визначеної продавцем у будь-який робочий день у період з дати укладення контракту та до 31.03.2020. Мінімальна партія товару для встановлення фінальної ціни - 3 500 +/- 5% метричних тон товару.

Період поставки: 05.03.2020-31.03.2020 (обидві дати включені). Датою поставки вважається дата, коли товар відправлено з внутрішнього зернового складу на залізничні вагони згідно залізничних накладних (п. 5.1 - 5.2 контракту).

Відповідно до п. 6.2 контракту, місце призначення за вибором покупця: ДП "Морський торгівельний порт "Чорноморськ". Місце розвантаження, склад, зерновий термінал ("Термінал") та вибір місця призначення повідомляється в інструкціях покупця.

Згідно п. 6.9 контракту (у редакції додаткової угоди №3 від 30.03.2020), не пізніше ніж за 3 робочі дні до початку відвантаження товару експортер продавця зобов`язаний укласти за власний рахунок договір з митним брокером, якого повідомив покупець. Продавець має право затримати забезпечення митного оформлення товару на період неоплати покупцем товару за цим контрактом або за іншими договорами / контрактами між сторонами.

Якщо продавець не забезпечив митне оформлення товару на першу вимогу покупця, продавець повинен компенсувати всі документально підтверджені затрати та збитки покупця, спричинені такою затримкою включаючи, та не обмежуючись, зберіганням на терміналі, простоєм або затримкою судна та ін.

Пунктом 7.1 контракту передбачено, що оплата здійснюється наступним чином: за товар, поставлений залізничними вагонами: 80% вартості кожної партії товару, не менше ніж 500 метричних тонн, навантаженого на залізничні вагони на станції відправлення, після надання копій документів; 15% вартості кожної партії товару, не менше ніж 500 метричних тонн, навантаженого на залізничні вагони на станції відправлення, після встановлення фінальної ціни у відповідності до п. 3.4 контракту та надання копій відповідних документів. Остаточний розрахунок з урахуванням кількості товару, фактично поставленого в місце призначення після надання копій відповідних документів.

Відповідно до п. 7.3 контракту, платежі здійснюються банківським переказом протягом 5 банківських днів після дня виникнення зобов`язання зі здійснення таких платежів.

Пунктом 8.2 контракту передбачено, що правом, що регулює цей контракт, є право України.

На виконання умов контракту, позивач поставив відповідачу товар у кількості 7 162,900 метричних тонн вартістю 1 203 367,20 доларів США, що підтверджується залізничними накладними №43417393, №43458553, №43529536, №43551183, №43561240, №43579721, №40795270, №43587724, №43583814, №43601301, №43591791, №43603554, №43617463, №43617299, №43614783, №43624253, №43657543; рахунками №Р200304/01 від 16.03.2020, №Р200304/02 від 23.03.2020, №Р200304/03 від 25.03.2020, №Р200304/04 від 26.03.2020, №Р200304/05 від 27.03.2020, №Р200304/06 від 27.03.2020, №Р200304/07 від 30.03.2020, №Р200304/08 від 01.04.2020; та актом передачі права власності на товару від 29.05.2020.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за контрактом також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що строк оплати за контрактом є таким, що настав.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач не оплатив поставлений товар у порядку та розмірах, передбачених спірним контрактом, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 745 732,44 доларів США.

Наявність заборгованості відповідача за контрактом також підтверджується підписаним уповноваженими представниками сторін актом звірки взаєморозрахунків.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Як встановлено ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС Агро" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з компанії Спайк Трейд АГ (Spike Trade AG) (Haldenstrasse 5, 6340 Baar, Switzerland) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС Агро" (61058, м. Харків, вул. Іванівська, буд. 1, офіс 403, код ЄДРПОУ - 35071227) 745 732 доларів США 44 центів - суми основного боргу та 309 739 (триста дев`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн 97 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 02.02.2022.

Суддя Н.І. Зеленіна