ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"31" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3600/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши справу за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039)

до відповідача: Громадської організації Спортивний клуб ПАНЧЕР (вул. Академіка Корольова, буд. 94, м. Одеса, 65104)

про стягнення 311171,98 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Карачковський П.П.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації Спортивний клуб ПАНЧЕР, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 69727,46 грн та неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 241444,52 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 04.12.2017 №1124/2017 в частині здійснення повної та своєчасної оплати орендних платежів за користування майном, що на належить до комунальної власності, а також порушення строків повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору.

21.01.2022 позивачем були подані до суду письмові пояснення (а.с.66-74, т.1), в яких останній пояснив, що на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2020 у справі №916/897/20, в частині виселення відповідача з орендованих приміщень, позивачем було пред`явлено виконавчий документ до Другого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), на підставі якого відкрито виконавче провадження №64270380.

Під час розгляду справи по суті у судових засіданнях представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, у судові засідання під час розгляду справи не з`являвся, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3600/21; ухвалено розглядати справу порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті у цій справі на "23" грудня 2021 о 14:30.

23 грудня 2021 у судовому засіданні судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 17 січня 2022 о 16:00, а 17.01.2022 до 31 січня 2022 о 12:00.

У судовому засіданні 31.01.2022 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

Відповідно до свідоцтва про право власності від 11.02.2008 серії САВ №817163 (а.с.14, т.1) територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності належать нежитлові підвальні приміщення №521, загальною площею 250,4 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 94, які відображені у технічному паспорті від 26.10.2007 (а.с.11-13, т.1).

04.12.2017 року між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та Громадською організацією Спортивний клуб Панчер (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 1124/2017 (а.с.16-17, т.1; далі договір), відповідно до п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежилі підвальні приміщення № 521, загальною площею 250,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 94.

Згідно з п.1.3. договору його термін дії сторонами погоджений з 04.12.2017 до 04.11.2020.

За умовами п.2.2. договору за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 7623,65 грн (без врахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.2.4. договору орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

За змістом п.3.3. договору орендодавець має право виступати з ініціативою розірвання договору оренди у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов`язків, передбачених цим договором, у тому числі несплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі.

Згідно з п.4.7. договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому нім на момент передачі їх в оренду, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Відповідно до п.4.10. договору у випадку припинення дії цього договору, у зв`язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

За змістом п.5.3. договору у разі невнесення орендарем орендної плати протягом 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об`єкта оренди. У разі відмови орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Згідно з п. 5.5. договору за невиконання або неналежне виконання орендарем обов`язків, передбачених п.4.1., п.4.2., абз. а, г, є, м, л, н, п.4.3, п.4.8, п.4.9., п.4.13 цього договору, орендодавець має право достроково вимагати розірвання договору оренди у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п.7.6. договору він може бути розірваним на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством та зазначеним договором оренди.

За умовами п.7.11. договору його дія припиняється внаслідок, зокрема: достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду.

На підставі акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 04.12.2017 (а.с.19, т.1) позивач передав, а відповідач прийняв у користування об`єкт оренди за договором.

Згідно з розрахунком, який є додатком до вищевказаного договору (а.с.18, т.1), сторони погодили, що місячна орендна плата станом на 01.11.2017 без ПДВ становить 7623,65 грн.

02.03.2018 року між сторонами був укладений додатковий договір № 1 до договору (а.с.20, т.1), яким внесено зміни до договору та погоджено, що за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату з 01.01.2018 року по 31.12.2018 у розмірі 1253,18 грн без ПДВ, що є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Далі, 25.02.2019 між сторонами був укладений Додатковий договір № 2 до договору (а.с.21, т.1), яким внесено зміни до договору, зокрема передбачено, що за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату з 01.01.2019 року по 31.12.2019 у розмірі 1375,75 грн (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції), а з 01.01.2020 у розмірі 8531,41 грн, що розрахована на 01.01.2019 року та є базовою ставкою орендної плати за місяць (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.09.2020 у справі №916/897/20 за позовом позивача до відповідача (а.с.22-25, т.1) було розірвано укладений між сторонами договір оренди нежитлового приміщення від 04.12.2017 №1124/2017; виселено Громадську організацію Спортивний клуб ПАНЧЕР з нежитлового приміщення №521, загальною площею 250,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 94; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за період з червня 2019 по березень 2020 включно в розмірі 43787,06 грн та 2394,37 грн пені.

Як встановлено судом, вказане рішення не оскаржувалось сторонами, а тому враховуючи, що його повний текст судом складено 23.09.2020, зазначене рішення набрало законної сили 15.10.2020, а відповідно договір оренди нежитлового приміщення від 04.12.2017 №1124/2017 з цієї дати є розірваним, тобто таким, що припинив свою дію та регулювання спірних правовідносин, а у відповідача, в порядку виконання рішення суду, який передбачений законодавством, виник обов`язок негайно повернути позивачеві з орендного користування приміщення.

Згідно з поясненнями позивача, на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2020 у справі №916/897/20, в частині виселення відповідача з орендованих приміщень, позивачем було пред`явлено виконавчий документ до Другого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), на підставі якого відкрито виконавче провадження №64270380. Відповідно до долученої позивачем до матеріалів справи роздруківки з автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с.70, т.1), станом на 18.01.2022, виконавче провадження №64270380 є відкритим, дата відкриття 25.01.2021.

Між цим, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 09.06.2021 №0613/2525 (а.с.26-28, т.1), в якій позивач, наголошуючи на безпідставному використанні відповідачем орендованого майна після розірвання договору у судовому порядку та наявності у відповідача заборгованості з орендної плати, пропонував відповідачу у місячний строк погасити цю заборгованість, пеню, а також неустойку за прострочення виконання зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди.

Як зазначає позивач, відповідач у добровільному порядку орендоване приміщення за актом, після розірвання договору, не повернув, при цьому станом на час вирішення спору судом виконавче провадження з примусового виселення відповідача не закрито, у зв`язку з чим позивач листом від 08.12.2021 звертався до начальника відділу Другого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) з проханням щодо сприяння виконання рішення суду у справі №916/897/20 (а.с.81-82, т.1).

Будь-яких доказів на підтвердження обставини звільнення відповідачем орендованого приміщення матеріали справи не містять. Крім цього, з матеріалів справи судом не встановлено наявності об`єктивних причин, які свідчать про неможливість повернення відповідачем орендованого майна та/або вчинення відповідачем дій, направлених на повернення орендованого майна позивачу з підписанням відповідного акту чи іншого посвідчуючого цей факт документу.

Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив заборгованість з орендної плати, яка нарахована за час дії договору по 14.10.2020 включно, а також не повернення відповідачем орендованого майна після закінчення строку дії договору, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 69727,46 грн заборгованості з орендної плати (за період з 01.04.2020 по 14.10.2020, що не охоплений рішенням суду від 16.09.2020 у справі №916/897/20) та 241444,52 грн неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди (за період з 15.10.2020 по 31.10.2021). Як вбачається з долученого до позову розрахунку (а.с.29, т.1), неустойка позивачем розрахована виходячи з розміру базової орендної плати за місяць, що визначена договором та проіндексованої з урахуванням встановленого Мінстатом України індексу інфляції за відповідні місяці, при цьому при здійснені розрахунку неустойки позивачем до базової ставки орендної плати сума ПДВ не додавалась.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ч.1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування. Стягнення заборгованості з оплати орендної плати може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позиція суду

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості з орендної плати в розмірі 69727,46 грн та неустойки у розмірі 241444,52 грн, нарахованої відповідно до ч.2 ст.785 ГПК України, яка передбачає санкцію за невиконання орендарем обов`язку з негайного повернення об`єкту з оренди.

Так, під час розгляду справи судом була встановлена обставина щодо укладення між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 04.12.2017 №1124/2017, який було розірвано рішенням Господарського суду Одеської області від 16.09.2020 у справі №916/897/20, що набрало законної сили 15.10.2020. Крім цього, вказаним рішенням з відповідача було стягнуто на користь позивача, зокрема, заборгованість з орендної плати в розмірі 43787,06 грн за період з червня 2019 по березень 2020 включно.

Отже, оскільки укладений між сторонами договір є припиненим з 15.10.2020 внаслідок його дострокового розірвання за рішенням суду, а матеріали справи не місять доказів внесення відповідачем орендних платежів на користь позивача за період, що не охоплений рішенням суду у справі №916/897/20 та по останній день дії договору (з 01.04.2020 по 14.10.2020), суд, встановивши вірність розрахунку позивача, дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за вказаний період є обґрунтованими.

Як встановлено судом, будь-яких доказів на підтвердження обставини звільнення відповідачем орендованого приміщення, станом на час вирішення спору судом, матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що з матеріалів справи судом не встановлено, що прострочення повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії договору оренди відбулося не з вини відповідача, суд дійшов висновку про правомірність заявленої позивачем вимоги до відповідача про сплату неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь час прострочення, зокрема, в межах спірного у цій справі періоду з 15.10.2020 по 31.10.2021.

Перевіривши здійснений позивачем у цій справі розрахунок неустойки (а.с.29, т.1), суд встановив його вірність та відповідність положенням законодавства, застосованого судом у спірних правовідносинах. При цьому відповідачем розрахунок позивача жодним чином не спростований.

За вищевикладених обставин, позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації Спортивний клуб ПАНЧЕР слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 69727,46 грн та неустойку за прострочення повернення об`єкту оренди в розмірі 241444,52 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 4667,58 грн грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації Спортивний клуб ПАНЧЕР (вул. Академіка Корольова, буд. 94, м. Одеса, 65104, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, ) заборгованість з орендної плати в розмірі 69727 /шістдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять сім/грн 46 коп, неустойку за прострочення повернення об`єкту оренди в розмірі 241444 /двісті сорок одну тисячу чотириста сорок чотири/грн 52 коп та судовий збір в розмірі 4667 /чотири тисячі шістсот шістдесят сім/грн 58 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2022 р.

Суддя Д.О. Бездоля