ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2738/21

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від ТОВ "Інженерний центр" Енергомаш" - адвокат Розумовський О.С. (ордер АХ № 1058605, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 5057 від 30.05.2018);

від ОСОБА_1 - адвокат Яценко А.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 818 від 05.05.1998, ордер АХ № 1038660 від 06.09.2021);

від АТ "Державний експортно-імпортний банк" - адвокат Пасацька В.В. (довіреність від 26.08.2021, свідоцтво КС № 6749/10 від 14.06.2018);

розпорядник майна - арбітражний керуючий Ткаченко О.А. (свідоцтво № 658 від 22.03.2013),

ГУ ДПС у Київській області не направив до судового засідання уповноваженого представника, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду заяву ГУ ДПС у Київській області (вх. 417 від 11.01.2022) з грошовими вимогами до боржника, у справі

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700 грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш". Призначено розпорядником майна ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича.

Справа направлялась до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/2738/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/2738/21 залишено без змін.

Після повернення до Господарського суду Харківської області матеріалів справи, ухвалою суду від 16.11.2021 призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 07.12.2021.

Ухвалою суду від 07.12.2021 відкладено попереднє засідання на 27.01.2022.

В наступному, справу було направлено до суду апеляційної інстанції.

17.01.2022 справа повернулась до Господарського суду Харківської області.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що під час знаходження справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області надійшла заява від ГУ ДПС у Київській області (вх. 417 від 11.01.2022) з грошовими вимогами до боржника. В заяві ГУ ДПС у Київській області просить суд визнати кредиторські вимоги у загальному розмірі 115 945,89 грн та 4540,00 грн судового збору за звернення із такою заявою. В заяві вказує, що зазначена заборгованість підтверджується постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 у справі № 826/1579/16.

Ухвалою суду від 19.01.2022 прийнято та призначено до розгляду заяву ГУ ДПС у Київській області (вх. 417 від 11.01.2022) з грошовими вимогами до боржника на 27.01.2022. Ухвалено заявнику надати суду копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 у справі № 826/1579/16.

В судове засідання, призначене на 27.01.2022, заявник не направив до судового засідання уповноваженого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог чинного законодавств.

Враховуючи неявку заявника та, необхідність отримання доказів, на яких ґрунтуються заявлені до боржника грошові вимоги, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви ГУ ДПС у Київській області (вх. 417 від 11.01.2022) з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 розгляд заяви ГУ ДПС у Київській області відкладено на 03.02.2022.

В судове засідання 03.02.2022 заявник не направив уповноваженого представника, вимоги суду щодо надання копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 у справі № 826/1579/16 не надав, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні 03.02.2022 представник Боржника повідомив про те, що в минулому судовому засіданні помилково зазначив про визнання вимог ГУ ДПС у Київській області. На даний час, розглянувши вимоги ГУ ДПС у Київській області, повідомляє про те, що не визнає заявлених вимог та вважає їх недоведеними та не обґрунтованими.

Розпорядник майна зазначив про те, що вважає вимоги ГУ ДПС у Київській області не обґрунтованими та не доведеними, тому на його думку відсутні правові підстави для їх визнання.

Заслухавши пояснення розпорядника майна та представника Боржника, розглянувши вимоги ГУ ДПС у Київській області, викладені у заяві з кредиторськими вимогами, суд зазначає про наступне.

Як убачається із заяви з кредиторськими вимогами ГУ ДПС у Київській області заявник вказує на те, що відповідно до інформаційної бази даних ДПС за Боржником обліковується податковий борг у розмірі 115945,89 грн на підставі поданої звітності та нарахованих штрафних санкцій.

Заявник вказує на те, що заборгованість підтверджується постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 у справі № 826/1579/16.

Стаття 45 Кодексу України з процедур банкрутства містить вимоги до заяви з кредиторськими вимогами до боржника. До таких вимог, зокрема належить те, що кредитор повинен зазначити та довести обставини та підстави виникнення заявлених ним вимог.

Судом встановлено, що заявником не надано копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 у справі № 826/1579/16, на яку він посилається як на таку, що підтверджує заявлені вимоги.

На вимогу суду заявником копію цієї постанови також не надано.

З реєстру судових рішень вбачається, що сторонами у справі № 826/1579/16 є Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт". Отже, ТОВ "ІЦ "Енергомаш" не є стороною у даній справі. Крім того, в реєстрі відсутня постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/1579/16, яка датована 20.01.2017.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Статтею 102 Податкового кодексу визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Податкові повідомлення рішення, на які посилається ГУ ДПС у Київській області у розрахунку боргу, датовані 2015, 2016 роком. Доказів вжиття контролюючим органом заходів стягнення такого боргу протягом встановленого ПК України строку не надано, доказів наявності судового рішення щодо зазначеної суми боргу заявником не надано.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що ГУ ДПС у Київській області не доведено підстав виникнення у боржника зобов`язань перед заявником у розмірі 1115945,89 грн, тому відсутні правові підстави для визнання таких вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства,, ст. ст. 74, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС у Київській області (вх. 417 від 11.01.2022).

Відхилити вимоги ГУ ДПС у Київській області до Боржника у розмірі 115945,89 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2022.

Суддя Усатий В.О.