ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2022 р. Справа№ 910/10012/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Куксова В.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2021 року

у справі № 910/10012/21 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Державного підприємства "Антонов", (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1),

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА", (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 94),

про стягнення 1 098 563,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2021 року у справі № 910/10012/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Завод 410 ЦА" на користь ДП "Антонов" 814 700,40 грн. основного боргу, 148 275,47 грн. пені, 45 065,21грн. 3% річних, 90 522,35 грн. інфляційних втрат та 16 478,45 грн. судового збору. Повний текст рішення складено 06.12.2021 а.с.149-153).

30.12.2021 Державне підприємство "Завод 410 ЦА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 8-4646 від 30.12.2021, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2021 у справі № 910/10012/21 в частині стягнення з ДП "Завод 410 ЦА" на користь ДП "Антонов" заборгованості у розмірі пені - 48 275,47 грн., 3% річних - 45 065,21 грн., інфляційних витрат - 90 522,35 грн. Прийняти нове рішення, яким зменшити стягнення з ДП "Завод 410 ЦА" на користь ДП "Антонов" у розмірі пені - 48 275,47 грн., 3% річних - 45 065,21 грн., інфляційних витрат - 90 522,35 грн. до 5-10% на підставі обставин викладених у апеляційній скарзі".

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржник також просить "прийняти клопотання (заяву) Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2021 у справі № 910/10012/21 та визнати вказані обставини поважними".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022, матеріали апеляційної скарги ДП "Завод 410 ЦА" № 8-4646 від 30.12.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/10012/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Кравчук Г.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, матеріали апеляційної скарги ДП "Завод 410 ЦА" № 8-4646 від 30.12.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/10012/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10012/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ДП "Завод 410 ЦА" № 8-4646 від 30.12.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/10012/21 до Північного апеляційного господарського суду.

02.02.2022 супровідним листом № 910/10012/21/830/2022 від 01.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10012/21.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

10.12.2021 ДП "Завод 410 ЦА" отримало копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/10012/21, про що свідчить копія поштового конверта № 605, що долучена до матеріалів апеляційної скарги.

30.12.2021 ДП "Завод 410 ЦА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 8-4646 від 30.12.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/10012/21, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 03 0 про направлення апеляційної скарги до суду.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 10.12.2021 та 30.12.2021 звернувся з апеляційною скаргою тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку для подання апеляційної скарги, зазначені в апеляційній скарзі є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що «Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум)».

Тобто, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині оскаржуваної скаржником сумі, становила - 2 757,95 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/10012/21 ДП "Завод 410 ЦА" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 4 136,93 грн. (150% від 2 757,95 грн. = 4 136,93 грн., де 2 757,95 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині оскаржуваних скаржником сум).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ДП "Завод 410 ЦА" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 4 136,93 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 р. у справі № 910/10012/21).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Завод 410 ЦА" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2021 року у справі № 910/10012/21.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод 410 ЦА" № 8-4646 від 30.12.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2021 року у справі № 910/10012/21 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Державне підприємство "Завод 410 ЦА" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 4 136,93 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 р. у справі № 910/10012/21).

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Куксов

А.О. Мальченко