ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Черкаси Справа № 925/1791/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу №925/1791/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Міркон", ідентифікаційний код 37056017, вул. Професора Толока, буд. 26, кв. 165, м. Запоріжжя, 69121

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", ідентифікаційний код 00204033, проспект Хіміків, буд. 76, м. Черкаси, 18013

про стягнення 14 772,90 грн,

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Міркон" (надалі - ТОВ "Компанія Міркон") від 20.12.2021 до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (надалі - ПрАТ "Черкаське хімволокно") про стягнення 13 914 грн основного боргу; 528,73 грн пені; 92,63 грн трьох процентів річних; 237,54 грн втрат від інфляції, всього: 14 772,90 грн.

Ухвалою від 05.01.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 925/1791/21. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження 04.02.2022. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті.

24.01.2022, в межах строку, визначеного судом, від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 24.01.2022 № 95, в якому відповідач повідомляє суду, що борг у розмірі 13 914,00 грн фактично погашено 21.01.2022 шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок позивача. Крім того, у відзиві відповідач просить зменшити заявлений розмір інфляційних, пені та 3% річних на 75% та відмовити позивачеві в задоволенні вимог в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу.

На підтвердження сплати основного боргу відповідач надає копію платіжного доручення від 21.01.2022 №197 на суму 13 914 грн на рахунок отримувача: ТОВ "Компанія Міркон", код 37056017, кредит рах. № UA 093 з призначенням платежу "постоплата 100% за насос Procon Pump зг. рах. № 268 від 26.08.2021, зг. дог. № 160ВМТП від 17.08.2021, ПДВ 20% 2 319".

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи погашення відповідачем суми основного боргу в добровільному порядку господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у цій справі в частині стягнення 13 914 грн існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування після подання позову до суду, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 925/1791/21 в частині стягнення 13 914 грн основного боргу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору в цій частині.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. (ч. 4 ст. 231 ГПК України)

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, судовий збір сплачено позивачем у мінімальному розмірі - 2 270 грн, тому за розгляд позову за винятком суми, провадження по якій закрито, розмір судового збору теж складає 2 270 грн - мінімальний розмір судового збору за розгляд майнової вимоги в господарському суді.

Відтак, оскільки закриття провадження у справі стосується лише частини позовних вимог і судовий збір сплачено в мінімальному розмірі, господарський суд здійснить розподіл судових витрат за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 46, 231, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1791/21 в частині стягнення 13 914 грн основного боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя З.В. Зарічанська