ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.01.2022 Справа № 905/2382/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши клопотання №02-01/905/2382/18/487 від 13.08.2021 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича

про стягнення з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 289674,26грн коштів на оплату грошової винагороди та здійснених витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) у справі про банкрутство №905/2382/18

у справі за заявою: Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", м.Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області ()

про банкрутство

Представники учасників справи:

від АТ "Міжнародний резервний банк": Ягодка О.О. (адвокат на підставі довіреності)

ліквідатор: Артеменко О.О.;

заявник (в режимі відеоконференції): арбітражний керуючий Чупрун Є.В.;

вільний слухач: ОСОБА_1

інші учасники справи не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства "Сбербанк" №38174/4/06-2 від 13.12.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.04.2019 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ, () про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області, () вих№38174/4/06-2 від 13.12.18.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2382/18 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату суду №01-01/524 від 07.11.2019, витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019).

Ухвалою суду від 12.11.2019 прийнято до свого провадження справу №905/2382/18.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" (; адреса: 87510, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Луніна, буд.50); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" строком на сто сімдесят календарних днів до 20.05.2020; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво №424 від 06.03.2013; поштова адреса: м.Суми, вул.Петропавлівська, 74, оф.49 А; РНОКПП НОМЕР_1 ).

03.12.2019 за номером 64290 на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі №905/2382/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 у зв`язку з перебуванням судді Кротінової О.В. на лікарняному з 04.09.2020 по 07.01.2021, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2382/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/2382/18 у складі судді Курило Г.Є.

Ухвалою суду від 10.09.2020 прийнято справу №905/2382/18 до свого провадження.

Постановою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 відмовлено в клопотанні розпорядника майна про введення процедури санації ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" у справі №905/2382/18 та призначення керуючим санацією ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича; припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області (); припинено повноваження розпорядника майна боржника Чупруна Євгена Вікторовича; визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області () банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 12 місяців; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області () призначено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №424 від 06.03.2013; поштова адреса: 40022, м.Суми, вул.Троїцька, 21; РНОКПП НОМЕР_1 ).

18.08.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича надійшло клопотання №02-01/905/2382/18/487 від 13.08.2021, за змістом якого останній просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Сбербанк" на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 289674,26грн коштів на оплату грошової винагороди та здійснених витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) у справі про банкрутство ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" №905/2382/18.

Ухвалою суду від 19.08.2021 призначено до розгляду клопотання №02-01/905/2382/18/487 від 13.08.2021 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про стягнення з Акціонерного товариства "Сбербанк" на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 289674,26грн коштів на оплату грошової винагороди та здійснених витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) у справі про банкрутство №905/2382/18 в судовому засіданні на 14.09.2021 на 12:30 год.

10.09.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надійшло клопотання №02-01/905/2382/18/530 від 10.09.2021 про приєднання копій документів до матеріалів справи.

13.09.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від АТ "Сбербанк" надійшли пояснення на клопотання ліквідатора про стягнення з АТ "Сбербанк" коштів на оплату винагороди та здійснених витрат арбітражного керуючого у справі №905/2382/18. Кредитор зазначає, що положеннями Кодексу України з процедур банкрутства нормативно не визначено можливості стягнення винагороди арбітражного керуючого з ініціюючого кредитора, а тим більше, коли ліквідаційна процедура ще триває. Наголошує, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі ліквідації ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» станом по 31.07.2021 не надавався на розгляд комітету кредиторів і як наслідок, не був схвалений. Разом з цим, неможливо оплачувати послуги, які не надавались, так як робота ліквідатора Чупруна Є.В. здійснюється всупереч інтересів кредиторів. Арбітражним керуючим не проведено всіх заходів ліквідаційної процедури, які дають свої результати. Ліквідатором не проведено аналізу на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами. Ліквідатором не вчиняються дії щодо визначення умов продажу майна, яке не є заставним. Не здійснюється представництво боржника в органах досудового розслідування за справами, щодо знищення майна боржника. Просить суд відмовити Чупруну Є.В. в задоволені клопотання про стягнення грошових коштів з АТ «СБЕРБАНК».

Ухвалою від 14.09.2021 відкладено судове засідання з розгляду клопотання №02-01/905/2382/18/487 від 13.08.2021 ліквідатора - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича на 12.10.2021 о 12:55 год.

14.09.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла копія ухвали Східного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №905/2382/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" в повному обсязі.

21.09.2021 матеріали справи №905/2382/18 були направлені Господарським судом Донецької області на адресу Східного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з відсутністю матеріалів справи №905/2382/18 в Господарському суді Донецької області розгляд клопотання №02-01/905/2382/18/487 від 13.08.2021 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича відкладався.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.07.2021 у справі №905/2382/18 скасовано; клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" вих.№7239/4/06-2 від 31.05.2021 задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №424 від 06.03.2013) від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" (87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Луніна, 50, ); призначено арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича, ІПН НОМЕР_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №564 від 10.04.2013 року, адреса офісу арбітражного керуючого: 18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, 55) на посаду ліквідатора у справі №905/2382/18 про банкрутство ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" (87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Луніна, 50, ).

В період з 20.12.2021 по 28.12.2021 суддя Курило Г.Є. перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим судове засідання 21.12.2021 у справі №905/2382/18 не відбулось. В період з 29.12.2021 по 12.01.2022 суддя Курило Г.Є. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 13.01.2022 відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; визначено дату та час проведення судового засідання з розгляду клопотання №02-01/905/2382/18/487 від 13.08.2021 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича у справі №905/2382/18: 27.01.2022 о 13:45год.

Ухвалою суду від 18.01.2022 заяву Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» про зміну найменування - задоволено. Змінено найменування Акціонерного товариства «Сбербанк» на найменування Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк».

27.01.2022 через канцелярію суду від ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича надійшов відзив на клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про стягнення грошової винагороди. Ліквідатор вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» відсутнє рішення комітету кредиторів за результатами розгляду звіту про оплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чупруна Є.В. за період виконання ним обов`язків ліквідатора банкрута, з клопотанням до комітету кредиторів про затвердження такого звіту арбітражний керуючий Чупрун Є.В. не звертається, забезпеченим кредитором даний звіт не погоджений. Арбітражний керуючий Чупрун Є.В. неналежним чином виконував свої зобов`язання. Ліквідатор вважає, що стягнення коштів, зазначених у клопотанні арбітражного керуючого Чупруна Є.В., є безпідставним та передчасним.

27.01.2022 через канцелярію суду від АТ "Міжнародний резервний банк" надійшли додаткові пояснення. Кредитор просить відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. Зазначає, що Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021, в тому числі, у зв`язку з неналежним виконанням арбітражним керуючим Чупруном Є.В. покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків усунуто від виконання повноважень ліквідатора. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі ліквідації ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражним керуючим Чупруном Є.В. не надавався на розгляд комітету кредиторів і, як наслідок, не був схвалений. Аналогічно, такий звіт не надавався на затвердження до суду та не є затвердженим. Примусове стягнення грошової винагороди на користь арбітражного керуючого у спосіб та у розмірі, який не передбачений чинним законодавством, з кредитора, який звернувся до суду за захистом порушеного банкрутом права, завдає останньому не передбачених додаткових матеріальних збитків та фактично таке стягнення призведе до порушення публічного порядку у суспільстві, порушення права власності кредитора на належні йому матеріальні засоби, в тому числі кошти. Кредитор наполягає, що робота ліквідатора Чупруна Є.В. здійснювалась всупереч інтересів кредитора. Рішеннями комітету кредиторів боржника від 27.05.2021 та 02.09.2021 визнано роботу арбітражного керуючого Чупруна Є.В. такою, що не відповідає інтересам кредиторів.

В судове засідання 27.01.2022 (в режимі відеоконференції) з`явився арбітражний керуючий Чупрун Є.В., наполягав на задоволенні клопотання.

В судове засідання 27.01.2022 з`явився представник АТ "Міжнародний резервний банк", м.Київ, проти клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Ліквідатор у судовому засіданні 27.01.2022 заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання 27.01.2022 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання №02-01/905/2382/18/487 від 13.08.2021 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про стягнення з Акціонерного товариства "Сбербанк" (назву банка змінено на Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк") на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 289674,26грн коштів на оплату грошової винагороди та здійснених витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) у справі про банкрутство №905/2382/18, суд встановив.

Ухвалою суду від 02.12.2019 призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво №424 від 06.03.2013; поштова адреса: м.Суми, вул.Петропавлівська, 74, оф.49 А; РНОКПП НОМЕР_1 ); встановлено оплату послуг розпорядника майна Чупруну Євгену Вікторовичу у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень.

Ухвалою суду від 02.12.2020 клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражному керуючому Чупруну Є.В. за період виконання повноважень розпорядника майна з 02.12.2019 по 27.11.2020 в сумі 164699,80грн та звіту про здійснення витрат за період з 02.12.2019 по 27.11.2020 у сумі 21459,67грн - задоволено частково; затверджено звіт розпорядника майна - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражному керуючому Чупруну Є.В. за період виконання повноважень розпорядника майна з 02.12.2019 по 27.11.2020 в сумі 164699,80грн; затверджено звіт розпорядника майна - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про здійснення витрат за період з 02.12.2019 по 27.11.2020 у сумі 21080,17грн.

Ухвалою суду від 23.03.2021 клопотання №02-1/905/2382/18/101 від 03.02.2021 ліквідатора - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора задоволено; встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Чупруну Євгену Вікторовичу за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь () в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

27.05.2021 на засіданні комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат», оформленому протоколом від 27.05.2021, комітетом кредиторів розглянуто звіт ліквідатора ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» Чупруна Є.В. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за січень-квітень 2021 року та вирішено відкласти розгляд питання схвалення звіту ліквідатора ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за січень-квітень 2021 року, що передбачений ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства на наступний комітет кредиторів; вирішити питання щодо звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат після виконання ліквідатором попередніх рішень комітету кредиторів, які визначені даним протоколом.

02.09.2021 на засіданні комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат», оформленому протоколом від 02.09.2021, комітетом кредиторів розглянуто звіт ліквідатора ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період з травня 2021 року по дату проведення зборів комітету кредиторів та вирішено відкласти розгляд питання схвалення звіту ліквідатора ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, що передбачений ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства на наступний комітет кредиторів; вирішити питання щодо звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат після виконання ліквідатором попередніх рішень комітету кредиторів, які визначені даним протоколом.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з абзацом 7 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3)коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).

Судом встановлено, що авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого не здійснювалося, коштів від господарської діяльності боржника чи реалізації його майна у період виконання арбітражним керуючим Чупруном Є.В. повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» не отримано. Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створювався.

Згідно статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

З урахуванням наведеного, діючим законодавством не передбачено здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів, тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (близький за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

Таким чином, за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (аналогічні висновки про застосування норм права зазначені у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 по справі №912/1783/16, від 26.02.2020 по справі №11/Б-921/1448/2013).

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

У зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання його повноважень у справі пропорційно на кредиторів, є правомірним (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №10/б-5022/1359/2011, від 09.07.2019 у справі №15/55/2011/5003).

В той же час, ліквідаційна процедура у даній справі не завершена, у боржника наявні активи, в тому числі не забезпечені заставою, які на даний час не реалізовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом, так у першу чергу задовольняються зокрема витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відтак суд дійшов висновку, що грошова винагорода та здійснені витрати арбітражного керуючого підлягають відшкодуванню за рахунок реалізованого майна банкрута, що не перебуває в заставі, згідно ст.ст.30, 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, арбітражний керуючий Чупрун Є.В. не позбавлений права звернутись до суду із відповідним клопотанням про стягнення коштів на оплату грошової винагороди та здійснених витрат арбітражного керуючого з кредиторів у випадку якщо коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, буде недостатньо.

Крім того, судом враховано, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі №905/2382/18 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" (Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк") та клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" (Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк") вих.№7239/4/06-2 від 31.05.2021 задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Маріупольський млинкомбінат". В постанові Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі №905/2382/18 встановлено, що ліквідатором Чупруном Є.В. було проігноровано вимогу кредитора Акціонерного товариства "Сбербанк" від 30.03.2021 (про проведення зборів комітету кредиторів 16.04.2021), та всупереч положень ч.3 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства не проведено їх протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги кредитора; дії ліквідатора щодо надання у користування території (фактично частини орендованої земельної ділянки) загальною площею 400,0 кв.м., яка розташована за адресою: 87510, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Луніна, 50 з метою паркування транспортних засобів визнано вчиненими з порушенням Закону України «Про оренду землі» та умов договору оренди від 06.09.2016, що свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим Чупруном Є.В. обов`язків ліквідатора.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання №02-01/905/2382/18/487 від 13.08.2021 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про стягнення з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 289674,26грн коштів на оплату грошової винагороди та здійснених витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) у справі про банкрутство №905/2382/18.

Оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, решту аргументів учасників справи суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття ухвали за наслідками розгляду клопотання арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича та не спростовують вищевикладених висновків суду.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені клопотання №02-01/905/2382/18/487 від 13.08.2021 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про стягнення з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 289674,26грн коштів на оплату грошової винагороди та здійснених витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) у справі про банкрутство №905/2382/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

В судовому засіданні 27.01.2022 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2022.

Суддя Г.Є. Курило