ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" лютого 2022 р. Справа№ 910/10086/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТТО"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2021

у справі № 910/10086/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОРСПОРТ" ЛТД

про поворот виконання судового наказу.

у справі № 910/10086/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТТО"

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2021 постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОРСПОРТ" ЛТД про поновлення пропущеного строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 910/10086/21 задовольнити, поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 910/10086/21, скасувати судовий наказ від 05.07.2021 у справі № 910/10086/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОРСПОРТ" ЛТД (01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТТО" (61166, м. Харків, просп. Науки, буд. 36, ) заборгованість за договором підряду № 03/11-20 від 03.11.2020 у розмірі 38 000,00 (тридцять вісім тисяч) грн., 66 740,00 (шістдесят шість тисяч сімсот сорок) грн. штрафу, 2 098 (дві тисячі дев`яносто вісім) грн. 44 коп. інфляційних втрат, 2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 76 коп. пені та 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

ТОВ "МОТОРСПОРТ" ЛТД звернулося до господарського суду з заявою про поворот виконання судового наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 заяву ТОВ "МОТОРСПОРТ" ЛТД про поворот виконання судового наказу задоволено. В порядку повороту виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 р. у справі № 910/10086/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТТО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОРСПОРТ» ЛТД 38 000,00 (тридцять вісім тисяч) грн., 66 740,00 (шістдесят шість тисяч сімсот сорок) грн. штрафу, 2 098 (дві тисячі дев`яносто вісім) грн. 44 коп. інфляційних втрат, 2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 76 коп. пені та 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видано наказ.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ТОВ "ВЕНТТО" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910//10086/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Грек Б.М., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10086/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 04.01.2022 Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/10086/21.

Розпорядженням керівника апарату від 27.01.2022 у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/10086/21 між суддями сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Грек Б.М., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Разом з апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні заявник вказував, що позивач був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлені ГПК України строки, оскільки керівник позивача був у терміновому відрядженні (що підтверджується копією наказу (розпорядження) про відрядження).

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТТО" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/10086/21 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕНТТО" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/10086/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТТО" на ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/10086/21.

4. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 22.02.2022. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 22.02.2022.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.03.2022 о 14 год 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

Л.Л. Гарник