ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1647/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року, м. Одеса, суддя Желєзна С.П., повний текст рішення складено та підписано 03.11.2021 року

у справі №916/1647/21

за позовом Виконуючого обов`язки заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси, м. Одеса в інтересах держави в особі Одеської міської ради, м.Одеса

до відповідача 1 Департамента міського господарства Одеської міської ради, м. Одеса;

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт» , м. Одеса;

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними результатів спрощеної закупівлі та визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року у справі №916/1647/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1647/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1647/21 за позовом Виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, м. Одеса до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт», м. Одеса на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

24.01.2022 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи №916/1647/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 року у справі №916/1647/21 апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року у справі №916/1647/21 було залишено без руху з мотивів відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, надано скаржнику 10 днів з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

07.02.2022 року через канцелярію до Південно-західного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №258/22/Д1), у якій прокурор просив суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року у справі №916/1647/21 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Зокрема, у вказаній заяві прокурор, посилаючись на обставини неможливості сплати ним суми судового збору за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення у визначеному законом розмірі, зазначив, що лише з 13.01.2022 року у нього об`єктивно виникла можливість сплати судового збору у повному обсязі. З огляду на вказану обставину, прокурор вважає, що обласною прокуратурою здійснені усі можливі заходи щодо усунення недоліків апеляційної скарги у найкоротший термін, що не було здійснено по незалежним причинам.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року у справі №916/1647/21 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року у справі №916/1647/21, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються колегією суддів поважними.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/1647/21 за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року у справі №916/1647/21.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 916/1647/21 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року у справі №916/1647/21 - задовольнити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року у справі №916/1647/21.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку або поштовим повідомленням.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку або поштовим повідомленням подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи № 916/1647/21 за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року на 14.03.2022 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

6. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 916/1647/21, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 зі змінами та доповненнями.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош