ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2022 м.Дніпро Справа № 908/2026/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 (повне рішення складено 29.11.2021, суддя Корсун В.Л.) у справі №908/2026/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Югпромкомплект, м. Енергодар, Запорізька область

до відповідача: Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область

про зобов`язання прийняти товар та оплатити його вартість

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Югпромкомплект звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом, яким, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 29.09.2021, просило зобов`язати Комунальне підприємство Тепловодоканал Енергодарської міської ради виконати обов`язки за укладеним між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Югпромкомплект договором № 113-20 від 16.04.2020, а саме: прийняти у відповідності до умов договору № 113-20 від 16.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю Югпромкомплект товар за кодом: ДК 021:20-0 Електродвигуни (Електропривід), найменування, кількість, асортимент і номенклатура поставленого товару, який підлягає передачі покупцю за цим договором, визначений у специфікації (Додаток № 1а до Додаткової угоди № 1), яка є невід`ємною частиною договору, у визначеному договором місці поставки товару: Україна, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, протягом 14 календарних днів з дня набрання чинності рішення по справі та оплатити його вартість у відповідності до умов договору поставки від 16.04.2020 № 113-20.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 у справі №908/2026/21 позов задоволено; зобов`язано Комунальне підприємство Тепловодоканал Енергодарської міської ради виконати обов`язки за укладеним між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Югпромкомплект договором № 113-20 від 16.04.2020, а саме: прийняти у відповідності до умов договору № 113-20 від 16.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю Югпромкомплект товар за кодом: ДК 021:20-0 Електродвигуни (Електропривід), найменування, кількість, асортимент і номенклатура поставленого товару, який підлягає передачі покупцю за цим договором, визначений у специфікації (Додаток № 1а до Додаткової угоди № 1), яка є невід`ємною частиною договору, у визначеному договором місці поставки товару: Україна, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, протягом 14 календарних днів з дня набрання чинності рішення по справі та оплатити його вартість у відповідності до умов договору поставки від 16.04.2020 № 113-20; стягнуто з Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Югпромкомплект 2 270, 00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство Тепловодоканал Енергодарської міської ради звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 у справі №908/2026/21 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Чус О.В., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022 зазначеною колегією суддів витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2026/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2026/21.

31.01.2022 справа №908/2026/21 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

07.02.2022 у зв`язку з відпусткою судді Подобєда І.М. по справі №908/2026/21 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 3. ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, вона підписана адвокатом Желтобрюховим Володимиром Володимировичем, на підтвердження повноважень якого наданий ордер на представництво інтересів Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради в судах по справі №908/2716/20.

Наявною в матеріалах справи №908/2026/21 копією ордеру серії АР №1058506 від 17.08.2021 підтверджуються повноваження адвоката Желтобрюхова В.В. представляти інтереси Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради у Господарському суді Запорізької області.

Комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до Центрального апеляційного господарського суду не надано належних доказів (ордеру, довіреності), які засвідчують право адвоката Желтобрюхова В.В. діяти в його інтересах в апеляційній інстанції у справі №908/2026/21, підписувати апеляційну скаргу; матеріали справи таких доказів також не містять.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради підписана особою, яка не має права її підписувати, тому підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до неї не додані докази, визначені п. п. 2, 3 ч.3 цієї статті щодо сплати судового збору та надіслання її копії позивачу.

Повернення апеляційної скарги у порядку пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє заявника апеляційної скарги права повторно звернутись до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою оформленою належним чином.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №908/2026/21 за апеляційною скаргою Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 до свого провадження.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 у справі №908/2026/21 повернути заявнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 4 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв