ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2022 м.Дніпро Справа № 912/3249/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В.(доповідач),

судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

розглянувши заяву Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка",

с. Успенка, Онуфріївський район, Кіровоградська область про відвід колегії суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В. від розгляду справи № 912/3249/20

за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка", с. Успенка, Онуфріївський район, Кіровоградська область

до відповідача: Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви, м. Олександрія, Кіровоградська область

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020 у справі №912/3249/20 задоволено заяву Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" про забезпечення позову:

- заборонено Управлінню Олександрійської єпархії Української православної церкви (Код ) та будь-яким іншим особам за їх дорученням чи вказівкою, чи без такої, вчиняти дії, спрямовані на вчинення перешкод у користуванні Релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" () будівлею "Свято-Успенської церкви" та наявним в ній майном, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1, в тому числі шляхом ненадання Релігійній організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" () ключів від замка (замків) дверей будівлі "Свято-Успенської церкви" (адреса: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1);

- зобов`язано Управління Олександрійської єпархії Української православної церкви (Код ) надати Релігійній організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" () доступ до будівлі "Свято-Успенської церкви" та наявному в ній майну, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1, в числі шляхом надання ключів від замка (замків) дверей вказаної будівлі;

- заборонено Управлінню Олександрійської єпархії Української православної церкви (Код ) та будь-яким іншим особам за їх дорученням чи вказівкою, чи без такої, вчиняти дії, пов`язані із вилученням із користування Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" (Код ) будівлі "Свято-Успенської церкви" та наявним в ній майном, яка знаходиться за адресою: 28120, Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020 у справі №912/3249/20 повністю, у задоволенні заяви Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 у справі № 912/3249/20 визначено склад колегії суддів: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020 у справі №912/3249/20. Розгляд скарги призначено в судове засідання на 08.12.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2020 розгляд апеляційної скарги відкладено до 24.12.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2020 провадження у справі № 912/3249/20 за апеляційною скаргою Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020 зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 912/3249/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021 провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 02.03.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2021 розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 20.04.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 у справі № 912/3249/20 визначено склад колегії суддів: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Подобєд І.М., Кузнецова І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2021 провадження у справі № 912/3249/20 зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду

від 07.07.2021 у справі № 912/3249/20 визначено склад колегії суддів: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2021 провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено в судове засідання на 05.08.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року провадження у справі № 912/3249/20 за апеляційною скаргою Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020 у справі було зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2021 касаційну скаргу ОСОБА_3 у справі № 912/3249/20 повернуто без розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2021 у справі № 912/3249/20 визначено склад колегії суддів: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 року провадження у справі №912/3249/20 за апеляційною скаргою Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020 у справі поновлено. Розгляд справи призначено на 28.10.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2021 провадження у справі № 912/3249/20 за апеляційною скаргою Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020 у справі зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2021 провадження у справі №912/3249/20 за апеляційною скаргою Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020 у справі - поновлено, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 20.01.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 у справі № 912/3249/20 визначено склад колегії суддів: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2022 розгляд апеляційної скарги Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020, у справі №912/3249/20 відкладено на 03.02.2022 року об 11:20 годину.

03.02.2022р. судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді - доповідача Чус О.В. у відпустці.

03.02.2022 від Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка", с. Успенка, Онуфріївський район, Кіровоградська область про відвід колегії суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В. від розгляду справи № 912/3249/20, яка мотивована тим, що виникли сумніви у неупередженості та об`єктивності суду.

Дані сумніви виникли у зв?язку з тим, що при підготовці до судових засідань, представник Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" проаналізував попередні рішення колегії суддів Чус О.В., Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В. та виявив, що у переважній більшості випадків, розглядаючи апеляційні скарги на ухвали щодо заходів забезпечення позову у вигляді заборони користування нерухомим майном, суд задовольняє такі вимоги. Очевидно, що у суддів склалася власна позиція щодо розгляду апеляційних скарг у такій категорії справ.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 у справі № 912/3249/20 визначено склад колегії суддів: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Відповідно до ч.2, 3 ст.38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 2-4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 Господарського процесуального кодексу України визначає недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, а саме:

1. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

2. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

3. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

5. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

6. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Розглянувши подану заяву про відвід, колегія суддів зазначає, що відсутні передбачені законом підстави для відводу суду.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 228, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати заяву представника Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка", с. Успенка, Онуфріївський район, Кіровоградська область про відвід колегії суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В. від розгляду справи № 912/3249/20 - необґрунтованою.

Заяву Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка", с. Успенка, Онуфріївський район, Кіровоградська область про відвід колегії суддів у складі: головуючого, доповідач суддя Чус О.В., суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В. від розгляду справи № 912/3249/20, для вирішення питання про відвід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв