ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року, м. Херсон, справа № 923/890/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЗАР-2011", м. Лозова Харківської області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБІОТЕК-УКРАЇНА", м. Херсон,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 19822,13грн

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом ТОВ "НАЗАР-2011" (позивач) з спрямованими до ТОВ "ЕКОБІОТЕК-УКРАЇНА" (відповідач) вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача 19822,13грн., з яких 9321,93грн неустойки, 2251,90грн 3% річних та 8248,30грн інфляційних втрат, а також про витребування у відповідача належної позивачеві, у відповідності до умов договору між цими суб`єктами господарювання від 16.10.2020 № 066/ДС на виготовлення продукції з давальницької сировини, готової продукції - олії соняшникової, рафінованої, дезодорованої, вимороженої, марки "П" в 3-х літрових ПЕТ-пляшках у кількості 9038штук (пляшок) та олію соняшникову, рафіновану, дезодоровану, виморожену, марки "П" загальною масою 32037кг.

Ухвалою суду від 06.10.2021 закрито підготовче провадження у справі та її розгляд по суті призначений в судовому засіданні на 24.11.2021 о 11-30год.

В судовому засіданні 24.11.2021 була оголошена перерва до 14:30год. 21.12.2021, з урахуванням, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та поганим самопочуттям представника позивача.

Проте, вказане засідання 21.12.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді, який утворює склад суду у даній справі, на лікарняному.

Ухвалою суду від 28.12.2021 судове засідання призначено на 01.02.2022 о 14:30год.

27.01.2022 до суду за вх.№ 175/22 надійшла заява позивача від 27.01.2022 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору за вимогами, що виникли через нездійснення відповідачем поставки позивачеві готової продукції, мотивована твердженнями про відсутність у розпорядженні відповідача готової продукції, стосовно якої заявлений позов, що розглядається в межах даної судової справи, оскільки відповідач, за відзивом на позовну заяву визнав, що не приступав до її виробництва, через відсутність повного фінансування її виробництва позивачем. Заява про закриття провадження у справі містить у собі клопотання позивача про повернення позивачеві з державного бюджету судового збору, що сплачений за подання позовної заяви, а також за цією заявою позивач просить провести 01.02.2022 судове засідання без участі його уповноваженого представника, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судове засідання 01.02.2022 представники сторін не прибули, при цьому сторони належним чином повідомлені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заяви та клопотання відповідача щодо судового засідання 01.02.2022 не надходили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Тобто, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами, у зв`язку з цим, не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предметом розгляду у справі є вимоги позивача до відповідача, мотивовані нездійсненням відповідачем поставки позивачеві готової продукції, а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача 19822,13грн., з яких 9321,93грн неустойки, 2251,90грн 3% річних та 8248,30грн інфляційних втрат, а також про витребування у відповідача належної позивачеві, у відповідності до умов договору між цими суб`єктами господарювання від 16.10.2020 № 066/ДС на виготовлення продукції з давальницької сировини, готової продукції - олії соняшникової, рафінованої, дезодорованої, вимороженої, марки "П" в 3-х літрових ПЕТ-пляшках у кількості 9038штук (пляшок) та олію соняшникову, рафіновану, дезодоровану, виморожену, марки "П" загальною масою 32037кг. Проте, як-то слідує з матеріалів справи, зокрема з відзиву на позовну заяву, відповідач фактично не приступав до виробництва продукції, стосовно якої заявлений позов, що розглядається в межах даної судової справи, через відсутність повного фінансування її виробництва позивачем, на умовах укладеного між ними договору згідно з рахунком відповідача від 10.11.2020 № 111-00006, й така продукція відповідачем виготовлена не була. Докази іншого у справі відсутні. Враховуючи викладене (тобто, за відсутності фізичного існування такої продукції) наявні підстави для закриття провадження у справі, в порядку п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України - за відсутності предмету спору, за вимогами, що заявлені у зв`язку з нездійсненням відповідачем поставки позивачеві вказаної продукції.

За ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання, зокрема, про повернення судового збору з бюджету.

Підстави та порядок повернення сплаченого судового збору у разі, безпосередньо, закриття провадження у справі встановлено приписами спеціального закону, а саме положеннями п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", за якими у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Беручи до уваги наведені приписи правових норм та клопотання позивача про повернення судового збору, що містить його заява про закриття провадження у справі (вх.№175/22 від 27.01.2022), поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 59510,58грн судового збору, що сплачений платіжними дорученнями від 18.06.2021 № 851 у сумі 3676,22грн, від 29.06.2021 № 853 у сумі 55834,37грн за подання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НАЗАР-2011" (місцезнаходження: 64602, Харківська область, Лозівський район, м. Лозова, вул. Козацька, буд.44; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42295617) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 59510,58грн, що сплачений платіжними дорученнями від 18.06.2021 № 851 у сумі 3676,22грн, від 29.06.2021 № 853 у сумі 55834,37грн за подання позовної заяви.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Дата підписання ухвали: 01.02.2022.

Суддя К.В. Соловйов