СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 лютого 2022 року м. Харків Справа № 917/1268/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" ( вх. № 200П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі № 917/1268/21 ( повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2021, суддя Білоусов С.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КПЦ "Юрстандарт-2012", м. Полтава

до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій", с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КПЦ "Юрстандарт - 2012" звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій", с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі № 917/1268/21 вирішено, зокрема:

- відкрити провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" (вул. Шкільна, будинок, 1, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812, );

- визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КПЦ "Юрстандарт - 2012" (вул. Європейська, 57, м. Полтава, 36039, ) в розмірі 460 000,00 грн.;

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" (вул. Шкільна, будинок, 1, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812, );

- протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

- ввести процедуру розпорядження майном боржника - Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" (вул. Шкільна, будинок, 1, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812, );

- розпорядником майна Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" (вул. Шкільна, будинок, 1, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812, ) призначити арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 979 від 23.05.2013 р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства;

- встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" (вул. Шкільна, будинок, 1, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812, ) із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу (ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

- з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" (вул. Шкільна, будинок, 1, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812, ) шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України;

- зобов`язати розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду;

- зобов`язати розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду ( строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- зобов`язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів ( строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду);

- розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 22.02.2022 р. на 11:00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 23;

- вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

- зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна боржника - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання (акт інвентаризації надати суду). За можливості проведення санації боржника надати план санації останнього;

- з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Обрій" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі № 917/1268/21 за заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КПЦ "Юрстандарт-2012", м. Полтава до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" скасувати та прийняти нове рішення, яким у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КПЦ "Юрстандарт-2012" відмовити. Стягнути судовий збір з Товариства з обмеженою відповідальністю "КПЦ "Юрстандарт-2012", м. Полтава на користь Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 у справі № 917/1268/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Радіонової О.О., суддів Медуниця О.Є., Барбашова С.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1268/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

01.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 917/1268/21.

Разом з апеляційною скаргою, Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Обрій" надано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі № 917/1268/21.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали від 16.12.2021 у справі № 917/1268/21 було складено Господарським судом Полтавської області 24.12.2021, а його копію отримано боржником 04.01.2022, що підтверджується конвертом з штрих - кодом 943 та електронною копією поштового відстеження з офіційного сайту "Укрпошта".

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом у якості доказів несвоєчасного отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, надано копію поштового конверту з штрих - кодом 943 та електронну копію поштового відстеження з офіційного сайту "Укрпошта", з якої вбачається, що поштове відправлення отримано скаржником 04.01.2022.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвали не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах десятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій", відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 261 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Сільськогосподарському приватно-орендному підприємству "Обрій", с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі № 917/1268/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі № 917/1268/21.

3. Встановити учасникам справи строк 22.02.2022 року включно, для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання всім учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи строк до 22.02.2022 року включно, для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду на "06" квітня 2022 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця