ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2022 р. Справа№ 910/9911/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Куксова В.В.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2021 року

у справі № 910/9911/21 (суддя Андреїшина І.О.)

за первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Державного підприємства "Гарантований покупець", (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27)

третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19),

про стягнення 1 053 055 081,31 грн., -

за зустрічним позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у справі № 910/9911/21 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" основний борг у розмірі 938 636 295,91 грн., пеню в розмірі 14 621 024,37 грн., 3% річних у розмірі 7 183 652,33 грн., втрат від інфляції в розмірі 12 288 543,62 грн., штраф у розмірі 32 852 270,35 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 794 500,00 грн. У решті позовних вимог ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відмовлено.У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Повний текст рішення складено 15.12.2021

04.01.2022 Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 15/11 від 04.01.2022, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду м Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 в частині задоволених позовних вимог та відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення з ДП "Гарантований покупець" коштів у повному обсязі, та задовольнити зустрічні позовні вимоги про внесення змін до Договору купівлі - продажу електричної енергії від 28.10.2020 № 65-150-SD-20-00162/2007/04/20 шляхом доповнення п.6.6 наступного змісту: "Пункти 6.2 та 6.3 Договору не застосовуються у разі здійснення Продавцем у Період постачання продажу електричної енергії в погодинних обсягах, що є меншим від поданих Гарантованим покупцем у відповідності до п.7 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року № 483 (зі змінами)" з 01.01.2021".

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржник також просить "відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті у суді апеляційної інстанції".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" № 15/11 від 04.01.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Кравчук Г.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" № 15/11 від 04.01.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9911/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" № 15/11 від 04.01.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/9911/21 до Північного апеляційного господарського суду.

18.01.2022 від Державного підприємства "Гарантований покупець" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява №15/194 від 18.01.2022 про зупинення дії рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21, в якій заявник, з посиланням на ч.5 ст. 262 ГПК України, просить «Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 до моменту набрання вказаним рішенням законної сили».

31.01.2022 супровідним листом № 910/9911/21/748/2022 від 31.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9911/21.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 - 2 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю".

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем визначено виключний перелік умов, на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є наявність підстав визначених частиною першою статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Апелянтом не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлена ним заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, у даному випадку, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача та відмовляє ДП "Гарантований покупець" у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" також зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270,00 гривні.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що «Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум)».

Тобто, ставка судового збору що підлягала сплаті при поданні первісної та зустрічної позовної заяви, в частині оскаржуваних відповідачем сум, становила - 796 770,00 гривні (794 500,00 + 2 270,00).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1 195 155,00 грн. (150% від (794 500,00 + 2 270,00) = 1 195 155,00 грн., де (794 500,00 + 2 270,00) - суми судового збору, що підлягали сплаті при поданні первісної та зустрічної позовної заяви).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ДП "Гарантований покупець" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 195 155,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 р. у справі № 910/9911/21).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

В зв`язку з тим, що апеляційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" № 15/11 від 04.01.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 підлягає залишенню без руху, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, про те, що заява №15/194 від 18.01.2022 про зупинення дії рішення може бути розглянута при відкритті апеляційного провадження, у відповідності до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Гарантований покупець" у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" № 15/11 від 04.01.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у справі № 910/9911/21 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Державне підприємство "Гарантований покупець" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 195 155,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 р. у справі № 910/9911/21).

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Куксов

О.В. Агрикова