ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"01" лютого 2022 р. Справа№ 910/4793/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Полякова Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління (далі - ГУ) ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.10.2021р.

(повний текст складено 01.11.2021р.)

у справі №910/4793/21 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 23.10.2021р. у справі №910/4793/21 визнано кредиторами фізичної особи ОСОБА_1 : - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на загальну суму 599 923,98 грн., з яких: 4 540,00 грн. - судовий збір (позачергово); 298 130,34 грн. - основний борг, забезпечений заставою майна боржника (позачергово); 291 768,74 грн. - основний борг за рішенням суду (друга черга); 5 484,90 грн. - судовий збір за рішенням суду (друга черга); - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на загальну суму 240 324,17 грн., з яких 4 540, 00 грн. - судовий збір (позачергово); 231 451,36 грн. - основний борг за рішенням суду (друга черга); 4 332,81 грн. - пеня за рішенням суду (третя черга); у решті вимог - відмовлено; - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на загальну суму 28 744,21 грн., з яких: 4 540,00 грн. - судовий збір (позачергово); 24 204,21 - основний борг (друга черга); - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на загальну суму 13 323 170,41 грн., з яких: 4 540,00 грн. - позачергово; 823 000,00 грн. - позачергово (за рахунок заставного майна); 12 379 826,56 грн. - друга черга, 115 803,85 - третя черга, без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів; - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, на загальну суму 31 423,56 грн., з яких 4 540,00 грн. - судовий збір (позачергово); 26 883,56 грн. - основний борг (перша черга) без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів; у решті вимог - відмовлено; - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на загальну суму 91 945,90 грн., з яких: 4 540,00 грн. - позачергово, 24 411,09 грн. - друга черга; 62 994,81 грн. - третя черга без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів; розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначено у підсумковому засіданні та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 17.11.2021р. ГУ ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.10.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у визнанні грошових вимог ГУ ДПС у м.Києві у розмірі 14 487, 27 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021р. клопотання ГУ ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про відстрочення сплати судового збору відхилено; апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.10.2021р. по справі №910/4793/21 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази про сплату судового збору в сумі 6810 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021р. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.10.2021р. по справі №910/4793/21 (з доданими до неї матеріалами) повернуто ГУ ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 29.12.2021р. ГУ ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.10.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у визнанні грошових вимог ГУ ДПС у м.Києві у розмірі 14 487, 27 грн. Також апелянт в апеляційній скарзі повторно клопоче про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022р. клопотання ГУ ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про відстрочення сплати судового збору відхилено; апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.10.2021р. по справі №910/4793/21 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази про сплату судового збору в сумі 6810 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022р., у зв`язку з перебуванням суддів Доманської М.Л. та Копитової О.С., які не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4793/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022р., для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Полякова Б.М., Гарник Л.Л.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.01.2022р. вбачається, що ГУ ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС 18.01.2022р. отримало ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022р.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 28.01.2022р.

25.01.2022р. до апеляційної інстанції через відділ поштового зв`язку від ГУ ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, згідно якого заявник просить продовжити строк на 10 календарних днів на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022р.

Дослідивши клопотання про продовження строку усунення недоліків, колегія суддів звертає увагу, що ч.2 ст.174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Тобто, положеннями названої статті не передбачено продовження строку на усунення таких недоліків, а відтак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати скаржнику більший строк на усунення недоліків. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2019 року у справі №910/10965/17).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022р. та не надав суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази про сплату судового збору в сумі 6810 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч. 1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 260, 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, ч.2 ст.260, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.10.2021р. по справі №910/4793/21.

2.Відхилити клопотання ГУ ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про продовження строку усунення недоліків.

3.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.10.2021р. по справі №910/4793/21.

4.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.10.2021р. по справі №910/4793/21 (з доданими до неї матеріалами) повернути ГУ ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС).

5.Справу №910/4793/21 повернути до господарського суду м.Києва.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Поляков