номер провадження справи 16/23/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2022 Справа № 908/3625/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши заяву керуючого реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Сєдової Н.І. (вих№01-21/104 від 02.02.2022) про накладання арешту та заборони на відчуження житлового приміщення, належного боржнику, матеріали справи №908/3625/21

за заявою боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідент.№ НОМЕР_1 ),

про неплатоспроможність

керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Сєдова Наталя Іванівна (вул.Гагаріна, 8, оф.69, м.Запоріжжя, 69005)

Без виклику представників учасників

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №496 від 09.04.2013; ідент.№ НОМЕР_2 ; 69005, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 8, оф.69); ухвалено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, текст якого додається, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному веб-сайті "Судова влада України"; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ) розпоряджатися належним на праві власності нерухомим майном, транспортними засобами; та, окрім іншого, попереднє засідання суду було призначено на 02.03.2022, 12.00.

03.02.2022 до суду керуючим реструктуризацією подано клопотання (вих№01-21/104 від 02.02.2022), в якому вона просить суд накласти арешт та заборону на відчуження житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 ., яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), та направити відповідну ухвалу на адресу Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька 4-6, E-mail: ) та приватного виконавця Шавлуковой З.А. (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 6, офіс 106, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи обставини справи та обґрунтування клопотання, суд визнав за можливе розглянути клопотання керуючого реструктуризацію без виклику представників учасників, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та клопотання керуючого реструктуризацією судом встановлено наступне.

Як було зазначено, ухвалою від 10.01.2022 було відкрито провадження у справі №908/3625/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КузПБ), в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; введення процедури реструктуризації боргів боржника; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; призначення керуючого реструктуризацією; вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів…

Згідно з положеннями ч. ч. 1,2 ст. 121 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: 1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж; 3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; 4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; 5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

В ухвалі суду від 10.01.2022 судом було зазначено як про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, так і про заборону фізичній особі ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ) розпоряджатися належним на праві власності нерухомим майном, транспортними засобами.

З огляду на мету та цілі КУзПБ завданням мораторію на задоволення вимог кредиторів є забезпечення збереження майнових активів боржника з метою подальшого задоволення вимог кредиторів на засадах конкурсу, який би забезпечував максимально можливу ціну предмета продажу на ринку.

Як свідчать матеріали справи, а саме надана суду 10.01.2022 інформація вих№355 від 06.01.2021 від приватного виконавця Шавлукової З.А., на виконанні у вказаного приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №65529574 щодо стягнення з боржника грошових коштів, а саме:

1) виконавче провадження №65525516 з виконання виконавчого листа, виданого 19.06.2015 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя у справі №335/12046/14-цщодо стягнення з боржника на користь АТ "Ощадбанк" в особі філії Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованості за договором про іпотечний кредит 770-Ф від 23.05.2014 в сумі 32625,26 доларів США;

2) виконавче провадження №65525516 з виконання виконавчого листа, виданого 19.06.2015 Орджонікідзевським районний судом м.Запоріжжя у справі № 335/12046/14-ц про стягнення з боржника на користь АТ "Ощадбанк" в особі філії Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк" витрат по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Зазначені виконавчі провадження були відкриті 21.05.2021, і в ході вжиття приватним виконавцем заходів не було виявлено коштів на рахунках боржника, достатніх для задоволення вимог стягувача, рухомого майна також не було розшукано. З огляду на вказане, приватним виконавцем 21.10.2021 було арештовано та описано нерухоме майно боржника - двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, 18.11.2021 до Державного підприємства "СЕТАМ" приватним виконавцем було направлено заявку на реалізацію зазначеного майна шляхом проведення електронних торгів у формі аукціону. Перші призначені на 20.12.2021 електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника (лот №501304) не відбулись у зв`язку із відсутністю допущених учасників. Другі електронні торги з реалізації зазначеного майна були призначені Державним підприємством "СЕТАМ" на 31.01.2022 (лот №506104).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє виконання виконавчих дій, зокрема, у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

З огляду на викладене, 25.01.2022 керуючим реструктуризацією боржника на адресу приватного виконавця Шавлукової З.А. було направлено заяву про зупинення виконавчого провадження відносно боржника та про зупинення реалізації майна боржника.

На звернення керуючого реструктуризацією приватним виконавцем Шавлуковою З.А. надано відповідь (вих.№2271 від 28.01.2022) з додатками, а саме: постанови про зупинення виконавчого провадження ВП 65525516 від 28.01.2022 та постанови про зупинення виконавчого провадження ВП 65525957 від 28.01.2022. Відповідно до даних постанов, приватним виконавцем Шавлуковою З.А. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання, окрім (за винятком) проведення електронних торгів (аукціону), що проводиться Державним підприємством «СЕТАМ» - реалізація двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини щодо подальшої реалізації майна боржника у межах виконавчого провадження не узгоджуються із вказаними положеннями законодавства, зокрема, КУзПБ.

Процедура, її особливості та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи регламентовані положеннями КУзПБ, зокрема його положеннями в книзі четвертій "Відновлення платоспроможності фізичної особи".

Водночас, окремі положення цього Кодексу визначають правовий режим та відповідні обмеження з розпорядження майном фізичної особи, щодо якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність та застосовані відповідні процедури.

Так, з моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Такого змісту висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №908/4057/14, від 11.07.2018 у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г і № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г/10., від 14.09.2021 у справі № 908/2536/20.

Згідно з положеннями п.2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до приписів статті 40 КУзПБ, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Враховуючи вказані обставини, наявні матеріали справі у сукупності, з метою збереження майна боржника, суд дійшов висновку необхідність задоволення обґрунтованого клопотання керуючого реструктуризацією.

Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 40, 120, 121 п.2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керуючого реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Сєдової Н.І. (вих№01-21/104 від 02.02.2022) - задовольнити.

Накласти арешт та заборону на відчуження житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна - 12971444), яка належить боржнику фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвалу надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Сєдовій Н.І. (вул.Гагаріна, буд.8, оф. 69, м.Запоріжжя, 69005; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Державному підприємству «СЕТАМ» (вул. Стрілецька 4-6, м.Київ, 01001; ) - з долученням копії ухвали від 10.01.2022 про відкриття провадження у справі №908/3625/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , приватному виконавцю Шавлуковій З.А. (вул. Лермонтова, буд. 6, офіс 106, м.Запоріжжя, 69035; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , АТ "Ощадбанк", у т.ч. на адреси електронної пошти з ЕЦП судді.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України, являється виконавчим документом, строк пред`явлення до виконання - до 04.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 04.02.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко