СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/132/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків, (вх.№351 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.01.2022р. у справі №922/132/22 (суддя Жигалкін І.П., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали не зазначено, дата складення повного тексту 19.01.2022р.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків,

до боржника Фізичної особи-підприємця Ткаленко Кристини Геннадіївни, м.Харків,

про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022р. Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою (вх.№ 132/22) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткаленко Кристини Геннадіївни заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №03-6942 від 01.01.2019р. в сумі 3458,61грн., з яких заборгованість по пені в сумі 1582,16грн.; 3% річних в сумі 369,79грн. та інфляційні у розмірі 1506,66грн., а також судовий збір в сумі 248,10грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2022р. у справі №922/132/22 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткаленко Кристини Геннадіївни заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №03-6942 від 01.01.2019р. в сумі 3458,61грн. (де: заборгованості по пені у сумі 1582,16грн.; 3% річних у сумі 369,79грн. та інфляційні в сумі 1506,66грн.), а також судового збору в сумі 248,10грн.

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.01.2022р. у справі №922/132/22 та направити справу №922/132/22 до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 19.01.2022р. у справі №922/132/22. В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку апелянт посилається на те, що копію повного тексту ухвали було отримано лише 26.01.2022р., у зв`язку із чим, скаржник має право на поновлення такого строку в силу приписів пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що доданою до матеріалів справи копією оскаржуваної ухвали зі штампом вхідної кореспонденції Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" підтверджується її отримання апелянтом 26.01.2022р., з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від боржника не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Оскільки заявник оскаржує ухвалу про відмову у видачі судового наказу, розгляд скарги здійснюється відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу апелянта не те, що зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.01.2022р. у справі №922/132/22 та направити справу №922/132/22 до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Частиною першою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду за результатами апеляційного перегляду яких, суд апеляційної інстанції передає справу на розгляд місцевого господарського суду.

З огляду на те, що апелянтом оскаржується ухвала суду про відмову у видачі судового наказу, яка не входить до наведеного вище переліку, судова колегія пропонує Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" уточнити вимоги апеляційної скарги щодо меж його перегляду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 255-256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 19.01.2022р. у справі №922/132/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариста "Харківенергозбут" на господарського суду Харківської області від 19.01.2022р. у справі №922/132/22 та здійснити її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

3.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/132/22.

4.Встановити боржнику строк до 25.02.2022р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

5.Встановити учасникам справи строк до 25.02.2022р. для подання заяв і клопотань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна