ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. м. ХарківСправа № 922/2978/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши справу

за позовом : Комунального заклад охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича, м. Чугуїв

про визнання недійсним договору

за участю Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальний заклад охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича, м. Чугуїв, в якій просить суд визнати недійсним договір відповідального зберігання №0204/20-1 від 02 квітня 2020 року укладений між Комунальним закладом охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" () та Фізичною особою-підприємцем Пановим Андрієм Миколайовичем (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо зберігання товару "Альбом для зразків" - код ДК 021:2015:22840000-0 (альбом для фотографій).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2021 року клопотання (вхідний № 16746 від 19 липня 2021 року) Харківської місцевої прокуратури № 4 про зупинення провадження у справі № 922/2978/20 до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/2495/20 задоволено; клопотання Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" (вхідний № 16747 від 19 липня 2021 року) про зупинення провадження у справі № 922/2978/20 до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/2495/20 задоволено та провадження у справі 922/2978/20 зупинено до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/2495/20.

28 січня 2022 року електронною поштою Фізичною особою - підприємцем Пановим Андрієм Миколайовичем подано клопотання (вхідний № 651) про поновлення провадження по справі № 922/2978/20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2021 року клопотання (вхідний № 651 від 28 січня 2022 року) Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича про поновлення провадження по справі № 922/2978/20 повернуто без розгляду.

При виготовлення повного тексту ухвали суду в першому абзаці резолютивної частині ухвали допущено описку, а саме замість "Клопотання (вхідний № 651 від 28 січня 2022 року) Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича про поновлення провадження по справі № 922/2978/20 повернути без розгляду" було зазначено "Клопотання (вхідний № 651 від 28 січня 2022 року) Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича про поновлення провадження по справі № 922/2978/20".

Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленої судової ухвали та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Харківської області від 01 лютого 2022 року, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18 січня 2018 року у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, не зачіпає суті ухвали Господарського суду Харківської області від 01 лютого 2022 року по даній справі, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 01 лютого 2022 року по справі № 922/2978/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 01 лютого 2022 року по справі № 922/2978/20.

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 01 лютого 2022 року по справі № 922/2978/20 викласти у наступній редакції:

Клопотання (вхідний № 651 від 28 січня 2022 року) Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича про поновлення провадження по справі № 922/2978/20 повернути без розгляду.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Харківської області від 01 лютого 2022 року по справі № 922/2978/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 02.02.2022 року.

Суддя Хотенець П.В.