ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2215/21

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроенергобудпром

до Товариства з обмеженою відповідальністю Хозхімсервіс

про стягнення 208 498,57 грн.

Суддя Т.П.Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: Солдатенко Е.С. (ордер ВІ № 1055721 від 06.09.2021 року);

від відповідача: Гамрецький Є.О. (ордер АІ №1138802 від 01.09.2021 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроенергобудпром до Товариства з обмеженою відповідальністю Хозхімсервіс про стягнення 208 498,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2021 року у справі № 911/2215/21 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/2215/21 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/2215/21 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області супровідним листом № 36398/36399/21-54 від 10.01.2022 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав матеріали справи № 911/2215/21 з доданим до нього клопотанням про надання додаткових матеріалів, яким судовий експерт просив:

- надати для огляду об`єкт дослідження, а саме: напівпричепа KRONE SD д.н.з. НОМЕР_1 , з відповідними реєстраційними документами до нього;

- огляд об`єкта дослідження буде проводитись 03.02.2022 року о 10:00, за адресою КНДІСЕ МЮ України: м. Київ, вул. Смоленська, 6;

- забезпечення присутності на огляді сторін по справі;

- в разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження може бути проведено без її участі;

- у випадку, якщо досліджуваний КТЗ з будь-яких причин обставин не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експерта до місця перебування КТЗ забезпечується сторонами по справі;

- забезпечення сторонами по справі належними умовами для проведення огляду вказаного КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом);

- при потребі проведення огляду досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін.

- у випадку, якщо експертизу необхідно провести по матеріалам справи. То на це необхідна письмова вказівка суду;

- для проведення експертизи по матеріалам справи, у розпорядження експерта надати детальні кольорові фотознімки напівпричепа. Фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі;

- надання інформації про наявність корозійних пошкоджень кузову. Рами досліджуваного КТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості. Наявності додаткового встановленого обладнання з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкта дослідження станом на момент ДТП яка мала місце 18.03.2021 року.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу, п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2022 року поновлено провадження у справі № 911/2215/21 для розгляду клопотання експерта, підготовче засідання призначено на 26.01.2022 року, сторін зобов`язано надати суду письмові пояснення (заперечення/згоду) на проведення експертизи у справі № 911/2215/20 (з наданням об`єкту дослідження на огляд експерту) або (по матеріалам справи) з наданням документів, необхідних для проведення експертизи у даній справі.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист № 36398/36399/21-54 від 13.01.2022 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким повідомлено суд, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів інституту з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними провадженнями, цивільними та господарськими справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. У зв`язку з чим, просив погодити термін проведення судової експертизи у справі № 911/2215/21 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Також, експерт повідомив про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку № 60 від 10.02.2022 року, який надіслано відповідачу по справі.

В підготовче засідання 26.01.2022 року сторони не з`явилися, вимог ухвали суду від 13.01.2021 року не виконали, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладалось на 21.01.2022 року. Сторін зобов`язано надати письмові пояснення (заперечення/згоду) на проведення експертизи у справі № 911/2215/21 у строк понад три місяці, також повідомлено відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю Хозхімсервіс, що для виконання експертизи у справі № 911/2215/21 йому необхідно в порядку передбаченому чинним законодавством здійснити попередню оплату за проведення експертного дослідження, у відповідності до ухвали від 13.10.2021 року № 911/2215/21 та рахунку № 60 від 10.02.2022 року.

28.01.2022 року відповідачем подано письмові пояснення, якими останній не заперечував проти проведення експертизи з наданням об`єкта дослідження на огляд, так і на проведення експертизи по матеріалам справи.

Також надав докази оплати експертного дослідження згідно рахунку № 60 від 10.02.2022 року на суму 8 580,50 грн.

В судовому засіданні 31.01.2022 року представником позивача подано письмові пояснення, якими останній надав згоду на проведення експертизи (по матеріалам справи) та на вимогу експерта надав кольорові фотознімків напівпричепа в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі на носії USB-флеш-накопичувачі «Mibrand» сірого кольору у конверті.

Окрім того, представник позивача надав інформацію, що напівпричіп KRONE SD д.н.з. НОМЕР_1 2008 року на момент пошкодження був комплектний, справний, без слідів відновлювального ремонту. У процесі експлуатації були проведені: заміну зношених гальмівних колодок, обслуговування та заміна елементів підвіски, заміна покришок. Корозійні пошкодження відсутні, стан причепа відповідає стану транспортного засобу, що експлуатується з 2008 року. Напівпричіп бортовий тентовий KRONE SD д.н.з. НОМЕР_1 2008 року з зсувним дахом на момент ДТП мав комплектацію, відповідну заводу виробника, додаткове обладнання на нього не встановлювалось.

Також сторони в судовому засіданні 31.01.2022 року погодили строк понад 90 днів на проведення експертизи у справі № 911/2215/21.

За таких обставин, у зв`язку із наданням сторонами усіх наявних у них додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у даній справі та письмового погодження на проведення експертизи по матеріалам справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/2215/21 на час проведення судової автотоварознавчу експертизу, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2021 року та направлення матеріалів справи № 911/2215/21 разом з наданими документами до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження експертних досліджень.

Також суд повідомляє судового експерта, що експертне дослідження необхідно провести по матеріалам справи № 911/2215/21.

Крім того, у зв`язку зі значним поточним навантаженням експерта та з метою дотримання принципів об`єктивності і повноти дослідження суд не заперечує щодо проведення судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2021 року у справі № 911/2215/21 у строк понад 90 днів.

Також суд повідомляє, що відповідачем здійснено попередню оплату експертного дослідження згідно рахунку № 60 від 10.02.2022 року на суму 8 580,50 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2215/21 на час проведення судової експертизи.

2. Матеріали справи № 911/2215/21 з додатково поданими сторонами документами на виконання клопотання експерта надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України термін проведення судової експертизи у справі № 911/2215/21 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

4. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення експертного дослідження по матеріалам справи.

5. Повідомити Київськький науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про здійснення відповідачем попередньої оплати експертного дослідження у справі № 911/2215/21 згідно рахунку № 60 від 10.02.2022 року на суму 8 580,50 грн.

6. Підставою для проведення судової експертизи є ухвала від 13.10.2021 року у справі № 911/2215/21.

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/2215/21 з додатково поданими документами, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати господарському суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін