ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. Справа №910/9472/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Кулачок О.А.

представники сторін згідно з протоколом судового засідання

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Синексис"

про стягнення витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Урбанбудквартал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 (повний текст складено 25.10.2021)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 (повний текст складено 03.11.2021)

у справі №910/9472/21 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Урбанбудквартал"

до 1. Стеблівського психоневрологічного інтернату

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Синексис"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Будлайт",

про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення про визнання переможця,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/9472/21 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Урбанбудквартал" (далі - ТОВ "БФ Урбанбудквартал") звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/9472/21.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 клопотання Стеблівського психоневрологічного інтернату (далі - Інтернат) щодо вирішення питання судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "БФ Урбанбудквартал" на користь Інтернату витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "БФ Урбанбудквартал" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/9472/21.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ТОВ "БФ Урбанбудквартал" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/9472/21. Об`єднано апеляційні скарги ТОВ "БФ Урбанбудквартал" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 в одне провадження для спільного розгляду у справі №910/9472/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 апеляційні скарги ТОВ "БФ Урбанбудквартал" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/9472/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/9472/21 залишено без змін.

18 січня 2022 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених другим відповідачем під час розгляду справи №910/9472/21 в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Синексис" (далі - ТОВ "Синексис") про стягнення витрат на правничу допомогу в справі №910/9472/21 та призначено розгляд на 27.01.2022.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява представника ТОВ "Синексис", об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищезазначеної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2021 між адвокатським об`єднанням "Атторнейс" (далі - Об`єднання) та ТОВ "Синексис" укладено договір про надання правничої допомоги №0707/1, за умовами якого останнє доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 4.1 договору, гонорар - це винагорода Об`єднання за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правничої допомоги, на умовах і в порядку, що визначені даним договором.

Гонорар складається з суми вартості наданих послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до цього правочину (пункт 4.2 договору).

Пунктом 4.7 договору встановлено, що підставою для сплати гонорару є рахунок. Клієнт сплачує гонорар не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку. За домовленістю сторін можлива оплата рахунку частинами.

За умовами пункту 4.8 договору, гонорар сплачується у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Об`єднання, вказаний в реквізитах даного договору або рахунку.

Згідно з пунктом 4.9 договору, факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. В акті вказується обсяг наданої Об`єднанням правничої допомоги, її вартість та фактичні витрати.

21 грудня 2021 року та 14 січня 2022 року між ТОВ "Синексис" та Об`єднанням підписано акти надання послуг №2112/1 та 1401/1, в яких сторони визначили, що загальна вартість наданих Об`єднанням послуг по кожному акту окремо становить 9 200,00 грн та 5 800,00 грн (загальна сума - 15 000,00 грн). Згідно з вищевказаними актами надана правова допомога складалася з: підготовки відзиву на апеляційні скарги по справі №910/9472/21, включно з поданням такого відзиву до суду та направленням копій відзиву сторонам - 9 200,00 грн; участі у розгляді справи в суді апеляційної інстанції 13.01.2022 - 5 800,00 грн.

На підтвердження того, що Павлова Надія Євгеніївна є адвокатом, до матеріалів справи подано належним чином засвідчену копію відповідного свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.04.2019 серії РН №1619, а також ордер від 21.12.2021 серії АІ №1187135, що підтверджує повноваження даного адвоката на представництво інтересів ТОВ "Синексис" в суді.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Враховуючи те, що ТОВ "Синексис" підтверджені надані послуги на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 15 000,00 грн, зважаючи на відсутність клопотання позивача про зменшення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку, зокрема, з їх неспіврозмірністю, беручи до уваги відмову у задоволенні позовних вимог, а також враховуючи заявлену до стягнення суму понесених другим відповідачем адвокатських витрат, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ТОВ "Синексис" про покладення на ТОВ "БФ Урбанбудквартал" 12 100,00 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Синексис" про стягнення витрат на правничу допомогу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Урбанбудквартал" (04071, місто Київ, вулиця Нижній Вал, будинок 33-Г; ідентифікаційний код 42892360) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Синексис" (01011, місто Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок 11; ідентифікаційний код 43548411) 12 100 (дванадцять тисяч сто) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу, на виконання додаткової постанови, доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу №910/9472/21 передати до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту 31.01.2022.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов