overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2022 Справа № 904/624/19

За заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", 49094, м.Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.32,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", 49094, м.Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.32, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко Д.В., свідоцтво №1057 від 04.07.2013.

07.02.2022 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №01-34/02-94 від 04.02.2022 ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 4 місяці.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. продовжити до 15.03.2022.

Призначити судове засідання на 15.03.2022 на 09:50 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі.

Явку ліквідатора, представника члена комітету кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 07.02.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/9107/21

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 67 632,93 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 позовні вимоги задоволено в повному обсязі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 66 329,95 грн. - за необліковану електричну енергію, 507,02 грн. - 3% річних, 795,96 грн. - інфляційних витрат та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Позивач в позовній заяві зазначив, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат складається із 10 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

03.02.2022 Позивач подав заяву і просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з Відповідача 10 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 15.02.22 о 14:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-402 за адресою: 49600, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.02.2022.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/417/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачено судовий збір у розмірі 248грн.10коп.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
Дата видачі судового наказу стягувача __________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/6115/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВАЯ ГРУППА "МИЛИХ"

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ"

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Группа "МИЛИХ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в наказі.

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 08.02.22р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/9052/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

до Фізичної особи - підприємця Волков Вячеслава Вікторовича

про видачу судового наказу

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в наказі.

Приписами ст. 160 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 08.02.22р. о 11:50 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/5549/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Агенція з повернення боргу"

про зміну сторони виконавчого провадження

у справі

За позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське

до Фізичної особи-підприємця Соя Владислава Валерійовича, м.Кам`янське, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 23 762, 77 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Соя Владислава Валерійовича на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" 21 515грн.21коп. основного боргу, 403грн.50коп. пені, 560 грн.70коп. три проценти річних, 1 283грн.36коп. інфляційних втрат, 1762грн.00коп. витрат зі сплати судового збору.

05.03.2019 на виконання рішення суду від 07.02.2019 видано наказ.

26.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальність "Агенція з повернення боргу" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальність "Агенція з повернення боргу".

Ухвалою суду від 28.01.2022 року заяву прийнято до розгляду в засіданні на 07.02.2022 року.

Сторони та заявник явку повноважних представників не забезпечити.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти з метою витребування доказів необхідних для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 17.02.2022 року о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Заявнику надати суду докази в підтвердження розміру та змісту права вимоги до ФОП Соя В.В. отриманого заявником за актом приймання-передачі від 09.09.2021 № UA-PS-2021-08-28-000026-2.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/142/22

За позовом Акціонерного товариства Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення 7 825 088,69грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Русанова В.В., адвокат;

від відповідача: Іпатов А.В., адвокат;

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про стягнення 7 825 088,69грн. збитків за пільгові перевезення громадян.

Ухвалою від 12.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 07.02.2022.

01.02.2022 відповідач подав до суду відповідь на відзив.

07.02.2022 до підготовчого засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.02.2022 на 11:00год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/414/22
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі поставки №34 від 22.04.2021, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Семпл Груп".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Семпл Груп" визначені в п.п. 3.4. Договору поставки №34 від 22.04.2021 року та додатку №1 , що є невід"ємною частиною цього договору.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/9045/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кабачія Максима Володимировича, Дніпропетровська область, смт. Покровське

про стягнення 291 993,90 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кабачія Максима Володимировича про стягнення 291 993,90 грн., з яких: 9 608,56 грн. винагорода лізингодавцю, 936,97 грн. пеня, 7 407,40 грн. штраф відповідно до п. 8.5. договору, 257 500,00 грн. штраф відповідно до п. 8.9. договору, 173,59 грн. 3% річних, 67,38 грн. інфляційні втрати, 16 300,00 грн. - витрати лізингодавця з повернення предмету лізингу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу № 02/03Л від 26.03.2021.

Ухвалою від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; задоволено клопотання позивача та визначено строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.11.2021 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

07.12.2021 позивач подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

13.12.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву.

22.12.2021 позивач подав відповідь на відзив.

Ухвалою від 14.01.2022 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/9045/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 07.02.2022.

07.02.2022 до підготовчого засідання не з`явились представники позивача та відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.02.2022 на 10:00год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8864/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022, яке набрало законної сили 04.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2025.
Суддя В.Г. Бєлік