ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2022 справа № 914/1901/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря Х.Гусак розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантієро", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм", м. Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства "Укрторгцентр", м.Львів

про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр"

та матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантієро", м.Київ

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм", м. Львів,

відповідача-2: Приватного підприємства "Укрторгцентр", м.Львів

відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Волочиськ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаксар";

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Консалтінг";

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017

та про визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н, укладеного між ТОВ "Едельвейс-Фарм" та ОСОБА_1

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм"

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" (вул. Миколайчука, буд. 22, м. Львів, 79059; ідентифікаційний код 32869878

представники сторін:

ТОВ "Кантієро": Авраміч В.О. - адвокат

ТОВ "Едельвейс-фарм": Романчук Д.О. - адвокат

ПП "Укрторгцентр": не з`явився

ОСОБА_3 : не з`явився

ОСОБА_1 : не з`явився

ОСОБА_4 : не з`явився

Східна ОДПІ м.Харкова: не з`явився

КП "Харківські теплові мережі": не з`явився

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб: не з`явився

Ліквідатор: не з`явився

Суть спору: 19.07.2016 до Господарського суду Львівської області від ТОВ "Едельвейс-фарм" надійшла заява про порушення справи про банкрутство ТОВ "Едельвейс-фарм" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство).

Ухвалою суду від 26.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Едельвейс-фарм", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та судове засідання призначено на 28.07.2016.

Постановою суду від 28.07.2016 ТОВ "Едельвейс-фарм" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано всі арешти, накладені на майно ТОВ "Едельвейс-фарм", обов`язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Винника М.І. та розгляд справи призначено на 27.09.2016.

Повідомлення про визнання ТОВ "Едельвейс-фарм" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 28.07.2016 № 33972.

13.12.2017 від ПАТ "Банк "Київська Русь", правонаступником якої є Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантієро", надійшла заява про визнання недійсним договору від 06.10.2016 № 06/10-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Едельвейс-фарм", укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр"; 21.12.2017 від ПАТ "Банк "Київська Русь" надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" на дії ліквідатора, заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр", а також у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017.

Ухвалою суду Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 914/1901/16 здійснено заміну Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (, 04071 м. Київ, вул. Хорива, 11-А) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (, 04080 м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8, офіс 21).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 у справі №914/1901/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" на дії ліквідатора; відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр"; відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 914/1901/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 у справі № 914/1901/16 в частині визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 та в частині визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм" скасовано, справу № 914/1901/16 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 914/1901/16 в частині скарги на дії ліквідатора закрито.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021, справу №914/1901/16 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр" та заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017, на новому розгляді розподілено судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 30.07.2021 справу № 914/1901/16 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр" та заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017 - прийнято до розгляду, засідання суду призначено на 02.09.2021.

В судове засідання від 02.09.2021 сторони з`явилися. Адвокатом ТОВ "Кантієро" через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову, яка буде вирішуватися в наступному судовому засіданні. Також, позивачем подано письмові пояснення.

Адвокатом ТОВ "Едельвейс-фарм" через канцелярію суду подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання від 06.10.2021 сторони з`явилися.

ТОВ "ФК "Кантієро" 29.09.2021 подано додаткові пояснення, в яких зазначають, що в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення зі сторони ПАТ "Банк "Київська Русь" або ТОВ "ФК "Кантієро", які б підтверджували відсутність зауважень щодо доказів відеофіксації спірного аукціону. Навпаки на відсутності відповідного доказу наголошував ТОВ "ФК "Кантієро" в апеляційній скарзі проти клопотань ТОВ "Едельвейс-фарм" про долучення доказів, та під час касаційного оскарження.

01 жовтня 2021 через систему "Електронний суд" ТОВ "ФК "Кантієро" подали клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме докази направлення учасникам справи копій письмових пояснень від 30.08.2021 та копії заяви про зміну предмета позову.

05 жовтня 2021 ПП "Укрторгцентр" подано клопотання про долучення доказів, а саме копія відеозапису аукціону, який відбувся 15.12.2017.

06 жовтня 2021 через канцелярію суду ТОВ "Едельвейс-фарм" подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме докази направлення письмових пояснень на адресу ТОВ "ФК "Кантієро".

Адвокат ТОВ "Едельвейс-фарм" в судовому засіданні усно надав пояснення щодо заяви ТОВ "ФК "Кантієро" про зміну предмету позову та просить суд відмовити у задоволенні.

Крім того, в судовому засіданні адвокат ТОВ "ФК "Кантієро" усно клопотала про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу "EasyCon". Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.10.2021 розгляд заяви відкладено на 19.10.2021.

08.09.2021 ТОВ "Едельвейс-фарм" подало клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення письмових пояснень на адресу ТОВ "ФК "Кантієро".

Через систему "Електронний суд" 19.10.2021 від ТОВ "ФК "Кантієро" надійшли заяви про залучення співвідповідачів. Також, надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

У судове засідання 19.10.2021 адвокат ТОВ "ФК "Кантієро" з`явилась в режимі відеоконференцзв`язку, підримала подані клопотання та просила задовольнити їх.

Адвокат ТОВ "Едельвейс-фарм" в судовому засіданні просили відкласти розгляд справи для надання можливості надати письмові пояснення.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 19.10.2021, розгляд заяви відкладено на 28.10.2021.

27.10.2021 ПП "Укрторгцентр" подало клопотання про долучення до матеріалів справи копій оголошень про проведення першого та повторного аукціонів з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм".

У судове засідання 28.10.2021 адвокат ТОВ "ФК "Кантієро" з`явилась в режимі відеоконференцзв`язку, просила задовольнити заяву про зміну предмету позову, клопотання про залучення до участі у справі №914/1901/16 співвідповідачів.

Адвокат ТОВ "Едельвейс-фарм" у судове засідання з`явився, щодо задоволення заяви та клопотань ТОВ "ФК "Кантієро" не заперечив.

27.10.2021 ТОВ "Едельвейс-фарм" подало клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Адвокат ТОВ "ФК "Кантієро" заперечила щодо задоволення клопотання. Вказане клопотання буде розглядатись у наступному судовому засіданні.

28.10.2021 ТОВ "Едельвейс-фарм" подало клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

02.09.2021 на адресу суду надійшла заява ТОВ "ФК "Кантієро" про зміну предмета позову за вх.№3506/21, в якій просить розглянути позовні вимоги ТОВ ФК "Кантієро" в наступній редакції: " 1.Визнати недійсним договір від 06.10.2016 р. № 06/10-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Едельвейс-фарм", укладений між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр". 2. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017. 3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу б/н, укладений між ТОВ "Едельвейс-Фарм" та ОСОБА_1 за результатами проведення аукціону від 15.12.2017 року із продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм" (лот № 1), посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Стефанюк О.І. та зареєстр. за № 6655".

19.10.2021 ТОВ "ФК "Кантієро" подало через систему "Електронний суд" клопотання за вх. №3393/21 про залучення співвідповідачів, в якому просить залучити ТОВ "Едельвейс-Фарм" до участі у справі в якості відповідача -1 у провадженні за позовом ТОВ ФК "Кантієро" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017 в межах справи № 914/1901/16 про банкрутство ТОВ "Едельвейс-фарм". Також, просить залучити Приватне підприємство "Укрторгцентр" до участі у справі в якості відповідача -2 у провадженні за позовом ТОВ ФК "Кантієро" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017 в межах справи № 914/1901/16 про банкрутство ТОВ "Едельвейс-фарм". Залучити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості відповідача -3 у провадженні за позовом ТОВ ФК "Кантієро" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017 в межах справи № 914/1901/16 про банкрутство ТОВ "Едельвейс-фарм".

Також, 19.10.2021 ТОВ ФК "Кантієро" подало через систему "Електронний суд" клопотання за вх. №4202/21 про залучення співвідповідачів, в якому просить залучити ТОВ "Едельвейс-Фарм" до участі у справі в якості відповідача-1 у провадженні за позовом ТОВ ФК "Кантієро" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 за № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр" в межах справи № 914/1901/16 про банкрутство ТОВ "Едельвейс-фарм". Також, просить залучити Приватне підприємство "Укрторгцентр" до участі у справі в якості відповідача -2 у провадженні за позовом ТОВ ФК "Кантієро" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону Документ сформований в системі "Електронний суд" 18.10.2021 5 від 06.10.2016 за № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр" в межах справи № 914/1901/16 про банкрутство ТОВ "Едельвейс-фарм".

Ухвалою суду від 28.10.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантієро" за вх. №3506/21 від 02.09.2021 про зміну предмету позову та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантієро" за вх. №3393/21 від 19.10.2021 та за вх. №4202/21 від 19.10.2021 про залучення співвідповідачів задоволено. Залучено до участі у справі №914/1901/16 про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 за №06/10-16 в якості:

- відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" (вул. Миколайчука, буд. 22, м. Львів, 79059; ідентифікаційний код 32869878);

- відповідача-2 - Приватне підприємство "Укрторгцентр" (79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, 93, ).

Залучено до участі у справі №914/1901/16 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 15.12.2017:

- відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" (вул. Миколайчука, буд. 22, м. Львів, 79059; ідентифікаційний код 32869878);

- відповідача-2 - Приватне підприємство "Укрторгцентр" (79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, 93, );

- відповідача-3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Засідання суду відкладено на 19.11.2021.

У судове засідання 19.11.2021 адвокат ТОВ "ФК "Кантієро" з`явилась в режимі відеоконференцзв`язку.

Адвокат ТОВ "Едельвейс-фарм" у судове засідання з`явився. 18.11.2021 подав до суду відзив на заяви ТОВ "ФК "Кантієро", в якому просить відмовити у задоволенні заяви про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр", про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н, укладеного між ТОВ "Едельвейс-Фарм" та ОСОБА_1 за результатами проведення аукціону від 15.12.2017.

18.11.2021 ПП "Укрторгцентр" подав відзив на заяви ТОВ "ФК "Кантієро", в якому просить відмовити у задоволенні заяви про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр", про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н, укладеного між ТОВ "Едельвейс-Фарм" та ОСОБА_1 за результатами проведення аукціону від 15.12.2017.

27.10.2021 ТОВ "Едельвейс-фарм" подало клопотання, в якому просить залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаксар" (код 41888382), адреса 61068, Харківська обл., місто Харків, вул. Фесенківська, будинок 4А;

- ТОВ "Рентал Консалтінг" (код 39993298), адреса 61068, Харківська обл., місто Харків, вул. Фесенківська, будинок 4А;

- гр. ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2 ), адреса АДРЕСА_5 (представник в Україні згідно довіреності - Дзюбата О.В., проживає: АДРЕСА_2 ).

Адвокат ТОВ "ФК "Кантієро" заперечила щодо задоволення клопотання про залучення третіх осіб, посилаючись на те, що цілісний майновий комплекс, який реалізовано на аукціоні в подальшому поділено на окремі об`єкти нерухомого майна з різними реєстраційними номерами та набуті різними власниками.

Ухвалою суду від 19.11.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" за вх. №4343/21 від 27.10.2021 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 15.12.2017 в якості: - третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаксар" (код 41888382), (61068, Харківська область, місто Харків, вул. Фесенківська, буд. 4А, ); - третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал Консалтінг" (61068, Харківська область, місто Харків, вул. Фесенківська, буд. 4А; - третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (АДРЕСА_5, податковий номер НОМЕР_2 ) (представник в Україні згідно з довіреністю - Дзюбата О.В., проживає: АДРЕСА_2 ). Розгляд справи відкладено на 15.12.2021.

15 грудня 2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку з аварійним відключенням постачання електричної енергії у будівлі Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 16.12.2021 наступне судове засідання призначено на 26.01.2022.

Підстави відкладення розгляду заяв викладено в ухвалі суду від 26.01.2022, розгляд справи відкладено на 03.02.2022.

У судове засідання від 03.02.2022 адвокат ТОВ «ФК «Кантієро» з`явилася в режимі відеоконференції, просила визнати недійсним договір від 06.10.2016 за № 06/10-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута; визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017; визнати недійсним договір купівлі-продажу б/н, укладеного між ТОВ «Едельвейс-Фарм» та ОСОБА_1 за результатами проведення аукціону з підстав, викладених у заяві, письмових поясненнях, поясненнях, наданих у судових засіданнях.

Представник ТОВ «Едельвейс-фарм» в судове засідання з`явився, просив відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Банк Київська Русь", яке в подальшому замінено на ТОВ "ФК "Кантієро" про визнання недійсним договору від 06.10.2016 за № 06/10-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Едельвейс-фарм», укладеного між ТОВ «Едельвейс-фарм» та ПП «Укрторгцентр»; визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017; визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н, укладеного між ТОВ «Едельвейс-Фарм» та ОСОБА_1 за результатами проведення аукціону від 15.12.2017 з підстав, викладених у відзиві, письмових поясненнях, поясненнях, наданих у судових засіданнях.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Щодо визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016, суд зазначає таке.

ПАТ "Банк "Київська Русь", яке в подальшому замінено на ТОВ "ФК "Кантієро" у заяві за вх. №5168/17 від 13.12.2017 про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Едельвейс-фарм» стверджує, що зазначений договір укладено з порушенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Цивільного кодексу України в зв`язку з чим просить визнати його недійсним. Мотивує заяву тим, що укладаючи договір ліквідатор ТОВ «Едельвейс-фарм» перевищив свої повноваження (з врахуванням обмежень), які передбачено Законом про банкрутство, що підтверджується тим, що в матеріалах справи наявні лише наступні документи: копія оголошення газеті «Львівська Пошта», рішення ліквідатора від 30 вересня 2016 року про обрання організатора аукціону з продажу майна банкрута Приватного підприємства «Укрторгцентр» та договір № 06/10-16 про організацію та проведення аукціону від 06 жовтня 2016 року.

У заяві зазначено, що оголошення про проведення конкурсу оприлюднено 15 вересня 2016 року в газеті «Львівська Пошта» № 106(1865). За інформацією, яка розміщена на офіційному сайті газети «Львівська Пошта», газета розповсюджується у Львові та Львівській області, а за передплатою - у всіх регіонах України. На думку ТОВ "ФК "Кантієро", розповсюдження оголошення про проведення конкурсу з відбору організатора торгів обмежено територією Львівської області, при тому що нерухоме майно та товари в обороті знаходилися в Харківській області.

На думку ПАТ "Банк "Київська Русь", є всі підстави вважати, що ліквідатор не забезпечив оповіщення найбільшого кола осіб, що в свою чергу призвело до укладення договору про проведення аукціону з ПП «Укрторцентр» на умовах оплати послуг організатора аукціону у розмірі 8% від ціни продажу.

ПАТ "Банк "Київська Русь" вказує на те, що Банк надав згоду на продаж майна боржника, яке перебуває в іпотеці у складі цілісного майнового комплексу за стартовою ціною в розмірі 217 222 474,93 грн без можливості подальшого зниження, в договорі на проведення аукціону ліквідатор мав передбачити проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону без можливості подальшого зниження початкової вартості майна Банкрута. Також, зазначає, що згода кредитора надана після укладення ліквідатором договору про організацію і проведення аукціону.

Також, ПАТ "Банк "Київська Русь" зазначає, що організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована менша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, (кредиторів та замовника аукціону. Для проведення торгів на аукціоні ліквідатор має право залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги, але це право не є абсолютним - перед укладанням договору про організацію та проведення аукціону ліквідатор повинен здійснити вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором. Банк вважає, що тільки після проведення зазначених дій ліквідатор набуває права укладати договір з організатором аукціону.

ТОВ "ФК "Кантієро" у письмових поясненнях від 02.09.2021 вказує на те, що найбільший об`єкт нерухомого майна, який входив до складу Лоту № 1 на спірному аукціоні, знаходиться в м. Харкові (нежитлові приміщення загальною площею 3 558,8 кв.м., вул. Фесенківська, 4а), однак ліквідатор не забезпечив обрання організатора торгів та проведення аукціону саме в м. Харків. Оголошення про проведення конкурсу з відбору організатора аукціону розміщено тільки один раз 15.09.2016 року в газеті, яка фактично розповсюджується тільки в Львівській області, строк подачі пропозицій до 23.09.2016 (всього 6 робочих днів) і вже через 20 днів (06.10.2016) ліквідатором підписано договір з ПП «Укрторгцентр». ТОВ "ФК "Кантієро" зазначає, що ліквідатором не приймалися спроби повторно розмістити оголошення про проведення конкурсу з відбору організатора аукціону в тій самій газеті, або будь-якій іншій з метою оповіщення про такий конкурс якомога більше осіб, та зниження розміру винагороди організатора торгів.

ТОВ "ФК "Кантієро" посилається на те, що спірний договір № 06/10-16, який визначав умови продажу майна з можливістю зниження початкової вартості, укладено 06.10.2016 року, тобто до отримання згоди заставного кредитора або суду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення. Зокрема, запит про надання згоди до ПАТ Банк «Київська Русь» ліквідатором направлено тільки 02.06.2017, а згоду суду отримано 28.09.2017. Між укладанням договору та проведенням торгів минуло щонайменше 1 рік та 3 місяці. ТОВ "ФК "Кантієро" вважає, що за даний час могли значно змінитися обставини щодо обрання організатора торгів.

Як стверджує ТОВ "ФК "Кантієро", перевищення ліквідатором своїх повноважень при укладенні спірного договору, зокрема несвоєчасне проведення конкурсу та неналежне оповіщення про такий конкурс якомога більшого кола осіб призвело до обрання організатора торгів із завищеним розміром винагороди організатора торгів (8 % від ціни продажу). При цьому, загальнодоступною є інформація, що інші організатори аукціону, наприклад, Українська міжрегіональна товарна біржа здійснює продаж майна зі значно нижчою оплатою послуг - від 1% до 3%.

ПАТ "Банк "Київська Русь" у заяві посилалось на те, що положеннями п.п. 1.7.2 договору № 06/10-16 про організацію та проведення аукціону передбачено проведення повторного аукціону зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче ніж граничної вартості - 50% від початкової вартості, та п.п. 1.7.3, відповідно до якого другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості повторного аукціону, та за відсутності бажаючих укласти договір - початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

На думку Банку, умови п.п. 1.7.2 та п.п. 1.7.3. договору суперечать положенням ст. 98 Закону про банкрутство та порушують права ПАТ "Банк "Київська Русь" як кредитора у справі про банкрутство. ПАТ "Банк "Київська Русь" вважає, що положення п. 4.2 договору про аукціон, відповідно до якого, винагорода організатора аукціону утримується ним самостійно з гарантійного внеску, сплаченого на рахунок організатора аукціону суперечать вимогам ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, оскільки кошти, отримані від продажу заставного майна Банкрута спрямовуються на погашення вимог заставного кредитора в повному обсязі. Також, банк стверджує, що під час укладання договору про аукціон ТОВ «Едельвейс-фарм» та ПП «Укторгцентр» порушили приписи ч. 2 ст. 57 Закону про банкрутство, відповідно до якої початкова вартість підлягає зазначенню саме у договорі на проведення аукціону, а не у будь-якому іншому документі, тобто даною нормою передбачено саме певну істотну умову договору.

ТОВ «Едельвейс-фарм» просило відмовити у задоволенні заяви про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута з підстав, викладених у письмових поясненнях, відзиві.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 за № 2597-VIII. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність з 21.10.2019, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

При розгляді заяви про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута суд застосовує норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до положень ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором оголошено конкурс з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута. Інформація про оголошення конкурсу була опублікована у газеті «Львівська Пошта» №106 (1865) від 15.09.2016.

ТОВ «Едельвейс-фарм» зазначає, що газета «Львівська Пошта» розповсюджується в усіх областях ??України, тобто є всеукраїнською, а її тираж становить 60 000 примірників, що спростовує твердження Банку про проведення неналежного оповіщення про оголошений конкурс з вибору торгуючої організації.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлюють обов`язковість розміщення оголошення про організацію конкурсу з визначення організатора аукціону в загальнодержавній пресі.

Щодо строку, який на думку ТОВ "ФК "Кантієро", є занадто коротким для кола потенційних учасників конкурсу для визначення організатора аукціону, суд зазначає, що норма ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлює строку для проведення конкурсу на визначення організатора аукціону. Крім того, встановлений в оголошенні строк не завадив подати ліквідатору конкурсні пропозиції для визначення організатора аукціону 2 особам.

Відповідно до повідомлень (пропозицій), які надійшли на адресу ліквідатора ТОВ «Едельвейс-фарм» від спеціалізованих торгівельних організацій Товарна біржа «Українська торгова система» та ПП «Укрторгцентр» про намір взяти участь в організації аукціону з продажу майна банкрута ТОВ фірма «Гетьман». Ліквідатором досліджено, що вказані торговельні організації мають необхідні організаційні і технічні можливості та відповідають необхідним кваліфікаційним вимогам, які встановлені чинним законодавством України для організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута, не заінтересовані стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Як вбачається з наданих пропозицій, торгівельними організаціям запропоновано наступні умови оплати винагороди за надання послуг з організації та проведення аукціонів з продажу майна банкрута:

- Товарна біржа «Українська торгова система» - 10 % від ціни продажу;

- ПП «Укрторгцентр» - 8 % від ціни продажу.

ТОВ «Едельвейс-фарм» зазначає, що вирішальним критерієм при виборі організатора аукціону, у відповідності до ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стала запропонована претендентами найменша сума винагороди.

Організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності.

ПП «Укрторгцентр» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в березні 2009 року та має досвід щодо організації та проведенню аукціонів понад три роки. Право на реалізацію майна шляхом проведення прилюдних торгів підтверджується Витягом з ЄДРЮО та ФОП щодо ПП «Укрторгцентр». До матеріалів справи долучено копію договору №01-12/16 оренди майна від 01.12.2016, а саме нежитлового приміщення за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 93, 2-й поверх, загальною площею 92,6 кв.м., укладений між ТОВ «Всеукраїнський акціонерний аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів» та ПП «Укрторгцентр».

Переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Едельвейс-фарм» стало Приватне підприємство «Укрторгцентр», яке відповідає необхідним кваліфікаційним вимогам, які встановлені чинним законодавством України для організатора аукціону та запропонувало найменшу суму винагороди за надання послуг з організації та проведення аукціонів з продажу майна банкрута. Копія відповідного рішення ліквідатора з вибору організатора аукціону долучена до матеріалів справи.

06.10.2016 між ліквідатором банкрута ТОВ «Едельвейс-фарм» та організатором аукціону Приватним підприємством «Укрторгцентр» укладено договір про організацію та проведення аукціону.

Щодо посилання Банку на те, що згода кредитора на продаж майна боржника, яке перебуває в іпотеці надана після укладення ліквідатором договору про організацію і проведення аукціону, а також, що згода на продаж майна боржника надана за стартовою ціною в сумі 238 123 543,94 грн без можливості подальшого зниження та в договорі на проведення аукціону ліквідатор мав передбачити проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону без можливості подальшого зниження початкової вартості майна банкрута, суд зазначає наступне.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регулюють продаж майна, порядок проведення аукціонів не вимагають отримання згоди забезпеченого кредитора на кожну окрему дію спрямовану на реалізацію майна боржника та перед кожним з аукціонів. Надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Враховуючи наведене, твердження банку про неузгодження умов продажу майна з забезпеченим кредитором при укладенні договору на організацію та проведення аукціону є безпідставними.

Встановлення забезпеченим кредитором умов та обмежень до процедури реалізації майна банкрута (надання дозволу на продаж предметів забезпечення за конкретною початковою вартістю, визначення граничних сум щодо зниження вартості тощо) суперечить положенням Закону, зокрема викладеним в абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у якому встановлено, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в будь-якому разі здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом. Іншого порядку продажу майна, в тому числі і заставного, у ліквідаційній процедурі, ніж встановленого Законом про банкрутство, не передбачено. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 911/3848/15.

Умови договору на організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 за № 06/10-16, укладеного ліквідатором з ПП "Укрторгцентр" (п. 1.7.2, п. 1.7.3) передбачають аналогічне зниження ціни продажу майна банкрута на повторному та другому повторному аукціоні, як і в ст. ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У пункті п. 1.2 договору на організацію та проведення аукціону передбачено, що загальний перелік майна замовника, що виставляється на аукціон та його початкова вартість продажу зазначається в заявці, яку замовник передає організатору аукціону після її формування. Вказана заявка разом з заявками на проведення аукціону є невід`ємними частинами договору, тому сторонами договору дотримано вимоги ч. 2 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо зазначення в договорі початкової ціни продажу.

Також, не порушують права банку, як забезпеченого кредитора та не суперечать ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення п. 4.2. договору на організацію та проведення аукціону № 06/10-16 від 06.10.2016, які дозволяють утримання винагороди організатора торгів з гарантійного внеску сплаченого переможцем аукціону, оскільки кошти, одержані від продажу забезпеченого майна спрямовуються не тільки на забезпечення вимог забезпеченого кредитора, а також і на покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення (ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Посилання Банку на не належним чином проведення конкурсу з визначення організатора аукціону та на невідповідність положень договору на організацію та проведення аукціону нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і нормам цивільного законодавства, не знайшли підтвердження в матеріалах справи, відсутні порушення вимог ч. 6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Банк Київська Русь", яке в подальшому замінено на ТОВ "ФК "Кантієро" про визнання недійсним договору від 06.10.2016 № 06/10-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Едельвейс-фарм».

Щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017, суд зазначає наступне.

Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення.

При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

ПАТ "Банк "Київська Русь", яке в подальшому замінено на ТОВ "ФК "Кантієро" просить визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017, оскільки вважає, що аукціон проведений з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У заяві про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Банк "Київська Русь" посилається на те, що ліквідатором перед продажем майна банкрута не проведено інвентаризацію майна боржника належним чином, в матеріалах справи станом на дату звернення з скаргою на дії ліквідатора були відсутні документи про проведення інвентаризації майна.

На думку ПАТ "Банк "Київська Русь", такі дії ліквідатора ТОВ «Едельвейс-фарм» Винника М.І. як неотримання листів від потенційних покупців, залишення телефонних дзвінків без відповіді свідчать про те, що ліквідатором вчинялись перешкоди щодо надання можливості потенційним покупцям ознайомитися з майном, яке пропонується до продажу, що в свою чергу призвело до заниження ціни продажу майна.

ТОВ «ФК «Кантієро» посилається на те, що комісією ПАТ «Банк «Київська Русь» у період з 06 по 08 грудня 2017 року здійснено перевірку наявності та умов зберігання заставного майна, що належить ТОВ «Едельвейс-фарм». Під час перевірки встановлено, що на всіх об`єктах нерухомого майна відсутнє оголошення про його продаж, що є порушенням ч.3 ст.58 Закону про банкрутство. За результатами перевірки складено акт огляду заставного майна від 07.12.2017 (з фотографіями оглянутого майна), який долучено до матеріалів справи.

ПП «Укрторгцентр» у відзиві посилається на те, що ПАТ «Банк «Київська Русь» взагалі не звертався ні до ліквідатора банкрута, ні до організатора торгів з будь-якими заявами (запитами) щодо огляду заставного майна, ознайомлення з об`єктами продажу та відповідно не проводив їх огляд. При узгодженні іншими потенційними покупцями даних питань жодних проблем з оглядом майна банкрута потенційними покупцями не виникало.

У заяві про визнання недійсними результатів аукціону ПАТ «Банк «Київська Русь» стверджує, що системне порушення ліквідатором ТОВ «Едельвейс-Фарм» вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призвело до того, що майно боржника, за початкової вартості 139 095 791,35 грн, було реалізовано за 1 390 957,27 грн, що становить 1 % початкової вартості Лота.

ПП «Укрторгцентр» та ТОВ «Едельвейс-фарм» у відзивах просять відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна у справі №914/1901/16 про банкрутство ТзОВ «Едельвейс-фарм» та про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону №06/10-16 від 06.10.2016 р. у справі №914/1901/16 про банкрутство ТОВ «Едельвейс-фарм».

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором проведено інвентаризацію майна та активів ТОВ «Едельвейс-фарм» на підставі наказу, що підтверджується актом про проведену інвентаризацію від 04.11.2016, тому твердження про не проведення інвентаризації не знайшло підтвердження в матеріалах справи. Структуру активів банкрута становлять основні засоби (рухоме та нерухоме майно), малоцінні необоротні матеріальні активи, готова продукція, виробничі запаси та дебіторська заборгованість (копія акту інвентаризації наявна в матеріалах справи). Таким чином, твердження про те, що ліквідатором товариства не проводилась інвентаризація майна та активів не відповідають дійсності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кантієро" посилається на те, що як вбачається з матеріалів справи та заяви Банку, 15 грудня 2017 року за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 93 аукціон з продажу майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу призначений на 15.12.2017 не відбувся зважаючи на наступне. За зазначеною адресою зареєстровано більше 60-ти юридичних осіб. Відсутні будь-які повідомлення, вивіски, оголошення або таблички, з яких би вбачалося що в цій будівлі, в тому числі в приміщеннямх всередені будівлі, знаходиться ПП «Укрторгцентр», окрім оголошення на листі формату А4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кантієро" зазначає, що за опитуванням офісних працівників було з`ясовано, що в будівлі є юридична особа, яка займається організацією та проведенням аукціонів і знаходиться зазначена юридична особа на четвертому поверсі. Також було з`ясовано, що документи для ПП «Укрторгцентр» приймаються невідомою особою у кабінеті, який розташований на четвертому поверсі будівлі. У період з 09.45 до 10.20 15.12.2017 всі кабінети на четвертому та другому поверсі будівлі, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 93 були закриті, що дозволяє зробити висновок, що 01.12.2017 аукціон із продажу майна банкрута не відбувався.

ПП «Укрторгцентр» та ТОВ «Едельвейс-фарм» стверджує, що посилання ТОВ "Кантієро" щодо фактичної відсутності торгуючої організації за місцем вказаним в оголошенні не відповідають дійсності, оскільки юридична адреса підприємства відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд, 93. За вказаною адресою підприємство орендує приміщення актового залу площею 92,6 м. кв., яке спеціально обладнане для проведення аукціонів, що підтверджується відповідним договором оренди майна від 28.12.2013 за №28/12/13.

Як вбачається з матеріалів справи, організатор аукціону забезпечив доступ до місця проведення аукціону учасникам аукціону та замовнику аукціону, а також проводив відеофіксацію аукціону.

Враховуючи наведене, твердження заявника про відсутність організатора аукціону за адресою, вказаною в оголошенні, про ймовірність не проведення аукціону є безпідставними.

Відповідно до приписів статті 62 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону зобов`язаний забезпечити його фіксацію технічними засобами. Організатор аукціону зобов`язаний забезпечити ведення його відеозапису, крім проведення електронних торгів. Організатор аукціону зобов`язаний зберігати носії із записом аукціону протягом не менш як семи років з дня його проведення. Організатор аукціону зобов`язаний негайно надавати копії записів аукціону в поширених форматах медіафайлів усім бажаючим безоплатно на наданий носій або на власний носій за умови оплати його вартості.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі №914/1901/16 задоволено клопотання боржника ТОВ ПП «Укрторгцентр» про долучення додаткових доказів до матеріалів справи та долучено до матеріалів справи докази відеофіксації аукціону.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кантієро» посилається на те, що Верховний суд звернув увагу, що суд апеляційної інстанції не тільки всупереч положень частини 3 статті 269 ГПК України прийняв нові докази у справі, не вказавши обставин наявності причин, що об`єктивно не давали можливості організатору аукціону та боржнику подати до суду першої інстанції доказів відеофіксації. А й суд апеляційної інстанції прийнявши нові докази, не встановив фактичних обставин справи, шляхом дослідження поданого на стадії апеляційного провадження відеозапису з урахуванням вимог зазначених у приписах статті 96 ГПК України щодо того, чи дійсно оспорюваний аукціон було проведено за місцем вказаним в оголошенні. Суд касаційної інстанції зауважив, що судами попередніх інстанцій не було наведено фактичних обставин, які б були встановлені на підставі дослідження поданого відеозапису проведення оспорюваного аукціону, а лише вказано про наявність відеозапису, як спростування доводів скаржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кантієро" стверджує, що копія відеозапису, яка міститься в матеріалах справи № 914/1901/16 не містить ані дати, ані часу, ані геолокації, ані будь-яких розпізнавальних знаків, які б підтверджували, що оспорюваний аукціон було проведено саме 15.12.2017 року за адресою, вказаною в оголошенні: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93. При цьому, копія відеозапису, яка міститься в матеріалах справи № 914/1901/16 не посвідчена цифровим підписом особи, яка його подала. Крім того, копія відеозапису спірного аукціону не містить запису усього аукціону від початку до кінця, а починається з проголошення ціни 58 420 231,99 грн. При цьому, ані предмет аукціону, ані осіб, які беруть у ньому участь встановити із змісту відеозапису неможливо. На думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантієро", копія відеозапису надана відповідачем жодним чином не доказує дійсність проведення спірного аукціону 15.12.2017 за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 93 та дотримання процедури аукціону у відповідності до вимог закону. ТОВ «Едельвейс-фарм» у відзиві зазначає, що докази (відеофіксації) аукціону були надані ПАТ «Банк «Київська Русь» ще 12.05.2020, що підтверджується листом банку за вих.№ 2340/16 від 03.12.2019.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор забезпечує доступ до місця проведення аукціону учасникам аукціону, замовнику аукціону та особам, указаним замовником, працівникам державних органів при виконанні їхніх службових обов`язків та представникам засобів масової інформації. Для участі в аукціоні покупці одержують квитки учасників аукціону, які повинні містити відомості про: назву майна, в аукціоні якого бере участь покупець; умови проведення аукціону.

У судовому засіданні 01.02.2022 судом та учасниками провадження у справі про банкрутство оглянуто та досліджено відеозапис оспорюваного аукціону, наданий організатором аукціону ПП «Укрторгцентр». Судом встановлено, що участь у вказаному аукціоні взяли - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . На наданому відеозаписі не зафіксовано дату, час та місце проведення аукціону, проте їх відсутність не впливають на зміст та наявність самого запису аукціону.

Суд дійшов висновку, що здійснений ПП «Укрторгцентр» відеозапис аукціону від 15.12.2017 з продажу нерухомого майна ТОВ «Едельвейс-фарм» свідчить про додержання організатором аукціону приписів ст. 62 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як на одну з підстав визнання недійсними результатів аукціону ТОВ «ФК «Кантієро» посилається на відсутність копії оголошення про проведення аукціону. В матеріалах справи містяться тільки скріншоти картки публікації з сайту щодо розміщення такого оголошення, проте зазначений доказ, на думку заявника, не є достатнім для встановлення фактичних обставин справи, оскільки суд має дослідити сам зміст оголошення на його відповідність вимогам закону, а не тільки його наявність. Відсутній доступ до повного змісту оголошень про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», розміщених на веб-сайті Вищого господарського суду України, з причин відсутності відповідної інформації за посиланням на сервері. На думку ТОВ «ФК «Кантієро», відсутність повного тексту оголошень про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», розміщених на веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства Юстиції України не відповідає принципу публічності проведення аукціону, умовам, що спрямовані на забезпечення виявлення розширеного кола потенційних покупців (конкуренції) та надання їм повної інформації щодо аукціону, в тому числі щодо початкової вартості майна та можливості зниження ціни.

Також, ТОВ «ФК «Кантієро» зазначає, що оголошення про проведення аукціону повинно містити повну адресу про місце проведення аукціону щоби в потенційних учасників аукціону та інших зацікавлених осіб не виникало перепон у знаходженні місця проведення аукціону, чого в даному випадку, в порушення приписів статей 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснено не було.

ТОВ «Едельвейс-фарм» посилається на те, що скріншоти з оголошеннями про проведення аукціонів долучалися до матеріалів справи, тому твердження заявника про відсутність оголошень на сайті Вищого господарського суду України не відповідають дійсності. У вказаних оголошеннях надавалася інформація про місце і час проведення аукціонів.

ТОВ «Едельвейс-фарм» та ПП «Укрторгцентр» зазначає, що 16.11.2017 року на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковане оголошення (номер публікації 47187) про проведення другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна, що належить банкруту з можливістю зниження початкової вартості. Початкова вартість - 139 095 791,35 грн. (з вирахуванням 20 % від попередньої початкової вартості). Проведення вказаного аукціону призначено на 15.12.2017. У зазначеному оголошенні визначено умови проведення відкритих торгів з продажу Лоту № 1, що призначено на 15.12.2017, в тому числі статус аукціону та відомості про можливість зниження ціни на тому ж аукціоні (якщо після зниження початкової вартості не виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, ліцитатор знижує початкову вартість доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір), крок аукціону, порядок і критерії виявлення переможця торгів. 15.12.2017 відбулися відкриті торги (аукціон) з продажу майна ТзОВ «Едельвейс-фарм» відповідно до результатів якого майно банкрута було реалізоване за ціною 1 390 957,27 грн, що підтверджується інформаційною карткою оприлюдненою на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

Приписами статей 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, зміст оголошення про проведення аукціону на веб-сайті.

Організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про:

майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

час та місце проведення аукціону (для електронних торгів веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги);

початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні;

розмір та порядок внесення гарантійного внеску;

можливість надання переможцю податкової накладної;

продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);

порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах;

порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення;

порядок і критерії виявлення переможця торгів;

строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі;

організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);

спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Якщо продажу підлягає транспортний засіб, то у характеристиці майна зазначаються марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Як вбачається з матеріалів, 15.12.2017 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення (номер публікації 47187) про проведення другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм». В оголошенні зокрема зазначено дату та час проведення аукціону - 15.12.2017 з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. Місце проведення аукціону: м.Львів, вул. Кульпарківська, 93. Характеристики об`єкта продажу, яке виставлено на продаж, початкову вартість цілісного майнового комплексу - 139 095 791,35 грн.

Також, до матеріалів справи долучено фотокопії оголошень з продажу майна ТОВ «Едельвейс-Фарм», які розміщені на об`єктах нерухомого майна банкрута, а саме: на фасадах приміщень. Судом досліджено вказані оголошення та встановлено, що вони містять інформацію про об`єкти нерухомого майна, які підлягають продажу та опис майна, початкову вартість лоту, крок аукціону, гарантійний внесок, дату час та адресу проведення аукціону. В оголошеннях зазначено, що детальну характеристику та фото майна, яке виставлена на аукціон та іншу детальну інформацію можна дізнатись на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України. Також, вказано, що додаткову інформацію про проведення аукціону можна отримати в організатора аукціону та зазначено номер телефону.

Враховуючи наведене, суд не вбачає порушень зі сторони ПП «Укрторгцентр» ст. 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону.

Також, ТОВ «ФК «Кантієро» як на підставу визнання недійсним аукціону посилається на те, що на об`єктах нерухомого майна, що входило до цілісного майнового комплексу та виставленого на продаж на спірних торгах, не були розміщені оголошення.

З метою прийняття рішення, про участь в аукціоні, на підставі наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Київська Русь» Білої І.В. № 354 від 05.12.2017 створено Комісію. Комісією у період з 06 по 08 грудня 2017 року здійснено перевірку наявності та умов зберігання заставного майна, що належить ТОВ «Едельвейс-фарм». Під час перевірки встановлено, що на всіх об`єктах нерухомого майна відсутнє оголошення про його продаж, що є порушенням ч. 3 ст. 58 Закону про банкрутство. За результатами перевірки складено акт огляду заставного майна від 07.12.2017 (з фотографіями оглянутого майна), який долучено до матеріалів справи. Зі змісту акту від 07.12.2017 за результатами огляду майна встановлено, що на всіх об`єктах, що входило до складу лоту та є предметом застави ТОВ ФК «Кантієро» були відсутні будь-які оголошення про продаж зазначеного майна, що підтверджується відповідними фотографіями.

ТОВ «Едельвейс-фарм» та ПП «Укрторцентр» стверджують, що на виконання ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також положень п. 3.1.5 договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016, ПП «Укрторгцентр» (організатором аукціону) забезпечено розміщення на всіх об`єктах нерухомого майна (що входили до складу цілісного майнового комплексу) оголошення про проведення аукціону, що підтверджується відповідними фотографічними зображеннями. У випадках несанкціонованого зриву даних оголошень забезпечено термінове їх поновлення на об`єктах нерухомого майна, що підтверджується відповідними актами про виявлені пошкодження.

ТОВ «ФК «Кантієро» у письмових поясненнях від 02.09.2021 посилається на те, що ліквідатором долучено до матеріалів справи акти про виявлені пошкодження щодо зривання невідомими особами оголошень, складені за участі за участі організатора торгів, ліквідатора та працівників аптечних пунктів. Із зазначених актів не вбачається можливим встановити реальний факт розміщення оголошення на нерухомому майні, що виставлялось на аукціон. До зазначених актів ліквідатором також долучені фото оголошень про продаж нерухомого майна, разом з тим із змісту даних фото неможливо зробити висновки щодо дати та часу здійснення таких фото. Крім того, не є можливим встановити місце їх виготовлення, оскільки в копіях фотографій міститься виключно зображення текстів оголошень про продаж майна банкрута, при цьому вказані фотографії не відображують місце розміщення таких оголошень безпосередньо на об`єкті нерухомого майна (загальний вигляд фасаду будівлі або приміщення з відповідним ідентифікуючими його ознаками такими як вивіска з назвою вулиці та номером будинку) та відповідне оголошення на ньому. ТОВ «ФК «Кантієро» вважає, що такі фото та акти були зроблені вже після проведення торгів, надані суду через значних проміжок часу після проведення торгів.

Щодо твердження ТОВ «ФК «Кантієро» про відсутність в матеріалах справи копії оголошення про проведення аукціону та щодо нерозміщення оголошень на об`єктах нерухомого майна, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Судом досліджено, що до матеріалів справи долучено копії актів про виявлені пошкодження, в яких зазначено, що з об`єктів продажу зірвано інформаційні оголошення про продаж на аукціоні майна та вказано, що оголошення поновлено на фасаді приміщень. Акт складений комісією у складі організатора аукціону, ліквідатора та працівників закладів.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором були розміщені оголошення на фасадах об`єктів нерухомого майна, які входили до цілісного майнового комплексу банкрута та підлягали продажу на аукціоні та поновлено оголошення після їх пошкодження.

Враховуючи те, що чинне законодавство вимагає наявність оголошення на нерухомому майні (не деталізуючи: на вікнах, дверях, стінах тощо) та те, що ліквідатором були розміщені оголошення на нерухомому майні, яке входило до складу лоту №1, що вбачається з роздрукованих фотокарток, які містяться в матеріалах справи, а також те, що ТОВ «ФК «Кантієро» не додано належних доказів відсутності оголошення про продаж на нерухомому майні, яке підлягало продажу на аукціоні, суд дійшов висновку про дотримання ліквідатором та організатором аукціону порядку розміщення оголошення, визначеного законодавством.

ТОВ «ФК «Кантієро» зазначає, що ліквідатором неправильно обрано спосіб продажу майна, який не здатний забезпечити конкуренцію та максимальне підвищення ціни (визначення ринкової ціни) з огляду на обмеження доступу потенційних покупців до участі в такому аукціоні.

ТОВ «ФК «Кантієро» вказує на те, що продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (частина 1 статті 43 Закону про банкрутство) є обов`язковою умовою початку продажу майна боржника, але законодавцем не визначено в обов`язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом. Обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого аукціонів окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами) покладається на розсуд ліквідатора, однак обраний ним спосіб має бути обґрунтованим та переслідувати мету отримання найвищої ціни за ліквідаційні активи боржника. Визначальним критерієм для обрання способів продажу майна банкрута є отримання найвищої ціни за це майно. Метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції.

ТОВ «ФК «Кантієро» посилається на те, 15.12.2017 відбулися відкриті торги (аукціон) з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм» у вигляді цілісного майнового комплексу, який складався з наступного майна (лот №1): - нежитлові приміщення загальною площею 3558,8 кв.м. у нежитловій будівлі літера «А-3», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (предмет іпотеки); - нежитлове приміщення аптеки загальною площею 96,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (предмет іпотеки); - дебіторська заборгованість згідно з переліком. Майно боржника виставлялося на продаж тричі у складі цілісного майнового комплексу. Початкова вартість майна на оскаржуваних торгах від 15.12.2017 становила 139 095 791,35 грн. Майно реалізовано за 1 390 957,27 грн., що становить 1% від початкової вартості лоту. При цьому ринкова вартість такого майна 23 352 920,00 грн (що підтверджується висновками про ринкову вартість, долученими до матеріалів справи ПАТ Банк «Київська Русь»).У спірному аукціоні брали участь дві особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який став переможцем спірного аукціону.

Як стверджує ТОВ «ФК «Кантієро», дії ліквідатора з продажу майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу не лише на першому, але й на повторних аукціонах за відсутності покупців, не можна визнати обґрунтованими, оскільки: при такому способі продажу майна був суттєвим чином обмежений доступ потенційних покупців через встановлення завеликого розміру гарантійного внеску (13 909 579,14 грн); такий спосіб призвів до того, що продаж майна було вчинено всього за 1 390 957,27 грн, тобто за ціною, яка в 16 разів є меншою за ринкову вартість такого майна (23 352 920,00 грн), що підтверджується долученими до матеріалів справи звітами про незалежну оцінку майна.

ТОВ «ФК «Кантієро» мотивує заяву тим, що розмір гарантійного внеску, що підлягав сплаті учасниками аукціону становив 13 909 579,14 грн, що значно обмежило кількість потенційних покупців. В аукціоні в аукціоні брали участь дві особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Ліквідатор ТОВ «Едельвейс-Фарм» Винник М.І. є одночасно єдиним засновником ТОВ «Едельвейс-Фарм», а відтак , на думку ТОВ «ФК «Кантієро», є прямо заінтересованою особою щодо банкрута, та створив умови для реалізації заставного майна за заниженою ціню пов`язаним з банкрутам особам. ОСОБА_1 є директором ТОВ «Медфарм», юридичної особи, яка в період з 2015 по 01.12.2017 орендувала все нерухоме майно ТОВ фірма «Гетьман», який є поручителем за зобов`язаннями банкрута, та поручителем за зобов`язаннями якого є банкрут.

На думку ТОВ ФК «Кантієро», після проведення аукціону із продажу майна ТОВ фірма «Гетьман», який відбувся 01.12.2017 року, ПП «Укрторгцентр» повернуло гарантійні внески учасникам такого аукціону, що дало змогу останнім повторно використати зазначені гроші в якості гарантійного внеску за участь у аукціоні з продажу майна банкрута. Також, ТОВ ФК «Кантієро» звертає увагу на те, що учасниками аукціону сплачено гарантійні внески, проте такі учасники не зробили жодного кроку аукціону, окрім ОСОБА_1 який виявив бажання укласти договір купівлі-продажу тільки коли ціна продажу досягла 1% від стартової ціни продажу.

ТОВ ФК «Кантієро» зазначає, що про погодженість дій учасників та організатора аукціону, ліквідатора банкрута свідчать також наступні обставини. 15.12.2017 на спірних торгах реалізовано заставне майно ТОВ «Едельвейс-фарм» нежитлові приміщення у нежитловій будівлі літера «А-3» площею 3 558,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (РНОНМ: 1). 27.12.2017 зареєстровано право власності на зазначене майно за ОСОБА_1 . 31.01.2018 ОСОБА_1 внесено зазначене майно до статуту ТОВ "ІНТЕР КАРГО УКРАЇНА", бенефіціаром якого до 26.02.2018 був ОСОБА_1 09.02.2018 право власності на майно на підставі договору купівлі-продажу набуло ТОВ "ЛАКСАР", яке створено 28.01.2018, та засновником/бенефіціаром якого є ОСОБА_5 (рідний батько ОСОБА_6 - бенефіціара ТОВ фірма «Гетьман»), а директором - ОСОБА_7 (бухгалтер ТОВ «Едельвейс-фарм»). 11.06.2020 зазначене майно передано в іпотеку ТОВ «ОРГАНІК КОМПАНІ» з метою ускладнення витребування зазначеного майна на користь боржника в межах справи про банкрутство. При цьому, з дати створення станом по сьогодні директором ТОВ «ОРГАНІК КОМПАНІ» є ОСОБА_8 , який є сином ОСОБА_4 - позикодавця, на підставі вимог якого створено вимоги до боржників в межах справи про банкрутство.

ТОВ ФК «Кантієро» звертає увагу, що з 14.09.2016 по 24.07.2020 (під час укладення договору іпотеки) одним із засновників ТОВ «ОРГАНІК КОМПАНІ» було ТОВ «Голдроп Україна» - власник частки у розмірі 45% від статутного капіталу. З 14.03.2019 єдиним засновником ТОВ «Голдроп Україна» є ОСОБА_9 , а керівником товариства є ОСОБА_4 . Фактично, станом на 11.06.2020 - дату підписання договору іпотеки з ТОВ «Лаксар», будівля, яка перебувала в заставі банку та яка за заниженою ціною була відчужена на спірних торгах, була передана в іпотеку товариству, кінцевим бенефіціаром (через ТОВ «Голдроп Україна») був ОСОБА_9 . 05.12.2020 зазначене майно поділено на 5 частин, та знову передано в іпотеку ТОВ «ОРГАНІК КОМПАНІ». При цьому за одним й тим самим договором іпотеки до реєстру внесено записи про іпотеку, де іпотекодержателем є ОСОБА_10 ( один із засновників ТОВ «Органік компані») та записи про обтяження (заборона), де обтяжувачем є ТОВ «Органік компані». 09.06.2020 об`єкт: 101, нежитлові приміщення заг.площею 123,2 кв.м , створений внаслідок поділу первісного об`єкту відчужено на користь громадянина Французької Республіки ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . 24.06.2021 об`єкт: НОМЕР_3 , нежитлові приміщення, заг. площею 434,7 кв.м створений внаслідок поділу первісного об`єкту було відчужено на користь ТОВ «РЕНТАЛ КОНСАЛТИНГ», , директором якого є колишній директор ТОВ «Едельвейс-Фарм» ОСОБА_12 .

Також ТОВ ФК «Кантієро» посилається на те, що 27.12.2017 зареєстровано право власності на нежитлове приміщенням аптеки загальною площею 96,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (РНОНМ: НОМЕР_4 ) за ОСОБА_1 . 31.01.2018 ОСОБА_1 внесено зазначене майно до статуту ТОВ "ІНТЕР КАРГО УКРАЇНА" ( код 41128113), бенефіціаром якого до 27.02.2018 був ОСОБА_1 09.02.2018 право власності на майно на підставі договору купівлі-продажу набуло ТОВ "ЛАКСАР" (код: 41888382). 03.02.2021 зазначене майно поділено на 2 об`єкти: Об`єкт: 115, нежитлові приміщення підвалу в літ."А-5", буд. б/н, мікрорайон 1/2, буд. 46, заг. площею 16,4 кв.м. та об`єкт : 115, нежитлові приміщення підвалу в літ."А-5", буд. б/н, мікрорайон 1/2, буд. 46, заг. площею 80,1 кв.м. ОСОБА_9 (ліквідатор банкрута) є засновником ТОВ «Голд Дроп-Україна» (), керівником якого є ОСОБА_4 - позикодавець, на підставі вимог якого створено вимоги до боржників в межах справи про банкрутство.

Щодо твердження ТОВ «ФК «Кантієро» про те, що ПП «Укрторгцентр» повернуло гарантійні внески учасникам аукціону після проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Фірма «Гетьман», що дало змогу останнім повторно використати зазначені гроші в якості гарантійного внеску за участь у аукціоні з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», суд зазначає, що ТОВ «ФК «Кантієро» не надало жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Посилання ТОВ ФК «Кантієро» на пов`язаність учасників торгів з боржником не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними, оскільки в аукціоні можуть брати участь будь-які особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації організатором аукціону відповідно до Закону про банкрутство. Замовнику та організатору аукціону забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію (ч. 7 та ч. 8 ст. 49 Закону про банкрутство). Відповідно до частини 1 статті 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. Рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів.

Як на одну з підстав визнання недійсним результатів аукціону заявник посилається на те, що нерухоме майно, що входило до складу Лоту № 1 на спірному аукціоні, знаходиться в м. Харкові та Харківській області. Однак, проведення аукціону відбувалося у місті Львів, за адресою: вул. Кульпарківська, 93. ТОВ ФК «Кантієро» зазначає, що організація продажу об`єкта нерухомості, що знаходиться у місті Харків за місцезнаходженням такого майна, який є найбільш конкурентним саме щодо майна розташованого у місті Харків, необхідність потенційних покупців подавати заяви та приймати участь у торгах в місті Львів змушує учасника торгів як мінімум двічі поїхати в місто Львів, що збільшує його витрати, пов`язані з участю в аукціоні. В той самий час, організація продажу майна в м. Харкові, де є найбільший попит на це майно, мало би змогу забезпечити найбільшу кількість покупців щодо предмета продажу.

Як стверджує ТОВ ФК «Кантієро», реалізація майна боржника окремими лотами, дала б можливість збільшити кількість потенційних учасників щодо такого майна з урахуванням територіального розташування та початкової вартості такого майна. Наприклад, продаж нежитлової будівлі за адресою м. Харків, вул. Фесенківська, 4 за початкової вартості 22 718 310,00 грн (ринкова ціна станом на 2017 рік) значно би збільшив кількість потенційних покупців, при тому що розмір гарантійного внеску б становив 2 271 831,00 грн, замість 13 909 579,14 грн, а фінальна ціна могла значно перевищувати стартову.

ТОВ «Едельвейс-фарм» у відзиві на заяви та письмових поясненнях посилається на те, що відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торгівельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому ліквідатором здійснено правомірне включення та продаж майна боржника у складі цілісного майнового комплексу, в розумінні положень ст.ст. 33, 42, 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів є обов`язковою умовою початку продажу майна боржника. Повторний та другий повторний аукціон передбачені у Законі для того, щоб запобігти ситуаціям, коли майно неможливо продати через його завищену початкову вартість. При цьому, на розсуд ліквідатора відноситься обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами).

ТОВ «Едельвейс-фарм» зазначає, що нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено необхідність обов`язкового проведення аукціону за місцезнаходженням майна, тому проведення оскаржуваного аукціону в м.Львові, а не в м.Харкові не є порушенням вимог законодавства.

ТОВ «Едельвейс-фарм» вважає, що зниження ціни продажу нерухомого майна банкрута не суперечило вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що свідчить про необґрунтованість посилань ТОВ ФК «Кантієро» на здійснення продажу майна банкрута по заниженій вартості.

ТОВ «Едельвейс-фарм» зазначає, що скріншоти з оголошеннями про проведення аукціонів долучалися до матеріалів справи, у вказаних оголошеннях надавалася інформація про місце і час проведення аукціонів.

На думку ТОВ «Едельвейс-фарм», вина ліквідатора у продажу майна боржника за відповідною ціною відсутня, оскільки ціна продажу цілком залежить від учасників торгів та попиту на конкретне майно. Крім цього, банк, а в подальшому і його правонаступник не надав будь-яких пояснень, доказів на підтвердження того, що були чи є наявними особи, які б набули майно за більшою ціною чи могли мати місце якісь інші обставини, за яких майно було б продано дорожче. У випадку обрання ліквідатором способу реалізації майна боржника у складі повторного та другого повторного аукціонів цілісним майновим комплексом, такі дії ліквідатора, за відсутності порушення інших норм процедури продажу згідно Розділів ІІІ, ІV Закону про банкрутство, не можуть бути самостійною підставою для визнання недійсними результатів аукціону.

ТОВ «Едельвейс-фарм» зазначає, що ПАТ «Банк «Київська Русь» не звертався до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Оцінка майна, на яку посилається заявник проведена банком вже після проведення оскаржуваного аукціону. Крім того, вона проводилась без огляду майна, яке оцінювалось, що ставить під сумнів її достовірність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 4 ст. 42 Закону встановлено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять окремої процедури продажу заставного майна.

Частиною 5 ст. 44 та ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді ЦМК; у разі якщо продати майно боржника у вигляді ЦМК не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами; що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Частинами 1, 2 ст. 43 Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Положеннями ст. 42 Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно з яким така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя). При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Передбачений ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута).

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено імперативну норму, що до складу цілісного майнового комплексу включається також: і заставне майно, продаж: якого здійснюється у відповідності до Закону та з урахуванням згоди заставного кредитора або суду.

Судом оглянуто долучені до матеріалів справи заявки на проведення повторного аукціону.

За таких обставин ліквідатором належним чином сформовано ліквідаційну масу, та передано на реалізацію майно боржника в складі цілісного майнового комплексу організатору аукціону з урахуванням вимог Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. (ч.2 ст. 43 Закону про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.11.2016 р. у справі №914/1901/16 затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Едельвейс-фарм".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.05.2017 визнано вимоги КП "Харківські теплові мережі" на суму 46 651,33 грн. 33 коп., як вимоги, що погашаються у шосту чергу, а також визнано вимоги Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на суму 61647,73 грн. (вимоги третьої черги).

В іпотеці ПАТ "Банк "Київська Русь" перебувало нерухоме майно банкрута, а саме:

- нежитлові приміщення загальною площею 3558,8 кв.м. у нежитловій будівлі літера "А-3", приміщення підвалу № І, III, IV, V, VI, VII, VIII площею 902,0 кв.м.; 1-го поверху № 1-5, 1-6, 1-15 - 1-19, 1-19а, 1-19б, 1-20 - 1-22, 1-44, 1-48, 1-49,1-52, 1-53, 1-55 - 1-62, 1-56а, 1-64, 1-68, 1-69, III площею 869,2 кв.м.; 2-го поверху № 2-2, 2-3, 2-10, 2-17, 2-18, 2-35, 2-37, 2-38, 2-46, III площею 884,3 кв.м.; 3-го поверху № 3-11 - 3-33, II, III площею 903,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Фесенківська, буд. 4А;

- нежитлове приміщення Аптеки загальною площею 96,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, вул. Кіндратьєва буд. б/н, мікрорайон 1/2, буд. 46.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Ліквідатором на адресу заставного кредитора - ПАТ "Банк "Київська Русь" надіслано запит від 10.01.2017 про надання згоди на продаж майна банкрута, яке забезпечує вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" у складі цілісного майнового комплексу за початковою вартістю у розмірі 217 222 474,93 грн. (сукупна вартість визнаних вимог кредиторів).

У відповідь на даний запит, ПАТ "Банк "Київська Русь" надіслало ліквідатору лист, в якому надало згоду на продаж заставного майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу за стартовою ціною в сумі 217 222 474,93 грн. (копію листа долучено до матеріалів справи).

З огляду на те, що на підставі ухвали суду від 18.05.2017 у даній справі до реєстру вимог кредиторів включено поточні кредиторські вимоги, сукупний розмір визнаних вимог кредиторів у справі про банкрутство ТзОВ "Едельвейс-фарм" збільшився і склав 217 337 173,99 грн.

У зв`язку з наведеним, ліквідатором направлено ПАТ "Банк "Київська Русь" відповідний запит від 02.06.2017 про одержання від заставного кредитора нового погодження на продаж майна банкрута на аукціоні.

У відповідь на вказаний запит, ПАТ "Банк "Київська Русь" надіслало ліквідатору лист в якому надало згоду на продаж заставного майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу за стартовою ціною в сумі 217 337 173,99 грн.

З врахуванням погодження заставного кредитора на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення у складі цілісного майнового комплексу, 19.07.2017 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковане оголошення про продаж активів банкрута на аукціоні. Проведення зазначеного аукціону призначене на 22.08.2017. Проте, вказаний аукціон 22.08.2017 не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон.

Згідно з ч. 3 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Оскільки ПАТ "Банк Київська Русь" протягом тривалого часу не надавало погодження на здійснення подальшого продажу заставного майна, ліквідатор відповідно до ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звернувся до суду з клопотанням про надання згоди на продаж такого майна.

Ухвалою суду від 28.09.2017 задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТзОВ "Едельвейс-фарм", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк "Київська Русь"; надано згоду на продаж майна ТзОВ "Едельвейс-фарм", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" в порядку, встановленому нормами Розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

02.10.2017 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону з реалізації майна банкрута як цілісного майнового комплексу за стартовою ціною в розмірі 173 869 739,19 грн, зменшеною на 20% від стартової ціни попереднього аукціону з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Вказаний аукціон був призначений на 01.11.2017, проте, такий повторний аукціон не відбувся з огляду на відсутність учасників.

Відповідно до ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Згідно з ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутністю бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону, доти, доки не виявиться бажаючи укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Отже, другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

16.11.2017 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковане оголошення (номер публікації 47187) про проведення другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна, що належить банкруту з можливістю зниження початкової вартості. Початкова вартість - 139 095 791,35 грн. (з вирахуванням 20 % від попередньої початкової вартості). Проведення вказаного аукціону призначене на 15.12.2017. У зазначеному оголошенні визначено умови проведення відкритих торгів з продажу Лоту № 1, що призначено на 15.12.2017, в тому числі статус аукціону та відомості про можливість зниження ціни на тому ж аукціоні (якщо після зниження початкової вартості не виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, ліцитатор знижує початкову вартість доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір), крок аукціону, порядок і критерії виявлення переможця торгів.

Як вбачається з оголошень, розміщених на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, початкова вартість Лоту № 1 на першому аукціоні - 217 337 173,99 грн (без можливості зниження початкової вартості), при повторному аукціоні початкова вартість Лоту № 1 - 173 869 739,19 грн (з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону), при другому повторному аукціоні початкова вартість Лоту №1- 139 095 791,35 грн, з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні.

Порушення щодо проведення аукціону та реалізації майна за заниженою ціною відсутні, оскільки другий повторний аукціон відбувся з можливістю зниження, у конкурентний спосіб та з урахуванням ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи наведене, зниження ціни продажу майна банкрута не суперечило вимогам ст. ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що свідчить про необґрунтованість тверджень ТОВ "ФК "Кантієро" про здійснення продажу майна банкрута по незаконно заниженій вартості.

15.12.2017 відбулися відкриті торги (аукціон) з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм" відповідно до результатів якого майно банкрута було реалізоване за ціною 1 390 957,27 грн, що підтверджується інформаційною карткою оприлюдненою на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

Переможцем аукціону став Качмар Ярослав Володимирович, що підтверджується протоколом № 1 про проведення аукціону від 15.12.2017.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим і підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Учасники справи не зверталися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки.

ПАТ «Банк «Київська Русь» 21.03.2018 подало клопотання про долучення до матеріалів справи Звіту про незалежну оцінку майна нежитлового приміщення Аптеки загальною площею 96,5 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Кіндратьєва, буд. б/н мікрорайон 1/2, буд. 46 та є власністю ТОВ "Едельвейс-фарм", проведеного ЗАТ «Консалтингюрсервіс». Дата оцінки - 22.12.2017, дата звіту - 24.12.2017, тобто вже після проведення оскаржуваного аукціону.

Також, до матеріалів справи долучено Звіт про незалежну оцінку майна нежитлових приміщень у нежитловій будівлі літера «А-3», загальною площею 3558,8 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, м.Харків, вул. Фесенківська, буд., 4-А та є власністю ТОВ "Едельвейс-фарм", проведеного ЗАТ «Консалтингюрсервіс». Дата оцінки - 04.12.2017, дата складання звіту - 24.12.2017, тобто звіт складено після проведення оскаржуваного аукціону.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торгівельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять визначення поняття цілісного майнового комплексу, однак, виходячи з положень даного Закону, зокрема ст. 33 Закону, можна дійти висновку, що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу в установленому Законом порядку як в процедурі санації, так і у ліквідаційній процедурі, відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів та послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам. Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.10.2018 у справі №904/5286/15.

Ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів, відповідно до ст. 66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, строки якої обмежено законодавцем до 1 року та буде більш ефективною на предмет відновлення бізнесу майбутніми власниками. Вказані правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.06.2018 у справі №914/701/17, від 12.11.2019 у справі №911/3848/15 та у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №910/7266/14. Крім того, реалізація майна цілісним майновим комплексом шляхом проведення повторного та другого повторного аукціону може прискорити хід ліквідаційної процедури та може бути ефективнішою на предмет відновлення бізнесу (роботи підприємства) майбутніми власниками.

Під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

Враховуючи наведене, суд не вбачає вини ліквідатора у продажу майна боржника за відповідною ціною, оскільки ціна продажу цілком залежала від учасників та попиту на конкретне майно.

Крім того, суд зазначає, що у випадку обрання ліквідатором способу реалізації майна боржника у складі повторного та другого повторного аукціонів цілісним майновим комплексом, такі дії ліквідатора, за відсутності порушення інших норм процедури продажу згідно Розділів ІІІ, ІV Закону про банкрутство, не можуть бути самостійною підставою для визнання недійсними результатів аукціону. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 914/701/17.

Щодо посилання ТОВ "ФК "Кантієро" на територіальну віддаленість місця проведення торгів від місцезнаходження майна банкрута, яке виставлялось на продаж, суд зазначає, що приписи ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не визначають територіального критерію при виборі замовником аукціону організатора аукціону з продажу майна банкрута. Крім того, незалежно від місцезнаходження організатора торгів чи майна, оголошення ПП «Укрторгцентр» опублікувала на офіційних інтернет ресурсах ВГСУ та Міністерства юстиції України. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №4/86-Б-10.

Згідно з вимогами частин першої та другої ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин, розглянувши матеріали даного спору, з врахуванням вказівок касаційної судової інстанції, викладених в постанові від 07.07.2021, судом встановлено, що організація та проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм» здійснені відповідно до норм чинного законодавства, з дотриманням норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що регулюють вказані питання, оскільки надані сторонами докази спростовують факт порушення правил проведення аукціону, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ "Банк Київська Русь", яке в подальшому замінено на ТОВ "ФК "Кантієро" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017.

Щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н, укладеного між ТОВ «Едельвейс-Фарм» та ОСОБА_1 за результатами проведення аукціону від 15.12.2017 з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 4 статті 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Приписами ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

За положеннями ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

Протокол, складений за результатами аукціону, є правовою підставою для подальшого укладення між замовником та переможцем аукціону договору купівлі-продажу майна.

Між ТОВ «Едельвейс-Фарм» та ОСОБА_1 за результатами проведення аукціону від 17.12.2017 з продажу майна ТОВ «Едельвейс-Фарм» (лот № 1), укладено договір купівлі-продажу від 15.12.2017 б/н, посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу та зареєстрованого за № 6655.

Оскільки вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна укладеного з переможцем аукціону є фактично похідною від вимоги про визнання недійсним результатів аукціону з продажу нерухомого майна, проведеного 15.12.2017, яка визнана судом необгрунтованою, суд відмовляє в задоволенні вимоги ТОВ «ФК «Кантієро» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.12.2017 б/н, укладеного між ТОВ «Едельвейс-Фарм» та ОСОБА_1 за результатами проведення аукціону від 15.12.2017 року із продажу майна ТОВ «Едельвейс-Фарм» (лот № 1).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку, відмовити у заявлених вимогах ТОВ «Едельвейс-фарм».

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, сплачений заявником повністю покладається на заявника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 42, 43, 44, 49, 51, 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ПАТ «Банк Київська Русь», яке в подальшому замінено на ТОВ «ФК «Кантієро» про визнання недійсним договору від 06.10.2016 за № 06/10-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Едельвейс-фарм», укладений між ТОВ «Едельвейс-фарм» та ПП «Укрторгцентр» відмовити.

2. У задоволенні заяви ПАТ «Банк Київська Русь», яке в подальшому замінено на ТОВ «ФК «Кантієро» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017 відмовити.

3. У задоволенні заяви ТОВ «ФК «Кантієро» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.12.2017 б/н, укладеного між ТОВ «Едельвейс-фарм» та ОСОБА_1 за результатами проведення аукціону від 15.12.2017 з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм» відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 08.02.2022.

Суддя Чорній Л.З.