ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2022 м.Дніпро Справа № 912/3173/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2021, ухвалене суддею Глушковим М.С., м.Кропивницький, повний текст підписано 14.12.2021 у справі № 912/3173/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Малого комунального підприємства Бобринецької районної ради "Дім Бобринець", м. Бобринець, Кіровоградська область

про стягнення 130 008,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2021 у справі №912/3173/21 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Малого комунального підприємства Бобринецької районної ради "Дім Бобринець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 62 027,75 грн основного боргу, 2012,02 грн 3% річних, 3 469,06 грн інфляційних втрат, а також 1178,73 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду у відмовленій частині щодо стягнення 62 376,41 грн основного боргу та 123,04 грн 3% річних, а всього у сумі 62 499,45 грн., до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, не дослідження всіх наявних доказів у справі в їх сукупності, просить рішення суду в цій частині скасувати, ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позову у повному обсязі.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, яке мотивовано отриманням повного тексту рішення суду 20.12.2021.

Крім того, апелянтом подано клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, які раніше не подавались суду першої інстанції копії акта приймання-передачі природного газу від 31.01.2021 №773, копії листа ВАТ "Кіровоградгаз" від 04.01.2022 вих.№03-3/2 "Про фактично спожиті обсяги природного газу", копію податкової накладної, складеної 31.01.2021 порядковий номер №2494, яке мотивовано посиланням на ст.269 ГПК України та можливістю на стадії апеляційного розгляду подати сторонам нові докази; необхідністю суду апеляційної інстанції врахувати вимоги ч.1 ст.44 ЦПК України, зокрема не тільки зобов"язання особи, що бере участь у справі добросовісно здійснювати права та виконувати процесуальні обов"язки, так і виключне значення доказів для правильного вирішення справи; неприйняття до уваги судом першої інстанції вже наявних у справі доказів (розрахунку заборгованості на 01.09.2021, картці субконто за період січень 2019 вересень 2021 року, претензії від 10.09.2021 №119/07-9867-2021); виключним значенням додатково поданих доказів для вирішення справи, які обґрунтовують предмет позову та входять до предмету дослідження судом в межах заявлених вимог; фактичному існуванні документів з однаковими реквізитами здвоєні акти приймання-передачі поставки газу у січні 2021 року, з однаковими номерами та датами, що призвело до юридичної помилки судом невірного визначення фактичного обсягу поставленого газу; відсутність цього доказу у справі не внаслідок волевиявлення сторони чи дії, яка вчинена з наявним умислом (зловживанням), що не може бути підставою для обмеження права позивача на захист у суді через застосування надзвичайного формалізму чи суворого застосування строку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022, справу №912/3173/21 передано колегії суддів у складі: Чус О.В (головуючий, доповідач), Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №912/3173/21. Витребувано із Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/3173/21.

27.01.2022 матеріали справи № 912/3173/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Чус О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.02.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, тощо) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Іванов О.Г. (доповідач), суддів: Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим з 20.12.2021, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у справі (а.с.88) про отримання копії рішення суду. Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання позивачем (скаржником) 10.01.2022 апеляційної скарги на рішення суду від 09.12.2021, повний текст якого підписаний 14.12.2021, отримане скаржником (відповідно) 20.12.2021, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1,10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній не справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а загальна сума позову становить 130008,28 грн., що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2021 ця сума дорівнювала 227 000,00 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/3173/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Щодо клопотання апелянта про залучення нових доказів, суд зазначає наступне.

За приписами п.5 ч.1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.267 ГПК України підготовчі дії у справі, в тому числі, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, до надання оцінки обґрунтованості/необґрунтованості залучення нових доказів на стадії апеляційного розгляду, відповідачу нормами процесуального законодавства надається право висловити свої заперечення з приводу вказаних дій.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2021 у справі №912/3173/21.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо залучення додаткових (нових) доказів; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Позивачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв"язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна