УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 910/23387/16

Провадження № 11786/2021

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача), Банаська О.О., Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва,

ліквідатор боржника - Потупало Наталія Ігорівна,

скаржник - Головне управління ДПС у місті Києві

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві,

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Остапенка О.М., Копитової О.С.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/23387/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про банкрутство.

04.08.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено клопотання Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про припинення податкової застави; скасовано публічне обтяження (податкову заставу) накладене на рухоме та нерухоме майно Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва на підставі актів опису майна ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 08.09.2014 № 12/26-52-25-30, від 20.11.2014 № 13/26-52-25-20, актів опису активів від 31.08.2008 № 395, від 12.12.2008 № 553, від 22.09.2008 № 3/24-141, від 04.11.2008 № 5/24-141.

22.10.2021 Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2021.

27.10.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору відхилено; апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали: доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 270,00 грн; роз`яснено право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження.

10.11.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків відхилено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/23387/16 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2021.

01.12.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта") Головним управління ДПС у місті Києві надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 910/23387/16 та направити справу для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

06.12.2021 згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. до Великої Палати Верховного Суду, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/23387/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Картере В.І., суддя -Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.12.2021.

28.12.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 910/23387/16 залишено без руху з наданням скаржнику строку (протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків, а саме - надати Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку; документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 270 грн та зазначити, які саме норми матеріального та процесуального права порушено судом апеляційної інстанції та в чому полягає таке порушення, а також надати Суду докази направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи № 910/23387/16.

10.01.2022 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, в якому зазначено, що копію ухвали Верховного Суду від 28.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху Головне управління ДПС у місті Києві отримало 04.01.2022.

11.01.2022 Головним управлінням ДПС у місті Києві надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

У зв`язку з перебуванням судді Картере В.І у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/23387/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.02.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі № 910/23387/16 з огляду на таке.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги Головне управління ДПС у місті Києві зазначає, що з метою допуску до правосуддя та забезпечення Конституційного права на оскарження судового рішення, скаржник просить Верховний Суд продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів.

Розглянувши клопотання Головне управління ДПС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом.

Водночас Суд зазначає, що для усунення недоліків касаційної скарги Суд встановив максимальний 10-денний строк, встановлений ГПК України, для усунення недоліків.

Частина друга статті 119 ГПК України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Отже наданий касаційним судом десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене, колегією суддів вирішено відмовити Головному управлінню ДПС у місті Києві у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Водночас, станом на 01.02.2022 скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, інших заяв (клопотань) до Суду не подано.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/23387/16 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. рішення Суду у справі "Мушта проти України", no. 8863/06, від 18.11.2010).

Умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 290, 291, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2 Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 910/23387/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк