ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/8456/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайра» м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Д» м. Дніпро

про - витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Д" адміністративну будівлю загальною площею 714,6кв.м., Опис: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова 6-1, тамбур б(1)-1, ґанок б (2), які розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська) б. 6, м. Дніпро на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

- скасування запису про права власності (№ запису 33953350) з подальшим припиненням права власності на адміністративну будівлю загальною площею 714,6кв.м., Опис: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова б-1, тамбур б(1)-1, ґанок б (2), які розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська) б. 6, м. Дніпро за Товариством з обмеженою відповідальністю "Квартал-Д".

Представники:

від позивача: Конох Я.В., в порядку самопредставництва;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайра» м. Дніпро з позовом про: - витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайра» адміністративну будівлю загальною площею 714,6кв.м., опис: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова 6-1, тамбур б(1)-1, ґанок б (2), які розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська) б. 6, м. Дніпро на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях;- припинення права власності на адміністративну будівлю загальною площею 714,6кв.м., опис: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова 6-1, тамбур б(1)-1, ґанок б (2), які розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська) б. 6, м. Дніпро за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кайра».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на визнання права державної власності на нежитлові будівлі літ.Б-2 загальною площею 714,6кв.м, літ.П-2 загальною площею 366,4кв.м, літ.Т-1 загальною площею 164,6кв.м, розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська), 6 у м. Дніпро на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2007 у справі №18/461-07; лист Дніпропетровської обласної прокуратури №10-3537-21 від 20.09.2021; Інформаційну довідку №278554812 від 07.10.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2007 у справі №18/461-07 були задоволені позові вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Інститут проблем природокористування та екології НАН України та визнано право державної власності на нежитлові будівлі літ.Б-2 загальною площею 714,6кв.м; літ.П-2 загальною площею 366,4кв.м; літ.Т-1 загальною площею 164,6кв.м, розташовані за адресою: вул. Московська, 6 у м. Дніпропетровську.

Позивач зазначає, що на його адресу надійшов лист Дніпропетровської обласної прокуратури №10-3537-21 від 20.09.2021 з інформацією про відкриття кримінального провадження №0000044. В листі також було вказано, що у липні 2019 зареєстровано право власності на адміністративну будівлю літ. Б-2 загальною площею 712,8кв.м. по вул. Володимира Мономаха, (Московська), буд.6, м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-101) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кайра».

Позивач вказує, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на адміністративну будівлю літ. Б-2 на вул. Володимира Мономаха (Московська) буд.6, м. Дніпро, загальною площею 712,8кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-101) було зареєстровано 25.07.2019 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кайра» на підставі договору №19 купівлі-продажу нежитлової будівлі від 15.01.2001, укладеного між Спеціалізованим управлінням Українського треста спеціалізованих технічних робіт та ТОВ «Кайра».

Позивач звертає увагу, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2007 у справі №18/461-07 фактично визнано факт належності будівель по вул. Володимира Мономаха, буд. 6 у м. Дніпро до державної власності. Позивачем не вчинялись дії, спрямовані на подальше відчуження державного майна на користь третіх осіб. Тому незаконне вибуття спірного майна з державної власності порушує права та інтереси держави в особі Регіонального відділення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 позов прийнятий до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.11.2021.

Разом з позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на адміністративну будівлю загальною площею 714,6кв.м., опис: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова б-1, тамбур б(1)-1, ґанок б (2), які розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська), буд. 6, м. Дніпро;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кайра» вчиняти будь-які дії відносно вищевказаного спірного нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро №10-12-06096 від 08.10.2021 про вжиття заходів забезпечення позову.

У підготовчому судовому засіданні від 10.11.2021 представник позивача надав пояснення щодо заявлених позовних вимог. Відповідач явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 підготовче засідання відкладене на 01.12.2021.

На адресу суду 18.11.2021 від позивача надійшла заява про залучення співвідповідача. Відповідач стверджує, що відповідно до інформаційної довідки №278554812 від 07.10.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - адміністративної будівлі загальною площею 712,8кв.м., опис: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова 6-1, тамбур б(1)-1, ґанок б (2), розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська), буд. 6, м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) 25.07.2019 державним реєстратором внесений запис про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайра». Підстава для державної реєстрації договір купівлі-продажу №19 від 15.01.2001 між Спеціалізованим управлінням Українського треста спеціалізованих технічних робіт та ТОВ «Кайра».

28.10.2019 державним реєстратором внесений запис про державну реєстрацію припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайра». Підстава для державної реєстрації рішення ТОВ «Квартал-Д» №1 від 03.10.2019, акт приймання-передачі до статутного капіталу від 23.10.2019 між ТОВ «Квартал-Д» та ТОВ «Кайра».

28.10.2019 державним реєстратором внесений запис про державну реєстрацію право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Д». Підстава для державної реєстрації рішення ТОВ «Квартал-Д» №1 від 03.10.2019, акт приймання-передачі до статутного капіталу від 23.10.2019 між ТОВ «Квартал-Д» та ТОВ «Кайра».

Отже, кінцевим власником адміністративної будівлі загальною площею 712,8кв.м., опис: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова 6-1, тамбур б(1)-1, ґанок б (2), розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська), буд. 6, м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) є товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал-Д».

На підставі наведеного позивач просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал-Д».

Також 18.11.2021 позивач надав до суду заяву про зміну предмету позовних вимог. Відповідно до змісту вказаної заяви позивач просить викласти позовні вимоги у наступній редакції:

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Д" адміністративну будівлю загальною площею 714,6кв.м., Опис: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова 6-1, тамбур б(1)-1, ґанок б (2), які розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська) б. 6, м. Дніпро на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

- скасувати запис про права власності (№ запису 33953350) з подальшим припиненням права власності на адміністративну будівлю загальною площею 714,6кв.м., Опис: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова б-1, тамбур б(1)-1, ґанок б (2), які розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська) б. 6, м. Дніпро за Товариством з обмеженою відповідальністю "Квартал-Д".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Задоволено клопотання позивача та залучити до участі у справі у якості відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал-Д». Підготовче засідання відкладено на 16.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено до 13.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 підготовче засідання відкладено на 31.01.2022.

На адресу суду 26.01.2022 надійшли додаткові пояснення позивача, в яких позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач зазначає, що встановити реквізити та будь-які інші дані щодо місцезнаходження та діяльності Спеціалізованого управління Українського тресту спеціалізованих технічних робіт не вбачається за можливе.

На адресу суду 26.01.2022 надійшла заява позивача про залучення додаткових доказів, а саме копію листа позивача на адресу КП "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" №11-12-07266 від 09.12.2021 та копію листа-відповіді від КП "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" №17472 від 21.12.2021.

У підготовчому судовому засіданні від 31.01.2022 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідачі явку своїх представників не забезпечили, документи на адресу суду не надавали.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження у даній справі відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 91, 120, 121, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 15.02.2022 о 12год.00хв.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 15.02.2022 о 12год.00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Забов`язати ТОВ "Кайра" надати до суду для огляду оригінал договору купівлі-продажу нежитлової будівлі №19 від 15.01.2001.

Ухвала набирає законної сили 31.01.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 07.02.2022.

Суддя Р.Г. Новікова