ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.2022м. ХарківСправа № 922/3520/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сектор-1" (61054, м. Харків, вул. Барабашова, 6, )
боржник Фізичної особи-підприємця Сергушкіна Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 Господарським судом Харківської області на підставі заяви стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сектор-1", був виданий судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сергушкіна Дмитра Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сектор-1" суми заборгованості в розмірі 138 583,25грн, а також суми судового збору в розмірі 227,00 грн.

01.02.2022 від боржника, Фізичної особи-підприємця Сергушкіна Дмитра Юрійовича, надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в обґрунтування якої боржник посилається, зокрема, на те, що у стягувача відсутні підстави для стягнення за доданим до заяви про видачу судового наказу договором оренди № 003063 від 24.09.2018, оскільки зазначений у договорі павільйон боржнику передано не було, боржник цим павільйоном у період, визначений стягувачем, та по сьогоднішній день не користувався та не здійснював в цей період ніякої комерційної діяльності. Таким чином, стягувачем не доведено факту користування боржником майном, зазначеним у договорі оренди, а тому, як зазначає боржник, у нього відсутні підстави нести обов`язок зі сплати орендної плати.

Одночасно із поданою заявою, заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно положень розділу 2 Господарського процесуального кодексу України, яким врегульовано порядок здійснення наказного провадження, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За приписами ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст.8 зазначеного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом (ч.2 ст.9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд зазначає, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

Зміст права на захист полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного боржником строку для подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим клопотання Фізичної особи-підприємця Сергушкіна Дмитра Юрійовича про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подану боржником заяву, враховуючи відсутність визначених законом підстав для її повернення, господарський суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та скасування судового наказу від 02.09.2021 у даній справі.

Враховуючи те, що боржником клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлялось, питання про поворот виконання судового наказу судом не вирішується.

Одночасно суд наголошує, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено порядку повернення або покладення на учасника справи судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Сергушкіну Дмитру Юрійовичу пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 02 вересня 2021 року по заяві скасувати.

Ухвала набрала чинності 03.02.2022 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала підписана 03.02.2022.

Суддя Лавренюк Т.А.