СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/6658/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання: Голозубової О.І.,

за участю представників сторін:

від боржника (апелянта-1): Селіванов М.В., за довіреністю б/н від 19.10.2021;

від АТ "Креді Агріколь Банк" (апелянта-2): Тіхоміров О.Б., за довіреністю №10200/13 від 14.01.2016;

від Швецова А.А. (власника майна): Котляр А.О., ордер серія АХ № 1084375 від 02.01.2022;

ліквідатор: не з`явилась;

інші учасники справи про банкрутство: не з`явились;

розглянувши апеляційні скарги:

1) Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Сергія Артушевича, м. Харків (вх. №3756 Х/2),

2) Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ (вх. № 3868 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 (повний текст складено 29.11.2021) у справі №922/6658/15 (суддя Усатий В.О.),

за заявою боржника Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Сергія Артушевича, м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/6658/15 відмовлено у задоволенні заяви боржника (вх. 21902 від 05.07.2017), поданої з урахуванням клопотання (вх. 6979 від 09.11.2021), про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нежитлові приміщення цокольного поверху № № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м., в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець Мкртчян Сергій Артушевич звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/6658/15 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву боржника про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 задоволено заяву суддів Східного апеляційного господарського суду Лакізи В.В. та Плахова О.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ФОП Мкртчяна С.А. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/6658/15 задоволено; матеріали апеляційної скарги у справі №922/6658/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Мкртчяна С.А. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/6658/15; встановлено учасникам судового процесу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами його надсилання іншим учасникам в порядку ст. 263 ГПК України до 10.01.2022; призначено справу до розгляду на 07.02.2022 о 11:30 год.

04.01.2022 на адресу апеляційного суду від Швецова А.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу ФОП Мкртчяна С.А., в якому залучений судом власник спірного нерухомого майна заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" також не погодилось з ухвалою місцевого суду та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/6658/15 та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви боржника про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 поновлено АТ "Креді Агріколь Банк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/6658/15; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; об`єднано апеляційну скаргу ФОП Мкртчяна С.А. (вх.№3756 Х/2) та апеляційну скаргу АТ "Креді Агріколь Банк" (вх.№3868 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/6658/15 в одне апеляційне провадження і призначено їх до спільного розгляду на 07.02.2022 о 11:30 год.

07.02.2022 на адресу апеляційного суду від ліквідатора ФОП Мкртчяна С.А. арбітражного керуючого Сасіної К.О. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 07.02.2022 присутні представники апелянтів - ФОП Мкртчяна С.А. та АТ "Креді Агріколь Банк" підтримали доводи та вимоги апеляційних скарг, просили скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви боржника про витребування спірного нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Присутній у судовому засіданні 07.02.2022 представник власника майна Швецова А.А. заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просив залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Ліквідатор боржника та уповноважені представники інших учасників справи про банкрутство у судове засідання апеляційної інстанції 07.02.2022 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи всі сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За змістом ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/6658/15 до "21" лютого 2022 р. о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2. Явку сторін визнати не обов`язковою.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.О. Фоміна