УХВАЛА

м. Київ

01.02.2022Справа № 905/1776/20

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро",

Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання протиправними, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії

Cуддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро", Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії.

Під час підготовчого розгляду справи, представник позивача подав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Обґрунтовуючи клопотання представник зокрема зазначив, що вирішення даного спору не можливе без проведення судової почеркознавчої експертизи.

Так, ухвалою суду від 18.05.2021, за клопотанням позивача, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

07.06.2021 справу № 905/1776/20 відправлено до Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

13.12.2021 через відділ діловодства суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» надійшли матеріали справи № 905/1776/20 разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

У клопотанні експерт просив надати:

вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), військовому квитку, особовій справі, договорах, довіреностях, актах, накладних, розписках, заявах, листах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконаних до 2019 року;

умовно-вільні зразки підпису (всі варіанти підпису 20-25) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали), виконаних в 2019-2021 pp.;

експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5» виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Також експерт вказує, що всі зразки повинні бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до пп. 1.4-1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта про надання додаткових доказів по справі на 11.01.2022 р.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Так, суд визнав особисту явку позивача обов`язковою для відібрання вільних зразків підпису, необхідних для проведення експертизи.

Крім того, вказаною ухвало зобов`язано позивача надати суду на виконання вимог експерта наступні документи:

вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), військовому квитку, особовій справі, договорах, довіреностях, актах, накладних, розписках, заявах, листах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконаних до 2019 року;

умовно-вільні зразки підпису (всі варіанти підпису 20-25) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали), виконаних в 2019-2021 pp.;

експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5» виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

У судове засідання 11.01.2022 учасники справи не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Станом на 11.01.2022 позивач вимоги ухвали суду від 15.12.2021 не виконав, вказану ухвалу отримано уповноваженим представником, про що свідчать матеріали справи.

З огляду на наявність клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, ухвалою суду від 11.01.2022 відкладено судове засідання до 01.02.2022.

У судове засідання 01.02.2022 представники сторін повторно не з`явились, причин неявки не повідомили, про судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Станом на 01.02.2022 позивач вимоги ухвали суду від 15.12.2021 не виконав, будь - яких пояснень, клопотань з даного приводу суду не надано.

Отже, суд констатує, позивач вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 в частині надання суду на виконання вимог експерта наступні документи: вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), військовому квитку, особовій справі, договорах, довіреностях, актах, накладних, розписках, заявах, листах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконаних до 2019 року; умовно-вільні зразки підпису (всі варіанти підпису 20-25) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали), виконаних в 2019-2021 pp.; експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5» виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу станом на 01.02.2022 - не виконав.

Будь - яких клопотань щодо не можливості надати вказані докази, чи клопотань про надання додаткового часу для їх надання суду не подано. Доказів поважності не прибуття в засідання, зокрема 11.01.2022 та 01.02.2022 суду від позивача чи його представника не надано.

Вирішуючи питання можливості подальшого розгляду справи без витребуваних судом у позивача доказів, суд дійшов наступних висновків.

Так, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 4 ст. 226 цього Кодексу суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, аналіз положень ст. ст. 202, 226 ГПК України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення позивача про причини такої неявки лише за наявності двох умов якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тому, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, у суду не має передбаченої процесуальним законом можливості для розгляду позовних вимог (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

У такому випадку суд залишає позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/2344/17 та від 04.09.2018 у справі № 910/14047/17.

Враховуючи викладене, належне повідомлення, проте не прибуття ОСОБА_1 (його представника) в судові засідання 11.01.2022 та 01.02.2022, а також визнання судом явки позивача в засідання обов`язковою, ненадання позивачем витребуваних ухвалою суду від 15.12.2021 доказів, необхідних для проведення експертизи, без проведення якої, як зауважено у клопотанні представника позивача від 01.03.2021 не можливе правильне вирішення спору по суті, суд дійшов висновку що вказані обставини перешкоджають подальшому розгляду справи. Зважаючи на що, господарський суд на підставі ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Аналогічний правовий висновок щодо можливості залишення позову без розгляду за наявності тотожних обставин зроблено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 16.10.2020 р. у справі № 910/8816/19.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Згідно ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 01.02.2022 та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко