ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2013/21
За заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» б/н від 01.11.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2013/21
за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
до Приватного підприємства «Бізнес-Офіс № 6»
про стягнення 1 455 272,55 грн.
Суддя А.Ю. Кошик
За участю представників:
заявника (позивача): Шматко В.О.
відповідача: не з`явився
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 28.10.2021 року у справі № 911/2013/21 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Приватного підприємства «Бізнес-Офіс № 6» про стягнення 1 455 272,55 грн. задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства «Бізнес-Офіс № 6» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 1 353 754, 49 грн. вартості необлікованої електричної енергії, 18 359, 14 грн. 3% річних, 83 158, 92 грн. інфляційних та 21829,09 грн. витрат на сплату судового збору.

До Господарського суду Київської області 01.11.2021 року Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» подано заяву б/н від 01.11.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2013/21, у якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.12.2021 року розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» б/н від 01.11.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2013/21 призначено в судовому засіданні на 20.01.2022 року.

У судовому засіданні 20.01.2022 року представник заявника вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 20.01.2022 року не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Як визначено ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у заяві просив суд стягнути з Приватного підприємства «Бізнес-Офіс № 6» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн. згідно договору № 1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020 року.

Рішення суду у справі № 911/2013/21 було ухвалено 28.10.2021 року, а отже п`ятиденний строк для подання до суду доказів, що підтверджують розмір та здійснення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, сплинув 02.11.2021 року.

Суд установив, що заява про прийняття додаткового рішення надійшла до канцелярії суду 01.11.2021 року, що підтверджується штампом Господарського суду Київської області про отримання вхідної кореспонденції.

З огляду на викладене, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вчасно та правомірно звернулося до господарського суду в порядку ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України з заявою про стягнення з Приватного підприємства «Бізнес-Офіс № 6» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» витрат на правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн., згідно договору № 1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та адвокатським об`єднанням «Перший радник» укладено договір № 1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020 року.

Згідно з п. 1.1 та п. 1.2. Договору в рамках даного Договору Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються, встановлюються сторонами у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Так, відповідно до п. 1.2. та 1.3. додаткової угоди до договору № 43 від 15.06.2021 року для цілей цього Договору видами правової допомоги, що може надаватись Виконавцем є зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування; представництво в суді; ознайомлення з матеріалами судової справи; складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо); інші види правової допомоги, що не передбачені цим Договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів Клієнта.

Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість Послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається Сторонами в Акті наданих послуг.

Відповідно до розділу 4 Договору ціна цього Договору становить 500 000,00 грн. без ПДВ.

Розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.

Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі.

Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій Інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт наданих послуг.

Крім оплати вартості Послуг відповідно до Акту наданих послуг, Клієнт компенсує документально підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції, чеки тощо), фактично понесені Виконавцем в процесі надання послуг.

Оплата наданих Послуг та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами Актів наданих послуг впродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу.

У відповідності до акту наданих послуг № 190 від 28.10.2021 року виконавець у період з 14.06.2021 року по 28.10.2021 року надав професійну правничу допомогу в наступному обсязі:

- вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - 3 000,00 грн.;

- збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування - 2000,00 грн.

- надання консультацій клієнту щодо стратегії захисту та представництва його інтересів в господарському суді - 1000,00 грн.;

- роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження її з клієнтом - 1000,00 грн.;

- аналіз (написання) та подання до Господарського суду Київської області позовної заяви з додатками до неї, надіслання копії відповідачу у справі - 7 000,00 грн.;

- аналіз (написання) та подання до Господарського суду Київської області заперечення на клопотання про зміну підсудності; відповіді на відзив відповідача на позовну заяву та надіслання копії відповідачу у справі - 5000,00 грн.;

- участь в судових засіданнях (4 засідання) 5000,00 грн.;

- підготовка проекту заяви (клопотання про долучення доказів) в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи № 911/2013/21 - 1000,00 грн.

Що разом складає 25 000,00 грн.

Отже, витрати, які поніс позивач сплативши за адвокатські послуги в сумі 25 000,00 грн. згідно договору № 1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020 року адвокату Шматко В.О. є витратами на професійну правничу допомогу.

В якості доказу надання юридичних послуг та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучені, зокрема копії договору № 1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020 року, додаткової угоди № 43 від 15.06.2021 року та акту наданих послуг № 190 від 28.10.2021 року.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру» встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями господарського процесуального законодавства з урахуванням висновків наведених у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, передбачено право на відшкодування витрат на правову допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, чим спростовуються доводи відповідача про протилежне.

У постанові від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19 Верховний Суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам у сукупності з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, обсягу наданих адвокатом послуг, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката за розгляд справи є доведеним та співмірним, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн., стосовно якої подано заяву про розподіл, відповідає критеріям реальності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідні судові витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

Суд також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 372/1010/16-ц, де визначено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Таким чином, заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» б/н від 01.11.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2013/21 обґрунтована належними доказами та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 169, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» б/н від 01.11.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2013/21.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Бізнес-Офіс № 6» (69096, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Ленська, 19, к. 5, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188) витрати на правничу допомогу у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., згідно договору № 1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020 року.

3. Видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст додаткового рішення складено 02.02.2022 року