ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" січня 2022 р. Справа № 924/1131/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши справу у залі судового засідання № 201

за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Старокостянтинівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості, м. Старокостянтинів Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс", м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення одноразової матеріальної допомоги в сумі 275115,85 грн,

Представники сторін:

позивача: Манастирський В.В. - представник за довіреністю від 15.07.2021 р. та посадової інструкції

відповідача: Грицай Л.М. - представник згідно ордеру

У судовому засіданні 31.01.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.11.2021р. відкрито провадження у справі № 924/1131/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.01.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Хмельницький обласний центр зайнятості в особі Старокостянтинівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" одноразової матеріальної допомоги в сумі 275115,85 грн. Свої вимоги позивач мотивує порушенням відповідачем Порядку надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання, розрахунку її розміру, стягнення, повернення невикористаної її суми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1231 від 09.12.2020р. в частині неперерахування коштів найманим працівникам.

У відповіді на відзив від 14.12.2021р. представником позивача зазначено, зокрема, що виплата одноразової матеріальної допомоги згідно Порядку № 1231 проводиться на рахунок найманого працівника, однак відповідачем всупереч вказаного Порядку безпідставно переведено безготівковий розрахунок в готівковий.

Представником відповідача надано суду відзив від 09.12.2021р., у якому просить у позові відмовити, оскільки в даному випадку між сторонами відсутні підстави виникнення конкретних цивільних прав та обов`язків, які визначені ст. 11 ЦК України, а також не передбачена відповідальність за виплату соціальної одноразової матеріальної допомоги працівникам підприємства в готівковому вигляді через касу підприємства. Також представником відповідача відмічено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" виплачено грошові кошти згідно відомості про отримання грошових коштів, оскільки на підприємстві виплата заробітної плати, усіх видів матеріальної допомоги, компенсації та різні доплати відповідно до колективного договору здійснюється в касі підприємства в готівковому вигляді у відповідності до вимог Закону України "Про оплату праці".

У додаткових поясненнях представником відповідача, зазначено, зокрема, що у даному спорі роботодавець здійснив лише посередницьку функцію між Хмельницьким обласним центром (органом виплати одноразової матеріальної допомоги) та своїми працівниками, яким була адресована грошова соціальна підтримка у формі матеріальної допомоги. При цьому, згідно ч. 10 Порядку № 1231 суб`єкт господарювання несе відповідальність за достовірність даних, що є підставою для надання одноразової матеріальної допомоги, та цільове використання отриманих коштів відповідно до Закону № 1071. Тому, як вважає відповідач, позивачем не доведено порушення вимог Закону ТОВ "Агромоторсервіс", оскільки одноразова матеріальна допомога виплачена працівникам підприємства.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали позиції викладені у заявах по суті справи.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

21.12.2020р. Старокостянтинівською міськрайонною філією Хмельницького обласного центру зайнятості видано наказ про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" одноразової матеріальної допомоги.

Згідно платіжного доручення № 14760 від 24.12.2020р., меморіального ордеру № 14760 від 24.12.2020р., банківської виписки від 24.12.2020р. Хмельницьким обласним центром зайнятості перераховано товариству з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" 275115,85 грн виплати одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів згідно постанови КМУ від 09.12.2020р. № 1232.

Відповідно до відомості на виплату готівки № 119 від 28.12.2020р. товариством з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" виплачено 46-ти працівникам підприємства 275115,85 грн, які одержано останніми, про що свідчать їхні підписи у відомості.

Керівником ОСОБА_4, головним бухгалтером ОСОБА_5, касиром ОСОБА_6 товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" підписано видатковий касовий ордер від 28.12.2020р. на видачу одноразової матеріальної допомоги за вимушене скорочення робочого часу КМУ 1232 в розмірі 275115,85 грн.

Старокостянтинівською міськрайонною філією Хмельницького обласного центру зайнятості складено акт № 10 від 19.05.2021р. перевірки цільового використання коштів одноразової матеріальної допомоги суб`єктом господарювання товариством з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс". За результатами перевірки встановлено, що на виконання статті 3 Закону України "Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2", кошти в сумі 275115,85 грн спрямовано на виплату одноразової матеріальної допомоги 46 працівникам, які на момент її отримання перебували у трудових відносинах з ТОВ "Агромоторсервіс". Однак, суб`єктом господарювання не дотримано вимог пунктів 9 та 13 Порядку надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання, розрахунку її розміру, стягнення, повернення невикористаної її суми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. № 1231. Таким чином, підлягає поверненню 275115,85 грн.

У вищезазначеному акті № 10 від 19.05.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" надано пояснення та зазначено, що виплата коштів одноразової матеріальної допомоги працівникам товариства здійснювалась у готівковій формі. Роботодавцем виплачено одноразову матеріальну допомогу працівникам в строки та в повному обсязі, визначені законодавством: на наступний робочий день (28.12.2020р.) після надходження коштів на рахунок підприємства від Хмельницького обласного центру зайнятості (24.12.2020р.). Усі працівники, яким законодавством гарантовано виплату одноразової матеріальної допомоги, особисто звернулись до ТОВ "Агромоторсервіс" про її виплату готівкою через касу підприємства, про що свідчать їх особисті заяви. Тому, ТОВ "Агромоторсервіс", враховуючи особливість своєї діяльності, виплатило цю допомогу працівникам підприємства готівкою через касу підприємства. Одноразова допомога була виплачена за окремою платіжною відомістю - відомістю про виплату грошей.

Згідно претензії № 14-01/317 від 03.06.2021р. Старокостянтинівська міськрайонна філія Хмельницького обласного центру зайнятості просила товариство з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" повернути кошти в сумі 275115,85 грн за 46 працівників на рахунок Хмельницького обласного центру зайнятості протягом 30 календарних днів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" надано відповідь на вказану претензію (лист № 066 від 25.06.2021р.), у якій зазначено, що кошти в сумі 275115,85 грн, що були перераховані Хмельницьким обласним центром зайнятості 24.12.2020р. роботодавцю на виплату одноразової матеріальної допомоги на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, були використані виключно за їх цільовим призначенням, у визначений законом термін та у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідно до нотаріально завірених заяв від 04.12.2021р. заявниками, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є працівниками відповідача, повідомлено суд, що ними особисто, крім інших працівників, також отримано в касі підприємства грошові кошти - одноразову допомогу через вимушене скорочення робочого часу у період дії протиепідемічних заходів та встановлення карантину. Ці грошові кошти, що надійшли від Хмельницького обласного центру зайнятості, заявниками отримано по окремій відомості в касі підприємств 28.12.2020р. Також заявниками зазначено про відсутність спеціальних рахунків для отримання заробітної плати та інших виплат.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія колективного договору товариства з обмеженою відповідальністю, схваленого загальними зборами трудового колективу 15.05.2013р. та зареєстрованого управлінням соціального захисту населення міськвиконкому за № 90 від 21.05.2013р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

04 грудня 2020 року Верховна Рада України прийняла Закон № 1071-IX "Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (далі - Закон № 1071-IX), який спрямований на підтримку у 2020-2021 роках застрахованих осіб та надання допомоги суб`єктам господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до статті 1 Закону № 1071-IX однією із форм реалізації соціальної підтримки є одноразова матеріальна допомога суб`єктам господарювання - одноразова виплата держави суб`єктам господарювання задля збереження робочих місць з метою виплати найманим працівникам суб`єкта господарювання одноразової матеріальної допомоги в період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Статтею 3 Закону № 1071-IX визначені умови отримання одноразової матеріальної допомоги суб`єктами господарювання та виплата одноразової матеріальної допомоги центрами зайнятості за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених у бюджеті Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 3 Закону № 1071-ІХ суб`єкти господарювання - юридичні особи (далі - суб`єкти господарювання), які на дату набрання чинності цим Законом вимушено скоротили або можуть скоротити передбачену законодавством тривалість робочого часу працівників, у тому числі через простій, після впровадження обмежувальних протиепідемічних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), за їх зверненням можуть отримати одноразову матеріальну допомогу для виплати таким працівникам.

Розмір одноразової матеріальної допомоги, передбаченої цією статтею, визначається пропорційно робочому часу працівника, який скорочено або заплановано скоротити, у тому числі через простій, та не може перевищувати восьми тисяч гривень на одного працівника.

Отже, вищенаведеними нормами чинного законодавства встановлено право суб`єкта господарювання в період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), отримати допомогу для працівників за зверненням роботодавця для її виплати.

Для отримання одноразової матеріальної допомоги, передбаченої цією статтею, суб`єкт господарювання надає територіальним органам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за своїм місцезнаходженням, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заяву та відомості за формою, встановленою Кабінетом Міністрів України, в тому числі в електронній формі через Єдиний державний вебпортал електронних послуг у строки, визначені Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 8 статті 3 Закону № 1071-ІХ порядок та строки надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання, розрахунку її розміру, стягнення, форма заяви та перелік документів, які подаються суб`єктом господарювання, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Для реалізації статті 3 Закону № 1071-IX постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. № 1231 затверджений Порядок надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання, розрахунку її розміру, стягнення, повернення невикористаної її суми (далі - Порядок № 1231).

Відповідно до частини 3 Порядку № 1231 одноразова матеріальна допомога надається суб`єктам господарювання, які вимушено скоротили або можуть скоротити передбачену законодавством тривалість робочого часу працівників, у тому числі через простій, після запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів, для виплати найманим працівникам на підставі заяви про надання одноразової матеріальної допомоги згідно з додатком 1 та відомостей про найманих працівників згідно з додатком 2, щодо яких виконуються вимоги статті 3 Закону.

Одноразова матеріальна допомога виплачується найманому працівникові, який на момент її отримання перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання, що подав відомості про такого працівника відповідно до абзацу першого цього пункту.

На думку позивача, що не заперечується відповідачем, відповідно до Порядку № 1231 товариство з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" 18.12.2020р. на підставі статті 3 Закону № 1071-IX подало до Старокостянтинівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості необхідні документи для отримання одноразової матеріальної допомоги для виплати найманим працівникам.

Положеннями статті 3 Закону № 1071-ІХ встановлено, що рішення щодо виплати або відмови у виплаті одноразової матеріальної допомоги, передбаченої частиною першою цієї статті, приймаються територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за місцезнаходженням суб`єкта господарювання, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 5 ч. 2 Порядку № 1231 територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, - обласні, Київський міський (далі - регіональні центри зайнятості), міські, районні і міськрайонні центри зайнятості та філії регіональних центрів зайнятості (далі - центри зайнятості).

Згідно ч. 7 Порядку № 1231 рішення про виплату або відмову у виплаті одноразової матеріальної допомоги у разі наявності підстав, передбачених пунктом 4 цього Порядку, приймається центром зайнятості до 22 грудня 2020 включно та оформлюється наказом відповідного центру зайнятості.

Так, згідно наказу № 30 від 21.12.2020р. Старокостянтинівською міськрайонною філією Хмельницького обласного центру зайнятості вирішено надати товариству з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" одноразову матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 статті 3 Закону № 1071-ІХ виплата одноразової матеріальної допомоги здійснюється територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених у бюджеті Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Невикористана сума одноразової матеріальної допомоги повертається суб`єктом господарювання територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як слідує із матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 14760 від 24.12.2020р., меморіального ордеру № 14760 від 24.12.2020р., банківської виписки від 24.12.2020р. Хмельницьким обласним центром зайнятості перераховано товариству з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" 275115,85 грн виплати одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Вищевказані грошові кошти були отримані відповідачем 24.12.2020р. та на наступний робочий день 28.12.2020р. товариством з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" було виплачено одноразову матеріальну допомогу 46-ти працівникам підприємства в розмірі 275115,85 грн, що підтверджується відомістю на виплату готівки № 119 від 28.12.2020р., видатковим касовим ордером від 28.12.2020р. на видачу одноразової матеріальної допомоги за вимушене скорочення робочого часу в розмірі 275115,85 грн за підписом керівника ОСОБА_4, головного бухгалтера ОСОБА_5, касира ОСОБА_6, поясненнями відповідача у акті № 10 від 19.05.2021р. та відповіддю на претензію позивача (лист № 066 від 25.6.2021р.).

Як вбачається із відомості на виплату готівки № 119 від 28.12.2020р., грошові кошти в розмірі 275115,85 грн отримано 46-ма працівниками товариства, про що свідчать їхні підписи у відомості. Протилежного позивачем жодними доказами не спростовано.

Крім того, працівниками відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлено, що ними особисто, крім інших працівників, також отримано в касі підприємства грошові кошти - одноразову допомогу через вимушене скорочення робочого часу у період дії протиепідемічних заходів та встановлення карантину. Ці грошові кошти, що надійшли від Хмельницького обласного центру зайнятості, заявниками отримано по окремій відомості в касі підприємств 28.12.2020р. Вказане підтверджується нотаріально завіреними заявами від 04.12.2021р.

У відповідності до п. 13 Порядку № 1231 центр зайнятості контролює цільове використання коштів, що перераховуються суб`єкту господарювання для виплати найманим працівникам одноразової матеріальної допомоги, шляхом проведення відповідної перевірки протягом 180 календарних днів після виплати такої допомоги суб`єкту господарювання. Перевірка може бути проведена за місцем знаходження суб`єкта господарювання або у приміщенні центру зайнятості. Суб`єкт господарювання зобов`язаний допустити працівників центру зайнятості до проведення перевірки, а в разі її проведення у приміщенні центру зайнятості подати відповідні документи.

За результатами проведеної перевірки виконання ст. 3 Закону №1071-IX та згідно з п. 13 Порядку № 1231 щодо цільового використання коштів одноразової матеріальної допомоги відповідачем, Старокостянтинівською міськрайонною філією Хмельницького обласного центру зайнятості, складено акт перевірки від 19.05.2021р., в якому зазначено про порушення порядку використання коштів, відтак за висновком сума перерахованої відповідачу одноразової матеріальної допомоги в розмірі 275115,85 грн підлягає поверненню. У даному акті встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" порушено п. 9 Порядку надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання розрахунку її розміру, стягнення, повернення невикористаної її суми, затверджений постановою КМУ від 09.12.2020р. № 1231, а саме: одноразова матеріальна допомога товариством з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" не виплачена на рахунки найманих працівників за окремою платіжною відомістю для виплати одноразової матеріальної допомоги (відомість на виплату грошей), а виплачена у готівковій формі згідно з відомістю на виплату готівки. Крім того, згідно з п. 13 Порядку роботодавець під час перевірки зобов`язаний надати оригінал платіжних відомостей для виплати одноразової матеріальної допомоги (відомість на виплату грошей) з підтвердженням перерахування коштів на рахунок найманого працівника, але таких платіжних відомостей не надано.

У вищезазначеному акті № 10 від 19.05.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" надано пояснення та зазначено, що виплата коштів одноразової матеріальної допомоги працівникам товариства здійснювалась у готівковій формі. Роботодавцем виплачено одноразову матеріальну допомогу працівникам в строки та в повному обсязі, визначені законодавством: на наступний робочий день (28.12.2020р.) після надходження коштів на рахунок підприємства від Хмельницького обласного центру зайнятості (24.12.2020р.). Усі працівники, яким законодавством гарантовано виплату одноразової матеріальної допомоги, особисто звернулись до ТОВ "Агромоторсервіс" про її виплату готівкою через касу підприємства, про що свідчать їх особисті заяви. Тому, ТОВ "Агромоторсервіс", враховуючи особливість своєї діяльності, виплатило цю допомогу працівникам підприємства готівкою через касу підприємства. Одноразова допомога була виплачена за окремою платіжною відомістю - відомістю про виплату грошей.

Аналізуючи підстави стягнення з відповідача спірних коштів, суд відзначає наступне.

Сутність державної соціальної підтримки є одноразова матеріальна допомога суб`єктам господарювання, одноразова виплата держави суб`єктам господарювання задля збереження робочих місць з метою виплати найманим працівникам суб`єкта господарювання одноразової матеріальної допомоги в період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Отже, наведеними вище нормами чинного законодавства встановлено право працівника, з яким роботодавцем оформлено трудові відносини, на отримання одноразової матеріальної допомоги в період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, на підставі звернення роботодавця для її виплати. Однією з головних умов виплати працівникам допомоги є наявність трудових відносин між роботодавцем та працівником.

Пунктом 9 Порядку № 1231 регламентована процедура виплати суб`єктами господарювання коштів, отриманих як одноразова матеріальна допомога, своїм найманим працівникам, зазначених у відомості. Так, суб`єкт господарювання зобов`язаний виплатити одноразову матеріальну допомогу на рахунок найманого працівника у строк не пізніше наступного робочого дня після надходження коштів на його рахунок за окремою платіжною відомістю для виплати одноразової матеріальної допомоги (відомістю на виплату грошей).

Таким чином, гарантована державою виплата працівникам допомоги на період карантину здійснюється роботодавцем, з яким оформлено трудові відносини.

Суд звертає увагу на те, що роботодавець здійснює лише посередницьку функцію між Старокостянтинівською міськрайонною філією Хмельницького обласного центру зайнятості (органом виплати одноразової матеріальної допомоги) і своїми працівниками, яким адресована грошова соціальна підтримка у формі одноразової матеріальної допомоги за частиною 2 статті 1 Закону № 1071-IX.

За приписами частини 10 Порядку № 1231 суб`єкт господарювання несе відповідальність за достовірність даних, що є підставою для надання одноразової матеріальної допомоги, та цільове використання отриманих коштів відповідно до Закону.

Частиною 12 Порядку № 1231 визначені підстави стягнення центром зайнятості із суб`єкта господарювання суми отриманої одноразової матеріальної допомоги, а саме у разі:

- встановлення фактів подання недостовірних даних суб`єктом господарювання, на підставі яких надано одноразову виплату матеріальної допомоги;

- неперерахування суб`єктом господарювання відповідних коштів найманим працівникам, зазначеним у відомостях про найманих працівників, щодо яких виконуються вимоги статті 3 Закону;

- недопущення представників центів зайнятості до проведення перевірки та/або неподання документів для її проведення суми отриманої одноразової матеріальної допомоги.

Згідно письмових пояснень відповідача, наданих у акті від 19.05.2021р., працівники товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс", яким законодавством гарантовано виплату одноразової матеріальної допомоги, особисто звернулись до товариства із заявами про її виплату готівкою через касу підприємства.

Також судом звертається увага, що відповідно до п. 25 розділу 4 (оплата праці) колективного договору товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс", зареєстрованого в управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради за № 90 від 21.05.2013р., сторони домовились здійснювати усі виплати, компенсації, доплати, усі види допомоги (матеріальної тощо) за правилом виплати заробітної плати.

Згідно п. 12 розділу 4 колективного договору оплата праці працівникам підприємства проводиться у готівковій формі у грошових знаках, що мають законний обіг на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст. 22 Закону України "Про оплату праці" суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата працівників підприємств на території України виплачується у грошових знаках, що мають законний обіг на території України. Виплата заробітної плати у формі боргових зобов`язань і розписок або у будь-якій іншій формі забороняється.

Як визначено ч. 5 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", за особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.

Отже, із наведених положень законодавства слідує, що товариством з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" правомірно відповідно до колективного договору, Закону України "Про оплату праці" та у встановлений Порядком № 1231 строк через касу виплачено працівникам товариства у готівковій формі одноразову матеріальну допомогу для виплати найманим працівникам у розмірі 275115,85 грн.

Доказів того, що працівники відповідача надавали особисті письмові згоди на виплату заробітної плати (відповідно і одноразової матеріальної допомоги) на вказані ними рахунки у відповідності до ч. 5 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" матеріали справи не містять. Тому, необґрунтованими є твердження позивача про порушення відповідачем п. 9 Порядку № 1231, що одноразова матеріальна допомога не виплачена на рахунки найманих працівників, а виплачена у готівковій формі.

Водночас, згідно з положеннями ст. 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (стаття 319 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Таким чином, враховуючи сутність державної соціальної підтримки, волевиявлення працівників на отримання коштів одноразової матеріальної допомоги саме в готівковій формі, зважаючи на положення колективного договору відповідача, у суду відсутні підстави вважати дії товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" з виплати працівникам одноразової матеріальної допомоги готівкою неправомірними.

Крім того, в матеріалах справи наявна відомість № 119 від 28.12.2020р., з якої вбачається, що одноразову матеріальну допомогу наймані працівники відповідача отримали у готівковій формі, а вказаний факт позивачем не спростовано.

З огляду на викладене, враховуючи перерахування позивачем на рахунок відповідача коштів на виплату одноразової допомоги в сумі 275115,85 грн, фактичне здійснення 28.12.2020р. працівникам виплати вказаної допомоги підтверджує цільове використання спрямованих коштів, а відтак відсутність передбачених частиною 12 Порядку № 1231 підстав для стягнення центром зайнятості із суб`єкта господарювання суми отриманої одноразової матеріальної допомоги.

Відповідно до Статті 1 Першого протоколу до Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. «Майном» може бути як «існуюче майно», так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні «легітимні сподівання» на реалізацію майнового права (пункт 83 рішення від 12 липня 2001 року у справі Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»). «Легітимні сподівання» за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі «Копецький проти Словаччини»).

У спірному випадку легітимні сподівання товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" на отримання одноразової матеріальної допомоги працівникам передбачені чинними нормами Законів України, тобто вони є конкретними. Таким чином, на них поширюється режим «існуючого майна».

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» зазначив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 35).

За змістом судової практики Європейського суду з прав людини захист законних сподівань (очікувань) є одним з аспектів правової визначеності.

Принцип законного очікування спрямований на те, щоб у випадках, коли особа переконана, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до норм правової системи, забезпечити захист цих очікувань.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві, що вимагає від держави його втілення в правотворчу та правозастосовчу діяльність, зокрема в закони, зміст яких має відповідати критеріям соціальної справедливості, рівності тощо.

Справедливість - одна з основних засад права - є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальних вимірів права.

При цьому Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, національне законодавство має тлумачитися таким чином, щоб результат тлумачення відповідав принципам справедливості, розумності та узгоджувався з положеннями Конвенції.

Відповідно до частини першої та другої ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стягнення перерахованих відповідачу, та в подальшому переданих останнім працівникам грошових коштів, що уособлюють собою державні гарантії допомоги в період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, нівелюють саму мету прийняття відповідних нормативних актів, зокрема, Порядку надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання, розрахунку її розміру, стягнення, повернення невикористаної її суми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1231 від 9 грудня 2020р.

Підсумовуючи вищезазначене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у зв`язку з відмовою в задоволенні позову покладаються на позивача згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

у позові Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Старокостянтинівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості, м. Старокостянтинів Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромотосервіс", м. Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення одноразової матеріальної допомоги в сумі 275115,85 грн відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.01.2022 року.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 3 примірники:

1) в справу;

2) позивачу;

3) відповідачу.

Електронні адреси:

позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2

відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3