ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 лютого 2022 рокуСправа № 921/740/21(921/466/21)
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
розглянувши матеріали справи
про визнання недійсним укладеного 20.07.2018р. між ПП Афіша та ТОВ Україна Ресторан Договору №1 про надання зворотної фінансової допомоги.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/466/21 до судового розгляду по суті на 26.11.2021р.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.11.2021 відкладено судове засідання на 14.12.2021; ухвалою суду від 14.12.2021 відкладено судове засідання на 21.01.2022.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2022 клопотання Приватного підприємства Дербі-Капітал за № 22/11/21 від 22.11.2021 (вх. №9534 від 23.11.2021) задоволено. Матеріали справи №921/466/21 за позовом Приватного підприємства Дербі Капітал, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", до відповідача 1 - Приватного підприємства Афіша, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан про визнання недійсним укладеного 20.07.2018р. між ПП Афіша та ТОВ Україна Ресторан Договору №1 про надання зворотної фінансової допомоги, передано на розгляд Господарського суду Тернопільської області, в провадженні якого перебуває справа № 921/740/21 про банкрутство Приватного підприємства Афіша.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне:
У відповідності до ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Велика Палата Верховного Суду, визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, уже неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб`єктами приватно-правових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства. Такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 904/1693/19, від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17, від 12 червня 2019 року у справі № 289/233/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/2210/17, а також у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі № 334/5073/19.
Крім того, суд зазначає наступне:
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Верховний суд в своїх постановах зазначав, що стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18.
Відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Законодавцем у Главі 3 Розділу 3 ГПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу "диспозитивності господарського судочинства" у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого засідання. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв`язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи.
Відтак, враховуючи зміну складу суду, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне відновити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.
Крім того, суд зазначає наступне:
Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст.1, ч.1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства).
До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.
Враховуючи наведене, відкриваючи провадження у справі за позовом до підприємства-боржника, суд має залучити до участі у такій справі також розпорядника майна, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство його обов`язки щодо вжиття заходів для захисту майна боржника /Правова позиція висвітлена в Постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).
На підставі наведеного, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Матеріали справи № 921/466/21 за позовом Приватного підприємства Дербі Капітал, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", до відповідача 1 - Приватного підприємства Афіша, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан про визнання недійсним укладеного 20.07.2018р. між ПП Афіша та ТОВ Україна Ресторан Договору №1 про надання зворотної фінансової допомоги - прийняти до свого провадження в межах справи № 921/740/21 про банкрутство Приватного підприємства Афіша.
2. Відновити підготовче провадження у справі № 921/740/21 ( 921/466/21).
3. Призначити у справі № 921/740/21 ( 921/466/21) підготовче засідання на 01.03.2022 об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.
5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
6. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
Повний текст ухвали підписано 04.02.2022.
Суддя А.М. Сидорук