ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3025/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

секретар судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - Мхітарян О.С. (ордер серії ВН №1111138 від 07.02.2022р.);

розглядаючи справу № 916/3025/21

за позовом фізичної особи-підприємця Сахарової Тетяни Юріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача комунального підприємства "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області (68200, Одеська область, смт.Сарата, вул.Соборна, 2, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Морозова Олена Іванівна ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та скасування електронного аукціону

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021р. фізична особа-підприємець Сахарова Тетяна Юріївна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до комунального підприємства "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області, в якій просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ №122 від 27.08.2021р. "Про скасування аукціону з оренди державного та комунального майна LLE001-UA-816 приміщення комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП "Саратська ЦЛ";

2) зобов`язати комунальне підприємство "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області укласти договір оренди для надання послуг з комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП "Саратська ЦЛ" площею 68,5 м.кв. за адресою: Одеська область, смт.Сарата, вулиця Соборна, буд.2 , із переможцем аукціону ФОП Сахарова Тетяна Юріївна (РНОКПП НОМЕР_1 );

3) скасувати електронний аукціон проведений 27.09.2021р. (LLE001-UA-294) комунальним підприємством "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області з оренди приміщення для надання послуг з комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП "Саратська ЦЛ" площею 68,5 м.кв. за адресою: Одеська область, смт.Сарата, вулиця Соборна, буд.2 .

В обґрунтування позивних вимог, позивач посилається на те, що 18.08.2021р. КП "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області було проведено електронний аукціон щодо здачі в оренду приміщення для надання послуг з комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП "Саратська ЦЛ" площею 68,5 м.кв. за адресою : Одеська область, Сарата, вул. Соборна, буд.2 , лот № LLE001-UA-816, за результатами якого було визначено переможця - ФОП Сахарову Т.Ю .

Разом з тим, позивач вказує, що 27.08.2021р. в.о. директора КП "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області Балан Р.М. було видано наказ №122, яким скасовано аукціон з оренди державного та комунального майна LLE001-UA-816 без зазначення будь-якої підстави такого скасування, при цьому, 27.09.2021р. був призначений повторний електронний аукціон, за результатами якого було визначено переможця ФОП Морозову О.І .

З огляду на зазначене, позивач вважає, що КП "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області допустилось порушення норм законодавства про оренду державного та комунального майна в питанні безпідставного скасування результатів електронного аукціону та відмови укладати договір оренди із переможцем аукціону та безпідставного проведення повторного електронного аукціону, чим порушено права ФОП Сахарової Т.Ю .

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, позивачем до Господарського суду Одеської області було подано заяву про забезпечення позову (вх.№ 2-1245/21 від 06.10.2021р.), відповідно до якої заявник просив суд заборонити ДП "Прозорро.Продажі", відповідачу - КП "Саратська центральна лікарня" та усім іншим організаторам відкритих торгів, операторам електронних майданчиків (в тому числі Українській універсальній біржі), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на укладання договору оренди з будь-якою особою до закінчення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2021р. у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Сахарової Тетяни Юріївни про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2021р. позовну заяву фізичної особи - підприємця Сахарової Тетяни Юріївна залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

20.10.2021р. до Господарського суду Одеської області від фізичної особи - підприємця Сахарової Тетяни Юріївна надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №27782/21).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/3025/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого на "25" листопада 2021 р.

16.11.2021р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№30750/21), відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні позову та в обґрунтування свої заперечень зазначає, що КП "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області було опубліковано оголошення про проведення електронного аукціону з передачі майна в оренду, а саме: приміщення комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП «Саратська ЦЛ», площею 68,5 кв.м., для надання послуг з комп`ютерної томографії; лот № LLE001-UA-816, за результатами якого переможцем аукціону було визнано ФОП Сахарову Т.Ю , однак 27.08.2021р., у зв`язку із тим, що ФОП Топор К.В. - попередній орендар приміщення - умисно не звільняв приміщення, відповідачем було прийнято наказ №122 від 27.08.2021р про скасування аукціону з оренди державного та комунального майна LLE001-UA-816.

Разом з тим, відповідач вказує, що скасування спірного аукціону було вимушеною мірою, оскільки відповідно до вимог законодавства України, примусове виселення здійснюється лише у судовому порядку, що є тривалим процесом та переможець аукціону по лоту LLE001-UA-816 фактично був би позбавлений можливості використовувати згадане приміщення для здійснення господарської діяльності, у зв`язку із тим, що воно було зайняте, та це на думку відповідача, завдавало би майбутньому орендарю реальні збитки у вигляді орендної плати та упущеної вигоди.

При цьому, відповідач зазначає, що комісією Міністерства економіки України з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів, було розглянуто скаргу ФОП Сахарової Т.Ю. , за результатами розгляду якої було прийнято рішення, оформлене протоколом від 24.09.2021р. про порушення КП «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області порядку організації, проведення аукціону LLE001-UA-816, зокрема, пункту 64 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483, в частині відміни аукціону після його проведення.

Однак, відповідач вважає, що ним дотримано усі вимоги законодавства України при проведенні аукціону та стверджує, що оскаржуваний наказ було прийнято з метою недопущення порушень прав та законних інтересів майбутнього орендаря.

Також, відповідач зазначає, що після досягнення домовленостей з ФОП Топор К.В. щодо добровільного виселення з приміщення, 27.09.2021р. КП "Саратська центральна лікарня" було проведено повторний електронний аукціону LLE001-UA-294, з передачі майна в оренду, а саме: приміщення комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП «Саратська ЦЛ», площею 68,5 кв.м., для надання послуг з комп`ютерної томографії , однак відповідач наголошує, що позивач заявку на участь в даному аукціоні не подав. Так, за результатами проведеного аукціону від 27.09.2021р. було визначено переможцем ФОП Морозову О.І. , на підставі чого 28.10.2021р. між відповідачем та ФОП Морозовою О.І. було укладено договір оренди нерухомого майна №1 та підписано акт приймання - передачі нежитлового приміщення.

Крім того, відповідач вважає вимогу позивача про зобов`язання укласти договір із ФОП Сахаровою Т.Ю. безпідставною, оскільки обов`язок відповідача укласти з позивачем договір оренди за результатами електронного аукціону відсутній, у зв`язку з відміною такого аукціону, та, з огляду на те, що спірне приміщення вже передано в оренду на підставі відповідного договору, який є обов`язковим для виконання КП "Саратська центральна лікарня" та ФОП Морозовою О.І.

19.11.2021р. до Господарського суду Одеської області від КП "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області надійшло клопотання (вх.№31203/21), згідно якого останній просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3025/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке призначено до розгляду на 25.11.2021р., з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яке задоволено ухвалою суду від 22.11.2021р.

24.11.2021р. до суду від ФОП Морозової О.І. надійшла заява (вх.№31659/21), відповідно до якої остання просила суд залучити її до участі у справі №916/3025/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування заяви ФОП Морозова О.І. зазначає, що ФОП Сахаровою Т.Ю. оскаржується електронний аукціон №LLE001-UA-294, за результатами якого ФОП Морозову О.І. визнано переможцем.

25.11.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх.№31715/21).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2021р. заяву фізичної особи-підприємця Морозової О.І. задоволено; залучено фізичну особу-підприємець Морозову Олену Іванівну до участі у справі №916/3025/21, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на "15" грудня 2021р.

10.12.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№33393/21/21), згідно якого останній просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3025/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке призначено до розгляду на 15.12.2021р. , з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яке задоволено ухвалою суду від 13.12.2021р.

15.12.2021р. до суду від ФОП Морозової О.І. надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову (вх.№ 33845/21), відповідно до яких третя особа не погоджується із заявленими позовними вимогами позивача та зазначає, що 28.10.2021р. між КП «Саратська ЦЛ» та ФОП Морозовою О.І. було укладено договір оренди нерухомого майна №1 та підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення, після чого ФОП Морозовою О.І. було витрачено значні кошти на обладнання орендованого приміщення, зокрема, встановлено комп`ютерний томограф, рентгенівське скло, двері рентгенозахисні, опору заземлення, опору ізоляції проводів і кабелів та інше, та у разі скасування оскаржуваного електронного аукціону третя особа понесе значні збитки.

Також, 15.12.2021р. до суду від ФОП Морозової О.І. надійшла заява (вх.№33846/21), відповідно до якої остання просила суд зупинити провадження у справі №916/3025/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3627/21 за позовом фізичної особи - підприємця Морозової Олени Іванівни до комунального підприємства "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання недійсними результатів аукціону, визнання протиправним та скасування наказу, визнання переможцем аукціону.

В судовому засіданні 15.12.2021р. суд, розглянувши заяву ФОП Морозової О.І. про зупинення провадження у справі, протокольно відмовив у її задоволенні, з огляду на відсутність об`єктивної неможливості розгляду судом справи №916/3025/21 до вирішення Господарським судом Одеської області справи №916/3627/21, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду у справі №916/3025/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2021р. строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів; закрито підготовче провадження у справі №916/3025/21 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 13.01.2022р.

06.01.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№316/22), згідно якого останній просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3025/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке призначено до розгляду на 13.01.2022р., з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яке задоволено ухвалою суду від 10.01.2022р.

В судовому засіданні 13.01.2022р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 07.02.2022р. та задоволено усне клопотання представника відповідача про призначення судового засідання 07.02.2022р. до розгляду поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Представник позивача в судове засідання 07.02.2022р. не з`явився, проте направив до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача (вх.№3377/22 від 07.02.2022р.).

Представник відповідача в судове засідання 07.02.2022р. не з`явився, однак, направив до суду клопотання (вх.№3378/22), відповідно до якого просив суд відкласти судове засідання на іншу дату, через погане самопочуття адвоката Манової І.М.

В судовому засіданні 07.02.2022р. судом було розглянуто клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відмовлено в його задоволенні, з огляду на те що, відповідачем до зазначеної заяви не надано жодних доказів, підтверджуючих, неможливість участі в судовому засіданні іншого представника юридичної особи або особи, в порядку ч.3 ст.56 ГПК України.

В судовому засіданні 07.02.2022р. представник третьої особи проти позовних вимог заперечував та просив суд в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні від 07.02.2022р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

30.07.2021р. Комунальним підприємством "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області (Орендодавець) оприлюднено оголошення про проведення електронного аукціону з передачі майна в оренду - приміщення комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП «Саратська ЦЛ», площею 68,5 кв.м., для надання послуг з комп`ютерної томографії; лот № LLE001-UA-816 та визначено, що аукціон буде проведено 18.08.2021р.

18.08.2021р. за лотом № LLE001-UA-816 було проведено електронний аукціон, в якому прийняли участь із ціновими пропозиціями: ФОП Морозова О.І. - 15 001 грн. та ФОП Сахарова Т.Ю. - 7042 грн. Переможцем аукціону визначено ФОП Морозову О.І. , як учасника, який надав найвищу цінову пропозицію.

20.08.2021р. КП «Саратська ЦЛ» прийнято наказ №217 «Про дискваліфікацію учасника аукціону», відповідно до якого вирішено дискваліфікувати учасника ФОП Морозову О.І. , оскільки за результатами перевірки заяви на участь переможця в аукціоні і доданих до неї документів встановлено, що на момент проведення аукціону ФОП Морозова ОТ. при формуванні пропозиції не надано копію паспорта або документа, що посвідчує особу, що є порушенням ст.13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

У зв`язку з дискваліфікацією ФОП Морозової О.І. , переможцем електронного аукціону за лотом № LLE001-UA-816 від 18.08.2021р. було визнано ФОП Сахарову Т.Ю. , як учасника з другою за розміром ціновою пропозицією, та 27.08.2021р. КП «Саратська ЦЛ» було підписано протокол про проведення аукціону № LLE001-UA-816.

27.08.2021р. КП "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області прийнято наказ №122, відповідно до якого було вирішено скасувати аукціон з оренди державного та комунального майна LLE001-UA-816 Приміщення комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП «Саратська ЦЛ» та уповноваженій особі Желеву І.С. внести до електронної торгової системи (ЕТС) інформацію про скасування аукціону з оренди державного та комунального майна LLE001-UA-816. Зазначений наказ підписано в.о. директора КП «Саратська ЦЛ» - Балан Р.М.

02.09.2021р. ФОП Сахаровою Т.Ю. було направлено на адресу відповідача заяву, відповідно до якої позивач просив КП "Саратська центральна лікарня" за результатами проведеного аукціону LLE001-UA-816 укласти договір оренди приміщення для надання послуг з комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП «Саратська ЦЛ» площею 68,5 кв.м. за адресою: Одеська область, смт.Сарата, вул.Соборна, буд.2 .

У відповідь на зазначену заяву, КП "Саратська центральна лікарня" направило позивачці відповідь №824 від 13.09.2021р., відповідно до якої зазначило, що договір оренди приміщення для надання послуг з комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП «Саратська ЦЛ» площею 68,5 кв.м. за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Соборна, буд.2 з переможцем електронного аукціону LLE001-UA-816 - ФОП Сахаровою Т.Ю. не укладається, так як вищезазначений аукціон скасований та зазначено, що причиною скасування електронного аукціону LLE001-UA-816 стало умисне незвільнення вищезазначеного приміщення попереднім орендарем - ФОП Топор К.В.

02.09.2021р. представником ФОП Сахарової Т.Ю. було направлено на адресу відповідача адвокатський запит №172/09-21 з проханням надати відомості про: причини та підстави скасування електронного аукціону LLE001-UA-816; причини та підстави неукладання договору оренди з переможцем електронного аукціону LLE001-UA-816 - ФОП Сахаровою Т.Ю. ; надати належним чином завірену копію наказу №122 від 27.08.2021р.

У відповідь на зазначений адвокатський запит, КП "Саратська центральна лікарня" направило лист-відповідь №822 від 10.09.2021р., відповідно до якого відповідач зазначив, що причиною скасування електронного аукціону LLE001-UA-816 стало умисне незвільнення приміщення попереднім орендарем - ФОП Топор К.В. , з яким договір оренди закінчився 03.08.2021р., та 04.08.2021р. сторони підписали акт приймання-передачі нежитлового приміщення, однак до цього часу приміщення ФОП Топор К.В. не звільняється; договір оренди приміщення з переможцем електронного аукціону LLE001-UA-816 - ФОП Сахаровою Т.Ю. не укладається, так як вищезазначений аукціон скасований, та зазначено, що наказ №122 від 27.08.2021р. є у вільному доступі на електронному майданчику.

02.09.2021р. ФОП Сахарова Т.Ю. звернулась до Міністерства економіки України зі скаргою на дії в.о. директора КП «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області Балан Р.М. щодо електронного аукціону LLE001-UA-816 з передачі в оренду приміщення загальною площею 68,5 кв.м., 1-го поверху будівлі поліклініки КП «Саратська ЦЛ» площею 68,5 кв.м. за адресою: Одеська область, смт.Сарата, вул.Соборна, буд.2 , за результатами розгляду якої, комісією з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна було прийнято рішення, оформлене протоколом від 24.09.2021р. про порушення КП «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області порядку організації, проведення аукціону LLE001-UA-816, а саме: вимог пункту 76 Порядку в частині відсутності підстав для прийняття рішення про дискваліфікацію ФОП Морозової О.І. - учасника аукціону, який надав найбільшу цінову пропозицію; вимог пункту 64 Порядку в частині відміни аукціону після його проведення; рекомендовано організатору аукціону усунути порушення порядку організації, проведення аукціону LLE001-UA-816.

В подальшому, 06.09.2021р. Комунальним підприємством "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області (Орендодавець) повторно було оприлюднено оголошення про проведення електронного аукціону з передачі майна в оренду - приміщення комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП «Саратська ЦЛ», площею 68,5 кв.м., для надання послуг з комп`ютерної томографії; лот № №LLE001-UA-294 та визначено, що аукціон буде проведено 27.09.2021р.

22.09.2021р. представником ФОП Сахарової Т.Ю. було направлено на адресу відповідача повторно адвокатський запит №22/09-01 з проханням надати відомості про: підстави призначення повторного аукціону з оренди приміщення для надання послуг з комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП «Саратська ЦЛ»; звільнення вищезазначеного приміщення на час проведення повторного електронного аукціону; правові підстави скасування аукціону LLE001-UA-816.

У відповідь на зазначений адвокатський запит, КП "Саратська центральна лікарня" направило лист-відповідь б/н від 28.09.2021р., відповідно до якого відповідач зазначив, що повторний аукціон з оренди приміщення для надання послуг з комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП «Саратська ЦЛ» був призначений, оскільки в період пандемії COVID-19 наявність апарату комп`ютерного томографа особливо актуальне і необхідне для своєчасного виявлення та призначення правильної терапії пацієнтам, та вказано, що ФОП Топор К.В. надав КП "Саратська центральна лікарня" гарантій лист про звільнення приміщення до 24.09.2021р., оскільки обладнання є специфічним та потребує фахового демонтажу.

27.09.2021р. за лотом № №LLE001-UA-294 було проведено електронний аукціон, в якому прийняли участь із ціновими пропозиціями: ФОП Морозова О.І. - 16 700 грн. та ФОП Топор К.В. - 16 800 грн.

При цьому, КП "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області було прийнято рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №912 від 01.10.2021р., відповідно до якого вирішено дискваліфікувати учасника електронного аукціону №LLE001-UA-294 - ФОП Топор К.В. , у зв`язку з тим, що останнім не надано відомостей щодо обладнання, яке підлягає розміщенню на об`єкті оренди.

11.10.2021р. КП «Саратська ЦЛ» було підписано протокол про проведення аукціону № №LLE001-UA-294 з передачі майна в оренду приміщення комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП «Саратська ЦЛ», яким визначено переможцем - ФОП Морозову О.І.

28.10.2021р. між КП "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області (Орендодавець) та ФОП Морозовою О.І. (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №1, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 68,5 кв.м., за номером експлікації 1,2,3, що розташоване на першому поверсі будинку поліклініки, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт.Сарата, вул.Соборна, 2 , для розміщення комп`ютерного томографа.

Згідно п.9.1 договору, цей договір укладено на строк 4 роки 11 місяців 29 днів з дати набрання чинності цим договором, але не довше ніж до 28.10.2026р. включно.

Також, 28.10.2021р. між КП "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області (Орендодавець) та ФОП Морозовою О.І. (Орендар) було підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення до договору оренди нерухомого майна від 28.10.2021р.

Вважаючи, що КП "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області допустилось порушення норм законодавства про оренду державного та комунального майна в питанні безпідставного скасування результату електронного аукціону LLE001-UA-816, відмови укладати договір оренди із переможцем аукціону та безпідставного проведення повторного електронного аукціону №LLE001-UA-294, позивачка і звернулась до суду із вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст. 16 Цивільного кодексу України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Так, Закон України «Про оренду державного та комунального майна», у відповідній редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин визначає правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ч.1,2 ст.13 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС. Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

Постановою КМУ №483 від 03.06.2020р. «Про деякі питання оренди державного та комунального майна», затверджено «Порядок передачі в оренду державного та комунального майна», який визначає механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Порядок).

Згідно п. 2 Постанови КМУ №483 від 03.06.2020р., визначено ДП "Прозорро.Продажі", що належить до сфери управління Міністерства економіки, відповідальним за забезпечення функціонування електронної торгової системи - адміністратором електронної торгової системи.

Судом встановлено, що 30.07.2021р. Комунальним підприємством "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області (Орендодавець) оприлюднено на сайті "Прозорро.Продажі" оголошення про проведення електронного аукціону з передачі майна в оренду - приміщення комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП «Саратська ЦЛ», площею 68,5 кв.м., для надання послуг з комп`ютерної томографії; лот № LLE001-UA-816 та визначено, що аукціон буде проведено 18.08.2021р.

18.08.2021р. за лотом № LLE001-UA-816 було проведено електронний аукціон, в якому прийняли участь із ціновими пропозиціями: ФОП Морозова О.І. - 15 001 грн. та ФОП Сахарова Т.Ю. - 7042 грн. Переможцем аукціону визначено ФОП Морозову О.І. , як учасника який надав найвищу цінову пропозицію.

При цьому, у зв`язку з дискваліфікацією учасника аукціону - ФОП Морозової О.І. , переможцем електронного аукціону за лотом № LLE001-UA-816 від 18.08.2021р. було визнано ФОП Сахарову Т.Ю. , як учасника з другою за розміром ціновою пропозицією та 27.08.2021р. КП «Саратська ЦЛ» було підписано протокол про проведення аукціону № LLE001-UA-816.

Згідно ч. 9 ст. 13 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта. Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову у затвердженні протоколу аукціону та подальшому укладенні договору оренди формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви, документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки. Рішення орендодавця про відмову у затвердженні протоколу аукціону або про відмову від укладення договору оренди має містити вичерпний перелік підстав для його прийняття і приймається після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки орендодавцем заяви на участь переможця аукціону і доданих до неї документів та інформації. Переможець аукціону може оскаржити таке рішення орендодавця до суду протягом одного місяця з дати отримання його копії, але не пізніше трьох місяців з дати опублікування цього рішення в ЕТС.

Відповідно до ч.2 п.64 Порядку, орендодавець має право відмінити електронний аукціон до дня завершення строку, встановленого для затвердження ним протоколу про результати електронного аукціону у разі виникнення технічного збою, підтвердженого адміністратором електронної торгової системи.

Разом з тим, наказом ДП «Прозорро.Продажі» від 09.07.2019 №8 затверджено Регламент роботи торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2, щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (надалі - Регламент ЕТС).

Згідно п.7.3. Регламенту ЕТС, електронний аукціон може бути відмінено організатором на будь-якому його етапі, але до моменту укладення договору купівлі - продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право), виключно на підставі відповідного рішення. Рішення організатора про відміну електронного аукціону повинно бути викладено у формі розпорядчого акту організатора (рішення, наказу, розпорядження, протоколу тощо) та має містити наступні реквізити: дату прийняття рішення; номер рішення; підставу для відміни електронного аукціону; посилання на рішення організатора, згідно з яким таке майно (актив)/право виставлено на продаж/надається в оренду/передається на електронному аукціоні; підпис уповноваженої особи організатора. Рішення організатора про відміну електронного аукціону опубліковується в ЕТС протягом однієї доби з дня його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2021р. КП "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області було прийнято наказ №122, відповідно до якого було вирішено скасувати аукціон з оренди державного та комунального майна LLE001-UA-816 Приміщення комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП «Саратська ЦЛ» та уповноваженій особі Желеву І.С. внести до електронної торгової системи (ЕТС) інформацію про скасування аукціону з оренди державного та комунального майна LLE001-UA-816. Зазначений наказ підписано в.о. директора КП «Саратська ЦЛ» - Балан Р.М.

Суд, дослідивши зміст наказу КП "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області №122 від 27.08.2021р., зазначає, що відповідачем в порушення п. 7.3. Регламенту ЕТС не зазначено у спірному наказі підстави для відміни електронного аукціону LLE001-UA-816.

Натомість, відповідачем у відповідь на заяву ФОП Сахарової Т.Ю. від 02.09.2021р., будо зазначено про причину скасування електронного аукціону LLE001-UA-816, а саме умисне незвільнення приміщення попереднім орендарем - ФОП Топор К.В. , при цьому, суд зазначає, що п.64 Порядку визначено вичерпний перелік підстав, за яких може бути відмінено аукціон та зазначеним Порядком не передбачено випадків відміни аукціону після його проведення, крім випадку виникнення технічного збою, підтвердженого адміністратором ЕТС.

Разом з тим, суд враховує, що комісією з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна було прийнято рішення, оформлене протоколом від 24.09.2021р. про порушення КП «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області порядку організації, проведення аукціону LLE001-UA-816, зокрема, вимог пункту 64 Порядку в частині відміни аукціону після його проведення та рекомендовано організатору аукціону усунути порушення порядку організації, проведення аукціону LLE001-UA-816.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 28.05.2020р. у справі № 910/7164/19, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що наказ КП "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області №122 від 27.08.2021р. прийнято відповідачем з порушенням вимог п.64 Порядку та п. 7.3. Регламенту ЕТС, а отже позовна вимога ФОП Сахарової Т.Ю. в частині скасування наказу №122 від 27.08.2021р. "Про скасування аукціону з оренди державного та комунального майна LLE001-UA-816 приміщення комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП "Саратська ЦЛ" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про визнання протиправним наказу №122 від 27.08.2021р., суд зазначає, що вказана вимога зводиться до надання оцінки спірному акту та не направлена на захист порушених прав.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача укласти договір оренди з ФОП Сахаровою Т.Ю. , суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 650 ЦК України, особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон), зазначено, що порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду, визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020р. № 483 (далі - Порядок), визначає механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" .

Так, за результатами проведення аукціону формується відповідний протокол, який автоматично оприлюднюється в ЕТС (ч. 8 ст. 13 Закону). Вказаний протокол затверджує орендодавець та укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем. При цьому, якщо строк, на який укладається цей договір, перевищує п`ять років, договір оренди підлягає нотаріальному посвідченню (ч. 3 ст. 16 Закону). Усі договори оренди, а також зміни і доповнення до них підлягають публікації в ЕТС згідно з Порядком передачі майна в оренду (ч.6 ст.16 Закону). Орендар наділяється правом користування майном на строк, визначений договором оренди, але не раніше підписання акта приймання-передачі відповідного майна (ч. 1 ст. 20 Закону).

Згідно з п.81 Порядку, протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет. У разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди, договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону. Акт приймання-передачі підписується та оприлюднюється одночасно з укладенням договору оренди об`єкта оренди, крім випадків, передбачених пунктом 42 Порядку.

Враховуючи викладене, вимога позивача про зобов`язання КП "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області укласти договір оренди для надання послуг з комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП "Саратська ЦЛ" площею 68,5 м.кв. за адресою: Одеська область, смт.Сарата, вулиця Соборна, буд.2 , із ФОП Сахаровою Т.Ю. не підлягає задоволенню, оскільки укладання договору за результатами аукціону належить до компетенції відповідача, та не може вирішуватись судом.

Щодо позовної вимоги ФОП Сахарової Т.Ю. про скасування електронного аукціону № LLE001-UA-294 від 27.09.2021р., суд зазначає наступне.

Як встановлено матеріалами справи, 06.09.2021р. КП "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області (Орендодавець) повторно було оприлюднено на сайті "Прозорро.Продажі" оголошення про проведення електронного аукціону з передачі майна в оренду - приміщення комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП «Саратська ЦЛ», площею 68,5 кв.м., для надання послуг з комп`ютерної томографії; лот № №LLE001-UA-294 та визначено, що аукціон буде проведено 27.09.2021р.

27.09.2021р. за лотом № №LLE001-UA-294 було проведено електронний аукціон, в якому прийняли участь із ціновими пропозиціями: ФОП Морозова О.І. - 16 700 грн. та ФОП Топор К.В. - 16 800 грн.

За результатами проведеного аукціону, 11.10.2021р. КП «Саратська ЦЛ» було підписано протокол про проведення аукціону № №LLE001-UA-294 з передачі майна в оренду приміщення комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП «Саратська ЦЛ», яким визначено переможцем - ФОП Морозову О.І. , та 28.10.2021р. укладено із ФОП Морозовою О.І. договір оренди нерухомого майна №1.

Згідно із ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 64 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ № 483 від 03.06.2020р., орендодавець має право відмінити електронний аукціон: до дня його проведення лише в разі порушення встановленого порядку його підготовки, в тому числі в разі виникнення технічного збою, та/або наявності судового рішення або факторів, які можуть суттєво вплинути на лот (його стартову орендну плату чи на суттєві характеристики об`єкта оренди, в тому числі внаслідок його знищення або значного пошкодження); до дня завершення строку, встановленого для затвердження ним протоколу про результати електронного аукціону у разі виникнення технічного збою, підтвердженого адміністратором електронної торгової системи. Адміністратор електронної торгової системи повідомляє про технічний збій шляхом публікації відповідного повідомлення на власному офіційному веб-сайті, а оператори електронних майданчиків інформують орендодавців та учасників аукціонів відповідно до опублікованого адміністратором повідомлення. Якщо технічний збій тягне за собою необхідність відміни електронного аукціону, адміністратор надає орендодавцю підтвердження того, що відбувся технічний збій, протягом одного робочого дня з дати його виникнення. Орендодавець відміняє електронний аукціон до дня його проведення у разі: скасування рішення про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу; прийняття рішення про виключення майна з Переліку першого типу; зміни рішення про включення об`єкта оренди до Переліку відповідного типу, що тягне за собою необхідність відміни аукціону. Рішення орендодавця про відміну електронного аукціону, рішення про скасування або зміну рішення про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу, що тягне за собою необхідність відміни аукціону, рішення про виключення майна з Переліку першого типу оприлюднюється в електронній торговій системі не пізніше робочого дня, що настає за днем прийняття відповідного рішення, та обов`язково повинен містити підстави та обґрунтування прийняття такого рішення згідно з вимогами цього пункту. У разі відміни електронного аукціону його статус в електронній торговій системі змінюється на статус "аукціон відмінено" із збереженням всієї інформації, раніше введеної потенційним орендарем, учасником або орендодавцем.

Отже, в частині позовних вимог позивача про скасування електронного аукціону проведеного 27.09.2021р. № LLE001-UA-294 слід відмовити виходячи з того, що дана вимога не відповідає встановленим ст. 16 ЦК України способам захисту, оскільки в силу п.64 Порядку електронний аукціон може бути відмінено (скасовано) лише за рішенням орендодавця на будь-якому етапі до дня його проведення. Разом з тим, суд зазначає, що предметом оскарження в даному випадку може бути протокол електронного аукціону та/або договір, укладений за його наслідками.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог фізичної особи-підприємця Сахарової Тетяни Юріївна заявлених до комунального підприємства "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області в частині скасування наказу №122 від 27.08.2021р. "Про скасування аукціону з оренди державного та комунального майна LLE001-UA-816 приміщення комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП "Саратська ЦЛ".

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати наказ Комунального підприємства "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області (68200, Одеська область, смт.Сарата, вул.Соборна, 2, ) №122 від 27.08.2021р. "Про скасування аукціону з оренди державного та комунального майна LLE001-UA-816 приміщення комп`ютерної томографії 1 поверх поліклініки КП "Саратська ЦЛ".

3. Стягнути з комунального підприємства "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області (68200, Одеська область, смт.Сарата, вул.Соборна, 2, ) на користь фізичної особи-підприємця Сахарової Тетяни Юріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. - витрат по сплаті судового збору.

4. В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 08 лютого 2022 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко