ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Рівне Справа № 918/992/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Леха Качинського, 12 А, м. Житомир, 10014, ) до Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради (Майдан Незалежності, 2, м. Вараш, Рівненська область, 34400) про стягнення 198 671 грн 42 коп.

у підготовче засідання з`явилися:

- від позивача: Комісаров І. Д.

- від відповідача: Гаврилюк Я.В., Гаврилюк М.Д.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшов позов Державної екологічної інспекції Поліського округу (далі - позивач) до Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 13, 16, 66 Конституції України, ст. 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", ст. ст. 20-2, 35, 41, 51, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 5, 7, 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 44, 111 Водного кодексу України, ст. 222 Господарського кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 11 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік", ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, Положення про Державну екологічну інспекцію Поліського округу, ст. ст. 4, 20, 27, 29, 49, 53, 136, 137, 162, 171 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд стягнути з відповідача 198 671 грн 42 коп. шкоди завданій навколишньому природному середовищу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/992/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 11.01.2022 року, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 31.12.2021 року;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування;

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення іншим учасникам справи, надати суду докази такого скерування.

23.12.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшли:

- відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог;

- клопотання про витребування доказів судом.

11.01.2022 року судом здійснено перевірку дотримання відповідачем вимог ГПК України щодо подання відзиву та встановлено наступне.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, Комунальне підприємство "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради 07.12.2021 року отримало ухвалу про відкриття провадження у справі від 06.12.2021 року.

Таким чином, 22.12.2021 року є останнім днем процесуального строку для подання відзиву.

Як вбачається із поштової відмітки на конверті, відповідач 22.12.2021 року, тобто в межах процесуального строку, встановленого судом, направив на адресу суду відзив, відтак такий долучається до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.01.2022 року клопотання Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради про витребування доказів задоволено, постановлено витребувати від Державної екологічної інспекції Поліського округу у термін до 30.01.2022 року оригінал акту відбору проб води № 4-21/2 від 08.02.2021 року, відкладено підготовче засідання на 01.02.2022 року.

28.01.2022 року від Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради надійшло клопотання про призначення судової (почеркознавчої) експертизи.

01.02.2022 року під час судового засідання представником позивача надано оригінал акту відбору проб води № 4-21/2 від 08.02.2021 року, який долучено судом до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про проведення експертизи, встановив наступне.

Комунальне підприємство "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради просить суд про призначення судової (почеркознавчої) експертизи, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001), а на вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на сторінці 2 акту відбору проб води № 4-21/2 від 08.02.2021 року у графі "представник суб`єкта господарювання" Гаврилюк Мар`яною Дмитрівною чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи відповідач вказує, що наданий позивачем розрахунок розміру відшкодування збитків в сумі 198 671 грн 42 коп. базується на інформації із протоколу № 4-21/2 від 15.02.2021 року, який у своє чергу складений на підставі акту відбору проб води від 08.02.2021 року № 4-21/2. На сторінці 2 даного акту у графі "представник суб`єкта господарювання" стоїть ніби-то підпис Гаврилюк Мар`яни Дмитрівни.

Однак, відповідач стверджує, що такий акт не був підписаний начальником лабораторії Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради Гаврилюк Мар`яною Дмитрівною, а інформація, відображена в акті, про те, що відбір проб води проводився державним інспектором з охорони навколишнього середовища Поліського округу Мунько Катериною Піменівною у присутності представника Кузнецовського міського комунального підприємства (нині - КП "ВТВК" ВМР) Гаврилюк Мар`яни Дмитрівни, - не відповідає дійсності.

Оскільки існують сумніви щодо відповідності дійсності інформації, відображеній у акті, відповідач ініціюює проведення експертизи у даній справі з метою отримання висновку експерта щодо того чи дійсно на сторінці 2 вказаного акту у графі "представник суб`єкта господарювання" стоїть підпис Гаврилюк Мар`яни Дмитрівни, чи іншої особи.

Отже, як стверджує відповідач, за наслідками встановлення того чи дійсно Гаврилюк Мар`яна Дмитрівна, чи інша особа ставила підпис на акті, суд зможе дійти висновку про допустимість, правомірність такого доказу як "протокол № 4-21/2 вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 15.02.2021 року ДЕІ Поліського округу".

Представник позивача усно заперечив проти задоволення клопотання позивача про проведення експертизи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заслухавши усні заперечення позивача проти задоволення клопотання Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради про призначення судової (почеркознавчої) експертизи, господарський суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної екологічної інспекції Поліського округу викладення означених заперечень у письмовому вигляді.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи складність справи, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Однак, при виборі дати на яку можливо відкласти підготовче засідання по справі № 918/992/21 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, погодивши з представниками позивача та відповідача (що з`явилися у судове засідання) дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата 22.02.2022 року виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд за власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 177, 202, 216, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Державну екологічну інспекцію Поліського округу викласти заперечення проти задоволення клопотання Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради про призначення судової (почеркознавчої) експертизи у письмовому вигляді та подати їх до господарського суду у термін до 16.02.2022 року.

2. Продовжити за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.03.2022 року.

3. Відкласти підготовче засідання на "22" лютого 2022 р. на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 01.02.2022 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.