ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/314/22)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , м. Київ

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошових коштів

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі - ДП «РЕМ», відповідач) на стадії судової процедури - розпорядження майном боржника.

25.01.2022 засобами поштового зв`язку до суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) із позовною заявою б/н від 25.01.2022 (вх. №313/22 від 28.01.2022) до ДП «РЕМ», в якій просить суд:

визнати незаконним та скасувати наказ в.о. генерального директора ДП «РЕМ» №200-ос від 25.10.2021 в частині відміни надбавки за високі досягнення в праці директору технічному ОСОБА_1 у розмірі 40% до посадового окладу;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за весь час дії незаконного наказу ДП «РЕМ» №200-с від 25.10.2021 надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 40% посадового окладу, а саме з 25.10.2021 по дату винесення судового рішення у справі.

Водночас, у період з 17.01.2022 по 02.02.2022 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці, у зв`язку із чим питання щодо прийняття відповідного позову до розгляду вирішується судом після закінчення дії вказаної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), зокрема, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ураховуючи зазначене та те, що у провадженні суду перебуває справа №911/4610/15 про банкрутство ДП «РЕМ» відповідний позов останнього підлягає розгляду в межах справи №911/4610/15.

Разом із цим, перевіривши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно із п.п. 7-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, позивач вищевказаних положень ГПК України не виконав та відповідних відомостей у позовній заяві не зазначив.

Крім того, ч. 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.ч. 1,2 ст. 91 ГПК України).

Так, до позовної заяви позивачем додано, зокрема, неякісні копії колективного договору на 2019-2021 роки, наказу №176-ос від 17.11.2020, наказу №232-ос від 21.12.2019, наказу №187-ос від 22.10.2018, які є нечитабельними, оскільки не певних ділянках документів відсутній текст, що у свою чергу, ускладнить встановлення судом тих чи інших обставин у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу, ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 25.01.2022 (вх. №313/22 від 28.01.2022) - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.ст. 162, 164 ГПК України, а саме, надати суду:

інформацію про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

інформацію щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

належним чином засвідчені та читабельні копії: колективного договору на 2019-2021 роки, наказу №176-ос від 17.11.2020, наказу №232-ос від 21.12.2019, наказу №187-ос від 22.10.2018.

3. У разі невиконання позивачем п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.02.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 03.02.2022.