ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Справа № 915/1097/20(5/419/04-нр)

м.Миколаїв

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Миколаївське центральне відділення ПІБ», м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-А

Представник Афанас?єва Жанна Леонідівна, адреса для листування м.Херсон. вул. Театральна,8, ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача: ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Промінвестбанк України, м.Київ, пров. Шевченка, 12, ел.пошта

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Фонд державного майна України, м.Київ, вул. Кутузова, 18/9, e-mail:

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Державний концерн «Укроборонпром», 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 36, ел.адреса: ,

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28, ел.пошта

у межах справи №915/1097/20 про банкрутство державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод», в якій:

боржник: Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод»,

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 38, , ел.пошта )

розпорядник майна: арбітражний керуючий Шалашний Леонід Олександрович (93000, Луганська обл., м.Рубіжне, вул. Померанчука, 15а, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: Афанас?єва Ж.Л., за ордером,

від відповідача: Царюк В.В., за довіреністю

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 9782116 грн. 62 коп.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Миколаївське центральне відділення ПІБ» звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» 9782116 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 22.09.2011р., залишеною без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2011р. та Вищого господарського суду України від 24.01.2012р., постановлено продовжити строк вирішення спору на 15 днів; копії матеріалів справи №5/419/04-нр направити до Прокуратури Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28) для проведення перевірки щодо встановлення факту наявності чи відсутності в діях посадових осіб відповідача при укладанні та підписанні додаткових угод з позивачем ознак кримінального злочину і прийняття відповідної постанови згідно норм Кримінального кодексу України, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 16.12.2020р. провадження у справі було поновлено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу №400/2693/20 було передано для розгляду судді Ткаченко О.В., в провадженні якого перебуває справа №915/1097/20 про банкрутство ДП «Миколаївський суднобудівний завод».

Ухвалою суду від 19.05.2021р. провадження у справі було зупинено до завершення розслідування кримінального провадження №0001005.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2021р. вказану ухвалу було скасовано, справу направлено для розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

29.09.2021р. матеріали справи повернулись до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 05.10.2021р. провадження у справі було поновлено, підготовче засідання призначено на 11.11.2021р.

Ухвалою суду від 11.11.2021р. сторін було повідомлено, що підготовче засідання відкладено на 09.12.2021р.

03.12.2021р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він позовні вимоги не визнає, просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в підготовчому засіданні зазначив, що ним наразі відзиву не отримано та просив відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.12.2021р. підготовче засідання було відкладено на 01.02.2022р. о 14 год. 30 хв.

18.01.2022р. від ДК «Укроборонпром» до суду надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог.

У підготовчому засіданні 01.02.2022р. представник позивача повідомив суду, що відзив ним отриманий, відповіді на відзив не надано. Представник позивача пояснив суду, що свої заперечення на відзив у випадку їх наявності він надасть в ході розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу в тому числі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, з урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Сторонами не висловлено бажання щодо укладення мирової угоди та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, зміст заперечень відповідача.

Суд зазначає, що сторони вправі скористатись своїм процесуальним правом та до початку першого судового засідання по суті надати суду додаткові письмові пояснення із обґрунтуванням причин неподання таких пояснень раніше.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 194, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/1097/20(5/419/04-нр) до судового розгляду по суті на 15 березня 2022 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Учасники справи не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. Запропонувати сторонам до початку першого судового засідання по суті надати суду у випадку наявності усі пояснення по суті справи та докази на їх підтвердження із обґрунтуванням причин неподання таких пояснень раніше.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ткаченко