ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7841/21
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5", м. Дніпро
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Главацький А. І.
позивач не з`явився
від відповідача Сиромятников Е.О.
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 08.07.2021.
Рішенням суду від 18.01.2022 року в задоволенні заявлених вимог відмовлено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

21.01.2022 року Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 600,00 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року, в порядку ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання на 01.02.2022 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання. Позивач в засідання не з`явився, заперечень по суті клопотання про відшкодування судових витрат не представив.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в засіданні 01.02.2022 року судом оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані у справу докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до приписів ст. 124 ГПК України, з першою заявою по суті спору Відповідачем подано попередній розрахунок розміру судових витрат, зокрема, розміру витрат на професійну правничу допомогу з розрахунку 18 000,00 грн. та повідомив, що докази в підтверджують відповідні витрати будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

21.01.2022 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, суду подано докази в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сплачено Відповідач у зв`язку з розглядом даної справи. За наданими суду доказами, сума відповідних витрат склала 15 600,00 грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктом 2 частини 3 статті 129 ГПК України визначено, що у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

В підтвердження розміру витрат, які сплачено відповідач у зв`язку з розглядом даної справи, суду наступні документи:

- копію договору про надання правничої допомоги від 08.10.2021 року, укладеного між Відповідачем та Адвокатським об`єднанням «НОВУМ»;

- копію Додаткової угоди № 1 від 08.10.2021 року до вказаного вище договору;

- копію акта виконаних (наданих) послуг згідно договору та додаткової угоди по справі № 904/7841/21 в суді першої інстанції;

- копію платіжного доручення № 328 від 12.10.2021 року про сплату вартості правової допомоги за договором від 08.10.2021;

- копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №43367 від 08.06.2017 адвоката Корсуновського П.Ю.;

- копію ордера серії № 1093213 від 11.10.2021 року виданого АО «НОВУМ» адвокату Корсуновському П.Ю.;

- копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №2946 від 20.07.2015 адвоката Сиромятникова Е.О.;

- копію ордера серії № 1098264 від 20.10.2021 року виданого АО «НОВУМ» адвокату Сиромятникову Е.О.

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що Відповідачем доведено розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач жодних заперечень стосовно розміру заявленої до стягнення суми витрат на оплату правничої допомоги не надав, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що сума відповідних витрат підлягає відшкодуванню за рахунок Позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Дишлеук Олени Сергіївни ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5" (49055, м. Дніпро, вул. Новокримська, 5, ) 15 600,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.02.2022

Суддя О.В. Ліпинський