ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/4128/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вї№605 від 27.01.2022)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ
до Фермерське господарства "Колос", Харківська область, Ізюмський район, с.Топольське
про стягнення коштів 7 253,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Колос" про стягнення заборгованості 7 253,77 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачу були надані залізничні послуги з технічного обслуговування вагонів на суму 7 253,77 грн., які останнім так і не були оплачені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 922/4128/21, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №26613 від 11.11.2021), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.В обгрунтування вимог викладених у відзиві, відповідач, зокрема, зазначає про те, що від позивача не надходила пропозиція про укладання договору та не було здійснено жодної дії, яка б засвідчувала наявності між сторонами договірних зобов`язань; сторони не підписували акти приймання-передачі вагону в ремонт та з ремонту, не узгоджувалась вартість ремонтних робіт, на проведення оплати яких наполягає позивач.

07.12.2021 від позивача до суду надійшли письмові пояснення (вх.№7550), в яких не погоджується з доводами відповідача, викладених останнім у відзиві на позовну заяву. Наголошує на тому, що укладення письмового договору у спрощеній формі підтверджується направленням відповідачем позивачу гарантійного листа №30/08-1 від 30.08.2019, та прийняття її позивачем шляхом виконання робіт з ремонту вагону №958200015. При цьому, виконання позивачем робіт з технічного обслуговування/ремонту з відчепленням вагону №958200015 підтверджується Актом №793/396 від 30.09.2019, повідомленням №257 від 05.09.2019, дефектною відомістю форми ВУ-22 на ТОВ-2 ремонт вантажного вагону №958200015.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2021 розгляд справи № 922/4128/21 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.Призначено підготовче судове засідання на "19" січня 2022 р. о 12:30 год.

Протокольною ухвалою від 19.01.2022р. на підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.02.2022 о 10:30.

27.01.2022 від представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява (вх.№605), в якій просить забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду проведення якого доручити міськрайонному суду Київської області.

Дослідивши заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищенаведеної статті вбачається, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції має бути надіслана іншим учасникам справи.

При цьому, належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Однак, відповідних доказів направлення до заяви заявником не подано. При цьому суд зазначає, що додана до клопотання копія роздруківки напралення цього клопотання на електронну адресу відповідача не є належним доказом його відправлення іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником не було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ГПК України щодо надіслання копії клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на адресу учасників справи, суд дійшов висновку про повернення зазначеного клопотання заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 197, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вї№605 від 27.01.2022) - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ч. Жельне