ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2022 м. Дніпро Справа № 912/209/21 (912/3037/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стед інвест» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2021 (суддя Глушков М.С.) за заявою розпорядника майна Приватного підприємства «Вісмут» - арбітражного керуючого Різника О.Ю. про забезпечення позову у справі № 912/209/21 (912/3037/21)

за позовом Приватного підприємства «Вісмут», м. Кропивницький

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стед інвест», с. Бережинка, Кропивницького району, Кіровоградської області

відповідача-2 - ОСОБА_1 , с. Лисиче, Амвросіївського району, Донецької області

відповідача-3 - ОСОБА_2 , с. Травневе, Компаніївського району, Кіровоградської області

відповідача-4 - ОСОБА_3 , с. Виноградівка, Компаніївського району, Кіровоградської області

відповідача-5 - ОСОБА_4 , с. Виноградівка, Компаніївського району, Кіровоградської області

відповідача-6 - ОСОБА_5 , с. Виноградівка, Компаніївського району, Кіровоградської області

відповідача-7 - ОСОБА_6 , смт. Компаніївка, Кіровоградської області

відповідача-8 - ОСОБА_7 , вул. Червонозорівська, м. Кропивницький

відповідача-8 - ОСОБА_8 , с. Нечаївка, Компаніївського району, Кіровоградської області

відповідача-9 - ОСОБА_9 , с. Виноградівка, Компаніївського району, Кіровоградської області

відповідача-10 - ОСОБА_10 , м. Кропивницький

відповідача-11 - ОСОБА_11 , м. Кропивницький

відповідача-12 - ОСОБА_12 , с. Юр`ївка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області

відповідача-13 - ОСОБА_13 , м. Кропивницький

відповідача-14 - ОСОБА_14 , с. Виноградівка, Компаніївського району, Кіровоградської області

відповідача-15 - ОСОБА_15 , с. Виноградівка, Компаніївського району, Кіровоградської області

відповідача-16 - ОСОБА_16 , с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області

відповідача-17 - ОСОБА_17 , м. Кропивницький

відповідача-18 - ОСОБА_18 , м. Кропивницький

відповідача-19 - ОСОБА_19 , с. Виноградівка, Компаніївського району, Кіровоградської області

про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок

розглянутої в межах справи № 912/209/21

про банкрутство Приватного підприємства «Вісмут», м. Кропивницький, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна Приватного підприємства «Вісмут» - арбітражний керуючий Різника О.Ю. звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з заявою про забезпечення позову у справі № 912/209/21 (912/3037/21).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2021 у справі № 908/209/21 (912/3037/21) заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на земельні ділянки та заборонено державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії щодо державної реєстрації права оренди і суборенди наступних земельних ділянок:

- кадастровий номер :02:000:0037;

- кадастровий номер :02:000:0245;

- кадастровий номер :02:000:5001;

- кадастровий номер :02:000:5008;

- кадастровий номер :02:000:0054;

- кадастровий номер :02:000:0131;

- кадастровий номер :02:000:0196;

- кадастровий номер :02:000:0060;

- кадастровий номер :02:000:0164;

- кадастровий номер :02:000:0068;

- кадастровий номер :02:000:0028;

- кадастровий номер :02:000:0114;

- кадастровий номер :02:000:0371;

- кадастровий номер :02:000:1084;

- кадастровий номер :02:000:5022;

- кадастровий номер :02:000:0370;

- кадастровий номер :02:000:1189.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стед інвест» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2021 у справі № 912/209/21 (912/3037/21) скасувати.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, про що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду постановлена 23.10.2021, таким чином останнім днем на її апеляційне оскарження є 02.11.2021.

Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що з оскаржуваною ухвалою скаржник ознайомився 06.12.2021, про що, як зазначає останній, в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи № 912/209/21 (912/3037/21), апеляційним господарським судом встановлено, що місцевий господарський суд на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стед інвест», зазначену в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направляв ухвалу від 23.10.2021 про забезпечення позову, ухвалу від 08.11.2021 про відкриття провадження у справі, ухвалу від 08.12.2021, про що свідчать поштові повернення із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (т. 3, а.с. 79-80, 91-92, 154-155).

Апеляційний господарський суд зазначає, що скаржник є юридичною особою на яку, відповідно до положень статті 4, частини першої, пункту 10 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо місця розташування юридичної особи, та відповідно до положень статті 10 зазначеного Закону, такі дані вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Крім того, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Стед інвест» вказано знову ту ж саму адресу, яка зазначена Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що свідчить про направлення місцевим господарським судом поштової кореспонденції на дійсну адресу скаржника.

Таким чином апеляційний господарський суд доходить висновку, що місцевий господарський суд направляв поштову кореспонденцію на адресу, зазначену скаржником у державному реєстрі, яка відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» є достовірною.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд не визнає викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення цього строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стед інвест» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2021 про забезпечення позову у справі № 912/209/21 (912/3037/21) залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков