ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про поновлення провадження у справі

"02" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/132/19

За позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Виноградівської міської ради, м. Виноградів Закарпатської області

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

про визнання за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачеве права постійного користування на земельну ділянку військового містечка № 8 за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, 199 (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви прокуратури від 10.07.2019 року),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2020 року у справі № 907/132/19 призначено комплексну судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Яка частина земельної ділянки необхідна для обслуговування нерухомого майна (реєстраційний номер: 12), яке розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, буд. 199-А та яке належить АТ КБ Приватбанк на праві власності, з урахуванням державних будівельних норм та санітарних норм і правил?

2) Чи відбулась внаслідок набуття ТОВ Форт Нокс права власності на нерухоме майно зміна цільового призначення земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, і, якщо так, то яке нове цільове призначення цієї земельної ділянки?

3) Який фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:0213?

4) Чи входить земельна ділянка, кадастровий номер :07:001:0213, площею 1,139 га до земельної ділянки, яка необхідна для розміщення, обслуговування та використання за цільовим призначенням об`єкта нерухомості (реєстраційний номер: 12), який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, буд. 199-а та належить АТ КБ Приватбанк на праві власності?

5) Якщо не входить, то який можливий порядок використання земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0213, площею 1,139 га, з боку АТ КБ Приватбанк, як власника об`єкта нерухомості (реєстраційний номер: 12) та інших суб`єктів, зокрема, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве (), який є постійним землекористувачем земельної ділянки, загальною площею 31,5 га військового містечка № 8?

6) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку, яка необхідна для розміщення, обслуговування та використання за цільовим призначенням об`єкта нерухомості (реєстраційний номер: 12), який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, буд. 199-а та належить АТ КБ Приватбанк на праві власності?

У відповідності до п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду від 09.09.2020 року, проведення судової експертизи доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покладено на третю особу Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, а провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи (п. п. 4, 7 резолютивної частини ухвали від 09.09.2020 року).

Разом з тим, 20.12.2021 року на адресу суду надійшов лист Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вих. № 6871 від 13.12.2021 року (вх. № 02.3.1-02/9225/21) про залишення без виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2020 року в частині призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи у справі № 907/132/19 у зв`язку з несплатою АТ КБ Приватбанк вартості її проведення.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що третьою особою, яка ініціювала призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи, не сплачено вартості її проведення, внаслідок чого ухвалу суду від 09.09.2020 року залишено без виконання, провадження в даній справі належить поновити.

При визначенні дати підготовчого засідання суд враховує положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якими кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, а також на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання у справі № 907/132/19 призначити на 24 лютого 2022 р. на 12:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.