УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/74/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест"

про захист права інтелектуальної власності

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про захист права інтелектуальної власності, відповідно до якої позивач просить суд:

- заборонити будь-яке використання для послуг Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" таких самих і споріднених із зазначеним у свідоцтві № 247435 від 25.09.2018 та свідоцтві № 305685 від 22.09.2021 позначень, схожих до ступеню сплутування (асоціювання) із зареєстрованими торговельними марками згідно Свідоцтва України на знак № 247435 від 25.09.2018 та Свідоцтва України знак № 305685 від 22.09.2021;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" переделегувати доменне ім`я pan.credit на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним було виявлено використання в Україні іншою особою позначень, які є схожими настільки, що внаслідок такого використання їх можна сплутати, зокрема, може виникнути асоціація таких позначень із зареєстрованими торговельними марками Свідоцтва України на знак № 247435 від 25.09.2018 та Свідоцтва України знак № 305685 від 22.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

25.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/74/22 та прийнято позовну заяву до розгляду до свого провадження, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.02.2022.

03.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" здійснювати дії з передачі (переделегування) доменного імені pan.credit і здійснювати дії з передачі (трансферу) доменного імені pan.credit іншому реєстратору доменних імен, а також заборонити внесення будь-яких змін до запису про доменне ім`я pan.credit до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що вчинення відповідних дій, заборонити які просить позивач, призведе до розширення кола осіб, які мають відповідати за позовом, що значно ускладнить розгляд даної справи та ефективний захист і поновлення прав позивача.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Нормами статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Суд зазначає, що заходи забезпечення даного позову, про які просить позивач відповідають предмету позову. Водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Водночас заходи забезпечення позову, про які просить позивач, забезпечать збалансованість інтересів сторін, оскільки спрямовані на унеможливлення розширення кола осіб, що будуть відповідати за позовом про порушення прав інтелектуальної власності позивача на відповідний об`єкт інтелектуальної власності і не мають наслідком перешкоджання господарській діяльності відповідачів.

З огляду на вищевикладене, вжиття заходів забезпечення позову у даній справі відповідає критерію ефективності судового захисту прав позивача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит" про забезпечення позову та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 141, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит" про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" (Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2, офіс 9, місто Київ, 01042, ідентифікаційний код 32493292) здійснювати дії з передачі (переделегування) доменного імені pan.credit і здійснювати дії з передачі (трансферу) доменного імені pan.credit іншому реєстратору доменних імен, а також заборонити внесення будь-яких змін до запису про доменне ім`я pan.credit до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

3. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит" (вулиця Віктора Забіли, будинок 5, офіс 117, місто Київ, 03039, ідентифікаційний код 40518384)

4. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" (Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2, офіс 9, місто Київ, 01042, ідентифікаційний код 32493292)

5. Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з 07.02.2022, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 07.02.2025.

Суддя Наталя Борисівна Плотницька