ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2022 р. Справа № 914/188/16

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.

(колегія суддів: Марко Р.І. - головуючий суддя, судді: Матущак О.І., Скрипчук О.С.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємець Баличик Галина Михайлівна б/н від 20.12.2021 (вх. № 01-05/4282/21 від 22.12.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2016

у справі № 914/188/16 (головуючий суддя Т.Б. Фартушок)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ходак Марії Володимирівни, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни, м. Львів

про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних

ціна позову: 12528,39грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 у справі №914/188/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 990,47грн. трьох відсотків річних та 11 537, 92 грн інфляційних втрат та 1 378, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Баличик Галина Михайлівна оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надіслана на адресу суду 20.12.2021 і надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 22.12.2021, в ній апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення. Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення скаржник обгрунтовує тим, що про судові засідання у справі № 914/188/16 відповідач не повідомлявся і про наявність рішення дізнався при ознайомленні з матеріалами справи 20.12.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 залишено без руху апеляційну скаргу відповідача та зобов`язано його в 10-й термін з моменту вручення даної ухвали усунути недоліки допущені при поданні апеляційної скарги, зокрема, надати суду докази сплати та зарахування судового збору в сумі 2067, 00 грн за подання апеляційної скарги, належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та належним чином обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

21.01.2022 у канцелярію суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. № 01-04/386/22), яким відповідачем долучено докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та квитанцію про сплату судового збору в розмір 2067, 00 грн.

Також 21.01.2022 апелянтом у канцелярію суду додано клопотання (вх. № 01-05/288/22) про поновлення строків на подання апеляційної скарги, в якому він й надалі стверджує, що про судові засідання ФОП Баличик не повідомлялася, копії судового рішення не отримувала. У клопотанні відповідач зазначає, що в період часу з 28.03.2014 по 22.10.2021 вона не проживала в Україні за адресою АДРЕСА_1 , оскільки разом з чоловіком ( ОСОБА_1 , який проходив лікування) знаходилися на території Російської Федерації.

На підтвердження того, що ФОП Баличик не проживала за адресою по АДРЕСА_1 додано акти ЛКП «Хуторівка» № 800, № 801 від 08.12.2021, заяву мешканців житлового будинку від 21.12.2021 та заяву Шкарпінець Р.І., Шкарпінець Н.Б.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До клопотання про поновлення строку апелянтом долучено також копію закордонного паспорта відповідача, при огляді якого, однак не можливо встановити період відсутності ФОП Баличик Г.М. на території України з 28.03.2014 по 22.10.2021.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у підтвердження факту лікування чоловіка Баличик Г.М. на території Російської Федерації відповідачем додані договори про надання медичних послуг за 2020 рік, протоколи обстежень та описи обстежень які датовані 2020-2021 роками.

Таким чином, надані відповідачем документи належним чином не підтверджують факту відсутності відповідача на території України з 2014 по 2021 та не доводять того, що в цей період ФОП Баличик Г.М. не проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення Господарського суду Львівської області прийняте місцевим судом 01.03.2016, тобто з моменту його ухвалення пройшло вже більше ніж 1 рік.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про наявність спору між сторонами та про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення адресованого ФОП Баличик Г.М., одержувачем у повідомленні зазначено: «чоловік».

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" визначено, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Судове рішення (яке оскаржується апелянтом) надіслане відповідачу на адресу вул. Хуторівка, 34/77, м. Львів, та повернулось на адресу суду із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 1 статті 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989 (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") визначено, що право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення).

З врахуванням того, що відповідач був повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, він не був позбавлений права оскаржити рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 в апеляційному порядку швидше, ніж у 2022 році.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рябих проти Росії»).

Частиною 2 статті 261 ГПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Наведені норми права свідчать про те, що обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення 2016 року, апелянт повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку (що він не був повідомлений про розгляд справи).

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

Надані відповідачем докази не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 76, 77 ГПК України, які би підтверджували її перебування за межами території України в період 2014-2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів перебування за межами території України в період з 01.01.2016 по 22.10.2021, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надати можливість апелянту подати суду належні та допустимі докази в обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2016.

Частиною 4 статті 74 ГПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України у термін до 25.02.2022 інформацію про перетинання відповідачем - фізичною особою-підприємцем Баличик Галиною Михайлівною (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) державного кордону за період з 01.01.2016 по 22.10.2021.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ФОП Баличик Г.М. процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Скаржнику виконати вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 та протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду належні та допустимі докази перебування ФОП Баличик Г.М. за межами території України в період з 01.01.2016 по 22.10.2021.

3. Державній прикордонній службі України (01601, вул. Володимирська, 26, м. Київ)

у термін до 25.02.2022 надати Західному апеляційному господарському суду (79010, вул. Личаківська, 128, м. Львів) інформацію про перетинання відповідачем - фізичною особою-підприємцем Баличик Галиною Михайлівною (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) державного кордону за період з 01.01.2016 по 22.10.2021

4. Копію даної ухвали суду надіслати скаржнику та Державній прикордонній службі України для відома та належного виконання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.І. Марко