ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" лютого 2022 р. м ХарківСправа № 922/312/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" (місцезнаходження: 04060, місто Київ, вулиця Ризька, будинок 73-Г, офіс 7/1; )
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35; )
про про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Східного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/136-р/к 11 від 23.11.2021 по справі №4/01-81-21 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Стратегія" антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використанням електронної системи закупівель "Prozorro", проведених Комунальним виробничим підприємством "Краматорський водоканал" на допорогову закупівлю "Проектні роботи "Будівництво водозабірних споруд із використанням місцевих перспективних джерел для альтернативного водопостачання м. Краматорськ" та накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" (код юридичної особи 40833722) у розмірі 68 000,00 грн.

Також позивач просить суд покласти на Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "Проектна компанія "Аркон" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн.).

Додатком 24. до позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" зазначило "квитанцію про сплату судового збору". Однак, 31.01.2022 під час перевірки документів позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову при розкриванні поштового відправлення, що надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" вх. № 312/22 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору та квитанції про сплату судового збору, про що відділом документального забезпечення контролю Господарського суду Харківської області (канцелярією) складено Акт "Про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання)".

Відповідно, судовий збір не сплачено, що суперечить приписам статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "Проектна компанія "Аркон" без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ТОВ "Проектна компанія "Аркон" без руху та встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 6 (шість) днів з дня вручення даної ухвали.

Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів оплати судового збору за звернення до суду із вимогою не майнового характеру у встановлених Законом порядку і розмірі - 2 481,00 грн.

2. Окремо попередити ТОВ "Проектна компанія "Аркон" про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 03.02.2022

Суддя В.В. Рильова