ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2022 р. Справа№ 873/122/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Приватного підприємства «АДЛЄР» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021

у третейській справі № 22/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Приватного підприємства «АДЛЄР»

до Фермерського господарства «АГРО-СОЮЗ»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «АДЛЄР» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовом до Фермерського господарства «АГРО-СОЮЗ» про стягнення заборгованості за Договором поставки товару №364/АДЛ від 26.03.2020.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у справі №22/21 позов Приватного підприємства «АДЛЄР» до Фермерського господарства «АГРО-СОЮЗ» про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фермерського господарства «АГРО-СОЮЗ» на користь Приватного підприємства «АДЛЄР» заборгованість, пеню, штраф, інфляційні втрати та 30% річних за Договором поставки товару №364/АДЛ від 26 березня 2020 року у загальній сумі 1004089,32 грн та третейський збір у розмірі 10441,00 грн.

25.06.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «АДЛЄР» надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у справі № 22/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 заяву Приватного підприємства «АДЛЄР» у справі №873/122/21 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «АДЛЄР» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у справі № 22/21, розгляд справи призначено на 29.07.2021. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків справу №22/21 за позовом Приватного підприємства «АДЛЄР» до Фермерського господарства «АГРО-СОЮЗ» про стягнення заборгованості. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: - чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним; - чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у справі №22/21 компетентним судом; - чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у справі №22/21.

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належним чином засвідчені копії: - положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків; - регламент Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

06.07.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надійшли:

- від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків матеріали третейської справи №22/21, копія регламенту та положення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків;

- від Приватного підприємства «АДЛЄР» клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника, письмова інформація на виконання ухвали суду від 29.06.2021, роздруківка положення та регламенту з офіційного сайту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

19.07.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надійшла заява від Фермерського господарства «АГРО-СОЮЗ» у якій останній просив відмовити у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у справі № 22/21.

29.07.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надійшло повідомлення від Фермерського господарства «АГРО-СОЮЗ» з клопотанням про зупинення провадження у справі за заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі № 22/21 до розгляду справи № 873/140/21 у якій ФГ «АГРО-СОЮЗ» оскаржується рішення у вказаній третейській справі № 22/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 клопотання ФГ «АГРО-СОЮЗ» про зупинення провадження у справі №873/122/22 задоволено. Зупинено провадження у справі №873/122/21 із розгляду заяви ПП «АДЛЄР» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі № 22/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 873/140/21 за заявою ФГ «АГРО-СОЮЗ» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі № 22/21.

У зв`язку з розглядом заяви ФГ «АГРО-СОЮЗ» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі № 22/21, у задоволенні якої судом відмовлено, за клопотанням ПП «АДЛЄР», ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 поновлено провадження справі №873/122/21 за заявою ПП «АДЛЄР» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі № 22/21.

Разом з тим, у зв`язку з оскарженням ФГ «АГРО-СОЮЗ» ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі №873/140/21 за заявою ФГ «АГРО-СОЮЗ» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі № 22/21, за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі №873/122/21 із розгляду заяви ПП «АДЛЄР» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі № 22/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 873/140/21 за заявою ФГ «АГРО-СОЮЗ» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі № 22/21.

26.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ПП «АДЛЄР» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки, постановою Верховного Суду від 16.11.2021 у справі №873/140/21 апеляційну скаргу ФГ «АГРО-СОЮЗ» залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі № 873/140/21 залишено без змін, якою відмовлено у задоволенні заяви ФГ «АГРО-СОЮЗ» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі № 22/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 поновлено провадження у справі №873/122/21 за заявою ПП «АДЛЄР» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі № 22/21. Розгляд справи №873/122/21 призначено на 14.12.2021.

14.12.2021 розгляд справи відкладено на 25.01.2022.

25.01.2022 сторони не скористалися правом на участь своїх представників в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, судом враховано, що ПП «АДЛЄР» просило розглядати справу за відсутності його представника.

Згідно ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення сторін, а також з урахуванням того, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, вона розглянута судом у даному судовому засіданні.

Суд, розглянувши заяву ПП «АДЛЄР» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2020 у третейській справі №22/21, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 16.11.2021 у справі №873/140/21 апеляційну скаргу ФГ «АГРО-СОЮЗ» залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі № 873/140/21 залишено без змін, якою відмовлено у задоволенні заяви ФГ «АГРО-СОЮЗ» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі № 22/21.

Отже, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 року у третейській справі №22/21 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного підприємства «АДЛЄР» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 року у третейській справі №22/21.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору за подання заяви про видачу наказу відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже він відповідно є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «АДЛЄР» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі №22/21 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі №22/21, за яким стягнути з Фермерського господарства «АГРО-СОЮЗ» (, зареєстровано: 13642, Житопирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Леніна, буд. 19 А) на користь Приватного підприємства «АДЛЄР» (, зареєстровано: 03860, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, буд. 150 А) заборгованість, пеню, штраф, інфляційні втрати та 30% річних за Договором поставки товару №364/АДЛ від 26 березня 2020 року у загальній сумі 1004089 (один мільйон чотири тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 32 копійки.

Стягнути з Фермерського господарства «АГРО-СОЮЗ» (, зареєстровано: 13642, Житопирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Леніна, буд. 19 А) на користь Приватного підприємства «АДЛЄР» (, зареєстровано: 03860, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, буд. 150 А) третейський збір у сумі 10441 (десять тисяч чотириста сорок одна) гривень.

3. Стягнути з Фермерського господарства «АГРО-СОЮЗ» (, зареєстровано: 13642, Житопирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Леніна, буд. 19 А) на користь Приватного підприємства «АДЛЄР» (, зареєстровано: 03860, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, буд. 150 А) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1135,00 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень.

4. Матеріали третейської справи №22/21 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 31.01.2022.

Суддя О.В. Тищенко