ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. м. Рівне Справа №918/568/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" про стягнення з Гощанського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ",

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 49 723 грн 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 49 723 грн 37 коп.

У судовому засіданні 6 вересня 2021 року судом було прийнято рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 25 770 грн 84 коп. - основного боргу, 105 грн 09 коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 2 891 грн 62 коп. - пені, 8 054 грн 13 коп. - 36% річних, 2 789 грн 62 коп. - інфляційних втрат та 10 068 грн 69 коп. - штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 1 134 грн 01 коп. - витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 1 134 грн 01 коп. - витрат по оплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ" та ОСОБА_1 пені в сумі 11 грн 34 коп. та 36% річних в сумі 32 грн 04 коп. відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2021 та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2021, які набрали законної сили, судом видано відповідні накази.

06.01.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на адресу суду надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Гощанського ВДВС у Рівненську районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021 та наказу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 по справі 918/568/21.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 скаргу №04-1/01 від 04.01.2022 на бездіяльність державного виконавця Гощанського ВДВС у Рівненську районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021 та наказу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 по справі 918/568/21 задоволено.

Також, ухвалою суду від 25.01.2022 закрито провадження з розгляду скарги в частині зобов`язання державного виконавця Гощанського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Гощанського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції юстиції (м. Львів), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021 та наказу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 по справі №918/568/21 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

07.02.2022 на адресу суду від ТОВ "СПЕКТР АГРО" надійшла заява, у якій представник позивача адвокат Бонтлаб В.В. просить суд стягнути з Гощанського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 900 грн 00 коп.

Окрім того, представник просив поновити строк на подання заяви, визнати термін пропуску строку визначеного пунктом 8 ст. 129 ГПК України, не значним та поважним, а також відновити строк для подання заяви про стягнення з Гощанського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судові витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши заяву про поновлення строку для подання доказів на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та встановивши, що представник з примірником ухвали суду від 25.01.2022 ознайомився лише 28.01.2022, суд вважає, що наведені заявником обставини свідчать про обгрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною заявою, та дійшов висновку про поновлення строку для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що судом не вирішено питання про судові витрати при постановленні ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 про задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви ТОВ "СПЕКТР АГРО" до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст ст. 234, 235, 244 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" пропущений процесуальний строк на подання заяви про розподіл судових витрат.

2. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" №01-1/02 від 01.02.2022 про розподіл судових витрат.

3. Заяву про розподіл судових витрат призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться на "17" лютого 2022 р. на 16:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 9.

5. Запропонувати Гощанськму ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви про стягнення судових витрат.

6. Явка учасників у справі у судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2022 з моменту її підписання у порядку, встановленому ч. 2 ст. 234 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.М. Горплюк