ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про продовження процесуального строку

07 лютого 2022 року м. Харків Справа № 913/866/21
Провадження № 5б/913/866/21
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стрелець» від 14.01.2022 з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.12.2021, зокрема, відкрито провадження у справі № 913/866/21 за заявою Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Люксембурзький» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» (далі ТОВ «Сагітта-Т», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну; попереднє засідання господарського суду призначено на 31.01.2022.
14.01.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стрелець» (далі ТОВ «Фірма «Стрелець») звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою від 14.01.2022 з грошовими вимогами до боржника.
У заяві від 14.01.2022 ТОВ «Фірма «Стрелець» просить визнати грошові вимоги в загальному розмірі 2 588 414 грн 40 коп.
В обґрунтування вказаної заяви ТОВ «Фірма «Стрелець» зазначає наступне.
Відповідно до п. 3.1 договору оренди від 01.08.2018 розмір орендної плати за об`єкт оренди складає 185 328 грн 00 коп. на місяць.
Кредитор зазначає, що у порушення умов договору оренди від 01.08.2018 ТОВ «Сагітта-Т» не сплачувало оренду плату за період з серпня 2018 по 29.09.2019 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість з орендної плати в загальному розмірі 2 588 414 грн 40 коп.
30.09.2019 право власності на вказане нежитлове приміщення зареєстровано за Акціонерний товариством «Перший український міжнародний банк».
Ухвалою суду від 25.01.2022 повідомлено ТОВ «Фірма «Стрелець» про недоліки заяви від 14.01.2022 та надано п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
04.02.2022 на адресу електронної пошти суду від ТОВ «Фірма «Стрелець» надійшла заява про продовження строку усунення недоліків, підписана кваліфікованим електронним підписом, у якій ТОВ «Фірма «Стрелець» просить суд продовжити строк для усунення недоліків заяви.
В обґрунтування заяви послалось на хворобу директора та відсутність на підприємстві інших працівників або уповноважених осіб.
Розглянувши вказану заяву ТОВ «Фірма «Стрелець» суд зазначає наступне.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За змістом ч.1 ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.
Ухвалою суду від 25.01.2022 повідомлено ТОВ «Фірма «Стрелець» про недоліки заяви від 14.01.2022 та надано п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Докази отримання/неотримання вказаної ухвали ТОВ «Фірма «Стрелець» наразі відсутні.
Частинами 2, 3 ст.119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Отже, суд вважає підставними зазначені ТОВ «Фірма «Стрелець» у заяві про продовження строку усунення недоліків обставини та вважає можливим задовольнити вказану заяву і продовжити ТОВ «Фірма «Стрелець» строк для усунення недоліків заяви від 14.01.2022 з грошовими вимогами до боржника по 14.02.2022 (включно).
Керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 113, 119, 232 234 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стрелець» про продовження строку усунення недоліків задовольнити.
2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стрелець» строк для усунення недоліків заяви від 14.01.2022 з грошовими вимогами до боржника по 14.02.2022 (включно).
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 07.02.2022 у відповідності до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій Вінніков