У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/28/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 17.12.2021

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті,

пр-т. Перемоги, 14, м. Київ, 01135; e-mail: ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Плиски-Агро,

вул. Київська, 54, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400;

предмет спору: про стягнення 15061,41грн

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022, надійшов позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю Плиски-Агро (надалі ТОВ Плиски-Агро) про стягнення 15061,41грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом на підставі акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №031457 від 09.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2022 у справі №927/28/22 дану позовну заяву залишено без руху, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), та надано позивачу строк тривалістю 7 календарних днів з дня її вручення для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 17.12.2021 з додатками (розрахунковим документом та описом вкладення до цінного листа з повним переліком документів, що направляються адресату).

Дана ухвала суду отримана позивачем (в особі Ткаченко) - 19.01.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення АТ Укрпошта №035. Тобто, граничний строк для усунення недоліків даної позовної заяви, установлений ухвалою суду від 12.01.2022, спливає 26.01.2022 (включно).

26.01.2022, на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2022, позивачем, засобами електронного зв`язку, направлено заяву б/н від 26.01.2022 про усунення недоліків позовної заяви (з доданими документами). Судом установлено, що заява Державної служби України з безпеки на транспорті, що надійшла 26.01.2022 на електронну адресу суду, не містить електронного підпису заявника.

За змістом частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до частини 8 статті 42 цього Кодексу, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Отже, ГПК України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів в електронному вигляді виключно з використанням електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За змістом частини 4 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Цей Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа (підпункт 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Подана заява б/н від 26.01.2022 про усунення недоліків позовної заяви від імені представника позивача Пархоменко Т.В. надійшла на електронну адресу суду в сканованому вигляді без накладення кваліфікованого електронного підпису заявника, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала ці документи.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За частиною четвертою статті 170 цього Кодексу суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19) та ухвалі Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 924/58/18.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає без розгляду заяву б/н від 26.01.2022 про усунення недоліків позовної заяви, оскільки даний документ не містить кваліфікованого електронного підпису заявника.

31.01.2022, на поштову адресу суду, від позивача, надійшла заява б/н від 26.01.2022 про усунення недоліків позовної заяви (за підписом повноважного представника Пархоменко Т.), до якої додано: оригінали фіскального чеку та накладної №520, датовані 31.12.2021, а також опис вкладення до цінного листа, з повним переліком документів, що направляються на адресу відповідача, при цьому, судом встановлено, що даний опис вкладення до цінного листа не містить відтиску штемпеля відділення поштового зв`язку про прийняття поштового відправлення до пересилання.

Як вбачається з дати поштового відправлення №820, письмова заява б/н від 26.01.2022 про усунення недоліків (з доданими до неї документами) здана до відділення поштового зв`язку для пересилання до суду 28.01.2022, тобто з пропуском 7-ми денного строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви.

За приписами статей 118 та 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням установленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Будь-яких заяв або клопотань про продовження пропущеного позивачем 7-ми денного строку на виправлення недоліків або про поважність причин його пропущення до суду не надходило.

За частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті не усунуто недоліків позовної заяви б/н від 17.12.2021 у строк, установлений ухвалою суду від 12.01.2022.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 162, 164, частиною 4 статті 174, статтями 234-236 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 17.12.2021 та заяви б/н від 26.01.2022 про усунення недоліків позовної заяви з доданими до них документами повернути Державній службі України з безпеки на транспорті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України.

Додаток:

- позовна заява б/н від 17.12.2021 на 40 арк., у тому числі платіжне доручення №2382 від 13.12.2021 на підтвердження сплати судового збору на суму 2270грн;

- заява б/н від 26.01.2022 про усунення недоліків позовної заяви з додатком на 3 арк.

- заява б/н від 26.01.2022 про усунення недоліків позовної заяви з додатком на 8 арк.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2022.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко