ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"02" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1028/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання б/н від 05.01.2022 року (вх. № 02.3.1-02/45/22 від 05.01.2022 року) представника Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство, м. Хуст Закарпатської області про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 23.12.2021 року у справі № 907/1028/21 за позовом Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство, м. Хуст Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал ТМ, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 56 669 грн. 94 коп., в тому числі 44 492 грн. 79 коп. основного боргу, 8 242 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань та 3 934 грн. 87 коп. трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.12.2021 року позовну заяву Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство, м. Хуст Закарпатської області залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України, а саме, позивачем не долучено обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості з чітким відображенням періоду її виникнення та здійснених відповідачем проплат, з врахуванням якої позивачем визначено періоди нарахування інфляційних нарахувань та трьох процентів річних. Крім того, ним до позовної заяви долучено товарно-транспортні накладні, що є нечитабельними, та, в порушення приписів ст. 164 ГПК України, не додано до матеріалів позовної заяви доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник позивача на електронну адресу суду надіслала клопотання, в якому, серед іншого, просила продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.01.2022 року, мотивуючи вказане клопотання тим, що останній, із урахуванням вихідних та святкових днів, а також у зв`язку зі вступом у справу представника, який не ознайомлений з її матеріалами, є надто коротким та не дозволяє підприємству належним чином подати всі свої доводи та усунути недоліки позовної заяви.

Наголошує на тому, що згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оцінюючи подане представником ДП Хустське ЛДГ клопотання про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду від 23.12.2021 року у справі № 907/1028/21, суд зазначає наступне.

В силу ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, строк, наданий для усунення недоліків позовної заяви, встановлюється законом (ч. 2 ст. 174 ГПК України), а відтак, не може бути продовжений судом, оскільки, з огляду на положення ч. 1 ст. 119 ГПК України, строк, встановлений законом, може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

При цьому, ч. 2 ст. 174 ГПК України регламентовано, що строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник ДП Хустське ЛДГ у своєму клопотанні фактично просить продовжити строк для усунення недоліків поданої позовної заяви на 18 календарних днів (з наступного дня після 30.12.2021 року дня отримання позивачем ухвали від 23.12.2021 року).

Беручи до уваги вищевикладене, суд не може продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 року у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 01.04.2021 року у справі № 903/557/20.

Підсумовуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство, м. Хуст Закарпатської області про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 23.12.2021 року у справі № 907/1028/21.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство, м. Хуст Закарпатської області б/н від 05.01.2022 року (вх. № 02.3.1-02/45/22 від 05.01.2022 року) про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 23.12.2021 року у справі № 907/1028/21.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 02.02.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.