ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2022 м.Дніпро Справа № 908/1375/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антонік С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022р., ухвалене суддею К.В. Проскуряковим , повний текст якого складений 17.01.2022р. у справі № 908/1375/21

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 6» (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 6; )

До відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11; )

про стягнення 13 912,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022 у справі №908/1375/21 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 6» № б/н від 21.12.2021 (вх. № 634/08-12/21 від 28.12.2021) про зміну способу виконання рішення суду по справі № 908/1375/21 - задоволено. Змінено порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 по справі № 908/1375/21 залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 шляхом стягнення з відповідача Запорізької міської ради шляхом безспірного списання з рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 6» - 13 912 грн. 70 коп. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» через систему "Електронний суд" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022 у справі №908/1375/21.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2.2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022 у справі №908/1375/21 підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 481,00 грн.

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 6» та Запорізькій міській раді .

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі .

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022р. у справі № 908/1375/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

2. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік