СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/4650/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ РЕЄСТР", м. Київ.

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 (суддя Прохоров С.А.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якої складений 01.12.2021,

у справі №922/4650/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-СТАЛЬ", м. Одеса,

до відповідача: Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків,

про стягнення 11861594,11грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/4650/21 частково задоволено заяву ТОВ "АЛЬФА-СТАЛЬ" про забезпечення позову вх. №28313 від 01.12.2021.

До вирішення спору по суті:

- накладено арешт на грошові кошти АТ "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, ) в межах суми позовних вимог в розмірі 11861594,11 грн;

- заборонено АТ "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на здійснення процедури припинення АТ "Завод "Електроважмаш" ();

- заборонено будь-яким органам Державної реєстрації внесення до Державного реєстру Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких записів щодо ліквідації чи припинення АТ "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, ).

В задоволенні решти заяви відмовлено.

ТОВ "УКРЕНЕРГОРЕЄСТР" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та 16.12.2021 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/4650/21 в частині встановлення заборони АТ «Завод «Електроважмаш» вчиняти будь-які дії, спрямовані на здійснення процедури припинення АТ «Завод «Електроважмаш».

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку тим, що ТОВ "УКРЕНЕРГОРЕЄСТР" не брало участь у справі, а, відповідно, не мало можливості своєчасно дізнатися про наявність ухвали Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 та звернутися з апеляційною скаргою у строк, встановлений статтею 256 ГПК України. Також вказує на те, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо з відкритих джерел, а саме з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 13.12.2021, що, на думку скаржника, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у даній справі апеляційну скаргу ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ РЕЄСТР" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/4650/21 залишено без руху з підстав відсутності належних доказів надіслання копій апеляційної скарги з додатками сторонам та доказів сплати судового збору.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Мушта проти України", "Мельник проти України") право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Одночасно при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Walchli v. France", п. 29; "ТОВ "Фріда" проти України", п. 33).

З викладеного вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним та обмежено вимогами процесуального закону щодо прийнятності скарги на рішення. Застосування відповідних обмежень у передбачених законом випадках не може вважатися порушенням права особи на доступ до суду.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Справа "Надточій проти України", заява №7460/03, рішення від 15.05.2008, пункт 26; див. серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no.39594/98, п.72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п.33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no.245-C, п.26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no.54698/00, п.28, від 08 червня 2006 року).

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 21.12.2021 у даній справі отримана скаржником 10.01.2022, тобто десятиденний строк, встановлений судом для виправлення недоліків, сплив 20.01.2022, та станом на 08.02.2022 суду апеляційної інстанції не надані докази усунення недоліків.

Таким чином, у строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції, тобто до 20.01.2022, та у межах строку, визначеного вимогами процесуального законодавства для вирішення питання щодо прийняття або повернення апеляційної скарги, скаржник не надав належних доказів надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи та доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та зважаючи на визначений вимогами ГПК України строк для ухвалення судового рішення щодо прийняття апеляційної скарги, основні засади господарського судочинства, зокрема, щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ РЕЄСТР" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/4650/21 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України , Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ РЕЄСТР" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/4650/21 на 7арк. з додатками на 27арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза