УХВАЛА

04 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/10138/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 (у складі колегії суддів: Іоннікова І.А. (головуючий), Разіна Т.І., Тарасенко К.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 (суддя Зеленіна Н.І.)

у справі № 910/10138/21

за позовом Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Герміона»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 490 956,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 у справі № 910/10138/21.

Розглянувши матеріали касаційної скарги АТ «Укртрансгаз», Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/10138/21, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі № 910/10138/21 є стягнення 490 956,16 грн, що є значно меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржені судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, АТ «Укртрансгаз» зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; АТ «Укртрансгаз» позбавлене можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа №910/10138/21 становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (пункти «а», «б», «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК).

Мотивуючи наявність підстави, що підпадає під дію підпункту «а» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, АТ «Укртрансгаз» зауважує про наявність різних висновків Верховного Суду щодо стягнення суми банківської гарантії у випадку неналежного виконання зобов`язання за договором.

Обґрунтувань наявності підстави, що підпадає під дію підпункту «б» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, у касаційній скарзі АТ «Укртрансгаз» взагалі не наведено.

Обґрунтовуючи наявність підстави, що підпадає під дію підпункту «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, АТ «Укртрансгаз» вказує на те, що «здійснює суспільно-важливу і стратегічну функцію щодо зберігання природного газу, забезпечення його відбору і закачування до підземних сховищ газу».

Покликання в касаційній скарзі на висновки Верховного Суду в інших справах, яких Суд дійшов зважаючи на встановлені фактичні обставини та оцінені докази у цих справах, не свідчать про те, що касаційна скарга АТ «Укртрансгаз» у справі №910/10138/21 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики із розгляду спорів у подібних правовідносинах.

Доводи щодо виконуваних АТ «Укртрансгаз» завдань і функцій не вказують на наявність передбаченого пунктом «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК випадку для розгляду касаційної скарги у справі № 910/10138/21 Верховним Судом.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржені судові рішення у справі № 910/10138/21 підлягають касаційному оскарженню, АТ «Укртрансгаз» не наводить.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень і матеріали поданої АТ «Укртрансгаз» касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/10138/21.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/10138/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2021.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко