ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9336/21

за позовом Приватного підприємства "Глобал парк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс", м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 795 639,87 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Приватне підприємство "Глобал парк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 795 639,87 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/9336/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також ухвалою суду від 08.12.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 .

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між ОСОБА_1 (надалі - позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс" (надалі - позичальник) було укладено договір позики (в порядку новації) № 1 від 21.08.2021 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору визначено, що позичальник має перед позикодавцем заборгованість по поверненню раніше отриманої від позикодавця поворотної фінансової допомоги безвідсотковими позиками, наданими за встановленим переліком кредитних договорів, укладених раніше сторонами.

Відповідно до п. 1.2 договору, даним договором зобов`язання за договорами позики, зазначеними в п. 1.1. даного договору, замінюються на зобов`язання, зазначені в даному договорі, включаючи терміни повернення позики.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що сума позики за цим договором становить 795 639,87 грн.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що позикодавець надав позичальнику позику частинами до моменту підписання цього договору.

Згідно з п. 4.1 договору, термін надання позики позичальнику визначається з моменту укладення даного договору і закінчується 01.10.2021.

Відповідно до п. 5.1 договору, по закінченню терміну, зазначеного в п. 4.1 даного договору, позичальник зобов`язується повернути протягом 3-х днів суму позики, зазначену в п. 2.1 даного договору.

Позивач наполягає на тому, що строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з повернення грошових коштів є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням ппозивача, порушив свої зобов`язання за договором і не повернув позикодавцю грошові кошти у встановлені строки.

Позивач вказав, що, в подальшому, між ОСОБА_1 (надалі цедент) та Приватним підприємством "Глобал парк" (надалі цесіонарій), було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 23.08.2021 (надалі - договір про відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1.1 договору про відступлення права вимоги, у порядку та на умовах, визначених даним договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за договором № 1 займу, укладеного 21.08.2021 між цедентом як займодавцем і позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс", ідентифікаційний код 40504502 (надалі боржник).

Згідно з п. 3 договору про відступлення права вимоги, за даним договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання обов`язку сплати боржником коштів, належних цеденту, в сумі 795 639,87 грн. До цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення даного договору.

За таких обставин позивач наполягає на тому, що право вимоги ОСОБА_1 заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс" за договором позики (в порядку новації) № 1 від 21.08.2021 у розмірі 795 639,87 грн. перейшло до Приватного підприємства "Глобал парк".

Позивач зазначив, що листом від 01.09.2021 він повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс" про відступлення права вимоги за договором позики (в порядку новації) № 1 від 21.08.2021.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач у відзиві визнав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач зазначив, що спірна заборгованість утворилась внаслідок скрутного матеріального стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс".

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ.

Третьою особою письмово викладеної правової позиції щодо позовних вимог до суду не надано.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 795 639,87 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому розмірі мала бути повернута позика), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були повернені відповідачем грошові кошти у встановлені строки), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено (чи наявне у позивача право вимоги до відповідача), які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між ОСОБА_1 (надалі - позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс" (надалі - позичальник) було укладено договір позики (в порядку новації) № 1 від 21.08.2021 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. 6.1 договору, цей договір діє з моменту укладання даного договору і закінчується 01.10.2021, але у всякому разі до остаточного взаєморозрахунку сторін.

Пунктом 1.1 договору визначено, що позичальник має перед позикодавцем заборгованість по поверненню раніше отриманої від позикодавця поворотної фінансової допомоги безвідсотковими позиками, наданими за встановленим переліком кредитних договорів, укладених раніше сторонами.

Відповідно до п. 1.2 договору, даним договором зобов`язання за договорами позики, зазначеними в п. 1.1. даного договору, замінюються на зобов`язання, зазначені в даному договорі, включаючи терміни повернення позики.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що сума позики за цим договором становить 795 639,87 грн.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що позикодавець надав позичальнику позику частинами до моменту підписання цього договору.

Згідно з п. 4.1 договору, термін надання позики позичальнику визначається з моменту укладення даного договору і закінчується 01.10.2021.

Відповідно до п. 5.1 договору, по закінченню терміну, зазначеного в п. 4.1 даного договору, позичальник зобов`язується повернути протягом 3-х днів суму позики, зазначену в п. 2.1 даного договору.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням положень п.п. 4.1, 5.1 договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з повернення грошових коштів настав 04.10.2021.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не повернув позикодавцю грошові кошти у встановлені строки.

В подальшому, між ОСОБА_1 (надалі цедент) та Приватним підприємством "Глобал парк" (надалі цесіонарій), було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 23.08.2021 (надалі - договір про відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1.1 договору про відступлення права вимоги, у порядку та на умовах, визначених даним договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за договором № 1 займу, укладеного 21.08.2021 між цедентом як займодавцем і позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс", ідентифікаційний код 40504502 (надалі боржник).

Згідно з п. 3 договору про відступлення права вимоги, за даним договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання обов`язку сплати боржником коштів, належних цеденту, в сумі 795 639,87 грн. До цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення даного договору.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини першої статті 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За змістом статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов договору про відступлення права вимоги, між сторонами був підписаний акт приймання-передачі документів від 21.11.2019, за яким первісний кредитор передав новому кредитору документи, що посвідчують право вимоги до боржника.

За таких обставин, право вимоги ОСОБА_1 заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс" за договором позики (в порядку новації) № 1 від 21.08.2021 у розмірі 795 639,87 грн. перейшло до Приватного підприємства "Глобал парк".

Листом від 01.09.2021 позивач повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс" про відступлення права вимоги за договором позики (в порядку новації) № 1 від 21.08.2021.

А отже, позовні вимоги Приватного підприємства "Глобал парк" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 795 639,87 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором позики (в порядку новації) №1 від 21.08.2021 (т. 1 а.с. 1517), договором про відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 23.08.2021 (т. 1 а.с. 14), повідомленням від 01.09.2021 (т. 1 а.с. 18).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Через визнання відповідачем у відзиві позовних вимог, слід повернути Приватному підприємству "Глобал парк" 50 % суми сплаченого судового збору в розмірі 5 967,30 грн., перерахованого платіжним дорученням № 3 від 02.12.2021.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, решту витрат позивача зі сплати судового збору (5 967,30 грн.) слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс" (місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 111; ідентифікаційний код: 40504502) на користь Приватного підприємства "Глобал парк" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. князя Ярослава Мудрого, буд. 49, кв. 15; ідентифікаційний код: 41168947) суму основної заборгованості у розмірі 795 639,87 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 967,30 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Приватному підприємству "Глобал парк" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. князя Ярослава Мудрого, буд. 49, кв. 15; ідентифікаційний код: 41168947) 50 % суми сплаченого судового збору в розмірі 5 967,30 грн., перерахованого платіжним дорученням № 3 від 02.12.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 04.02.2022.

Суддя М.О. Ніколенко