ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2629/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бєл-Транс

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 (суддя Петров В.С., м. Одеса, повний текст складено 05.10.2021)

у справі №916/2629/21

за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бєл-Транс

про стягнення збитків у розмірі 16 249, 14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у справі №916/2629/21 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бєл-Транс на користь Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп збитки в сумі 16 249, 14 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 по справі №916/2629/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у справі №916/2629/21 залишено без руху з підстав ненадання доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАС ГРУП разом з описом вкладення; встанолено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги від 18.11.2021, до якої апелянтом було додано платіжне доручення №4201 від 17.11.2021 з даними про сплату судового збору в сумі 3 405, 00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у справі №916/2629/21 повернуто скаржнику без розгляду, оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунуто, клопотання про його поновлення не було заявлено, також не надано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАС ГРУП разом з описом вкладення; справу №916/2629/21 повернуто до Господарського суду Одеської області.

25.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС вдруге звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у справі №916/2629/21 (вх.№357/22).

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2629/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Бєл-Транс на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у справі №916/2629/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2629/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.02.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/2629/21.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області проголошено 30.09.2021, повний текст складено 05.10.2021. Отже, кінцевий строк для подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду закінчився 25.10.2021, у той час як скаржник звернувся зі скаргою вдруге 25.01.2022.

Отже, судова колегія встановила, що вказана апеляційна скарга подана до суду після спливу 20-ти денного строку.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Сам по собі факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки вказане клопотання з огляду на приписи процесуального закону повинно містити обґрунтування поважності пропуску такого строку, а за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються до господарського суду на загальних підставах.

Отже, поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи, і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає про те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у даній справі було залишено без руху. На виконання вказаної ухвали скаржником було надано відповідні документи, але з пропуском строку, встановленого судом, клопотання про його поновлення не було заявлено. У зв`язку з цим 23.11.2021 судом було повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у даній справі. З урахувнням вищезазначеного скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглядаючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та оцінюючи поважність вказаних ним причин пропуску такого строку, судова колегія виходить з наступного.

Південно-західний апеляційний господарський суд 01.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у справі №916/2629/21 залишив без руху з підстав ненадання доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАС ГРУП разом з описом вкладення, а ухвалою суду від 23.11.2021 повернув вказану апеляційну скаргу, оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунуто, відповідне клопотання про його поновлення також не було заявлено, крім того, скаржником не надано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАС ГРУП разом з описом вкладення, тим самим не виконано вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 01.11.2021 про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021, якою повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у справі №916/2629/21 та додані до неї документи, скаржником отримано 26.11.2021, проте він повторно звернувся із апеляційною скаргою лише 25.01.2022.

Відтак, залишення без руху та повернення поданої раніше апеляційної скарги з підстав пропуску встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та неподанням клопотання про його поновлення не може бути визнано об`єктивними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі причини є суто суб`єктивними і свідчать виключно про неналежні дії/бездіяльність скаржника щодо оформлення та направлення документів до суду.

Факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений Господарським процесуальним кодексом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі, права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання установленого законом строку на подання апеляційної скарги. Подання первинної апеляційної скарги в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для скаржника і можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

Отже, наведені скаржником обставини не можуть визнаватись поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене у даній справі.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Частинами третьою та четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАС ГРУП разом з описом вкладення.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги відповідача (неповажність зазначених в апеляційній скарзі причин пропуску строку на її подання та відсутність належних доказів надсилання Приватному акціонерному товариству Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАС ГРУП копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: вказати інші причини пропуску строку на її подання та надати належні докази надсилання Приватному акціонерному товариству Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАС ГРУП копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у справі №916/2629/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран