ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9306/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсплав", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 1640000,16грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Драна Ю.В.

Представники:

Від позивача: Фісун В.В., адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металсплав" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 1 640 000,16грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №344/13/49П про закупівлю товару від 28 травня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021, справу №904/9306/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.12.2021. З 22.12.2021 підготовче засідання відкладено на 17.01.2022.

У судовому засіданні 17.01.2022 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 07.02.2022.

01.02.2022 позивач, в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00грн.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

07.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване тим, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) арештовані рахунки підприємства, внаслідок чого відсутня можливість забезпечити явку представника у судове засідання.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи як необгрунтоване.

Судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 07.02.2022 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Металсплав" (постачальник) та Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) уклали договір про закупівлю товару № 344/13/49П, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в п.1.2 договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно пункту 1.2. договору постачальник зобов`язується поставити Сплави, код ДК 021:2015-1402 (кулі) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору.

Сума (ціна) договору, відповідно до специфікації № 1 становить 4100000,40грн, крім того податок на додану вартість 820000,48грн. Загальна сума становить 4920000,48грн з урахуванням ПДВ 20% (п.3.1. договору).

За змістом п.3.2. договору, умови договору не повинні відрізнятися від змісту узгодженої ціни пропозиції учасника переговорної процедури (у тому числі за одиницю товару) учасника переговорної процедури постачальника крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни в бік зменшення пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", порядок зміни ціни одиниці товару залежно від зміни курсу іноземної валюти встановленого на дату проведення електронного аукціону, більш ніж на 10% по відношенню до курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком України (далі - НБУ) на дату, що передує даті поставки Товару, здійснюється за згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору (п.3.3. договору).

Товар, який поставляється відповідно до цього договору, сплачується покупцем за погодженими цінами в національній валюті України. Покупець здійснює оплату отриманої партії товарів по факту його поставки протягом 60- ти банківських днів (п.п.4.1, 4.2. договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.11.1 договору).

Дія Договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку, про що сторони підписують додаткову угоду (п.11.2 договору).

На виконання умов договору про закупівлю товару від 28.05.2021 № 344/13/49П Товариство з обмеженою відповідальністю "Металсплав" поставило Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" товар за найменуванням, одиницею виміру, кількістю та ціною, зазначених в підписаних сторонами специфікації № 1 до Договору № 344/13/49П від 28.05.2021 на загальну суму 4920000,48грн, що підтверджується видатковими накладними:

№ РН-0000106 від 31.05.2021 на суму 820000,08грн,

№ РН-0000107 від 31.05.2021 на суму 820000,08грн,- оплачено

№ РН-0000139 від 24.06.2021 на суму на суму 1640000,16грн,

№ РН-0000210 від 31.08.2021 на суму 820000,08грн,

№ РН-0000214 від 01.09.2021 на суму 820000,08грн та товарно-транспортними накладними № 250 від 31.08.2021 (форма № 1-ТН), № 254 від 01.09.2021, (а.с.24-25, 27-28) та довіреністю № 10-0000142 від 30.08.2021 (а.с.23).

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" частково розрахувалось за поставлений товар на загальну суму 3280 000,32грн, згідно платіжних доручень:

№9606 від 18.06.2021 на суму 1640000,16грн,

№10620 від 28.08.2021 на суму 1640000,16грн.

Залишок несплаченої суми складає 1640000,16грн. (4920000,48грн - 3280 000,32грн).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металсплав" просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 11640000,16грн.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з виконанням сторонами прийнятих на себе договірних зобов`язань в частині поставки й оплати товару за спірними видатковими накладними.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що оплата товару, що поставляється за цим договором, здійснюється покупцем по факту його поставки протягом 60-ти банківських днів.

Тож, строк оплати вартості поставленого товару за видатковою накладною № РН-0000210 від 31.08.2021 на суму 820000,08грн настав 24.11.2021, а за видатковою накладною № РН-0000214 від 01.09.2021 на суму 820000,08грн- 25.11.2021.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

В установлений договором строк, відповідач свої зобов`язання не виконав.

Доказів оплати вартості поставленого товару у сумі 1640000,16грн. станом на дату звернення з позовом відповідач суду не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 1640000,16грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване ст.131-2 Конституції України, ст.16 ГПК, відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування витрат на правову допомогу як складової судових витрат (п.12 ч.3 ст.2, ст.123, ч.2 ст126 ГПК).

Так, між Адвокатським об`єднанням "КФК" (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металсплав" (клієнт) укладено Договір № 26/11 про надання правничих послуг від 26.11.2021, відповідно до п.1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати Клієнту правничі послуги щодо стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості за поставлений товар по договору №344/13/49П від 28.05.2021.

Відповідно до п.1.3. Договору, від імені Адвокатського об`єднання правничі послуги Клієнту безпосередньо надає адвокат цього об`єднання Фісун Володимир Володимирович, що має усі без виключення і обмежень повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені Клієнта, його процесуальні права та обов`язки, підписує усі документи від імені та в інтересах Клієнта.

За послуги передбачені п.1.2. договору, Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) розмір якої визначається пропорційно витраченому часу для надання правничої допомоги, з розрахунку 1000,00 гривень за одну годину. Оплата за участь у судовому засіданні є фіксованою і складає 1000,00 гривень за одне засідання, незалежно від його тривалості (в тому числі в режимі відеоконференції). Судове засідання, що призначене, але ще не відбулося, включається до акту прийому-передачі, до його проведення, і в такому випадку акт приймання-передачі в цій частині набуває чинності за умови проведення цього судового засідання, та участі у ньому адвоката Адвокатського об`єднання (п.6.1. Договору).

Згідно п.6.3. Договору, факт надання послуг та їх вартість фіксується шляхом підписання Сторонами Акту виконаних робіт.

Пунктом 6.4. Договору встановлено, що Клієнт проводить оплату послуг Адвокатського об`єднання наступним чином: передоплата в сумі 2000,00 гривень. Решта протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі судом першої інстанції.

На виконання умов договору, адвокатським об`єднанням в особі адвоката Фісун В.В. були надані правничі послуги, детальний опис і перелік яких вказаний в Акті виконаних робіт (наданих послуг) від 27.01.2022.

Згідно Акту виконаних робіт (наданих послуг) Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв наступні послуги:

Консультація та роз`яснення Клієнту змісту наданих ним документів для прийняття клієнтом рішення щодо звернення до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості за поставлений товар по договору № 344/13/49П від 28.05.2021 тривалістю 30 хвилин;

підготовка та подання позовної заяви (з додатками) до господарського суду про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості за поставлений товар по договору № 344/13/49П від 28.05.2021 тривалістю 4 год 30 хв.;

участь в судових засіданнях 22.12.2021 та 17.01.2022 по 1000,00грн за кожне засідання.

Вартість наданих послуг складає 7000,00грн.

Статус адвоката підтверджується копією ордера на надання правничої (правової) допомоги Серія АР № 1072248 від 26.11.2021 (а.с.29) та наявною у справі копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 002154 від 09.04.2019 (а.с.30).

Відповідач, заперечень щодо розміру заявлених витрат позивача на професійну правничу допомогу, не надав.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

З огляду на викладене, оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та її вартість, суд доходить висновку про їх обгрунтованість.

Заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи, сумою позову (1640000,16грнн) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі 7000,00грн відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у сумі 24600,00грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсплав" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1640000,16грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд.2, ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсплав" (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.45-б, прим. 101, ідентифікаційний код 43692,16грн. боргу за поставлений товар по договору № 344/13/49П від 28.05.2021, витрати по сплаті судового збору у сумі 24600,00грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00грн, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.02.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва