ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2221/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк (вх. №2-87/22 від 25.01.2022р.) про видачу дублікату наказу, подану по справі,

за позовом: акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк

до відповідача: публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Південний

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства

юстиції (м. Дніпро)

про зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.11.2021р. по даній справі позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Південний були задоволені частково шляхом зобов`язання відповідача здійснити зняття арешту з рахунків акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, накладеного на підставі постанови від 25.02.2016р., винесеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельським Євгеном Сергійовичем у межах виконавчого провадження №49787871, в решті вимог відмовлено, розподілено судові витрати.

13.12.2021р. господарським судом були видані накази про примусове виконання рішення суду від 03.11.2021р. по даній справі.

25.01.2022р. до господарського суду від акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до п. 19.4 розділу XI Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

26.01.2022р. до господарського суду від акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк надійшла заява про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого документу без розгляду.

Господарський суд зазначає, що положеннями процесуального законодавства, якими встановлено порядок видачі дублікату наказу, не врегульовано підстав, за наявності яких суд може залишити без розгляду заяву про видачу дублікату виконавчого документу.

Згідно з ч. 10 ст. 13 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність застосування до поданої акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк заяви норми права, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а саме положень п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, що свідчить про наявність достатніх правових підстав для залишення заяви про видачу дублікату наказу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 226, 234, п. 19.4 розділу XI Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про видачу дублікату наказу (вх. №2-87/22 від 25.01.2022р.) залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 02.02.2022р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.П. Желєзна