УХВАЛА

02 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 905/1926/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Терещенко О.І., судді - Ільїн О.В., Тихий П.В.)

від 13.12.2021,

за заявою ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №905/1926/18

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», 2) BARLENKO LTD

про 3 931 620,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі №905/1926/18 до суду касаційної інстанції.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі №905/1926/18 була отримана ним 31.12.2021, що підтверджується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В абзаці 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали апеляційний суд порушив норми процесуального права у системному зв`язку із неправильним застосування судом норм матеріального права, а саме:

пункт 1 ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України в системному зв`язку із Наказом Міністерства юстиції України від 05.04.2021 р. № 1253/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 квітня 2021 року за № 452/36074 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань судово-експертної діяльності» - щодо істотності скасування регіонального розподілу експертних установ для оцінки як незаконної свавільної зміни експертної установи;

пункт 1 ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України в системному зв`язку із ст.ст. 28, 56, 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - щодо презумпції здатності судді здійснювати правосуддя в апеляційному суді і встановлення зворотного за наслідками розгляду справи як нововиявленої обставини;

пункт 1 ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України в системному зв`язку із Наказом Міністерства юстиції України від 05.04.2021 р. № 1253/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 квітня 2021 р. за № 452/36074 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань судово-експертної діяльності» - щодо необізнаності суддів із даним Наказом (якщо тільки судді не діяли з умислом навмисно порушити закон);

принцип 5 Бангалорських принципів поведінки суддів - щодо безпідставного ігнорування інтересів позивача, який заявляв недовіру до Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України як експертної установи;

пункти 3, 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України - щодо незаконного відхилення відводу суддям.

Крім того, скаржник посилається на пункт 2 ч. 1 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №905/1926/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі №905/1926/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №905/1926/18 Господарського суду Донецької області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021.

3. Призначити до розгляду справу №905/1926/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 лютого 2022 року.

5. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/1926/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець