СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/2657/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Мирошника В.І. (вх. №3967 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 (суддя Яризько В.О., постановлена в м. Харків 02.12.2021, поний текст складено 07.12.2021)

у справі № 922/2657/21

за заявою Фізичної особи підприємця Мирошника Володимира Івановича, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп", м. Харків ,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/2657/21 закрито провадження у справі № 922/2657/21 за заявою фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп".

Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введений ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021 у справі № 922/2657/21.

23.12.2021 представник ФОП Мирошника В.І. адвокат Донде Вадим, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/2657/21 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання голови комітету кредиторів про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, ввести ліквідаційну процедуру у справі №922/2657/21 про банкрутство ТОВ Трейдинг Груп, визнати банкрутом ТОВ Трейдинг Груп (місцезнаходження: 61201, м.Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ), призначити ліквідатором у справі №922/2657/21 про банкрутство ТОВ Трейдинг Груп арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1022 від 30.05.2021; повернути справу №922/2657/21 до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду у новому складі суду.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/2657/21 з посиланням на те, що Мирошник В.І. є особою з інвалідністю І групи, яка встановлена безстроково (підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії №12ААА№448047 від 21.04.2016). Апелянт зазначає, що Мирошник В.І. не має змоги самостійно, без додаткової допомоги пересуватися, що зумовило подання апеляційної скарги із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Також, апелянтом заявлено клопотання про звільнення ФОП Мирошника В.І. від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на те, що він є особою з інвалідністю І групи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.12.2021 для розгляду справи №922/2657/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., судді Терещенко О.І., Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2657/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Мирошника В.І. (вх. №3967 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі № 922/2657/21, до надходження матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 у даній справі апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Мирошника В.І. на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/2657/21 залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не надано до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги на адресу арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Встановлено ФОП Мирошнику В.І. усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 у справі № 922/2657/21, ФОП Мирошником В.І. надано до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків (вх.№ 812 від 24.01.2022) з доказами надсилання копії апеляційної скарги на адресу арбітражного керуючого Родзинського А.А., а саме накладна АТ "Укрпошта" №150 від 24.01.2022, чек №456048 від 24.01.2022 та опис вкладення у ціний лист.

За результатами розгляду клопотання апелянта про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 3 зазначеної норми строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Отже Конвенцією встановлено принцип «доступності правосуддя».

Відповідно до статті 13 ("Доступ до правосуддя") Конвенції про права інвалідів інваліди повинні мати доступ до правосуддя на рівні з іншими суб`єктами правовідносин.

Статтями 7, 8, 9 Закону України Про судоустрій і статус суддів врегульовано питання щодо здійснення правосуддя в Україні на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, мови, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до Закону.

Враховуючи вищевикладене клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання апелянта про звільнення ФОП Мирошника В.І. від сплати судового збору, судом встановлено наступне.

Відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Враховуючи вищевикладене клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/2657/21 підлягає задоволенню.

Таким чином, апелянтом усунено недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Мирошника В.І. відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №922/2657/21.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 255, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі підприємцю Мирошнику В.І. пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі № 922/2657/21.

Клопотання Фізичної особи підприємця Мирошника В.І. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі № 922/2657/21 задовольнити. Звільнити Фізичну особу підприємця Мирошника В.І. від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі № 922/2657/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Мирошника В.І. на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі № 922/2657/21.

Встановити учасникам справи строк до 18.02.2022 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Призначити справу до розгляду на "02" березня 2022 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий