СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
07 лютого 2022 року м. Харків Справа № 917/1184/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни (вх. №46П/1-18)
на рішення господарського суду Полтавської області від 13.12.2021 року у справі №917/1184/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Іванко Л.А.), повний текст якого складено 13.12.2021 року

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни, м.Полтава

про стягнення 76860,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.12.2021 року у справі № 917/1184/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 32760, 00 грн. пені, 44100, 00 грн. штрафу, 2270, 00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Фізична особа - підприємець Випущенко Людмила Миколаївна з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.12.2021 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни на рішення господарського суду Полтавської області від 13.12.2021 року; останню зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1184/21.

18.01.2022 року на адресу суду з господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи на 110 арк. (вх.№103).

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без руху апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни на рішення господарського суду Полтавської області від 13.12.2021 року у справі №917/1184/21, виходив з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Так, при зверненні до господарського суду першої інстанції з відповідним позовом, позивач просив стягнути з відповідача 32760,00 грн. пені та 44100,00 грн. штрафу за порушення строків поставки товару за договором №130/В33-2020 від 02.09.2020 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.12.2021 року у справі позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 32760, 00 грн. пені, 44100, 00 грн. штрафу, 2270, 00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.12.2021 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру у сумі 76 860,00 грн., судовий збір повинен бути сплачений у сумі 3405,00 грн.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Вказане підтверджує й акт Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2022 року №13-35/917/1184/21 складений про факт відсутності платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 року, у зв`язку з відпусткою судді Шутенко І.А., на підставі п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 10.01.2022 року було надіслано апелянту: ФОП Випущенко Л.М. ( АДРЕСА_1 ) засобами поштового зв`язку, що слідує зі штампу печатки суду на зворотному боці ухвали суду від 10.01.2022 року (вих.№000283 від 11.01.2022 року).

31.01.2022 року до суду апеляційної інстанції повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №755 - копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, надісланої апелянту за належною адресою (36042, м. Полтава, вул. Єлизавети Милорадович, 45, кв.24), згідно якого копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 року апелянт отримала 27.01.2022 року, яке долучено до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу суду від 10.01.2022 року було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається була розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Згідно з пунктом 4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апелянтом вимог ухвали в установлений судом строк виконано не було, доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 року, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Отже, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ФОП Випущенко Л.М. на рішення господарського суду Полтавської області від 13.12.2021 року у справі №917/1184/21 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга на 3 аркушах, з додатками на 13 аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза