ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3585/20
Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Волков Р.В., суддя Бездоля Ю.С., суддя Д`яченко Т.Г.,

при секретарі судового засідання Чернюк С.В.,

розглянувши матеріали справи №916/3585/20

за позовом Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, будинок 6, місто Київ, 03168, );

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кучеренко Олександра Всеволодовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Концерну "Військторгсервіс" (вулиця Молодогвардійська, будинок 28-А, місто Київ, 03151, );

про усунення перешкод у користуванні майном;

представники сторін:

від позивача - Єрмаков А.В.,

від відповідача - Синько О.А.,

від третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кучеренко Олександра Всеволодовича, в якому просить зобов`язати Фізичну особу-підприємця Кучеренка Олександра Всеволодовича усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем шляхом звільнення торговельного місця №3775, яке розміщене по вулиці Рожевій на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на закінчення терміну Дії договору від 01.08.2016 №ВКС-1259 31.10.2019р. (далі - Договір).

Вказує, що листом від 22.02.2019р. №228/17 відповідача було повідомлено про закінчення терміну дії Договору з 31.05.2019р. та про відсутність наміру продовження дії Договору. Також зазначає, що листом від 14.08.2019р. №03/1423/1 відповідача було повідомлено про необхідність звільнення торговельного місця та контейнерів від речей.

Зазначає, що не отримав відповіді на вищевказані листи від Фізичної особи-підприємця Кучеренко Олександра Всеволодовича, який перешкоди у користуванні майном не усунув.

У судовому засіданні, яке було призначено на 18.01.2022, представник відповідача надав до суду клопотання в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України та просив витребувати у Концерну "Військторгсервіс" оригінал листа від 22.02.2019 №228/17, наданого ним до справи, який за його посиланням направлявся ФОП Кучеренку О.В. засобом поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та засобом поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта».

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказав, що ні листа №228/17 від 22.02.2019 р., ні повідомлення про неналежне виконання умов Договору відповідач не отримував.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В матеріалах справи наявна копія листа №228/17 від 22.02.2019, який 07.12.2020 засвідчено представником позивача з поміткою «згідно з оригіналом».

У позовній заяві позивач вказав, що додані до заяви копії листів є в оригіналі у відповідача та у Концерну «Військторгсервіс».

За приписами ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та витребувати у Концерну "Військторгсервіс" оригінал листа від 22.02.2019 №228/17, який за його посиланням направлявся ФОП Кучеренку О.В.

Керуючись ч. 6 ст. 91, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Кучеренко Олександра Всеволодовича про витребування оригіналу документа - задовольнити.

2. Витребувати у Концерну "Військторгсервіс" (вулиця Молодогвардійська, будинок 28-А, місто Київ, 03151; ) оригінал листа від 22.02.2019 №228/17, наданого ним до справи, який за його посиланням направлявся ФОП Кучеренку О.В. засобом поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та засобом поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта».

Ухвала набрала законної сили 18.01.2022 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 18.01.2022. У зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Волкова Р.В. (з 19.01.2022 по 01.02.2022) та судді Д`яченко Т.Г. (з 31.01.2022 по 05.02.2022) повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2022.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Т.Г. Д`яченко