ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р.м. Одеса № 916/2/22
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. №2/22 від 04.01.2022

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСПОРТ ГРУП» (65042, Одеська обл., місто Одеса, вул. 8-го Березня, будинок 77 Б; )

про стягнення 16 813,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСПОРТ ГРУП», в якому просить стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 16 813,36 грн.

В обґрунтування позову посилається на перевищення транспортним засобом відповідача нормативних вагових параметрів та встановлення 02.06.2021 р. посадовими особами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за результатами габаритно-вагового контролю показника 12,29 т. навантаження на одиничну вісь транспортного засобу, при нормативно допустимих 11 т.

Позовна заява надійшла на електронну пошту суду без додатків, які згодом, 06.01.2021, позивачем було відправлено до суду також засобами електронної пошти.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2022 позовну заяву (вх. №2/22 від 04.01.2022) Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: правильного поштового індексу Державної служби України з безпеки на транспорті; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви; доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Цією ж ухвалою позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

21.01.2022 на електронну пошту суду позивач надіслав виправлену позовну заяву (вх. №1795/22), до якої долучив копію поштової накладної №084 від 21.01.2022 та копію опису вкладення з відбитком поштового штемпелю від 21.01.2022.

Слід зазначити, що в ухвалі від 17.01.2022 суд наголосив, що належним доказом направлення позову у відповідності до вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек, яким оплачено послуги відділення поштового зв`язку. Разом з тим суд звернув увагу позивача, що опис вкладення має відповідати вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а саме містити номер поштового відправлення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про поштовий зв`язок", в якій наведено визначення основних термінів, які вживаються в цьому законі, послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів

Відповідно до статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами

Відповідно до пункту 8 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, (далі по тексту - Правила) оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю

Згідно з пунктом 19 Загальної частини Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою

Пунктом 2 Загальної частини Правил визначено, що поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником; реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку

Крім того, відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку

Згідно з пунктом 3.2.1.7. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" № 211 від 12.05.2006, на прийнятий лист (бандероль) з оголошеною цінністю відправнику видається розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція), в якому, крім даних, передбачених для рекомендованих поштових відправлень, зазначається сума оголошеної цінності та сума післяплати.

Отже, наведені вище норми чинного законодавства України свідчать про те, що підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. При цьому, опис вкладення у цінний лист без розрахункового документу не може бути належним доказом надіслання відповідних документів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 921/311/17-г/7 та від 29.01.2019 у справі № 922/705/18.

Водночас до виправленої позовної заяви не додано розрахунковий документ, не дивлячись на те, що в додатках до виправленої позовної заяви такий чек вказано.

Крім того, пунктом 61 Правил передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Однак, наданий позивачем до виправленої позовної заяви опис вкладення у цінний лист не містить номеру поштового відправлення й не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд також враховує, що позовна заява та додатки до неї надійшли на електронну пошту суду з кваліфікованим електронним підписом представника позивача, у зв`язку з чим вважає неподаною позовну заяву (вх. №2/22 від 04.01.2022) Державної служби України з безпеки на транспорті та не вважає доцільним повертати роздрукований примірник позовної заяви на адресу позивача.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 р. не були усунуті позивачем, суд вважає неподаною позовну заяву (вх. №2/22 від 04.01.2022) Державної служби України з безпеки на транспорті.

Крім того, господарський суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України позивач не позбавлений права на повторне звернення з позовною заявою в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вважати неподаною позовну заяву (вх. №2/22 від 04.01.2022) Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСПОРТ ГРУП» (65042, Одеська обл., місто Одеса, вул. 8-го Березня, будинок 77 Б; ) про стягнення 16 813,36 грн.

Ухвала набирає законної сили 02.02.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 02.02.2022 у зв`язку з перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному (з 19.01.2022 по 01.02.2022).

Суддя Р.В. Волков