ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/660/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача1- не з`явився , відповідача2 - не з`явився, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 15" та до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

про визнання недійсним, скасування рішення та припиння юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 15" та до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради в якій просить:

-визнати недійсними та скасувати рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 15", що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Руставі, б. 15, оформлені "Протоколом №1 установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 15", яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 15, далі - Об`єднання" від 08 жовтня 2019 року, на підставі якого 21.10.2019 була здійснена державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 15" (номер запису 0019441);

-скасувати державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 15" () шляхом скасування запису від 21.10.2019 за номером: 0019441 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року за заявою представника позивача

змінено предмет позову в прохальній частині позовної заяви згідно заяви від 13 вересня 2021 року представника позивача та позовні вимоги вважаються викладеними в наступній редакції:

-визнати недійсними та скасувати рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 15" (), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, б.15, оформлені "Протоколом №1 установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 15", яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 15 від 08 жовтня 2019 року.

-припинити юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 15" (, м. Черкаси, вул.. Руставі, б.15) шляхом ліквідації, призначивши ліквідатором Ламиногу Олену Анатоліївну (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року судове засідання у справі відкладалося за клопотанням представника позивача; клопотання представника відповідача-1: про закриття провадження у справі на підставі порушення юрисдикції розгляду спору; клопотання про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви позивачу; про направлення процесуальних документів представнику від відповідача-1; про повернення справи на стадію підготовчого провадження - прийнято до розгляду та суд ухвалив розглянути їх за участю представників сторін в наступному судовому засіданні; судове засідання відкладено на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року клопотання представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу прийнято до розгляду; розгляд клопотань представника відповідача-1: про закриття провадження у справі на підставі порушення юрисдикції розгляду спору; клопотання про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви позивачу; про направлення процесуальних документів представнику від відповідача-1; про повернення справи на стадію підготовчого провадження - відкласти та розглянути їх за участю представників сторін в наступному судовому засіданні; судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року

Позивач та відповідачі повідомлені про час та місце проведення судового засідання в засідання 01 лютого 2022 року явку своїх представників не забезпечили.

01 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про відкладення судового засідання. Клопотання мотивовано відмовою суду у проведенні судового засідання в режимі відео конференції та масовими захворюваннями на Ковід-19 серед працівників суду.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача-1, вважає що вказані обставини не є підставою для відкладення судового засідання.

01 лютого на адресу суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження, закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1. ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв. Клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання відповідача-1: про закриття провадження у справі на підставі порушення юрисдикції розгляду спору; клопотання про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви позивачу; про направлення процесуальних документів представнику від відповідача-1; про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача-1 та заперечення представника позивача вважає відмовити в задоволенні клопотань відповідача-1 з наступних причин.

Щодо підсудності даної справи господарському суду,то критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктивний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин, крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства. В якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, питання оскарження рішень саме загальних зборів ОСББ також відноситься до юрисдикції господарських судів, що підтверджується висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначеними у постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 711/10310/17, де суд дійшов висновків:

«Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарсько процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначеного Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-ІІІ).

Статтею 1 цього Закону встановленого, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-ІІІ об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право прийняти рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, вищезазначений Закон №2866-ІІІ визначає ОСББ як юридичну особу. Створену власниками для сприяння їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Ураховуючи те, що позивачі є власниками квартир у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту їхніх прав як співвласників майна багатоквартирного будинку, порушених, на їхню думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 236 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої палати Верховного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272 ann18) зазначено, що «правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України)».

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14 - 576 ann 18) від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1671/16-ц (провадження №14-472цс19).

З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду цей спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Враховуючи позицію Великої Палати Верховного суду, цей спір має вирішуватися за правилами ГПУ України, що повністю спростовує твердження відповідача-1 та дає підстави для відмови в задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. З вище викладених підстав, клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника відповідача проповернення справи на стадію підготовчого засідання.

Справа розглядалася з 24 травня 2021 року у підготовчому провадженні, строк якого обмежений відповідно до ст. 177 ГПК України 60 днями та ухвалою суду від 14 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Підстави повернення справи на стадію підготовчого засідання у суду відсутні. Посилання представника відповідача-1 на судову практику, коли господарським судом першої інстанції було повернуто до підготовчого провадження з підстав залучення нового учасника (сторони у справі) чи доручення нових доказів у справі є недоречними, адже в межах справи представник відповідача-1 не обґрунтовує ані необхідності залучити до розгляду справи нового учасника, ані необхідності в приєднанні до матеріалів справи нових доказів, які за об`єктивних причин не можливо було долучити разом з поданням відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання справи на стадію підготовчого засідання.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову від 13 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року заяву представника позивача про зміну предмету позову задоволено.

У клопотанні від 20 грудня 2021 року представник відповідача-1 вказав, що позивач одночасно змінив як предмет так і підставу позову, неправомірно під виглядом зміни предмету позову висунув нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви і на думку відповідача-1, доповнення позову ще однією вимогою немайнового характеру є не зміною предмету позову, а пред`явленням нового позову.

Щодо одночасної зміни предмету та підстав позову то підставою позову залишилась незаконність рішення загальних зборів, що вказує на незмінність підстав позову і безпідставність тверджень представника відповідача-1.

В ухвалі суду від 21 грудня 2022 року в п. 2 резолютивної частини ухвали з технічних причин помилково вказано «…та заяву представника позивача про зміну предмету позову…».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судовому засіданні 01 лютого 2022 року, яке відбулося без участі представників сторін продовжив розгляд справи по суті, але за браком часу виділеного для проведення судового засідання не зміг вирішити справу у цьому судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на вище викладене господарський суд оголосив перерву у судовому засіданні до 10 лютого 2022 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, м. Черкаси, 18005.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідач-1 про відкладення судового засідання - відкласти.

2.В задоволенні клопотань представника відповідача-1: про закриття провадження у справі на підставі порушення юрисдикції розгляду спору; клопотання про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви позивачу; про повернення справи на стадію підготовчого провадження - відмовити.

3.Виправити технічну описку в п. 2 резолютивної частини ухвали від 21 грудня 2022 року та вважати викладеним правильно п.2 в такій редакції «Розгляд клопотань представника відповідача-1: про закриття провадження у справі на підставі порушення юрисдикції розгляду спору; клопотання про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви позивачу; про направлення процесуальних документів представнику від відповідача-1; про повернення справи на стадію підготовчого провадження - відкласти та розглянути їх за участю представників сторін в наступному судовому засіданні»

В решті ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21 грудня 2022 року у справі №925/660/21 залишити без змін.

4.Повідомити сторони про продовження судового засідання з розгляду даної справи по суті о 11 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, м. Черкаси, 18005.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань