УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 916/842/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

на рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2021,

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021,

додаткове рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2021

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021

у справі № 916/842/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл"

до державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про стягнення 233 920,68 грн

та за зустрічним позовом державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2 375 920,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" (далі - ДП "МТП "Южний") 28.12.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2021, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021, додаткове рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі № 916/842/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинна бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувані постанови Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалені 02.12.2021 (повний текст постанов складено - 03.12.2021), отже строк на їх оскарження закінчився 23.12.2021.

Із касаційною скаргою ДП "МТП "Южний" звернулося до Касаційного господарського суду 28.12.2021 (поштовим відправленням через Південно-західний апеляційний господарський суд, відомості АТ "Укрпошта"), тобто після закінчення процесуального строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 ГПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому просить поновити ДП "МТП "Южний" пропущений строк на касаційне оскарження постанов Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021. До вказаного клопотання, у якості доказів отримання оскаржуваних судових рішень надано копії постанов Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі № 916/842/21 із зазначенням на першому аркуші вхідного номера та дати 06.12.2021.

На електронну адресу Верховного Суду 27.01.2022 ДП "МТП "Южний" також звернулося із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зазначає, що касаційна скарга була направлена на адресу суду касаційної інстанції супровідним листом Південно-західного апеляційного господарського суду та просить Суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження та поновлення строку на касаційне оскарження прийняти до уваги, що дана касаційна скарга була направлена ДП "МТП "Южний" 28.12.2021 поштовим відправленням № 236 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Також до Верховного Суду 01.02.2022 надійшло ідентичне клопотання (в паперовому вигляді) надіслане засобами поштового зв`язку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанов Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі № 916/842/21, Суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на те, що до клопотань не додано доказів отримання повного тексту оскаржуваних постанов саме 06.12.2021, а надані скаржником копії постанов із штампом вхідної кореспонденції, номером та датою проставленою скаржником (06.12.2021) не можуть вважатися доказом отримання оскаржуваних постанов саме в цей день, оскільки відповідні відмітки проставляються самим скаржником.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У випадку, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен зазначити норму права, практику застосування якої необхідно сформувати, правовідносини, до яких ця норма повинна застосовуватись і який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає його неправильність.

Оскаржуючи у касаційному порядку судові рішення на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України слід зазначити, яке саме процесуальне порушення з передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу призвело до прийняття незаконного судового рішення. При цьому, необхідно враховувати, що за змістом пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України відкриття касаційного провадження через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Так, приписами частини третьої статті 311 ГПК України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

У поданій касаційній скарзі скаржник не погоджується з рішенням господарського суду Одеської області від 12.08.2021, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021, додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 20.08.2021 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, цитує, зокрема, зміст статей 287, 310 ГПК України, зазначає, що судами попередніх інстанцій не досліджено належним чином обставини та докази у справі, проте не вказує жодної підстави касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень, передбачених приписами частини другої статті 287 ГПК України підстав. При цьому, Суд зауважує, що саме лише посилання скаржника, як на підставу для відкриття касаційного провадження, на порушення норм матеріального та процесуального права, які, на думку скаржника, неправильно чи з порушенням застосовано судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Поряд з цим, відповідно до частини п`ятої статті 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове судове рішення, як похідне від первісного судового акта є його невід`ємною складовою, інший порядок оскарження додаткового судового рішення ГПК України не визначений, касаційне оскарження додаткового рішення здійснюється за правилами, встановленими цим Кодексом для основного рішення.

Скаржник, оскаржуючи додаткове рішення та постанову судів попередніх інстанцій, також не визначає жодної підстави касаційного оскарження названих судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України.

Отже, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Ураховуючи зміни до ГПК України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме обґрунтувати неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права у взаємозв`язку з посиланням на відповідний пункт (пункти) абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України як на підставу касаційного оскарження судових рішень та надати до Суду належні докази, що підтверджують дату отримання копій оскаржуваних постанов суду апеляційної інстанції (належним чином засвідчені копії: поштового конверту та/або рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, та/або повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу, тощо) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ДП "МТП "Южний" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України або відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Суд зазначає, що клопотання про зупинення оскаржуваних рішень буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2021, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021, додаткове рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі № 916/842/21 залишити без руху.

2. Надати державному підприємству "Морський торговельний порт "Южний" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити державному підприємству "Морський торговельний порт "Южний", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто або відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова