ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2022 р. Справа № 911/169/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СВО Плюс»

2. ОСОБА_1

про стягнення 184 898,87 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВО Плюс» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів 184 898,87 гривень заборгованості за договором б/н від 04.10.2019, з яких: 184 898,87 грн заборгованості за кредитом та 573,52 грн заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовано обставинами порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «СВО Плюс» грошового обов`язку щодо повернення кредиту, отриманого за договором б/н від 04.10.2019, виконання основного зобов`язання за яким забезпечено укладеним з ОСОБА_1 договором поруки №Р745159745 від 09.10.2019.

Так, згідно викладених позивачем обставин, 04.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «СВО Плюс» підписано анкету-заяву про відкриття поточного рахунку та, відповідно, приєднано до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, розміщених на офіційному сайті банку, та які разом складають договір банківського обслуговування б/н від 04.10.2019.

Як зауважив позивач, відповідно до вказаного вище договору відповідачу 1 встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_1 , а надання кредиту підтверджується, зокрема, копією виписки по рахунку 2600.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до ст. 91, пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В порушення вказаних вище приписів додана до позовної заяви копія анкети-заяви від є частково нечитабельною, оскільки текст вказаного документа не відображає наявний в ньому зміст з огляду на погану якість відповідної копії - розмір шрифту дрібний та розмитий, що не дозволяє встановити точний та повний зміст відповідного документа та всіх умов, з якими погодився та до яких приєднався відповідач 1.

З огляду вказаного вище, суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не відповідає приписам ст. ст. 91, 164 ГПК України стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Поряд з тим, з верхнього правого поля вказаної вище копії анкети-заяви вбачається, що номер поточного рахунку вказано такий - НОМЕР_2 .

Однак, в порушення пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява банку не містить викладу обставин стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження обставин:

- встановлення кредитного ліміту по рахунку № НОМЕР_2 ;

- укладання між позивачем та відповідачем 1 договору про відкриття рахунку № НОМЕР_1 ;

- використання відповідачем 1 кредитних коштів по рахунку № НОМЕР_2 .

До того ж, в порушення вказаних вище процесуальних приписів, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження викладених у позові обставин отримання кредиту/використання кредитного ліміту відповідачем 1 у вказаних позивачем розмірах.

Водночас, позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до наданого ним розрахунку заборгованості операції щодо обліку заборгованості по тілу кредиту та проведенню платежів по її погашенню вказано позивачем з 21.10.2019 та 30.10.2019 відповідно, тоді як надані до позовної заяви виписки по рахунку, що є відмінними за номерами від рахунку №UA3049347, містять відомості про операції, починаючи з: 19.04.2021, 01.09.2021, 20.02.2021, 05.04.2021.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду

- належним чином засвідченої та читабельної копії анкети-заяви б/н від 04.10.2019.

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини встановлення кредитного ліміту по рахунку № НОМЕР_2 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини укладання між позивачем та відповідачем 1 договору про відкриття рахунку № НОМЕР_1 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини використання відповідачем 1 кредитних коштів по рахунку № НОМЕР_2 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини отримання кредиту/використання кредитного ліміту відповідачем 1 за період з 04.10.2019 по 04.10.2021, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема