ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 рокуСправа № 912/2710/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Світловодської міської ради (вул. Героїв України, б. 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодська СЕС 1" (вул. Дружби, б. 23, с. Павлівка, Світловодський (Олександрійський) район, Кіровоградська область, 27519)

про розірвання договору, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення 551 595,43 грн

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

від прокуратури - Радкевич С.В., посвідчення №058775 від17.12.2020;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Світловодської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодська СЕС 1" з вимогами про таке:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодська СЕС 1" (ідентифікаційний ) на користь Світловодської міської ради (ідентифікаційний ) заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі №17/07/1 від 17.07.2019 в сумі 551 595,43 грн;

- розірвати договір оренди землі №17/07/1 від 17.07.2019, укладений між Світловодською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодська СЕС 1" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:8556, площею 28,3009 га;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:8556, площею 28,3009 га, що здійснена 17.07.2019 державним реєстратором Світловодської районної державної адміністрації на підставі розпорядження №896-р від 16.07.2019 Кіровоградської обласної державної адміністрації та договору оренди землі від 17.07.2019 №17/07/1 між Орендодавцем Світловодською районною державною адміністрацією та Орендарем ТОВ "Світловодська СЕС 1", про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис: 32436873, на підставі рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47826535 від 17.07.2019;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодська СЕС 1" (ідентифікаційний ) повернути Світловодській міській раді (ідентифікаційний ) земельну ділянку площею 28,3009 га з кадастровим номером :02:000:8556 із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення, яка розташована в межах Світловодської міської територіальної громади Олександрійського району;

- з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що у зв`язку із систематичним невиконанням відповідачем умов Договору оренди землі №17/07/1 від 17.07.2019, укладеного між Світловодською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодська СЕС 1" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:8556, площею 28,3009 га, позов підлягає задоволенню.

Ухвалою від 21.09.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням прокурору строку на усунення недоліків. У межах визначеного строку прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 23.09.2021 надано відповідні докази.

Ухвалою від 28.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.10.2021.

07.10.2021 до суду надійшло клопотання Світловодської міської ради від 06.10.2021 №01-16/352/1, за змістом якого позивач просить розгляд справи провести без участі його представника та задовольнити позовні вимоги прокурора, які міська рада підтримує повністю.

19.10.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача, згідно з яким останній просить залишити без розгляду позовну заяву.

26.10.2021 прокурором подано суду відповідь на відзив.

Ухвалою від 02.11.2021 підготовче засідання призначено на 10.11.2021.

Протокольною ухвалою від 10.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.12.2021 о 14:30 год.

Ухвалою від 07.12.2021 суд закрив підготовче провадження, призначив справу №912/2710/21 до судового розгляду по суті на 28.12.2021 о 15:00 год.

28.12.2021 на електронну пошту суду (з КЕП) надійшла заява відповідача про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 28.12.2021 оголошено перерву до 25.01.2022 о 15:30 год, про що суд постановив відповідну ухвалу.

25.01.2022 суд продовжив розгляд справи по суті.

Присутній в судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні.

Позивач участь повноважних представників в судовому засіданні 25.01.2022 не забезпечив, про місце, дату та час засідання суду повідомлений.

Відповідач в судове засідання 25.01.2022 явки свого представника не забезпечив.

Суд зазначає, що ухвала суду від 28.12.2021, згідно з якої оголошено перерву з розгляду даної справи до 25.01.2022, направлена на офіційну юридичну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Дружби, б. 23, с. Павлівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27519, повернута установою зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", поштовий штемпель містить дату 06.01.2022.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листа з ухвалою суду від 28.12.2021 та повернення його до суду є наслідками діяння (бездіяльності) самого відповідача щодо його належного отримання, тобто його власною волею, оскільки самим відповідачем надаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, щодо офіційної адреси його місцезнаходження.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою від 28.12.2021 - 06.01.2022 вважається днем вручення відповідачу даної ухвали.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Так, текст ухвали від 28.12.2021 у даній справі оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.12.2021.

Тому, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №912/2710/21 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим до загального доступу.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання на 25.01.20.22 належним чином.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд встановив такі обставини.

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №896-р від 16.07.2019 ТОВ "Світловодська СЕС 1" надано земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:8556 площею 28,3009 га в оренду строком на 25 років за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності на території Павлівської сільської ради Світловодського району. Світловодській районній державній адміністрації доручено укласти договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Світловодська СЕС 1" (а.с. 52).

17.07.2019 між Світловодською районною державною адміністрацією (далі - Орендодавець) та ТОВ "Світловодська СЕС 1" (далі - Орендар) укладено договір оренди землі №17/07/1 (далі - Договір, а.с. 28-32), за п. 1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючнх підприємств, установ і організацій (електростанції з використанням енергії сонця), з кадастровим номером :02:000:8556, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, на підставі розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 16.07.2019 №896-р.

У п. 2 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загального площею 28,3009 га, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, у тому числі землі, які використовуються для технічної інфраструктури.

Відповідно до п. 4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 31 730 168 (тридцять один мільйон сімсот тридцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Договір укладено на 25 (двадцять п`ять) років. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

Сторони домовилися (п. 9 Договору), що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 951 905 (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ять) гривень 04 копійки на рік. Щомісячна орендна плата складає: 79 325 (сімдесят дев`ять тисяч триста двадцять п`ять) гривень 42 копійки.

Орендна плата вноситься щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітнім (п. 11 Договору).

Пунктом 25 Договору визначено право Орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а пунктом 28 Договору - обов`язок Орендаря виконувати, визначені ст. 96 Земельного кодексу України, обов`язки землекористувачів, серед яких обов`язок своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За умовами п. 35 Договору його дія припиняється шляхом його розірвання, у тому числі за рішенням суду на вимогу однієї з сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

У п. 37 Договору узгоджено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та договору.

17.07.2019 проведено державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:8556, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 42-44).

Земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:8556 передано Орендарю за актом прийому-передачі від 17.07.2019, в якому, серед іншого зазначено, що Орендар ознайомлений з обов`язками землекористувачі відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України (а.с. 33).

Договір та акт прийому-передачі підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Отримувачем коштів за вказаним Договором визначено Павлівську сільську раду.

Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №716-р територіальна громада села Павлівка Світловодського району Кіровоградської області увійшла до Світловодської міської територіальної громади з адміністративним центом у м. Світловодськ Кіровоградської області. Вибори до Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області відбулися 25.10.2020.

За Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" (ст. 8) об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися.

Світловодською міською радою 14.12.2020 за №10 прийнято рішення про початок реорганізації місцевих рад, у тому числі Павлівської сільської ради, шляхом приєднання до Світловодської міської ради та розпочато відповідну процедуру, а також визначено, що остання є правонаступником прав та обов`язків юридичних осіб, що реорганізуються (а.с. 60-73).

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ у Кіровоградській області утворено чотири райони, у тому числі Олександрійський район (з адміністративним центром у місті Олександрія) у складі територій Великоандрусівської сільської, Новопразької селищної, Олександрійської міської, Онуфріївської селищної, Пантаївської селищної, Петрівської селищної, Попельнастівської сільської, Приютівської селищної, Світловодської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Тож, внаслідок таких змін в адміністративно-територіальному устрої України місцем розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:8556 є територія Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області, а отримувачем коштів за користування цією земельною ділянкою - Світловодська міська рада.

Прокурор стверджує, що відповідачем систематично не забезпечується виконання умов Договору та вимог Закону України "Про оренду землі" щодо своєчасного та повного внесення плати за користування земельною ділянкою.

Тому, станом на 01.06.2021 згідно з розрахунком платежів по орендній платі за землю Світловодської міської ради борг зі сплати за оренду землі платника ТОВ "Світловодська СЕС 1" за увесь період користування землею згідно з Договором складає 1 027 547,92 грн.

Разом з тим, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 (набрало законної сили 25.06.2021) у справі №340/5845/20 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області стягнуто з ТОВ "Світловодська СЕС 1" на користь місцевого бюджету с. Павлівка, Світловодського району Кіровоградської області заборгованість з орендної плати з юридичних осіб (за період травень - жовтень 2020 року) у сумі 475 952,49 грн, в т.ч. 475 952,49 грн основного зобов`язання.

Однак, вказане рішення суду відповідачем не виконано.

Сума боргу, що неохоплена наведеним судовим рішенням, становить 551 595,43 грн.

За доводами прокурора, вказане свідчить про наявність тривалої та систематичної несплати орендної плати, що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання.

Вказані обставини і стали підставою для звернення прокурора з позовом до суду.

За ст. 131-1 Конституції України, ст. 2 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді.

Прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Стаття 23 Закону України "Про прокуратуру" пов`язує обов`язок прокурора реалізувати представницькі повноваження в інтересах держави, у тому числі шляхом пред`явлення позовної заяви, лише з наявністю факту порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, для прокурорського представництва, як виключного випадку, необхідні, насамперед, дві умови: 1) наявність факту порушення або загрози порушення інтересів держави; 2) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган, а також у разі відсутності такого органу.

Земля, як основне національне багатство перебуває під особливою охороною держави та незмінно складає інтерес держави, обов`язком якої є регулювання земельних відносин з метою забезпечення прав на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Використання землі в Україні є платним. Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. Невиконання цього обов`язку порушує правомірне очікування на надходження до бюджету грошових коштів за користування земельною ділянкою, їх подальше використання для реалізації потреб держави чи громади.

На час прийняття органом виконавчої влади рішення про передачу земельної ділянки в користування ТОВ "Світловодська СЕС 1" та укладання договору оренди землі від 17.07.2019 земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:8556 перебувала у державній власності, про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а органом, що здійснював права власника щодо неї - Кіровоградська обласна державна адміністрація.

27.05.2021 набрав чинності Закон України від 28.04.2021 за №1423-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" (далі - Закон №1423-ІХ), згідно з яким землі державної власності за межами населених пунктів (крім земель, які потрібні державі для виконання її функцій) передані до комунальної власності сільських, селищних, міських рад.

З урахуванням законодавчих змін, наразі спірна земельна ділянка належить до земель комунальної власності, а її власником та розпорядником є Світловодська міська територіальна громада в особі її представницького органу Світловодської міської ради.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією сільських, селищних та міських рад.

Тож, органом, уповноваженим захищати законні інтереси держави та територіальної громади у спірних правовідносинах є Світловодська міська рада.

На час звернення до суду борг відповідача перед місцевим бюджетом Світловодської територіальної громади складав понад один мільйон гривень, а період його виникнення та існування був тривалим, що не може розцінюватися як малозначність та перебувати поза інтересами держави, навпаки вказане свідчить про потребу невідкладного захисту порушених інтересів держави.

Світловодська міська рада, як одержувач плати за землю, власник та розпорядник землі, захист порушених державних інтересів, якими є інтереси територіальної громади не здійснює, хоча усвідомлює їх порушення, має відповідні повноваження для їх захисту, але за захистом до суду у розумний строк не звернулася.

Подальше збереження орендних відносин між Світловодською міською радою та відповідачем суперечить державному та суспільному інтересу щодо ефективного управління земельними ресурсами, як однієї із найважливіших умов розвитку держави та територіальних громад в Україні.

Наведені обставини свідчать про об`єктивну наявність передбачених ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" виключних підстав для реалізації прокурором представницьких повноважень в інтересах держави у спірних правовідносинах шляхом звернення до суду із даним позовом.

Консультативна рада Європейських прокурорів (ССРЕ), що заснована Комітетом Міністрів Ради Європи, у своєму висновку №3 (2008) "Про роль прокуратури за межами сфери кримінального права" визначаючи статус прокурорських служб Держав-учасниць Ради Європи зазначила, що прокурорські служби більшості Держав-учасниць мають певні завдання та функції за межами сфери кримінального права. До таких належить і Україна.

ССРЕ вказала, що прокурори можуть бути юридичними представниками Держави. При цьому судові позови - незалежно від процесуальних правил, які на них поширюються (цивільні процесуальні норми або спеціальні норми адміністративного права) - прив`язані до судових проваджень: прокурори є стороною процесу. У таких випадках прокурори не мають жодних повноважень щодо прийняття рішень по суті справи, їхні рішення стосуються лише відкриття справи: подання заяви до цивільного суду.

У країнах, де прокурори мають повноваження у некримінальній сфері, вони можуть подавати нові судові позови, вживати звичайні та надзвичайні засоби правого захисту (подавати клопотання) як сторони провадження.

Європейський суд з прав людини зазначив, що підтримка, яка надається прокуратурою одній із сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (рішення від 15.01.2009 у справі "Менчинська проти Росії").

Згідно з правовою позицію Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурором під час листування зі Світловодською міською радою констатовано наявність та надано можливість компетентному органу відреагувати на порушення інтересів держави та територіальної громади під час користування спірною земельною ділянкою, вчинивши дії для виправлення ситуації, а саме подання позову. Проте, Світловодською міською радою заходів щодо їх захисту не вжито, мотивуючи свою бездіяльність існуванням причин, що перешкоджали зверненню до суду, зокрема відсутністю коштів для сплати судового збору, про що прокурором зазначено в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, як обставину, яка відома прокурору.

Листом від 06.09.2021 №15/1-632вих-21 прокурор повідомив Світловодську міську раду про подання позову до господарського суду.

Наведене свідчить, що прокурор дотримався порядку, визначеного ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", а компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, що за висновками Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 є достатнім аргументом для підтвердження підстав для представництва.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено наявність підстав подання даного позову Заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Світловодської міської ради.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ст. 1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під принципами виконання зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило, виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.

Як зазначалося вище, у п. 9 Договору сторони узгодили, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 951 905,04 грн на рік. Щомісячна орендна плата складає: 79 325,42 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена у п. 4 Договору та становить 31 730 168,00 грн.

Відповідно до п. 11 Договору орендна плата вноситься щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітнім.

Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком платежів по орендній платі станом на 01.06.2021 заборгованість відповідача зі сплати за оренду землі по Договору за увесь період користування землею (з 17.07.2019 по 31.05.2021) складає 1 027 547,92 грн.

З урахуванням стягнутої суми боргу в розмірі 475 952,49 грн на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №340/5845/20, залишок боргу становить 551 595,43 грн.

Відповідач жодним чином не заперечив суму основного боргу, не спростував доводів прокурора щодо фактичних обставин справи та позовних вимог, доказів проведення оплат суду не подав.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач не сплачував у встановлені строки орендну плату з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 551 595,43 грн.

Окрім того, прокурор просить достроково розірвати Договір.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає різні правові наслідки через порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Отже, за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.

Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено загальні підстави зміни та розірвання договорів.

Так, ч. 2 цієї статті передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Наведене свідчить, що підставою для розірвання договору оренди може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов`язань, передбачених ст. 783 Цивільного кодексу України або договором оренди.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За приписами ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Стаття 141 Земельного кодексу України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати (пункт д) зазначеної статті).

Систематичність передбачає два та більше випадки несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №902/526/19, від 08.04.2020 у справі №904/23/18.

Отже, за загальним правилом у разі наявності вини орендаря у систематичній несплаті орендної плати (два та більше випадки) орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди землі.

Розірвання договору в судовому порядку з причин систематичного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди землі орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки.

Окрім того, як зазначено вище, п. 35 Договору сторони погодили, що його дія припиняється шляхом його розірвання, у тому числі за рішенням суду на вимогу однієї з сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Зважаючи на наведені положення чинного законодавства та враховуючи доведення прокурором факту істотного порушення відповідачем істотних умов договору оренди землі, в частині невнесення плати за користування земельною ділянкою більше двох місяців, що призвело до ненадходження коштів до місцевого бюджету, чим завдано істотної шкоди інтересам держави, суд прийшов до висновку щодо наявності правових підстав для розірвання договору оренди землі №17/07/1 від 17.07.2019, укладеного між Світловодською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодська СЕС 1" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:8556, площею 28,3009 га.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором, про що свідчить ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі".

Договір оренди землі №17/07/1 від 17.07.2019 розірвано даним рішенням суду.

Відповідно до пункту 18 Договору після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, останній не повернув зазначену земельну ділянку у власність держави, що в свою чергу унеможливлює подальше розпорядження даною земельною ділянкою для забезпечення її раціонального та продуктивного використання у подальшому.

При цьому, вимога про зобов`язання повернути у державну власність земельну ділянку є похідною від вимоги про розірвання Договору, оскільки відповідно до положень закону, у разі розірвання договору оренди земельної ділянки орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцеві земельну ділянку.

У той же час слід враховувати, що внаслідок змін в адміністративно-територіальному устрої України місцем розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:8556 є територія Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області, остання в свою чергу є розпорядником такої земельної ділянки та отримувачем коштів за користування цією земельною ділянкою - Світловодська міська рада.

Отже, вимога прокурора про зобов`язання відповідача повернути спірну земельну ділянку Світловодській міській раді є також обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши вимогу про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 зазначеного Закону визначено, що підставою для державної реєстрації права власності та інших речових прав є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з прийняттям рішення про розірвання договору оренди землі №17/07/1 від 17.07.2019 підлягає задоволенню вимога прокурора щодо скасування його державної реєстрації.

Таким чином, позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі №17/07/1 від 17.07.2019, укладений між Світловодською районною державною адміністрацією (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501, ідентифікаційний код 04055162) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодська СЕС 1" (вул. Дружби, б. 23, с. Павлівка, Світловодський (Олександрійський) район, Кіровоградська область, 27519, ідентифікаційний код 42244850), щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:8556, площею 28,3009 га.

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:8556, площею 28,3009 га, що здійснена 17.07.2019 державним реєстратором Світловодської районної державної адміністрації на підставі розпорядження №896-р від 16.07.2019 Кіровоградської обласної державної адміністрації та договору оренди землі від 17.07.2019 №17/07/1 між Орендодавцем Світловодською районною державною адміністрацією та Орендарем ТОВ "Світловодська СЕС 1", про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис: 32436873, на підставі рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47826535 від 17.07.2019.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодська СЕС 1" (вул. Дружби, б. 23, с. Павлівка, Світловодський (Олександрійський) район, Кіровоградська область, 27519, ідентифікаційний код 42244850) повернути Світловодській міській раді (вул. Героїв України, б. 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501, ідентифікаційний код 35825788) земельну ділянку площею 28,3009 га з кадастровим номером :02:000:8556 із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення, яка розташована в межах Світловодської міської територіальної громади Олександрійського району.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодська СЕС 1" (вул. Дружби, б. 23, с. Павлівка, Світловодський (Олександрійський) район, Кіровоградська область, 27519, ідентифікаційний код 42244850) на користь Світловодської міської ради (вул. Героїв України, б. 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501, ідентифікаційний код 35825788) заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі №17/07/1 від 17.07.2019 в сумі 551 595,43 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодська СЕС 1" (вул. Дружби, б. 23, с. Павлівка, Світловодський (Олександрійський) район, Кіровоградська область, 27519, ідентифікаційний код 42244850) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02910025, МФО 820172, р/р UА0004600, банк Державна казначейська служба України м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 15 083,93 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Кіровоградській обласній прокуратурі (), Світловодській міській раді () та Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодська СЕС 1" (вул. Дружби, б. 23, с. Павлівка, Світловодський (Олександрійський) район, Кіровоградська область, 27519).

Повне рішення складено 04.02.2022.

Суддя М.С. Глушков