ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Справа № 923/1494/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Стартком-Агро", м. Херсон

до відповідача: Приватного підприємства "Александр А. Синенко", с. Чулаківка, Голопристанський район, Херсонська область

про стягнення заборгованості в сумі 2261300,41 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Лупєєв А.І. - уповн. предст.

від відповідача: не прибув

Провадження у справі відкрито за позовною заявою Приватного підприємства "Стартком-Агро" до Приватного підприємства "Александр А. Синенко" про стягнення заборгованості за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором № 4 від 28.09.2020 року у розмірі 2644542,69 грн, в т.ч. 1957736,41 грн - основного боргу, 37210,32 грн - втрат від інфляції, 137983,72 грн - 25% річних, 120064,96 грн - сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, 391547,28 грн - 20% штрафу за порушення строків оплати Товару.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 16.12.2021, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та інших доказів по суті справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно поштового повідомлення про вручення відповідач отримав ухвалу суду 25.11.2021, у встановлений строк відзиву на позов не надіслав.

Ухвалою від 16.12.2021 за результатами підготовчого засідання суд постановив закрити підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 20.01.2022 на 11:00 год., про що сторони належним чином повідомлені.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлені законом і судом строки не надав. Відповідно до приписів статті 165 ГПК України саме у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити, зокрема, заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що між Приватним підприємством "Стартком-Агро" і Приватним підприємством "Александр А. Синенко" 28.09.2020 укладено договір купівлі-продажу № 4.

Як вбачається з тексту договору, сторони домовились, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупця насіння сільськогосподарських культур, засоби захисту рослин/мінеральні добрива/мікродобрива (надалі - «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти Товар від Продавця та оплатити його в порядку та на умовах, визначених цим Договором (Додатках та/або Специфікаціях до нього).

Найменування, одиниця виміру, ціна за одиницю Товару, кількість Товару, визначається у Додатку(ах) та/або Специфікації(ях) до Договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до додатків № СТ-00000770 від 28.09.2020 року, СТ-00000122 від 05.04.2021 оку, СТ-00000124 від 05.04.2021 року, СТ-00000340 від 21.05.2021 року, СТ-00000320 від 21.05.2021 року, СТ-00000441 від 09.06.2021 року, СТ-00000442 від 09.06.2021 року та СТ-00000573 від 09.07.2021 року, Позивачем було продано у власність ПП «Александр А.Синенко» засоби захисту рослин/насіння с/г культур/мінеральні добрива/мікродобрива. Позивачем було відвантажено Відповідачу Товар відповідно виписаних рахунків: № 770 від 28.09.2020 року, № 122 від 05.04.2021 року, № 124 від 05.04.2021 року, № 320 від 21.05.2021 року, № 340 від 21.05.2021 року, № 441 від 09.06.2021 року, № 442 від 09.06.2021 року та № 573 від 09.07.2021 року, а саме: Рапман ТОП, КС (1л) - 504,00л, Крусейд, КЕ (5л) - 650,00л, Амалгерол, ЕВ (Юл) - 700,00л, Медян Екстра 350к.с (5л) - 1350,00л, Іназума, BE (5кг) - 30,00кг, Вуксал БІО Аміноплант (10л) - 1130,00л, Вуксал МакроМікс (10л) - 120,00л, Вуксал Мікроплант (10л) - 10,00л, Казумін 2JI (5л) - 200,00л, Геліос Екстра (20л) - 200,00л на загальну суму 3167294,25 грн., на умовах оплати визначених у відповідному додатку до Договору.

Зазначений вище Товар було 100% прийнято Відповідачем, що підтверджується видатковими накладними № 1155 від 29.09.2020 року, № 184 від 07.04.2021 року, № 587 від 09.06.2021 року, № 452 від 16.07.2021 року, № 780 від 19.07.2021 року та № 446 від 22.07.2021 року і товарно-транспортними накладними № Р1155 від 29.08.2020 року, № Р184 від 07.04.2021 року, № 452 від 16.07.2021 року, № Р780 від 19.07.2021 року та № Р446 від 22.07.2021 року.

Відповідно до додатку № СТ-00000320 від 21.05.2021 року сторони домовились, що оплата здійснюється 10% оплата від загальної вартості Товару в сумі 29405,00 грн у строк до 01.07.2021, залишок оплати у строк до 01.08.2021.

Додатком № СТ-00000573 від 09.07.2021 року передбачена 100% передоплата у строк до 10.07.2021.

Додатком СТ-00000124 від 05.04.2021 року сторони домовились про 30% передоплату від загальної вартості товару в сумі 58 883,40 грн у строк до 09.04.2021, а залишок підлягає оплаті у строк до 01.08.2021.

Додатком СТ-00000340 від 21.05.2021 року передбачена часткова оплата 30% від загальної вартості товару в сумі 14 025,60 грн у строк до 31.05.2021, а залишок підлягає оплаті у строк до 01.08.2021.

Додатком № СТ-00000441 від 09.06.2021 року сторони домовились про 30% передоплату від загальної вартості товару в сумі 14 993,10 грн у строк до 10.06.2021, а залишок підлягає оплаті у строк до 01.08.2021.

Відповідно до додатку №СТ-00000122 від 05.04.2021 року передбачена передоплата 30% від загальної вартості товару в сумі 12 617,96 грн у строк до 09.04.2021, а залишок підлягає оплаті у строк до 01.08.2021.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем надано докази, що відповідачем не виконано в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 957 736,41 грн.

Цей факт не оспорено відповідачем, судом вважається встановленим.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Умовами ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає доведеним, що відповідачем прострочено виконання свого грошового зобов`язання.

Відповідачем не було оплачено отриманий товар в повному обсязі у визначений договором строк та не оплачено й на дату звернення до суду.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, сума боргу за поставлений товар за договором № 4 від 28.09.2020 становить 1 957 736,41 грн.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором не представив, доводи позивача не спростував.

Пунктом 6.1. Договору обумовлено, що Сторони несуть відповідальність за невиконання та неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору у відповідності до чинного законодавства України.

З підстав неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань позивачем здійснено нарахування 37210,32 грн - втрат від інфляції, 137983,72 грн - 25% річних, 120064,96 грн - сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, 391547,28 грн - 20% штрафу за порушення строків оплати Товару.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив: пунктом 6.6 Договору передбачено, що у випадку порушення термінів або умов оплати поставленої продукції Покупець зобов`язаний, на вимогу Продавця, сплатити останньому пеню від суми простроченого або неналежного здійснення платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення, а також проценти на суму прострочення згідно ст. 625 Цивільного кодексу України у розмірі 25 % річних, якщо інший розмір річних відсотків не встановлено відповідним Додатком до Договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. (Продавець залишає за собою право, в будь-який момент потребувати виплату річних).

Сума простроченого платежу визначається ціною Товару (її частиною), яку Покупець не сплатив взагалі або сплатив із запізненням. Якщо на момент подання Продавцем вимоги або позову до суду щодо сплати Покупцем пені, ціна Товару (її частина) не сплачена Покупцем, сума несплаченої ціни Товару (її частини), для розрахунку пені, визначається відповідно до встановлених Договором правил на день подання вимоги або позову щодо сплати пені.

Сторони домовились, що стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань за даним Договором не припиняється строком, визначеним п.6 ст.232 Господарського кодексу України, і здійснюється до моменту повного розрахунку, а строк позовної давності щодо стягнення таких санкцій, відповідно до положень ст.259 Цивільного кодексу України, продовжується до трьох років.

У разі порушення строків оплати більше ніж на 30 календарних днів, Покупець крім пені, передбаченої п. 6.6. Договору, зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 20% від суми несвоєчасно оплаченого товару (п.п. 6.7.-6.9. Договору № 118 від 07.05.2020).

Суд погоджується з твердженнями позивача, що його права порушено, і він має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Відповідно до приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господарськими штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені); відшкодування збитків.

При цьому, відповідно до статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється в письмовій формі. Частиною 2 статті 551 ЦК України також визначено, що предметом неустойки є грошова сума, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Тобто, при укладенні договору сторонами в письмовій формі узгоджується розмір та порядок сплати неустойки (штрафу, пені).

В силу вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач також не оспорив підстави та суми нарахованих санкцій.

Перевіривши арифметичний розрахунок нарахованих сум, суд приходить до висновку, що він здійснений арифметично точно та відповідає умовам Договору та ЦК України.

На підставі викладеного суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 37210,32 грн - втрат від інфляції, 137983,72 грн - 25% річних, 120064,96 грн - сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, 391547,28 грн - 20% штрафу за порушення строків оплати Товару.

Згідно із ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Александр А.Синенко" (, вул. Калініна, 61, с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області) на користь Приватного підприємства "Стартком-Агро" (, вул. Радянська, 95-а, смт. Комишани, м. Херсон) заборгованості за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором № 4 від 28.09.2020 року 2 644 542,69 грн., в т.ч. 1 957 736,41 грн. - основного боргу, 37 210,32 грн. - втрат від інфляції, 137 983,72 грн. - 25% річних, 120 064,96 грн. - сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, 391 547,28грн. - 20% штрафу за порушення строків оплати Товару та суму судових витрат в розмірі 39 668,14 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 07.02.2022.

Суддя В.П.Ярошенко