УХВАЛА
м. Київ

02.02.2022Справа № 910/18145/21

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКСЕРВІС-ВОЛОНТЕР»
про стягнення 955 785,62 грн
Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир (далі - позивач, КЕВ м. Житомир) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 4660 від 29.10.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКСЕРВІС-ВОЛОНТЕР» (далі - відповідач, ТОВ «ВСВ») про стягнення 955 785,62 грн на підставі Договору № 91 про відшкодування вартості теплової енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування від 01.02.2021, з яких: 909 773,70 грн заборгованості відшкодування вартості теплової енергії за період лютий - квітень 2021 року, 26 296,18 грн пені, 9 721,00 грн 3% річних, 9 994,74 грн інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 позовну заяву КЕВ м. Житомир залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
26.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла позовна заява (уточнена на виконання ухвали суду від 12.11.2021) № 4992 від 18.11.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 позовну заяву КЕВ м. Житомир прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18145/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
30.12.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач повідомив, що частково не згоден з позовними вимогами. З відзиву вбачається, що відповідач не заперечує щодо розрахунків тарифу та вартості наданих позивачем послуг з теплопостачання на загальну суму 235 559,82 грн. Разом з цим відповідач не згоден з розрахунком тарифу теплопостачання по в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_3 та нарахованою вартістю теплопостачання в сумі 675 213,89 грн за період лютий-квітень 2021, а також відповідач не згоден з нарахуванням штрафних санкцій в сумі 46 011,92 грн.
14.01.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач виклав заперечення на твердження відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву.
Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України з огляду на таке.
Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогами про стягнення 955 785,62 грн на підставі Договору № 91 про відшкодування вартості теплової енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування від 01.02.2021 (далі Договір).
В обгрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на умови вищевказаного договору, в тому числі на п. 1.4, пп. 2.2.1 п. 2.2, пп. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4 п. 2.3 Договору.
У якості додатку № 1 до позовної заяви додано копію Договору.
Проте, надана позивачем копія Договору не містить стор. 2.
Фактично позивачем подано лише копії сторінок 1, 3, 4, 5, 6 Договору.
За відсутності стор. 2 Договору, посилання позивача в обгрунтування позовних вимог на п. 1.4, пп. 2.2.1 п. 2.2, пп. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4 п. 2.3 Договору є необгрунтованим.
З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також позивачем не подано всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.
Частиною 11 статті 176 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати копію Договору № 91 про відшкодування вартості теплової енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування від 01.02.2021 у повному обсязі.

Керуючись ст. 162, 176, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надати копію Договору № 91 про відшкодування вартості теплової енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування від 01.02.2021 у повному обсязі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА