ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022

Справа № 917/424/21

м.Полтава

за позовною заявою Полтавської міської ради, вул.Соборності, 36, м.Полтава, 36000

до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", вул.Овочева, 4, м.Полтава, 36010

ІІІ особа 1.Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру (36000, м.Полтава, вул.Соборності,36, )

2. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул.Уютна,23, м.Полтава, 36000, )

3.Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул.Європейська,4, м.Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192)

про стягнення 4 285 532,43грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: 23.03.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» про стягнення безпідставно збережені кошти орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вулиця Новий базар, 9, площею 2,0428 га у розмірі 4 285 532,43грн.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року позовну заяву передано судді Кльопову І.Г.

Ухвалою суду від 26.03.2021 року на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву Полтавської міської ради залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

08.04.2021 року за вхід. №569/21 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.05.2021 року

05.05.2021 за вхід. № 4878 надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

07.05.2021 за вхід. №5028 від позивача надійшли пояснення щодо позову.

13.05.2021 за вхід. №5213 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив, встановити строк для подання відповіді на відзив до 17.05.2021. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відзив на позов ним отримано лише у п`ятницю 07.05.2021, а наступні три дні були вихідними та святковими днями.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 року суд поновив Полтавській міській раді строк для подання відповіді на відзив, залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області м. Полтава та Головне управління Державної податкової служби України у Полтавській області м. Полтава та відклав підготовче засідання на 27.05.2021.

17.05.2021 за вхід. №5385 від позивача надійшла відповідь на відзив. Відповідь залучено судом до матеріалів справи.

24.05.2021 за вхід. №5654 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача. Заперечення залучено судом до матеріалів справи.

25.05.2021 за вхід. №869/21 до Господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» до Полтавської міської ради про визнання незаконною бездіяльність Полтавської міської ради та зобов`язання вчинити дії.

Разом з зустрічною позовною заявою Приватним акціонерним товариство «Полімпекс» надано клопотання про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.05.2021 року провадження у справі № 917/424/21 було зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі №917/1697/20 за позовом Полтавської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» про визнання недійсним і скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського МУЮ Полтавської області Даньшіної А.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №3470929 від 26.06.2013р. щодо внесення змін до запису про нерухоме майно за номером 1 до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнання недійсним свідоцтва про права власності, серія та номер:5393981, виданого 26.06.2013 року Реєстраційною службою Полтавського МУЮ Полтавської області, державний реєстратор Даньшіна А.В.; припинення речового права відповідача на майно (торгові павільйони, палатки-навіси, хвіртка, ворота, огорожа), відомості щодо яких були внесені до запису про нерухоме майно за номером до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Даньшіна А.В.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.08.2021 суд поновив провадження у справі, підготовче засідання призначено на 31.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.08.2021 року підготовче засідання у справі було відкладено на 23.09.2021 року та замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ГУ ДПС у Полтавській області (вул.Європейська,4, м. Полтава, 36000, ) на її правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул.Європейська,4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192).

10.08.2021 року за вхід. №8792 від Полтавської міської ради надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог Полтавської міської ради до ПрАТ «Полімпекс» про стягнення 4285532,43 грн. безпідставно збережених коштів та позовних вимог ПрАТ «Полімпекс» до Полтавської міської ради про визнання незаконною бездіяльність Полтавської міської ради та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.08.2021 року суд відхилив клопотання Полтавської міської ради про роз`єднання позовів та відклав підготовче засідання на 23.09.2021 року.

13.09.2021 року за вхід. №10171 від ПрАТ «Полімпекс» надійшла відповідь на відзив Полтавської міської ради.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, підготовче засідання, призначене на 23.09.2021 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.10.2021 року суд призначив підготовче засідання на 21.10.2021 року.

20.10.2021 року за вхід. №11551 від ПрАТ «Полімпекс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.10.2021 року за вхід. №11638 від Полтавської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Полтавської міської ради - Споживчий кооператив «Народна Кооперація Полтавщини» (, м. Полтава, бульвар В.Боровиковського,10, кв.1.)

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.10.2021 суд залучив до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Полтавської міської ради - Споживчий кооператив «Народна Кооперація Полтавщини».

01.11.2021 року за вхід. №11977 від Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», м. Полтава надійшла заява про роз`яснення ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.10.2021 року, в якій заявник просить суд роз`яснити ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.10.2021 року, зазначивши в резолютивній частині про залучення Споживчого кооперативу «Народна Кооперація Полтавщини» (, м. Полтава, бульвар В.Боровиковського,10, кв.1.) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Полтавської міської ради за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

02.11.2021 року за вхід. №12044 від ІІІ особи - Споживчий кооператив «Народна Кооперація Полтавщини» надійшли пояснення на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 року суд роз`яснив ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.10.2021 у справі №917/424/21, зазначивши в резолютивній частині ухвали про залучення Споживчого кооперативу «Народна Кооперація Полтавщини» (, м.Полтава, бульвар В.Боровиковського,10, кв.1.) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Полтавської міської ради за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

11.11.2021 року за вхід. №12481 від ПрАТ «Полімпекс» надійшло клопотання про залишення без розгляду зустрічну позовну заяву ПрАТ «Полімпекс» до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, визнати Споживчий кооператив «Народна Кооперація Полтавщини» таким, що втратив статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Полтавської міської ради та повернути ПрАТ «Полімпекс» сплачений за подання зустрічного позову судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 року зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», м. Полтава до Полтавської міської ради, м. Полтава ІІІ особа Споживчий кооператив «Народна Кооперація Полтавщини», м .Полтава про визнання незаконною бездіяльність Полтавської міської ради та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 року суд закрив підготовче провадження у справі за позовною заявою Полтавської міської ради, м. Полтава до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», м. Полтава ІІІ особа 1.Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава 2. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава 3.Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, м. Полтава про стягнення 4 285 532,43 грн. та призначив справи до судового розгляду по суті на 23.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.12.2021 року розгляд справи було відкладено на 28.12.2021 року.

Зміст позовних вимог та заперечень проти позову:

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є власником нерухомого майна, яке розміщено на земельної ділянки комунальної власності площею 2,0428 га по вулиці Новий Базар, 9 у м. Полтава і з 25.05.2018 року по 28.02.2021 року (включно) користувався земельними ділянками без оформлення відповідного договору оренди землі та державної реєстрації права, за рахунок позивача (власника земельних ділянок) зберіг у себе кошти в розмірі 4 180 480,14 грн., які б мав заплатити позивачу за користування землею.

Позивач зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.03.2021 № 246282644 Приватне акціонерне товариство «Полімпекс» () є власником цілісного майнового комплексу «Речовий ринок» за адресою: м. Полтава, вул. Новий базар, 9, що розміщений на земельній ділянці, кадастровий номер: :15:008:0028.

Оскільки відповідач без достатньої правової підстави за рахунок позивача, який є власником земельних ділянок, зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування ними у вигляді орендної плати, відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

У поясненнях позивач зазначає, що Закон України «Про оцінку земель» (статті 6) визначає органи місцевого самоврядування суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель, які здійснюють управління у сфері оцінки земель, та відповідно наділяє органи місцевого самоврядування відповідними повноваженнями у сфері оцінки земель.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що нормативно-методичне регулювання оцінки земель здійснюється у відповідних нормативно-правових актах, що встановлюють порядок проведення оцінки земель, організації і виконання землеоціночних робіт, склад і зміст технічної документації та звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, вимоги до них, порядок їх виконання.

Нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. У відповідності до змісту норм права чинного законодавства України нормативна грошова оцінка земель населених пунктів проводиться відповідно до Закону України Про оцінку земель, а також у спосіб визначений:

- Методикою нормативної грошової оцінки земель населених пунктів затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 р. № 213;

- Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016 № 489.

Пунктом 2 Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 р. № 213 визначено, що інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є:

- затверджені генеральні плани населених пунктів,

- плани зонування територій і детальні плани території,

- відомості Державного земельного кадастру, інвентаризації земель та державної статистичної звітності.

Пунктом 3 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016 № 489 визначено, що нормативна грошова оцінка всіх категорій земель та земельних ділянок населених пунктів (за винятком земель сільськогосподарського призначення та земельних ділянок водного фонду, що використовуються для риборозведення) визначається згідно з відповідною формулою.

Посилаючись на рішення:

- виконавчого комітету Полтавської міської ради № 56 від 22.02.2006 року;

- позачергової тридцять п`ятої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» від 30.12.2008 року;

- позачергової тридцять шостої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання «Про внесення змін до рішення позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 року «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» від 29.01.2009 року, позивач зазначає, що даними рішеннями Полтавська міська рада у відповідності до припису ч. 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» реалізувала власну, належну виключно Полтавській міській раді, компетенцію власника, як відносно до земель, які належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтава, так і відносно до виготовленого за кошти територіальної громади м. Полтави, та відповідно належної виключно територіальній громаді м. Полтави Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави, виконаної у відповідності до рішення виконавчого комітету міської ради № 56 від 22.02.2006 року, і ці рішення є чинними та відповідно до імперативних приписів статті статті 7, 144 Конституції України, статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Позивач зазначає, що нормативна грошова оцінка 1 кв.м. землі у м. Полтава (базова вартість) становить 157,00 грн., а тому є безпідставним твердження відповідача, що Полтавською міською радою не надано доказів, розроблення, погодження та затвердження нормативно-грошової оцінки спірних земельних ділянок у визначеному законодавством порядку.

Також позивач посилається на норми Податкового кодексу України та зазначає, що ПрАТ «Полімппекс» не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача, є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Враховуючи зміст приписів п.п. 288.5.1. п. 288.5. статті 288 Податкового кодексу України, Закону України «Про ціни і ціноутворення», для ПрАТ «Полімппекс», яке не є власником або постійним землекористувачем спірних земельних ділянок встановлено мінімально допустимий рівень плати за землю 4 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за користування земельною ділянкою під ринок.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі посилаючись на наступні обставини, а саме:

- у період з 25.05.2018 року по 31.12.2020 року земельна ділянка площею 1,9470 га, що складає 95,3 відсотка земельної ділянки, кадастровий номер: :15:008:0028, перебувала в тимчасовому платному користуванні на умовах оренди у Комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради на підставі Договору оренди від 28.09.2011 р., за зареєстрованим 29.09.2011 року за № 637-П;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :15:008:0028 була сформована як об`єкт цивільних прав лише 12.11.2020 року, що виключає правові підстави для стягнення безпідставною збережених коштів у вигляді орендної плати за фактичне користування за період з 25.05.2018 року по 12.11.2020 року;

- витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер: :15:008:0028, сформований 16.03.2021 року, вих. № 804 не встановлює розмір орендної плати на підставі затвердженої у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що, у свою чергу, є необхідним для визначення розміру недоотриманого доходу за фактичне користування земельною ділянкою в період з 25.05.2018 року по 28.02.2021 року;

- за користування земельною ділянкою за адресою: Полтавська область, вул. Новий Базар 9, кадастровий номер 15:008:0028 ПрАТ «Полімпекс» за період з 01.03,2011 року по 01.05.2021 року сплачено вісімсот сімдесят три тисячі сто тридцять три грн. 03 коп, а тому відсутні правові підстави для визнання такого користування безоплатним та відповідно відсутні підстави вважати, що Відповідачем отримано дохід (безпідставно збережені кошти) за рахунок Позивача.

Також відповідач зазначає, що неможливість отримання земельної ділянки кадастровий номер :15:008:0028 у тимчасове платне користування на умовах оренди в період з 25.05.2018 року по 28.02.2021 року була спричинена виключно неправомірними діями позивача, які полягали в наступному, а саме.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30.09.1994 р. № 319 спільному українсько-німецькому підприємству «Полімпекс» передано в оренду терміном на 5 років земельну ділянку по вул. Новий Базар,3,5,9, Фрунзе,30, площею 1,0 га в для організації речового ринку.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.06.1998 р. №140 спільному україно-німецькому підприємству «Полімпекс» надано дозвіл на виготовлення проекту поширення території ринку за рахунок знесення об`єктів.

Актом робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 01.12.1998 р. прийнято в експлуатацію у спільного україно-німецького підприємства «Полімпекс» 1 чергу речового ринку, яка складалась з благоустрою площі 1,7 га, торгових прилавків з навісами - 783, кіосків - 6 шт., наметів розбірних - 1549 шт. Зазначений акт робочої комісії був затверджений розпорядженням виконкому Полтавської міськради від 14.01.1999 року № 25-р.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13.09.2000 р. № 272 за Спільним україно-німецьким підприємством «Полімпекс» закріплено земельну ділянку площею 2,0428 га по вул. Н. Базар, 9 в м. Полтаві для розміщення та експлуатації речового ринку. На виконання вказаного вище рішення 02.08.2000 р. було складено Акт № 0184-0 встановлення і погодження меж землекористування та укладено договір оренди земельної ділянки площею 20428 кв. м.

29.10.2002 р. вищезазначеній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер: 15:008:0028.

Рішенням Полтавської міської ради двадцять восьмої сесії п`ятого скликання від 19.06.2008р. «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками», ПрАТ «Полімпекс» було черговий раз продовжено право оренди земельної ділянки по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га для експлуатації та обслуговування речового ринку на п`ять років (п. «ж» Рішення).

Рішенням Полтавської міської ради восьмої сесії шостого скликання від 01.03.2011 р. було скасовано рішення двадцять восьмої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 19.06.2008 р. «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 р. по справі № 1622/2а-3690/11 скасовано рішення восьмої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 01.03.2011 р. щодо скасування рішення двадцять восьмої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками» від 19.06.2008р. у частині продовження права оренди земельної ділянки на п`ять років Закритому акціонерному товариству «Спільне українське-німецьке підприємство «Полімпекс» по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га для експлуатації та обслуговування речового ринку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012 р. по справі № К/9991/27667/12 було залишено без змін Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 р. по справі № 1622/2а-3690/11.

Так, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 р. по справі № 1622/2а-3690/11 встановлено, що протягом користування земельною ділянкою за адресою вул. Новий Базар, 9 відповідно до п. 3 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30 вересня 1994 р. № 319, що була передана ПрАТ «Полімпекс» в оренду, строк якої постійно продовжувався, у ПрАТ «Полімпекс» виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав (у даному випадку право власності на нерухоме майно) та охоронюваних законом інтересів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 р. по справі № 917/498/15, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 р.: визнано незаконним поділ земельної ділянки за адресою: вул. Новий Базар, 9; скасована державна реєстрація земельної ділянки за адресою: вул.Фрунзе,34а.(нова назва Європейська); відновлено стан земельної ділянки площею 20428 кв.м. за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Н. Базар, 9, який існував до порушення прав ПРАТ «Полімпекс»; визнано право ПРАТ «Полімпекс» на оренду землі на якій розташований речовий ринок.

В судовому рішенні від 20.10.2016 р. по справі № 917/498/15 вказано на «очевидність та значність допущених Полтавською міською радою порушень закону, що виражається в безпідставній та протиправній зміні меж земельної ділянки; спрямованість цих порушень на унеможливлення ПрАТ «Полімпекс» захисту свого права на мирне володіння майном, протиправне передання спірної земельної ділянки в користування власному підприємству КП «Полтава-Сервіс» без вирішення питання щодо рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться на спірній ділянці і належить ПрАТ «Полімпекс», без вирішення питання щодо виплати ПрАТ «Полімпекс» справедливої компенсації за втрачене право користування ділянкою, приводять колегію суддів до висновку, що дії Полтавської міської ради мають ознаки явища, яке в новітній історії України отримало назву рейдерство».

На підставі рішення Полтавської міської ради двадцять восьмої сесії п`ятого скликання від 19.06.2008 р. «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками», залишеним в силі постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 р. по справі № 1622/2а-3690/11 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012 р. по справі № К/9991/27667/12, у ПрАТ «Полімпекс» виникло право користування на земельну ділянку кадастровий номер 15:008:0028, площею 20428 кв.м., за адресою м. Полтава, вул. Новий Базар, 9.

Спираючись на вищезазначені судові рішення та на підставі права наявного права на отримання у користування земельної ділянки, кадастровий номер 15:008:0028 ПрАТ «Полімпекс» неодноразово зверталося до Полтавської міської ради із заявами про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 15:008:0028, зокрема: лист ПрАТ «Полімпекс» від 23.10.2018 № 99 про поновлення права користування земельною ділянкою шляхом передачі земельної ділянки в оренду; запит ПрАТ «Полімпекс» від 30.01.2019 № 9 щодо результату розгляду клопотання від 23.10.2018 р., вих. № 99 про поновлення права користування земельною ділянкою шляхом передачі земельної ділянки в оренду; лист Полтавського міського управління земельних ресурсів земельного кадастру від 28.02.2019 р. за вих. № 01-04-01-07/288; вимога ПрАТ «Полімпекс» від 15.03.2019 № 21 щодо розгляду клопотання від 23.10.2018 р., вих. № 99 про поновлення права користування земельною ділянкою шляхом передачі земельної ділянки в оренду; запит від 08.05.2019 р., вих. № 38 на інформацію в порядку ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; лист Полтавського міського управління земельних ресурсів земельного кадастру від 13.05.2019 р. за вих. № 01-04-01-07/705; лист Полтавського міського управління земельних ресурсів земельного кадастру від 14.05.2019 р. за вих. № 01-04-01-07/744; запит ПрАТ «Полімпекс» від 27.03.2020 р. № 57 щодо результату розгляду клопотання від 23.10.2018 р., вих. № 99 про поновлення права користування земельною ділянкою шляхом передачі земельної ділянки в оренду; лист Полтавського міського управління земельних ресурсів земельного кадастру від 28.04.2020 р. за вих. № 01-04-0112-07/806; лист Полтавського міського управління земельних ресурсів земельного кадастру від 24.06.2020 р. за вих. № 01-04-01.2-07/1081; лист ПрАТ «Полімпекс» від 02.10.2020 р. № 120; лист Полтавського міського управління земельних ресурсів земельного кадастру від 04.11.2020 р. за вих. № 01-04-01.2-07/1858; лист Полтавського міського управління земельних ресурсів земельного кадастру від 12.03..2020 р. за вих. № 01-04-01.2-7/441.

Питання про передачу Відповідачу вищезазначеної земельної ділянки так і залишається не вирішеним до теперішнього часу через зволікання його розгляду з боку позивача та прийняття нових протиправних рішень.

Так, замість виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 р. по справі № 917/498/15 щодо відновлення стану земельної ділянки площею 20428 кв. м. за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Н. Базар, 9, кадастровий номер земельної ділянки: :15:008:0028, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, площею 1,9470 га; кадастровий номер: :15:008:0363, відповідач вказує про прийняття Полтавською міською радою рішення десятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 24.03.2017 року, яким передає 95,3 відсотка земельної ділянки, кадастровий номер: :15:008:0028, у постійне користування Комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради.

Незаконність вищезазначеного рішення Полтавської міської ради відповідач підтверджує постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 р. по справі № 917/556/17, залишеною без змін постановою Верховного суду України від 29.03.2018 р. по справі № 917/556/17, внаслідок чого рішення десятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 24.03.2017 року було визнання недійсним та скановано.

Також відповідачем вказується на низку інших рішень, які приймалися Полтавською міською ради та які на думку відповідача позбавляли його права на оформлення права користування та фактичного користування земельною ділянкою кадастровий номер: :15:008:0028 площею 2,0428 га, зокрема рішення п`ятдесятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 10.07.2015 року (п. 7), який було переоформлено правовідносини КП «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради щодо оренди земельної ділянки площею 1,9470 га за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, кадастровий номер :15:008:0363 та визначено КП «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради термін користування, належної земельною ділянкою площею 1,9470 га за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, кадастровий номер :15:008:0363, до 31.12.2020 року, та відповідно строк дії дійсного та діючого Договору оренди земельної ділянки від 28.09.2011 № 637-Г до 31.12.2020 року.

Отже, за твердженням відповідача земельна ділянка, кадастровий номер :15:008:0363 площею 1,9470 га, яка складає 95,3% від площі земельної ділянки, кадастровий номер: :15:008:0028 площею 2,0428 га, перебувала у тимчасовому платному користуванні КП «Полтава-Сервіс» на умовах оренди в строк до « 31» грудня 2020 року, а відповідно не могла перебувати у фактичному користуванні ПрАТ «Полімпекс».

При ухваленні рішення суд виходить з наступного.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

В силу статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом глави 83 Цивільного кодексу України для кондикційних зобов`язань характерним є приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Положення статті 1212 Цивільного кодексу України, які визначають умови задоволення вимог у кондикційних зобов`язаннях, обов`язковою умовою для її застосування передбачають одночасну сукупність трьох елементів:

- збільшення (набуття) майна у набувача (або збереження такого майна) з одночасним зменшенням майна у потерпілого у відповідному розмірі (або не збільшення такого майна);

- збільшення (збереження) майна у набувача за рахунок потерпілого;

- первісна відсутність правових підстав для збільшення (збереження) майна у набувача, або відпадіння таких підстав у подальшому (як у розглядуваному випадку стверджує Позивач).

Встановлення сукупності зазначених умов є предметом доказування для позивача та, відповідно, оцінки для суду з урахуванням положень Цивільного та Земельного кодексів України, а також інших відповідних нормативно-правових актів, чинних на дату виникнення спірних правовідносин.

Частиною 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно ч. 6 статті 13 вищезазначеного Закону висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.09.2019р. у справі №922/96/19, так і висновків викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018р. у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 р. у справі №922/3412/17, постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 р. у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 р. у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 р. у справах №922/207/15 та №922/5468/14, розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку передбачає необхідність наявності для правильного її визначення двох параметрів (окрім тривалості спірного періоду):

- наявності самої земельної ділянки, як об`єкту оренди, сформованої у відповідності до статті 79-1 Земельного кодексу України;

- наявність грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, яка відповідно до ч.2 статті 20 та ч.3 статті 23 Закону України «Про оцінку земель» оформлюється як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, який видається центральним органом виконавчої влади.

Щодо існування спірної земельної ділянки як об`єкту оренди судом встановлено наступне:

Як встановлено приписами частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вимоги статті 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має перевірити обставини зазначені в позовній заяві, зокрема, докази існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, обґрунтованості здійснення позивачем розрахунку стягуваної суми, а також здійснити оцінку доказів з урахуванням приписів статей 76 і 77 Господарського процесуального кодексу України та їх відповідності положенням земельного законодавства України. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2019 у справі № 922/3639/17, яка є обов`язковою для застосування на підставі ч. 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України .

При вирішенні даного спору, слід перевірити, чи є земельна ділянка, за користування якою позивач просить стягнути збережені кошти (в розмірі орендної плати), сформованим об`єктом цивільних прав, право власності на яку зареєстровано в установленому законом порядку. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 916/2948/17 року, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, які є яка є обов`язковими для застосування на підставі ч. 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державним реєстром речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) є єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження;

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку право власності за територіальною громадою міста Полтава в особі Полтавської міської ради на земельну ділянку площею 2,0428, кадастровий номер: :15:008:0028 за адресою: вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві га було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.11.2020 року, номер запису 39176882.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що земельна ділянка, кадастровий номер: :15:008:0028 була сформована як об`єкт цивільних прав в розумінні ч.1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України лише 12.11.2020 року.

Щодо існування грошової оцінки спірної земельної ділянки судом встановлене наступне:

Згідно з наданим позивачем витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028, сформованим 16.03.2021 року, вих. № 804, що міститься в матеріалах справи № 917/424/21 нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 58 376 278,48 (п`ятдесят вісім мільйонів триста сімдесят шість тисяч двісті сімдесят вісім гривень) 48 коп.) та була виконана на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава проведеної у 2006 році.

Згідно з наданими позивачем інформації щодо орендної плати, яку мало б сплачувати ПрАТ «Полімпекс» за земельну ділянки по вул. Новий Базар, 9, площею 2,0428 га в період з 25.05.2018 по 28.02.2021 та розрахунком безпідставно збережених коштів за користування ПрАТ «Полімпекс» земельною ділянкою площею 2,0428 га за період з 25.05.2018 по 28.02.2021 року, нормативна грошова оцінка всієї земельної ділянки на 2018-2021 роки становить 38 917 382,80 (тридцять вісім мільйонів дев`ятсот сімнадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні) 80 коп. та розрахована на підставі даних про нормативно грошову оцінку, визначену на підставі рішення позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 р. «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави», виконаної відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 56 від 22.02.2006 року.

Протилежний розмір нормативно грошової оцінки, виконаної на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава проведеної у 2006 році, наводиться відповідачем у додатковій угоді від 20.08.2010 року, укладеної Полтавської міською радою та Приватним акціонерним товариством «Полімпекс», до Договору оренди землі, зареєстрованого 05.08.2008 року за № 393-П. Відповідно до додаткової угоди від 20.08.2010 року нормативно грошова оцінка спірної земельної ділянки у 2010 році, визначена на підставі даних про нормативно грошову оцінку, затверджених рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 р. «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» та проведеної відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 56 від 22.02.2006 року, становила 20 512 980,48 (двадцять мільйонів п`ятсот дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень) 48 коп.

Судом встановлено, що 20.08.2010 року між Полтавської міською радою та Приватним акціонерним товариством «Полімпекс» було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі, зареєстрованого 05.08.2008 року за № 393-П, відповідно до якої Орендна плата за користування земельною ділянкою площею 2,0428, кадастровий номер: :15:008:0028 за адресою: вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві з 01.09.2010 року згідно даного договору становила 820519,22 грн. Ставка орендної плати в розмірі 820519,22 грн. була розрахована на підставі вихідних даних про нормативно грошову оцінку, затверджених рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 р. «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» та рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 56 від 22.02.2006 року.

Отже, в матеріалах справи містяться три різних вартості спірної земельної ділянки, розраховані на підставі нормативно грошові оцінки на підставі вихідних даних про нормативно грошову оцінку, затверджених рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 р. «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» та рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 56 від 22.02.2006 року, з приводу чого позивачем не було надано пояснень.

Також позивачем при проведенні розрахунку спірної суми застосований базовий коефіцієнт розміру ставки орендної плати в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який був встановлений у рішенні Полтавської міської ради від 24.05.2018 року «Про орендну плату за землю у 2019 році у м. Полтаві».

Як убачається з інформації (витягу) з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028, сформованого 16.03.2021 року, вих. № 804, відомостей із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку право власності станом на 29.04.2021 року, така земельна ділянка зареєстрована в державному реєстрі прав з визначенням її цільового призначення « 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури» з коефіцієнтом функціонального використання земельної ділянки (Кф) 2,5.

За змістом ч. ч. 1-2 статті 20, ч. 3 статті 23 Закону України Про оцінку земель» та положеннями Порядку № 489 у позивача були відсутні правові підстави для зміни коефіцієнта функціонального використання цієї земельної ділянки з 2,5 на 4,0 оскільки з моменту державної реєстрації речового права на земельну ділянку (формування земельної ділянки) їй було визначено цільове призначення за кодом « 03.10», що надає правові підстави виключно для застосування коефіцієнта функціонального використання « 2,5» згідно з додатком 1 до Порядку № 489.

Також суд визнає неможливим встановлення нормативно грошової оцінки земельної ділянки на підставі технічної документації, виготовленої у 2006 році, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Отже, законодавець розмежовує поняття «земельний податок» та «орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності» в залежності від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною першою статті 21 Закону України «Про оренду землі».

У випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 ПК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 1 січня поточного року, за певною формулою (пункт 289.2 статті 289 ПК України).

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку земель» у редакції, чинній на час вирішення спору судом, регламентовано, що нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5 - 7 років (стаття 18 Закону України «Про оцінку земель»).

Відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Частиною другою статті 20 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з положеннями частини третьої статті 23 цього Закону в редакції на час розгляду спору судом витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Процедура проведення нормативної грошової оцінки земель визначається Порядком № 489 (зі змінами та доповненнями). В основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель (пункт 1 розділу ІІ Порядку № 489).

Нормативна грошова оцінка всіх категорій земель та земельних ділянок населених пунктів (за винятком земель сільськогосподарського призначення та земельних ділянок водного фонду, що використовуються для риборозведення) визначається за формулою: Цн = (В * Нп) : Нк * Кф * Км, де Цн - нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки (у гривнях); В - витрати на освоєння та облаштування території з розрахунку на квадратний метр (у гривнях); Нп - норма прибутку (6 %); Нк - норма капіталізації (3 %); Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки; Км - коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки.

Грошова оцінка загальної площі земельної ділянки визначається шляхом множення нормативної грошової оцінки одного квадратного метра зазначеної ділянки на її загальну площу.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер, проводиться вперше відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213 (зі змінами). За результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (пункт 1 розділу III Порядку № 489). Порядком затверджена форма заяви (додаток 8) на витяг та сама форма витягу (додаток 9), у якій, зокрема, вказано: «Витяг сформовано» із зазначенням дати його формування.

Отже, результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 (далі - Порядок № 1051), про що зазначено в пункті 2 розділу III Порядку № 489.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Видача витягу є адміністративною послугою, яка надається відповідним управлінням Держгеокадастру на виконання приписів Закону України від 06 вересня 2012 року № 5203-VI «Про адміністративні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2011 року № 835 «Деякі питання надання Державною службою геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг», що не позбавляє його надати власнику (органу місцевого самоврядування) більш повну інформацію про зміни в нормативній грошовій оцінці конкретної земельної ділянки за попередній період, виходячи з технічної документації на таку земельну ділянку, яка зберігається в даних Державного земельного кадастру, оформивши відповідну довідку.

Так, згідно з підпунктами 8, 14, 15 пункту 24 Порядку № 1051 до Державного земельного кадастру вносяться, зокрема, відомості про нормативну грошову оцінку (значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яке розраховується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі відомостей про земельну ділянку, зазначених у цьому пункті, та відомостей про нормативну грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку; дата проведення нормативної грошової оцінки земель), а також інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку (назва та дата розроблення документації із землеустрою, відомості про її розробників; назва, дата та номер рішення про затвердження документації із землеустрою, найменування органу, що його прийняв, електронні копії відповідних документів), інформація про документи, на підставі яких встановлено нормативну грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці, до складу якої входить земельна ділянка, згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку. Отже, за наявності збережених попередніх відомостей у системі Державного земельного кадастру про проведену нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначеної конкретним кадастровим номером, власник такої ділянки не може бути обмеженим у праві на отримання такої інформації, якщо вона необхідна йому для захисту своїх земельних прав.

Пунктом 162 Порядку № 1051 визначено відомості, які можуть надаватися державними кадастровими реєстраторами у такій формі: 1) витягу з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру; 2) довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), за формою згідно з додатком 41; 3) викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану); 4) копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру. Витяги, довідки, викопіювання та копії документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру, в паперовій та електронній формі відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» мають однакову юридичну силу.

Згідно з додатком 41 передбачена форма довідки з Державного земельного кадастру, яка ідентифікує земельну ділянку за її кадастровим номером, місцем знаходження, площею, а також поряд з іншими даними містить відомості про економічну та нормативну грошову оцінку земель.

Відповідно до пункту 179 Порядку № 1051 довідки з Державного земельного кадастру, що містять узагальнену інформацію про землі (території), надаються органам державної влади, органам місцевого самоврядування для здійснення своїх повноважень, визначених законом, особам, які в установленому законом порядку включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Отже, така довідка, поряд з витягом про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, може бути належним доказом на обґрунтування її нормативної грошової оцінки.

Технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель», також є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки.

Отже, власник (землекористувач) може використати технічну документацію на обґрунтування нормативної грошової оцінки, надавши суду її оригінал або належно засвідчену копію. Відтак технічна документація, виготовлена на конкретну земельну ділянку уповноваженим органом, може бути належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка набула статусу об`єкта цивільних прав.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 та підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки; платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку; при поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Отже, як положення Податкового кодексу України, так і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09.11.2021 року у справі № 905/1680/20, які є яка є обов`язковими для застосування на підставі ч. 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України .

За змістом статті 77 Господарського процесуального кодексу України якщо певні обставини можуть підтверджуватися тільки конкретно визначеними законодавством доказами, то такі докази слід вважати допустимими. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України якщо обставини, які входять до предмета доказування, можуть бути підтверджені або спростовані доказами безвідносно до конкретних засобів доказування, то ці докази вважаються належними.

Як зазначалося вище на підтвердження нормативно грошової оцінки земельною ділянки, кадастровий номер: :15:008:0028 позивач надав Витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, сформований 16.03.2021 року, вих. № 804.

Згідно з Витягу з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки від 16.03.2021 року № 804 технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава проведена у 2006 році, що узгоджується та підтверджується із технічною документацією з нормативною грошовою оцінкою земель міста Полтави, шифр № 549-06 та рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.02.2006 року № 56.

Однак, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка проведена у 2006 році не може застосовуватися до правовідносин, в тому числі до кондикційних зобов`язань, після спливу 5-7 років з моменту її проведення, що передбачено ч. 2 статті 18 Закону України «Про оцінку земель».

Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 29.04.2021 року відомості про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028 відсутні, включаючи інформацію щодо значення та дати оцінки ділянки, а тому вихідні дані для розрахунку доходу відповідача (безпідставно збережених коштів) у період з 20.05.2018 року по 28.02.2021 року не ґрунтуються положеннях Закону України «Про оцінку земель» (статті статті 13, 18, 20, 23) та положеннях Закону України «Про Державний земельних кадастр» (статті статті 15, 20, 21).

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.05.2018 року у справі № 629/4628/16-ц, у постанові від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів існування спірної земельної ділянки як об`єкта цивільно-правових відносин (об`єкта оренди) та заявленого розміру позовних вимог, щодо безпідставно збережених за користування ПрАТ «Полімпекс» земельною ділянкою кадастровий номер :15:008:0028 , площею 2,0428 га за період з 25.05.2018 по 28.02.2021 року.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 08.02.2022

Суддя Кльопов І.Г.