СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/1076/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь Донецької області (вх.№ 222 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі № 905/1076/21 (суддя Чернова О.В.; повний текст рішення складено та підписано 24.12.2021),

за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь Донецької області,

до відповідача: Державної митної служби України, м.Київ в особі відокремленого підрозділу Донецької митниці, м.Маріуполь, Донецької області,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях,

про зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь Донецької області звернулось до суду з позовом до Азовської митниці Держмитслужби, м. Маріуполь Донецької області про зобов`язання укласти договір.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ухилення відповідача від укладання договору на відшкодування витрат ДП «Маріупольський морський торговельний порт», пов`язаних з утриманням орендованих приміщень №18-03-19/11/21, що є об`єктом оренди за договором оренди нерухомого майна №4573/2010 від 23.10.2010, укладеного між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Нормативно позовні вимоги обґрунтовані посиланням на статті 6, 626, 638, 641 Цивільного кодексу України, статті 179, 180, 181, 187 Господарського кодексу України.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав суду належним чином засвідчені копії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №4573/2010 від 23.12.2010 з додатками; листів Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» №18-03-22-09 від 03.12.2020, №18-03/323 від 10.02.2021; листів Азовської митниці Держмитслужби №7.1.-08-2/7.1.-28-09/13/5795 від 09.12.2020, №7.1.-08-1/7.1-21/13/869 від 17.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1076/21; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.07.2021 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №905/1076/21 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ) його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 замінено відповідача у справі Азовську митницю Держмитслужби, м. Маріуполь Донецької області його правонаступником - Державною митною службою, м. Київ (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г, ) в особі Донецької митниці, м. Маріуполь Донецької області (87510, Донецька обл., місто Маріуполь, пр.Луніна, будинок 1; ).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі № 905/1076/21 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь Донецької області до Державної митної служби України, м.Київ в особі відокремленого підрозділу Донецької митниці, м.Маріуполь, Донецької області про зобов`язання укласти договір - відмовлено.

19.01.2022 Державним підприємством «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь Донецької області безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі № 905/1076/21, у якій позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невірне визначення предмету доказування та коло доказових фактів у справі, визнання не підтвердженими істотних обставин для справи, порушення правил дослідження та оцінки доказів, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог порту. У скарзі також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання із посиланням на те, що скарга подається протягом 20-ти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 905/1076/21 між суддями від 21.01.2022 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді (судді-доповідача) Барбашової С.В., суддів - Медуниці О.Є., Істоміної О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/1076/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

01.02.2022 матеріали справи № 905/1076/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи суд зазначає таке.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалене Господарським судом Донецької області 15.12.2021, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст даного судового рішення складено та підписано судом 24.12.2021, його копію отримано скаржником 04.01.2022, що підтверджується матеріалами справи (т.3 а.с. 148) та доданою до апеляційної скарги роздруківкою першої сторінки копії рішення з відміткою про отримання за вх.№ 31-У від 04.01.2022, а апеляційна скарга подана позивачем засобами поштового зв`язку 19.01.2022, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення скаржнику повного тексту судового рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.

Згідно частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог статей 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Державному підприємству «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь Донецької області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі № 905/1076/21.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/1076/21 з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь Донецької області (вх.№ 222 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі № 905/1076/21.

3.Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 17.02.2022 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи листами з описами вкладень.

4.Призначити справу № 905/1076/21 до апеляційного розгляду на "22" лютого 2022 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

5.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Нез`явлення представників даного судового провадження в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7.Повідомити учасників справи про можливість їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду ( ), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

8.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця