ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/1819/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Чичиркоза О.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Виконавчого комітету Будищенської сільської ради (с. Будище, Черкаський район, Черкаська область) до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Черкаси) про стягнення 109 140,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 109 140,09 грн. боргу на підставі договору № 139/71G330 оренди нерухомого майна від 26.04.2021, укладеного між сторонами у справі стосовно приміщення по вул. Шевченка, 177 в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області площею 33,60 кв.м.

Позов заявлено за місцем виконання договору за підсудністю Господарського суду Черкаської області у відповідності до ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Явка представників сторін в засідання обов`язковою не визнавалася.

Представник позивача в засідання не з`явився, направленим клопотанням від 04.02.22 просить засідання відкласти через неможливість явки в нього представника Будищанської сільської ради.

В справу сторонами подано відзив на позов та відповідь на відзив, з якими сторони ознайомлені.

Позивачем подано клопотання від 26.01.22 № 02-17/235 про долучення до матеріалів справи копій документів, які засвідчують повноваження сільського голови та спеціаліста юридичного відділу Острівної К.В., яка засвідчила вірність копій документів, доданих до позову. Примірник цих документів надіслано відповідачу.

У відзиві на позов відповідач просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності, розглядати справу за правилами загального позовного провадження, витребувати у позивача документи на підтвердження повноважень підписантів позову та особи, яка засвідчила додатки до позову, установчі документи Будищенської сільської ради, ОТГ. Також відповідач просить суд відмовити в позові та закрити провадження у справі.

У відповіді на відзив позивач вказує, що на його думку, строк позовної давності у відносинах між сторонами щодо стягнення спірних коштів починає перебіг з часу складення Акту Держаудитслужби від 24.09.2021. Крім того, позивач вказує, що договір між сторонами не втратив свою силу та є чинним, а згідно п. 10.8. Договору реорганізація Орендодавця не є підставою для зміни чи припинення цього договору.

Натомість відповідач вважає, що договірні відносини між сторонами припинилися з листопада 2020 року.

Суд за результатами ознайомлення із доводами та запереченнями сторін щодо позовних вимог, в даному засіданні не вбачає підстав переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За правилами ч. 6 ст. 250 ГПК України в ході розгляду справи за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду можливий перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Отже до даного питання можливо повторно повернутися в ході розгляду справи.

В ході обговорення обставин справи у суду виникли питання, з приводу яких слід отримати письмові пояснення від сторін.

Крім того, відповідач поставив під сумнів існування у позивача оригіналу договору № 139/71G330 оренди нерухомого майна від 26.04.2016 року, який прикладено до позову.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З цих підстав у позивача слід витребувати для огляду оригінал договору № 139/71G330 оренди нерухомого майна від 26.04.2016 року, який прикладено до позову з усіма додатками для нього.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням викладених обставин засідання слід перенести.

Керуючись ст. 216 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 11:00 год. 17 лютого 2022 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати позивачу до наступного засідання подати такі пояснення:

- уточніть рік договору у прохальній частині позову, яким обґрунтовано позовні вимоги;

- надайте обґрунтовані математичні розрахунки позовних вимог;

- докази продовження між сторонами дії договору оренди нерухомого майна № 139/71G330 від 25.04.2016 року, докази його виконання сторонами станом на час вирішення спору;

- яка правова підстава для застосування до відповідача процентної ставки у розмірі 40% за оренду майна, якщо зміни до договору оренди в частині розміру орендної ставки не вносилися ?.

Зобов`язати позивача надати в наступне засідання для огляду суду оригінал договору оренди нерухомого майна № 139/71G330 від 25.04.2016 з усіма додатками до нього.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських