ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. Справа № 906/84/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

про визнання припиненим права іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить визнати припиненим право іпотеки щодо цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Житомирська область, Овруцький район, сщ. Білокамінка, вул. Будівельників, буд. 38, що виникло на підставі Іпотечного договору укладеного між Приватним акціонерним товариством "АЙБОКС БАНК" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСТІНВЕСТ" (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. 30 січня 2017 року за реєстровим №108 з Договором про внесення змін до Іпотечного договору від 11.12.2019 року .

Разом з позовною заявою подана заява про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження) щодо нерухомого майна: Цілісного майнового комплексу (реєстраційний номер об`єкт нерухомості 42), що знаходиться за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с.Білокамінка, вул. Будівельників, буд. 38, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» () на підставі Іпотечного договору від 31.08.2015 р., за реєстровим номером 294.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 31.08.2015 між Акціонерним товариством "ФОРТУНА - БАНК" та ТОВ "ОСТІНВЕСТ" укладено Кредитний договір. Цього ж дня укладено Іпотечний договір, за яким Товариство передало в іпотеку Цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Білокамінка, вул. Будівельників, буд. 38. За договором від 28.12.2019 про відступлення права вимоги ПАТ "Фортуна Банк" відступив позивачу право вимоги до ТОВ "ОСТІНВЕСТ", в тому числі за вказаними кредитним та іпотечним договорами від 31.08.2015. Позивач звернув стягнення за іпотечним договором на іпотечне майно та зареєстрував за собою право власності на це майно. Разом з тим на підставі Іпотечного договору від 30.01.2017 це ж майно передано в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Айбокс Банк", яке 18.11.2021 звернулося до позивача із вимогою №4588/12-01 про усунення порушення основного зобов`язання та умов іпотечного договору. В тексті вимоги Відповідач зазначає, що між Приватним акціонерним товариством "АЙБОКС БАНК" (відповідач) та TOB "ОСТІНВЕСТ" укладено Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. 30 січня 2017 року за реєстровим №108 з Договором про внесення змін до Іпотечного договору від 11.12.2019 року, про забезпечення виконання усіх без винятку зобов`язань громадянина України ОСОБА_1 за Договорами про відкриття кредитної лінії №108/2007 від 30 липня 2007 року, №120/2007 від 17 серпня 2007 року. Виконання зобов`язань за Договорами про відкриття кредитних ліній, забезпечується іпотекою Цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Білокамінка, вул. Будівельників, буд. 38.

Оскільки, на думку позивача, іпотека від 31.08.2015 має вищий пріоритет ніж іпотека від 30.01.2017, то вказана вимога від 18.11.2021 є безпідставною. Разом з цим іпотека від 30.01.2017 зареєстрована в Державному реєстрі речових прав і цей факт разом з вимогою може бути підставою для оформлення за ПАТ "Айбокс Банк" права власності і виконання рішення суду стане ускладненим а захист права не ефективним.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд приходить до такого висновку.

З представлених до суду доказів, з інформації, які міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Єдиному державному реєстрі судових рішень суд встановив наступне.

31 серпня 2015 року між Акціонерним товариством "ФОРТУНА - БАНК" (як кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСТІНВЕСТ" (як позичальником) укладено Кредитний договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №04КЛ/05/2170/ЮР.

31 серпня 2015 року з метою належного виконання зобов`язань за Кредитним договором №04КЛ/05/2170/ЮР між AT "ФОРТУНА - БАНК" та ТОВ "ОСТІНВЕСТ" укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кара В. В., за реєстровим номером 294, відповідно до якого позичальник передав Банку в іпотеку: цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Житомирська область, Овруцький район, смт. Білокамінка, вул. Будівельників. 38. (далі Майно)

26.01.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі Реєстр прав) зареєстровано припинення вказаної іпотеки на підставі листа ПАТ "Фортуна Банк" (іпотекодержателя) .

28.12.2019 за договором про відступлення права вимоги ПАТ "Фортуна Банк" відступив позивачу право вимоги до ТОВ "ОСТІНВЕСТ" в тому числі за вказаними кредитним та іпотечним договорами від 31.08.2015.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/17629/18 (910/15195/19) застосовано наслідки недійсності до нікчемного правочину договору відступлення прав вимоги від 09.11.2016, укладеного між АТ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Бестом" до договору застави № 04ЗТ/05/2170/ЮР від 09.11.2016 - шляхом визнання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" іпотекодержателем за Договором іпотеки (із змінами до нього) від 31.08.2015 року, укладеного між АТ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Остінвест", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В., зареєстровано в реєстрі за № 294.

На підставі вказаної постанови апеляційного суду внесено відповідні зміни до Реєстру прав, а саме поновлено запис про обтяження (іпотеку) та вказано, що іпотеко держателем є ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Згідно інформації з Реєстру прав 18.08.2021 державним реєстратором Байдюком Сергієм Вікторовичем зареєстровано право власності за позивачем на Майно. Підставою реєстрації стали: вказані вище постанова апеляційного суду, договір про відступлення прав вимоги від 28.12.19, дублікат іпотечного договору від 13.04.21, Іпотечний договір від 31.08.15 реєстровий №294 та письмова вимога позивача.

Також в Реєстрі прав 30.01.2017 зареєстровано іпотеку щодо вказаного Майна. Іпотекодержателем зазначений Публічне акціонерне товариство "Айбокс Банк" на підставі Іпотечного договору від 30.01.2017 реєстровий №108.

18.11.2021 ПАТ "Айбокс Банк" звернулося до позивача із вимогою №4588/12-01 про усунення порушення основного зобов`язання та умов іпотечного договору. В тексті вимоги Відповідач зазначає, що між Приватним акціонерним товариством "АЙБОКС БАНК" 9відповідач) та TOB "ОСТІНВЕСТ" укладено Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. 30 січня 2017 року за реєстровим №108 з Договором про внесення змін до Іпотечного договору від 11.12.2019 року, про забезпечення виконання усіх без винятку зобов`язань громадянина України ОСОБА_2 за Договорами про відкриття кредитної лінії №108/2007 від 30 липня 2007 року, №120/2007 від 17 серпня 2007 року. Виконання зобов`язань за Договорами про відкриття кредитних ліній, забезпечується іпотекою вказаного Майна.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, у тому числі забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на унеможливлення чи ускладнення виконання вимог позивача після ухвалення рішення на його користь.

У даній справі позивачем надано докази вчинення відповідачем дій спрямованих на звернення стягнення на Майно, на яке набув право власності позивач шляхом звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Відповідно до ст. 17 ч.2 Закону України "Про іпотеку" (на яку посилається позивач) наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

На даному етапі розгляду справи вбачається, що іпотека від 30.01.2017 є наступною іпотекою. Разом з тим договір від 30.01.2017 є чинний, Реєстр прав містить запис про іпотеку від 30.01.2017, тому відсутні формальні перешкоди для реєстрації за відповідачем права власності на Майно в порядку звернення стягнення на іпотечне майно. У такому разі, якщо позовні вимоги позивача суд знайде правомірними, єфективний захист прав позивача істотно ускладниться і виникне потреба звернення до суду з іншим позовом.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що вимога позивача про забезпечення позову у заявлений ним спосіб підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що позивач просить заборонити вчиняти дії щодо свого майна, такий захід не завдає шкоди учасникам справи та іншим особам, не перешкоджає господарській діяльності, а лише запроваджує тимчасові обмеження, існування яких дозволяє створити належні умови для ефективного захисту прав позивача у разі задоволення позовних вимог.

Суд не вбачає обставин, з якими законодавець пов`язує необхідність застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження) щодо нерухомого майна: Цілісного майнового комплексу (реєстраційний номер об`єкт нерухомості 42), що знаходиться за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с.Білокамінка, вул. Будівельників, буд. 38, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ().

3. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна,8А, офіс 111; код 41264766).

4. Боржником за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк" (03150, м.Київ, вул.Ділова,9А; код 21570492).

5. Дана ухвала набирає законної сили з 02.02.2022, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

6. Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу з підписом та печаткою (рек. з повідом.)

3 - відповідачу (рек. з повідом.)