ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Справа № 923/887/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154", м. Херсон, ,

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Меркурій", м. Херсон, ,

про стягнення 5841,25 грн.

Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи.

Обставини справи.

04 вересня 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Меркурій" заборгованості у розмірі 5841,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за утримання будинку та прибудинкової території.

В якості правових підстав подання позову позивач зазначив положення статей 4, 319, 322, Цивільного кодексу України, Закон України "Про житлово-комунальні послуги", Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 08 вересня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та заперечення (в разі надходження відповіді на відзив), а позивачу - відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України у встановлені строки.

Відповідно до ч.3 ст. 120 ГПК України виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи містять докази вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі позивачу та відповідачу.

02 листопада 2021 року до суду від відповідача у справ надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 02.11.2020 та прийняти до розгляду даний відзив разом з доданими до нього доказами.

Ухвалою від 06 листопада 2020 року суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Меркурій" у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та залишив відзив на позовну заяву без розгляду.

Одночасно від відповідача надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154", в якій позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23.11.2019, оформленого протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, за адресою: м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, 154, від 23.11.2019 в частині встановлення внесків на утримання будинку 4,50 грн (чотири грн 50 коп.) за 1 кв.м. загальної площі та 150,00 грн (сто п`ятдесят гривень 00 коп.) охорона прибудинкової території з квартири та додатково 50,00 грн (п`ятдесят грн. 00 коп.) ремонтний фонд з квартири, а також 2,88 за 1 кв.м. загальної площі для нежитлових приміщень."

Також у зустрічній позовній заяві ТОВ "Науково-виробнича компанія "Меркурій" просить суд продовжити відповідачу строк на подання зустрічної позовної заяви до 02.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Меркурій" у поновленні строку для пред`явлення зустрічного позову у справі №923/887/20, зустрічну позовну заяву ТОВ "НВК"Меркурій" до ОСББ "Сенявіна-154" про визнання недійним рішення, та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою від 06 листопада 2020 року суд зупинив провадження у справі № 923/887/20 до набрання законної сили судовим рішенням справі № 923/651/20 та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 10 листопада 2021 року суд поновив провадження у справі № 923/887/20 та продовжив строк розгляду справи № 923/887/20 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вирішено здійснити розгляд справи впродовж розумного строку.

Одночасно судом запропоновано сторонам у справі на протязі 10 днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 923/651/20.

Ухвала суду від 10.11.2021 направлена на адресу сторін у справі рекомендованою поштою з повідомлення про вручення.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення зокрема є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3).

На адресу суду повернулись поштові повідомлення з відмітками пошти про вручення ухвали суду сторонам у справі.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення позивача та відповідача про розгляд даної справи.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд,

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 18.10.2019 проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" (надалі - позивач або ОСББ "Сенявіна-154") про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 0022892.

За умовами пунктів 1, 2, 4 Розділу І статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154", затвердженого рішенням установчих зборів, оформленим протоколом №1 від 05.10.2019 (надалі - статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154"), дане об`єднання створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 154, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та статуту. Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (пункти 1, 3 Розділу ІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154").

Пунктом 1 Розділу ІІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

В силу пунктів 2, 3 Розділу ІІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. До виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Позивач зазначає, що відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ "Сенявіна 154" від 23.11.2019 встановлено оплату послуг на утримання будинку та прибудинкової території (тариф) будинку 154 по проспекту Сенявіна в м. Херсоні, оплату за охорону прибудинкової території з квартири та ремонтний фонд з 01.12.2019:

- 4 грн. 50 коп. за 1 кв.м загальної площі житлових приміщень (квартири) та 2 грн. 88 коп. загальної площі нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території;

- 150 грн. 00 коп. - охорона прибудинкової території;

- 50 грн. 00 коп. - ремонтний фонд.

Позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК Меркурій " з 15.05.2017 є власником нежитлового приміщення (приміщення магазину №3) загальною площею 220,3 кв.м, що знаходяться в будинку № 154 по проспекту Сенявіна в м. Херсоні та відповідно є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154".

За твердженням позивач, за період з грудня 2019 року по серпень 2020 року включно, за відповідачем рахується прострочена заборгованість по внескам на утримання будинку № 154 розташованому за адресою пр. Адмірала Сенявіна, 154, м. Херсон в розмірі 5841,25 грн.

Відповідач заборгованість у розмірі 5841,25 грн добровільно не сплачує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав.

На підтвердження своїх тверджень позивачем до позовної заяви додано копії наступних документів: договір підряду б/н від 25.11.2019 та б/н від 02.12.2019, укладених між Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Таврія"; Договір укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС ОХОРОНА" договору про надання охоронних послуг № 24 без дати; Протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: пр. Адмірала Сенявіна, 154, м. Херсон від 23.11.2019; Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; Бухгалтерську довідку № 34 від 14.08.2020, договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №9502 від 01.12.2019, укладеного між Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" та Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", з додатками; Довідки б/н від 25.02.2020 про приєднання споживача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" до договору про постачання електричної енергії на умовах універсальної послуги з Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія"; Договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 545 від 01.12.2019, укладеного між Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" та ФОП Дубровським Дмитром Володимировичем; Статут ОСББ "Сенявіна-154".

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна .

Статтею 4 зазначеного Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Відповідно до частини 1, 2 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

За приписами частини 5 статті 10 Закону рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Меркурій" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з 01.12.2019 по 01.06.2020 на загальну суму 5841,25 грн, з яких: 4441,25 грн - на утримання будинку та прибудинкової території, 1050,00 грн - на охорону прибудинкової території, 350,00 грн - на ремонтний фонд.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання нарахованих згідно рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154", яке оформлено протоколом від 23.11.2019.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо багатоквартирного будинку № 195860170 від 10.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК Меркурій" з 15.05.2017 є власником нежитлового приміщення магазину № 3 загальною площею 220,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та нежитлових приміщень загальною площею 111,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Херсон, проспекту Сенявіна Адмірала, 154.

Матеріали справи свідчать, що 23.11.2019 рішенням загальних зборів ОСББ "Сенявіна-154" було прийнято рішення, оформлене протоколом від 23.11.2019 (т. 1, а.с. 9), яким встановлено оплату послуг на утримання будинку та прибудинкової території (тариф) будинку 154 по проспекту Сенявіна в м. Херсоні, оплату за охорону прибудинкової території з квартири та ремонтний фонд з 01.12.2019:

- 4 грн. 50 коп. за 1 кв.м загальної площі житлових приміщень (квартири) та 2 грн. 88 коп. загальної площі нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території;

- 150 грн. 00 коп. - охорона прибудинкової території;

- 50 грн. 00 коп. - ремонтний фонд.

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі № 923/651/20 (суддя Закурін М.К.) відмовлено у задоволенні первісного позову, закрито провадження у справі за зустрічним позовом, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" 2102 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 3639 від 13.08.2020.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі № 923/651/20 в частині закриття провадження за зустрічним позовом та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" судового збору скасовано, зустрічний позов задоволено, в частині розподілу судових витрат рішення змінити, в решті - залишено без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" про стягнення 5116,31 грн відмовити.

Витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154".

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" про визнання недійсним рішення загальних зборів задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23.11.2019, оформлене протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, 154, від 23.11.2019, в частині встановлення внесків на утримання будинку 4,50 грн за 1 кв.м загальної площі, 150 грн на охорону прибудинкової території з квартири та додатково 50 грн у ремонтний фонд з квартири, а також 2,88 грн за 1 кв.м загальної площі для нежитлових приміщень. Стягнуто з ОСББ "Сенявіна-154" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" 2102 грн витрат зі сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви". Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на ОСББ "Сенявіна-154". Доручено Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Вищезазначена постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 923/651/20 станом на 07.02.2022 є чинною.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

При цьому, частиною 4 статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 справі № 923/651/20 зазначено наступне: "з протоколу б/н від 23.11.2019 вбачається, що за рішення загальних зборів про визначення переліку та розмірів внесків і платежів на утримання будинку проголосували співвласники, яким загалом належить 54,58% голосів, відтак вказане рішення було прийнято за відсутності кворуму.

Таким чином, враховуючи прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для скасування відповідного рішення безвідносно до будь-яких інших обставин його прийняття.

Водночас встановлення судом факту недійсності рішення загальних зборів ОСББ "Сенявіна-154", оформленого протоколом б/н від 23.11.2019, в частині визначення внесків на утримання будинку 4,50 грн за 1 кв.м загальної площі, 150 грн на охорону прибудинкової території з квартири та додатково 50 грн у ремонтний фонд з квартири, а також 2,88 грн за 1 кв.м загальної площі для нежитлових приміщень зумовлює відсутність у ОСББ "Сенявіна-154" правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з 01.12.2019 по 01.06.2020 та, як наслідок, виключає можливість задоволення позовних вимог за первісним позовом."

У відповідності до пунктів 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 справі № 923/651/20 визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Сенявіна-154" від 23.11.2019, оформлене протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, 154 від 23.11.2019, в частині встановлення внесків на утримання будинку 4,50 грн за 1 кв.м загальної площі, 150 грн на охорону прибудинкової території з квартири та додатково 50 грн у ремонтний фонд з квартири, а також 2,88 грн за 1 кв.м загальної площі для нежитлових приміщень. та на підставі якого позивачем було нараховано відповідачу заборгованість по внескам на утримання будинку № 154 розташованому за адресою пр. Адмірала Сенявіна, 154, м. Херсон в розмірі 5841,25 грн. за період з 01.12.2019 по 01.08.2020, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до приписів ст.ст. 123, 129 ГПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 07.02.2022.

Суддя С.В. Нікітенко