ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Справа№ 910/4979/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 (повний текст рішення складено 02.11.2021)

у справі №910/4979/21 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курс К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

про визнання недійсною системи реєстру власників іменних цінних паперів

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось ТОВ "Хімекс Лімітед" до ТОВ "Курс К" про визнання недійсною системи реєстру власників іменних цінних паперів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/4979/21 у позові відмовлено.

Рішення обґрунтовано тим, що позивачем не підтверджено належними доказами факту набуття Компанією "Рейна Лімітед" права власності (чи іншого права) на цінні папери ПрАТ "КЗТВ" у кількості 138237 штук.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" подало апеляційну скаргу у якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/4979/21, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/4979/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Хімекс Лімітед".

Апеляційна скарга обґрунтована наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Апелянт стверджує, що у період з 21.04.2011 по 22.06.2011 ТОВ "Українське реєстраційне бюро", яке змінило своє найменування на ТОВ "Курс К" (відповідачем), була відновлена система реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (яке змінило свою організаційно-правову форму на Приватне акціонерне товариство, далі - ПрАТ "КЗТВ") на підставі наданої емітентом (ПрАТ "КЗТВ") копії реєстру власників іменних цінних паперів, складеного станом на 31.12.2007. У зв`язку із відновленням указаного реєстру, з 2011 року ТОВ "Хімекс Лімітед" у системі власників іменних цінних паперів обліковується як власник 11,8882 % акцій статутного капіталу ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю". Апелянт вказує, що починаючи з 2008 року він не є акціонером ПрАТ "КЗТВ", оскільки свою частку акцій у товаристві (11,8882 %) він відчужив іншій особі - Компанії "Рейна Лімітед" за договором купівлі-продажу цінних паперів № 18/02/08 від 18.02.2008.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/4979/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед". Розгляд справи призначено на 22.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у розгляді справи №910/4979/21 оголошено перерву до 31.01.2022.

31.01.2022 до початку розгляду справи представником позивача Середою О.Я. було подане клопотання про відкладення розгляду справи у якому представник просив суд відкласти розгляд справи №910/4979/21 на іншу дату. Обґрунтовуючи необхідність відкладення, заявник посилався на те, що представник ТОВ "Хімекс Лімітед" Гулько О.В. проходить лікування від ГРВІ, що викликане корона вірусною хворобою. До клопотання додано копію позитивного тесту Гулько О.В. на визначення антигену SARS-CoV-2. Також у даному клопотанні представник позивача Середа О.Я. посилається на те, що у нього також наявні ознаки ГРВІ.

Розглянувши указане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України установлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, установлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах установленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено у даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

До указаної заяви про відкладення розгляду справи не додано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості представника позивача Середи О.Я. бути присутнім у судовому засіданні.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Участь представників сторін у судовому засіданні, призначеному на 24.01.2022, обов`язковою не визнавалася.

Окрім того, відповідно до пункту 7 частини першої статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства установлено розумні строки розгляду справи судом.

Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення указаного клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

ТОВ "Курс К" та ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" подали письмові відзиви на апеляційну скаргу у яких просили суд залишити рішення без змін, а скаргу - без задоволення. При цьому відповідач та третя особа посилаються на безпідставність вимог апеляційної скарги та обґрунтованість і законність оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ "Хімекс" з ідентифікаційним кодом юридичної особи 30075981 припинено 06.05.2010, правонаступником ВАТ "Хімекс" є ТОВ "Хімекс Лімітед".

Із 2011 року ТОВ "Хімекс Лімітед" у системі реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" обліковується як власник 11,8882 % акцій статутного капіталу цього товариства.

Згідно з офіційною звітністю ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", що оприлюднена на його WEB-сторінці, ВАТ "Хімекс" є власником 138 237 акцій, що становить 11,8882 % від статутного капіталу ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", відповідні відомості за підписом керівника та головного бухгалтера ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" були подані до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "КЗТВ" здійснив реєстратор - ТОВ "Українське реєстраційне бюро" (що змінило своє найменування на ТОВ "Курс К") у період з 21.04.2011 по 22.06.2011 на підставі останньої дійсної копії реєстру, складеного станом на 31.12.2007, наданого реєстратору емітентом - ВАТ "КЗТВ".

Апелянт стверджує, що починаючи з 2008 ТОВ "Хімекс Лімітед" не є власником 11,8882 % акцій статутного капіталу ПрАТ "КЗТВ", а відновлення реєстру власників іменних цінних паперів відповідачем було здійснене з порушенням Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів № 1000 від 17 жовтня 2006 року, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а саме - на підставі копії реєстру власників, що була надана особисто емітентом (ПрАТ "КЗТВ") до ТОВ "Українське реєстраційне бюро", у той час, як таке відновлення має відбуватись на підставі останньої дійсної копії реєстру, що зберігається у Національного депозитарія України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор. Якщо кількість власників іменних цінних паперів емітента перевищує кількість, визначену Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку як максимальну для організації самостійного ведення реєстру емітентом, емітент зобов`язаний доручити ведення реєстру реєстратору шляхом укладення відповідного договору. Договір на ведення реєстру емітент може укласти лише з одним реєстратором.

Згідно зі ст. 1 указаного Закону реєстратор - це юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, який одержав у установленому порядку ліцензію на ведення реєстрів власників іменних цінних паперів.

Частиною 4 статті 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" передбачено, що ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів № 1000 від 17 жовтня 2006 року, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Положення), система реєстру власників іменних цінних паперів - це сукупність даних, що забезпечує ідентифікацію зареєстрованих у цій системі власників, номінальних утримувачів та емітента, а також іменних цінних паперів, зареєстрованих на їх ім`я, облік усіх змін інформації щодо вищевказаних осіб та цінних паперів, одержання та надання інформації цим особам і складання реєстру власників іменних цінних паперів.

Також розділом І Положення передбачено, що реєстром власників іменних цінних паперів визнається перелік за станом на певну дату власників та номінальних утримувачів іменних цінних паперів, які обліковуються на їх особових рахунках, що є складовою частиною системи реєстру та дає змогу ідентифікувати цих власників, кількість, номінальну вартість та вид належних їм іменних цінних паперів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 розділу ІХ Положення утратою системи реєстру акціонерів акціонерного товариства без можливості її відновлення власними силами реєстроутримувача вважається реальна відсутність системи реєстру в реєстроутримувача та не відновлення її у строки та/або в порядку, визначеному в пункті 2 розділу X цього Положення. Факт утрати реєстру може бути установлено уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів та в інших випадках, визначених законодавством.

З метою відновлення реєстру, реєстроутримувач, на якого покладено відновлення системи реєстру, повинен згідно з пунктом 2 розділу X цього Положення здійснити відповідну публікацію у погодженому з емітентом друкованому виданні. Указана публікація має містити таку інформацію: дані про емітента (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, повне найменування, місцезнаходження); дані про реєстроутримувача, який здійснює відновлення системи реєстру (повне найменування, місцезнаходження, номер ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів); дату, за станом на яку існує остання дійсна копія реєстру. Крім того, у публікації має бути зазначено, що відбулася втрата реєстру без можливості його відновлення власними силами реєстроутримувача; усім особам, які є власниками цінних паперів указаного емітента, інформація про яких і про належні їм цінні папери існує в останній дійсній копії реєстру і не змінилася, для підтвердження цієї інформації слід надати реєстроутримувачу, який здійснює відновлення системи реєстру, анкету зареєстрованої особи, оформлену відповідно до вимог цього Положення, та в разі, якщо емітентом було забезпечено надання цій особі сертифіката, додатково пред`явити цей сертифікат; унесення до реєстру інформації про осіб, які є власниками цінних паперів указаного емітента, але інформація про яких відсутня в останній дійсній копії реєстру або змінилася порівняно з даними, що містяться в цій копії, відбуватиметься тільки в разі надання реєстроутримувачу, який здійснює відновлення системи реєстру, повного комплекту документів, що підтверджує перехід права власності до них, на належні ним цінні папери від осіб, інформація про яких міститься в останній дійсній копії реєстру.

Пунктами 6-8 розділу ІХ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачено, що відновлення відбувається шляхом унесення змін до реєстру, який за складом власників цінних паперів та належних їм цінних паперів збігається з останньою дійсною копією реєстру. Останньою дійсною копією реєстру визнається та, що була останньою передана на зберігання Національному депозитарію України відповідно до пункту 14 розділу III цього Положення, у порядку, установленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, та форматі, установленому Національним депозитарієм України.

Для підтвердження інформації в реєстрі, який відновлюється, про власника цінних паперів та належні йому цінні папери, яка існувала в останній дійсній копії реєстру і не змінилася від того часу і до дати звернення, такий власник (уповноважена ним особа) подає анкету зареєстрованої особи, оформлену відповідно до вимог цього Положення. Якщо емітентом було забезпечено надання цьому власнику сертифіката, то він додатково пред`являє цей сертифікат. Реєстроутримувач, який здійснює відновлення системи реєстру, фіксує в системі реєстру факт отримання анкети зареєстрованої особи. Під час внесення до реєстру інформації про власників, які не обліковуються в останній дійсній копії реєстру або інформація про яких змінилася порівняно з даними, що містяться в цій копії, реєстроутримувач, який відновлює систему реєстру, повинен спочатку відстежити у зворотному порядку перехід права власності на цінні папери від цієї особи до власників цінних паперів, що містяться в останній дійсній копії реєстру, після чого провести зміни щодо нього в системі реєстру. При цьому розгляд пакета документів про наявність підстав щодо внесення змін до реєстру відбувається відповідно до вимог цього Положення.

Отже, з системного аналізу розділу ІХ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів убачається, що відновлення утраченого реєстру реєстроутримувачем, на якого покладено відновлення системи реєстру, відбувається шляхом унесення змін до реєстру, який за складом власників цінних паперів та належних їм цінних паперів збігається з останньою дійсною копією реєстру.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Положення якщо у визначений термін рішення про передачу ведення реєстру новому реєстроутримувачу не може бути прийняте загальними зборами акціонерів, виконавчий орган емітента (правління) за погодженням із спостережною радою (за її наявності) приймає рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача та передачу йому ведення реєстру на строк до прийняття рішення про обрання нового реєстроутримувача на найближчих загальних зборах, але не пізніше ніж у двомісячний термін. Рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача та передачу йому ведення реєстру можливе, зокрема, в разі неможливості ведення реєстру власників іменних цінних паперів у зв`язку з прийняттям відповідним органом управління реєстратора рішення про припинення діяльності щодо ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, у тому числі при закінченні строку дії ліцензії реєстратора без отримання нової ліцензії.

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 18/2850/11 за позовом ТОВ "Хімопол" до ВАТ "КЗТВ" та ТОВ "Українське реєстраційне бюро" про:

- визнання недійсною системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ", відновленою ТОВ "Українське реєстраційне бюро" станом на 31.12.2007 р;

- зобов`язання ВАТ "КЗТВ" та ТОВ "Українське реєстраційне бюро" визначити останньою дійсною копією системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ" контрольну копію реєстру, що була останньою передана на відповідальне зберігання Національному депозитарію України останнім реєстроутримувачем.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.11.2011 у справі № 18/2850/11 у позові ТОВ "Хімопол" було відмовлено.

Під час розгляду указаної справи Господарським судом Полтавської області було установлено, що з 04.08.2008 ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснювалось ПрАТ "ОКМА" на підставі укладеного із ВАТ "КЗТВ" договору № 34-2008-РЕТ. 26.03.2010 Спостережною радою та Дирекцією ВАТ "КЗТВ" було прийнято рішення про розірвання з ПрАТ "ОКМА" вищезазначеного договору у зв`язку з систематичним невиконанням ПрАТ "ОКМА" договірних зобов`язань.

30.06.2010 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято постанову № 403-КУ "Про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ "ОКМА", якою анульовано ліцензію реєстратора ПрАТ "ОКМА" на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме - діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів. Підставою накладення санкції та анулювання ліцензії ПрАТ "ОКМА" стали порушення реєстратором пункту 25 розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року № 1000 (системне невиконання вимог емітента ВАТ "КЗТВ" на складення реєстру).

02.07.2010 на засіданні Спостережної Ради ВАТ "КЗТВ" було прийнято рішення про призначення тимчасового реєстратора ВАТ "КЗТВ" - ТОВ "Українське реєстраційне бюро", затверджено умови договору на тимчасове ведення реєстру та вирішено передати систему реєстру тимчасовому реєстратору - ТОВ "Українське реєстраційне бюро".

02.07.2010 між ТОВ "Українське реєстраційне бюро", яке змінило своє найменування на ТОВ "Курс К" (реєстратор), та ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", яке змінило свою організаційно-правову форму на Приватне акціонерне товариство (емітент), був укладений договір № 36-Р на тимчасове ведення реєстру (далі - договір). Відповідно до умов цього договору реєстратор зобов`язаний сформувати систему реєстру на підставі документів, наданих емітентом за результатами розміщення іменних цінних паперів, наданих попереднім реєстроутримувачем (п. 2.3 договору).

Також Господарський суд Полтавської області у справі № 18/2850/11 установив, що за результатами проведеної Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку перевірки було виявлено, що ПрАТ "ОКМА" у порушення приписів чинного законодавства України самостійно, без будь-якого погодження з емітентом, передало систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ" іншому реєстратору - ТОВ "Рекон" відповідно до акту приймання-передачі від 16.07.2010. У той час, як рішення про призначення ТОВ "Рекон" реєстроутримувачем та передачу йому системи реєстру дирекцією та спостережною радою ВАТ "КЗТВ" не приймались.

25.10.2010 у ТОВ "Рекон" закінчився термін дії ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, проте, до закінчення строку дії ліцензії ТОВ "Рекон" не передало систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ" новому реєстроутримувачу (ТОВ "Українське реєстраційне бюро"), емітенту та на відповідальне зберігання Національному депозитарію України. А на неодноразові звернення ВАТ "КЗТВ" у період з жовтня 2010 по березень 2011 щодо складення ТОВ "Рекон" реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", відповіді ТОВ "Рекон" не надало.

Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 331-КП від 18 квітня 2011 року система реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ" була визнана втраченою без можливості її відновлення силами ТОВ "РЕКОН", і за порушення законодавства про цінні папери та нормативних актів до ВАТ "КЗТВ" було застосовано санкцію у вигляді попередження.

18.04.2011 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження № 105-КП про усунення правопорушень законодавства про цінні папери, яким ВАТ "КЗТВ" зобов`язано призначити реєстратора, який буде здійснювати відновлення системи реєстру, та вжити всіх заходів щодо відновлення системи реєстру.

На виконання указаного розпорядження № 105-КП від 18.04.2011, ВАТ "КЗТВ" звернулось до Національного депозитарію України із запитом про надання контрольної копії реєстру. У відповідь на вказаний запит Національний депозитарій України листом № 990/06 від 21.04.2011 повідомив товариство, що копії реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ" до Національного депозитарію України не передавались.

21.04.2011 на виконання розпорядження № 105-КП від 18.04.2011, дирекцією ВАТ "КЗТВ" було прийняте рішення про звернення до спостережної ради щодо підтвердження умов договору № 36-Р на тимчасове ведення реєстру від 02.07.2010 з реєстратором - ТОВ "Українське реєстраційне бюро", укладення додаткової угоди до договору на тимчасове ведення реєстру про доручення реєстратору здійснення відновлення реєстру, а також визначення останньою дійсною копією реєстру - реєстр, складений станом на 31 грудня 2007 року.

21 квітня 2011 року спостережною радою Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" прийнято рішення про підтвердження умов договору № 36-Р на тимчасове ведення реєстру від 2 липня 2010 року з реєстратором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське реєстраційне бюро", про укладання додаткової угоди до договору на тимчасове ведення реєстру, на здійснення відновлення системи реєстру, та визначено останньою дійсною копією реєстру реєстр, складений станом на 31 грудня 2007 року.

У період з 21 квітня 2011 року по 22 червня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське реєстраційне бюро" здійснено дії по відновленню системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", у відповідності та в порядку, визначеному чинним законодавством України на підставі копії реєстру, складеної станом на 31 грудня 2007 року, наданої реєстратору емітентом - Відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

Також ТОВ "Українське реєстраційне бюро" у погодженому з емітентом друкованому виданні - газеті "Акціонер" № 42(646) від 22 квітня 2011 року опублікувало інформацію (оголошення) про відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ", яка містить відомості про дату, на яку існує остання дійсна копія реєстру - 31 грудня 2007 року, дані про емітента, дані про реєстроутримувача, який здійснює відновлення системи реєстру, та інформацію про дії, які повинні здійснити особи, які є власниками цінних паперів емітента в процесі відновлення системи реєстру.

Господарський суд Полтавської області у рішенні від 29.11.2011 у справі № 18/2850/11 установив, що реєстр, складений станом на 31 грудня 2007 року, є останньою копією реєстру, у установленому порядку отриманою Відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю" від попереднього реєстратора - Приватного акціонерного товариства "ОКМА", та знаходиться за місцезнаходженням емітента. Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекон" реєстр емітенту не надавався. Оскільки Національний депозитарій України не приймав копію реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", а тому не має можливості надати контрольну копію реєстру власників іменних цінних паперів, то останньою дійсною копією реєстру є реєстр власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", складений станом на 31 грудня 2007 року.

Таким чином, судовим рішенням у справі № 18/2850/11 було установлено, що останньою дійсною копією реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" є реєстр таких власників, складений станом на 31 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, установлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої установлено ці обставини, якщо інше не установлено законом.

Обставини, установлені Господарським судом Полтавської області у справі № 18/2850/11, як такі, що не підлягають повторному доведенню, та приймає до уваги вже встановлений факт того, що останньою дійсною копією реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ" є реєстр, складений станом на 31.12.2017.

Суд відхиляє твердження ТОВ "Хімекс Лімітед" про порушення реєстратором - ТОВ "Курс К" ("Українське реєстраційне бюро") процедури відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ", що відбулось на підставі копії реєстру, складеного станом на 31.12.2007, оскільки такі твердження позивача не узгоджуються із встановленими у справі обставинами та наявними в ній доказами.

Також суд не приймає до уваги доводи ТОВ "Хімекс Лімітед" про те, що з 2008 року він не є акціонером ВАТ "КЗТВ" у зв`язку із відчуженням своєї частки акцій у розмірі 11,8882 % статутного капіталу (138237 штук) іншій особі - Компанії "Рейна Лімітед" за договором купівлі-продажу цінних паперів № Бв-18/02/08 від 18.02.2008, ураховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" (в редакції, чинній на дату укладення цього договору) власник цінних паперів - це особа, яка має право власності на цінні папери відповідно до закону та/або договору управління майном. Реєстр власників іменних цінних паперів - це складений реєстратором на певну дату список власників іменних цінних паперів та номінальних утримувачів. Сертифікат - це бланк цінного паперу, який видається власнику цінного паперу (цінних паперів) і містить визначені законодавством реквізити та назву виду цінного паперу (акція, облігація тощо) або найменування "сертифікат акцій (облігацій тощо)" і засвідчує право власності на цінний папір (цінні папери).

Відповідно до статті 5 вищезазначеного Закону іменні цінні папери, випущені в документарній формі (якщо умовами емісії спеціально не зазначено, що вони не підлягають передачі), передаються у порядку, установленому для відступлення права вимоги (цесії).

Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов`язаний надавати власнику цінних паперів. Виписка з рахунку у цінних паперах не може бути предметом угод, що тягнуть за собою перехід права власності на цінні папери. У разі відчуження знерухомлених іменних цінних паперів право власності переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача. Права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів (частина 4 статті 9 вищезазначеного Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні".

Підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери. Реєстратор зобов`язаний протягом трьох робочих днів від дати прийняття документів у порядку, визначеному Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів або надати мотивовану відповідь про відмову у внесенні таких змін.

Апелянт стверджує, що на підставі договору купівлі-продажу № Бв-18/02/08 від 18.02.2008, укладеного ТОВ "Хімекс Лімітед" (продавець) із Компанією "Рейна Лімітед" (покупець), а також підписаного ними акту виконаних робіт від 13.08.2008, власником частки акцій у статутному капіталі ВАТ "КЗТВ" у кількості 138 237 штук, що становить 11,8882% (зберігачем яких є ТОВ "Укрпромбанк"), стала указана особа.

Відповідно до умов указаного договору продавець зобов`язується передати у власність клієнта покупця, а покупець оплатити цінні папери емітента, а саме - акції прості іменні ВАТ "КЗТВ" у кількості 138237 штук, номінальною вартістю 145 148,85 грн (1,05 грн за одну акцію).

Матеріали справи не містять доказів виконання умов указаного договору сторонами; також відсутній сертифікат або виписка з рахунку у цінних паперах, що підтверджує право власності на акції ВАТ "КЗТВ" у кількості 138 237 штук у Компанії "Рейна Лімітед" (новий власник); відсутні докази щодо виконання обов`язку ТОВ "Укрпромбанк" (зберігача цінних паперів) із передачі виписки з рахунку у цінних паперах новому власнику цінних паперів (Компанії "Рейна Лімітед"); відсутні докази на підтвердження звернення власника до реєстратора щодо внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ" або відповідь про відмову у внесенні таких змін.

Отже позивачем не підтверджено належними доказами факту набуття Компанією "Рейна Лімітед" права власності (чи іншого права) на цінні папери ПрАТ "КЗТВ" у кількості 138237 штук.

Посилання апелянта на те, що під час розгляду справи № 917/527/18 за позовом ТОВ "Хімекс Лімітед" до ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про відкликання та спростування недостовірної інформації, ПрАТ "ОКМА" надало обліковий реєстр власників цінних паперів станом на 20.03.2008 та зведений обліковий реєстр власників цінних паперів ПрАТ "КЗТВ" станом на 02.06.2008, у яких замість ТОВ "Хімекс Лімітед" була зазначена Компанія "Рейна Лімітед", суд відхиляє з огляду наступне.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 р. у справі № 910/8614/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2014 за позовом ВАТ "КЗТВ" до ПрАТ "ОКМА" та ТОВ "Рекон" про зобов`язання вчинити дії, було установлено, що право на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ" виникло у ВАТ "ОКМА" (правонаступника ПрАТ "ОКМА") лише 04.08.2008, відповідно до укладеного із ВАТ "КЗТВ" договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 34-2008-РЕТ від 04.08.2008. Про такі обставини вказувало і ПрАТ "КЗТВ" у своїх письмових поясненнях по даній справі.

Доказів того, що станом на дату формування облікового реєстру власників цінних паперів (20.03.2008) та зведеного облікового реєстру власників цінних паперів ПрАТ "КЗТВ" (02.06.2008) ПрАТ "ОКМА" був реєстратором ВАТ "КЗТВ", матеріали справи не містять, як і не містять доказів того, що ПрАТ "ОКМА" здійснювало ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів у період з 1996 року до дати укладення сторонами договору № 34-2008-РЕТ від 04.08.2008.

За таких обставин суд відхиляє надані ТОВ "Хімекс Лімітед" копії облікових реєстрів ПрАТ "ОКМА" щодо власників цінних паперів "КЗТВ" станом на 15.10.2009, на 30.10.2008, на 31.10.2008, на 31.12.2008, на 01.02.2009, на 20.03.2008, на 02.06.2008, на 21.08.2008, а також копії зведених облікових реєстрів власників цінних паперів станом на 30.10.2008, на 31.12.2008, на 01.02.2009, на 20.03.2008, на 21.08.2008, у яких відсутні дані про акціонера ВАТ "Хімекс", та зазначає, що вони не є належними та допустимими доказами того, що ВАТ "Хімекс" не є власником іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ".

Відповідно до офіційної звітності ПрАТ "КЗТВ" (), що оприлюднена зокрема на WEB-сторінці підприємства (http://kztv.com.ua/7pageid=462), на даний час власником 138 237 акцій, що становить 11,8882 % від статутного капіталу ПрАТ "КЗТВ", є саме ВАТ "Хімекс".

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/4979/21, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/4979/21 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/4979/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/4979/21 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 08.02.2022.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов