ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. Справа№ 911/893/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. та Андрієнка В.В. про самовідвід

подану за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ходаковської Людмили Григорівни

на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2021 р. (повне рішення складено 21.09.2021 р.)

у справі № 911/893/21 (суддя - Мальована Л.Я.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ходаковського Олександра Йосиповича

до Вишгородської міської ради Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Ходаковської Людмили Григорівни

про усунення перешкод в користуванні орендованої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ходаковський Олександр Йосипович звернувся до з позовом Вишгородської міської ради Київської області про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою шляхом демонтажу незаконно встановлених на земельній ділянці дитячих атракціонів та спортивного майданчика.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.09.2021 р. (повне рішення складено 21.09.2021 р.) у справі № 911/893/21 позов Фізичної особи-підприємця Ходаковського Олександра Йосиповича задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Ходаковська Людмила Григорівна 28.01.2022 р. подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також до апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Ходаковською Людмилою Григорівною додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 911/893/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Разом з цим, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила самовідвід у справі № 911/893/21, який мотивовано наявністю обставин, що виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що позовними вимогами у даній справі та, відповідно, і предметом розгляду, є усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою по вул. Дніпровській, № 2-Б в м. Вишгороді Київської області шляхом демонтажу незаконно встановлених на земельній ділянці дитячих атракціонів та спортивного майданчика.

З огляду на викладене, спір у даній справі виник із земельних правовідносин а предметом такого спору є, зокрема, усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Перша судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В. не входить, розглядає, зокрема, спори, що виникають із земельних відносин.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду віднесено до розгляду першої судової палати.

Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 622 від 21.12.2018 р. (зі змінами), справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них, що виникають із земельних відносин щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, відповідають кодам 202000000 та 202070000 відповідно.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 06.08.2019 р. (зі змінами) розгляд справ за кодами (загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій), 202000000 та 202070000 віднесено до першої судової палати.

Частиною 1 статті 32 ГПК України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статею 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги у справі № 911/893/21 заява суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. та Андрієнка В.В. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38 - 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву суддів Буравльова С.І., Шапран В.В. та Андрієнка В.В. про самовідвід у справі № 911/893/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ходаковської Людмили Григорівни.

2. Матеріали справи № 911/893/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко