ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2022 Справа № 914/23/21

м.Львів

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (вх. № 4/22 від 04.01.2022) на бездіяльність державного виконавця Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів)

у справі № 914/23/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ,

до відповідача: Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, м. Городок Львівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису про припинення юридичної особи

Суддя О.І.Щигельська

За участю секретаря О.Р.Зарицької

Представники сторін:

від позивача (скаржника): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився;

від Городоцького ВДВС: не з`явився;

Суть спору: 04.01.2022 року до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця (вх. №4/22 від 04.01.2022), в якій скаржник просить: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/23/21 від 09 червня 2021 року та наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/23/21 від 12 липня 2021 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/23/21 від 09 червня 2021 року та наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/23/21 від 12 липня 2021 року із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України Про виконавче провадження та зобов`язати державного виконавця Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/23/21 від 09 червня 2021 року та наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/23/21 від 12 липня 2021 року та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Одночасно із поданням скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс подано клопотання (вх.№156/22 від 04.01.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 05.01.2022 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17.01.2022. Ухвалою суду від 05.01.2022 у задоволенні клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено з підстав викладених в ній.

Призначене на 17.01.2022, судове засідання, не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Щигельської О.І., відтак ухвалою суду від 24.01.2022 судове засідання призначено на 31.01.2022.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд не здійснювалося.

Представники скаржника, боржника та Городоцького ВДВС в судове засідання 31.01.2022 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (вх. № 4/22 від 04.01.2022) на бездіяльність державного виконавця Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів)у справі № 914/23/21 та дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс задоволено повністю.

Крім того Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 07.06.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

09.06.2021 на примусове виконання Рішення від 26.04.2021 видано наказ відповідно до якого з Городоцької районної державної адміністрації Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» підлягає до стягнення 2102,00 грн судового збору.

12.07.2021 на примусове виконання Додаткового рішення від 07.06.2021 видано наказ відповідно до якого з Городоцької районної державної адміністрації Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» підлягає до стягнення 16563,38 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заявник вказує, що 29.11.2021 року ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звернулася до Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства Юстиції (м.Львів) із заявами про відкриття виконавчого провадження щодо наказу Господарського с у д у Львівськоїобласті від 09.06. 2021 року та наказу Господарського суду Львівської області від 12.07.2021 року із відповідними підтверджуючими документами/ доказами.

Заяви про відкриття виконавчого провадження з додатками були надіслані на адресу Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів) цінним листом та були отримані 04.12.2021 року. На підтвердження вказаного факту заявником долучено копії опису вкладення у цінний лист, поштової накладної, фіскальний чек АТ «Укрпошта» та відстеження поштового відправлення (трек-номер 682).

Скаржник (стягувач) зазначає, що станом на 25.12.2021 жодної інформації щодо результатів розгляду відповідних заяв (інформації та відкриття та/або відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документу), на адресу стягувача не надходили.

Зазначене вище, на переконання скаржника порушує його права як сторони виконавчого провадження. Відтак ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/23/21 від 09 червня 2021 року та наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/23/21 від 12 липня 2021 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України Про виконавчепровадження та зобов`язати державного виконавця Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівськоїобласті Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів), винесену за результатами розгляду заяви провідкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського судуЛьвівської області у справі №914/23/21 від 09 червня 2021 року та наказу Господарського судуЛьвівської області у справі №914/23/21 від 12 липня 2021 року та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Розглянувши матеріали скарги суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 15.01.2010 у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенцією про захист прав і основоположних свобод, було ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій із сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті Першого протоколу до Конвенції.

Згідно вимог статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

У п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» розумність строків виконавчого провадження визначено як одну із засад виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, законодавством встановлені граничні строки для вчинення органом ДВС таких виконавчих дій, як: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до нього виконавчого документа; надсилання сторонам документів виконавчого провадження - не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Так, обґрунтовуючи свою скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" посилається на те, що станом на день його звернення до суду із відповідною скаргою до скаржника не надходило інформації з ДВС за результатами розгляду його заяви (відкриття або відмова у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документа) що, у свою чергу, свідчить про бездіяльність державного виконавця.

Як встановлено судом, 04.12.2021 Городоцьким ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів) отримано заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області у справі №914/23/21 від 09.06.2021 та 12.07.2021 року разом із відповідними наказами.

Зазначена обставина підтверджується наявною в матеріалах справи копією опису вкладення у цінний лист із трек номером №682, з якої вбачається про направлення стягувачем 29.11.2021 на адресу вищезазначеного органу ДВС оригіналу заяв за вих. № 29-3/11 від 29.11.2021 та №29-4/11 від 29.11.2021 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області у справі №914/23/21 від 09.06.2021 та 12.07.2021 року, оригіналів зазначених наказів та спеціального витягу із ЄДРПОУ (роздруківка із офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України) про відомості ЄДРПОУ щодо ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Крім того, згідно з відомостями з сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження (трекінгу) поштового відправлення із трек номером 682, зазначений лист здано до установи поштового зв`язку 29.11.2021 та вручений адресату 04.12.2021.

Отже, враховуючи встановлені частиною 5 статті 26 та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» граничні строки відкриття виконавчого провадження та направлення сторонам постанови про відкриття виконавчого провадження, останнім днем для прийняття відповідної постанови є 06.12.2021, а останнім днем для її відправлення 07.12.2021.

Утім, у встановлені законом строки державний виконавець направлення заявнику рішення за наслідками розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 09.06.2021 та 12.07.2021 у справі №914/23/21 не здійснив. Доказів на спростування вказаного факту матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як вбачається з п. 4 прохальної частини скарги, стягувач (скаржник) просить суд зобов`язати державного виконавця усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу заявника постанови (або іншого процесуального документу), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області у справі №914/23/21 від 09.06.2021 року та 12.07.2021 року. Тобто, вказані вимоги скаржника узгоджуються з встановленим у статті 343 ГПК України способом захисту.

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів поданої скарги, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 341-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (вх. №4/22 від 04.01.2022) на бездіяльність державного виконавця Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів)у справі № 914/23/21- задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/23/21 від 09.06.2021 року та наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/23/21 від 12.07.2021 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/23/21 від 09.06.2021 року та наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/23/21 від 12.07.2021 року із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України Про виконавче провадження.

3. Зобов`язати державного виконавця Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/23/21 від 09.06.2021 року та наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/23/21 від 12.07.2021 року із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Щигельська О.І.