СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/2996/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» (вх. №142 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 (повний текст рішення складено та підписано 23.12.2021, у м. Харкові, суддя Ємельянова О.О.) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.12.2021 у справі № 922/2996/21

за позовом ФОП Гевояна Сергія Семеновича, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт.Пісочин, Харківський район

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гевоян Сергій Семенович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Куряжський Домобудівний комплекс» про стягнення із відповідача грошових коштів у розмірі 436 615,99 грн. (із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог вх. № 26995 від 16.11.2021 року та заяви про відмову від частини позовних вимог вх. № 29450 від 14.12.2021 року).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2021 відкрито провадження у справі № 922/2996/21 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/2996/21 позовні вимоги задоволені частково. Закрито провадження в частині стягнення 19 461,29 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Куряжський Домобудівний комплекс" на користь Фізичної особи - підприємця Гевоян Сергія Семеновича грошових коштів у розмірі 417 154,70 грн. та судовий збір у розмірі 6549,24 грн.

Відповідач, ПрАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/2996/21 в частині стягнення з ПрАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» сум відшкодування у розмірі 304607,88 грн, судового збору у розмірі 4569,12 та витрат виконавчого провадження у розмірі 34191,04 грн (у загальній сумі 340368,04 грн), пов`язаних зі стягненням з позивача на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2021 у справі №922/2955/20, та ухвалити нове рішення, яким у відповідній частині у задоволенні позову ФОП Гевояна Сергія Семеновича відмовити. Розподілити відповідним чином витрати у справі.

17.01.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 922/2996/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Барбашова С.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/2996/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

21.01.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/2996/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/2996/21 залишено без руху. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс» усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 7 658,28 грн., конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування переглядуваного рішення Господарського суду Харківської області шляхом надання апеляційному суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи тому, як за змістом апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.12.2021 у справі № 922/2996/21, а за вимогами прохальної частини даної апеляційної скарги, апелянт просить скасувати лише рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 року. Надати Східному апеляційному господарському суду уточнену прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 30.12.2021 у справі № 922/2996/21.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 27.01.2022 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій останній надав оригінал платіжного доручення № 64 від 24.01.2022 про сплату судового збору у розмірі 7658,28 грн., а також уточнену прохальну частину апеляційної скарги в наступній редакції:

"1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/2996/21 в частині стягнення з ПрАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» сум відшкодування у розмірі 304607,88 грн, судового збору у розмірі 4569,12 та витрат виконавчого провадження у розмірі 31191,04 грн (у загальній сумі 340368,04 грн), пов`язаних зі стягненням з позивача на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2021 у справі № 922/2955/20, та ухвалити нове рішення, яким у відповідній частині у задоволенні позову ФОП Гевояна Сергія Семеновича відмовити.

3. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.12.2021 у справі № 922/2996/21 та ухвалити нове рішення, яким розмір відшкодування витрат на правничу допомогу зменшити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

4.Розподілити відповідним чином судові витрати у справі".

Надання вищезазначених документів свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 24.01.2022.

З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», смт.Пісочин, Харківський район, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.12.2021 у справі № 922/2996/21.

2. Встановити учасникам справи строк до 16.02.2022 року включно, для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання всім учасникам справи.

3. Встановити учасникам справи строк до 16.02.2022 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

4. Призначити справу до розгляду на "02" березня 2022 р. о 14:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко