ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 904/9188/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Орла Олександра Петровича (м. Біла Церква, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс гранс" (87000, Київська обл., Обухівський р-н, місто Обухів, вул.Київська, будинок 150)

про стягнення 24618,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Орел Олександр Петрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 22.11.2021 № б/н, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Плюс ЛТД" заборгованість в сумі 24 618 грн. 99 коп., з яких: 22 252 грн. 00 коп. - основний борг, 854 грн. 11 коп. - пеня, 151 грн. 80 коп. - 3% річних, 492 грн. 33 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні від 22.03.2018 № 508 в редакції додаткової угоди від 22.03.2021 № 1.

Позовні вимоги обґрунтовував неналежним виконання відповідачем умов договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Крім того, зазначеною ухвалою встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.11.2021 № 37, за ідентифікаційним кодом 39801624 зареєстрована юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кларікс Гранс", місцезнаходженням якої є: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, буд. 150.

10.01.2022 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Київської області. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано на розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою від 14.01.2022 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву фізичної особи-підприємця Орла Олександра Петровича без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 2, 8 ст. 162, ст. 164, 174 України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

03.02.2022 на адресу Господарського суду Київської області від фізичної особи-підприємця Орла Олександра Петровича супровідним листом надійшла позовна заява з додатками у новій редакції.

Оглянувши супровідний лист з доданими до нього документами, якій надійшли на адресу суду на виконання вимог ухвали від 14.01.2022, господарський суд дійшов висновку, що після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У силу ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234, 247 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України - до 11.03.2022 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 22.03.2022 (включно).

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя В.М. Антонова