СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 лютого 2022 року м. Харків Справа № 913/346/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича (вх.№141Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 07.12.2021

у справі №913/346/21 (суддя Секірський А.В., повний текст рішення підписано 14.12.2021)

за позовом Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича, м.Щастя Щастинського району Луганської області

до Комунального підприємства "Жилбудсервіс", м. Щастя Щастинського району Луганської області

про стягнення 86.726,80 грн

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Жилбудсервіс",м.Щастя Щастинського району Луганської області

до Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича, м.Щастя Щастинського району Луганської області

про визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 23.01.2019 №18

ВСТАНОВИВ:

ФОП Клімков О.І. звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до КП "Жилбудсервіс" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 23.01.2019 №18 в сумі 69.050,00 грн, пені в сумі 12.843,30 грн, штрафу в сумі 4.833,50 грн, всього 86.726,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 23.01.2019 №18 в частині своєчасної оплати наданих послуг у січні-червні 2019 року. У зв`язку з тим, що відповідач оплату за надані послуги в повному обсязі не здійснив, позивачем відповідно до п. 4.4 договору нараховані штраф та пеня.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.12.2021 у справі №913/346/21 в задоволенні первісного позову ФОП Клімкова О.І. до КП "Жилбудсервіс" відмовлено. Зустрічний позов КП "Жилбудсервіс" до ФОП Клімкова О.І. задоволено. Визнано недійсним договір про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 23.01.2019 №18, укладений між ФОП Клімковим О.І. та КП "Жилбудсервіс". Присуджено до стягнення з ФОП Клімкова О.І. судовий збір в сумі 2.270,00 грн.

Позивач за первісним позовом з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ФОП Клімкова О.І. і відмовити КП Жилбудсервіс у задоволенні зустрічних позовних вимог. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач за первісним позовом посилається на те, що рішення місцевого господарського суду є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених у рішенні, встановленим обставинам справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Істоміна О.А. - головуючий суддя, судді Радіонова О.О., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу ФОП Клімкова О.І. залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

04.02.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли докази сплати судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Попков Д.О., в зв`язку з лікарняним судді Стойка О.В.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач за первісним позовом просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 07.12.2021 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку позивач за первісним позовом зазначив, що рішення Господарського суду Луганської області прийняте 07.12.2021 у справі №913/346/21, повний текст складено 14.12.2021, копію рішення апелянтом отримано поштою 21.12.2021, що підтверджується даними офіційного сайту Укрпошти. В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи поновлення ФОП Клімкову О.І. строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Луганської області від 07.12.2021 у справі №913/346/21 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний вапеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ФОП Клімкову О.І. на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 07.12.2021 у справі №913/346/21 та відкрити апеляційне провадження.

2. Запропонувати учасникам справи завчасно, а саме - до 21.02.2022 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзиви на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

3. Призначити справу №913/346/21до розгляду на "28" лютого 2022 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110 .

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 07.12.2021 у справі №913/346/21.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова