ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1716/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області про залишення позову без розгляду від 24.11.2021 року, м. Одеса, головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Цісельський О.В., суддя Желєзна С.П., повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2021 року

у справі №916/1716/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Одеса

до відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Славутич-95», м. Одеса

про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 року про залишення позову без розгляду у справі №916/1716/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1716/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1716/20 за позовом ОСОБА_1 , м. Одеса до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Славутич-95», м. Одеса на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

13.01.2022 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи №916/1716/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року у справі №916/1716/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 року про залишення позову без розгляду у справі №916/1716/20 було залишено без руху з мотивів відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали та невідповідності апеляційної скарги щодо дати постановлення оскаржуваної ухвали.

07.02.2022 року поштою через канцелярію до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року (вх. №4821/21/Д4), у якій ОСОБА_1 , м. Одеса просила суд залучити та прийняти до розгляду апеляційну скаргу із усунутими недоліками; поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 року про залишення позову без розгляду у справі №916/1716/20; скасувати вказану вище ухвалу суду першої інстанції; направити справу №916/1716/20 до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, заяву на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року, апеляційну скаргу в новій редакції від 07.02.2022 року вх. №4821/21/Д5, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 року про залишення позову без розгляду у справі №916/1716/20 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , м. Одеса, посилаючись на вимоги ч. 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 року про залишення позову без розгляду у справі №916/1716/20 у зв`язку із тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції їй не вручалась та нею не отримувалась, скаржник ознайомилася з ухвалою про залишення позову без розгляду лише 09.12.2021 року в присутності працівника суду. Крім того, щодо повернення оскаржуваної ухвали Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 року поштовим листом у зв`язку із закінченням терміну зберігання, скаржник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила про те, що у неї на утриманні знаходиться донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає на дитячий церебральний параліч, яка потребує постійного стороннього догляду. Як зазначила скаржник, у період з 22.11.2021 року по 08.12.2021 року у її доньки значно погіршився стан здоров`я та позивач змушена була постійно знаходитися біля дитини, що унеможливило приймання поштової кореспонденції, направленої судом на її адресу та оскарження ухвали суду першої інстанції.

Наведені обставини, на переконання скаржника, стали об`єктивними та поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області про залишення позову без розгляду від 24.11.2021 року у справі №916/1716/20.

На підтвердження своєї правової позиції скаржником до апеляційної скарги було додано копії наступних документів: свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 27.03.2019 року, відповідно до якої у ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи по захворюванню з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду; консультативного висновку зав. відділенням неврології Державного закладу «Український медичний Центр реабілітації матері та дитини МОЗ України» ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 року про залишення позову без розгляду у справі №916/1716/20, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, колегією суддів визнаються поважними.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/1716/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 року про залишення позову без розгляду у справі №916/1716/20.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 916/1716/20 до розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 234, 262, 268, 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 , м. Одеса пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 року про залишення позову без розгляду у справі №916/1716/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 року про залишення позову без розгляду у справі №916/1716/20.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами поштового або електронного зв`язку.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами поштового або електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи № 916/1716/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 року про залишення позову без розгляду на 01.03.2022 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

6. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 916/1716/20, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 зі змінами та доповненнями.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош