overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/20512/21

За позовом: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївський Елеватор"

про стягнення 68 000,00 грн.

Суддя Босий В.П.,

за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю.,

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївський Елеватор" про стягнення 68 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем штрафу на підставі рішення позивача про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу №65/14-р/к від 22.04.2021, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 34 000,00 грн. та пені у розмірі 34 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12.01.2022.

У судове засідання 12.01.2022 представники сторін не з`явились, ухвалою Господарського суду міста Києва 12.01.2022 підготовче судове засідання відкладено на 07.02.2022.

В дане судове засідання представники сторін не з`явились, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по

суті.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/20512/21 до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 28.02.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2022Справа № 910/1432/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Приватного підприємства «ПЕРША СОЦІАЛЬНА МЕДИЧНА ЛАБОРАТОРІЯ «ЕСКУЛАБ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДРЕМЕД» заборгованості за договором поставки № 1 від 03.11.2021 в розмірі 6 312, 50 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________________________.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/1406/22

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

(87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, код 00191129)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

(03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 40075815)

про стягнення 522 026,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - позивач) з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 522 026,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної доставки вантажу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, позовну заяву підписано представником позивача, адвокатом Костіковою О.О.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження повноважень Костікової О.О. на представлення інтересів Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (довіреність на представництво позивача, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю тощо).

Вказане також підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 01.02.2022, складеним спеціалістами відділу діловодства (канцелярії) про відсутність вищезазначених документів.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана повноважним представником Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 522 026,11 грн з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2022 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/10698/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 18 132 457,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" до державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 18 132 457,57 грн.

24.01.2022 до канцелярії суду позивачем подано клопотання при приєднання доказів до матеріалів справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 року позов задоволено повністю.

Проте, при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, керуючись приписами ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) на 22.02.22 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.02.2022Справа № 917/1081/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц"

до Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткову угоду.

Представники сторін:

від позивача: Совенко О.П., ордер серія ВІ № 1057437;

від відповідача: Гуленко О.П., в порядку самопредставництва.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/14570/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства «Будинки столиці»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ МЕГА 19»

про стягнення заборгованості за Договором в розмірі 1 620 402,88 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/14570/21 до вирішення справи № 911/233/22.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/14570/21, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення у справі № 911/233/22, яке набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/11919/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/11919/21

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Паллетен"

про стягнення заборгованості в розмірі 135 929,20 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.10.2021 у справі № 910/11919/21 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдинг Паллетен» на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість по поверненню суму кредиту у розмірі 99 971 грн. 43 коп., прострочені відсотки у розмірі 23 144 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 090 грн. 93 коп., в іншій частині позову відмовлено.

15.11.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/11919/21 від 13.10.2021 видано наказ.

31.01.2022 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.02.22 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати належним чином засвідчену копію Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 3 від 21.12.2021.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 16.02.2022 надати суду письмові пояснення по суті заяви.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/17612/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, за участю прокурора - Винника О.О., представників позивача - Баранова М.С., відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача та його клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 23.02.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/21149/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

у справі № 910/21149/21

за позовом Національного банку України

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання права постійного користування земельною ділянкою припиненим

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (вул.Хрещатик, буд.32-А, м.Київ, 01601; ідентифікаційний код 26199097) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про постановлення ухвали від 07.02.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 28.02.22 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КАПЦОВА
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 920/326/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" Акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатрищенський цегельний завод" про стягнення 36 746,32 грн., за участю представників позивача - Міщенка А.О., відповідача - Ковальчук Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 16.02.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2022 р. Справа № 911/4031/15

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про дозвіл на відеозйомку у справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медреабілітація»

про стягнення 300 000,00 грн

установив:

Господарський суд Київської області рішенням від 16.10.2015 у справі № 911/4031/15 позов задовольнив повністю; присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медреабілітація» в доход Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва, ідентифікаційний код 38050812, Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) 150 000 (сто п`ятдесят тисяч гривень) 00 коп. штрафу та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч гривень) 00 коп. пені; присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медреабілітація» в доход Державного бюджету України 4 500 (чотири тисячі п`ятсот гривень) 00 коп. судового збору.

03.11.2015 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2015 у справі № 911/4031/15 видано наказ.

03.02.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» надійшла сканкопія клопотання про дозвіл на відеозйомку.

Водночас, згідно резолюції головного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказана вище заява не підписана з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про дозвіл на відеозйомку підлягає залишенню без розгляду як таке, що подане з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

Керуючись ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про дозвіл на відеозйомку залишити без розгляду.

Ухвала підписана 04.02.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку у відповідності до ч. 1 ст. 235, ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко