УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/685/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Рівненської області

у складі судді Заголдної Я.В.

від 06.09.2021

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Розізнана І.В., Грязнов В.В., Бучинська Г.Б.

від 26.10.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон»

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, у розмірі 1 798 385,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2021 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.09.2021 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі № 918/685/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.12.2021.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 24.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано уточнену касаційну скаргу.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржником зазначено, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 26.10.2021 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст виготовлено 28.10.2021 та отримано скаржником 20.11.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 903.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 918/685/21.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 06.09.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі № 918/685/21 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 06.09.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі № 918/685/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.09.2021 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі № 918/685/21.

4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.02.2022. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 06.09.2021 про забезпечення позову у справі № 918/685/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, у розмірі 1 798 385,82 грн.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець