РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.02.2022Справа № 910/16474/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук

України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музичний канал «О-ТВ»

про стягнення 697 779, 63 грн., розірвання договорів та зобов`язання здійснити дії,

за участі представників:

позивача - Мілевська В.А.,

відповідача - не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музичний канал «О-ТВ» про стягнення 697 779, 63 грн., розірвання договорів № 082020 від 31.01.2020, № 082020-к від 03.02.2020 та зобов`язання звільнити займане приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договорами № 082020 від 31.01.2020, № 082020-к від 03.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16474/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02.11.2021.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справ підготовче засідання відкладено на 23.11.2021.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 23.11.2021 представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог до 807 786, 69 грн., яку суд прийняв до розгляду.

У підготовчому засіданні 23.11.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про продовження підготовчого провадження строком на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 18.01.2022.

За результатами підготовчого засідання 18.01.2022 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 01.02.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 01.02.2021 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 01.02.2021 не з`явився, своїх уповноважених представників не направив.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 12.10.2021, про відкладення підготовчих засідань від 02.11.2021, від 23.11.2021 та про призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 01.02.2022 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 28.10.2021, 11.11.2021, 07.12.2021 повернулись конверти з поштовими відправленнями № 980, № 168, № 704 із відмітками про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 01.02.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 31.01.2020 укладено договір № 082020, за яким позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення - кімнати № 901, 902, 903, 904, 909, 910 та частину коридору лабораторного 16-поверхового корпусу загальною площею 229, 4 кв.м., яке знаходиться за адресою 01024, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 4.

Пунктом 2.1 договору № 082020 від 31.01.2020 передбачено, що відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі.

За актом приймання-передачі від 01.02.2020 позивач передав відповідачу у строкове платне користування кімнати № 901, 902, 903, 904, 909, 910 та частину коридору лабораторного 16-поверхового корпусу загальною площею 229, 4 кв.м., які знаходяться за адресою 01024, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 4.

Відповідно до пунктів 3.1 - 3.1.2 договору № 082020 від 31.01.2020 орендна плата становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2019 року - 58 873, 70 грн. Крім орендної плати відповідач сплачує позивачу за розрахунками позивача: відшкодування податку на землю, відшкодування комунальних платежів, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг відповідачу.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.3 договору № 082020 від 31.01.2020).

Сторонами у справі 03.02.2020 укладено договір № 082020-к, за яким позивач зобов`язався забезпечувати обслуговування, експлуатацію та ремонт орендованого майна, а відповідач - відшкодовувати витрати на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі нежитлового приміщення.

За розрахунком позивача, орендна плата по договору № 082020 від 31.01.2020 за період часу з лютого 2021 року по жовтень 2021 року становить 348 709, 45 грн., податок на землю - 59 720, 75 грн., а експлуатаційні витрати - 108 424, 38 грн.

Згідно з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною четвертою статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Пунктом 3.4 договору № 082020 від 31.01.2020 передбачено, що орендна плата перераховується відповідачем у повному обсязі (незалежно від наслідків своєї господарської діяльності) відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця.

Згідно з пунктом 2.2.3 договору № 082020-к від 03.02.2020 відповідач зобов`язується не пізніше 05 числа місяця, наступного за звітним місяцем, отримати рахунки та в повному обсязі внести плату на рахунок позивача за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, за комунальні послуги.

Відповідач зобов`язується оплачувати позивачу в повному обсязі передбачені послуги за цим договором та додатками до нього, на підставі виставлених рахунків, включно до дня повернення орендованого майна за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору оренди № 082020 від 31 січня 2020 року (пункт 2.2.7 договору №082020-к від 03.02.2020).

Судом встановлено, що строк внесення орендної плати, оплати податку на землю та експлуатаційних витрат за період часу з лютого 2021 року по жовтень 2021 року є таким, що настав.

За твердженням позивача, заборгованість відповідача зі сплати оренди та компенсаційних витрат за період часу з лютого 2021 року по жовтень 2021 року становить 517 400, 78 грн.

З позовної заяви та доданих до матеріалів справи документів вбачається, що відповідач не сплатив на користь позивача орендну плату та компенсаційні витрати за період часу з лютого 2021 року по жовтень 2021 року, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 516 854, 58 грн.

Наданий позивачем розрахунок суми основного боргу у розмірі 517 400, 78 грн. є арифметично невірним, оскільки загальна сума заборгованості з орендної плати по договору № 082020 від 31.01.2020 за період часу з лютого 2021 року по жовтень 2021 року, податку на землю та експлуатаційних витрат становить 516 854, 58 грн. (348 709, 45 грн.+59 720, 75 грн.+108 424, 38 грн.).

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем встановленої судом суми заборгованості у розмірі 516 854, 58 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу підлягає задоволенню частково у розмірі 516 854, 58 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 100 981, 01 грн. - пені, нарахованої за період часу з 01.02.2020 по 01.08.2020, 55 961, 29 грн. - 3 % річних та 133 443, 61 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період часу 01.02.2020 - 01.09.2021.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.7 договору № 082020 від 31.01.2020 передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь позивача відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення.

У разі несвоєчасного внесення плати за експлуатаційні витрати відповідач зобов`язаний сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від не сплаченої суми за кожен день прострочення (пункт 2.2.3 договору № 082020-к від 03.02.2020).

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено наведений у позовній заяві розрахунок пені, інфляційних втрат, 3 % річних та визнано його помилковим і належним чином не обґрунтованим.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що позивач нараховує пеню, 3 % річних та інфляційні втрати на суму заборгованості - 1 177 790, 00 грн.

В дану суму включено заборгованість відповідача перед позивачем, встановлену рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі № 910/3732/21, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний канал "О-ТВ" на користь Інституту фізіології імені О.О. Богомольця НАН України 770 397 грн. 59 коп. - основного боргу.

Разом з тим, з наданих позивачем розрахунків та долучених доказів суд позбавлений можливості встановити точні періоди часу прострочення оплат та точні суми заборгованості по кожному з цих періодів за встановленим рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі № 910/3732/21 боргом.

Таким чином, нараховані позивачем на суму заборгованості 770 397 грн. 59 коп. пеня, інфляційні втрати, 3 % річних не підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем також не врахованого, що встановлена у даній справі заборгованість відповідача зі сплати орендної плати та експлуатаційних витрат виникала кожного місяця починаючи з лютого 2021 року як за договором оренди (з 30 числа кожного місяця) так і за договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна (з 05 числа кожного місяця, наступного за звітним).

Тобто, позивачу для визначення загального розміру пені, 3 % річних та інфляційних втрат необхідно було розрахувати їх по кожному договору окремо за кожен період виникнення заборгованості, оскільки наявна заборгованість відповідача щомісячно з відповідного числа по кожному договору окремо зростала.

Таким чином, суд, здійснивши перерахунок, задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 17 555, 75 - пені, 3 499, 00 грн. - 3 % річних та 5 458, 52 грн. - інфляційних втрат.

Позивач також просить суд розірвати договори № 082020 від 31.01.2020 та № 082020-к від 03.02.2020 у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 10.7 договору № 082020 від 31.01.2020 передбачено, що договір може бути достроково розірвано на вимогу позивача, якщо відповідач не сплачує орендну плату протягом трьох місяців.

Згідно з пунктом 5.6 договору № 082020-к від 03.02.2020 чинність цього договору припиняється за ініціативою однієї зі сторін у випадку порушення іншою стороною зобов`язань за цим договором, у тому числі несплати платежів протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що відповідачем не виконані грошові зобов`язання зі сплати орендної плати та експлуатаційних витрат протягом періоду часу з лютого 2021 року по жовтень 2021 року, що є істотним порушенням умов укладених договорів.

Відповідно, позивачем доведено наявність фактичних та правових підстав для задоволення вимоги про розірвання договорів № 082020 від 31.01.2020 та № 082020-к від 03.02.2020.

Згідно зі статтею 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 10.8 договору № 082020 від 31.01.2020 передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору орендоване майно повертається відповідачем позивачу.

У зв`язку з розірванням договору оренди № 082020 від 31.01.2020 у відповідача відсутні правові підстави для подальшого користування об`єктом оренди.

Майно вважається поверненим позивачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (пункт 10.9 договору № 082020 від 31.01.2020).

Матеріали справи не містять підписаного сторонами акту приймання-передавання про повернення позивачу орендованого майна.

З огляду на викладене, позовна вимога про зобов`язання відповідача звільнити орендоване за договором № 082020 від 31.01.2020 майно є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 18 041, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивач та Адвокатське об`єднання «Експерт Лігл Сервіс» 01.02.2021 уклали договір про надання правової допомоги № 15, за яким адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати позивачу правову допомогу, а позивач - оплачувати надані послуги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано акти надання послуг № 19 від 18.11.2021 на суму 15 560, 00 грн. № 25 від 21.12.2021 на суму 12 405, 00 грн. та платіжні доручення № 997 від 20.12.2021, № 885 від 19.11.2021.

Таким чином, матеріали справи містять документи, які свідчать про реальність надання правової допомоги та їх вартість.

Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач жодних заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу не надав.

Враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, кількість та вартість правової допомоги, відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18 041, 00 грн. є обґрунтованими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Музичний канал «О-ТВ» (02081, місто Київ, вулиця Причальна, будинок 1/5, ідентифікаційний код 31520094) на користь Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України (01024, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 4, ідентифікаційний код 05417093) 516 854 (п`ятсот шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 58 коп. - основного боргу, 17 555 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 75 коп. - пені, 3 499 (три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. - 3 % річних, 5 458 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 52 коп. - інфляційних втрат, 18 041 (вісімнадцять тисяч сорок одна) грн. та 12 690 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто) грн. 97 коп. - судового збору.

3. Розірвати договорів оренди майна № 082020 від 31.01.2020 та договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю № 082020-к від 03.02.2020, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Музичний канал «О-ТВ» (02081, місто Київ, вулиця Причальна, будинок 1/5, ідентифікаційний код 31520094) та Інститутом фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України (01024, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 4, ідентифікаційний код 05417093).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Музичний канал «О-ТВ» (02081, місто Київ, вулиця Причальна, будинок 1/5, ідентифікаційний код 31520094) звільнити займане приміщення, а саме: кімнати № 901, 902, 903, 904, 909, 910 та частину коридору лабораторного 16-поверхового корпусу (літ Р, «Р1») (реєстраційний номер майна 000) загальною площею 229, 4 кв.м., які знаходиться за адресою 01024, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 4, на 9-ому поверсі лабораторного 16-поверхового корпусу, що перебуває на балансі Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України (01024, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 4, ідентифікаційний код 05417093).

5. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 07.02.2022.

Суддя Т.Ю.Кирилюк