ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/4888/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Транс-Сервіс", с.Васищеве
до Комунального підприємства "Благоустрій" м.Харкова, м.Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1) ОСОБА_1 , м.Харків; 2) Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», м.Харків
простягнення 200779,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Транс-Сервіс" 10.12.2021 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Благоустрій" м.Харкова" про стягнення 200779,42 грн., з яких: 199279,42 грн. - шкода, завдана внаслідок ДТП; 1500,00 грн. - витрати по сплаті звіту №102/2021 від 09.04.21.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2021 року відкрито провадження у справі №922/4888/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Також цією ухвалою залучено до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія».

18.01.2022 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача (вх.№1102), в якій позивач просив суд:

- залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія»;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Також, 18.01.2022 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову (вх.№1101), в якій позивач просив суд зменшити позовні вимоги до відповідача - Комунального підприємства "Благоустрій" м.Харкова та стягнути з останнього 69279,42 грн. шкоди, додав позовну вимогу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» як співвідповідача 127400,00 грн. шкоди, а також просив стягнути з обох відповідачів 1500,00 грн. витрат по сплаті звіту №102/2021 від 09.04.21 та судових витрат.

Ухвалами суду від 20.01.22 клопотання позивача (вх.№1102 від 18.01.2022 року), що складається з клопотань про залучення співвідповідача - Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» та залучення 3-ої особи - Моторне (транспортне) страхове бюро України, а також заяву позивача про зміну предмету позову (вх.№1101 від 18.01.2022 року) залишено без розгляду.

Ухвали вмотивовані тим, що клопотання та заява подані після закінчення процесуального строку на їх подання.

31.01.2022 року позивач повторно надав до суду аналогічні клопотання про залучення співвідповідача та 3-ої особи (вх.№2203) та заяву про зміну предмету позову (вх.№2201), разом з клопотанням про визнання поважними причини пропуску процесуального строку для подання вищезазначених клопотання та заяви та поновлення пропущеного процесуального строку (вх.№2202).

Розглянувши заяву про поновлення пропущених процесуальних строків (вх.№2202), суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 2 ГПК України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі.

Справа №922/4888/21 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений 1-м судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі відкрито 14.12.2021 року, то всі процесуальні дії мали бути вчинені протягом 30 днів - до 13.01.2022 року включно, а заява про зміну предмету позову - ще раніше (за 5 днів).

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Позивач в обґрунтування клопотання посилається на обмежену кількість робочих днів у грудні та січні, на незначне порушення встановленого строку та на карантин.

Суд вважає дані посилання не поважними причинами пропуску строку.

Крім того, строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.248 ГПК України, не може бути більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим ГПК й встановлено присічні строки для подання сторонами певних заяв та клопотань, з метою надання можливості іншим учасникам справи висловити свою правову позицію до закінчення розгляду справи.

До поданих 18.01.22 заяв позивачем не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, а при поданні відповідних заяв 31.01.22 цей строк істотно порушений.

Отже, в разі задоволення клопотання позивача від 31.01.22 будуть порушені права інших учасників справи, оскільки вже закінчується строк розгляду справи.

Враховуючи, що поважність причин пропуску строку на подання заяви про зміну предмету позову та клопотання про залучення співвідповідача та 3-ої особи, встановленого ч.3 ст.252 ГПК України, позивачем не доведено, беручи до уваги, що справа розглядається у спрощеному провадженні, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку (вх.№2202).

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, оскільки клопотання про залучення співвідповідача та 3-ої особи (вх.№2203) та заява про зміну предмету позову (вх.№2201) подані після закінчення процесуального строку на їх подання, а в задоволенні клопотання про поновлення строку на їх подання судом відмовлено через недоведеність поважності причин пропуску такого строку та процесуальною неможливістю такого поновлення, то суд залишає їх без розгляду з підстав, викладених в попередніх ухвалах суду від 20.01.22 по цій справі.

Керуючись статтями 13, 42, 46, 48, 50, 74, 118, 119, 207, 234, 248, 251, 252 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку (вх.№2201 від 31.01.22) - відмовити.

2. Клопотання позивача про залучення співвідповідача - Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» та залучення 3-ої особи - Моторне (транспортне) страхове бюро України (вх.№2203 від 31.01.22) - залишити без розгляду.

3. Заяву позивача про зміну предмету позову (вх.№2201 від 31.01.22) -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 04.02.2022 року.

Суддя К.В. Аріт