ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2022 р. Справа№ 910/15232/20 (910/18130/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.01.2022 року

у справі №910/15232/20(910/18130/21) (суддя Мандичев Д.В.)

за зустрічною позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до 1) акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс"

про визнання дійсним договору поруки №20/02-2017-2 від 13.03.2017 року

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс"

2) приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Долма"

про визнання недійсним договору поруки №20/02-2017-2 від 13.03.2017 року

в межах справи №910/15232/20

за заявою акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2022 року по справі №910/15232/20(910/18130/21) зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" про визнання недійсним договору поруки №20/02-2017-2 від 13.03.2017 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" та приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" разом із доданими до неї документами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.01.2022 року по справі №910/15232/20(910/18130/21), в якій просить суд передати для апеляційного розгляду усі матеріали справи №910/15232/20(910/18130/21). Скасувати повністю оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та передати зустрічний позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" і додані до нього документи на розгляд господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 06.01.2022 року по справі №910/15232/20(910/18130/21) за зустрічною позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до 1) акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" про визнання дійсним договору поруки №20/02-2017-2 від 13.03.2017 року за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" 2) приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Долма" про визнання недійсним договору поруки №20/02-2017-2 від 13.03.2017 року в межах справи №910/15232/20 за заявою акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" про банкрутство для розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.01.2022 року по справі №910/15232/20(910/18130/21) та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.01.2022 року по справі №910/15232/20(910/18130/21) до надходження матеріалів справи №910/15232/20(910/18130/21) до Північного апеляційного господарського суду.

26.01.2022 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року надійшли матеріали справи №910/15232/20(910/18130/21) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про банкрутство по справі №910/15232/20(910/18130/21).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 року, у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Отрюха Б.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2022 року (2393 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2393 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» та товариству з обмеженою відповідальністю «Укртераальянс».

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч.3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З доданої до апеляційної скарги ксерокопії довіреності, яка не засвідчена у встановленому законом порядку, не можливо дійти однозначного висновку щодо статусу особи зазначеної у вказаній довіреності в якості представника апелянта (посадова особа, співробітник підприємства, адвокат або інша особа) та відповідно встановити обсяг повноважень зазначеної особи, зокрема і повноваження на підписання апеляційної скарги від імені скаржника.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду письмові пояснення та докази на підтвердження повноважень Веліжанської Ауріки Олександрівни (довіреність, ордер, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо) для самостійного звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.01.2022 року по справі №910/15232/20(910/18130/21) підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» та товариству з обмеженою відповідальністю «Укртераальянс» та надати суду письмові пояснення та докази на підтвердження повноважень Веліжанської Ауріки Олександрівни (довіреність, ордер, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо) для самостійного звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.01.2022 року по справі №910/15232/20(910/18130/21) залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх