номер провадження справи 32/155/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 Справа № 908/2923/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Новасардовій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Індустрія Інвест (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 40, кв. 8)

про стягнення суми

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

08.10.2021 до Господарського суду Запорізької області від Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція надійшла позовна заява (вих. №3132/08-08/21 від 08.10.2021) про стягнення 36544,36 грн. пені за порушення строків поставки товару, 13472,66 грн. штрафу (7% від вартості товару, по якому допущено прострочення поставки) та 31963,39 грн. штрафу (20% від вартості товару неналежної якості) за договором №72(1)20УК/53-121-01-20-09164 від 23.03.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 справу № 908/2923/21 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою від 13.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.11.2021.

Ухвалою суду від 11.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 20.12.2021

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2021 призначено судове засідання 20.12.2021 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 20.12.2021 закрито провадження по справі, справу призначено по суті 11.01.2022.

29.12.2021 до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про розгляд справи, призначений на 11.01.2022, без участі представника позивача.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки товару № 72(1 )20УК/53-121-01-20-09164 (від 23.03.2020). Товар був поставлений згідно видаткових накладних, з простроченням та неналежної якості. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 36544,36 грн., 13472,66 грн. штраф (7% від вартості товару, по якому допущено прострочення поставки) та 31963,39 грн. штраф (20% від вартості товару неналежної якості). Обґрунтовуючи позов посилається на ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 630, 673, 674, 712 Цивільного кодексу України та ст. ст. 193, 230, 231, 269Господарського кодексу України.

Відповідач у призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення відповідних ухвал на адресу, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 40, кв. 8, що відповідає вимогам ст.ст. 120, 242 ГПК України. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 13.10.2021, була отримана уповноваженою особою відповідача, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, яке містяться в матеріалах справи. Правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався. Відзив на позовну заяву не надав. Неявка представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даної справи.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання 11.01.2022 фіксація судового процесу не здійснювалася.

Враховуючи обізнаність відповідача про розгляд справи, достатність матеріалів справи для розгляду спору, суд визнав можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Індустрія Інвест» (постачальник, відповідач) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (покупець, позивач) укладений договір поставки товару № 72(1 )20УК/53-121-01-20-09164 (від 23.03.2020).

За умовами п. 1.1 договору постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти і сплатити товар викладеною у п. 1.1 договору, на загальну суму 2399951,88 грн.

Відповідно до пункту 1.2 Договору, строк поставки товару: березень - грудень 2020 року.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що товар, який поставляється, по своїй якості повинен підтверджуватися паспортом або іншим документом (етикеткою), виданим підприємством-виробником

У пункті 3.1 договору визначено, що ціна договору: 1999959,90 грн., крім того ПДВ 20% - 399991,98 грн. Загальна сума договору складає: 2399951,88 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору поставка товару відбувається відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2020 на умовах DDP вул. Промислова, 133 (склад №4), м. Енергодар, Запорізька область, вантажоодержувач: ЗВ ВП «Складське господарство» ДП НАЕК «Енергоатом».

Пунктом 12.1 договору встановлено, що договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє протягом 12 місяців з дати укладання.

Між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до Договору, якою внесли зміни до п. 1.2 договору, виклавши його в іншій редакції. При цьому встановили по окремим позиціям розділу 1.2 договору строк березень2020- грудень 2020 та по іншим позиціям розділу 1.2 договору строк до 28.02.2021.

На виконання договору постачальник поставив покупцю товар на загальну суму 166488,84 грн., що підтверджується видатковою накладною № 226 від 24.02.2021.

Прострочення виконання зобов`язання із поставки товару відповідно до видаткової накладної № 226 від 24.02.2021 за період з 01.01.2021 до моменту укладення додаткової угоди № 1 (15.02.2021) склало 45 днів.

Після проведення вхідного контролю зазначеного товару були виявлені невідповідності по якості за окремими товарними позиціями, відповідно до актів на забраковану продукцію № 04/17-62 від 22.04.2021 (Автомат АЕ-20444 25 А -3, автомат АЕ2044 31.5А-9, Розетка 42В ІР54 РШ-п-2-0-03-10/42-190), № 17/2 від 28.04.2021 (Вимикач кінцевий ВП16Г-23Б-231 55У2.3 -10 та Вимикач шляховий ВК-300Н -30), наступний товар був визнаний остаточним браком на загальну суму 70637,52 грн.

Згідно з актами приймання-передачі матеріально-технічних ресурсів з відповідального зберігання № 276 від 29.06.2021 та № 277 від 29.06.2021 товар, який визнаний остаточним браком відповідно до актів на забраковану продукцію №04/17-62 від 22.04.2021 та № 17/2 від 28.04.2021, був повернутий ТОВ «НВО «Індустрія Інвест».

Заміна товару неналежної якості, який був визнаний остаточним браком відповідно до актів на забраковану продукцію № 04/17-62 від 22.04.2021, № 17/2 від 28.04.2021, була здійснена ТОВ «НВО «Індустрія Інвест» частково.

Відповідно до видаткової накладної № 964 від 03.09.2021 ТОВ «НВО «Індустрія Інвест» була здійснена поставка наступного товару: Вимикач кінцевий ВП16Г-23Б-231 55У2.3 в та Вимикач шляховий ВК-300Н на загальну сум 24991,80 грн.

Відповідно до видаткової накладної № 685 від 23.06.2021 ТОВ «НВО «Індустрія Інвест» була здійснена поставка товару «Розетка 42В ІР54 РШ-п-2-0-03-10/42» в кількості 190 шт. загальною вартістю 32 649,60 грн.

Прострочення виконання зобов`язання із поставки товару, поставленого відповідно до видаткової накладної № 964 від 03.09.2021, вартістю 24 991,80 грн за період з моменту визнання товару остаточним браком (28.04.2021) до моменту його заміни товаром належної якості (03.09.2021) склало 127 днів.

Прострочення виконання зобов`язання із поставки товару, поставленого відповідно до видаткової накладної № 685 від 23.06.2021, вартістю 32 649,60 грн за період з моменту визнання товару остаточним браком (22.04.2021) до моменту його заміни товаром належної якості (03.09.2021) склало 61 день.

Прострочення виконання зобов`язання із поставки товару, який був визнаний остаточним браком згідно з актами на забраковану продукцію № 04/17-62 від 22.04.2021 № 17/2 від 28.04.2021 та не був замінений товаром належної якості, вартістю 12 996,12 грн за період з моменту визнання товару остаточним браком (28.04,2021) до дати подання цього позову (05.10.2021) склало 160 днів.

03.08.2020 ТОВ «НВО «Індустрія Інвест» у рамках Договору відповідно до видаткової накладної № 522, крім іншого, був поставлений товар «Контактор СІМО250 22 220 V АС» в кількості 6 шт на загальну суму 121829,04 грн (в тому числі ПДВ 20 304,84 грн).

Після проведення вхідного контролю зазначеного товару були виявлені його невідповідності по якості, відповідно до акту на забраковану продукцію № 06/21 від 09.04.2021 товар «Контактор CNО250 22 220 V АС» в кількості 6 шт був визнаний остаточним браком.

На підставі листів ТОВ «НВО «Індустрія Інвест» № 156 від 26.03.2021 та № 342 від 03.08.2021 відповідно до акту приймання-передачі матеріально-технічних ресурсів з відповідального зберігання № 459 від 04.08.2021, товар «Контактор CNО250 22 220 V АС» в кількості 6 шт був повернутий ТОВ «НВО «Індустрія Інвест».

Заміна вказаного товару відповідно до умов Договору ТОВ «НВО «Індустрія Інвест» не здійснена.

Прострочення виконання зобов`язання із поставки товару «Контактор CNО250 22 220 V АС» в кількості 6 шт, поставленого відповідно до видаткової накладної № 522 від 03.08.2020, вартістю 121 829,04 грн за період з моменту визнання товару остаточним браком (09.04.2021) до дати подання цього позову (05.10.2021) склало 179 днів.

Загальна вартість товару неналежної якості, поставленого ТОВ «НВО «Індустрія Інвест» у рамках Договору та визнаного остаточним браком (акти на забраковану продукцію № 04/17-62 від 22.04.2021, № 17/2 від 28.04.2021 та № 06/21 від 09.04.2021), складає 159816,96 грн.

Як зазначив позивач відповідач порушив умови договору, у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу, згідно пункту 7.2 договору з пеню в сумі 36544,36 грн. за порушення строків поставки товару, 13472,66 грн. штрафу в розмірі 7% від вартості товару, по якому допущено прострочення поставки та відповідно до п. 7.4 договору 31963,39 грн. -штрафу у розмірі 20% від вартості товару неналежної якості .

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України).

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.2 договору встановлено, що за порушення зазначених строків поставки або недопоставку товару постачальник зобов`язаний сплатити покупцеві пеню в розмірі 0,1% вартості товару, по якому допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення, а за прострочення більше 30 (тридцять) днів, постачальник додатково сплачує покупцеві штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості. Нарахування штрафних санкцій не обмежується 6-місячним строком та здійснюється за весь час прострочення виконання зобов`язання по день його фактичного виконання.

Пунктом 7.4 договору передбачено, що у випадку невідповідності поставленого товару вимогам по якості постачальник зобов`язаний замінити товар відповідно до Правил ІНКОТЕРМС 2010 на умовах DDP м. Енергодар, вантажоодержувач: ЗВ ВП «Складське господарство» ДП НАЕК «Енергоатом», місцезнаходження: вул. Промислова, 133, (склад №4), м. Енергодар, Запорізька область, на якісний протягом 14 днів з моменту отримання постачальником вимоги про заміну товару і сплатити покупцеві штраф у розмірі 20% від вартості неякісного товару.

Факт порушення відповідачем його зобов`язань є доведеним.

Відповідач не надав доказів сплати штрафних санкцій або обґрунтованих заперечень проти позову.

Судом перевірено правильність нарахування пені та штрафу та встановлено, що заявлена до стягнення сума є обґрунтованою і тому підлягає стягненню з відповідача в розмірі 36544,36 грн. пені за порушення строків поставки товару, 13472,66 грн. штрафу (7% від вартості товару, по якому допущено прострочення поставки) та 31963,39 грн. штрафу (20% від вартості товару неналежної якості).

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

За таких обставин, позовні вимоги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Індустрія Інвест (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 40, кв. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 32242911) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, б. 133, ідентифікаційний код юридичної особи 19355964) пеню за порушення строків поставки товару в розмірі 36544 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 36 коп., штрафу (7% від вартості товару, по якому допущено прострочення поставки) в розмірі 13472 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 66 коп., штрафу (20% від вартості товару неналежної якості) в розмірі 31963 (тридцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят три) грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 31 січня 2022 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій