УХВАЛА

м. Київ

02.02.2022Справа № 910/4990/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" на рішення на дії державного виконавця у справі №910/4990/19

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд"

про стягнення 723 996,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г. перебувала справа №910/4990/19 за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" про стягнення 723 996,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2021, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021, позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" суму штрафних санкцій у розмірі 723 996,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 859,94 грн.

20.07.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

31.01.2022 до канцелярії суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" на рішення та дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якої скаржник просить суд визнати незаконними дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2021 року ВП №66513815 до моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/4990/19 та скасувати дану постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У статті 341 Господарського процесуального кодексу України визначені строки для звернення із скаргою.

Згідно з ч. 1 даної статті Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України містить чітку норму щодо моменту, з якого відраховується десятиденний строк на подання скарги. Аналогічні положення містить Закон України "Про виконавче провадження".

Звертаючись до суду із скаргою на рішення та дії приватного виконавця, скаржник повинен зазначити у скарзі та обґрунтувати належними доказами, що скарга подається ним у строк, встановлений у ст. 341 Господарського процесуального кодексу України (у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав).

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У поданій скарзі на рішення та дії державного виконавця скаржник просить суд визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та відновити строк для подачі скарги.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 6-8 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, вирішуючи це питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку скаржник зазначає про те, що після факту повідомлення банком 01.12.2021 про списання з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" 73 485,59 грн виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, ним було подано 13.12.2021 позов до Окружного адміністративного суду міста Києва. Однак, з огляду на об`єднання в позовній заяві позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, позовну заяву було повернуто (ухвала суду №640/36784/21 від 20.12.21) заявнику, що стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" до Господарського суду міста Києва з скаргою на рішення та дії державного виконавця у справі № 910/4990/19.

Проте, суд вважає клопотання про поновлення строку на подання скарги від 24.01.2022 необгрунтованим та не вбачає підстав для поновлення строку для подання скарги.

Під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу Державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень Господарського процесуального кодексу України, передбачених у розділі VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом "а" частини першої статті 341 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 920/149/18.

Судом встановлено, що про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, яку скаржник просить скасувати та дії державного виконавця щодо винесення якої просить визнати незаконними, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" дізналось 06.09.2021. При цьому, з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва та в подальшому з скаргою до Господарського суду міста Києва скаржник звернувся лише після спливу трьох місяців від дати, коли дізнався про постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2021 року ВП №66513815.

Суд звертає увагу, що приписами пункту "а" частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрбуд", знаючи з 06.09.2021 про наявність відкритого виконавчого провадження, мало можливість звернутись до Господарського суду міста Києва з даною скаргою в межах строків, встановлених п. "а" частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання скарги, що зумовлює залишення її без розгляду у зв`язку з пропуском строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" у поновленні процесуального строку на подання скарги.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" на рішення на дії державного виконавця у справі №910/4990/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 02.02.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин