УХВАЛА

01.02.2022Справа № 910/4540/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом 1) Фізичної особи-підприємця Цуркана В.М.

2) Фізичної особи-підприємця Майора О.В.

До Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНІ УКРАЇНА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1

про усунення перешкод в проведенні господарської діяльності

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Цуркан В.М. та Фізична особа-підприємець Майор О.В. звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНІ УКРАЇНА" про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності.

Позов обґрунтовувано тим, що, на думку позивачів, незаконними є дії щодо перешкоджання позивачам у здійснені ними їх господарської діяльності, шляхом направлення вимог відповідача припинити використання торговельних марок SONY СОRРОRATION у будь-який спосіб, включаючи, але не обмежуючись, використанням в мережі Інтернет під час пропонування до продажу товарів, унеможливити доступ користувачів до веб-сторінок, де пропонуються до у телевізори TM SONY в порушення чинного законодавства України, а також надати зобов`язання про те, що у майбутньому позивачі не будуть здійснювати пропонування до продажу та продаж товарів SONY невідомого походження, та шляхом звернення до правоохоронних органів із заявами про вчинення позивачами злочину.

У зв`язку з цим позивачі просять суд:

- зобов`язати відповідача припинити по відношенню до позивача-1 дії, спрямовані на заборону чи в інший спосіб обмеження йому права продажу та/або пропонування до продажу в Інтернет-магазині під торговою маркою "Stylus" (свідоцтво № НОМЕР_1 ), розміщеного під доменним ім`ям "stylus.ua", товару торгівельних марок "SONY" (міжнародна реєстрація № 1194843), "SONY" (міжнародна реєстрація № 978971) та інших торгівельних марок, власником яких є SONY CORPORATION (1-7-1 Konan, Minato-ku Tokyo, Japan), введених під цим знаком в цивільний оборот власником свідоцтва SONY CORPORATION (1-7-1 Konan, Minato-ku Tokyo, Japan) чи за ного згодою;

- зобов`язати відповідача припинити по відношенню до позивача-2 дії, спрямовані на заборону чи в інший спосіб обмеження йому права продажу та/або пропонування до продажу в Інтернет-магазині під торговою маркою "Stylus" (свідоцтво № НОМЕР_1 ), розміщеного під доменним ім`ям "stylus.ua", товару торгівельних марок "SONY" (міжнародна реєстрація № 1194843), "SONY" (міжнародна реєстрація № 978971) та інших торгівельних марок, власником яких є SONY CORPORATION (1-7-1 Konan, Minato-ku Tokyo, Japan), введених під цим знаком в цивільний оборот власником свідоцтва SONY CORPORATION (1-7-1 Konan, Minato-ku Tokyo, Japan) чи за ного згодою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021, у задоволенні позову ФОП Цуркана В.М. та ФОП Майора О.В. до ТОВ "СОНІ УКРАЇНА" про усунення перешкод в проведенні господарської діяльності відмовлено; судові витрати покладено на позивачів.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/4540/20 скасовано; справу № 910/4540/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

28.09.2021 справа № 910/4540/20 надійшла до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справу № 910/4540/20 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 суд ухвалив: прийняти справу до розгляду; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 02.11.2021.

29.10.2021 до відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.11.2021 до відділу діловодства суду надійшли повідомлення про припинення повноважень адвокатів позивачів 1 та 2.

У підготовче засідання 02.11.2021 прибули представники позивачів та відповідача, представник третьої особи у підготовче засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Представник відповідача у підготовчому засіданні подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, представник позивачів подав письмові пояснення.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 02.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 30.11.2021 з огляду на клопотання представника позивачів про оголошення перерви.

30.11.2021 до відділу діловодства суду від позивачів надійшла заява про зміну предмету спору, згідно з якою позивачі просили змінити предмет позову шляхом викладення прохальної частини позову в такій редакції:

зобов`язати відповідача письмово повідомити органи національної поліції, органи Державної фіскальної служби України та адміністрацію пошукової системи Google (google.com.ua) про відсутність у відповідача права власності на торговельну марку «SONY» та прав і повноважень на захист прав інтелектуальної власності торгівельної марки «SONY» на території України;

зобов`язати відповідача письмово повідомити органи національної поліції, органи Державної фіскальної служби України та адміністрацію пошукової системи Google (google.com.ua) про відсутність у відповідача претензій до позивачів щодо використання у своїй господарській діяльності торгівельної марки «SONY».

У підготовче засідання 30.11.2021 прибули представники позивачів та відповідача, представник третьої особи у підготовче засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 30.11.2021 оголошено перерву до 14.12.2021.

13.12.2021 до відділу діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну предмету спору.

У підготовче засідання 14.12.2021 прибули представники позивачів та відповідача, представник третьої особи у підготовче засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

За наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про зміну предмету позову, судом відмовлено в задоволенні вказаної заяви з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 ГПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Так, оскільки дана справа перебуває на новому розгляді в суді першої інстанції, позивачі вправі змінити предмет чи підставу позову виключно у тому випадку, якщо відбулась зміна фактичних обставин справи, і коли зміна предмету чи підстав позову необхідна для захисту прав позивача у зв`язку зі зміною таких обставин.

В той же час, заява про зміну предмету позову фактично не містить будь-якого обгрунтування необхідності зміни предмета позову на новому розгляді справи в контексті певної зміни фактичних обставин, які мали місце при первинному розгляді справи, і яким чином така зміна обставин спричинила необхідність змінювати позовні вимоги. Іншими словами, позивачі не пояснили, у зв`язку з якими такими новими обставинами заявлені у позові вимоги стали неспроможними захистити порушене право чи інтерес на новому розгляді справи. За наведених обставин, відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви позивачів про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.12.2021 з огляду на усне клопотання представника позивачів про оголошення перерви.

У підготовче засідання 17.12.2021 прибули представники позивачів, відповідача та третьої особи. Представник позивачів заявила клопотання про залучення третьої особи - Sony Corporation як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Так, обґрунтовуючи клопотання, позивачі стверджують, що в своїх листах, яким відповідач вчиняв фактичні дії з перешкоджання позивачам вільно здійснювати господарську діяльність, останній посилався на те, що всі дії вчиняються ним виключно в інтересах Sony Corporation задля захисту прав на торговельну марку останнього. Також предметом розгляду під час розгляду справи є встановлення факту введення в цивільний оборот техніки торговельної марки «SONY» і, як наслідок наявність у позивачів права на вільний продаж та пропонування для продажу такого товару без отримання додаткових погоджень у власника торговельної марки. Крім того, позивачі вказують, що повноваження, які містяться в довіреності від 03.04.2017, не охоплюють предмет спору, а тому є реальна необхідність в залученні до участі у справі третьої особи.

Відповідно до частин 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків.

Так, суд зазначає, що предметом позову у справі № 910/4540/20 є зобов`язання відповідача припинити перешкоджання діяльності позивачів, відтак, саме по собі рішення за результатами розгляду даної справи з заявленими вимогами не матиме безпосереднього впливу на права та обов`язки Sony Corporation, оскільки останній не буде наділений новими правами чи обов`язками або позбавлений відповідних прав чи обов`язків стосовно предмету спору у зв`язку з ухваленням рішення суду. Відтак, заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є необґрунтованою, а отже не підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.12.2021 з огляду на клопотання представника позивачів про оголошення перерви.

У підготовче засідання 21.12.2021 прибули представники сторін та третьої особи. Представник позивачів подав письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 21.12.2021 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 01.02.2022.

01.02.2022 до відділу діловодства суду від позивачів отримано заяву про відмову від позову, у якій представник позивачів адвокат Тоцька А.О. просить прийняти відмову від позову, розглянути заяву без участі представника позивачів та закрити провадження у справі.

У судове засідання 01.02.2022 прибули представники відповідача та третьої особи, представник позивачів у судове засідання не прибула, однак повідомила про причини неявки, а саме вказала про те, що пішла на самоізоляцію через те, що є контактною особою з особою, у якої виявлено антиген коронавірусу SARS-CoV-2.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого процесуальним законом строку.

Керуючись ст. 202, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 15.02.22 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Повідомити учасників справи, що їх явка у судове засідання є обов`язковою.

2. Роз`яснити позивачам 1 та 2, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева