ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1031/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗІДЗІДЗІ"

про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними та про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Лев Р.В. - адвокат, ордер серії АА №1139170 від 02.11.2021,

від відповідача - 1: Яшин В.Ю. - адвокат, ордер серії ВК № 1029972 від 25.09.2021 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

від відповідача - 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" (ід. код 38221827), що оформлені протоколом загальних зборів учасників № 19-06/2017 від 21.08.2017;

- визнання недійсним договору № 02-1/11 про передачу (відчуження) виключних майнових прав на знак для товарів і послуг від 02.11.2018, укладеного між ТОВ "Мейсон Ентертеймент" та ТОВ "ДЗІДЗІДЗІ".

Господарським судом ухвалою від 29.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 31.01.2022, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 31.01.2022 о 11:00; витребувано з архіву Господарського суду Житомирської області справу № 906/1336/19 для огляду в судовому засіданні; відкладено до наступного судового засідання вирішення клопотань позивача про витребування доказів та призначення експертизи.

Господарським судом ухвалою від 30.12.2021 задоволено клопотання ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 29.12.2021 (вх. № г.с.27008) про участь представника в судовому засіданні 31.01.2022 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції; доручено Господарському суду Львівської області (зал ВКЗ) забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника першого відповідача.

19.01.2022 до суду повернулися неврученими ухвали суду від 29.12.2021 та 30.12.2021 по справі № 906/1031/21, які направлялися на адресу ТОВ "Мейсон Ентертеймент", з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає щодо наявності в матеріалах справи наступних не вирішених клопотань:

- клопотання представника позивача - адвоката Лев Р.В. від 02.11.2021 (вх. № г.с.02-44/1919/21 від 09.11.2021) про витребування у ТОВ "Мейсон Ентертеймент" оригіналу рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент", що оформлене протоколом № 19-06/2017 від 21.08.2017;

- клопотання представника позивача - адвоката Лев Р.В. від 02.11.2021 (вх. № г.с. 02-44/1921/21 від 09.11.2021) про призначення судової технічної експертизи документів;

- клопотання представника позивача - адвоката Лев Р.В. від 16.11.2021 (вх. № г.с. 02-44/1991/21 від 22.11.2021) згідно якого останній просить:

* залишити без розгляду клопотання про витребування доказів від 02.11.2021 у справі № 906/1031/21;

* витребувати у ТОВ "Мейсон Ентертеймент" оригінал рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент", що оформлене протоколом №19-06/2017 від 21.08.2017.

Враховуючи клопотання представника позивача від 16.11.2021 в частині залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 02.11.2021 у справі № 906/1031/21, суд залишає вказане клопотання без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування у ТОВ "Мейсон Ентертеймент" оригіналу рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент", що оформлене протоколом №19-06/2017 від 21.08.2017, та підтримав клопотання про призначення експертизи. Просив їх задовольнити.

Представник першого відповідача вважає, що позивач зловживає процесуальними правами, оскільки клопотання про витребування доказів не подане разом з позовною заявою. Зазначив, що в матеріалах справи наявна нотаріально завірена копія протоколу загальних зборів. Вважає, що відсутні підстави для витребування оригіналу документа. Зазначив, що ТОВ "Мейсон Ентертеймент" не заперечує проти надання для огляду в судовому засіданні оригіналу протоколу загальних зборів з особистим прибуттям ліквідатора товариства. Зазначив, що перший відповідач заздалегідь не надає згоду на знищення оригіналу протоколу загальних зборів. Вважає, що частково є порушення строку та процедури подачі клопотання про призначення експертизи, та частково клопотання є необґрунтованим. Повідомив, що ТОВ "Мейсон Ентертеймент" не надало йому, як представнику, дозвіл на знищення документа.

Представник позивача наполягав на призначенні експертизи.

Представник ТОВ "Мейсон Ентертеймент" повідомив, що якщо суд витребує оригінал протоколу загальних зборів, перший відповідач його надасть. Вказав, що перший відповідач не заперечує проти експертизи, проте заперечує щодо знищення оригіналу протоколу загальних зборів. Повідомив, що нададуть письмову відповідь щодо не погодження на знищення оригіналу протоколу загальних зборів. Просив оглянути справу №906/1336/19 при дослідженні доказів.

Вирішуючи клопотання представника позивача - адвоката Лев Р.В. від 16.11.2021 (вх. № г.с. 02-44/1991/21 від 22.11.2021) в частині витребування у ТОВ "Мейсон Ентертеймент" оригіналу рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент", що оформлене протоколом №19-06/2017 від 21.08.2017, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає за необхідне в порядку статті 81 ГПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" оригінал рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент", що оформлене протоколом №19-06/2017 від 21.08.2017.

Представник другого відповідача в судове засідання не прибув.

Суд вважає за доцільне відкласти до наступного судового засідання вирішення клопотання позивача про призначення експертизи, .

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Зважаючи на необхідність подання додаткових доказів та витребування оригіналу рішення загальних зборів учасників, що оформлене протоколом, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оскільки розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 23.02.2022, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "23" лютого 2022 р. о 15:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань№ 412

3. В порядку статті 81 ГПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" оригінал рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент", що оформлене протоколом №19-06/2017 від 21.08.2017.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" витребуваний доказ подати суду у строк до 23.02.2022.

У разі неможливості подати витребуваний судом доказ, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" у строк до 23.02.2022 подати суду письмову відповідь щодо погодження / непогодження з приводу імовірного пошкодження та / або знищення під час проведення експертизи оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" №19-06/2017 від 21.08.2017 .

5. Відкласти вирішення клопотання позивача про призначення експертизи.

6. Сторонам в строк до 23.02.2022 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 04.02.2022

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.);

3, 4 - відповідачам (рек. з повід.)