ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2022 р. Справа№ 873/261/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Грек Б.М.

судді: Грек Б.М.

при секретарі Кочуровій Т.О.

за участю представників учасників судового процесу відповідно до протоколу судового засідання від 25.01.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2021 у третейській справі №42/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА МАЯК»

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання обов`язків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2021 по справі №42/21 - задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА МАЯК» про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань; стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА МАЯК» () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» () за Договором купівлі-продажу №91/20/66 від 30.04.2020 року донарахований розмір грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань у сумі 87283 (вісімдесят сім тисяч двісті вісімдесят три) гривень 95 копійок; стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА МАЯК» () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» () третейський збір у сумі 1273 (одна тисяча двісті сімдесят три) гривні.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду передано її на розгляд судді Греку Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2021 у третейській справі №42/21; розгляд заяви призначено на 25.01.2022.

Учасники судового процесу повідомленні про час та місце розгляду заяви відповідно до вимог норми ч. 1 статті 354 Господарського процесуального кодексу України; неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що учасники судового процесу належно повідомленні про дату, час і місце розгляду справи; обставин, що перешкоджають судовому розгляду заяви не встановлено.

Розглянувши заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та подані докази, суд керується наступними мотивами.

За змістом ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Судом не встановлено доказів скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2021 по справі №42/21; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За встановлених обставин, враховуючи те, що відповідачем рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2021 по справі №42/21.

У зв`язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2021 у третейській справі №42/21 задовольнити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2021 у третейській справі №42/21.

3.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА МАЯК» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» () за Договором купівлі-продажу №91/20/66 від 30.04.2020 року донарахований розмір грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань у сумі 87283 (вісімдесят сім тисяч двісті вісімдесят три) гривень 95 копійок.

4.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА МАЯК» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» () третейський збір у сумі 1273 (одна тисяча двісті сімдесят три) гривні.

5. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА МАЯК» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» () судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 356, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.М. Грек

Повний текст ухвали складено 31.01.2022.