ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/1977/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Зернокомплекс Сиваш

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зернокомплекс Сиваш

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фінпром

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Карпечкін Т.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зернокомплекс Сиваш до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фінпром про зобов`язання вчинити певні дії щодо відвантаження придбаного зерна пшениці та надання необхідних товаросупровідних документів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2021 року у справі № 911/1977/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Зернокомплекс Сиваш задоволено в повному обсязі.

31.01.2022 року через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Зернокомплекс Сиваш надійшла заява б/н від 26.01.2022 року про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фінпром 35 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Також зазначеною вище заявою позивач просить поновити строк на подання зави про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Вказана заява мотивована тим, що вперше 16.11.2021 року, позивач звернуввся до суду у передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строку, а саме протягом 5 днів після ухвалення рішення у даній справі.

Водночас, за доводами позивача, ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2022 року вказану вище заяву повернуто з підстав відсутності доказів надіслання іншій стороні такої заяви з доданими до неї документами.

З огляду на вказане вище позивач зазначив, що він повторно звертається з відповідною заявою з урахуванням виправлених вище недоліків та просить з наведених підстав поновити відповідний процесуальний строк.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зернокомплекс Сиваш про поновлення строку для подання зави про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 123, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Поряд з тим, згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, враховуючи наведені позивачем обставини пропуску строку на подання доказів понесення судових витрат та одночасно вчинення позивачем відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку та про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Зернокомплекс Сиваш про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Зернокомплекс Сиваш строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1977/21.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зернокомплекс Сиваш про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1977/21 призначити на 23.02.2022 року о 14:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

4. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

5. Попередити про те, що у відповідності до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін