УХВАЛА

м. Київ

01.02.2022Справа № 910/20198/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"

до Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"

про стягнення 704 550,00 грн,

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (далі - позивач, ТОВ "ІОНІТІ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" (далі - відповідач, ПП )"АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" про стягнення штрафних санкцій у сумі 704 550,00 грн за період з 23.09.2020 по 24.11.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе обов`язків за Договором про надання послуг з розміщення обладнання від 18.12.2019, внаслідок чого виникли підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій, які було стягнуто з відповідача за період з 13.08.2020 по 22.09.2020 включно в межах справи № 910/14829/20. Предметом даного позову є стягнення штрафних санкцій з відповідача за наступний період: з 23.09.2020 по 24.11.2021 (дату прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/14829/20).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

18.01.2022 через відділ діловодства суду від ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" надійшов відзив на позовну заяву, направлений до суду засобам поштового зв`язку 10.01.2022.

18.01.2022 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна у справі №910/20198/21, подана ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" (позивач за зустрічним позовом) до ТОВ "ІОНІТІ" (відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним Договору про надання послуг з розміщення обладнання від 18.12.2019 разом з його "Дублікатами".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 зустрічну позовну заяву ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" залишено без руху.

27.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача на виконання п. 4 вимог ухвали суду від 13.12.2021 надійшло клопотання №б/н від 25.01.2022 про приєднання документів до матеріалів справи.

27.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 25.01.2022 про продовження строку для подання відповіді на відзив.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач, зазначає, що копію відзиву у даній справі ним отримано 20.01.2022. Відповідно до вимог ухвали про відкриття провадження у справі №910/20198/21 від 13.12.2021 відповідь на відзив має бути подана позивачем до суду 25.01.2022 (включно). Разом з цим отриманий позивачем відзив містить великий обсяг відомостей та докуменітв, які потребують опрацювання з адвокатом, формування та узгодження з клієнтом правової позиції, перевірки викладених у відзиві фактичних обставин, а також відображення позиції клієнта у письмовому вигляді. Проте з урахуванням зайнятості адвоката в інших судових справах такий строк є недостатнім для юридичного аналізу відзиву відповідача, перевірки викладених у ньому фактичних обставин, узгодження з клієнтом правової позиції та підготовки письмової відповіді на відзив. З урахуванням вказаної обставини, позивач у відповідності до ч.2 ст.119 ГПК України просить суд продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" строк для подання відповіді на відзив до 25.01.2022.

Розглянувши клопотання про продовження строку на подачу відповіді на відзив, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обґрунтованість наведених позивачем доводів, а також зважаючи на подання ним відповідного клопотання №б/н від 25.01.2022 до закінчення встановленого ухвалою суду від 13.12.2021 строку на подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 166, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 25.01.2022.

3. Зобов`язати позивача направити відповідачу відповідь на відзив, докази невідкладно надати суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2022

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА