номер провадження справи 34/95/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2022 Справа № 908/2425/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька оптово-розрібна фірма Взуття вих. № 17 від 25.01.2022 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 62543080 з виконання виконавчого документу наказу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі № 908/2425/19

за позовом Концерну Міські теплові мережі, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька оптово-розрібна фірма Взуття, ідентифікаційний код юридичної особи 01554516 (69068, м.Запоріжжя, вул. Фонвізіна, буд. 8)

про стягнення 45457,08 грн.

та за зустрічною позовною заявою:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька оптово-розрібна фірма Взуття, ідентифікаційний код юридичної особи 01554516 (69068, м.Запоріжжя, вул. Фонвізіна, буд. 8)

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9)

про внесення змін до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді

орган, дії якого окаржуються: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Брюллова, буд. 5, м. Запоріжжя 69068)

УСТАНОВИВ:

28.01.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька оптово-розрібна фірма Взуття вих. № 17 від 25.01.2022 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 62543080 з виконання виконавчого документу наказу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі № 908/2425/19.

Протоколом передачі скарги раніше визначеному складу суду від 28.01.2022 скаргу передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши зазначену скаргу, суд повертає її без розгляду з наступних підстав.

Концерн «Міські теплові мережі» (далі позивач або Концерн «МТМ») звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька оптово-розрібна фірма «Взуття» (далі відповідач або ТОВ «ЗОРФ «Взуття») основного боргу в сумі 40928,93 грн, інфляційних витрат в розмірі 808,86 грн, 3% річних в сумі 509,64 грн та пені в сумі 5886,52 грн.

Позов обґрунтовано невиконанням ТОВ «ЗОРФ «Взуття» умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 340555 від 04.06.2018 щодо своєчасної та у повному обсязі оплати теплової енергії, наданої позивачем у період з листопада 2018 по квітень 2019, що призвело до прострочення оплати боргу за відпущену теплову енергію.

18.10.2019 від ТОВ «ЗОРФ «Взуття» надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 340555 від 04.06.2018.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.02.2020 по справі № 908/2425/19 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ЗОРФ «Взуття» на користь Концерну «МТМ» 38252,06 грн основного боргу, 808,86 грн інфляційних втрат, 505,98 грн 3% річних, 5824,99 грн пені, 1918,25 грн судового збору.

В іншій частині первісного позову щодо стягнення з ТОВ «ЗОРФ «Взуття» на користь Концерну «МТМ» 61,53 грн пені, 3,66 грн 3% річних та 2,75 грн судового збору відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову про внесення змін до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 340555 від 04.06.2018 відмовлено. Судовий збір за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом - ТОВ «ЗОРФ «Взуття».

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 908/2425/19 рішення Господарського суду Запорізької області від 13.02.2020 по справі № 908/2425/19 залишено без змін.

02.07.2020 наа виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 908/2425/19 , які вступили у законну силу 09.06.2020, Господарським судом Запорізької області видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька оптово-розрібна фірма Взуття, ідентифікаційний код юридичної особи 01554516 (69068, м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, буд. 8) на користь Концерну Міські теплові мережі, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9) 38252 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят дві) грн 06 коп. основного боргу, 808 (вісімсот вісім) грн 86 коп. інфляційних втрат, 505 (п`ятсот п`ять) грн 98 коп. 3% річних, 5824 (п`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 99 коп. пені, 1918 (одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять) грн 25 коп. судового збору.

Наказ пред`явлено до виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. (ст. 327 ГПК України).

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України: сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ст. 170 ГПК України:

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, ч. 2 ст. 170 ГПК України закріплено чіткі вимоги, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У вирішенні питань, які виникають при розгляді відповідних скарг, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З метою додержання принципу змагальності сторін та забезпечення можливості своєчасного надання іншими учасниками заперечень по суті скарги, з урахуванням встановленого процесуального строку для її розгляду, особа, яка звертається з відповідною скаргою, зобов`язана направити її копії з доданими документами учасникам справи з описом вкладення з поіменним переліком додатків.

До скарги не додано доказів направлення скарги та додатків до скарги іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи вищевикладене, заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви (скарги).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька оптово-розрібна фірма Взуття вих. № 17 від 25.01.2022 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Надання до скарги примірника скарги з додатками органу ВДВС не є дотриманням вищевказаних норм Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

Керуючись ст. 170, ст. 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька оптово-розрібна фірма Взуття вих. № 17 від 25.01.2022 повернути заявникові без розгляду.

Копію даної ухвали та матеріали скарги надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 02.02.2022.

Суддя А.О. Науменко