СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Харків Справа №913/669/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Сгара Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача - Швидкий О.О., свідоцтво №3243 від 27.05.2009, ордер серія АІ №1132403 від 13.07.2021,

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не приймала участь у справі -фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№3670Л/1 від 01.12.2021) на рішення Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/669/20 (м. Харків, суддя Вінніков С.В., повний текст рішення складено 09.03.2021),

за позовом Приватного підприємства «БІВМ і К», м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон ЛТД», м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан ЛТД», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД», м. Київ,

2. Благодійний Фонд Володимира Безим`яного, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.,

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, м. Київ,

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, м. Київ,

5. Міністерство юстиції України, м. Київ,

6. ОСОБА_2 , м. Сєвєродонецьк Луганська обл.,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «БІВМ і К» (далі - ПП «БІВМ і К», позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон ЛТД» (далі - ТОВ «Шаркон ЛТД», відповідач-1), та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан ЛТД» (далі - ТОВ «Лабеан ЛТД», відповідач-2) про:

1. Витребування на користь ПП «БІВМ і К» з незаконного володіння ТОВ «Шаркон ЛТД» нерухомого майна: 53/100 земельної ділянки з кадастровим номером :06:043:0003, розташованої за адресою: вул. Науки, 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області, площею 0,5525 га.

2. Витребування на користь ПП «БІВМ і К» з незаконного володіння ТОВ «Лабеан ЛТД» нерухомого майна: 47/100 земельної ділянки з кадастровим номером :06:043:0003, розташованої за адресою: вул. Науки, 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області, площею 0,5525 га.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 позов Приватного підприємства «БІВМ і К» до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон ЛТД», та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан ЛТД», за участю третіх, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД», Благодійного Фонду Володимира Безим`яного, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка Віктора Петровича, Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю. Витребувано на користь Приватного підприємства «БІВМ і К» з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон ЛТД» нерухоме майно: 53/100 земельної ділянки з кадастровим номером :06:043:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,5525 га. Витребувано на користь Приватного підприємства «БІВМ і К» з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан ЛТД» нерухоме майно: 47/100 земельної ділянки з кадастровим номером :06:043:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,5525 га. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон ЛТД» на користь Приватного підприємства «БІВМ і К» судовий збір у сумі 4515 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан ЛТД» на користь Приватного підприємства «БІВМ і К» судовий збір у сумі 4515 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Особа, що не приймала участі у справі - фізична особа ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 по справі №913/669/20 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «БІВМ І К» відмовити у повному обсязі.

Одночасно апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 по справі №913/669/20, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, а про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо 22.11.2021 - після отримання претензій про повернення грошових коштів від ТОВ «Шаркол ЛТД» та ТОВ «Лабеан ЛТД».

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 для розгляду справи №913/669/20 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/669/20. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Копію цієї ухвали надіслано скаржнику та Господарському суду Луганської області.

09.12.2021 матеріали справи №913/669/20 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду супровідним листом Господарського суду Луганської області від 08.12.2021 №913/669/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 апеляційну скаргу особи, яка не приймала участь у справі - фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021, у зв`язку з відпусткою судді Склярук О.І. для розгляду справи №913/669/20 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Сгара Е.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 . Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Призначено справу до розгляду на 01.02.2022 об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№15246 від 30.12.2021), в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 по справі №913/669/20 - без змін.

Від Міністерства юстиції України надійшли пояснення (вх.№114 від 05.01.2022), в яких просить долучити вказані пояснення; ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Від представника позивача надійшла заява про зловживання правом (вх.№987 від 27.01.2022, вх.№1056 від 28.01.2022, вх.№1217 від 01.02.2022), в якій просить визнати дії Фізичної особи ОСОБА_1 , вчинені 25.11.2021 шляхом подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/669/20 - зловживанням своїми процесуальними правами; апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 від 25.11.2021 (вх.№3670Л/1 від 01.12.2021) на рішення Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/669/20 - залишити без розгляду.

Від представника апелянта надійшла заява (вх.№1185 від 31.01.2022), в якій просить відкласти судове засідання у справі №913/669/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 01.03.2021, на іншу дату, про яку повідомити представника додатково; надати матеріали справи №913/669/20 для ознайомлення та виготовлення фотокопій. Зокрема, адвокат Лапшин В.Л. зазначає, що 31.01.2022 між ним та апелянтом було укладено договір про надання правової допомоги; у той же час 01.02.2022 було призначено судовий розгляд справи в іншому суді, у зв`язку з чим адвокат позбавлений можливості бути присутнім у даному судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів виходить з того, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Заявником клопотання не вказано яким саме чином неявка представника учасника справи унеможливить розгляд даної справи. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових поясненнях, не зумовлюють необхідність перенесення розгляду справи в силу положень чинного ГПК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, викладених вище.

У судовому засіданні 01.02.2022 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні справи та з метою з`ясування всіх обставин справи, керуючись ст.216 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у розгляді справи №913/669/20 до "17" лютого 2022 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Е.В. Сгара