УХВАЛА

м. Київ

31.01.2022Справа № 25/169

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику сторін

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Є.В.А", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Амк-Груп", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Поліщук Андрій Анатолійович, м. Київ

про усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Є.В.А" (позивач) звернулось до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Амк-Груп" (відповідач) не створювати перешкоди у здійсненні позивачем права власності на майно, передане йому згідно Договору купівлі-пролажу від 10.06.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2011 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду на 18.10.2011 року.

12.10.2011 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

18.10.2011 року третьою особою до суду подано пояснення.

Ухвалою від 18.10.2011 року провадження у справі №25/169 було зупинено до прийняття остаточного рішення суду у справі №62/98 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК-Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.В.А.» про визнання Договору купівлі-продажу від 10.06.2011р. недійсним та набрання ним законної сили і зобов`язано сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи зі змісту норм чинного процесуального закону, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Так, станом на 31.01.2022 року від сторін до суду не надійшло відповідного повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

При цьому, судом встановлено, що відповідно даних Діловодства спеціалізованого суду справа №62/98 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК-Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.В.А.» про визнання Договору купівлі-продажу від 10.06.2011р. недійсним розглянута Господарським судом міста Києва за результатом чого було прийнято відповідне рішення.

Таким чином, з огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити у даній справі підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 230, 232, 234, п. 9 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №25/169.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 22.02.22 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

5. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ