ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2022 року справа № 923/1425/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни, м. Нікополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ИМПЕРИАЛ-ТРАНС", м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 379600,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Гаман О.М. - адвокат

від відповідача - Лаптєв Д. О. - керівник

від третьої особи: не прибув

встановив:

01.11.2021 року до Господарського суду Херсонської області звернулась Фізична особа-підприємець Витрикуш Ганна Богданівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ИМПЕРИАЛ-ТРАНС» () суму боргу за Договором № 300720-04 перевезення вантажу від 30.07.2020 року в розмірі 379 600,00 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі № 923/1425/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА».

Ухвалою суду від 28.12.2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 03.02.2022 включно та відкладено підготовче засідання на 27.01.2022.

У призначене судове засідання третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", не прибула, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до спільного клопотання позивача та відповідача (вх. № 2/185/22 від 27.01.2022 року) та Акту про відключення будівлі суду від електропостачання від 27.01.2022 року (долучене до матеріалів справи), судове засідання проводилось без фіксування технічними засобами.

20.01.2022 за вх. № 132/22 до суду від третьої особи надійшла заява, в якій просить суд зобов`язати позивача направити на адресу ТОВ "НОВА ПОШТА" копію позову з усіма додатками та заяву про залучення ТОВ "НОВА ПОШТА" у якості третьої особи.

Розглянувши відповідну заяву третьої особи, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні належні докази виконання позивачем вимог ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують направлення позивачем на адресу третьої особи - ТОВ "НОВА ПОШТА" копії позовної заяви з додатками в якій зокрема міститься і обґрунтування позивача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА».

Так, поштове відправлення (копія позовної заяви з доданими документами на 301 аркуші) було направлене позивачем 29.10.2021 року на юридичну адресу ТОВ "НОВА ПОШТА" (03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9), яке було вручено особисто - 03.11.2021 року, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту Державного підприємства «Укрпошта» за поштовим ідентифікатором № 146.

Суд зазначає, що у позивача, у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України, відсутній процесуальний обов`язок повторно надсилати третій особі копію позовної заяви, з доданими до неї матеріалами, яку було направлено за належною адресою.

При цьому, суд констатує, що у відповідності до ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України третя особа має право на ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі, з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, зокрема, в електронному вигляді, після реєстрації представника третьої особи у системі "Електронний суд".

З урахуванням вказаних встановлених судом обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви третьої особи щодо зобов`язання позивача направити на адресу ТОВ "НОВА ПОШТА" копію позову з усіма додатками та заяви про залучення ТОВ "НОВА ПОШТА" у якості третьої особи.

27.01.2022 року за вх. № 179/22 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог на 48000,00 грн, та відповідно просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 331600,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що дана заява позивача не порушує будь-чиї права та інтереси, суд, в порядку ст. 46 ГПК України, приймає останню, в зв`язку з чим ціна позову, складає 331600,00 грн.

27.01.2022 року за вх. №178/22 до суду надійшло спільне клопотання позивача та відповідача про продовження строку підготовчого засідання на один місяць та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд констатує, що мета підготовчого провадження на даний час не досягнута, завдання підготовчого провадження не виконані.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 № 01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

На підставі викладеного, з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, задовольнити клопотання сторін про відкладення та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 179/22 від 27.01. 2022 року).

2. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог.

3. Продовжити проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Відкласти підготовче засідання на 24 лютого 2022 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

5. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Ухвалу складено та підписано 31.01.2022.

Суддя В.П.Ярошенко