ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/492/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Бульби Ігора Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд.96, ідентифікаційний код 34859507), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" (61129, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд.109, ідентифікаційний код 37766028)
про стягнення 10 745 868,58 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Ключник О.М., довіреність № 511 від 19.03.2021

відповідача - не з`явився

3-я особа - не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бульба Ігор Олександрович (далі - ФОП Бульба І.О., позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (далі - КП "Харківський вагоноремонтний завод", відповідач) про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 10.745.868,58 грн, за невиконання умов договорів № 317, № 318, № 319 від 23.12.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, за договором про відступлення права вимоги від 01.02.2021, набув право вимоги до КП "Харківський вагоноремонтний завод" за договорами про закупівлю товарів № 317, № 318 та № 319 від 23.12.2011, укладеним між відповідачем та ПП "Орієнтир МВ.". Зважаючи на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами про закупівлю та невиконання судового рішення у справі № 922/1839/19 про стягнення з відповідача заборгованості за договорами про закупівлю товарів, позивач вважає, що наявні підстави для нарахування КП "Харківський вагоноремонтний завод" пені, штрафу, 48% річних, інфляційних втрат та 3% річних, за порушення виконання зобов`язань за вказаними договорами про закупівлю товарів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19 квітня 2021 року у справі №922/492/21 у позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 скасовано в частині відмови у стягненні заборгованості у розмірі 781 899,11 грн та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 781.899,11 грн заборгованості.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бульби Ігоря Олександровича задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2021 у справі № 922/492/21 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 грудня 2021 року судова колегія наголошує, що для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи до складу яких згідно із частиною першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження відносяться сторони та треті особи.

Також, судова колегія зазначає, що як вбачається з матеріалів справи КП "Харківський вагоноремонтний завод" є комунальним підприємством.

Водночас, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відповідно до виписки з реєстру юридичних осіб, рішенням Харківської міської ради Харківської області від 26.02.2014 №1505/14, припинено діяльність комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" шляхом приєднання до комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо". Наказом від 23.04.2014 № 489, на виконання рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.02.2014 № 1505/14 "Про припинення діяльності комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", створено комісію з припинення діяльності комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" шляхом його приєднання до комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо".

Вищезазначених обставин судом першої інстанції не було враховано.

Крім того, судова колегія наголошує, що Судом першої інстанції, в порушення положень ст.ст. 50, 52 ГПК України, не було вирішено питання щодо можливого залучення до участі у справі КП "Салтівське трамвайне депо", тоді як обов`язок остаточного визначення складу учасників судового процесу, зважаючи на положення ст. 177 ГПК України, є завданням суду.

При цьому, зважаючи на предмет і підстави позову, для встановлення обставин щодо наявності/відсутності заборгованості, суду необхідно було належним чином дослідити обставини щодо правильного визначення учасників справи. Вказане не було виконано судом першої інстанції, внаслідок чого суд першої інстанції прийняв судове рішення у справі, яке безпосередньо стосується прав та обов`язків КП "Салтівське трамвайне депо", яке не було залучено до участі у справі.

При цьому, встановивши, що КП "Харківський вагоноремонтний завод" реорганізовано, судом першої інстанції не було з`ясовано всіх необхідних обставин щодо переходу до реорганізованого підприємства всіх прав і обов`язків, як визначено положеннями ст.ст. 105-107 ЦК України.

Також, апеляційний суд, припустився тих самих процесуальних порушень, що і суд першої інстанції. Так, судом апеляційної інстанції не з`ясовувались обставини щодо приєднання відповідача до КП "Салтівське трамвайне депо", при цьому, суд апеляційної інстанції не врахував положень ст.ст. 105-107 ЦК України, якими встановлено порядок задоволення вимог кредиторів у випадку, зокрема, і приєднання.

Крім того, частково задовольняючи позов та вказуючи на наявність підстав щодо стягнення частини штрафних санкцій, постанова апеляційного суду ґрунтувалась тільки на доводах позивача у справі, судом апеляційної інстанції належним чином не досліджувались обставини щодо виконання/невиконання зобов`язань щодо сплати заборгованості та виконання судового рішення у справі № 922/1839/19 про стягнення заборгованості, при цьому, матеріали справи не містять ні відзиву на позов, ні відзиву на апеляційну скаргу позивача, відповідач не приймав участь ні в одному судовому засіданні, як у суді першої інстанції так і у суді апеляційної інстанції. Тобто, суду невідомі доводи відповідача взагалі.

11 січня 2022 року матеріали справи №922/492/21 повернуто до господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 для розгляду справи № 922/492/21 визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 січня 2022 року призначено підготовче засідання на 01 лютого 2022 р. о 10:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" та зобов`язано позивача надіслати вказаній 3-ій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, докази чого надати суду протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

31.01.2022 до суду від ТОВ "Деліс - Груп" надійшло клопотання (вх. №2234), в якому останній просить суд розгляд заяви фізичної особи - підприємця Шматько Віктора Юхимовича про заміну позивача у справі №922/492/21 провести без участі його представника.

31.01.2022 до суду від фізичної особи - підприємця Шматько Віктора Юхимовича надійшло клопотання (вх. №2235), в якому останній просить суд розглянути клопотання фізичної особи - підприємця Шматько Віктора Юхимовича про заміну позивача в справі №922/492/21.

31.01.2022 до суду від позивача надійшла заява (вх. №2233), в якій позивача просить суд на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 17.01.2022 долучити до матеріалів справи докази направлення 3-ій особі копії позовної заяви разом з доданими до неї документами. Вказана заява задоволена судом та докази приєднані до матеріалів справи.

01.02.2022 до суду від 3-ї особи (КП "Салтівське трамвайне депо") надійшло клопотання (вх. №736), в якому останній просить суд відкласти судове засідання та повторно зобов`язати позивача надіслати 3-ій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 01 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання 3-ї особи про повторне зобов`язання позивача надіслати 3-ій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення, оскільки докази направлення 3-ій особі копії позовної заяви разом з доданими до неї документами були надані позивачем до суду 31.01.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2021 фізичною особою - підприємцем Шматько Віктором Юхимовичем було подано до Верховного Суду клопотання про заміну позивача його правонаступником (вх.7822/2021 Д7) - фізичною особою - підприємцем Шматько Віктором Юхимовичем, з посиланням на укладення 28.10.2021 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Деліс - груп" договору про відступлення права вимоги, згідно умов якого позивач відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Деліс - груп" отримало право вимагати від Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" виконання обов`язків, які передбачені договорами про закупівлю товарів №317, №318 та №319, укладеними 23.12.2011 між Приватним підприємством "Орієнтир МВ" і Комунальним підприємством "Харківський вагоноремонтний завод", в обсязі і на умовах, які існують на момент переходу цих прав, крім права вимоги 781 899, 11 грн. А також, на укладення 01.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Деліс - груп" та фізичною особою - підприємцем Шматько Віктором Юхимовичем договору про відступлення права вимоги, згідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Деліс - груп" відступило, а фізична особа - підприємець Шматько Віктор Юхимович отримав право вимагати від Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" виконання обов`язків, які передбачені договорами про закупівлю товарів №317, №318 та №319, укладеними 23.12.2011 між Приватним підприємством "Орієнтир МВ" і Комунальним підприємством "Харківський вагоноремонтний завод", в обсязі і на умовах, які існують на момент переходу цих прав, крім права вимоги 781 899, 11 грн.

У п.68 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 грудня 2021 року зазначено що Верховний Суд позбавлений можливості розглянути заяву про заміну позивача правонаступником, зважаючи на те, що суди належним чином не дослідили всіх обставин справи, необхідних для вирішення спору, а також, прийняли рішення про права, інтереси та обов`язки особи, що не була залучена до участі у справі.

Відтак, суд вважає занеобхідне прийняти до розгляду клопотання фізичної особи - підприємця Шматько Віктора Юхимовича про заміну позивача у справі на його правонаступника.

Згідно частини 1, частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги обставини якими заявник (заінтересована особа) обгрунтовує свою заяву про заміну позивача його правонаступником, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс - груп", а тому залучає до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Деліс - груп"

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, залучення до участі або вступу у справі третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та задля дотримання принципів господарського судочинства, а також залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись статтями 2, 13, 43, 50, 81, 125, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання фізичної особи - підприємця Шматько Віктора Юхимовича про заміну позивача у справі на його правонаступника.

Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Деліс - груп" (61052, м. Харків, вул. Конєва, буд. 4, ідентифікаційний код 39981277).

Задовольнити клопотання 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання відкласти на "15" лютого 2022 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 306.

Ухвала набирає чинності 01.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 03.02.2022.

Суддя І.О. Чистякова