СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/4816/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №243 Х/3) Військової частини НОМЕР_1 , с.Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська область

на ухвалу господарського суду Харківської області

від 11.01.2022 року (повний текст рішення складено та підписано 11.01.2022 року)
у справі за позовом до про№922/4816/21(суддя Пономаренко Т.О.) Військової частини НОМЕР_1 , с.Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська область Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" Полтавської області, м.Харків стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" пені у розмірі 42 419,30 грн.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просив суд звільнити останнього від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (2270,00 грн.).

Попереджено позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2022 (суддя Пономаренко Т.О.) позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, приписами якої встановлено, що в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Військова частина НОМЕР_1 , с.Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська область, з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за змістоя якої просить:

- звільнити Військову частину НОМЕР_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з метою збереження фінансових ресурсів Міністерства оборони України спрямованих на першочергове фінансування потреб діяльності підрозділів Збройних Сил України в ході проведення Операції об`єднаних Сил, прийняти апеляційну скаргу до провадження;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 в господарській справі №922/4816/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" Полтавської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод Фрунзе» пені у розмірі 42 419,30 грн. в частині повернення позовної заяви (вх.№4816/21 від 06.12.2021) та прийняти нове рішення, яким звільнити Військову частину НОМЕР_1 від сплати судового збору.

13.12.2021 суддя Пономаренко Т.О. постановив ухвалу від 13.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору та залишення позовної заяви (вх.№4816/21 від 06.12.2021) Військової частини НОМЕР_1 без руху.

Зокрема, судом відхилено заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.; попереджено позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

В той же час, 04.01.2022 до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла заява позивача (вх. №71 від 04.01.2022) про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2022 (суддя Пономаренко Т.О.) було відмовлено в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 (вх. №71 від 04.01.2022) про відстрочення сплати судового збору та позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу на підставі ч.4 ст.17 ГПК України, приписами якої встановлено, що в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вказано в ухвалі від 11.01.2022 про повернення позовної заяви, судом встановлено, що ухвала суду від 13.12.2021 надсилалася позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, яку останній отримав 23.12.2021 згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення, яке повернулося до канцелярії господарського суду Харківської області з відміткою поштової установи.

Таким чином, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, закінчився 29.12.2021 (останній день для усунення недоліків).

В той же час, 04.01.2022 до канцелярії суду надійшла заява позивача (вх. №71 від 04.01.2022) про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Згідно штемпелю відділення зв`язку на конверті дана заява була направлена позивачем на адресу суду 29.12.2021 (в останній день для усунення недоліків).

Ухвала господарського суду Полтавської області від 11.01.2022 про повернення заяви позивачу, отримана Військовою частиною НОМЕР_1 , с. Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська область - 19.01.2022.

Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.01.2022, Військова частина НОМЕР_1 , с.Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська область, звернулася з апеляційною скаргою №862/321 від 20.01.2022 (вх.№243 Х/3 від 25.01.2022) з додатками, в якій просить:

-звільнити військову частину НОМЕР_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з метою збереження фінансових ресурсів Міністерства оборони України спрямованих на першочергове фінансування потреб діяльності підрозділів Збройних Сил України в ході проведення Операції об`єднаних Сил;

-прийняти апеляційну скаргу до провадження;

-скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 в господарській справі №922/4816/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" Полтавської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод Фрунзе» пені у розмірі 42 419,30 грн. в частині повернення позовної заяви (вх.№4816/21 від 06.12.2021) та прийняти нове рішення, яким звільнити військову частину НОМЕР_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 року сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Барбашова С.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 року, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4816/21.

Відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою (вх. №243 Х/3) Військової частини НОМЕР_1 , с. Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська область, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 р. у справі №922/4816/21 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Вказана ухвала відправлена 27.01.2022 року на адресу господарського суду Харківської області та на адресу апелянта.

28.01.2022 року на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 господарським судом Харківської області направлено матеріали справи №922/4816/21 (в 1-му томі на 34 аркушах).

31.01.2022 року Східним апеляційним господарським судом отримано та зареєстровано за вх. №204 матеріали справи №922/4816/21.

03.02.22 року на електронну адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 , с. Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська область надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги №862/555 від 03.02.2022 (з додатком, а саме скрін-роздруківка квітанції №0.0..1 від 01.02.2022) за змістом яких, позивач просить врахувати, що військовій частині НОМЕР_1 сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, однак в прохальній частині вищевказаних письмових останній позивач просить:

- звільнити військову частину НОМЕР_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з метою збереження фінансових ресурсів Міністерства оборони України мпрямованих на першочергове фінансування потреб діяльності підрозділів Збройних Сил України в ході проведення Операції об`єднаних Сил;

- прийняти апеляційну скаргу до провадження;

- скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №922/4816/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" пені у розмірі 42 419 30 грн. в частині відмиви в задоволеннгі заяви Військової частини НОМЕР_1 (вх.№71 від 04.01.2022) про відстрочення сплати судового збору й повернення позовної заяви (вх.№4816/21 від 06.12.2021) та прийняти нове рішення, яким направити на розгляд до суду першої інстанції.

Крім цього, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст.4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Однак, пояснення до апеляційної скарги №862/555 від 03.02.2022, (електронний лист 03.02.2022 з електронної адреси "Евгений Александрович "), які надійшли на електронну адресу суду, не підписано електронним цифровим підписом уповноваженої особи, про що складено акт Східного апеляційного господарського суду №09-29/33 від 03.02.2022, у зв`язку з чим не може вважатися оригіналом електронного документа.

Оригінал клопотання в паперовій формі до апеляційного господарського суду не надходив. Крім того, з надісланого на електронну адресу суду клопотання не вбачається направлення оригіналу зазначеного документа в паперовій формі на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень вищезазначеної статті, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 2481,00 грн., сплачений за квитанцією №0.0..1 від 01.02.2022 не зараховано до Державного бюджету України, тому як сплата відбулась на реквізити іншого суду.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 1 частиною 6 статті 255 ГПК України врегульовано, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2022 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2481,00 грн.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Враховуючи звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.2022 року у справі №922/4816/21, скаржник повинен був сплатити судовий збір встановлений у розмірі 2 281,00 грн. (тому як з апеляційною скаргою, останній звернувся 21.101.2022 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга до суду)).

В описовій частині апеляційної скарги скаржник зазначає про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви у зв`язку з тим, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, яка утримується за рахунок Державного бюджету та згідно частини 1 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

У зв`язку з обмеженим бюджетним фінансуванням на рахунках військової частини НОМЕР_1 відсутні цільові кошти для сплати судового збору при поданні позовних заяв та скарг.

На даний час, на адресу військової частини ще не надійшло підтвердження щодо зарахування коштів перерахованих для сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Також в апеляційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 , просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, яка утримується за рахунок Державного бюджету та згідно частини 1 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення та на рахунках апелянта відсутні цільові кошти для сплати судового збору при поданні позовних заяв та скарг.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. А в частині 2 статті 8 цього ж Закону України зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті.

З приводу заявленого апелянтом клопотання суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 8 Закону України «Про судовий збір», господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні зменшення розміру сплати судового збору.

При зверненні з апеляційною скаргою, апелянт не просить суд відстрочити чи розстрочити сплату судового збору. За змістом апеляційної скарги йдеться про звільнення від сплати судового збору.

Метою судового збору є встановлення балансу між правом на доступ до правосуддя та обов`язком держави обмежувати подання необґрунтованих та безпідставних позовів, заяв та скарг до судових органів шляхом встановлення обов`язку для заявників по оплаті судового збору при зверненні до суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути аргументовані.

Згідно з положеннями п.1 ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У даному випадку, апелянтом не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст.162 ГПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи положення ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення, відстрочення від сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування Військової частини НОМЕР_1 для здійснення оплати судового збору не є підставою для звільнення останньої від сплати судового збору з урахуванням приписів статті 129 Конституції України.

З урахуванням наведеного, суд не приймає аргументи заявника щодо наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору, на підставі доводів зазначених в апеляційній скарзі, та залишає їх поза увагою. Натомість доказів на підтвердження свого майнового стану (довідки про стан рахунку Військової частини НОМЕР_1 , підтвердження щодо зарахування або незарахування коштів перерахованих для сплати судового збору) апелянтом також не надано, а відповідно не доведено неспроможності сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481,00 грн., який є порівняно незначним.

Водночас, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (прибутку тощо), доказів погіршення фінансового становища.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не визнається абсолютним, оскільки можуть існувати правомірні обмеження: справа Наталії Михайленко проти України № 49069/11 від 30.05.2013, справа Плахтєєв та Плахтєєва проти України № 20347/03 від 12.03.2009, справа Мала проти України №4436/07 від 03.07.2014, справа Стебицький і Комфорт проти України № 10687/02 від 03.02.2011, справа Мусієнко проти України, №26976/06 від 20.01.2011, справа Шульги проти України, №16652/04 від 02.12.2010.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , с. Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська область вбачається, що вона підписана Командиром військової частини НОМЕР_1 - Р.Мінаковим (повноваження підписанта перевірено, скориставшись програмою "Безкоштовний запит" з ЄДР за кодом ).

Також, слід відзначити, що позовна заява, договір №127 від 21.08.2020, договірна ціна, мають копії, які "не читаємі".

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №922/4816/21 у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення позивача (апелянта) Військової частини НОМЕР_1 від спллати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.2022 про повернення позовної заяви у справі №922/4816/21.

2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , с.Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська область (вх.№243 Х/3) року на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 року у справі №922/4816/21- залишити без руху.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , с.Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 року у справі №922/4816/21 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота