РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 м. КиївСправа № 910/18977/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛО-СЕРВІС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС";

про: стягнення 27.747,72 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛО-СЕРВІС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС" (далі - відповідач) про стягнення 27.747,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.04.2012 № ЩБ 36-А/2, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 27.747,72 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18977/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв`язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як споживачем, укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.04.2012 № ЩБ 36-А/2 (далі - Договір), предметом якого є забезпечення позивачем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) у житловому будинку (гуртожитку) № 36 Б, н/п літ. А/2 пл. - 1308,10 кв.м. по вул. Щорса у м. Києві, а відповідачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором (п. 1 Договору).

Пунктом 5 Договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 5 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Положеннями пунктів 23, 24 Договору передбачено, що тарифи на послуги визначаються органами місцевого самоврядування та іншими нормативними актами згідно чинного законодавства України. При зміні тарифів, що набрали законної сили у встановленому порядку, додаткові зміни до цього договору не вносяться.

Відповідно до пункту 3 Договору, розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 4.094,35 грн.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.04.2016 № 206 "Про внесення змін до тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим", внесено зміни до розрахунку тарифів, зокрема, будинку № 36 Б по вул. Щорса у м. Києві.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем виставлені відповідачу рахунки на оплату послуг в період з 02.2020 по 05.2020 на загальну суму 27.747,72 грн., а саме:

- від 28.02.2020 № 1222 на суму 9.748,29 грн.;

- від 31.03.2020 № 1726 на суму 5.999,81 грн.;

- від 30.04.2020 № 2607 на суму 5.999,81 грн.;

- від 26.05.2020 № 3004 на суму 5.999,81 грн.

Проте, відповідачем не здійснено розрахунку з позивачем за надані послуги за Договором в період з 02.2020 по 05.2020, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 27.747,72 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в період з 02.2020 по 05.2020 в розмірі 27.747,72 грн. сторонами судового процесу до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 27.747,72 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС" (Україна, 01013, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 4, ідентифікаційний код: 31065382) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛО-СЕРВІС" (Україна, 03038, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРОТАСІВ ЯР, будинок 8, ідентифікаційний код: 30167045) заборгованість в сумі 27.747 (двадцять сім тисяч сімсот сорок сім) грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац