ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4587/13 (922/76/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянув матеріали

позовної заяви фізичної особи Бабича Ігоря Юрійовича
до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ , 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Мадіс", м. Київ , 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Астер-Фінанс", м. Київ
про визнання недійсним договорув межах справи № 922/4587/13 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа Бабич Ігор Юрійович, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Мадіс", ТОВ "ФК "Астер-Фінанс", про визнання недійсним договору, в якому просить: визнати недійсним договір № 1/2020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (факторингу) від 20.01.2020, укладений між ТОВ "Мадіс" та ТОВ "ФК "Астер-Фінанс", в частині передачі боргу по кредитному договору № 001-USD-CK від 15.05.2008, підписаному між громадянином України Бабичем Ігорем Юрійовичем та ВАТ КБ "Експобанк"; стягнути з ТОВ "Мадіс" та ТОВ "ФК "Астер-Фінанс" судовий збір по 1240,50 грн з кожного.

У позові Бабич І.Ю. зазначає про те, що 15.05.2008 між ним та ВАТ КБ "Експобанк" укладено кредитний договір № 001-USD-CK (з додатковою угодою від 26.05.2008).

Як вказує позивач, кредитний портфель АТ КБ "Експобанк" та права вимоги/майнові права по кредитному договору № 001-USD-CK від 15.05.2008 були відступлені ТОВ "Мадіс" як переможцю аукціону, який відбувся 17.12.2019, договір про відступлення права вимоги був укладений 20.01.2020.

Позивач зазначає, що в подальшому, 20.01.2020 між ТОВ "Мадіс" та ТОВ "ФК "Астер-Фінанс" укладено договір № 1/2020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 001-USD-CK від 15.05.2008 та договором забезпечення від 15.05.2008, укладеним між банком і ФОП Бабичем І.Ю., про що позивачу стало відомо із заяви ТОВ "Мадіс" про процесуальне правонаступництво, поданої в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича.

В обґрунтування позовних вимог Бабич І.Ю. посилається на те, що: він укладав кредитний договір як громадянин України, а не як суб'єкт господарювання; жодних повідомлень щодо укладання вищезазначених договір про відспулення прав вимоги він не отримував; ТОВ "Мадіс" не зареєстровано як фінансова компанія; ТОВ "ФК "Астер-Фінанс" не має ані генеральної, ані індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій і не мало права на укладання договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги з ТОВ "Мадіс". На думку позивача, укладений між ТОВ "Мадіс" та ТОВ "ФК "Астер-Фінанс" договір № 1/2020 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 20.01.2020 суперечить нормам чинного законодавства.

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/4587/13 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича. Справа розглядається суддею Усатим В.О.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2022 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 76/22 від 10.01.2022) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Оскільки, 15.01.2022 та 16.01.2022 - вихідні дні, а 17.01.2022 суддя Усатий В.О. перебував у відрядженні, матеріали позовної заяви розглянуті в перший день після усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов'язків судді, а саме - після повернення судді з відрядження.

Ухвалою суду від 18.01.2022 позовну заяву Бабича Ігоря Юрійовича (вх.№76/22 від 10.01.2022) залишено без руху. Повідомлено позивача про допущені недоліки позовної заяви (вх. № 76/22 від 10.01.2022). Ухвалено позивачу - Бабичу Ігорю Юрійовичу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: позовну заяву, оформлену відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (із зазначенням повних найменувань юридичних осіб-відповідачів, їх місцезнаходження та ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомостей про їхніх номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти); докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на юридичну адресу ТОВ "ФК "Астер-Фінанс" (03148, м. Київ, вул.Гната Юри, буд. 9, кв. 34); оригінал або належним чином засвідчену копію договору № 1/2020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (факторингу) від 20.01.2020, укладеного між ТОВ "Мадіс" та ТОВ "ФК "Астер-Фінанс", в частині передачі боргу по кредитному договору № 001-USD-CK від 15.05.2008, підписаному між громадянином України Бабичем Ігорем Юрійовичем та ВАТ КБ "Експобанк", а у разі відсутності відповідного договору - клопотання про його витребування; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі належним чином засвідчену копію кредитного договору № 001-USD-CK від 15.05.2008. Попереджено Бабича Ігоря Юрійовича про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом на адресу позивача (вих. № 001121, трек-номер Укрпошти - 373).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 001121 копію ухвали суду позивачем отримано 26.01.2022, тобто строк на усунення недоліків - до 07.02.2022 (з урахуванням того, що 05.02.2022 та 06.02.2022 - вихідні).

01.02.2022 до суду від позивача разом із супровідним листом (вх. № 2354) надійшла низка документів в якості доказів усунення недоліків позовної заяви, а саме: позовна заява із зазначенням найменувань юридичних осіб-відповідачів, їх місцезнаходження та ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомостей про їхніх номери засобів зв'язку; докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на юридичну адресу ТОВ "ФК "Астер-Фінанс"; копія кредитного договору № 001-USD-CK від 15.05.2008; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс.

У прохальній частині позовної заяви, доповненої відомостями про відповідачів, позивач просить суд: визнати недійсним договір № 1/2020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (факторингу) від 20.01.2020, укладений між ТОВ "Мадіс" та ТОВ "ФК "Астер-Фінанс", в частині передачі боргу по кредитному договору №001-USD-CK від 15.05.2008, підписаному між громадянином України Бабичем Ігорем Юрійовичем та ВАТ КБ "Експобанк"; судові витрати в розмірі 2481,00 грн покласти на відповідачів.

Також позивачем надано клопотання про витребування доказів (документів), в якому Бабич І.Ю. просить суд витребувати у ТОВ "ФК "Астер-Фінанс" договір №1/2020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (факторингу) від 20.01.2020, укладений між ТОВ "Мадіс" та ТОВ "ФК "Астер-Фінанс", в частині передачі боргу по кредитному договору № 001-USD-CK від 15.05.2008, підписаному між громадянином України Бабичем Ігорем Юрійовичем та ВАТ КБ "Експобанк". В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на відсутність у нього зазначеного договору.

Беручи до уваги усунення позивачем недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви фізичної особи Бабича Ігоря Юрійовича (вх. № 76/22 від 10.01.2022) до розгляду в межах справи № 922/4587/13 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича та відкриття провадження у справі №922/4587/13 (922/76/22).

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд, з урахуванням складності справи, з огляду на її категорію, предмет позовних вимог та характер спірних правовідносин, дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивач зазначає про відсутність у нього оскаржуваного договору, укладеного між ТОВ "Мадіс" та ТОВ "ФК "Астер-Фінанс".

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 3 статті 164 ГПК України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання, зокрема, про витребування доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання недійсним договору № 1/2020 про відступлення прав вимоги від 20.01.2020, укладеного між ТОВ "Мадіс" та ТОВ "ФК "Астер-Фінанс", в частині передачі боргу по кредитному договору № 001-USD-CK від 15.05.2008, підписаному між громадянином України Бабичем Ігорем Юрійовичем та ВАТ КБ "Експобанк".

Враховуючи положення ч. 4 ст. 164 ГПК України, беручи до уваги наявність клопотання позивача про витребування оскаржуваного документа, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування доказів у ТОВ "ФК "Астер-Фінанс" копії оскаржуваного договору.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 81, 162, 164, 172, 174, 176, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну Бабича Ігоря Юрійовича (вх. № 76/22 від 10.01.2022) до розгляду в межах справи № 922/4587/13 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича.

Відкрити провадження у справі № 922/4587/13 (922/76/22).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "22" лютого 2022 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази відправлення виправленої позовної заяви на адреси відповідачів цінним листом з описом вкладення.

Запропонувати позивачу надати суду правове обґрунтування визначення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб одним із відповідачів.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати до суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзиви (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзивів. В разі подання відповіді, надати до суду докази її направлення іншим сторонам.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим сторонам.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у ТОВ "ФК "Астер-Фінанс" належним чином засвідчену копію договору № 1/2020 про відступлення прав вимоги від 20.01.2020, укладеного між ТОВ "Мадіс" та ТОВ "ФК "Астер-Фінанс", в частині передачі боргу по кредитному договору № 001-USD-CK від 15.05.2008, підписаному між громадянином України Бабичем Ігорем Юрійовичем та ВАТ КБ "Експобанк", яку надати суду протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.