СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/2611/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гребенюк Н.В. суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Трейд (вх. №4038Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 20 вересня 2021 року (суддя Лавренюк Т.А.) у справі №922/2611/21

за позовом Комунального підприємства Жилкомсервіс, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Трейд, м. Харків

про стягнення 121 246,84 грн, -

ВСТАНОВИВ:

КП Жилкомсервіс звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 66 454,70грн. основного боргу, 4 843,53грн. 3% річних, 49 514,98грн. збитків від інфляції, 433,63грн. пені. Судові витрати позивача просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 6/361/14 від 19.03.2014 в частині здійснення своєчасної оплати за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з посиланням на ст.ст.322, 525, 527, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 193, 224 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20 вересня 2021 року (суддя Лавренюк Т.А.) у справі №922/2611/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Трейд" на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" 36 067,95грн. основного боргу, 3 031,43грн. 3% річних, 7 474,30 грн. збитків від інфляції, 871,96 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 30 386,75грн., 3% річних в розмірі 1 812,10грн., пені в розмірі 433,63грн. та 42 040,68 збитків від інфляції відмовлено.

ТОВ Олімп Трейд з рішенням Господарського суду Харківської області від 20 вересня 2021 року не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати в частині відмови застосувати строк позовної давності з 31.01.2017 року по 15.06.2018 року, прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за період з 31.01.2017 по 15.06.2018.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Трейд на рішення Господарського суду Харківської області від 20 вересня 2021 у справі №922/2611/21 залишено без руху з підстав порушення заявником п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не надано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Цією ухвалою зобов`язано заявника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено апелянта, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням за №770 з позначкою "Судова повістка" на адресу скаржника а саме: м. Харків, вул. Каштанова, 10, 61035.

Крім того, 05.01.2022 року зазначену ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до даних з сайту «Укрпошти» повідомлення за №770 вручено за довіреністю 12.01.2022 року.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006.

В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на викладене, скаржник був обізнаний про наявність ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 року у справі №922/2611/21, якою залишено без руху його апеляційну скаргу та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом апеляційної інстанції.

За змістом ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

На момент винесення даної ухвали всі розумні строки щодо усунення недоліків апеляційної скарги скаржником вже сплинули.

Проте, скаржник доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 року не надав, недоліки апеляційної скарги не усунув, про причини невиконання вимог ухвали не повідомив, будь-яких заяв, клопотань або повідомлень щодо продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги не подав.

Також, апеляційний суд зауважує, що саме скаржник являється ініціатором апеляційного провадження, тому він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії задля поінформованості про хід та стан справи. Скориставшись своїм правом апеляційного звернення та подання апеляційної скарги, він зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що безпосередньо його стосуються.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Трейд на рішення Господарського суду Харківської області від 20 вересня 2021 року у справі №922/2611/21 підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Трейд на рішення Господарського суду Харківської області від 20 вересня 2021 року у справі №922/2611/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга на 8 арк.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Россолов В.В.