УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 920/10/21 (920/868/21)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" з доданими до неї матеріалами

на увалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року

у справі № 920/10/21 (920/868/21)

за заявою про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

2. Головне управління ДПС у Сумській області

3. Концерн "Міські теплові мережі"

про визнання договору недійсним та витребування майна до ліквідаційної маси

в межах справи №920/10/21

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка»

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 року заяву ліквідатора ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни (вх.№3606 від 04.10.2021) про забезпечення позову у справі №920/10/21 (920/868/21), задоволено. Заборонено відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб щодо майна, а саме: нежитлового приміщення, літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, б. 95 А, загальною площею 1042,2 кв.м.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап", Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 у справі №920/10/21 (920/868/21), залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 у справі №920/10/21 (920/868/21), залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційних скарг покладено на скаржників.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" з доданими до неї матеріалами (надіслана 10.01.2022 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 021) на увалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року у справі № 920/10/21 (920/868/21) в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані процесуальні рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року скаржником отримано 21.12.2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на першій сторінці копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року повний текст якої складено 09.12.2021 року тобто останнім днем подання касаційної скарги є 29.12.2021 року.

Однак, касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 10.01.2022 року та свідчить про пропуск процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року та як доказ дати одержання судового рішення вказує на наявність на першій сторінці копії постанови штаму вхідної кореспонденції.

Проте Верховний Суд, не визнає штамп «вхідної кореспонденції від 21.12.2021» як доказ, що підтверджує дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Північний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.

Водночас скаржником долучено до матеріалів касаційної скарги копію конверта (штрих код 529) яким Північний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення від 07.12.2021 року .

Відповідно до інформації відстеження відправлення з штрих код 529 на сайті Укрпошта, лист було вручено за довіреністю 02.01.2022 року.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становить 2 481 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на увалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 481 грн.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" на увалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року у справі № 920/10/21 (920/868/21) - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з уточненими доводами та доказами , що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року у справі № 920/10/21 (920/868/21); сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 481 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.