ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 910/19317/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали скарги від 26.01.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на дії державного виконавця у справі

за позовом Київської міської клінічної лікарні №11 Дніпровського району м. Києва, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Діамед, Київська обл. с. Микуличі

про стягнення 37024,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла скарга від 26.01.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на дії державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бузніцької Т.Г.

Подана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Скаржником у скарзі не вказано прізвище та ініціали судді, в провадженні якого знаходилася справа.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення скарги з доданими до неї документами позивачу та Бородянському відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), скаржником додано описи вкладення у цінні листи №№ 881, 873 від 26.01.2022 р. та два чека від 26.01.2022 р.

Проте, як вбачається з вказаних описів вкладення у цінні листи №№ 881, 873 від 26.01.2022 р., скаржником було направлено позивачу та Бородянському відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скаргу від 26.01.2022 р. № 911/19317/17, тоді як до суду надійшла скарга від 26.01.2022 р. у справі 910/19317/17.

Таким чином, описи вкладення у цінні листи №№ 881, 873 від 26.01.2022 р. та два чека від 26.01.2022 р. не є доказами направлення позивачу та Бородянському відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії скарги, що надійшла до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки скаржником при поданні скарги не дотримано вимог ч.ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України подана Товариством з обмеженою відповідальністю Діамед скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу від 26.01.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на дії державного виконавця з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева