номер провадження справи 16/26/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2022 Справа № 908/3804/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали

за заявою кредитора - Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЕЛ 2017» (69002, м.Запоріжжя, вул.Перша Ливарна, буд.40, )

банківська установа, що здійснює обслуговування боржника:

- АТ АКБ «Львів»

про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович (адреса для листування: 69019, а/с 76)

За участі представників:

від кредитора - Скитиба Н.І., витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 17.02.2021, службове посвідчення РЕ№000714 від 05.04.2021

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 24.12.2021 надійшла заява кредитора - Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - Кредитор, податковий орган) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЛ 2017" (; надалі, також - Боржник).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А.

На виконання приписів п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), Кредитором в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013 року, поштова адреса офісу: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35, адреса для листування: 69019, а/с 76).

Також безпосередньо арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович звернувся до суду із заявою про участь у справі про банкрутство, в якій повідомив про свою згоду на призначення розпорядником майна ТОВ "ЮЕЛ 2017".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.12.2021 у справі №908/3804/21 прийнято та призначено заяву Кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника до розгляду в підготовчому засіданні, яке було призначено на 11.01.2022, 11.30, витребувані докази задля з`ясування відомостей та обставин відносно Боржника.

11.01.2022 на адресу електронної пошти суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла відповідь вих№28-13-18/03-37 від 11.01.2022, а від Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) отримано лист за вих№294 від 11.01.2022.

Водночас, отримані електронні вкладення не скріплено електронним цифровим підписом, а тому наголошується, що подання доказів в такому вигляді суперечить ч.8 ст.42 ГПК України, за вимогами якої якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Суд не приймає та не враховує докази, надані поза дотримання встановлених ГПК України вимог та правил.

Також 11.01.2022 судом отримано інформацію від Головного управління ПФУ в Запорізькій області (вих№33/07 від 10.01.2022), відповідно до якої заборгованість зі сплати страхових внесків та відшкодуванню пільгових пенсій у боржника станом на 01.01.2022 відсутня.

За наслідками засідання 11.01.2022 підготовче засідання було відкладено до 26.01.2022, 12.00 з огляду на неотримання відзиву боржника та його неявку в засідання, з метою надання Боржнику можливості повідомити про свою позицію щодо обставин справи та надати відзив на заяву кредитора.

На це засідання (26.01.2022) Головним управлінням статистики у Запорізькій області представлено інформацію (вих.№ 05-16/11/05-22 від 10.01.2022 та вих.№ 05-16/44/05-22 від 18.01.2022), згідно з якою за період з 01.01.2018 по цей час ТОВ «ЮЕЛ 2017» до Головного управління статистики у Запорізькій області не звітувало.

Також згідно з повідомленою Головним управлінням статистики у Запорізькій області інформацією остання реєстраційна дія відносно Боржника здійснена 03.03.2018, місце проведення реєстраційної дії - Тернопільська міська рада.

20.01.2022 на адресу електронної пошти суду надійшла відповідь Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вих№28-13-18/03-39 від 19.01.2022, а від Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), однак електронне вкладення знов не скріплене електронним цифровим підписом, що суперечить ст.42 ГПК України та не може прийматися за належний доказ.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор зазначив, що боржник - ТОВ "ЮЕЛ 2017" має заборгованість в розмірі 3384226,35 грн, з яких 2275318,00 грн - зобов`язання, 580317,71 грн - штрафні санкції та 528590,64 грн - пеня, просить визнати ці грошові вимоги до боржника, а також просить окремо визнати вимоги у розмірі 22700,00 грн - сплачений судовий збір. Пояснив, що вжиті заходи до отримання заборгованості - подання позову до суду, виставлення інкасових доручень не дали позитивних результатів.

Від Боржника, належно повідомленого про місце та час проведення підготовчого засідання шляхом надсилання ухвал про призначення та відкладення засідання за його місцезнаходженням згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і на дату засідання 26.01.2022 відзиву не отримано. Представник боржника у це засідання також (як і в засідання 11.01.2022) не прибув.

Підготовче засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Представником Кредитора в засіданні заяву підтримано, а також підтримано кандидатуру арбітражного керуючого Забродіна О.М. на призначення розпорядником майна боржника.

За підсумками підготовчого засідання, після заслуховування доводів Кредитора, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено представника кредитора про складання повного тексту ухвали протягом трьох днів з дня проголошення скороченого тексту.

За правилами ч.2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Тією ж статтею встановлено, що неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Доданими до заяви Кредитора матеріалами, в тому числі даними облікової картки платника податків - Боржника, підтверджується, що станом на дату подання заяви ТОВ «ЮЕЛ 2017» має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 3382146,35 грн (включаючи штрафні санкції та пеню) та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2080,00 грн (включаючи штраф).

Загальна сума боргу складає 2275318,00 грн, з яких 2275318,00 грн - зобов`язання, 580317,71 грн - штрафні санкції та 528590,64 грн - пеня.

Податковий борг виник на підставі самостійно поданої боржником декларації з податку на прибуток, а також внаслідок збільшення сум грошових зобов`язань по ПДВ, донарахування штрафних санкцій за результатами проведених камеральних перевірок та нарахування пені згідно з п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

На сплату податкових грошових зобов`язань кредитором направлялися боржнику податкові повідомлення-рішення, що не дало належних результатів.

В зв`язку з неотриманням заборгованості Кредитор звернувся до суду за стягненням зазначеного податкового боргу платника податків.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 280/4507/20 поданий позов задоволено та стягнуто з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ «ЮЕЛ 2017», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2080,00 грн, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 3382146,35 грн.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно з наданою Кредитором, а також отриманою судом інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо суб`єкта - боржника будь-які відомості про нерухоме, рухоме майно боржника у реєстрах відсутні.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, на платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені податковим законодавством строки сплату узгодженого грошового зобов`язання. Несплачене у встановлений законом строк грошове зобов`язання визначається сумою податкового боргу платника податків.

Докази повного чи часткового погашення податкового боргу на дату засідання відсутні.

За визначенням ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з ч.5 ст.39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Ч.6 ст.39 КУзПБ встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Зазначається, що до заяв кредиторів - контролюючих органів встановлені додаткові вимоги та у ч.2 ст.34 КУзПБ визначено, що до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

З огляду на приведені вище обставини слід визнати, що заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням, заявлені до визнання вимоги є правомірними, обґрунтованими та належно підтвердженими.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство відсутні.

Встановлені обставини свідчать про наявність правових підстав для застосування до Боржника процедури банкрутства задля задоволення кредиторських вимог.

У відповідності до положень ст.39 КУзПБ слід відкрити провадження у справі про банкрутство Боржника - ТОВ «ЮЕЛ 2017», визнати вимоги кредитора до боржника у розмірі 3384226,35 грн, в тому числі: 2275318,00 грн - основна заборгованість, 580317,71 грн - штрафні санкції та 528590, 64 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн, які являють собою суму сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство та підлягають погашенню у процедурах банкрутства.

Також слід ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (абз.1).

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією (абз.2).

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу (абз.3).

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією (абз.4).

Як згадувалося в описовій частині даної ухвали, Кредитором у відповідності до п.2-1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Забродіна О.М., яким шляхом надання відповідної заяви підтверджено згоду на участь у справі про банкрутство Боржника.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Забродіна О.М., суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим вимогам. Зокрема в отриманій від арбітражного керуючого заяві зазначено, що він не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ такими, що не дозволили б виконувати обов`язки у справі про банкрутство Боржника. До матеріалів справи арбітражним керуючим додані копії необхідних документів, зокрема - діючий договір № ДЦВАК/393/21 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, який ним укладено 08.09.2021 з ПАТ «Страхова компанія «Рідна», яка має відповідну ліцензію.

За таких обставин, розпорядником майна Боржника судом призначено арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013 року, адреса: 69019, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 35, адреса для листування - а/с 76, м.Запоріжжя, 69019, ІПН НОМЕР_1 ).

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника Боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних Боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, поряд з іншим, про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Слід вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до боржника та заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст.ст.2, 30, 39, п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЕЛ 2017» (69002, м.Запоріжжя, вул.Перша Ливарна, буд.40, ).

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 3384226,35 грн, в тому числі: 2275318,00 грн - основна заборгованість, 580317,71 грн - штрафні санкції та 528590, 64 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн - суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013 року, адреса: 69019, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 35, адреса для листування - а/с 76, м.Запоріжжя, 69019, ІПН НОМЕР_1 ).

6. Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, текст якого додається, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 20.03.2022.

10. Попереднє засідання суду призначити на 28.03.2022, 11.00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

11.Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 20.03.2022.

12. Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, представити відповідний документ за результатами у строк до 20.03.2022.

13. Зобов`язати Головне управління статистики у Тернопільській області направити суду довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, інформацію про надання звітності в органи статистики за період з 01.01.2018 по цей час.

Банк - письмову інформацію про наявність коштів на рахунках боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЛ 2017" (69002, м.Запоріжжя, вул.Перша Ливарна, буд.40, ); виписку про рух коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЛ 2017" (69002, м.Запоріжжя, вул.Перша Ливарна, буд.40, ); письмову інформацію про наявність вимог до боржника.

Явку в засідання боржника, кредитора, розпорядника майна визнати обов`язковою.

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції (в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), для чого подати до суду заяву з дотриманням положень ст.197 ГПК України.

Запропонувати учасникам повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, банку, розпоряднику майна, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро), Олександрівському ВДВС у м. Запоріжжі, Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області, Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Тернопільській області, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст.254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2022.

Суддя Р.А. Ніколаєнко