ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/360/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" (вул. Конєва, 16, м. Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, офіс 214, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 17 040 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/360/21 за позовом Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 17 040, 00 грн.

У судовому засіданні 02.02.2022 суд протокольною ухвалою постановив відхилити клопотання відповідача про призначення додаткової комплесної експертизи та про витребування доказів. Разом з тим, представником відповідача у судовому засіданні після перерви було подано клопотання про проведення повторної експертизи.

У зв`язку із відсутністю у судовому засіданні представника позивача, з метою з`ясування його позиції щодо проведення повторної експертизи та усіх обставин справи, суд протокольною ухвалою постановив оголосити перерву у судовому засіданні до 21.02.2022 о 16:00, визнати явку представників позивача та відповідача у судове засідання обов`язковою та відкласти розгляд клопотання відповідача про проведення повторної експертизи до наступного судового засідання.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст. 201 ГПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим. Незважаючи на те, що строк підготовчого провадження закінчується, судом у судовому засіданні 02.02.2022 не було відкрито та розпочато розгляд справи по суті у зв`язку із необхідністю з`ясування та вирішення всіх питань, які можуть бути розглянуті лише на стадії підготовчого провадження.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Повідомити позивача про судове засідання, яке відбудеться "21" лютого 2022 р. об 16:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Запропонувати позивачу надати до суду письмову правову позицію щодо клопотання відповідача про призначення повторної експертизи..

4. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

5. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , відповідача - .

Дата складання повного тексту ухвали 04.02.2022.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Конєва, 16, м. Вінниця, 21036)