ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 рокуСправа № 912/3426/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3426/21

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, просп. О.Поля, 2, м. Дніпро, 49004

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс ЛТД", вул. Привокзальна, буд. 12, кв. 9, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27406

про стягнення 902 000,00 грн

Представники сторін:

від позивача - Пастушенко А.М. самопредставництво, витяг;

від відповідача - участі не брали;

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМКУ, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс ЛТД" (далі - ТОВ "Євроальянс ЛТД", відповідач) про стягнення 451000,00 грн штрафу, 451000,00 грн пені та зарахування зазначених сум коштів в доход загального фонду Державного бюджету України, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", в частині несплати штрафу за Рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.04.2021 №54/8-р/к у справі №01-ВДР/02-2020 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою від 13.12.2021 судом відкрито провадження у справі № 912/3426/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.01.2022 о 12:00 год та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 11.01.2022 судом закрито підготовче провадження у справі № 912/3426/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.02.2022 о 14:00 год.

02.02.2022 господарський суд відкрив судове засідання.

У судовому засіданні брав участь представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність у нього заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про відкриття відповідач отримав 16.12.2021.

На адресу суду органом поштового зв`язку повернуто конверт з ухвалою суду від 11.01.2022 про призначення справи до судового розгляду по суті, який направлявся на юридичну адресу відповідача, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Такої інформації відповідач суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на те, що відповідач не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, повернення ухвали з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", враховуючи п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала від 11.01.2022 є врученою відповідачу, а відповідно відповідач є таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

На підтвердження обізнаності відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання також свідчить те, що ухвали були направлені на офіційну електронну адресу відповідача, яка зазначена у Державному реєстрі юридичних осіб, а також ухвали містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.04.2021 № 54/8-р/к у справі № 01-ВДР/02-2020 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на ТОВ "Євроальянс ЛТД" накладено штраф у загальному розмірі 451000,00 грн за вчинення порушень, яке передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (надалі - Рішення № 54/8-р/к) (а.с. 7-23).

За супровідним листом від 15.04.2021 № 54-02/1423 позивач направив витяг з Рішення №54/8-р/к на юридичну адресу ТОВ "Євроальянс ЛТД", зазначену в ЄДР: вул. Привокзальна, буд. 12, кв. 9, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27406 (а.с. 5).

Поштове відправлення повернуто органом поштового зв`язку з відміткою - за закінченням терміну зберігання (а.с. 6).

Інформацію про прийняте рішення оприлюднено в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України "Голос України" від 16.07.2021 №132.

Таким чином, за твердженням позивача, Рішення №54/8-р/к вважається врученим ТОВ "Євроальянс ЛТД" 26.07.2021.

За твердженням позивача, останній день двомісячного строку сплати штрафу - 27.09.2021 (26.09.2021 вихідний день).

Позивач зазначає, що Рішення №54/8-р/к ТОВ "Євроальянс ЛТД" до господарського суду не оскаржувалось, не перебувало на перевірці в Антимонопольному комітеті України, з огляду на що є законним та обов`язковим до виконання.

У відповідності до викладеного та на підставі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" територіальне відділення АМКУ просить стягнути з ТОВ "Євроальянс ЛТД" штраф і пеню, нараховану за період прострочення сплати штрафу.

Під час розгляду справи, господарський суд враховує наступні положення законодавства.

Статтею 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Приписами статті 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлені повноваження державного уповноваженого Комітету, до яких, зокрема, належить: звернення до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Згідно з частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 та ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Строк, який обчислюється роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку.

Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця.

У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але, коли в цей строк необхідно було вчинити дію в Антимонопольному комітеті України чи його територіальному відділенні, строк закінчується в момент закінчення робочого дня.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок:

відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації)

відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, -

рішення, розпорядження органів Антимонопольїюго комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформацію про прийняте Рішення №54/8-р/к оприлюднено в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України "Голос України" від 16.07.2021 №132 (а.с. 24).

Отже, Рішення №54/8-р/к вважається таким, що вручене відповідачу - 26.07.2021.

З підстав викладеного, строк сплати штрафів, накладених Рішенням № 54/8-р/к закінчився 27.09.2021 (26.09.2021 вихідний день).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем нараховано пеню за період з 28.09.2021 по 03.12.2021 (включно), тобто за 67 днів.

За розрахунком позивача - загальна сума штрафу, накладеного рішенням складає 451000 грн;

451 000 грн * 1.5 % = 6765 грн, де:

748 000 грн - загальна сума штрафу, не сплаченого в строк;

1,5% - відсоток суми штрафу, відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За 67 днів прострочення сплати штрафу, сума пені становить: 6765 х 67 = 453255 грн.

Позивач застосовує приписи частини 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до яких розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету, та просить стягнути пеню в розмірі 451 000 грн.

Перевіривши наведений розрахунок, судом встановлено дотримання позивачем при нарахуванні пені зазначених вище положень ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до частини сьомої статті 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Стаття 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачає, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи спори, пов`язані із зобов`язанням виконати рішення Комітету, або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, для того, щоб дійти висновку про обов`язковість виконання рішення Комітету, суду потрібно досліджувати це рішення на предмет відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак, господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні ст. 39 Закону), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 47 та ч. 1 ст. 60 Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Комітету.

Як встановлено ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав суду докази на спростування викладеного.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладених обставин, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Євроальянс ЛТД" 451 000,00 грн штрафу та 451 000,00 грн пені доведеними, обґрунтованими, підтвердженими вірогідними доказами та такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростованими належним чином у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням обставин даної справи, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс ЛТД" (вул. Привокзальна, буд. 12, кв. 9, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27406, і.к. 39508011) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (просп. О.Поля, 2, м. Дніпро, 49004, і.к.20306037) штраф у розмірі 451000,00 грн та пеню у розмірі 451000,00 грн, зарахувавши зазначені суми в доход загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, , номер рахунку (ІВAN) UA0011557, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс ЛТД" (вул. Привокзальна, буд. 12, кв. 9, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27406, і.к. 39508011) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (просп. О.Поля, 2, м. Дніпро, 49004, і.к.20306037) 13 530,00 грн судового збору (р/р UA0001441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Код ).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу на електронну пошту , відповідачу (вул. Привокзальна, буд. 12, кв. 9, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27406 та на електронну пошту ).

Повне рішення складено 03.02.2022.

Суддя В.Г. Кабакова