УХВАЛА

04 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 908/1134/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Банаська О.О.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 про закриття апеляційного провадження

у справі № 908/1134/21

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Стафлиф"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркастом"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 про закриття апеляційного провадження у справі № 908/1134/21, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області не відповідає вимогам ст. 288, 290 ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до п.7 ч.2, п.1 ч.4 ст.290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з ч.1 та 2 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За змістом ч. 3 ст. 292 ГПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 288 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

ГУ ДПС у Запорізькій області оскаржується ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 908/1134/21, повний текст якої складено 24.12.2021, отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної ухвали в касаційному порядку закінчується 13.01.2022, проте із касаційною скаргою скаржник звернувся до суду 18.01.2022, що підтверджується поштовим конвертом із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що повний текст ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 908/1134/21 був отриманий скаржником 30.12.2021.

Разом з тим, додана до матеріалів касаційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області, зокрема, копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 908/1134/21 з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції на першому аркуші за вх вх. №107652/6 від 30.12.2021, не є належним доказом невчасного отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 22.12.2021, оскільки дата реєстрації у внутрішньо-обліковій документації юридичної особи не підтверджує дату вручення.

Отже, в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України, скаржником до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, із яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.

Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції можуть бути: (1) поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваного судового рішення надійшла скаржникові; (2) витяг (копія) електронного повідомлення; (3) рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Клопотання про поновлення процесуального строку має містити зазначення причин пропуску строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а також мають бути надані відповідні докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження; учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Крім того, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 про закриття апеляційного провадження у справі № 908/1134/21 оприлюднена 28.12.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого є загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень".

Оскільки ГУ ДПС у Запорізькій області на підтвердження доводів щодо пропуску строку на касаційне оскарження, викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не надано суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, то підстави наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 908/1134/21 не можна визнати поважними.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 292 ГПК України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п.4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 ст. 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481, 00 грн.

Звертаючись у січні 2022 року до Верховного Суду з касаційною скаргою ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 908/1134/21, ГУ ДПС у Запорізькій області належало сплатити судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.

Проте, ГУ ДПС у Запорізькій області до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за її подання до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відтак, касаційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до якої скаржник повинен подати суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додати докази на підтвердження дати отримання скаржником оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції, а саме - поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваного судового рішення надійшла скаржникові; витяг (копія) електронного повідомлення; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи) або навести інші підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 908/1134/21 та надати суду належні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 481, 00 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

Вимоги до платіжного документу встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Згідно з пунктом 3.7. цієї Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

У платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають міститись відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовна заява (заява, скарга) та дата судового рішення яке оскаржується.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга та дата судового рішення апеляційного господарського суду, яке оскаржується.

Заяву про усунення недоліків касаційної скарги подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Усунувши недоліки, касаційної скарги скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Підстави наведені у клопотанні ГУ ДПС у Запорізькій області про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 908/1134/21 - визнати неповажними.

2.Касаційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 908/1134/21 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ГУ ДПС у Запорізькій області усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та надати суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додати докази на підтвердження дати отримання скаржником оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції, а саме - поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваного судового рішення надійшла скаржникові; витяг (копія) електронного повідомлення; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи) або навести інші підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 908/1134/21 та надати суду належні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 481, 00 грн.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Банасько О.О.

Жуков С.В.