номер провадження справи 22/15/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2022 Справа № 908/2850/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику учасників справи матеріали заяви (вих. № 424/15 від 28.01.2022) Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2850/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Югпромкомплект (пр. Будівельників, буд. 7, оф. 132, м. Енергодар, Запорізька область, 71503)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 52, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, а/с № 306)

про стягнення 250 726,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.11.2021 у справі № 908/2850/21 суддею Ярешко О.В. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Югпромкомплект задоволений повністю, вирішено стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 52, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, а/с № 306) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Югпромкомплект (пр. Будівельників, буд. 7, оф. 132, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ) 248053 (двісті сорок вісім тисяч п`ятдесят три) грн. 50 коп. вартості поставленої за договором № 20/05/50 від 01.04.2019, реєстраційний номер НАЕК № 53-143-01-19-01288 від 05.04.2019 продукції, 2426 (дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 17 коп. 3% річних, 247 (двісті сорок сім) грн. 06 коп. інфляційних втрат, 3760 (три тисячі сімсот шістдесят) грн. 90 коп. судового збору. Визначено, що органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення здійснити нарахування 3% річних на суму основного боргу, починаючи з 28.09.2021 до моменту остаточного виконання рішення суду, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, за формулою: С х 3 х Д : 365 (або 366 днів, виходячи з фактичної кількості днів у році, за який здійснюється розрахунок): 100, де: С - сума основного боргу; 3- розмір процентів; Д - кількість днів прострочення.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі № 908/2850/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Югпромкомплект про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 52, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, а/с № 306, код ЄДРПОУ ВП 26444970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Югпромкомплект (пр. Будівельників, буд. 7, оф. 132, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ) 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Господарським судом Запорізької області на виконання вказаних судових рішень 28.12.2021 та 17.01.2022 видані відповідні накази.

31.01.2022 на електронну пошту Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № 424/15 від 28.01.2022) Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про визнання наказу № 908/2850/21, виданим 17.01.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2022 вказану вище заяву передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В.

Дослідивши подані матеріали заяви суд приходить до висновку, що заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш за вих. № 424/15 від 28.01.2022 необхідно повернути заявнику без розгляду виходячи з такого.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно частини другої даної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш на стадії виконання судового рішення у справі № 908/2850/21.

Однак до заяви вих. № 424/15 від 28.01.2022 заявником не додані докази її (заяви) надіслання (надання) іншому учаснику справи позивачу.

Таким чином, заявником порушені приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень частини 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, копії доказів (крім речових доказів), які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відтак, оскільки статтею 328 ГПК України визначений обмежений (десятиденний) строк розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, інший учасник справи має право подати заперечення на заяву, порушення заявником свого процесуального обов`язку та не направлення іншій стороні копій заяви та доданих до неї доказів призводить до порушення принципу змагальності, неможливості іншому учаснику судового розгляду ознайомитись із їхнім змістом, позбавляє можливості надати свої заперечення щодо поданої заяви.

Враховуючи викладене, заява (вих. № 424/15 від 28.01.2022) Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2850/21 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Оскільки заява повертається заявнику без розгляду, суд не розглядає по суті клопотання заявника, викладене в заяві, про заборону приймати до виконання наказ по справі № 908/2850/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вих. № 424/15 від 28.01.2022) Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2850/21 повернути заявникові без розгляду.

Оскільки заява надійшла від заявника на електронну адресу суду в електронному вигляді, вказана заява з додатками у паперовому вигляді заявнику не направляється.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 253, 255 ГПК України. Ухвала підписана 01.02.2022.

Суддя О.В. Ярешко