ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2022 р. Справа № 924/404/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

без виклику (повідомлення) сторін

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Агро Менеджмент" - адвоката Нечіпайло Р.С. про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №924/404/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Агро Менеджмент" м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯТРАНС" м. Хмельницький,

про стягнення 5 385 гривень 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 у справі №924/404/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯТРАНС" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.10.21р. у справі №924/404/21 та розгляд справи постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯТРАНС" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2021 року у справі №924/404/21 та об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯТРАНС" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.10.21р. та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2021 року у справі №924/404/21 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду, яке здійснювати без повідомлення учасників справи. Постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Агро Менеджмент" надати суду відзив на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯТРАНС" копії відзиву та доданих до нього документів - до 14.01.2022 включно.

25 січня 2022 року від представника ТОВ "Смарт Агро Менеджмент" - адвоката Нечіпайло Р.С. засобами поштового зв`язку надійшов відзив в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "ПОДІЛЛЯТРАНС", а судове рішення Господарського суду Хмельницької області залишити без змін. Крім того, адвокат Нечіпайло Р.С. у відзиві заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву, посилаючись на те, що ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 28.12.2021 ним було отримано 05.01.2022 засобами поштового зв`язку, однак ним не було отримано апеляційну скаргу від скаржника (цінний лист повернувся за закінченням строків зберігання). Крім цього, 06.01.2022 р. адвокатом Нечіпайло Р.С. було подане клопотання у Електронний суд для ознайомлення із матеріалам дистанційно, однак, ознайомитись із самою апеляційної скаргою не вдалось, оскільки апеляційна скарга була відсутня у електронному кабінеті, а були присутні лише технічні документи (ухвала про залишення без руху та ін.) і лише 18.01.2022 р. у адвоката Нечіпайло Р.С. з`явилась можливість ознайомитись із самою апеляційною скаргою.

Розглянувши клопотання представника відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу (ч. 1); в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, у тому числі, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу (ч. 4).

Відповідно до частини 1 статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, право сторони на подання відзиву на апеляційну скаргу виникає з дня вручення останньої ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

В той же час, ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯТРАНС" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.10.21р. та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2021 року у справі №924/404/21 було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Агро Менеджмент" в одному конверті на поштову адресу: вул.Антоновича, б. 19-21, прим. 35,Київ 24,01024, яка знаходиться в матеріалах справи та була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Агро Менеджмент" 05.01.2022 (а.с.186).

З доданих до апеляційної скарги додатків вбачається, що ТОВ "ПОДІЛЛЯТРАНС" додані докази надсилання копії апеляційних скарг позивачу - опис вкладення та відповідна квитанція АТ «Укрпошта» (а.с.176-178) за адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, представник ТОВ "Смарт Агро Менеджмент" - адвоката Нечіпайло Р.С. у поданому клопотанні зазначає, що ним не було отримано апеляційну скаргу від скаржника (цінний лист повернувся за закінченням строків зберігання). Крім цього, адвокат Нечіпайло Р.С. звертає увагу, що 06.01.2022 р. ним було подане клопотання у Електронний суд для ознайомлення із матеріалами дистанційно, однак, ознайомитись із самою апеляційної скаргою не вдалось, оскільки апеляційна скарга була відсутня у електронному кабінеті, а були присутні лише технічні документи (ухвала про залишення без руху та ін.) і лише 18.01.2022 р. у адвоката Нечіпайло Р.С. з`явилась можливість ознайомитись із самою апеляційною скаргою.

Щодо твердження представника ТОВ "Смарт Агро Менеджмент" - адвоката Нечіпайло Р.С. про доступ до судової справи в електронному вигляді 18.01.2022, колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції надіслано лист-запит вих.№06-08/488/22 від 26.01.2022 до Державного підприємства "Центр судових експертів" для з`ясування обставини, коли саме представник ТОВ "Смарт Агро Менеджмент" - адвокат Нечіпайло Р.С. отримав доступ до апеляційного провадження електронної справи №924/404/21.

02 лютого 2022 року засобами електронного зв`язку від Державного підприємства "Центр судових сервісів" надійшов лист №59-2022 від 31.01.2022, де зазначено, що роботу підсистеми Електронний суд після атаки на державні ресурси було відновлено 19.01.2022 року о 23:30.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, судова колегія зазначає, що строк для подання відзиву ТОВ "Смарт Агро Менеджмент" встановлений Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 - до 14.01.2022 включно. А отже, подавши відзив 25.01.2022, позивач недотримався вимог ч.2 ст.119 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до приписів ст.199 ГПК України поновленим може бути лише строк, встановлений законом а не судом; встановлений судом строк може бути лише продовжений за заявою поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, позивачем подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву, а не про продовження строку на подання відзиву, що не узгоджується з ч.1 ст.119 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 119, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ "Смарт Агро Менеджмент" - адвоката Нечіпайло Р.С. про поновлення строку на подання відзиву - відмовити.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.