ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1427/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (м.Київ), Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" (с.Базар Народицького району Житомирської області);

2. Народицької селищної ради (смт.Народичі Народицького району Житомирської області)

про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача-1: Нечипоренко І.П., наказ від 24.12.2019 №206/3;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: Нестерчук С.С., ордер серії АМ №1018975 від 25.01.2022;

від відповідача-2: Фомичев О.В., довіреність від 10.01.2022;

за участю прокурора Рудченка М.М., службове посвідчення №058865

від 21.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" та Народицької селищної ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №235 від 28.04.2021 про надання ТОВ "Злагода Базар" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 194,50га із земель реформованого КСП "Зоря" на території Народицької селищної ради;

- зобов`язання ТОВ "Злагода Базар" повернути до земель запасу земельні ділянки загальною площею 194,50га, які фактично вибули за актом приймання-передачі від 01.05.2021 зі сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:009:0001, :05:009:0009 шляхом її передачі Кабінету Міністрів України.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора посилається на те, що в порушення вимог земельного законодавства Народицькою селищною радою прийнято рішення про передачу приватному суб`єкту господарювання земельної ділянки без виготовлення проекту землеустрою та без проведення земельних торгів; на вказану земельну ділянку накладено обмеження у використанні, оскільки землі мають статус радіоактивно забрудненої території; Законом України "Про оренду землі" не передбачено укладення такого договору, який поміж іншим, не містить ознаки попереднього договору в розумінні ст.635 ЦК України, а містить ознаки договору оренди, тому його необхідно розцінювати як договір оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.02.2022 об 11:00.

Представник позивача-2 у засідання не з`явився, натомість на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі від 20.01.2022.

26.01.2022 на адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив №01-16/216 від 25.01.2022 на позовну заяву, згідно з яким останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

01.02.2022 через канцелярію суду представник відповідача-1 подав клопотання про долучення до матеріалів справи таких доказів: копії угоди про припинення Попереднього Договору оренди землі №52 від 01.2021, яка укладена 09.12.2021 між Народицькою селищною радою та ТОВ "Злагода Базар"; копії акта прийому-передачі земельної ділянки від 09.12.2021.

Представник позивача-1 безпосередньо у засіданні надав суду для долучення до справи письмові пояснення щодо позову (в порядку ст.47 ГПК України) від 26.01.2022 №11.2/09-11/16/1738 (з додатками).

Суд долучив до матеріалів справи усі процесуальні документи, які подано учасниками судового процесу.

Представник відповідача-1 зазначив, що, на його думку, у підготовчому засіданні необхідно з`ясувати підстави звернення прокурора з даним позовом до суду, перевірити повноваження прокурора щодо представництва інтересів держави у даних правовідносинах і, у разі відсутності таких, залишити позовну заяву без розгляду; зазначив про намір подати відповідну заяву у письмовій формі.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості ознайомитися з поданими відповідачем-1 документами та прокоментувати їх.

Представники відповідачів не заперечили з приводу вказаного клопотання. Представник позивача-1 у вирішенні такого поклався на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладені обставини, заслухавши присутніх учасників справи, враховуючи неможливість вчинення усіх дій, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, у цьому засіданні, з метою дотримання рівності сторін і змагальності процесу, надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.181-183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "28" лютого 2022 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Відповідачу-1 - ТОВ "Злагода Базар" рекомендувати надіслати суду й іншим учасникам справи відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

3. Прокурору та позивачам рекомендувати надіслати суду й відповідачам обґрунтовано викладену відповідь на відзиви на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзиви з додатками надати суду.

4. Відповідачам рекомендувати надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

5. Учасникам справи подавати заяви і клопотання, відповідно до ст.ст.169, 170 ГПК України.

6. Учасникам процесу подання доказів у справі здійснювати з дотриманням вимог, передбачених ст.80 ГПК України.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 01.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

- Житомирська обласна прокуратура на ел.пошту: ;

- позивачу-1 на ел.пошту: та ;

- позивачу-2 на ел.пошту: ;

- відповідачу-1 на ел.пошту: ;

- відповідачу-2 на ел.пошту: .