ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2022 р. Справа№ 910/12659/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2021

у справі № 910/12659/21 (Борисенко І.І.)

за заявою Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 р. по справі № 910/12659/21

за позовом Приватного підприємства Фірма "МРІЯ-94" (61010, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 63, )

до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" (01010, вул. Івана Мазепи, буд. 10, м.Київ, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу договором поставки № А06/12-2018 від 06.12.2018 у розмірі 57 369, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство Фірма "МРІЯ-94" до боржника - Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу договором поставки № А06/12-2018 від 06.12.2018 у розмірі 57 369, 60 грн, яка складається із: 49 419, 80 грн основного боргу, 2 512, 92 грн пені, 4 304, 39 грн інфляційних втрат, та 1 132, 49 грн 3% річних.

19.08.2021 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ.

Разом з тим, від Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" надійшла заява про скасування судового наказу від 19.08.2021 р. № 910/12659/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 повернуто заяву Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про скасування судового наказу № 920/12659/21 від 04.11.2021 р., виданого Господарським судом міста Києва.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ПП "Консалтингова фірма "Прометей" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 910/12659/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12659/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 20.12.2021 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/12659/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку рішення суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2270 грн.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Натомість, до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

Оскільки матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ст. 260 ГПК України.

Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення вказаних недоліків. Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що в силу положень ст.ст. 260, 261 ГПК України якщо підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 у справі № 910/12659/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей", протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2270 грн та направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко