УХВАЛА

м. Київ

24.01.2022Справа № 922/4111/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" (61068, м. Харків, пр. Московський, буд. 96)

про зобов`язання вчинити дії

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" (61068, м. Харків, пр. Московський, буд. 96)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е)

про стягнення грошових коштів

В межах справи № 910/2543/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-3"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. - представник

Від відповідача Бондаренко Н.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сторгов" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" у порядку, визначеному статтею 530 Цивільного кодексу України, пред`явити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сторгов" вимогу щодо повернення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" коштів у розмірі 358 459, 80 грн за платіжним дорученням від 15.11.2016 № 41 та у розмірі 179 188, 40 грн за платіжним дорученням від 15.11.2016 № 42.

22.01.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" про стягнення грошових коштів на загальну суму 1 075 296, 40 грн, що складається з:

- грошових коштів на суму 179 188, 40 грн, що були перераховані на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов", як гарантійний внесок для участі в аукціоні, призначеного на 24.11.2016 з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-3", лот № 2;

- грошових коштів на суму 358 459, 80 грн, що були перераховані на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" як гарантійний внесок для участі в аукціоні, призначеному на 24.11.2016 з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-3", лот № 1;

- штрафу у розмірі 537 648 ,20 грн;

- процентів за користування грошовими коштами, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт", на загальну суму 91 195, 28 грн, і 17 498, 88 грн сплаченого судового збору.

Зустрічні позовні вимоги мотивовано неповерненням ТОВ "Сторгов", всупереч вимогам статті 70 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", гарантійного внеску, сплаченого ТОВ "Планета комфорт", та нарахуванням у зв`язку з цим процентів за користування безпідставно набутими грошовими коштами (частина четверта статті 70 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") і штрафу у розмірі гарантійного внеску (стаття 56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 у справі № 922/4111/17 у задоволені первісних позовних вимог відмовлено з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Сторгов" на користь ТОВ "Планета комфорт" суму 534 448,20 грн та 8 016,72 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 922/4111/17 апеляційну скарга ТОВ "Планета Комфорт" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 у справі № 922/4111/17 скасовано в частині відмови у стягненні з ТОВ "Сторгов" на користь ТОВ "Планета комфорт" боргу у розмірі 3 200 грн, штрафу у розмірі 537 648,20 грн, процентів за користування грошовими коштами у розмірі 91 195,28 грн. В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Сторгов" на користь ТОВ "Планета комфорт" борг у розмірі 3 200 грн; штраф у розмірі 537 648,20 грн, проценти за користування грошовими коштами у розмірі 91 195,28 грн. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 у справі № 922/4111/17 залишено без змін. Доручено Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2019 касаційну скаргу ТОВ "Сторгов" задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 у справі № 922/4111/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/2543/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-3".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2019 справу № 922/4111/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" про зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" про стягнення грошових коштів прнийнято до розгляду в межах справи № 910/2543/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-3" та зупинено провадження у справі № 922/4111/17 до повернення матеріалів справи № 910/2543/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-3" до Господарського суду м. Києва.

Судом встановлено, матеріали справи № 910/2543/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-3" повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 поновлено провадження з розгляду справи № 922/4111/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" про зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" про стягнення грошових коштів в межах справи № 910/2543/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-3" та підготовче засідання призначено на 29.09.2021.

27.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

29.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про продовження строку підготовчого засідання та витребування оригіналів доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт".

29.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про призначення експертизи.

29.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на зустрічну позовну заяву позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 розгляд справи відкладено на 27.10.2021.

Судове засідання 27.10.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2021 розгляд справи призначено на 01.12.2021.

01.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

01.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 відкладено розгляд справи на 12.01.2022.

12.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про виклик свідка.

12.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення позивача щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 12.01.2022 оголошено перерву до 24.01.2022.

Протокольною ухвалою від 24.01.2022 відмовлено в задоволенні заяви позивача про виклик свідка.

Крім того, у судовому засіданні 24.01.2022 розглядалось клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача надав пояснення по суті поданого клопотання.

Клопотання відповідача обґрунтоване неможливістю розгляду цієї справи до розгляду кримінальної справи № 638/17664/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 10.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, а також ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Водночас, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не міститись аргументованих та переконливих мотивів доцільності зупинення провадження у справі № 922/4111/17, як об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду кримінальної справи № 638/17664/20 так і стосовно того, що зібрані по справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

З огляду на викладене, обставини, наведені у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі № 922/4111/17, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 48, 120, 121, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам боржника.

Ухвала набрала законної сили 24.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк