ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/42/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву (вх. ГСОО №2-117/22 від 31.01.2022) ТОВ «ФАЄР-КАРБО» про забезпечення позову

по справі №916/42/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄР-КАРБО» (65031, м. Одеса, вул. Одеська, 58, корп. 7, кв. 25, );

до відповідача: Дочірнього підприємства охоронної фірми «КОЗАЦЬКА ВАРТА»/Підприємства українського козацтва/- «ОДЕСЬКА КОЗАЦЬКА ВАРТА» (65011, м. Одеса, просп. Добровольського, 133, );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фізичної особи-підприємця Мікліна Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про визнання правочину недійсним, зобов`язання укладення договору.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 04.02.2021 позивач ТОВ «ФАЄР-КАРБО» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСХО №42/22) до відповідача Дочірнього підприємства охоронної фірми «КОЗАЦЬКА ВАРТА»/Підприємства українського козацтва/- «ОДЕСЬКА КОЗАЦЬКА ВАРТА», в якій просить суд визнати недійсним та таким, що був укладений під впливом обману договір оренди нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 32-Б між ФОП - Міклін Василем Васильовичем та ДПОФ «КОЗАЦЬКА ВАРТА»/Підприємства Українського Козацтва/«ОДЕСЬКА КОЗАЦЬКА ВАРТА», в особі Герасименко Івана Сафроновича та зобов`язати ДПОФ «КОЗАЦЬКА ВАРТА»/Підприємства Українського Козацтва/«ОДЕСЬКА КОЗАЦЬКА ВАРТА», , в особі Герасименко Івана Сафроновича, укласти з ТОВ «ФАЄР КАРБО», , в особі директорки - Беціян Юлії, Договір оренди приміщення, яке знаходиться за адресою: Одеська область м. Одеса, вулиця Хаджибеівська дорога, 32-А, приміщення під літерою «Ж», відповідно до технічного паспорту приміщення та проекту договору, поданого позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в особі керівника Герасименко І.С. було введено в оману орендаря ФОП Мікліна В.В. за договором оренди від 01.06.2018 та суборендаря ТОВ «ФАЄР-КАРБО» за договором суборенди №0603/19 від 06.03.2019, а саме щодо інформації про об`єкт оренди, його призначення та місцезнаходження, на підставі чого позивач вважає, що договір оренди від 01.06.2018 є недійсним та необхідним є укладення нового договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 було відкрито провадження у справі №916/42/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2022 о 14:00, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - фізичну особу-підприємця Мікліна Василя Васильовича.

31.01.2022 до суду від ТОВ ФАЄР-КАРБО» надійшла заява (вх. ГСОО №2-117/22) про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зобов`язати Герасименко І.С., керівника - ДПОФ «Козацька Варта»/Підприємства Українського Козацтва/ «Одеська Козацька Варта» залишити у користуванні ТОВ «ФАЄР-КАРБО» нежитлові приміщенян з прилеглою територією, які фактично, знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська догога. 32-А. літера «Ж» до набранням рішенням суду по справі законної сили та зобов`язати ОСОБА_1 , керівника ДПОФ «КозацькаВарта»/Підприємства Українського Козацтва/ «Одеська Козацька Варта» відновити (підключити) енергопосточання до - нежитлових приміщень з прилеглою територією, які фактично, знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська догога. 32-А, літера «Ж» (за фактичним знаходженням ТОВ «ФАЄР-КАРБО») до набранням рішенням суду по справі законної сили.

Згідно з ч.1 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як встановлено ч.1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Між тим, судом встановлено, що заява (вх. ГСОО №2-117/22) про забезпечення позову не містить підпису уповноваженої особи, однак містить відтиск печатки ТОВ «ФАЄР-КАРБО», з приводу чого суд заважує, що підпис та печатка підприємства є окремими, невзаємозамінними реквізитами будь-якого документа, отже за відсутності підпису уповноваженої особи, документ вважається непідписаним.

Відповідно до ч.7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява (вх. ГСОО №2-117/22 від 31.01.2022) ТОВ «ФАЄР-КАРБО» про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву (вх. ГСОО №2-117/22 від 31.01.2022) ТОВ «ФАЄР-КАРБО» про забезпечення позову у справі №916/42/22 повернути без розгляду.

Додаток: заява про забезпечення позову на 9 (дев`яти) аркушах у 2 (двох) екземплярах.

Ухвала набрала законної сили 01.02.2022 та може бути оскаржена у порядку, вставленому ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська