ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. Справа№ 910/6134/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РБУ-1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021

у справі №910/6134/20 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВІННЕР БУДІВНИЦТВО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБУ-1"

про стягнення 16 371 595,47 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1, судді Алданова С.О., Зубець Л.П. перебувала справа №910/6134/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РБУ-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 призначено у справі №910/6134/20 комплексну будівельну-технічну та економічну експертизу, апеляційне провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 № 09.1-07/46/22 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6134/20 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 21.12.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 у справі №910/6134/20 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РБУ-1" визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

13.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи. У поданому клопотанні судовий експерт просив про:

- надання безперешкодного доступу та належних умов праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження об`єктів ділянок доріг: №№ ДЗ*, ДЗ**, Д4, Д7, Д8, Д10, Д11, Д17, Д23, Д24, Д27, Д28, Д36, а також на площадках ВЕУ №№ 46, 58, 59, 60, 61, 62, 66, 67, 68, 16, 24, 26, 27, 28, 29, відповідно до ухвали суду, яке відбудеться з 09.02.2022 орієнтовно з 10:00.;

- узгодження з експертами маршруту між об`єктами у телефонному режимі;

- надання дозволу на розкриття конструкцій (руйнівним методом) для огляду ділянок доріг: №№ ДЗ*, ДЗ**, Д4, Д7, Д8, Д10, Д11, Д17, Д23, Д24, Д27, Д28, Д36, а також на площадках ВЕУ №№ 46, 58, 59, 60, 61, 62, 66, 67, 68, 16, 24, 26, 27, 28, 29, відповідно до ухвали суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 справу №910/6134/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РБУ-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 прийняти до провадження у визначеному складі суддів. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи призначити до розгляду на 02.02.2022.

01.02.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування (повернення) матеріалів справи №910/6134/20 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ. У зв`язку із зміною складу суду повторно розпочати розгляд справи.

У судове засідання, яке відбулось 02.02.2022 з`явився представник позивача, який підтримав своє клопотання. Відповідач не з`явився, уся судова кореспонденція відправлялась на адресу у ЄДР. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання експерта, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання позивача про витребування матеріалів справи та про задоволення клопотання експерта, при цьому колегія суддів зазначає наступне.

Метою призначення експертизи у господарській справі (відповідно до ухвали суду від 02.06.2021) є установлення факту наявності, обсяг та вартість виконаних робіт за Договору субпідряду від 27.08.2019 № Subcontract-30794, оскільки у справі існують суперечності щодо обсягу фактично виконаних робіт, що потребують спеціальних знань.

З клопотання експерта убачається, що наразі уже триває проведення експертизи у даній справі, у зв`язку із чим експерту потрібен безперешкодний доступ до об`єктів експертизи.

Отже, ураховуючи вищенаведене, колегія суддів не убачає наразі підстав для витребування матеріалів справи із експертної установи, оскільки судом апеляційної інстанції, у даному складі суддів, відповідно до норм ГПК України, буде здійснюватись вивчення матеріалів справи, після надходження із експертної установи, для повного та всебічного розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 102 ГПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

У даному випадку, під «відповідними матеріалами» мається на увазі «надання безперешкодного доступу експерту» до об`єктів експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 100, 102, 234, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про витребовування (повернення) матеріалів справи №910/6134/20 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Чалюк Ігоря про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

3. Зобов`язати сторони у справі надати судовому/им експерту/ам безперешкодний доступ та належні умови праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження об`єктів ділянок доріг: №№ ДЗ*, ДЗ**, Д4, Д7, Д8, Д10, Д11, Д17, Д23, Д24, Д27, Д28, Д36, а також на площадках ВЕУ №№ 46, 58, 59, 60, 61, 62, 66, 67, 68, 16, 24, 26, 27, 28, 29, яке відбудеться з 09.02.2022 орієнтовно з 10:00 год;

4. Зобов`язати сторони узгодити з експертами маршрут між об`єктами у телефонному режимі.

5. Запропонувати сторонам у справі надати дозвіл судовому/им експерту/ам на розкриття конструкцій (руйнівним методом) для огляду ділянок доріг: №№ ДЗ*, ДЗ**, Д4, Д7, Д8, ДЮ, ди, Д17, Д23, Д24, Д27, Д28, Д36, а також на площадках ВЕУ №№ 46, 58, 59, 60, 61, 62, 66, 67, 68, 16, 24, 26, 27, 28, 29.

6. Копію ухвали надіслати на адресу сторін та на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран