ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2022 м. ДніпроСправа № 910/7113/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ", м.Київ

до Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ", м.Київ

про стягнення 56 974,00 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства Адміністрація річкових портів, м.Київ до Приватного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот, м.Київ

про визнання договору недійсним та стягнення 84526,20 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) Байрамов Р.А., довіреність №1-1-14/27.01.2022р/23 від 27.01.2022 адвокат

від Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) Сербулов О.В., ордер серія АІ №1192433 від 28.01.2022, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2021 Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» про стягнення 56974 грн, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ДП «Адміністрація річкових портів» було порушено умови укладеного Договору оренди нерухомого майна №010120/9-А від 31.12.2019 між ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» та ДП «Адміністрація річкових портів» в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, у зв`язку з чим, позивач просить суд, стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 14087,70 грн. Також позивачем заявлено до стягнення пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 623,20 грн, штраф за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 14087,70 грн та штраф за не звільнення об`єкта оренди у розмірі 28175,40 грн.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 06.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 17.05.2021, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 27.05.2021 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 07.06.2021. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 01.06.2021.

03.06.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про визнання договору оренду нерухомого майна укладеним між Приватним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» та Державним підприємством «Адміністрація річкових портів» №010120/9-А недійсним, а також стягнути з Приватного акціонерного товариства «судноплавна компанія «Укррічфлот» суму збитків у розмірі 84526,20 грн.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Державним підприємством «Адміністрація річкових портів» подано клопотання про передачу справи за підсудністю в якому посилаючись на предмет позовних вимог (первісні, зустрічні) у справі №910/7113/21 зазначив, що місцезнаходженням нерухомого майна є:м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, а тому відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у справі №911/2390/18 просив передати справу №910/7113/21 за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 10.08.2021 представник Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» не заперечував проти клопотання Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Представник Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, дослідивши матеріалів справи №910/7113/21 та заслухавши пояснення представника Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» щодо вищезазначеного клопотання, суд дійшов висновку про те, що дана справа підлягає передачі до Господарського суду Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює питання виключної підсудності, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин, предметом спору за первісним позовом є стягнення заборгованість з оплати орендної плати та штрафних санкцій, за договором оренди нерухомого майна №010120/9-А від 30.12.2019, а за зустрічним позовом - визнати недійсним укладений між ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» та ДП «Адміністрація річкових портів» договір оренди нерухомого майна №010120/9-А, а також стягнути з ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» суму збитків у розмірі 84526,20 грн.

Відповідно до п.п. 1.1.1., 1.1.2. договору предметом договору є об`єкт нерухомого майна - відкритий складський майданчик, місце розташування якого - 49021, м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11 (інв. №370).

Зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, а також викладені у позовній заяві та зустрічній позовній заяві обставини, свідчать про те, що між сторонами фактично виник спір відносно нерухомого майна (відкритий складський майданчик), який розташовано у місті Дніпрі за адресою: 49021, м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Зважаючи на те, що спір у даній справі стосується нерухомого майна, яке розташоване за адресою: 49021, м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, суд дійшов висновку, що дана справа належить до виключної підсудності Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 10.08.2021 справу №910/7113/21 направлено за підсудністю Господарському суду Дніпропетровської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 справу №910/7113/21 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 справу №910/7113/21, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 прийнято справу до розгляду. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.01.2022 о 14:00год.

11.01.2022 Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» завило клопотання і просить суд надати можливість участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 в задоволенні клопотання Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

13.01.2022 Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) в підготовче засідання не з`явився, 13.01.2022 на електронну адресу суду направив клопотання і просив суд відкласти на 30-ти денний строк підготовче засідання та зазначив, що на теперішній час тривають переговори між сторонами з приводу врегулювання спору мирним шляхом.

Крім того, 13.01.2022 представник Позивача за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) до електронного суду направив клопотання аналогічного змісту, яке надійшло 13.01.2022 на електронну адресу суду.

Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) в підготовче засідання не з`явився, 13.01.2022 на адресу електронного суду направив клопотання і просив суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 відкладено підготовче засідання на 01.02.2022 о 15 год. 00 хв.

20.01.2022 Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» завило клопотання і просить суд надати можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі Easycon.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2022 в задоволенні клопотання Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні 01.02.2022 первісні позовні вимоги підтримав в повному та просив суд їх задовольнити, проти зустрічних позовних вимог заперечував.

Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні проти первісних позовних вимог заперечував, підтримав зустрічні позовні вимоги в повному та просив суд їх задовольнити.

Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 24.02.2022 о 15 год. 00 хв., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу Позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 01.02.2022.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота