номер провадження справи 14/69/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2022 Справа № 908/3284/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/3284/21

Боржник - фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Керуючий реструктуризацією - Ревунков Віталій Михайлович, свідоцтво №1891 від 21.12.2018., 53201, м. Нікополь Дніпропетровська область, а/с 33

За участю представників сторін:

Від боржника - Ткаченко О.С. ордер АР№1066428 від 21.10.2021

Богославський В.А. ордер АР№1073386 від 07.12.2021.

Від ПАТ АТ "МетаБанк" - Неудачін Р.В. дов.№10/21-2987 від 19.10.2021.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 17.11.2021. прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Присвоєний справі номер провадження 14/69/21. Підготовче засідання суду призначено на 07.12.2021. Зобов`язано сторони виконати певні дії. Оскільки, ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, додана заява арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича про надання згоди на виконання повноважень керуючого реструктуризацією, підготовче засідання суду у даній справі призначео без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2021. відкрито провадження у справі №908/3284/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією призначено арбітражного Ревункова Віталія Михайловича, свідоцтво №1891 від 21.12.2018. (53201, м. Нікополь Дніпропетровська область, а/с33). Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 26.01.2022. для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Попереднє засідання суду призначено на 26.01.2022. о/об 11-30.

09.12.2021. за №67830 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

26.01.2022. до господарського суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт; клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що станом на 25.01.2022. не на всі направлені керуючим реструктуризацією запити отримані відповіді, що унеможливлює здійснити перевірку декларацій боржника та плану реструктуризації боргів у встановленому КУзПБ строки; заява про участь у наступних судових засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 09.12.2021 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до дня проведення попереднього засідання, пройшло 48 днів, але жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника фізичної особи ОСОБА_1 до господарського суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі наступного.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд зауважує, що процедура банкрутства, в основі якої лежить конкурсна природа, спрямована на забезпечення відстоювання обґрунтованості вимог конкурсних кредиторів до боржника на конкурентних засадах. Формально це не виключає наявності одного конкурсного кредитора, водночас відсутність конкурсних кредиторів взагалі унеможливлює формування зборів/комітету кредиторів як основної рушійної сили процедури банкрутства.

Проаналізувавши вищезазначені положення Кодексу у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до суду письмові заяви з грошовими вимогами у встановлений строк та зазначені вимоги розглянуті та визнані судом. При цьому, такі заяви повинні відповідати вимогам частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, мати докази сплати судового збору за встановленою ставкою та бути розглянуті господарським судом з винесенням судового рішення щодо розміру вимог, які визнаються та/або відхиляються судом.

Матеріали справи свідчать, що протягом тридцятиденного строку, встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, будь-яких заяв про визнання грошових вимог до боржника на адресу господарського суду не надійшло.

Крім того, керуючий реструктуризацією у поданому звіті повідомив господарський суд, що станом на 24.01.2022 на його адресу заяв з кредиторськими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 не надійшло.

Також, слід зазначити, що боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, зазначив про наявне у нього прострочене зобов`язання перед кредиторами: ПАТ АТ "МетаБанк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2021., якою прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , було направлено судом у т.ч. на адресу ПАТ АТ "МетаБанк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

В свою чергу ПАТ АТ "МетаБанк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" не вчинено дій визначених відповідними положеннями Кодексу (пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом) задля набуття статусу кредитора у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а відтак, вказані особи, на час проведення попереднього судового засідання, не є кредиторами боржника у розумінні статті 1 Кодексу.

У судовому засіданні 26.01.2022. представником ПАТ АТ "МетаБанк" клопотання про відкладення попереднього засідання суду для надання можливості звернутися з заявою з кредиторськими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що у встановлений частиною 1 статті 45 Кодексу 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ані до суду ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.

В постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №921/173/21 викладена наступна правова позиція:

Відсутність кредиторів, які звернулись до суду з грошовими вимогами до боржника, унеможливлює подальше здійснення розгляду справи, адже за результатами попереднього засідання господарський суд в ухвалі має зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали та визначити дату засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 122 КУзПБ).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУзПБ попереднє засідання суду проводиться не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з положеннями ч. 11 ст. 126 КУзПБ у разі, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Верховний Суд виходить з того, що одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Тобто, за умови відсутності кредиторів, а відтак і можливості розгляду та схвалення зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, метою якого є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредиторами, законодавець передбачив право суду ухвалити рішення, яким визнати боржника банкрутом та перейти до процедури погашення боргів або закрити провадження у справі. Відповідне право реалізується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

При цьому, законодавець розмежовує можливість закриття провадження у справі про банкрутство з тих чи інших підстав стадіями процедури банкрутства. Так, згідно з ч. 2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Водночас Верховний Суд вважає за необхідне зауважити на тому, що закриття провадження у справі є формою завершення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тобто, визначення судом підстави для закриття провадження у справі про банкрутство залежить від наявності конкретних обставин, які зумовлюють неможливість подальшого здійснення судового розгляду справи.

Зважаючи на послідовність встановлених судами попередніх інстанцій обставин (до боржника не висунуто вимог кредиторів, у зв`язку з чим є неможливим як розгляд плану реструктуризації боргів боржника, проект якого підлягає схваленню зборами кредиторів, так і визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів), відсутність процесуальних норм, якими було б врегульовано можливість здійснення подальшого розгляду справи за названих обставин, а також те, що КУзПБ не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, Верховний Суд вважає, що правильним у цьому випадку є застосування до спірної ситуації положень п. 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ як підстави для закриття провадження у справі.

Ураховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі з урахуванням пункту 9 частини 1 статті 90 Кодексу.

Оскільки наведені у клопотанні керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи обставини не стосуються попереднього засідання суду, воно залишено судом без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №908/3284/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - закрити.

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича, свідоцтво №1891 від 21.12.2018. (53201, м. Нікополь Дніпропетровська область, а/с33).

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2021.

Скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відчужувати належне їй майно, накладену ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2021.

Примірник ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому Ревункову Віталію Михайловичу, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ПФУ в Запорізькій області, Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства, Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 31.01.2022.

Суддя Л.М. Сушко