overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8612/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022, яке набрало законної сили 03.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.02.2022м. ДніпроСправа № 904/397/22

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Агроленд", Кіровоградська область, м. Олександрія

до Приватного акціонерного товариства "Полтаварибгосп", Дніпропетровська область, с. Преображенка

про стягнення 120 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Агроленд" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Полтаварибгосп" про стягнення 120 000,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання комплексної послуги № 01 від 01.09.2021.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2021м. ДніпроСправа № 904/8008/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022, яке набрало законної сили 03.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2022м. ДніпроСправа № 904/408/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8004/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022, яке набрало законної сили 03.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6554/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021, яке набрало законної сили 03.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7996/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022, яке набрало законної сили 03.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2022м. ДніпроСправа № 904/2245/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021, яке набрало законної сили 26.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.01.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6115/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.08.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.22р., які набрало законної сили 28.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6115/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2022, яке набрало законної сили 28.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/4710/21

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - AS «PrivatBank», Рига, Латвійська Республіка

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик Х», м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Семчук Н.В.

від відповідача Філімонова О.М.

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" (далі - Відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул. Січеславська Набережна (Набережна В.І. Леніна), буд. 47А у м. Дніпро, шляхом знесення споруди, нежитлової одноповерхової споруди виставкового центру літ. А-1, навіси літ. А', А'', А''', огорожа № 1,2,3, I - мостіння, загальною площею 2 700 кв.м.

Треті особи явку представників в засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 16.02.2022 року о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7341/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021, яке набрало законної сили 19.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6760/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2022, яка набрала законної сили 01.02.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.02.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2022м. ДніпроСправа № 904/2471/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021, яке набрало законної сили 18.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8119/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021, яке набрало законної сили 20.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.02.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7722/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022, яке набрало законної сили 03.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2022м. ДніпроСправа № 904/373/22

За заявою Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП - ІНВЕСТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог - 101", м. Київ

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Дніпропетровської області 01.02.2022 надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Фарлеп - Інвест" про видачу судового наказу за стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог - 101" заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 9 495, 01 грн.

На адресу суду 02.02.2022 надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Фарлеп - Інвест" про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 5 статті 150 Господарського процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, суд повертає Приватному акціонерному товариству "Фарлеп - Інвест" заяву про видачу судового наказу у зв`язку з її відкликанням заявником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 150, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Фарлеп - Інвест" про відкликання заяви про видачу судового наказу.

2. Заяву Приватного акціонерного товариства "Фарлеп - Інвест" про видачу судового наказу разом з додатками та платіжним дорученням № 914313 від 13.01.2022 повернути без розгляду.

Додаток:

- заява про видачу судового наказу з додатками в т. ч. платіжне доручення № 914313 від 13.01.2022 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2022 Справа № 904/3783/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідача-1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", м. Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Дніпро

Відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним та скасування статуту, скасування реєстраційних дій та записів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_4

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" (далі - Відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Дніпровські Вежі", оформлених протоколом від 09.04.2019, визнання недійсним та скасування статуту ОСББ "Дніпровські Вежі" від 09.04.2019 та скасування реєстраційних дій.

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів ОСББ "Дніпровські Вежі".

Відповідачі явку повноважних представників у засідання не забезпечили, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 17.02.2022о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Позивачу надати суду докази направлення письмових пояснень наданих суду 19.01.2022 року на адреси відповідачів.

Відповідачам 1,2,3 надати суду письмові пояснення або заперечення щодо письмових пояснень Позивача від 19.01.2022 року.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9044/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2022, яке набрало законної сили 02.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2022м. ДніпроСправа № 904/1721/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022, яка набрала законної сили 13.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
по справі про банкрутство
(вступна та резолютивна частини)
01.02.2022 Справа №905/1085/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.
ліквідатор Потупало Н.І.
за участю представників:
від заявника (ініціюючого кредитора): не з`явився;
від боржника: не з`явився;
ліквідатор не з`явився,-
Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 30, 59-67, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.
Державному реєстратору здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.
У судовому засіданні 01.02.2022 постановлено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.02.2022р. Справа №905/427/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2021р. по справі №905/427/21, яке набрало законної сили 17.01.2022р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/427/21.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.02.2022р. Справа №905/427/21
Господарський суд Донецької області на виконання додаткового рішення господарського суду Донецької області від 29.07.2021р. по справі №905/427/21, яке набрало законної сили 17.01.2022р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/427/21.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.02.2022р. Справа №905/2039/21

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман

до відповідача: Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, м.Слов`янськ

про стягнення 5010523,90 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

У підготовчому судовому засіданні 01.02.2022р. відкладено розгляд справи в межах розумного строку на 23.02.2022р. об 11:00 год., про що суд вважає за необхідне повідомити позивача і відповідача.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та відповідача Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про те, що підготовче засідання у справі №905/2039/21 відбудеться 23.02.2022 року об 11:00 год., зал судового засідання №415.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 Справа № 905/2140/21

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Фізична особа-підприємець Шиліна Олена Борисівна.

Відповідач - Фізична особа-підприємець Животенко Наталія Володимирівна.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Ковтун Олена Михайлівна.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Шилін Юрій Олександрович.

Про визнання договору оренди від 01.06.2017 припиненим з 30.05.2020; визнання відсутнім переважного права Фізичної особи-підприємця Животенко Наталії Володимирівни на продовження договору оренди від 01.06.2017; стягнення з Фізичної особи-підприємця Животенко Наталії Володимирівни суму орендної плати в розмірі 36000 грн.

Представники учасників справи:

від позивача - Шиліна О.Б., Моїсеєнко К.О., Поддашкіна О.Ю.;

від відповідача - Сокольська О.О.;

від третьої особи 1 - не з`явився;

від третьої особи 2 - не з`явився.

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №905/2140/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Шиліної Олени Борисівни до Фізичної особи-підприємця Животенко Наталії Володимирівни про визнання договору оренди від 01.06.2017 припиненим з 30.05.2020; визнання відсутнім переважного права Фізичної особи-підприємця Животенко Наталії Володимирівни на продовження договору оренди від 01.06.2017; стягнення з Фізичної особи-підприємця Животенко Наталії Володимирівни суму орендної плати в розмірі 36000 грн.

Роз`яснити Шиліній Олені Борисівні, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції місцевого загального суду.

Повернути Шиліній Олені Борисівні (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн, сплачений відповідно до квитанції №14 від 30.11.2021, призначення платежу - "101; ;22030101; Судовий збір за позовом ФОП Шиліна О.Б., Господарський суд Донецької області;".

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Говорун