УХВАЛА

м. Київ

19.01.2022Справа № 910/14672/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Сєдової О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-грейн-експо" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, будинок 63; ідентифікаційний код: 39673098)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фесіліті трейд" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 21, офіс 401; ідентифікаційний код: 42929107)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України (25014, обл. Кіровоградська, м. Кропивницький, пр-т Інженерів, будинок 2; ідентифікаційний код: 00951862)

про стягнення 3 943 585, 91 грн,

Представники сторін:

від позивача: Радченко О.П.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-грейн-експо" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фесіліті трейд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості в розмірі 3 943 585, 91 грн за договором поставки № 1703-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 оголошено перерву до 20.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-грейн-експо" про витребування доказів та відповідно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фесіліті трейд" та Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України додаткові докази по справі. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2021.

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 19.01.2022.

19.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи, в якому позивач також просив суд поновити строк на подання таких доказів.

У судовому засіданні 19.01.2022 представник позивача зазначив про подання 19.01.2022 через канцелярію суду клопотання про долучення доказів, а саме, копій додаткових угод № 3 від 31.03.2021, № 4 від 02.04.2021 та № 5 від 07.04.2021, в даному клопотанні позивач також просив про поновлення строку на подачу таких доказів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, відмовив в його задоволенні та відповідно клопотання про долучення доказів, а саме, копій додаткових угод № 3 від 31.03.2021, № 4 від 02.04.2021 та № 5 від 07.04.2021, залишив без розгляду, з огляду на наступне.

Так згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Пунктом 7, 8 ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Разом з тим, суд вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Крім того, суд зазначає, що за наслідками проведення підготовчого засідання 17.11.2021 судом було повідомлено представнику позивача, що вимоги ухвали суду від 20.10.2021 відповідачем та третьої особою не виконано та відповідно витребувані судом докази не надано.

З огляду на зазначене, суд з`ясовував думку представника позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. На що представник позивача повідомив, що не заперечує.

Тобто, жодних клопотань щодо відкладення, або ж стосовно того, що якісь дії в межах підготовчого провадження не вчинені та/або якісь докази не подані представником позивача не заявлено, як і не вказано про необхідність надання таких доказів в подальшому.

Відповідно ч. 1, 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відтак, з огляду на викладене вище, суд вказує про те, що позивачем не надано суду обґрунтованих пояснень щодо неможливості подання таких доказів у строк передбачений нормами Господарського процесуального кодексу, а також не доведено переконливих підстав неможливості подання таких доказів у передбачені Кодексом процесуальні строки.

Частиною 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про долучення доказів, а саме, копій додаткових угод № 3 від 31.03.2021, № 4 від 02.04.2021 та № 5 від 07.04.2021, у зв`язку з його необґрунтованістю.

У зв`язку з тим, що судом відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про долучення доказів, а саме, копій додаткових угод № 3 від 31.03.2021, № 4 від 02.04.2021 та № 5 від 07.04.2021, то за таких обставин вказане клопотання на підставі ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду.

Керуючись ст. 118, 119 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про долучення доказів, а саме, копій додаткових угод № 3 від 31.03.2021, № 4 від 02.04.2021 та № 5 від 07.04.2021.

2. Клопотання позивача про долучення доказів, а саме, копій додаткових угод № 3 від 31.03.2021, № 4 від 02.04.2021 та № 5 від 07.04.2021

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24.01.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Баранов Д.О.