ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2022 Справа № 908/3780/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вих. № б/н від 20.01.2022 (вх. № 282/08-07/20 від 26.01.2022)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ПЛАТФОРМА», (69092, м. Запоріжжя, вул. Севастопольська, буд. 19)

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ», (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 53)

про стягнення 1073906,25 грн.

у справі № 908/3529/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ», (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 53), представник позивача адвокат Мідяний Єгор Олександрович, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ПЛАТФОРМА», (69092, м. Запоріжжя, вул. Севастопольська, буд. 19)

про стягнення 411171,47 грн.

УСТАНОВИВ

23.12.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ», м. Київ за вих. б/н від 22.12.2021 (вх. № 4053/08-07/21 від 23.12.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ПЛАТФОРМА», м. Запоріжжя про стягнення 411171,47 грн. за Договором поставки товару № 28/07/21-1 від 28.07.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 23.12.2021 справу № 908/3780/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3780/21 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/193/21, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «БУД-ПЛАТФОРМА», м. Запоріжжя продовжений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 25.01.2022.

Позовні вимоги за первісним позовом заявлені на підставі норм ст., ст. 692, 693 ЦК України, ст., ст. 179, 181, 193 ГК України. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що через порушення відповідачем умов договору поставки товару № 28/07/21-1 від 28.07.2021 та положень чинного законодавства в частині своєчасної поставки оплаченого позивачем товару у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 411171,47 грн. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної поставки оплаченого позивачем товару позивачем на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України заявлено позов про стягнення з відповідача на його користь 411171,47 грн. за договором поставки товару № 28/07/21-1 від 28.07.2021.

26.01.2022 до служби діловодства господарського суду Запорізької області Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ПЛАТФОРМА» м. Запоріжжя подана зустрічна позовна заява вих. № б/н від 20.01.2022 (вх. № 282/08-07/20 від 26.01.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ», м. Київ про стягнення 1073906,25 грн. заборгованості за договором підряду № 29/06/21-С від 29.06.2021.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2022 вище вказану зустрічну позовну заяву у справі № 908/3780/21 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Зустрічні позовні вимоги заявлені на підставі ст., ст. 598, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України. Зустрічний позов мотивований тим, що позивачем за зустрічним позовом (субпідрядник) та відповідачем за зустрічним позовом (генпідрядник) укладено договір № 29/06/21-С від 29.06.2021 підряду про закупівлю робіт: «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Семенівка, вул. Першотравнева,Мелітопольського району, Запорізької області», за умовами якого відповідач за зустрічним позовом доручив та зобов`язався оплатити, а позивач за зустрічним позовом робіт по будівництву амбулаторії групової практики за адресою: с. Семенівка, вул. Першотравнева,Мелітопольського району, Запорізької області. На виконання умов договору № 29/06/21-С від 29.06.2021 ТОВ «БУД-ПЛАТФОРМА» належним чином виконало обумовлені договором роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 1073906,25 грн., які підписані обома сторонами без зауважень і претензій. ТОВ «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ» виконані роботи прийняло, проте оплату вказаних робіт не здійснило. Таким чином, за договором № 29/06/21-С від 29.06.2021 борг відповідача за зустрічним позовом перед позивачем за зустрічним позовом становить 1073906,25 грн. На підставі викладеного, ТОВ «БУД-ПЛАТФОРМА» звернулося до суду з даним зустрічним позовом у справі № 908/3780/21, який просить суд задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, дослідивши додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

За змістом ст. 46 ГПК України, нормами якої визначені процесуальні права та обов`язку сторін в господарському процесі, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. (ч. 2 ст. 180 ГПК України)

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Здійснивши порівняння предмета та підстав первісного та зустрічного позовів, судом встановлено, що предметом первісного позову є стягнення заборгованості за фактично оплачений, проте не поставлений товар за договором поставки товару № 28/07/21-1 від 28.07.2021.

В свою чергу, вимогою за зустрічним позовом є стягнення заборгованості за виконанні підрядні роботи за договір № 29/06/21-С від 29.06.2021 підряду про закупівлю робіт: «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Семенівка, вул. Першотравнева,Мелітопольського району, Запорізької області».

З огляду на зміст первісного та зустрічного позовів суд дійшов висновку, що позовні вимоги, викладені у первісному позові та зустрічному позові не є взаємопов`язаними, оскільки не пов`язані ані підставами виникнення, ані поданими доказами. Доводи зустрічного позову жодним чином не спростовують доводів первісного позову, а отже, предмет спору зустрічного позову жодним чином не стосується предмету спору первісного позову.

Той факт, що обидва позови стосуються правовідносин між ТОВ «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ» і ТОВ «БУД-ПЛАТФОРМА» щодо здійснення будівництва об`єкту за адресою: с. Семенівка, вул. Першотравнева,Мелітопольського району, Запорізької області сам по собі не має наслідком пов`язаність таких позовів.

За приписами ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, подана до суду зустрічна позовна заява не підлягає спільному розгляду з первісним позовом у справі № 908/3780/21 в розумінні частини 2 статті 180 ГПК України, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви заявнику згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Суд зазначає, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений можливості звернутися з вимогами до ТОВ «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ» про стягнення 1073906,25 грн. заборгованості за договором підряду № 29/06/21-С від 29.06.2021 з самостійним позовом до господарського суду.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. Судовий збір повертається повністю.

Оскільки до зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом не надано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, підстави для повернення судового збору відсутні.

У зв`язку із поверненням судом зустрічної позовної заяви клопотання (заява) ТОВ «БУД-ПЛАТФОРМА» про витребування інформації б/н від 20.01.2022 (вх. № 2156/08-08/22), подане разом із зустрічною позовною заявою, судом не розглядається та повертається заявнику разом із зустрічним позовом.

Керуючись ст., ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Зустрічну позовну заяву вих. № б/н від 20.01.2022 (вх. № 282/08-07/20 від 26.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ПЛАТФОРМА» м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ», м. Київ про стягнення 1073906,25 грн. заборгованості за договором підряду № 29/06/21-С від 29.06.2021 повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви залучити до матеріалів справи № 908/3780/21.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, зустрічну позовну заяву з додатками повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.01.2022.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток: зустрічна позовна заява з додаткам.

Суддя Н. Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.