ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поверення заяви без розгляду

"07" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1865/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (вх. № 2-123/22 від 01.02.2022) про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 916/1865/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (вул. Шулявська, 5 м. Київ, 04116) в особі філії "Інфоксводоканал" (вул. Басейна, м. Одеса, 565039)

до відповідача: Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№51) (Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, 65017)

про стягнення 20 926,34грн.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року рішенням Господарського суду Одеської області позовну заяву задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№51) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2018р. по 01.05.2019р. в сумі 12 509 грн. 97 коп. та за скид ливневих стоків у сумі 8 416 грн. 37 коп. за період з 01.01.2019р. по 01.05.2019р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

10.09.2019 року Господарським судом Одеської області на виконання рішення суду у справі № 916/1865/19 видано відповідний наказ.

01.02.2022 за вх.№2-123/22 Господарським судом Одеської області одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу дубліката наказу суду від 10.09.2019 у справі № 916/1865/19.

02.02.2022 листом Господарського суду Одеської області повідомлено заявника про перебування судді Господарського суду Одеської області Цісельського О.В. з 31.01.2022 року по 07.02.2022 року у щорічній відпустці, та про те, що його заява про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 2-123/22 від 01.02.2022р.) буде розглянута після виходу судді з відпустки.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Судом встановлено, що дана заява не містить належних доказів її направлення відповідачу у справі, а саме: поштову накладну, розрахункову квитанцію та опис вкладення у цінний лист.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 916/1865/19.

Керуючись ст.ст. 170, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (вх. № 2-123/22 від 01.02.2022) про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 916/1865/19 - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з додатками до неї на 5-ти аркушах.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський