СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/4088/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" (вх. №76Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., дата складання повного тексту рішення - 08.12.2021, у справі №922/4088/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест", м. Запоріжжя,

до Концерну "Військторгсервіс", м. Київ, в особі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс", м. Харків,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс", в якій просить суд стягнути з Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" 2 517, 26грн 3% річних, 6 266, 37грн інфляційних, 2 242, 75грн пені, судовий збір у розмірі 2 270, 00грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3 520, 53грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" 2 517, 26грн 3% річних, 6 266, 37грн інфляційних, 2 242, 75грн пені, судовий збір у розмірі 2 270, 00грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3 520, 53грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 08.12.2021, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 3 405, 00грн (2 270, 00грн * 150%).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте із доданого до апеляційної скарги опису вкладення у цінний лист вбачається, що апелянтом копію апеляційної скарги надіслано позивачу на адресу: 69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, 115, кв. 84.

Однак, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" є: 69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 29.

Така ж адреса зазначена і самим апелянтом у вступній частині апеляційної скарги.

Отже, суд не визнає наданий апелянтом опис вкладення у цінний лист належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги на вірну адресу позивача.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2022 було залишено без руху.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Попереджено апелянта, що докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Також роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Згідно матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була вручена апелянту 20.01.2022.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 31.01.2022.

Однак, у встановлений судом строк від апелянта не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що й станом на 07.02.2022 (суд враховує можливий поштовий перебіг надсилання документів) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 14.01.2022 недоліки не усунуті і апелянт не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Апелянт не був позбавлений права, за наявності бажання, усунути недоліки апеляційної скарги, що апелянтом здійснено не було.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/4088/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 12 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза