У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1231/21

Господарський суд Чернігівської області в складі судді В.В. Шморгуна, розглянувши матеріали заяви вих. № 005427019 від 18.01.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; поштова адреса: вул. Лісова, буд. 2, пов. № 4, м. Бровари, Київська область, 07400) про заміну стягувача

За заявою: Акціонерного товариства «Кредобанк»

; вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотоппром»

, вул. Толстого, буд. 147, м. Чернігів, 14014

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотоппром» 89 859,38 грн заборгованості, з яких: 69 273,29 грн. - неповернута сума кредиту, 3 036,00 грн неповернута сума кредиту, 115,46 грн. нараховані відсотки станом на 03.08.2021, 15 928,94 грн - прострочені відсотки, 625,76 грн прострочені відсотки, 43,01 грн нараховані відсотки на 03.08.2021, 836,92 грн прострочена комісія за адміністрування кредиту.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на неналежне виконання боржником взятих на себе зобов`язань за договором № АО1130101 про надання Овердрафту від 14.02.2020 щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Ухвалою суду від 07.12.2021 у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотоппром» 836,92 грн простроченої комісії за адміністрування кредиту відмовлено.

Щодо решти вимог 07.12.2021 Господарським судом Чернігівської області виданий судовий наказ за вимогою АТ "Кредобанк" про стягнення з ТОВ «Біотоппром» грошової заборгованості за договором № АО1130101 про надання Овердрафту від 14.02.2020 у розмірі 89 022,46 грн, з яких: 69 273,29 грн. - неповернута сума кредиту, 3 036,00 грн неповернута сума кредиту, 115,46 грн. нараховані відсотки станом на 03.08.2021, 15 928,94 грн - прострочені відсотки, 625,76 грн прострочені відсотки, 43,01 грн нараховані відсотки на 03.08.2021, а також 227,00 грн витрат зі сплати судового збору.

28.01.2022 до Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про заміну стягувача, у якій останній просить замінити стягувача - Акціонерне товариство "Кредобанк" у судовому наказі у справі №927/1231/21 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" посилається на умови договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 3 від 21.12.2021, укладеного між Акціонерним товариством "Кредобанк" (далі Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Фактор), за яким право грошової вимоги за кредитним договором № АО1130101 про надання Овердрафту від 14.02.2020, укладеним між АТ "Кредобанк" та ТОВ «Біотоппром», перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Згідно ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України. Так, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Наказне провадження є особливою формою господарського судочинства, правове регулювання якого здійснюється Розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, судовий наказ лише після набрання ним законної сили набуває одночасно і статусу виконачого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу від 07.12.2021 разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами направлена на юридичну адресу боржника, повернулась неврученою з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Днем проставлення такої відмітки є 12.01.2022.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) місцезнаходження боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотоппром»: 14014, м. Чернігів, вул. Толстого, буд. 147.

Пунктами 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Таким чином, днем вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів вважається 12.01.2022, а останнім днем для подання заяви від боржника про скасування судового наказу є 01.02.2022.

Оскільки, на день звернення до суду, так само як і на день розгляду цієї заяви, судовий наказ від 07.12.2021 у справі № 927/1231/21 законної сили не набрав, він і не набув статусу виконавчого документа.

Отже, до таких процесуальних правовідносин приписи ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, на відміну від положень ст. 52 цього Кодексу, застосуванню не підлягають.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

21.12.2021 між Акціонерним товариством "Кредобанк" (далі Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Фактор) укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №3 (далі Договір).

Відповідно до п. 2.1 та п. 2.1.4 Договору Клієнт заявляє та гарантує Факторові, що станом на 21.12.2021 у рамках Портфеля Заборгованостей йому належить права вимоги за 15 (п`ятнадцятьма) Зоборгованостями, що виникли з Кредитних Договорів, на загальну суму (в частині щодо непогашених кредитів, несплачених процентів за користування кредитами, комісій, плат) в розмірі 1 908 844,95 грн, детальний опис яких наведено в Реєстрі Прав вимоги (Додаток № 1 до Договору).

21.12.2021 між Клієнтом та Фактором підписано та скріплено печатками акт прийому-передачі прав вимог за договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами.

В акті прийому-передачі прав вимог сторонами зазначено, що у зв`язку з оплатою Фактором на користь Клієнта у повному обсязі у повній відповідності до умов Договору факторингу грошового зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, до Фактора перейшли всі Права Вимоги за Договором факторингу. Сторони погодили, що Права Вимоги перейшли до Фактора в повному об`ємі за 15 (п`ятнадцятьма) Зоборгованостями, що виникли з Кредитних Договорів, що вказані в Реєстрі прав вимоги з моменту підписання даного Акту відповідальними представниками сторін та скріплення їх підписів печатками.

Отже, після підписання акту прийому-передачі прав вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право вимоги за судовим наказом.

Як вбачається з Витягу з Реєстру Прав вимоги, Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора), а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта в повному обсязі Права вимоги за кредитним договором № АО1130101 від 14.02.2020, а саме: 69 273,29 грн - заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу), 24 068,55 грн заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом, 1 143,01 грн заборгованість в частині непогашених комісій.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 4 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, згідно Витягу з Реєстру Прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу, предметом Договору факторингу від 21.12.2021 є право вимоги за кредитним договором № АО1130101 від 14.02.2020 виключно 69 273,29 грн заборгованості в частині непогашеного кредиту (по тілу), 24 068,55 грн заборгованості в частині несплачених процентів за користування кредитом та 1 143,01 грн заборгованості в частині непогашених комісій. При цьому, право вимоги неповернутої суми кредиту у розмірі 3 036,00 грн, яка передбачена кредитним договором № АО1130101 від 14.02.2020 та за якою видано судовий наказ від 07.12.2021 у справі № 927/1231/21, не є предметом Договору факторингу від 21.12.2021.

Таким чином, до нового кредитора перейшли права первісного кредитора не у повному обсязі, а лише у визначених Реєстром Прав вимоги обсягах.

Положення ст. 52 ГПК України не містять заборони правонаступництва частини прав первісного кредитора, тоді як відповідно до норм матеріального права (ст. 514 ЦК України) можлива заміна кредитора в зобов`язанні не в повному обсязі, а нормами процесуального права (ст. 47 ГПК України) передбачене подання у зв`язку з цим позову кількома позивачами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 05.04.2018 у справі № 923/607/16.

Оскільки Договором факторингу від 21.12.2021 визначено інші обсяги прав ніж ті, що існували у первісного кредитора на момент переходу цих прав, то право вимоги щодо стягнення неповернутої суми кредиту у розмірі 3 036,00 грн, яка передбачена кредитним договором № АО1130101 від 14.02.2020 та про що був виданий відповідний наказ, до заявника не перейшло, а відтак останній не може бути стягувачем в цій частині.

Крім того, судовим наказом від 07.12.2021 у справі № 927/1231/21, стягнуто з ТОВ «Біотоппром» на користь АТ «Кредобанк» 227,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Суд зазначає, що сплата зазначеної суми судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 ГПК України, тому вона не була предметом відступлення за Договором факторингу від 21.12.2021.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 05.04.2018 у справі № 923/607/16 та постанові Верховного суду від 13.05.2019 у справі № 916/106/15.

Отже, суд доходить висновку, що вимога заявника про здійснення заміни стягувача у судовому наказі від 07.12.2021 у справі № 927/1231/21 в частині стягнення витрат зі сплати судового збору в розмірі 227,00 грн є безпідставною.

За наведених обставин у їх сукупності, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача його правонаступником у судовому наказі від 07.12.2021 у справі № 927/1231/21, який видано за вимогою АТ "Кредобанк" про стягнення з ТОВ «Біотоппром» грошової заборгованості за договором № АО1130101 про надання Овердрафту від 14.02.2020, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача його правонаступником задовольнити частково.

2. Замінити заявника - Акціонерне товариство «Кредобанк» (, вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026) у судовому наказі, виданому Господарським судом Чернігівської області 07.12.2021 у справі № 927/1231/21 за заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотоппром» (, вул. Толстого, буд. 147, м. Чернігів, 14014) заборгованості з договором № АО1130101 про надання Овердрафту від 14.02.2020 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; поштова адреса: вул. Лісова, буд. 2, пов. № 4, м. Бровари, Київська область, 07400) в частині стягнення неповернутої суми кредиту у розмірі 69 273,29 грн, нарахованих відсотків станом на 03.08.2021 у розмірі 115,46 грн, прострочених відсотків у розмірі 15 928,94 грн, прострочених відсотків у розмірі 625,76 грн та нарахованих відсотків на 03.08.2021 у розмірі 43,01 грн.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.01.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун