ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/4480/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 1174 від 19.01.2022) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітакем" (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 154-Д, кім. 207)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гоптівське" (62313, Харківська обл., с. Гоптівка, вул. Центральна, буд. 3)
про стягнення 248931,42грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/4480/21 закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітакем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гоптівське" про стягнення 284931,42 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

19.01.2022 у системі документообігу суду зареєстровано заяву ТОВ "Вітакем" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 1174 від 19.01.2022).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2022 прийнято заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 1174 від 19.01.2022) до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 31.01.2022 об 11:00, про що повідомлено учасників справи.

28.01.2022 у системі документообігу суду зареєстровано клопотання ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Гоптівське" про зменшення витрат на правову допомогу (вх. № 2017), в якому відповідач просить суд зменшити розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн. з підстав того, що дана справа не є складною, підготовка позовної заяви не потребує аналізу великої кількості норм законодавства, значних витрат часу та зусиль, зокрема налізу судової практики; умови п. 4.1 Договору визначають, що 1/3 суми гонорару має бути погоджена у додатковій угоді, яку матеріали справи не містять.

Представники позивача та відповідача в призначене судове засідання 31.01.2022 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 1174 від 19.01.2022) з матеріалами справи у їх сукупності, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №910/4881/18.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат у сумі 15000,00 грн. представник позивача надав належним чином засвідчені копії документів. А саме: договору про надання правової (правничої) допомоги №09/08/21-1/3 від 09.08.2021, акту надання послуг № 4 від 30.11.2021, рахунку на оплату № 4 від 04.11.2021 на суму 15000,00 грн. та платіжного доручення № 595 від 08.11.2021 на суму 15000,00 грн. із призначенням платежу: "сплата за послуги правової допомоги, згідно рахунку №4 від 04.11.2021р. Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем судових витрат у справі на зазначену ним суму.

Отже, дослідивши вищевказані документи, суд дійшов до висновку про те, що факт понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітакем" витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, вони є співрозмірними щодо ступеня складності спору та витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги, тому суд приходить до висновку про необхідність розподілу судових витрат виходячи з суми сплачених позивачем витрат на послуги адвоката в розмірі 15000 грн.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що дана справа не є складною, підготовка позовної заяви не потребує аналізу великої кількості норм законодавства, значних витрат часу та зусиль, зокрема налізу судової практики; умови п. 4.1 Договору визначають, що 1/3 суми гонорару має бути погоджена у додатковій угоді, яку матеріали справи не містять.

Як зазначалося судом вище, згідно з ч. 4-5 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, незгода сторони з розміром заявлених до стягнення судових витрат на оплату послуг адвоката, тоді, як суд дійшов до висновку про те, що факт понесення стороною витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, вони є співрозмірними щодо ступеня складності спору та витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги, не є тими обставинами, які суд має враховувати визначаючи співрозмірінсть розміру витрат на оплату послуг адвоката.

Посилання відповідача на те, що умови п. 4.1 Договору визначають, що 1/3 суми гонорару має бути погоджена у додатковій угоді, яку матеріали справи не містять, судом відхиляються, оскільки умови пункту 4.1. Договору передбачають укладення Додаткової угоди у разі перерахування клієнтом суми гонорару авансовим платежем. При цьому, згідно з п. 4.2. вказаного Договору розрахунки за виконану роботу здійснюються клієнтом впродовж 3-х банківських днів з дати підписання даного Договору або Додаткової угоди. У разі необхідності на вимогу клієнта Адвокатське об`єднання може бути виставлений рахунок на сплату гонорару.

Окремо судом враховано, що доказів не співрозмірності понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката відповідачем суду не надано.

До того ж, матеріалами даної справи підтверджено фактичне понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану з розглядом даної справи, в сумі 15000 грн. Сплативши ці кошти, позивач справедливо розраховує на їх відшкодування за результатами розгляду справи судом за рахунок іншої сторони, з вини якої виник судовий спір в межах даної справи, та дії якої і зумовили необхідність звернення до адвоката з метою надання ним послуг професійної правничої допомоги.

Відповідно до частини 9 статті 129, частини 3 статті 130 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач у даній справі не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а також наявна заява позивача про відшкодування судових витрат за рахунок відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на оплату правничої допомоги у сумі 15000,00 грн. , оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст. 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гоптівське" (62313, Харківська обл., с. Гоптівка, вул. Центральна, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітакем" (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 154-Д, кім. 207, ) - 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Згідно з ч. 2 ст.235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 31.01.2022 р.

Суддя Є.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.