УХВАЛА

м. Київ

12.01.2022Справа № 910/18250/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" (ідентифікаційний код 18093516)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника 1 не з`явилися

Від заявника 2 Гапоненко Р.І. - представник

Від боржника не з`явилися

Ліквідатор Корольов В.В.

Від ТОВ "Капітал Правіс" Олійник Ю.М. - представник

Від ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" Чадюк Л.В. - представник

Від ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" Гапоненко Р.І. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернулись до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Індбуд" (ідентифікаційний код 18093516), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 1 907 239 грн. 90 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 24.10.2016, зобов`язано арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 942 від 11.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.10.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Індбуд".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18250/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Індбуд", визнано розмір вимог ініціюючих кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" на суму 162 245 грн. 71 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на суму 1 744 994 грн. 19 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Корольова В.В. Попереднє засідання призначено на 26.12.2016.

Ухвалою попереднього засідання від 13.03.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Індбуд" на загальну суму на загальну суму 19 318 313 грн. 39 коп. Призначено підсумкове засідання у справі № 910/18250/16 на 19.04.2017.

18.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В.

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 Приватне акціонерне товариство "Індбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Корольова В.В.

Повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства "Індбуд" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.04.2017 за № 72536.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 11.09.2017 визнано кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" на суму 5 333 грн 50 коп.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В. про скасування арештів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2017 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Нова справа" до боржника на суму 313 485 грн 15 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2018 частково задоволено скаргу ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В. на дії (бездіяльність) державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві.

22.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2019 розгляд справи призначено на 27.02.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" про заміну кредитора.

13.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольва Вадима В`ячеславовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 розгляд справи призначено на 15.04.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 розгляд справи відкладено на 20.05.5019.

У судовому засідання 20.05.2019 суд оголосив перерву до 10.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2019 розгляд справи відкладено на 24.06.2019

Автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №174 від 24.04.2013) для призначення ліквідатором боржника.

18.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на дії (бездіяльність) Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2019 розгляд справи відкладено на 22.07.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2019 розгляд справи відкладено на 05.08.2019.

У судовому засіданні 05.08.2019 оголошено перерву до 19.08.2019.

19.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2019 розгляд справи відкладено на 25.09.2019.

У судовому засіданні 25.09.2019 оголошено перерву до 21.10.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2019 розгляд справи призначено на 13.11.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2019 відкладено розгляд справи на 04.12.2019.

Протокольними ухвалами від 04.12.2019 відмовлено в задоволенні клопотань заявника 2 про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2019 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В.

29.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2021 розгляд справи призначений на 31.05.2021.

У судовому засіданні 31.05.2021 проголошено перерву на 12.07.2021.

04.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В. на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа".

11.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Адвокатського об`єднання "Капітал Правіс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 165 528, 09 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2021 прийнято заяву Адвокатського об`єднання "Капітал Правіс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 165 528, 09 грн. до розгляду та призначено розгляд заяви на 12.07.2021.

22.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до скарги на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В.

07.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 21 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" у строк до 02.08.2021 усунути допущені недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до Приватного акціонерного товариства "Інбуд".

У судовому засіданні 16.08.2021 оголошено перерву до 27.09.2021.

12.08.2021 та 17.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли відзиви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В. на доповнення до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа".

21.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і Партнери" про заміну кредитора.

23.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь на відзив на доповнення до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В.

27.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В. про визнання зловживання процесуальними правами дії представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа".

У судовому засіданні 27.09.2021 оголошено перерву до 01.11.2021.

28.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до скарги на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В.

29.10.2021 та 01.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В. про затвердження Порядку формування фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і Партнери" про заміну кредитора та замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСМК" його правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і Партнери" та відкладено розгляд справи на 29.11.2021.

У судових засідання 29.11.2021 та 15.12.2021 оголошувались перерви.

У судовому засіданні 12.01.2022 розглядалась скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В.

Представник заявника 2 надав пояснення по суті поданої скарги та підтримав її в повному обсязі, з урахуванням поданих доповнень та пояснень.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і Партнери" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і Партнери" подану скаргу підтримали.

Ліквідатор щодо задоволення поданої скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на скаргу та письмових поясненнях.

Вказана скарга обґрунтована умисною та довготривалою бездіяльністю арбітражного керуючого Корольова В.В., яка призвела до порушення прав та законних інтересів кредиторів у справі щодо задоволення вимог останніх.

Зокрема, скаржник вказує, що арбітражний керуючий Корольов В.В. під час виконання покладених на нього обов`язків ліквідатора ПрАТ «Індбуд», проявляв бездіяльність та затягував час для подання заяви на отримання дублікату наказу на примусове виконання рішення у справі №910/11424/15 від 06.07.2015.

Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15 - з ТОВ «Будівельна компанія «АМАДЕУС КО» на користь ПрАТ «Індбуд» було стягнуто - 4 265 462,02 грн., а не 4 192 382,02 грн. (невірно зазначено суму дебіторської заборгованості банкрута під час проведення аукціону з продажу майна частинами ПрАТ «Індбуд»), що на думку скаржника, було проігноровано зі сторони ліквідатора, оскільки в оголошенні про проведення другого повторного аукціону з продажу майна частинами вих. №60/11-18, яке було опубліковано на сайті ВГСУ 23.11.2018, інформація стосовно природи виникнення дебіторської заборгованості та її стягнення з ТОВ «АМАДЕУС КО» на користь ПрАТ «Індбуд» згідно рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15 відсутня. Жодних документів, які стосувалися ВП №57350775 в оголошеннях під час проведення аукціону не містилося.

В доповненнях до скарги скаржник вказує, що ліквідатор так і не пред`явив до виконання наказ Господарського суду м. Києва від 03.02.2016 (дублікат) у справі №910/11424/15, виданого на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15 чим позбавив кредиторів ПрАТ «Індбуд» у справі № 910/18250/16 права на отримання грошових коштів для задоволених вимог кредиторів.

Також скаржник вказує, що арбітражний керуючий Корольов В.В. не надав кредиторам жодних обґрунтованих пояснень відомостей/інформації (банківських виписок по залишку коштів на банківських рахунках ТОВ «Амадеус Ко»), які конкретні дії були вчинені приватним виконавцем Бандолою О.О. в межах виконавчого провадження № 57350775, чим порушено ч. 8 ст. 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як на підставу для відсторонення арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання обов`язків ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Індбуд" скаржник також посилається на порушення ліквідатором ч.8 ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 2-3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

У доповненнях до скарги скаржник також вказав, що ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Індбуд" арбітражний керуючий Корольов В.В. був зобов`язаний протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду - подати до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак, проявляючи умисну бездіяльність та ігноруючи як інтереси кредиторів у справі № 910/18250/16 так і п. 3 ч. 1 ст.321 ГПК України, з 27.01.2021 року по 27.02.2021 року не звертався до суду задля перегляду судового рішення за нововиявленими обставинам у справі № 910/11424/15, чим, на думку скаржника на шість місяців затягнув та продовжує затягувати час задля якнайшвидшого стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «АМАДЕУС КО» заборгованості на користь боржника.

Зважаючи на викладені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" звернулось до суду зі скаргою на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В. в якій, з урахуванням доповнень та пояснень, просило суд усунути арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання обов`язків ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Індбуд" та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.

Згідно ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" вже зверталось до суду зі скаргою на дії ліквідатора з підстав неналежного, на думку скаржника, виконання арбітражним керуючим Корольовим В.В. покладених на нього обов`язків ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Індбуд" оскільки ліквідатором не вживались належні заходи щодо повернення майнових активів боржника у ліквідаційну масу за рахунок яких можливе погашення кредиторської заборгованості банкрута, зокрема, щодо невжиття Корольовим В.В. заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Амадеус Ко" в розмірі 4 265 432 грн. 02 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020, відмовлено в задоволенні скарги на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута.

Скаржник у поданій скарзі зазначив, що під час проведення аукціону з продажу майна частинами ПрАТ «Індбуд», об`єктом продажу на другому повторному аукціону з продажу майна банкрута, зокрема лотом №к значилась дебіторська заборгованість ТОВ «АМАДЕУС КО» у розмірі 4 192 382,02 грн., на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 року у справі №910/11424/15 та виданим на його виконання наказом. Додатково зазначив, що згідно рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 р. у справі №910/11424/15 - з ТОВ «Будівельна компанія «АМАДЕУС КО» на користь ПрАТ «Індбуд» було стягнуто - 4 265 462,02 грн., а не 4 192 382,02 грн. (невірно зазначено суму дебіторської заборгованості банкрута під час проведення аукціону з продажу майна частинами ПрАТ «Індбуд»), що на думку скаржника, було проігноровано зі сторони Корольова В.В.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом №4 засіданням комітету кредиторів від 04.10.2018 було схвалено рішення ліквідатора ПрАТ «Індбуд» Корольова Вадима Вячеславовича про обрання (визначення) Товарної біржи «Першої Товарної Біржи» у якості організатора аукціонна у справі про банкрутство №910/18250/16. Затверджено перелік майнових активів банкрута, які включаються до складу ліквідаційної процедури, зокрема, дебіторську заборгованість (право вимоги) у розмірі 4 192 382,02 грн.

На підставі даного протоколу, комітетом кредиторів було визначено дебіторську заборгованість у розмірі 4 192 382,02 грн., яка підлягала продажу на аукціоні.

З відзиву на скаргу слідує, що різниця у сумі 73 080,00 грн. (4 265 462,02 - 4 192 382,02), про яку зазначав скаржник - судовий збір, який було сплачено позивачем (ПрАТ «Індбуд») при зверненні із позовною заявою про стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «АМАДЕУС КО» грошових коштів у розмірі 4 192 382,02 грн.

В свою чергу, при вирішенні комітетом кредиторів питання, щодо затвердження переліку майнових активів банкрута, які включались до складу ліквідаційної процедури, а саме: дебіторська заборгованість (право вимоги), було вирішено включити лише суму основного боргу у розмірі 4 192 382,02 грн. без судового збору (73 080,00 грн.).

Враховуючи, що інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, відповідно останній наділений повноваженнями щодо визнання складу майна, що підлягає продажу.

Доводи скаржника щодо того, що в оголошенні про проведення другого повторного аукціону з продажу майна частинами вих. №60/11-18, яке було опубліковано на сайті ВГСУ 23.11.2018, інформація стосовно природи виникнення дебіторської заборгованості та її стягнення з ТОВ «АМАДЕУС КО» на користь ПрАТ «Індбуд» згідно рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі №910/11424/15 відсутня, а також те, що жодних документів, які стосувалися ВП №57350775 в оголошеннях під час проведення аукціону не містилося суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

25 жовтня 2018 року між Товарною біржою «Перша Товарна Біржа» та ПрАТ «Індбуд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В. було укладено договір № 19/18 про підготовку, організацію та проведення аукціону.

П. 1.1. Договору передбачено, що Замовник (ліквідатор ПрАТ «Індбуд» Корольов В.В.) доручає, а Організатор (ТБ «Перша Товарна Біржа») за обумовлену Договором винагороду, бере на себе зобов`язання за свій рахунок забезпечити організацію проведення аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Індбуд».

П.2.2. Договору визначено обов`язки Організатора, з яких зокрема передбачено: оприлюднити та розмістити оголошення про проведення аукціону в порядки та строки, передбачені чинним законодавством, а також письмово повідомити про проведення аукціону власника майна, Замовника та інших осіб, передбачених Замовником; Забезпечити доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитись з майном за його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на час проведення аукціону з продажу майна банкрута) якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

Відповідно до ч. 6 ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Згідно ч.5 ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розмішує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Таким чином, організатор аукціону (ТБ «Перша Товарна Біржа») є відповідальним за публікацію та розміщення оголошень про продаж майна у справі № 910/18250/16.

Крім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, у зв`язку з технічними проблемами, у період з 25.12.2018 по січень 2019, веб - сайт ВГСУ був недоступним, що підтверджується Листом № 2277/10.5-15 від 07.06.2019 Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

У поданій скарзі на дії ліквідатора скаржник зазначив, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань йому стало відомо, що засновником та керівником ТБ «Перша Товарна Біржа» є Рішка Діна Сергіївна . Ця ж особа входить до складу засновників юридичної особи - АО «Капітал Правіс», яке є учасником та переможцем другого повторного аукціону з продажу майна ПрАТ «Індбуд», зокрема лоту №1 - дебіторської заборгованості ТОВ «АМАДЕУС КО» у розмірі 4 192 382,02 грн.

У зв`язку з чим, за переконанням скаржника, арбітражним керуючим Корольовим В.В. було проігноровано неправомірні дії організатора аукціону щодо допуску заявника АО «Капітал Правіс» до участі у аукціоні, який в подальшому став переможцем другого повторного аукціону, що на думку скаржника, призвело до продажу майна банкрута за низькою ціною.

Згідно ч. 7, 8 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону. Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обгрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Заінтересовані особи щодо боржника, це особи, які пов`язані між собою наявністю майнових та особистих немайнових прав, відносинами економічної та/або організаційної залежності у формі участі в статутному капіталі та/або управлінні через корпоративні права та іншу залежність, таких як: право власності боржника на іншу юридичну особу, що створена за участі боржника (ст. ст. 63, 126 ГК, ст.ст. 80, 83, 87, 113, 1 18 ЦК); право іншої юридичної особи здійснювати контроль над боржником (материнські компанії відповідно до ст. 14.1.103 Податкового кодексу - юридичні особи, які є власниками інших юридичних осіб або здійснюють контроль над такими юридичними особами, як пов`язані особи); право боржника здійснювати контроль над іншою юридичною особою; юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ані боржник - Приватне акціонерне товариство «Індбуд», ані ліквідатор арбітражний керуючий Корольов В.В., ані жоден з кредиторів чи їх керівники не є засновниками чи учасниками Адвокатського об`єднання «Капітал Правіс», а тому Адвокатське об`єднання «Капітал Правіс» як переможець аукціону не є заінтересованою особою в контексті ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У доповненнях на подану скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" зазначило, що арбітражний керуючий Корольов В.В. проявляючи умисну бездіяльність та ігноруючи як інтереси кредиторів у справі № 910/18250/16 так і п. 3 ч. 1 ст.321 ГПК України, у період з 27.01.2021 року по 27.02.2021 року не звертався до суду задля перегляду судового рішення за нововиявленими обставинам у справі № 910/11424/15, чим, на думку скаржника, на шість місяців затягнув та продовжує затягувати час задля якнайшвидшого стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «АМАДЕУС КО» на користь ПрАТ «Індбуд» - 4 265 462,02 грн., та унеможливлює щонайшвидше задоволення вимог кредиторів.

З наведеними доводами скаржника суд не погоджується та вважає їх безпідставними, зважаючи на наступне.

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 року у справі №910/18250/16 визнано ПрАТ «Індбуд» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корольова В.В.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016, позов ПрАТ "Індбуд" задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Амадеус Ко" на користь ПрАТ "Індбуд" 2 651 267,64 грн. основного боргу, 281 963,74 грн. пені, 1 175 996,56 грн. інфляційних, 83 154,08 грн. 3% річних та 73 080,00 грн. судового збору.

03.02.2016 на виконання вказаного рішення суду Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018, відмовлено ПрАТ "Індбуд" в особі арбітражного керуючого Корольова В.В. у видачі дубліката наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15, яке набрало законної сили 20.01.2016. Відмовляючи у видачі дублікату суди виходили з того, що строк на пред`явлення до виконання наказу закінчився.

Ліквідатор, на виконання зазначених судових рішень подав заяву про видачу дублікату наказу господарського суду і поновлення строку на його пред`явлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; поновлено строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі №910/11424/15 до виконання з 02.08.2018; видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі №910/11424/15.

Проте, постановою Верховного Суду від 28.12.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі №910/11424/15 скасовано. Прийнято у справі № 910/11424/15 нове рішення, яким заяву Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора Корольова Вадима В`ячеславовича про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 № 910/11424/15 задоволено, доручено Господарському суду міста Києва видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 №910/11424/15 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15.

На виконання дублікату наказу Господарського суду м. Києва від 03 лютого 2016 року по справі № 910/11424/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» на користь Приватного акціонерного товариства «Індбуд» грошових коштів в сумі 4 265 432 грн. 02 коп., 03.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бандола О.О. було відкрито виконавче провадження № 57350775.

В межах справи про банкрутство № 910/18250/16, 27.12.2018 між Приватним акціонерним товариством "Індбуд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Амадеус КО" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), за умовами якого Продавець зобов`язується передати (відступити право вимоги) у власність, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити наступне майно: ЛОТ 1. Дебіторська заборгованість (право вимоги) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» у розмірі 4 192 382 грн 02 коп.

На виконання умов вказаного договору 27.12.2018 сторонами підписано Акт приймання-передачі права власності на майно (відступлення права вимоги).

11.02.2019 Господарським судом м. Києва у справі № 910/11424/15 було постановлено ухвалу, якою було замінено стягувача - Приватне акціонерне товариство "Індбуд" як сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15 його правонаступником - Адвокатським об`єднанням "Капітал Правіс".

25.04.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бандолою О.О. на підставі ч. 1 п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження № 57350775 було завершено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 910/18250/16, що була залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019, у задоволенні заяви ТОВ «Основа» до ПрАТ «Індбуд» та ТБ «Перша Товарна Біржа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АО «Капітал Правіс», про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.01.2020 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 910/18250/16, а справу у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі № 910/18250/16 позов ТОВ «Основа» до ПрАТ «Індбуд»,Товарної біржі «Перша Товарна Біржа» та АО «Капітал Правіс» задоволено повністю, визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Індбуд» проведеного 26.12.2018, визнано недійсним Протокол № 093-12/18 другого повторного аукціону з продажу майна частинами ПрАТ «Індбуд» від 26.12.2018, визнано недійсним договір купівлі-продажу майна за результатами другого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Індбуд», проведеного 26.12.203 8.

Вказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2021.

При цьому Верховним Судом у постанові від 27.01.2021 зроблено наступний висновок: «Водночас колегія суддів частково погоджується з заявником касаційної скарг и щодо помилкових висновків судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність у організатора, в тому числі і у ліквідатора, намірів реалізувати майно банкрута за найвищою ціною, оскільки судами не було встановлено обставин, які б підтверджували такі висновки,...».

Відповідно до ч. 1 ст.215 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за ціпами, які існують на момент відшкодування».

У зв`язку з визнанням результатів торгів та договору купівлі - продажу недійсними, на виконання ч. 1 ст. 215 ЦК України, 31.03.2021 між Адвокатським об`єднаним «Капітал Правіс» та Приватним акціонерним товариством «Індбуд» в особі ліквідатора Корольова В.В. було укладено Акт приймання - передачі дебіторської заборгованості (право вимоги) до ТОВ «АМАДЕУС КО» у розмірі 4 192 382,02 грн.

АО «Капітал Правіс» передало, а ПрАТ «Індбуд» в особі ліквідатора Корольова В.В. прийняло оригінал наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі №910/11424/15.

В результаті повернення права вимоги за Актом від 31.03.2021 відбулась чергова зміна сторін у матеріальних правовідносинах.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

07.04.2021 ліквідатор ПрАТ «Індбуд» звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження, а саме, АО «Капітал Правіс» на його правонаступника ПрАТ «Індбуд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 було відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ліквідатором ПрАТ «Індбуд» арбітражним керуючим Корольовим В.В. було подано до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.06.2021.

Крім того, 16.07.2021 ліквідатором ПрАТ «Індбуд» арбітражним керуючим Корольовим В.В. до Господарського суду м. Києва було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 у справі № 910/11454/15.

Таким чином, твердження скаржника, що бездіяльності ліквідатора та порушення інтересів кредиторів у справі суд вважає безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» у поданій скарзі також вказало про порушення ліквідатором банкрута ч.8 ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 2-3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» зверталось з ідентичною скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Корольова В.В. до Міністерства юстиції України, яка була перенаправлена для розгляду до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків).

Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м. Харків) за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Корольова В.В. було складено Довідку №17 від 16.04.2021 року та Акт №27 від 20.04.2021 року згідно яких за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Корольова В.В. під час виконання повноважень ліквідатора у справі №910/18250/16 про банкрутство ПрАТ «Індбуд» комісією порушень не виявлено.

З матеріалів справи також вбачається, що дана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В. була предметом розгляду зборів кредиторів на засіданні, яке відбулось 14.12.2021, та за результатами розгляду якої зборами кредиторів було прийнято рішення визнати скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" з поданими доповненнями, такою, що не підлягає задоволенню, а також визнано належним виконання арбітражним керуючим Корольовим В.В. покладених на нього обов`язків ліквідатора ПрАТ «Індбуд».

Дане рішення комітету кредиторів було оформлено протоколом засідання зборів кредиторів № 12 від 14.12.2021.

Доводи скаржника щодо того, що вказане засідання зборів кредиторів є нелегітимним, оскільки до участі у зборах було допущено неналежного представника ТОВ «ВБП Візард» Підлісного Ю.С. та відповідно підписано даний протокол неуповноваженою особою спростовуються наявними в матеріалах справи оригіналом довіреності ТОВ «ВБП Візард» б/н від 01.12.2021, а також рішенням учасника (засновника) ТОВ «ВБП Візард» від 01.12.2021.

За змістом частини першої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

В контексті статей 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

За змістом частини першої статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 78 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи викладене вище, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Корольовим В.В. покладених на нього обов`язків ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Індбуд" спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, подана скарга залишається судом без задоволення.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 61-63 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В. відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 09.02.2022 о 11:30 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Викликати у судове засідання представників сторін, ліквідатора, кредиторів та Адвокатського об`єднання «Капітал Правіс».

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та Адвокатському об`єднанню «Капітал Правіс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк