ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2022 р. Справа № 902/777/21

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.21р. у справі №902/777/21 (суддя Міліціанов Р.В., м.Вінниця, повний текст складено 24.12.2021 року)

за позовом: Керівника Жмеринської окружної прокуратури (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код - 02909909) в інтересах держави в особі Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Коцюбинського, буд. 23, с.Мурафа, Жмеринський район, Вінницька область, 23530, код - 04325495)

до відповідача: Приватного підприємства "САЗАН" (вул. Заводська, буд. 4, с. Мурафа, Жмеринський район, Вінницька область, 23530, код - 32148553)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного агентства меліорації та рибного господарства України, вул. Січових стрільців, буд. 45-А, м. Київ, 04053 в особі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, пров. Селянський, буд. 9, м. Вінниця, 21000;

- Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вул. 19, вул. 600-річчя, м. Вінниця, 21021

про повернення земельної ділянки водного фонду

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.21р. у справі №902/777/21 за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області до відповідача Приватного підприємства "САЗАН", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного агентства меліорації та рибного господарства України, в особі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області; Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про повернення земельної ділянки водного фонду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються складеним працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 17.01.2022 року, в якому зазначено, що під час розкриття конверта (пакета), що надійшов від Вінницької обласної прокуратури не виявилось вказаних у додатку №3 документів до апеляційної скарги першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури №15/3-25вих-22 від 14.10.2022, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є вимога прокурора немайнового характеру про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду площею 264,82 га з кадастровим номером :01:001:0177. При поданні позовної заяви прокурором сплачено судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270,00 грн. (платіжне доручення №1218 від 22.07.2021 року на суму 1135,00 грн.; платіжне доручення №1219 від 22.07.2021 року на суму 1135,00 грн.).

Відповідно до п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті прокурором за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3405,00 грн. (2270,00 грн. * 150 % = 3405,00 грн.).

Однак, в порушення вказаних вище процесуальних норм Першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 3405,00 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.21р. у справі №902/777/21 буде розглянуто судом апеляційної інстанції після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.21р. у справі №902/777/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати Першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 3405,00 грн.

3. Роз`яснити Першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури за адресою місцезнаходження юридичної особи - Вінницької обласної прокуратури: вул. Монастирська, 33 м.Вінниця, 21050.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.