ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Справа № 926/767-б/15
Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу за

позовною заявою № 9 ОСОБА_1 , м. Чернівці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій", м. Київ,

ліквідатор - Кучак Юрій Федорович,

кредитори: 1. ПАТ "Піреус Банк МКБ",

2. ПАТ ЕК "Чернівціобленерго",

3. Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області,

4. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України",

5. Управління пенсійного фонду в м.Чернівцях,

6. ПАТ "Фортуна банк",

7. ПАТ "Дельта банк",

8. ПАТ "Укрсоцбанк",

про визнання недійсними результатів аукціону від 29.01.2018 року з продажу майна боржника та зобов`язання сплатити штраф в розмірі гарантійного внеску

у справі № 926/767-б/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ,

до Приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Рогатинчук О.В.,

представників сторін:

позивач ОСОБА_1,

відповідача - не з`явився,

ПФ "Інтервал" - представник Лозовський В.М., адвокат, дов. 23.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про банкрутство Приватної фірми "Інтервал" (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ "Інтервал" призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ "Інтервал" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

У межах справи № 926/767-б/15 господарським судом розглядається позовна заява № 9 від 03.05.2019 засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 до Організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" про визнання недійсними результатів аукціону від 29.01.2018 з продажу майна ПФ "Інтервал": Основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо) та зобов`язання ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" сплатити власнику майна ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 штраф у розмірі гарантійного внеску відповідно до порядку та умовам проведення аукціону, призначеного на 29.01.2018 за адресою АДРЕСА_1 з початковою вартістю 99452,00 грн. (далі за текстом ухвали позовна заява № 9), провадження за якою відкрито ухвалою від 27.08.2019 за правилами загального позовного провадження.

27.01.2020 ліквідатор Кучак Ю.Ф. через канцелярію суду подав відзив від 22.01.2020 на позовну заяву № 9 ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.02.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 від 04.02.2020 про витребування доказів, витребувано у ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" докази відеофіксації та протокол проведення аукціону від 29.01.2018, повідомлення про оприлюднення на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та ВГСУ, продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 04.03.2020.

У подальшому провадження з розгляду позовної заяви № 9 зупинялося та відкладалося на стадії підготовчого провадження.

У подальшому провадження з розгляду позовної заяви № 9 зупинялося та відкладалося на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку із самовідводом судді Дутки В.В. згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 та позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону від 29.01.2018 та зобов`язання сплатити штраф передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 23.12.2021 підготовче засідання відкладено на 01.02.2022 в зв`язку з неявкою ліквідатора Гусара І.О. і представника відповідача ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій", Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меркурій" встановлено строк до 18.01.2022 року для подання до суду відзиву на позовну заяву № 9 і доказів, витребуваних ухвалою суду від 06.02.2020 року.

05.01.2022 через канцелярію суду від представника ПФ "Інтервал" Лозовського В.М. надійшла заява від 28.12.2021 про участь в судових засіданнях по справі № 926/767-б/15, в т.ч. про справах, провадження у яких відкрито в межах справи № 926/767-б/15, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASY CON".

У підготовче засідання 01.02.2022 представник ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" не з`явився без повідомлення причин неявки, відзиву на позовну заяву № 9 та документів, витребуваних ухвалою від 06.02.2020 відповідач не надіслав. Надіслана на адресу ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" ухвала від 23.12.2021 повернулася без вручення з відміткою "не знаходиться".

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 01.02.2022 просив відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою ліквідатора Гусара І.О., зазначив, що відповідач не надіслав йому докази згідно з ухвалою суду просив витребувати ці докази повторно.

Представник ПФ "Інтервал" проти відкладення розгляду справи з причин відсутності ліквідатора Гусара І.О. заперечив, зазначив, що ліквідатор забезпечує участь шляхом направлення представника - адвоката Лозовського В.М. у судове засідання, крім того, участь ліквідатора суд обов`язковою не визнавав.

Також представник ПФ "Інтервал" пояснив, що має копію супровідного листа ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій", який відповідач разом з витребуваними судом документами подавав до суду на виконання вимог ухвали від 06.02.2020.

У ході підготовчого засідання на запитання суду щодо осіб, до яких пред`явлено позовну вимогу, позивач ОСОБА_1 пояснив, що позовні вимоги ним пред`явлено до ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" як організатора аукціону та ліквідатора Кучак Ю.Ф., який на даний час звільнений тому відповідачем є ліквідатор є Гусар І.О. , до ПФ "Інтервал" позивач претензій не має, однак просить залучити його третьою особою на стороні позивача, оскільки рішення може вплинути на права фірми.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд зазначає, що у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого засідання є, серед іншого, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

За частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з частинами 1, 3, 4 цієї статті ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частин 1 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 1, 2 статті 48 ГПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи пояснення позивача ОСОБА_1 щодо осіб, які визначені ним відповідачами за позовною заявою № 9, суд констатує, що позовні вимоги до ПФ "Інтервал" не пред`явлено, отже банкрут не є відповідачем у розумінні статті 41 ГПК України, а суд не може його залучити в такій якості з огляду на положення частин 1, 2 статті 48 ГПК України.

Відтак, враховуючи, що предмет позову за позовною заявою № 9 про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними безпосередньо стосується майнових прав ПФ "Інтервал", суд залучає ПФ "Інтервал" до участі у справі за позовною заявою № 9 ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки в даному випадку майнові інтереси позивача - ОСОБА_1 як фізичної особи - засновника ПФ "Інтервал", і майнові інтереси ПФ "Інтервал" - як юридичної особи-банкрута, від імені якої діє ліквідатор, який виступив замовником торгів, є протилежними.

У зв`язку із залученням третьої особи, неявкою представника відповідача, клопотанням позивача про відкладення розгляду справи суд вирішив відкласти підготовче засідання та провести його в режимі відеоконференції за заявою представника ПФ "Інтервал" Лозовського В.М. від 28.12.2021.

У ході виготовлення даної ухвали суд додатково оглянув матеріали справи № 926/767-б/15 та констатує, що в томі справи 42, а.с. 220-245, в наявності супровідний лист ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" від 24.04.2020 на виконання вимог ухвали Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2020 по справі № 926/767-б/15, в якому викладено пояснення щодо позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону від 29.01.2018 та додано витребувані вказаною ухвалою докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 50, 182, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі за позовною заявою № 9 ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватну фірму "Інтервал".

2. Підготовче засідання відкласти на 16-00 год. 22 лютого 2022 року за участю представників сторін та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASY CON" з представником ПФ "Інтервал" Лозовським В.М.

3. Встановити третій особі ПФ "Інтервал" строк до 15 лютого 2022 року для надання письмових пояснень на позовну заяву № 9 з доказами надіслання копії пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору Гусару І.О., іншим учасникам справи.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.