УХВАЛА

м. Київ

01.02.2022Справа № 910/17383/21

За позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек"

про стягнення 10 516 558,00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: Жукова О.М. (згідно з витягом з ЄДРПОУ);

від відповідача: Середа Р.С. за ордером від 08.11.2021 року серії СВ № 1021515.

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" (далі - відповідач) про стягнення 10 516 558,00 грн., з яких: 4 968 811,26 грн. - пеня, 3 908 053,80 грн. - штраф, 1 639 692,91 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на несвоєчасне здійснення відповідачем поставки частини продукції по II, III, IV етапах постачання продукції за укладеним між сторонами 19.06.2020 року договором № 21-5/1 про закупівлю згідно з ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежні автомобілі для пожежегасіння та проведення рятувальних робіт), у зв`язку з чим виникли підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" пені, штрафу та процентів за користування чужими грошовими коштами у вищевказаному розмірі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року відкрито провадження у справі № 910/17383/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.12.2021 року.

25.11.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" від 22.11.2021 року № 287 на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення пред`явлених до нього позовних вимог з огляду на те, що у період з 26.10.2020 року по 26.11.2020 року у виробника продукції, що поставлялася за укладеним між сторонами договором, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" виникли форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Листом від 02.11.2020 року № ЮВ-33 виробник повідомив відповідача про настання вищенаведених обставин, передбачуваний термін їх дії (до 45 календарних днів) та, відповідно, несвоєчасне постачання продукції Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек". Враховуючи наведені обставини, листом від 03.11.2020 року № 122 відповідач повідомив позивача про неможливість виконання умов договору про закупівлю внаслідок форс-мажорних обставин виробника продукції. Проте листом від 24.11.2020 року № 04-17033/081 позивач повідомив відповідача про те, що строки постачання продукції за укладеним між сторонами договором залишаються незмінними. 23.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" отримало від виробника продукції сертифікат Торгово-промислової палати України від 22.12.2020 року № 3100-20-2035 про форс-мажорні обставини, в якому був зазначений період дії обставин непереборної сили - з 26.10.2020 року по 26.11.2020 року, а також вказано про неможливість виробника виконання обов`язку щодо здійснення робіт по виготовленню пожежних автомобілів за договором підряду від 19.06.2020 року № 29/404/20. Зважаючи на викладене, між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" 24.12.2020 року укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду від 19.06.2020 року № 29/404/20, якою внесено зміни до означеного правочину в частині продовження строків виконання робіт. На підставі вищевказаних документів Торгово-промисловою палатою України видано відповідачу сертифікат № 3100-20-2046 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 24.12.2020 року вих. № 1624/05-4, яким засвідчено неможливість виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" зобов`язань за договором про закупівлю від 19.06.2020 року № 21-5/1 та зазначено період дії обставин непереборної сили - з 26.10.2020 року по 26.11.2020 року. У той же час позивач безпідставно, на думку відповідача, проігнорував направлені йому документи (зокрема, сертифікат № 3100-20-2046) та відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" в задоволенні пропозиції про підписання додаткової угоди до укладеного між ними договору щодо продовження строків поставки продукції.

Крім того, з 13.01.2021 року в Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" виникли наступні обставини непереборної сили (поширення захворюваності серед працівників виробника на COVID-19), у зв`язку із чим 31.03.2021 року виробник звернувся до відповідача з листом № ВП ПСТ 21/64 про неможливість виконання своїх зобов`язань за договором. Листом від 01.04.2021 року відповідач повідомив позивача про неможливість вчасного виконання умов договору про закупівлю внаслідок вищезазначених обставин. 05.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" отримало від виробника продукції сертифікат Торгово-промислової палати України від 05.04.2021 року № 3200-21-0346 про форс-мажорні обставини, в якому був зазначений період дії обставин непереборної сили - з 13.01.2021 року по 31.03.2021 року. Відтак, відповідач вказував на те, що термін виконання умов договору підряду в частині поставки трьох одиниць було перенесено на 77 календарних днів. На підставі вищевказаних документів Торгово-промисловою палатою України видано відповідачу сертифікат № 3200-21-0354 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 06.04.2021 року, яким встановлено період дії обставин непереборної сили - з 13.01.2021 року по 31.03.2021 року. Означений сертифікат негайно після його видачі був направлений відповідачем на адресу позивача.

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" вказувало на те, що воно звільняється від відповідальності за несвоєчасну поставку продукції протягом дії форс-мажору та часу, необхідного для ліквідації наслідків цього форс-мажору, тобто у період з 02.04.2021 року по 17.05.2021 року, тоді як з 18.05.2021 року наслідки форс-мажору перестали впливати на відповідача, і саме з цього часу можливе настання відповідальності за несвоєчасну поставку продукції.

29.11.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" від 26.11.2021 року № 290, в якій останнє просило суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, виробника несвоєчасно поставленої позивачу продукції - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина".

01.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача від 01.12.2021 року № 08-361/10, в яких Державна служба України з надзвичайних ситуацій заперечила проти задоволення заяви відповідача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" до участі у справі в якості третьої особи.

Крім того, 01.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 01.12.2021 року № 08-362/10 на відзив на позовну заяву, в якій останній вказав про необґрунтованість висловлених відповідачем заперечень проти позову з огляду на те, що підрядник відповідача не є стороною договору про закупівлю та не має жодного правового зв`язку з позивачем, тоді як в укладеному між сторонами договорі відсутні положення про звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" від відповідальності за його неналежне виконання внаслідок настання форс-мажору в його підрядника. Також позивач вказав, що в порушення умов договору про закупівлю відповідач несвоєчасно повідомив Державну служба України з надзвичайних ситуацій про початок і закінчення дії форс-мажорних обставин. Крім того, період можливої дії форс-мажорних обставин з 26.10.2020 року по 26.11.2020 року може стосуватися лише 12 одиниць продукції по ІІ етапу постачання, а не всіх етапів поставки наведеної продукції за договором. Крім того, сертифікат Торгово-промислової палати України № 3200-21-0354 був виданий та надісланий позивачу вже після закінчення строку дії укладеного між сторонами договору № 21-5/1. З огляду а викладене, Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернула увагу на те, що неповідомлення або несвоєчасне повідомлення позбавляє відповідача права посилатися на вищезазначену обставину як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань у відповідні строки, визначені договором, та не може слугувати підставою для звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" від сплати штрафу, пені та процентів за користування коштами за несвоєчасне постачання продукції за II, III, IV етапах постачання продукції.

Разом із тим, підготовче засідання у вказаній справі, призначене на 01.12.2021 року, не відбулося, у зв`язку із тимчасовою втратою суддею Ломакою В.С. працездатності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2021 року підготовче засідання у справі № 910/17383/21 призначено на 21.12.2021 року.

До початку призначеного підготовчого засідання 21.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 21.12.2021 року № 08-377/10, в якому останній просив суд зупинити провадження у справі до ухвалення Північним апеляційним господарським судом судового рішення у справі № 910/1755/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про внесення змін до договору про закупівлю від 19.06.2020 року № 21-5/1 (зокрема, в частині Календарного плану оплати та поставки продукції).

У підготовчому засіданні 21.12.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 26.11.2021 року № 290 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"; встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву - до 31.12.2021 року; продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/17383/21 на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 01.02.2022 року.

04.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача від 29.12.2021 року № РС/25 проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Крім того, 04.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача від 29.12.2021 року № РС/24 на відповідь на відзив на позовну заяву (направлені на адресу суду засобами поштового зв`язку 30.12.2021 року), в яких відповідач навів додаткові аргументи на спростування позовних вимог Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

27.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача від 26.01.2022 року № РС-06, в якій останній просив суд продовжити йому процесуальний строк на подання документів, які підтверджують факт настання, дії та закінчення форс-мажорних обставин у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек". Разом із означеним клопотанням відповідачем подані наведені документи.

У підготовчому засіданні 01.02.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про задоволення заяви відповідача від 26.01.2022 року № РС-06, надані останнім документи на підтвердження факту настання, дії та закінчення форс-мажорних обставин у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" долучено до матеріалів справи.

Разом із тим, у вказаному підготовчому засіданні представник позивача повідомив про відсутність на даний час необхідності у розгляді по суті раніше поданого Державною службою України з надзвичайних ситуацій клопотання від 21.12.2021 року № 08-377/10 про зупинення провадження у справі до ухвалення Північним апеляційним господарським судом судового рішення у справі № 910/1755/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про внесення змін до договору, а також вказав про те, що таке клопотання Державною службою України з надзвичайних ситуацій наразі не підтримується.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення клопотання позивача від 21.12.2021 року № 08-377/10 про зупинення провадження у справі, у зв`язку із чим таке клопотання судом по суті не розглядалося.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/17383/21 до судового розгляду по суті на 15.02.22 об 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус В, зал судових засідань № 31.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 01.02.2022 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2022 року.

Суддя В.С. Ломака