ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Справа №914/446/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

О.І. Матущак,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта», від імені якого діє Львівська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» за № 10.1-10-82 від 29.11.2021 року (вх. № 01-05/3997/21 від 30.11.2021 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 03.11.2021 року (суддя О.Ф. Стороженко; повний текст рішення складено 11.11.2021 року)

у справі № 914/446/21

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (надалі ЛМКП «Львівводоканал»)

до відповідача: Акціонерного товариства «Укрпошта» (надалі АТ «Укрпошта»), від імені якого діє Львівська дирекція АТ «Укрпошта»

про стягнення 31281,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та відзиву на позовну заяву

23.02.2021 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до АТ «Укрпошта», від імені якого діє Львівська дирекція АТ «Укрпошта», про стягнення 31281,40 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань, що виникли на підставі договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі за № 300304 від 14.06.2017 року, в частині дотримання допустимих концентрацій забруднень у скидах стічних вод.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 6914/21 від 22.03.2021 року) заперечив проти позову. В обгрунтування своєї правової позиції зазначив про те, що каналізаційний колодязь, з якого брали вибіркову пробу, знаходиться на території Центру перевезення пошти, близької до інших територій, які не належать АТ «Укрпошта», тому, слід розглядати можливість скидання стічних вод і від інших об`єктів, розташованих поблизу нашої території. Покликається на те, що контрольний відбір проводився у присутності неуповноваженого представника споживача. Вважає, що перевірка проводилась без дотримання встановленого порядку, зокрема, в акті відсутній підпис уповноваженого представника відповідача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.11.2021 року у справі №914/446/21 (суддя О.Ф. Стороженко) повністю задоволено позов ЛМКП «Львівводоканал». Стягнуто з АТ «Укрпошта», від імені якого діє Львівська дирекція АТ «Укрпошта», на користь ЛМКП «Львівводоканал» додаткову плату у сумі 31281,40 грн за скид стічних вод з перевищенням допустимих конценрацій забруднюючих речовин, а також - витрати на судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Суд першої інстанції встановив, що відповідач, виходячи з умов договору, норм статей 509, 629 Цивільного кодексу України та Правил приймання стічних вод до систем централізовано водовідведення, допустив порушення вимог щодо якісних показників стічних вод, які скидаються у міську каналізаційну мережу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що перевірка проводилась без дотримання встановленого порядку, зокрема в акті відсутній підпис уповноваженого представника відповідача і повідомлення про забір. Вказує, що АТ «Укрпошта» було позбавлене можливості зробити контрольний забір. Ймовірним є те, що до каналізаційного колодязя потрапляють стічні води через каналізаційні колектори інших підприємств, установ, організацій. Відповідно, якщо каналізаційна мережа є спільною, то ліміт забруднення стічних вод перевищено за рахунок сторонньо під`єднаних комунікацій інших підприємств, а тому не можна покладати відповідальність на одне підприємство. Вважає, що суд безпідставно не врахував того, що до каналізаційного колодязя під`єднані інші стічні колектори, у зв`язку з чим рівень забруднення стічних вод може бути більшим. За стічні води інших сусідніх об`єктів, які потрапляють до каналізаційного колодязя, який розташований на об`єкті АТ «Укрпошта» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 284, відповідач відповідальності не несе, його вина відсутня. Просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 03.11.2021 року у справі №914/446/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ЛМКП «Львівводоканал».

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи скаржника безпідставними, надуманими та нормативно не обґрунтованими. Звертає увагу суду на те, що в анкетах абонента саме ОСОБА_1 зазначений як відповідальна особа. Покликається на те, що споживач зобов`язаний забезпечувати присутність уповноваженого представника під час відбору проб. Зауважує, що не отримував від відповідача жодних повідомлень про зміну уповноваженої особи. Також відповідач не звертався до Водоканалу із заявами або скаргами щодо підключення до його каналізаційних мереж інших осіб. Апелянт не довів обставин про те, що не скидав через свій КК-2 в міську каналізацію стоки з перевищенням допустимих концентрацій та не повинен платити спірну додаткову плату. Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 03.11.2021 року у справі №914/446/21, апеляційну скаргу АТ «Укрпошта», від імені якого діє Львівська дирекція АТ «Укрпошта» без задоволення.

Апеляційне провадження у справі

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/446/21 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: В.М. Гриців, О.І. Матущак.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою у справі №914/446/21 та ухвалено здійснити перегляд рішення господарського суду Львівської області від 03.11.2021 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №№229, 237, 245 позивач та відповідач ознайомлені з порядком розгляду даної справи.

На час винесення даної постанови від сторін у справі не надходило жодних заяв чи клопотань щодо порядку розгляду апеляційної скарги АТ «Укрпошта», від імені якого діє Львівська дирекція АТ «Укрпошта» на судове рішення у справі №914/446/21, яке є предметом оскарження.

Обставини справи

Як видно із наявних у справі копій документів, 14.06.2017 року між ЛМКП «Львівводоканал» (Львівводоканал) та Львівською дирекцією ПАТ «Укрпошта» (абонент) укладено договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі за № 300304 (а.с.2-3).

Згідно з п. 1.1 договору Львівводоканал надає послуги по забезпеченню питною водою та прийманні стічних вод до міської мережі каналізації, а абонент користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством, зокрема: Законом України "Про питну воду та питне водопостачання, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" (надалі Правила користування), Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення (надалі Правила експлуатації), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова.

Відповідно до п.п.2.1.1 п. 2.1 договору Львівводоканал зобов`язується відповідно до технічних умов, виданих Львівводоканалом, приєднати абонента до міської мережі водопроводу та каналізації та забезпечити в розмірі лімітів: постачання питної води, яка відповідає чинному стандарту (ДСанПіН 2.2.4-400-10) або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров`я України на відхилення від стандарту в об`ємі 942 куб.м/міс, приймання стічних вод, у яких не перевищено допустимі концентрації забруднювальних речовин в об`ємі 942 куб.м/міс, дощових (талих) стічних вод 520 куб.м/міс.

Абонент зобов`язується сплачувати вартість наданих Львіводоканалом послуг; експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до діючих правил користування експлуатації; не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках абонента (п.п. 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7 п.2.2 договору).

У відповідності до п.п.3.1.1-3.1.3 п. 3.1 договору Львівводоканал має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги згідно умов договору та чинного законодавства; безперешкодно проводити огляд мереж абонента, проводити перевірку справності та непорушності пломб та вузлів обліку, знімати показники водолічильника та проводити відбір проб у стічних водах; у відповідності до нормативно-правових актів здійснювати перевірку стічних вод на наявність в них забруднювальних речовин.

Згідно з п. 4.5 договору нарахування плати абоненту за надані послуги здійснюється Львівводоканалом згідно правил користування з часу фактичного користування послугами водопостачання та водовідведення.

За умовами п. 4.8 договору скидання абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться Львівводоканалом відповідно Правил приймання.

Згідно з п. 5.1 договору за невиконання або неналежне виконання обов`язків, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до договору та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 5.4 договору при відсутності дозволу на скид забруднювальних речовин чи закінченні терміну його дії весь об`єм стоків вважається понадлімітним і оплачується в п`ятикратному розмірі.

В пункті 6.1 договору зазначено, що точки розподілу, в яких відбувається передача послуг постачання питної води та приймання стічних вод, визначаються у відповідності до Технічних умов на приєднання абонента до мереж водопроводу та каналізації, отриманих у Львівводоканалі, на умовах та в порядку, передбаченому чинним законодавством.

У відповідності до п. 7.1, 7.2 договір укладається терміном на один рік. Термін дії договору до 31.12.2017 року. Договір вважається переукладеним на новий термін на тих самих умовах, якщо за один місяць до його закінчення жодна із сторін не заявить про закінчення його дії.

27.08.2020 року представники ЛМКП «Львівводоканал» на об`єкті відповідача за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, 287, у присутності представника Коваленка В.Г., здійснили контрольний відбір вибіркових проб стічних вод з контрольного колодязя №2 (КК-2), про що було складено акт №10312, який підписаний представниками сторін без зауважень (а.с. 6).

За даними Результату вимірювань №408 від 04.09.2020 року, складеного Хіміко-бактерологічною лабораторією ЛМКП «Львівводоканал», у відібраних стічних водах з КК-2 виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднень (а.с.7).

Відповідно до Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення Львова, чинного договору № 300304 та акта про відбір проб стічних вод від 27.08.2020 року № 10312, позивачем проведено розрахунок додаткової плати для Львівської дирекції АТ «Укрпошта» за скид до міської каналізації стічних вод з порушенням вимог Правил щодо їх складу і властивостей за № 118 від 14.09.2020 року, згідно з яким додаткова плата складає 31281,40 грн. (а.с. 8).

23.11.2020 року позивач надіслав відповідачу претензію №118 з вимогою про оплату в місячний строк додаткової плати за скид до міської каналізації стічних вод з порушенням вимог Правил щодо їх складу і властивостей в сумі 31281,40 грн.

Відповідач залишив вказану претензію без відповіді та задоволення, що слугувало підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

В силу положень частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, унормовано, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу приписів статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В ході розгляду справи суд встановив, що відповідач користується послугами позивача на умовах договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі за № 300304 від 14.06.2017 року.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 31281,40 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» законодавство у сфері питної води та питного водопостачання складається з Водного кодексу України, Кодексу України про надра, законів України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері.

Суб`єктами відносин у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення є: органи державної влади, до сфери управління яких належать об`єкти питного водопостачання та водовідведення; органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать об`єкти питного водопостачання та водовідведення; підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення; споживачі питної води та/або послуг з водовідведення (стаття 4 названого Закону).

Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190 затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (надалі Правила № 190).

Пунктом 1.4 Правил №190 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (z0403-02), затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 N 37 (z0402-02 ), зареєстрованих у Мін`юсті 26.04.2002 за N 403/6691, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року №166-р наказ Держбуду від 19.02.2002 N 37 та затверджені ним Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України втратили чинність.

Правила приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення м.Львова затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.06.2019 року № 516 (далі Правила).

Відповідно до п. 4.1.4.2, 4.3.1.1 Правил виробник зобов`язується забезпечити приймання стічних вод (об`єми, у т.ч. дощових і талих вод, вказуються в Договорі), у яких не перевищено ДК (згідно з додатком 10.1 Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення Львова). ДК встановлюються Виробником. Для показників якості стічних вод (у кількості 15) у значеннях згідно з додатком 10.1.

В пункті 3.5.1 Правил передбачено, що Споживачі зобов`язані здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи Міської каналізації. Не перевищувати встановлені кількісні та якісні показники стічних вод в КК на своїх Випусках.

Споживачі несуть відповідальність за відповідність кількісних і якісних показників стічних вод, що скидаються у Міську каналізацію, вимогам Правил (п. 3.7.3 Правил).

У відповідності до п.п.2.8, 3.1.5, 3.1.7, 3.2.4 контроль за виконанням Споживачами Правил здійснює Виробник. Виробник зобов`язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Споживачі, а також за режимом і обсягом скиду; здійснювати обстеження локальних КОС і ЛСВ Споживачів; здійснювати раптовий (тобто, не погоджений зі Споживачами заздалегідь) відбір контрольних Проб. Виробник має право у будь-який час доби (попередивши Споживача, чи без попередження) відбирати проби стічних вод.

На виконання п. 3.1.3 договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі за № 300304 від 14.06.2017 року та Правил представники позивача в присутності представника відповідачам здійснили відбір контрольної вибіркової проби стічних вод, про що складено акт №10312 від 27.08.2020 року.

Згідно з п. 9.2 Правил при виявленні перевищень встановлених ДК Виробник зобов`язаний: при незначних перевищеннях (коефіцієнт перевищення допустимих якісних показників 0< КП ? 0.15) офіційно повідомити Споживача про необхідність виконання заходів для зменшення забруднення стічних вод.; при значних перевищеннях (КП > 0.15) в установленому порядку виставляти Споживачам Рахунки та подавати позови про додаткову плату за скид до Міської каналізації стічних вод з порушенням Правил щодо їх складу та властивостей, застосовуючи для Розрахунку коефіцієнти кратності за водовідведення у випадках, обумовлених у розділі 8 Правил.

Відповідно до п. 7.4.7 Правил споживачі, що одержали Рахунок, зобов`язані в місячний строк задовольнити обґрунтовані вимоги Виробника на суму додаткової плати, обчисленої за коефіцієнтом кратності (розділ 8). У випадку незгоди письмово повідомити Виробника, вказавши мотиви повного чи часткового відхилення Рахунку.

За наведених обставин, встановивши, що відповідач здійснив скидання стічних вод з понаднормативним забрудненням у міську систему каналізації, які не оплатив, що є порушенням умов договору та вимог законодавства, - суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи скаржника про те, що акт контрольного відбору вибіркових проб стічних вод №10312 від 27.08.2020 року підписаний не уповноваженим представником Товариства, враховуючи таке.

В анкетах абонента за договором № 300304 відповідальною особою зазначено Коваленка В.Г., який підписав акт №10312 від 27.08.2020 року як уповноважений представник споживача.

Також в матеріалах справи відсутні докази про звернення відповідача до позивача з повідомленням про призначення іншого уповноваженого представника та внесення змін до анкети абонента за договором № 300304.

Крім того, обов`язком споживача є забезпечення присутності уповноваженого безпосередньо під час відбору проб (п. 3.5.7 Правил).

Щодо тверджень скаржника про те, що до каналізаційного колектора АТ «Укрпошта» потрапляють стоки інших підприємств, за якість яких відповідач не відповідає, колегія суддів зазначає наступне.

В договорі на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі за № 300304 від 14.06.2017 року відсутні положення щодо можливості потрапляння у каналізаційну мережу відповідача стічних вод іншого споживача.

Відповідач не надав доказів про звернення до позивача із заявами чи скаргами про підключення інших осіб до його каналізаційних мереж.

Відповідно до п.п. 3.5.25, 5.14 Правил споживач зобов`язаний не допускати самовільних підключень до своїх мереж водовідведення, вживати заходів для усунення виявлених несанкціонованих підключень. Споживач, котрий допускає (у т.ч. через недогляд) у свою каналізаційну мережу стічні води іншого Споживача, несе перед Виробником відповідальність за якісні показники усієї суміші стічних вод на своїх Випусках.

Таким чином відповідач не підтвердив належними та допустимими доказами того, що не скидав через КК-2 в міську каналізацію стоки з перевищенням допустимих концентрацій забруднень та не повинен сплачувати спірної додаткової плати за скид таких стічних вод.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Львівської області від 03.11.2021 року у справі №914/446/21.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 8, 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта», від імені якого діє Львівська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» за № 10.1-10-82 від 29.11.2021 року (вх. №01-05/3997/21 від 30.11.2021 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 03.11.2021 року у справі №914/446/21 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.І. Матущак