УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/14570/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства «Будинки столиці»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ МЕГА 19»

про стягнення заборгованості за Договором в розмірі 1 620 402,88 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Будинки столиці» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19» про стягнення заборгованості за Договором в розмірі 1 620 402,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

13.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.10.2021.

06.10.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

18.10.2021 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання, яке до розгляду судом не прийнято, у зв`язку з тим, що воно не підписано уповноваженою особою з використанням електронного цифрового підпису, який прирівнюється до власноручного підпису, враховуючи приписи ст. ст. 6, 170 ГПК України.

У судове засідання 18.10.2021 представник відповідача з`явився, представник позивача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 18.11.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

20.10.2021 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

26.10.2021 представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.10.2021 представником позивача подано заяву про продовження строку на подання відповіді на відзив.

12.11.2021 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

15.11.2021 представником позивача подано відповідь на відзив.

15.11.2021 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання 15.11.2021 представник позивача з`явився та подав заяву про залишення без розгляду уточненої позовної заяви, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив до 19.11.2021, про продовження строку підготовчого провадження у справі №910/14570/21 на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання до 13.12.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.11.2021 представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

02.12.2021 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

09.12.2021 ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження у справі, яка залишена судом без розгляду, оскільки ОСОБА_1 не є учасником судового процесу або повноважним представником такого учасника.

09.12.2021 представником позивача подано письмові пояснення.

13.12.2021 представником відповідача подано клопотання про витребування оригіналів доказів та заяву про продовження процесуального строку.

У судове засідання 13.12.2021 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 20.12.2021.

20.12.2021 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, клопотання про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про витребування доказів та заперечення на заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи.

17.12.2021 ОСОБА_1 подано письмові заперечення на пояснення, які залишені судом без розгляду, оскільки ОСОБА_1 не є учасником судового процесу або повноважним представником такого учасника.

У судове засідання 20.12.2021 представники сторін з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у продовженні процесуального строку відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 витребувано у Ірпінської ДПІ ГУ ДПС у Київській області документи податкової звітності ПП «Будинки Столиці»: зареєстровані податкові накладні, декларацію з ПДВ, звіти щодо балансу, звіти про фін результати, декларації про доходи, звіти за формою 1-ДФ, якими охоплюється звітний період з 21.05.2018 по 05.09.2018 включно.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 10.01.2022.

10.01.2022 представником позивача подано письмові пояснення.

У судове засідання 10.01.2022 представник відповідача з`явився, представник позивача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 07.02.2022, яку занесено до протоколу судового засідання.

10.01.2022 від Головного управління ДПС у Київській області надійшли витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 документи.

11.01.2022 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

14.01.2022 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

18.01.2022 представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

20.01.2022 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

31.01.2022 від Головного управління ДПС у Київській області надійшли витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 документи.

07.02.2022 представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 07.02.2022 представники сторін з`явились, представник відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду справи № 911/233/22, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішеним іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018 в частині здійснення розрахунків.

В свою чергу, як встановлено судом, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ МЕГА 19» звернулось до Господарського суду Київської області із позовними вимогами до Приватного підприємства «Будинки столиці» про визнання недійсним договору про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/233/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. підготовче засідання призначено на 10.03.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018, дійсність якого є предметом розгляду у справі № 911/233/22, розгляд даної справи неможливий до вирішення пов`язаної з нею справи № 911/233/22 та відповідно підлягає зупиненню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/14570/21 до вирішення справи № 911/233/22.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/14570/21, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення у справі № 911/233/22, яке набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 07.02.2022.

Суддя О.А. Грєхова