ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2022 р. Справа№ 910/14006/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 (повний текст рішення складено 24.12.2021)

у справі № 910/14006/21 (суддя Лиськов М.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 14 884 051,76 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 14 884 051,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-українська атомна електрична станція" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ" 14 025 813,65 грн. - основного боргу, 626 894,27 грн. - інфляційних втрат, 215 549,63 грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 223 023,86 грн.

16.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" про відшкодування судових витрат задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн. 00 коп. В іншій частині в задоволенні заяви відмволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року в частині відмовлених вимог та прийняти нове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що оскаржуване додаткове рішення було проголошено 08.12.2021 року, а повний текст вказаного вище додаткового рішення складено 24.12.2021 року. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року у справі №910/14006/21 починається з 25.12.2021 та закінчується 13.01.2022 року.

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 23.01.2022, що підтверджується відміткою ПАТ «Укрпошта» на обороті конверта в якому надійшла апеляційна скарга.

Слід зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ» до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги, а лише зазначено останнім, що копія повного тексту додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 отримана скаржником 04.01.2022 року, а відтак , на думку апелянта, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення не сплинув.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/14006/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю ««П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ» що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко