ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Справа № 923/95/22

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. №223/22 від 02.02.2022 року

за позовом: Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство", с. Геройське, Скадовський район, Херсонська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЬПРОМ", с. Геройське, Голопристанський район, Херсонська область

про визнання правочинів недійсними

встановив:

Державне підприємство "Геройське дослідно-промислове підприємство" () звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЬПРОМ" (), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір про надання послуг № 1-20-Г2 від 01 травня 2020 року укладений між ТОВ "Сольпром" та ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" з моменту його укладення;

- визнати недійсним договір про надання послуг № 2-20-Г2 від 01 травня 2020 року укладений між ТОВ "Сольпром" та ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" з моменту його укладення;

- визнати недійсним договір про надання послуг № З-20-Змб від 01 травня 2020 року укладений між ТОВ "Сольпром" та ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" з моменту його укладення;

- визнати недійсним договір про надання послуг № 4-20-Зм9 від 01 травня 2020 року укладений між ТОВ "Сольпром" та ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" з моменту його укладення;

- визнати недійсним договір про надання послуг № 5-20-ДбЗ від 01 травня 2020 року укладений між ТОВ "Сольпром" та ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" з моменту його укладення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за кодом 38957865, що зазначений у вступній частині позовної заяви, не міститься жодних даних про юридичну особу, відповідача.

Так, позивачу необхідно зазначити вірний ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При досліджені матеріалів позовної зави судом встановлено, що позивачем не дотримано вказаних вимог.

Так, суд зазначає, що згідно пунктам 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 «Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій» опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Позивач надав суду в якості підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу по справі опис вкладення у цінний лист без зазначення в ньому повного переліку документів, що надсилались на ім`я ТОВ "СОЛЬПРОМ" та накладну АТ "Укрпошта".

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду опис вкладення у цінний лист із зазначенням в ньому повного переліку документів (додатків), що надсилаються на юридичну адресу відповідача (згідно даних ЄДРПОУ) по даній справі, а також оригінал розрахункового документа (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека).

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2022 рік установлено, що з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 гривні.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, з прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено 5 (п`ять) вимог немайнового характеру: визнати недійними п`ять договорів про надання послуг укладених між позивачем та відповідачем з моменту його укладення.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 12405,00 грн (2481х5=12405), а належні докази сплати судового збору надати суду.

Позивач надав докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (фіскальний чек ХД АТ "Укрпошта" від 26.01.2022 року (платіж № )).

Разом з тим, при перевірці зарахування судового збору до державного бюджету, згідно автоматизованої системи АС "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що судовий збір у розмірі 2481,00 грн по даній справі не зараховано до державного бюджету, відомості про його сплату відсутні.

За змістом ч.10 ст.174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 07.02.2022.

Суддя В.П.Ярошенко