ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 Справа № 917/1846/21

за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, адреса для листування: проспект Ушакова, 53, м. Херсон, 73003

до 1. Фізичної особи-підприємця Макаревич Наталії Вікторівни, АДРЕСА_1

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 336 470,45 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику представників сторін, відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Суть справи: Стягається 336 470,45 грн. за кредитним договором № 011/43791/491806 від 10.01.2019 року.

Відповідачі у відзиві посилаються на припинення підприємницької діяльності з причин економічної кризи, змогу сплачувати лише тіло кредиту, без відсотків.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, правонаступником якого є позивач, укладено кредитний договір з Фізичною особою - підприємцем Макаревич Наталією Вікторівною, м. Лубни, № 011/43791/491806 від 10.01.2019 року з лімітом кредитування 500 000,00 грн. та строком його повернення до 10.02.2024 року, згідно погодженого графіка погашення кредиту та капіталізацією відсотків 8 621,69 грн. (Додаток № 1 до Додаткової угоди від 23.02.2021 року).

Заявник посилається на неналежне виконання позичальником кредитних зобов`язань, порушення строків поточних платежів та виникнення заборгованості за кредитним договором № 011/43791/491806 від 10.01.2019 року у сумі 297 537,71 грн. по тілу кредиту та 38 932, 74 грн. по відсотках. З урахуванням викладених обставин позивач просить суд стягнути заборгованість з боржника у примусовому порядку солідарно з позичальника коштів Макаревич Наталії Вікторівни , м. Лубни та ОСОБА_1 , м. Лубни, який є поручителем за даним кредитним договором.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Як свідчить Статут Акціонерного товариства "Райфазен Банк" у новій редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів 23.04.2021 року. та погодженій Національним банком України 17.05.2021 року., організаційно - правова форма юридичної особи не змінилася. Зміна найменування не є його реорганізацією та не потребує процесуального правонаступництва у розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором кредиту, за яким фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статей 1049, 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від забов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих доказів вбачається, що позивач надав відповідачу кредитні кошти відповідно до умов договору. Фізична особа - підприємець Макаревич Наталія Вікторівна, як позичальник коштів, зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування належним чином не виконала. У результаті порушення погодженого сторонами графіку та строків поточна заборгованість за кредитним договорам склала 336 470,45 грн. з яких 297 537,71 грн. тіло кредиту та 38 932,74 грн. відсотків за користування кредитом, які підлягають стягненню з позичальника коштів.

Судом враховано, що зобов`язання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 012/43791/491806 від 10.01.2019 року укладеним з поручителем - громадянином України ОСОБА_1 , м. Лубни, в забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. Сторони у п. 7.2. вищевикладеного договору поруки взаємно домовились, що порука за договором становить 5 років по кожній окремій частині забезпеченого зобов`язання.

Оскільки зобов`язання за кредитом позичальником належним чином не виконувалося, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення 336 470,45 грн. з відповідачів (позичальника та поручителя) заборгованості у солідарному порядку, так як в сулу вимог ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги стосовно стягнення з відповідачів в солідарному порядку 336 470,45 грн. заборгованості за кредитним договором № 011/43791/491806 від 10.01.2019 року є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідачів до уваги судом прийняті бути не можуть, так як за приписами ст. ст. 599,617 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до абз. 3 п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

Враховуючи задоволення позовних вимог повністю, судові витрати в сумі 5 047,06 грн. підлягають стягненню з відповідачів порівну.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 237, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Макаревич Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, адреса для листування: пр-т. Ушакова, 53, м. Херсон, 73003, ) - 336 470, 45 грн. заборгованості за кредитним договором та 5 047,06 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Повне рішення складено 01.02.2022.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.