ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"31" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5217/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Бублик С.І.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання банкрутом Приватне підприємство "Шлях - Контракт" ,
за участю представників :

заявника - не з`явився

боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 заявник, ГУ ДПС у Харківській області звернулось до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Шлях-Контракт", м. Харків, посилаючись на те, що боржник має перед кредитором заборгованість у загальному розмірі 20 154 041,47 грн, яке нараховано на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.10.2015 № та підтверджується рішенням суду від 03.02.2021.

Крім того, в своїй заяві ініціюючий кредитор, посилаючись на ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича, заяву якої на участь у справі додано до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Шлях-Контракт".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі № 922/5217/21 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Харківській області про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначено підготовче засідання по справі на 31.01.2022, встановлено боржнику строк для подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та запропоновано заявнику надати додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі.

Ініціюючий кредитор - Головне управління ДПС у Харківській області в підготовче засідання 31.01.2022 не прибув та не скористався правом прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України, про причину відсутності в судовому засіданні не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлений, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 264, з якого вбачається, що кредитор ухвалу суду від 18.01.2022 про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство отримав 21.01.2022.

Боржник - ПП "Шлях-Контракт" своїм правом подати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановленим ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, не скористався, відзив у строк, встановлений судом не подав, у підготовче засідання 18.01.2022 не прибув та не скористався правом прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України, про причину відсутності в судовому засіданні не повідомив.

Про розгляд справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві .

Проте ухвала суду, яка направлялася на адресу боржника , повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "адресат відсутній".

Судом перевірено адресу ПП "Шлях-Контракт", згідно з наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 31.01.2022 року, місцезнаходження відповідача - м. Харків, вул. Миколи Манойло, 54, та саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи.

Відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення боржника про розгляд справи.

За приписами ч. 4 ст. 36 та абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відсутність відзиву боржника на заяву про відкриття провадження у справі та неявка у підготовче засідання сторін не перешкоджають проведенню засідання.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства щодо строків проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності ініціюючого кредитора та боржника за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши та перевіривши у підготовчому засіданні суду обґрунтованість вимог заявника, здійснивши всебічно та повно оцінку доказів, поданих суду ініціюючим кредитором, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ПП "Шлях-Контракт", з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури. Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За наслідками дослідження наданих до матеріалів справи документів судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Шлях - Контракт" () зареєстровано за адресою м. Харків, вул. Миколи Манойло,54.

В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник зазначає, що з метою інформування платника податків про наявність податкового боргу та з метою виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України боржнику, як платнику податків, поштовим листом з повідомленням про вручення направлено податкову вимогу від 11.01.2019 №1281-57.

Втім, боржником не виконано обов`язку зі сплати заборгованості, що стало підставою для звернення у 2020 році Головного управління ДПС у Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з рахунків боржника в сумі 61742843,53 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 520/16805/2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до ПП "Шлях-Контракт" про стягнення податкового боргу задоволено.

На примусове виконання зазначеного рішення суду до банківських установ направлялися інкасові доручення, які поверталися без виконання. Боржником погашення податкового боргу в добровільному порядку не здійснено.

У відповідності до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За твердженням заявника, станом на дату звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у боржника наявна заборгованість з податку на додану вартість на суму 20154041,47 грн на підставі податкового повідомлення-рішення № від 20.10.2015. Зазначена сума податкової заборгованості обліковуються в інтегрованих картках платника податків за відповідним платежем.

Відповідно до наданої заявником інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - прав власності на нерухоме майно за ПП "Шлях-Контракт" не встановлено.

Тривале невиконання боржником податкових зобов`язань у строки, встановлені ПК України, зумовило звернення Головного управління ДПС у Харківській області до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Шлях-Контракт".

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію (ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

З огляду на наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Харківській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Шлях-Контракт", оскільки до суду не надано доказів задоволення боржником вимог кредитора щодо погашення податкового боргу, зазначені заявником суми податкової заборгованості обліковуються в інтегрованих картках платника податків за відповідним платежем.

Враховуючи викладене, суд на підставі ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за можливе відкрити провадження у справі про банкрутство ПП "Шлях-Контракт", визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 20 235 241,47грн, з яких 20 154 041,47 грн основний борг, 22 700 грн судового збору та 58 500,00 грн авансування витрат арбітражному керуючому, що складає три розміри мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а також на підставі ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та ввести процедуру розпорядження майном боржника на 170 календарних днів, як передбачено ч. 13 ст. 39, ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

За приписами ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство суд зазначає, зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

У відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у разі відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, з поданням заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Ініціюючий кредитор - Головне управління ДПС у Харківській області в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Шлях-Контракт" запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. (свідоцтво №1759 від 30.03.2016), заява якого надана одночасно із заявою про відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво №1759 від 30.03.16), суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, арбітражний керуючий Мухітдінов Рустам Джурайович (свідоцтво №1759 від 30.03.16) постійно мешкає у місті Харкові, виконує свої обов`язки на підприємствах банкрутах, розташованих на території Харківської області. Має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків №ДЦВАК/550/21 від 23.12.2021 з СК "Рідна", а також страхове свідоцтво №ДВАК/550/21. Надав докази сплати страхового платежу.

Дослідивши надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.

За приписами чч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

На підставі зазначеного та враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець В.Ю. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 28, 30, ч. 2 ст. 35, ст. 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватне підприємство "Шлях - Контракт", .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 20 235 241,47грн, з яких 20 154 041,47 грн основний борг, 22 700 грн судового збору та 58 500,00 грн авансування витрат арбітражному керуючому.

3. Ввести з 31.01.2022 мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво №1759 від 30.03.16), код іпн НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ПП "Шлях - Контракт" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника Приватного підприємства «Шлях Контракт» , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 11.03.2022.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 31.03.2022.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "28" березня 2022 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 110, 1 поверх.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 24.03.2022 звіт про поведену роботу.

11. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення 31.01.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2022.

Суддя Прохоров С.А.