ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2983/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2021, прийняте суддею Бездолею Д.О., м. Одеса, повний текст складено 06.12.2021,

у справі №916/2983/21

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 217 612,50 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просив стягнути на користь позивача борг у загальній сумі 217612,50 грн, з яких: 74714,15 грн заборгованості з орендної плати; 599,67 грн пені та 142298,68 грн неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 06.10.2021 відкрито провадження у справі №916/2983/21 та в подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 замінено відповідача у даній справі - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 у справі №916/2983/21 (суддя Бездоля Д.О.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 74714,15 грн, пеню в сумі 599,67 грн, неустойку в сумі 142298,68 грн та судовий збір в сумі 3264,19 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 у справі №916/2983/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку ОСОБА_1 надав до апеляційного господарського суду заяву б/н та б/д (вх.№6/22/Д1 від 28.01.2022) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, квитанцію №63275701 від 26.01.2022 про доплату 0,29 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, а також опис вкладення у цінний лист б/н від 27.01.2022.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №333802466 та №346584611.

Отже, апелянтом сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Водночас зі змісту доданого до заяви б/н та б/д (вх.№6/22/Д1 від 28.01.2022) про усунення недоліків апеляційної скарги опису вкладення у цінний лист б/н від 27.01.2022 вбачається, що скаржником за належною адресою надіслано Департаменту комунальної власності Одеської міської ради копію апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником усунуто виявлені судом недоліки.

Крім того, колегія суддів вбачає, що одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Між тим суд апеляційної інстанції зазначає, що вказане клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 у справі №916/2983/21 заявлено апелянтом помилково, оскільки такий строк останнім не пропущено.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2983/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (217612,50 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 у справі №916/2983/21.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 у справі №916/2983/21 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17.02.2022. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 17.02.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук