ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Харків Справа № 22/14б(913/972/21) Провадження №17/913/972/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали заяви ліквідатора банкрута Вербицького Олексія Вікторовича від 31.12.2021 №б/н про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №22/14б
за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області,
до боржника Відкритого акціонерного товариства «Титан», м. Антрацит Луганської області
Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.
У засіданні брали участь:
від ініціюючого кредитора: представник не прибув;
від банкрута: представник не прибув;
арбітражний керуючий Вербицький О.В. не прибув;
від ГУ ПФ України в Луганської області: представник не прибув.
Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура; розгляд заяви ліквідатора банкрута Вербицького О.В. від 31.12.2021 №б/н про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №22/14б.
Провадження у справі №22/14б за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Титан» перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В.
Ухвалою суду від 21.09.2021 клопотання ліквідатора банкрута Вербицького О.В. від 15.07.2021 №02-02-87/627 про заміну кредитора у справі №22/14б про банкрутство ВАТ «Титан» залишено без задоволення, оскільки арбітражний керуючий Вербицький О.В. не має повноважень на подання заяв (клопотань) про правонаступництво від імені юридичних осіб щодо яких він не є ліквідатором чи особою, яка виконує повноваження керівника, а також, з огляду на відсутність доданих до цього клопотання доказів, що підтверджують факт правонаступництва.
31.12.2021 до електронної адреси суду від ліквідатора банкрута Вербицького Олексія Вікторовича надійшла заява від 31.12.2021 №б/н про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №22/14б, згідно з якою останній просить:
- переглянути ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.09.2021 за виключними обставинами;
- задовольнити клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 15.07.2021 №02-02-87/627 про заміну кредитора.
На обґрунтування вимог за заявою заявник посилається на норми ст.ст.42, 46, 52, 75 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст.12, 43, 61 Кодексу України з процедури банкрутства.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Ухвалою суду від 04.01.2022 прийнято заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.В. до розгляду, відкрито провадження з розгляду заяви про перегляд ухвали Господарського суду Луганської області від 21.09.2021 у справі №22/14б (913/972/21) за виключними обставинами та призначено судове засідання на 03.02.2022 о 14 год 00 хв.
Ухвалою суду від 20.01.2022 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ВАТ «Титан» арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 18.01.2022 №02-02-87/36 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №22/14б(913/972/21) поза межами приміщення суду, оскільки вона не містить належних доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи (опис поштового вкладення та розрахункового документу, виданих поштовим відділенням).
28.02.2022 до відділу документального забезпечення суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі ГУ ПФ України в Луганській області) надійшли пояснення на заяву ліквідатора від 25.01.2022 №1200-0901-5/4766, в яких останнє просить повністю відмовити в задоволенні заяви ліквідатора з посиланням на те, що не можуть вважатися виключними наведені заявником обставини, що встановлюються на підставі наданих ухвал адміністративних судів, оскільки ст. 320 ГПК України встановлений вичерпний перелік підстав перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Крім того, ГУ ПФ України в Луганській області зазначило, що ліквідатором подана заява з пропуском строку встановленого п.1 ч. 2 ст.321 ГПК України.
Також, ГУ ПФ України в Луганській області повідомило, що рішень про ліквідацію чи реорганізацію Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, яке знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, не приймалось.
ГУ ПФ України в Луганській області просить заяву ліквідатора розглядати без участі його представника.
Учасники судового провадження 03.02.2022 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.
Явка учасників справи в судове засідання визнавалась судом необов`язковою.
Розглянувши заяву ліквідатора банкрута Вербицького О.В. від 31.12.2021 №б/н про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №22/14б, суд враховує таке.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедури банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Щодо строку подання заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами згідно з ст. 321 ГПК України.
Суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2021 №1336 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236» продовжено строк дії карантину до 31.03.2022.
У зв`язку з тим, що урядом країни були продовжені карантинні заходи щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID9, тому строк на звернення до суду з цією заявою заявнику продовжується на строк дії такого карантину.
Обґрунтовуючи вимоги за заявою заявник зазначив, що ГУ ПФ України в Луганській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області.
Виключними обставинами заявник зазначив встановлений факт правонаступництва за ухвалами адміністративних судів, а саме:
Заявник посилається на ч. 4 ст. 75 ГПК України, в якій визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Разом тим, суд зазначає, що перегляд судового рішення за виключними обставинами та застосування преюдиції при розгляді справи чи заяви є різними за своїм змістом процесуальними процедурами.
Частиною 3 ст. 320 ГПК України закріплений вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами, зокрема, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Згідно з частиною 4 ст. 320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Наведені в заяві ліквідатором Вербицьким О.В. підстави для перегляду ухвали Господарського суду Луганської області від 21.09.2021 не підпадають під вищевказаний перелік, а тому не є виключними обставинами з огляду на норми ч. 3 ст. 320 ГПК України.
У ч. 5 ст. 320 ГПК України зазначено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Суд звертає увагу заявника, що рішення про ліквідацію чи реорганізацію Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області не приймались. Крім того, ГУ ПФ України в Луганській області не є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 325 ГПК України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ліквідатора банкрута Вербицького Олексія Вікторовича від 31.12.2021 №б/н про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №22/14б та залишення ухвали Господарського суду Луганської області від 21.09.2021 у справі №22/14б в силі.
Суд розподіл судових витрат не здійснює, оскільки за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується згідно з п. 6 ч.3 ст.322 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 232-234, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви ліквідатора банкрута Вербицького Олексія Вікторовича від 31.12.2021 №б/н про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №22/14б відмовити.
2. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.09.2021 у справі №22/14б
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 03.02.2022 та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.02.2022.

Суддя Олена ФОНОВА