УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/21017/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Князькова В. В., дослідивши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парламент"

до відповідача: Київської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного реєстратора Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузора Анни Віталіївни

про скасування рішення державного реєстратора, -

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парламент" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про скасування рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузора Анни Віталіївни про реєстрацію належних до домовладіння допоміжних приміщень з №1 по №5 (група приміщень №75), І-поверх, літ. "А" загальною площею 37,1 кв.м багатоквартирного будинку за адресою: м.Київ, вул.Інститутська, 15/5 (вул.Інститутська/Садова, 15/5, літ "А") в якості об`єктів комунальної власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, оспорюване рішення державного реєстратора було прийнято на підставі рішення Київської міської ради №284/5096 від 02.12.2010, проте, рішенням Господарського суду міста Києва по справі №910/17303/19 було встановлено, що приміщення №75 у багатоквартирному будинку за адресою: м.Київ, вул.Інститутська, 15/5 (вул.Інститутська/Садова, 15/5, літ "А"), є допоміжними приміщеннями та призначені для обслуговування та забезпечення експлуатації житлових приміщень у будинку. Вказане, на думку заявника, свідчить про те, що вказане нерухоме майно є спільною сумісною власністю співвласників будинку, а не майном територіальної громади міста Києва (комунальним майном).

Ухвалою від 20.12.2021 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парламент" залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.12.2021 до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парламент" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 10.01.2022 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.02.2022; залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного реєстратора Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузора Анну Віталіївну.

31.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позов.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У ч.2 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вказано, що відзив підписується відповідачем або його представником.

Частиною 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Проте, як встановлено судом, відзив на позовну заяву не містить підпису представника Київської міської ради.

За приписами ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що відзив на позов підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути відзив на позов Київської міської ради без розгляду.

2. Встановити відповідачу додатковий строк, який становить п`ять днів з дня вручення даної ухвали, для подання до суду: відзиву на позов, доказів направлення відзиву на адресу позивача.

Додаток: відзив на позов з доданими до нього документами (копія довіреності) на 28 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 07.02.2022.

Суддя В. В. Князьков