ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" січня 2022 р. Справа № 906/1004/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся-С" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.12.2021 р. у справі №906/1004/20, ухвалене суддею Маріщенко Л.О., повний текст рішення складено 20.12.2021 у справі №906/1004/20

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянівське"

до відповідача 1 Семенівської сільської ради

до відповідача 2 Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся-С"

про скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.12.2021 р. у справі №906/1004/20 позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянівське" задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення 35-ї сесії сьомого скликання Семенівської сільської ради від 25.02.2020 за №848 в частині передачі в оренду ПСП "Полісся-С" не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв), а саме: 1 номер паю 3 площею 2,5407га , кадастровий номер :01:000:0548; 2 номер паю 22 площею 3,1710 га, кадастровий номер :04:000:0262; 3 номер паю 89 площею 3,5698 га, кадастровий номер :14:000:0030; 4 номер паю 90 площею 3,6862 га, кадастровий номер :14:000:0029; 5 номер паю 219, площею 2,4545 га, кадастровий номер :14:000:0031. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне сільськогосподарське підприємство "Полісся-С" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.12.2021 року по справі № 906/1004/20. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 09.12.2021 року по справі №906/1004/20 про визнання незаконним та скасування рішення 35-ї сесії сьомого скликання Семенівської сільської ради від 25.02.2020 за № 848 в частині передачі в оренду ПСП "Полісся-С" не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв), а саме:1 номер паю 3 площею 2,5407га , кадастровий номер :01.000:0548; 2 номер паю 22 площею 3,1710 га, кадастровий номер :04:000:0262; 3 номер паю 89 площею 3,5698 га, кадастровий номер :14:000:0030; 4 номер паю 90 площею 3,6862 га, кадастровий номер :14:000:0029; 5 номер паю 219, площею 2,4545 га, кадастровий номер :14:000:0031.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся-С" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1004/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, до апеляційної скарги, Приватне сільськогосподарське підприємство "Полісся-С", додало клопотання про витребування та долучення письмових доказів у справі №906/1004/20. У вказаному клопотанні скаржник просить витребувати в позивача ПСП «Троянівське» оригінал договору оренди невитребуваних паїв (земельних ділянок) №3-16 від 18.03.2016 року для огляду у судовому засіданні у справі №906/1004/20 та витребувати в позивача ПСП «Троянівське» наявні письмові докази, на підтвердження належної щомісячної оплати за договором оренди невитребуваних паїв (земельних ділянок) №3-16 від 18.03.2016 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно частин 1-4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що особа, яка подає клопотання про витребовування доказів, має довести суду, зокрема, те, що витребуваний доказ може підтвердити або спростувати обставини, які входять до предмета доказування у відповідній справі.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відповідачем 2 не вказано яким чином, витребувані докази можуть підтвердити або спростувати обставини, які входять до предмета доказування у відповідній справі.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству "Полісся-С" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.12.2021 р. у справі №906/1004/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся-С" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.12.2021 р. у справі №906/1004/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 09.12.2021 р. у справі №906/1004/20.

4. Семенівській сільській раді та Приватному сільськогосподарському підприємству "Троянівське" надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 22.02.2022 р.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.