overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"07" лютого 2022 р. Справа № 911/1610/21

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Моренця Євгенія Борисовича

про стягнення 146 206,65 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), як позивача у справі,

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 911/1610/21 на 03.03.2022 о 14:30 для розгляду по суті.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"05" лютого 2022 р. Справа № 911/2864/21

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКАСОН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ІНЖЕНЕРІНГ»

про стягнення 502 534,45 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ІНЖЕНЕРІНГ» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 20-Б, оф. 1-А), як відповідача по справі,

про відкладення підготовчого судового засідання на 24.02.2022 о 15:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6. Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/347/22

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

до Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради, Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 4 490 540,02 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 02» березня 2022 р. о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25.02.2022 р.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2022 р. м. Київ Справа №911/2296/21

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/2296/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9В)
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробнично-комерційна фірма Прайд» (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Лугова, буд. 6-Г)
Пророзірвання договорів та відшкодування збитків
За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробнично-комерційна фірма «Прайд» (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Лугова, буд. 6-Г)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9В)
Про стягнення 408449,02 грн
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросем»

як позивача за первісним позовом у справі

про відкладення судового засідання на 17.02.2021 о 16:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2022, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. Справа № 910/17549/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23»

про стягнення 540 240,20 гривень

установив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 910/17549/21 за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» про стягнення 540 240,20 грн.

Господарський суд Київської області ухвалою від 04.02.2022 у справі № 910/17549/21, зокрема, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 25.02.2022.

04.02.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» надійшла сканкопія заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Водночас, згідно резолюції головного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказана вище заява не підписана з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» про ознайомлення з матеріалами справи підлягає залишенню без розгляду як така, що подана з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

Керуючись ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» про ознайомлення з матеріалами справи залишити без розгляду.

Ухвала підписана 07.02.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку у відповідності до ч. 1 ст. 235, ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/8/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс»
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруТовариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп» 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіт Мультіплекс» 2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» 3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор ХХІ»
про стягнення 72272386,60 грн.
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/8/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп» (далі відповідач) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіт Мультіплекс» (далі перша третя особа), Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» (далі друга третя особа), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор ХХІ» (далі третя третя особа) про стягнення 72272386,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» про зупинення провадження у справі від 01.11.2021 № 02-92/75. Зупинено провадження у справі № 911/8/21 до вирішення спору у справі Господарського суду Київської області № 911/1418/17 (911/3105/21) та набрання законної сили рішення у вказаній справі. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати розгляду справи Господарського суду Київської області № 911/1418/17 (911/3105/21) та надати відповідні докази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2021 про зупинення провадження у справі № 911/8/21 та направлено дану справу до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Матеріали справи повернуті до Господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене, суд продовжує розгляд справи у порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження та призначає справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Розгляд справи № 911/8/21 призначити в підготовчому судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 22.03.2022 о 12: 00.

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/330/22
Боржник: Фізична особа-підприємець Педько Вікторіїя Іванівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Сокуренко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124,05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37955989
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 911/330/22, Господарський суд Київської області.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 911/330/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/330/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/313/22
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Сокуренко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124,05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37955989
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 911/313/22, Господарський суд Київської області.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 911/313/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/313/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" лютого 2022 р. Справа № 911/3019/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

до Гаражного кооперативу Комфорт

про стягнення 144 979,73 грн

та за зустрічним позовом Гаражного кооперативу Комфорт

до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

про визнання недійсним та скасування рішення

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за первісним позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до Гаражного кооперативу Комфорт про стягнення 144 979, 73 грн та за зустрічним позовом Гаражного кооперативу Комфорт до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про визнання недійсним та скасування рішення.

13.12.2021 протокольною ухвалою було прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі від 22.10.2021 про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній просить суд стягнути з ГК Комфорт вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, у розмірі 129154,13 грн та витрати на проведення комплексного експертного трасологічного та електротехнічного дослідження у розмірі 15825,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 07.02.2022.

При складанні повного тексту вказаної ухвали, судом допущено технічну описку у вступній частині, а саме невірно зазначено суму стягнення за первісним позовом.

За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вирішив з власної ініціативи виправити технічну описку у вступній частині ухвали Господарського суду Київської області від 24.01.2022 по справі № 911/3019/21 та зазначити вірну суму стягнення за первісним позовом, а саме 144 979, 73 грн, замість невірної 183 176,45 грн.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити технічну описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 24.01.2022 по справі № 911/3019/21, зазначивши у вступній частині ухвали вірну суму стягнення за первісним позовом 144 979,73 грн, замість невірної 183 176,45 грн.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/3019/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін