ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1290/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за позовом:

Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до Фізичної особи-підприємця Рудик Віри Петрівни

про стягнення 13 230,64грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Рудик Віри Петрівни про стягнення заборгованості в сумі 13230,64грн за неналежне виконання відповідачем умов договору №КБР-110/08/19Н від 01.08.2019 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.01.2022.

Відповідно до ухвали суду від 11.01.2022 відкладено розгляд справи по суті на 01.02.2022 о 12:00 з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

11.01.2022 на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, представник позивача адвокат С.Г. Хлєбніков надіслав суду заяву від 10.01.2022 в якій просив вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу про стягнення з відповідача на користь позивача 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатково до заяви про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2022, додано платіжні документи за 22.08.2019, за 01.11.2019, за 03.12.2019, за 23.01.2020, за 28.07.2021.

Для огляду в судовому засіданні оригіналів документів на яких ґрунтуються позовні вимоги позивач не надав.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Представники сторін у засідання з розгляду справи по суті не прибули.

У позовній заяві позивач на підтвердження обставин існування у відповідача заборгованості перед позивачем за перший рік дії Договору №КБР-110/08/19Н від 01.08.2019 вказує суму - 10861,29грн. Позивачем подані платіжні документи про оплату: 22.08.2019 на суму 2600,00грн, 01.11.2019 на суму 2600,00грн, 03.12.2019 на суму 1300,00грн, 23.01.2020 на суму 2600,00грн. Згідно позову позивач вказує, що в період дії карантину - з березня по квітень 2020 позивач перерахував суму двох щомісячних єдиних платежів яка сумарно за вказаний період становить 83,87грн; за травень 2020 сума сплати теж була позивачем перерахована і становила 1006,45грн; за червень 2020 сума платежу становила 1300,00грн. Позивач також зазначає, що у зв`язку з переплатою за липень місяць у розмірі 629,03грн, сума за серпень була перерахована та становить 670,97грн (1300,00грн - 629,03грн). Однак позивач не подав докази на підтвердження доводів часткової сплати відповідачем коштів за липень 2020 року на підставі чого було здійснено перерахунок за серпень 2020.

Позивач у позовній заяві доводить, що за другий рік дії Договору №КБР-110/08/19Н від 01.08.2019, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить - 15600,00грн, виходячи із розміру щомісячного єдиного платежу за авторські і суміжні права, визначеної згідно Додатку №3 до вказаного Договору у сумі 1300,00грн. Згідно поданих позивачем проплат, відповідачем 28.07.2021 було сплачено 1300,00грн з призначенням платежу "Виплата роялті від Рудик В.П. ФОП за договором №КБ-110/08/19-Н за червень 2021 згідно акту №72440 від 01.06.2021 Без НДС". Однак, в позові не вказано яким чином позивачем здійснювалось зарахування такої проплати з огляду на призначення платежу, яке міститься в платіжному документі за 28.07.2021.

Згідно з ч.3 ст.198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства, зокрема, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Оскільки позивач у позовній заяві наполягає на існуванні заборгованості за два роки дії Договору №КБР-110/08/19Н від 01.08.2019 на загальну суму 26461,29грн з якої останньому належить 50% від винагороди на суму 13230,64грн (26461,29грн : 2) та який, за твердженням позивача, складається за перший рік дії вказаного Договору 10861,29грн х 50% + 5430,64грн, а за другий рік 15600,00грн х 50% = 7800,00грн, суд вважає за необхідне витребувати у позивача розгорнутий розрахунок нарахування відповідачу плати за договором №КБР-110/08/19Н від 01.08.2019 згідно резолютивної частини цієї ухвали та усіх проплат відповідача (банківські виписки з відмітками банку про проведення платежів) за договором №КБР-110/08/19Н від 01.08.2019 за весь період його дії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює, зокрема, наявність обставин (фактів), що обґрунтовують, зокрема, заперечення учасників справи.

З врахуванням викладеного, станом на 01.02.2022 року неможливо завершити стадію розгляду справи по суті.

На підставі ч.4 ст.11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалює продовжити стадію розгляду справи по суті та відкласти розгляд справи по суті, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 195, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "25" лютого 2022 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Позивачу у строк до 15.02.2022 надіслати на поштову адресу або електронну адресу суду, з дотриманням вимог про КЕП, та в копії відповідачу:

- розгорнутий обґрунтований розрахунок нарахування відповідачу плати за договором №КБР-110/08/19Н від 01.08.2019, в якому вказати окремо по кожному місяцю (за весь період дії договору): які суми були нараховані відповілачу; які і коли суми сплачені відповідачем і куди зараховані позивачем (з посиланням на платіжні документи та з врахуванням призначення платежів); які суми залишились несплаченими відповідачем;

- банківські виписки з відмітками банку про проведення платежів на підтвердження здійснення відповідачем проплат за договором №КБР-110/08/19Н від 01.08.2019 за весь період його дії.

3. Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву може бути прийнятий судом у разі обґрунтування неможливості його подання у встановлений судом строк з поважних причин. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Явку в засідання суду 25.02.2022 уповноваженого представника позивача визнати о б о в ' я з к о в о ю.

5. Роз`яснити сторонам:

- що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі з використанням власних технічних засобів, подавши відповідну заяву з дотриманням вимог ст.197 ГПК України.

6. Ухвала господарського суду набирає законної сили 01.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до справи,

2,3 - сторонам (рек. з пов.),

та на електронні пошти: , , ІНФОРМАЦІЯ_1