ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2022 м. Дніпро Справа № 904/2226/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ярошенко В.І.) від 06.09.2021р. у справі № 904/2226/21

за позовом ОСОБА_2 , м. Дніпро

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУП", м. Дніпро

2. ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021р. у справі № 904/2226/21:

- позов задоволено частково;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного Підприємства "АЛМИРА ГРУПП" ( ) від 12.09.2018, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- провадження у справі в частині визнання недійсним реєстраційного запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9027842 від 13.09.2018, щодо реєстрації власником (засновником) Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП" () ОСОБА_1 закрито;

- стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган видачі 1210, дата видачі 11.12.2017; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн.;

- в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021р. у справі № 904/2226/21 скасувати частково та прийняти у відповідній частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного Підприємства "АЛМИРА ГРУПП" ( ) від 12.09.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2021р. у складі колегії суддів - головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Мороз В.Ф. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021р. у справі № 904/2226/21, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 18.11.21р. о 11:00 год.

Позивачем в судовому засіданні 18.11.2021р. заявлено усну заяву про відвід колегії суддів від розгляду даної справи.

В судовому засіданні 18.11.2021р. з метою надання позивачу часу для подання письмової заяви про відвід колегії суддів від розгляду даної справи по справі оголошено перерву до 06.12.2021р. о 14:15 год.

02.12.2021р. ОСОБА_2 до канцелярії апеляційного суду подано заяву про відвід колегії суддів від розгляду даної справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2021р. заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів від розгляду справи № 904/2226/21 визнано необгрунтованою; передано заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів від розгляду справи № 904/2226/21 на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів від розгляду справи № 904/2226/21 визначено суддю Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021р.).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2021р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Мороз В.Ф. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021р. у справі № 904/2226/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 18.01.22р. о 10:00 год.

В судовому засіданні 18.01.2022р. по справі оголошено перерву до 02.02.2022р. о 10:00 год.

Відповідач - 1 не забезпечив явку повноважного представника до судового засідання.

Позивачем заявлені клопотання про перегляд у судовому засіданні відеозапису дзвінка ОСОБА_3 стосовно розписки про передачу грошей у сумі 20 000,00 грн. та виклик свідків на підтвердження факту передачі грошей під час укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

За положеннями ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Враховуючи, що позивачем не заявлялися відповідні клопотання під час розгляду справи у суді першої інстанції, відсутність в матеріалах справи заяв свідків, а також приписи ч. 9 ст. 252 та ч. 1 ст. 270 ГПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначених клопотань.

Також, позивачем подано клопотання про витребування матеріалів справи № 904/393/20, яке суд, з огляду на обставини справи та з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, вважає за необхідне задовольнити та витребувати від Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/393/20.

З огляду на вищенаведене та приписи ч. 4 ст. 74 ГПК України, апеляційний суд також вважає за необхідне витребувати від Слобожанської окружної прокуратури завірені копії висновку експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3132-21 від 27.07.2021р. за результатами проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000369, постанову прокурора Слобожанської окружної прокуратури Ігнатенко О.В. від 04.06.2021р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, оригінал та завірені копії договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був предметом експертного дослідження за висновком експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3132-21 від 27.07.2021р., а також надати інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження № 0000369 та кількості наявних в ньому оригіналів договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018р.

За таких обставин, а також з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, забезпечення прав та інтересів усіх учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 74, 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів справи № 904/393/20.

Витребувати від Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/393/20.

Витребувати від Слобожанської окружної прокуратури (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 7):

- завірені копії висновку експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3132-21 від 27.07.2021р. за результатами проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000369;

- постанову прокурора Слобожанської окружної прокуратури Ігнатенко О.В. від 04.06.2021р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, оригінал та завірені копії договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був предметом експертного дослідження за висновком експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3132-21 від 27.07.2021р.;

- надати інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження № 0000369 та кількості наявних в ньому оригіналів договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018р.

В задоволенні клопотань ОСОБА_2 про перегляд у судовому засіданні відеозапису та виклик свідків - відмовити.

Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 23.02.22р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна ухвала складена 03.02.2022р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз