ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2022 р. Cправа № 902/1023/19(902/508/20)

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Сідлецької Ю.М.

арбітражного керуючого - Сокотуна В.А. (в режимі ВКЗ)

представника позивача - Деркача С.С. (в режимі ВКЗ)

представника ТОВ "Компанія КМТ" - Стукальської Г.М.

уповноваженої особи засновників ТОВ "Компанія КМТ" - Гаврилюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) (Реєстраційний номер 204024, юридична адреса: Республіка Кіпр, 3025, Лімасол, вул. Нафпліу, 15; адреса для листування: вул. Панаса Мирного, буд. 7, м. Київ, 01011)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" (вул. Дальня, буд. 1, кв. 3, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252; код 23104877)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем" (пр-т Коцюбинського, 4, м. Вінниця, 21004)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 2 - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Тетяна Олександрівна (вул. Архітектора Артинова, 22, м. Вінниця, 21050)

про визнання недійсним договору та скасування запису

у межах справи № 902/1023/19

за заявою: Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) (Реєстраційний номер 204024, юридична адреса: Республіка Кіпр, 3025, Лімасол, вул. Нафпліу, 15; адреса для листування: вул. Панаса Мирного, буд. 7, м. Київ, 01011)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" (вул. Дальня, буд. 1, кв.3, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252; код 23104877)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1023/19 за заявою Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до ТОВ "Компанія "КМТ" про банкрутство.

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

18.05.2020 року до суду від представника Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) надійшла позовна заява № 8637 від 16.05.2020 року до ТОВ "Компанія "КМТ" та ТОВ "Прайд Систем" про визнання недійсним договору та скасування запису в межах справи № 902/1023/19.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.10.2020 року у позові відмовлено повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року скасовано рішення Господарського суду Вінницької області від 08.10.2020 року в частині відмови у задоволенні позову. Прийнято нове рішення, яким позовну заяву Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до ТОВ "Компанія "КМТ" та ТОВ "Прайд Систем" задоволено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2021 року постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 08.10.2020 року у справі № 902/1023/19(902/508/20) скасовано.

Справу № 902/1023/19(902/508/20) направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

10.01.2022 року справа надійшла до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року справу 902/1023/19(902/508/20) розподілено судді Лабунській Т.І..

Ухвалою суду від 13.01.2022 року справу № 902/1023/19(902/508/20) прийнято до свого провадження суддею Лабунською Т.І. та призначено підготовче засідання у справі на 02.02.2022 року о 12:00 год..

В судовому засіданні 02.02.2022 року здійснено заміну позивача у справі № 902/1023/19 (902/508/20) Велгевос Ентерпрайзес Лімітед на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Також в судовому засіданні 02.02.2022 року судом сповіщено, що 01.02.2022 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Деркача С.С. надійшла заява № 12037 від 31.01.2022 року про зміну (уточнення) предмету позову, згідно якої останній просить суд змінити (уточнити) предмет позову в частині похідної вимоги (пункт 6 прохальної частини позовної заяви), та вважати його викладеним у наступній редакції:

"Скасувати рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 48333319 від 21.08.2019 щодо державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем" (код 35057679) права власності (номер запису N932904875 від 21.08.2019) на об`єкт нерухомого майна: гідротехнічна споруда, гребля №1, водопропускна споруда №2, за адресою: Вінницька обл., Немирівський р., с. Чаульське, вулиця Гагаріна, будинок 102, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230 та скасувати рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 48333802 від 21.08.2019 щодо державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем" (код 35057679) права власності (номер запису №32905248 від 21.08.2019) на об`єкт нерухомого майна: гідротехнічна споруда, гребля N01, водопропускна споруда №2, за адресою: Вінницька обл., Немирівський р., с. Чаульське, вулиця Гагаріна, будинок 102а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230, із одночасним припиненням за Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем" права власності на зазначене майно."

До заяви про зміну предмета позову долучені докази її надіслання на адреси відповідачів та третьої особи.

Під час розгляду вказаної заяви судом враховано, що відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі № 924/1473/15.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/обраних способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

В заяві про зміну предмету позову позивачем змінено позовну вимогу про скасування запису про право власності на вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Отже, позивач змінив предмет позову шляхом заміни однією позовної вимоги іншою.

Підставою подання вказаної заяви стало те, що такий спосіб захисту, як скасування запису про право власності не є ефективним способом захисту порушеного права позивача, з урахуванням змін, внесених до Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Як вказано у постанові Верховного Суду від 03.09.2020 року у справі № 914/1201/19 з 16.01.2020 року такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачає, оскільки такий спосіб судового захисту в практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати позивачеві відновлення порушеного права, а отже неспроможний надати особі ефективний захист її прав.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову, суд дійшов висновку, що вона відповідає приписам ГПК України, відсутні визначені ч.5 ст.46 ГПК України підстави для її повернення, а тому господарський суд приймає її до розгляду та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням вимог, у ній викладених.

Крім того судом повідомлено, що 01.02.2022 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення № 12037/1 від 31.01.2022 року та від ТОВ "Прайд Систем" надійшли письмові пояснення б/н від 31.01.2022 року.

Зважаючи на приписи ст. 42 ГПК України, суд дійшов висновку про долучення вказаних пояснень до матеріалів справи.

За наслідками проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 22.02.2022 року.

Крім того, в судовому засіданні, 02.02.2022 року арбітражним керуючим та представником ОСОБА_1 заявлено усні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon") у визначені дату і час та з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити проведення судового засідання у справі № 902/1023/19(902/508/20) призначеного на 22.02.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 177, 181, 182, 183, 197, 216, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 № 12037 від 31.01.2022 року про зміну (уточнення) предмету позову.

2. Долучити до матеріалів справи № 902/1023/19(902/508/20) письмові пояснення ОСОБА_1 № 12037/1 від 31.01.2022 року.

3. Долучити до матеріалів справи № 902/1023/19(902/508/20) письмові пояснення ТОВ "Прайд Систем" б/н від 31.01.2022 року.

4. Підготовче судове засідання у справі № 902/1023/19(902/508/20) відкласти на 22.02.22 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал.№ 4 .

5. Проведення судового засідання 22.02.2022 року о 10:30 год. у справі № 902/1023/19(902/508/20) здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику ОСОБА_1 , адвокату Деркачу С.С. та арбітражному керуючому Сокотуну В.А. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 , адвоката Деркача С.С. та арбітражного керуючого Сокотуна В.А. в судовому засіданні, призначеному на 22.02.2022 року о 10:30 год. у справі №902/1023/19(902/508/20) в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України №196 від 23.04.2020 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

8. Роз`яснити представнику ОСОБА_1 , адвокату Деркачу С.С. та арбітражному керуючому Сокотуну В.А., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції останні зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

10. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 02.02.2022 року.

12. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

13. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 04.02.2022 року.

14. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на електронні адреси: представнику ОСОБА_1 - адвокату Деркачу С.С. - s.derkach@ario.lаw; ТОВ "Компанія "КМТ" - ; арбітражному керуючому Сокотуну В.А. - .

Суддя Лабунська Т.І.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - Представнику ОСОБА_1 - адвокату Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "АРІО" Деркачу С.С. (вул. Панаса Мирного, 7, м. Київ, 01011);

3 - ТОВ "Компанія "КМТ" (вул. Дальня, 1, кв. 3, смт. Вороновиця, Вінницький р-н, Вінницька обл. 23252);

4 - ТОВ "Прайд Систем" (пр-т Коцюбинського, 4, м. Вінниця, 21004);

5 - Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Сухановій Т.О. (вул. Архітектора Артинова, буд. 22, м. Вінниця, 21050).