УХВАЛА

02 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 911/1825/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,

на протокольну ухвалу Господарського суду Київської області

(суддя - Ярема В.А.)

від 22.12.2020,

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Ярема В.А.)

від 06.04.2021,

на додаткове рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Ярема В.А.)

від 19.04.2021,

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Корсак В.А., судді - Алданова С.О., Попікова О.В.)

від 04.11.2021,

та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Корсак В.А., судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.)

від 29.11.2021,

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Нафтогаз»

про визнання недійсним рішення наглядової ради та зобов`язання здійснити викуп акцій,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020, рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2021, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №911/1825/20 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020, рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2021, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №911/1825/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

28.01.2022 до Верховного Суду від скаржника надійшли пояснення до касаційної скарги. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункти 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та на пункти 1, 3, 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України як на підставу касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку на оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі №911/1825/20 була отримана ним 30.11.2021, що підтверджується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а тому строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі у справі №911/1825/20.

Крім того, ОСОБА_1 до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №911/1825/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що стягнення зі скаржника понад 53 000,00 грн коштів до вирішення справи по суті в суді касаційної інстанції ускладнить процес виконання можливого потенційного рішення суду касаційної інстанції, буде завчасною дією до закінчення касаційного провадження, розмір зазначених коштів не є справедливим та в повній мірі пов`язаним зі справою №911/1825/20, а є фінансовим тиском відповідачів на скаржника із наміром примусити скаржника відмовитись від захисту його та інших міноритарних акціонерів інтересів та прав, із штучним обґрунтуванням розміру таких витрат між пов`язаними особами. На думку скаржника, підприємства групи ДТЕК мають незадовільний фінансовий стан, який не дасть можливість відповідачам повернути стягнуті зі скаржника кошти у разі задоволення касаційної скарги та відповідному перерозподілі судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак скаржником не додано доказів вчинення позивачем дій з виконання оскаржуваних судових рішень. Відтак заявник не довів реальність настання обставин, на які він посилається в заяві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, враховуючи положення частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №911/1825/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження протокольної ухвали Господарського суду Київської області від 22.12.2020, рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2021, додаткового рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі №911/1825/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №911/1825/20 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020, рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2021, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №911/1825/20.

3. Призначити до розгляду справу №911/1825/20 на 23 лютого 2022 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 лютого 2022 року.

5. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №911/1825/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1825/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець