ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3553/21

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи, за наявними матеріалами справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОП Партнер-Сервіс», Київська область, м. Ірпінь

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» б/н від 30.11.2021 року (вх. №3504/21 від 02.12.2021) (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОП Партнер-Сервіс» (далі відповідач) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, ціна позову у справі №911/3553/21 не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений на 01 січня 2021 року, в якому подано відповідну позовну заяву, справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд, в силу ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3553/21 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судом враховано, що ухвала суду від 03.12.2021 року направлялась відповідачу на юридичну адресу: 08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Виговського, 5-д, , згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, однак, поштовий конверт, адресований відповідачу, повернуто ПАТ «Укрпошта» до суду із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, ухвалу суду від 03.12.2021 року у справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, вона знаходяться у вільному доступі, тоді як згідно ст.ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд приймає до уваги, що відповідач, який належним чином повідомлений про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами.

Враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», є суб`єктом господарювання, що здійснює постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Між Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» (найменування якого змінено на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі») (за договором - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОП Партнер-Сервіс» (за договором - споживач) 23.07.2017 року укладено Договір №220071420 про постачання електричної енергії (далі Договір), згідно умов п. 1.1 якого, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 11,04 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору. Приєднана потужність у точці підключення становить 11,04 кВт.

Відповідно до п.п. 2.2.2 п. 2.2 Договору, постачальник зобов`язується продавати (постачати) споживачу електричну енергію, як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик: в межах дозволеної потужності, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток № 2 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»); згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених у додатку № 3 «Режими постачання електричної енергії».

Згідно п.п. 2.3.3 п. 2.3 Договору, споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та додатку № 6 «Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії».

Відповідно до п. 4.2.3 Договору, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 9.4 Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2017 року. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов. Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) протягом 10 днів після настання таких змін.

Відповідно до Додатку до Договору №3 «Режими постачання електричної енергії», єдиним об`єктом споживача за цим договором є багатоквартирний житловий будинок (технічні цілі) за адресою: м. Ірпінь, вул. Пушкінська, 60-Н.

26.02.2020 року уповноваженими представниками позивача на об`єкті за адресою: м. Ірпінь, вул. Університетська, 2С, яка знаходиться в обслуговуванні відповідача, у присутності представника відповідача керівника Дорошевського І.В. проведено перевірку та зафіксовано порушення відповідачем підпункту 1 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопередавальної організації з метою безоблікового споживання електричної енергії, оскільки, за даною адресою відсутній (неукладений) договір про розподіл Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» електроенергії, у зв`язку з чим представниками позивача складено Акт про порушення ПРРЕЕ №К042311 від 26.02.2020 року.

Відомості щодо керівника відповідача - Дорошевського І.В. відповідають даним, наявним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день складення Акту про порушення ПРРЕЕ №К042311 від 26.02.2020 року, а також підтверджуються наказом ТОВ «ОП Партнер-Сервіс» №5-К від 13.11.2019 року (копії яких додано до матеріалів справи).

Частиною 2 ст. 275 Господарського кодексу України (далі ГК України) визначено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Аналогічна норма міститься в п. 3.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 року №312, зокрема, постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії». Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника «останньої надії» визначаються у встановленому законодавством порядку.

Споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів. Споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (п. 1.1.2 ПРРЕЕ).

У Постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 року у справі №3-38гс11 зазначено, що термін «споживач електричної енергії» необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема, як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Отже, для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення Правил та Методики.

Згідно п. 3.1.9 ПРРЕЕ, споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Споживач електричної енергії зобов`язаний, відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як встановлено судом, Акт про порушення №К042311 від 26.02.2020 року підписано двома уповноваженими представниками позивача та представником споживача (відповідача), а тому, враховуючи положення п. 8.2.5 ПРРЕЕ, зазначений акт про порушення є таким, що складений у відповідності до вимог закону.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

За результатами розгляду Акту про порушення №К042311 від 26.02.2020 року у присутності представника відповідача - керівника Дорошевського І.В. прийнято рішення комісії, оформлене протоколом №123 від 19.03.2020 року, на підставі якого відповідачу була нарахована заборгованість за безобліково спожиту електроенергію в сумі 18389,58 грн. за період з 28.08.2019 року по 26.02.2020 року, розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно з Розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору), нарахування по Акту складає 18389,58 грн. з ПДВ.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається з протоколу №123 від 19.03.2020 року, представник споживача протокол, разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати електроенергії, отримав 19.03.2020 року, таким чином, був своєчасно обізнаний з рішенням комісії ПАТ «Київобленерго» по розгляду Акту про порушення №К042311 від 26.02.2020 року.

З зазначеним рішенням комісії ПАТ «Київобленерго», оформленим протоколом №123 від 19.03.2020 року, представник споживача згоден, про що свідчить відповідна відмітка керівника відповідача Дорошевського І.В. та його підпис у вказаному протоколі.

Крім того, сторонами 10.06.2020 року підписано Акт узгодження вартості та обсягу електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ на суму 18389,58 грн. з ПДВ.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача щодо незгоди з фактом крадіжки електричної енергії, відмови від сплати не облікованої електричної енергії або щодо оскарження Акта про порушення №К042311 від 26.02.2020 року. Водночас, відповідачем визнано факт безоблікового споживання електричної енергії та погоджено розрахунок позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Таким чином, станом на день розгляду спору факт порушення відповідачем правил роздрібного ринку електричної енергії є встановленим у визначеному законодавством порядку, відповідно, проведені позивачем нарахування є обґрунтованими і правомірними, відповідачем не спростованими.

Відповідач визначену позивачем суму не сплатив, про неправомірність складення Акта про порушення №К042311 від 26.02.2020 року та рішення про нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, у розмірі 18389,58 грн., в установленому порядку не заявив.

З врахуванням встановлених судом в ході розгляду спору обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості самовільно спожитої електроенергії у сумі 18389,58 грн. позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані, а тому, підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем до суду подано клопотання б/н від 26.01.2022 року (вх. б/н від 31.01.2022) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 10500,00 грн.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що позивач очікує понести витрати на правову допомогу, які орієнтовно складають 20000,00 грн.

На підтвердження факту надання правової допомоги, позивачем надано суду копію Договору №1913-КОЕ від 01.12.2020 року про надання правової допомоги, копію Додаткової угоди №43 від 15.06.2021 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС№6916/10 від 05.09.2018 року, копію акту наданих послуг №29 від 26.01.2022 року на суму 10500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч.ч. 4, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання адвокатом відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позивачем надано суду належні докази на підтвердження отримання юридичних послуг, суд дійшов висновку, що вказані витрати позивача відносяться до судових витрат в розумінні ст. 123 ГПК України.

Відповідачем заперечень щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу не надано.

Так, дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію та складність справи, в межах якої позивачем отримано адвокатські послуги, об`єм роботи, проведеної адвокатом під час розгляду справи, а також, відмову у задоволенні позову, суд вважає заявлений розмір витрат на послуги адвоката в сумі 10500,00 грн. обґрунтованим. За таких обставин, суд дійшов висновку, що витрати на оплату послуг адвоката у сумі 10500,00 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОП Партнер-Сервіс» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОП Партнер-Сервіс» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 5-д, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, ) 18389 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 58 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць