ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.02.2022м. ДніпроСправа № 904/60/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінг-Сервіс", м. Дніпро

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 212336,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінг-Сервіс" 212336,64 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог статей 33, 48 Закону України "Про автомобільні дороги", пунктів 4, 16, 28, 30 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, щодо своєчасного внесення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, нарахованої Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки на підставі довідки №031029 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.02.2019 та акта №037081 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 21.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів надсилання на адресу відповідача додатків до позову, що надійшли до суду разом із позовом.

Згідно з наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали суду позивач отримав 18.01.2022.

Відтак, останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 28.01.2022.

У визначений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Так, 28.01.2022 від імені представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Пархоменко Т.В. на електронну адресу суду надійшла без накладення електронного підпису заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучені наступні документи: копія сформованого позивачем опису вкладення у цінний лист одночасно на адресу відповідача та господарського суду з переліком документів на 37 арк. (без печатки поштового відділення про прийняття до відправлення); копії поштових накладних №№ 474, 490 та фіскальних чеків від 31.12.2021 про надання поштових послуг; копія опису вкладення у цінний лист на адресу господарського суду, що раніше був уже долучений до позову; копія довіреності № 4256/6.3/14-21 від 30.12.2021 на ім`я Пархоменко Т.В. - представника позивача.

Ухвалою суду від 31.01.2022 подану заяву разом із долученими до неї документами повернуто без розгляду з огляду на її невідповідність вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

31.01.2022 зазначена заява про усунення недоліків з додатками, яка була відправлена поштою 28.01.2022, надійшла до суду в паперовому вигляді.

За результатом дослідження поданих позивачем документів встановлено, що долучений позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Згідно з пунктом 61 цих Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Доданий позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви опис вкладення у цінний лист не містить підпису працівника поштового зв`язку, відбитку календарного штемпеля та номеру поштового відправлення. Долучені до заяви копії поштових накладних та фіскальних чеків не відносяться до опису вкладення з конкретним переліком відправлених на адресу відповідача документів.

Тож за відсутності належно оформленого опису вкладення та розрахункових документів до нього відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджують факт надання послуг поштового зв`язку з пересилання відповідачу вказаних в описі документів, наданий опис вкладення у цінний лист не може вважатися належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви й доданих до неї документів.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини восьмої статті 174 цього Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) позовну заяву з доданими до неї документами на 39-ти аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 2244 від 13.12.2021 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.02.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя І.І. Колісник