overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.2022м. ДніпроСправа № 904/84/22
Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.У" м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 5 001,53 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 5 001,53 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 10.01.2022 подана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з тим, що остання не відповідала вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не містила коду ЄДРПОУ відповідача та доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, вказаною вище ухвалою позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків.

28.01.2022 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернулося рекомендоване поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 10.01.2022, з якого вбачається, що вказану ухвалу позивач отримав 20.01.2022.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті позовну заяву б/н від 30.12.2021 без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 30.12.2021 з додатками на 40-ка арк.; конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9813/21
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 8 025,12 грн. за договором поставки № 002055 від 16.04.2018.
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 04.02.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 05.02.2025.
Дата видачі судового наказу стягувача 04.02.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.02.2002м. ДніпроСправа № 904/6853/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022, яке набрало законної сили 03.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2025.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6853/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022, яке набрало законної сили 03.02.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2025.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6853/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022, яке набрало законної сили 03.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2025.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6207/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2022, яке набрало законної сили 02.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2022м. ДніпроСправа № 914/2939/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанови Центрального апеляційного господасрького суду від 18.01.2022, які набрали законної сили 18.01.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Сорочинський Микола Павлович м. Кривий Ріг (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 Справа № 905/1575/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ

до відповідача: Дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця,м.Слов`янськ

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: Єжова А.О. - адвокат на підставі довіреності;

від відповідача: не з`явились.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ до Дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м.Слов`янськ про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 01.02.2022 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.02.2022 Справа №905/2307/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
за заявою б/н від 03.12.2021 (ініціюючий кредитор) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко», м.Київ,
про відкриття провадження у справі про банкрутство
без виклику сторін, -
06.12.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко», м.Київ, б/н від 03.12.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Мар`їнський район Донецької області, на підставі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Проте, під час оголошення, у подальшому складення, вступної та резолютивної частин означеного процесуального документа допущено описку у пункті 7 його резолютивної частини та, як наслідок, при складенні повного тексту ухвали, при визначенні строку розпоряднику майна боржника для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів.
За приписом ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням викладеного, з власної ініціативи, керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Донецької області від 27.01.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство у справі №905/2307/21.
У пункті 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 27.01.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство замість:
«Встановити розпоряднику майна боржника строк до 17.02.2022 для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів» читати наступним:
«Встановити розпоряднику майна боржника строк до 10.03.2022 для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів».
В іншому за текстом без змін.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.02.2022р. Справа № 905/2165/21
предмет позову: стягнення 414 776,08 грн, у тому числі:
ь 386 400,00 грн заборгованість;
ь 17 669,95 грн пеня;
ь 7 529,99 грн інфляційні втрати;
ь 3 176,14 грн 3% річних.
про неналежне виконання договору №744-21 ШУД ШУН про закупівлю товару за результатами торгів № UA-2021-05-11-000442-b від 14.06.2021.
Суддя Зельман Ю.С.
Під час друку ухвали від 20.01.2022 про відкладення підготовчого засідання, господарським судом з технічних причин була допущена описка в даті та часі відкладення підготовчого засідання, а саме: замість 16.02.2022 о 14:30 год. вказано 10.02.2022 о 16:00 год.
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Виправити допущену в ухвалі від 20.01.2022 у справі № 905/2165/21 описку.
Належною датою та часом підготовчого засідання вважати 16.02.2022 о 14:30 год..
Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та повернення до комунальної власності об`єкт нерухомого майна
Суддя Зельман Ю.С.
Під час друку ухвали від 26.01.2022 за результатами підготовчого засідання, господарським судом з технічних причин була допущена описка в даті та часі призначення судового засідання, а саме: замість 16.02.2022 о 15:00 год. вказано 10.02.2022 о 15:30 год.
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Належною датою та часом підготовчого засідання вважати 16.02.2022 о 15:00 год..

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.02.2022 Справа № 905/1971/21
про стягнення 217 035,75 грн.
Суддя Зельман Ю.С.
Під час друку ухвали від 26.01.2022 за результатами підготовчого засідання, господарським судом з технічних причин була допущена описка в даті та часі призначення судового засідання, а саме: замість 16.02.2022 о 15:15 год. вказано 10.02.2022 о 16:30 год.
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Виправити допущену в ухвалі від 26.01.2022 у справі № 905/1971/21 описку.
Належною датою та часом підготовчого засідання вважати 16.02.2022 о 15:15 год..
Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.02.2022 Справа № 905/96/22
Суддя - Говорун О.В.
Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління освіти Бахмутської міської ради звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідстар Трейд" про стягнення збитків 636371,92 грн.
Відповідно до ухвали суду від 17.01.2022, справу прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 08.02.2022 о 15:30 год.
До суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до ч.ч.1,2,4,5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання о 15:30 год. 08.02.2022 в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал №104).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.02.2022 Справа № 905/2152/21
Суддя - Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МКТ-Комюнікейшн" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства "Маріупольський морський Торговельний порт" про стягнення 824791,49 грн.
Відповідно до ухвали суду від 13.12.2021, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 10.02.2022 о 15:00 год.
До суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до ч.ч.1,2,4,5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 10.02.2022 в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал №104).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун