overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/1681/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В. , суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Казакової О.В.

та представників сторін:

позивача- Лисенков В.М., Калитвянська С.О.,

відповідача Вендичанський С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3828) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2021 (суддя Аксьонова К.І., повний текст складено 22.11.2021) у справі №905/1681/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт.Козин, Київська область, в особі відокремленого підрозділу Вугледарської теплової електричної станції ПАТ Центренерго, м.Світлодарськ, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 197920,63грн, 3% річних у сумі 2634,28грн, інфляційних втрат у сумі 3242,47грн, всього 203797,38грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт.Козин, Київська область, в особі відокремленого підрозділу Вугледарської теплової електричної станції ПАТ Центренерго, м.Світлодарськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 197920,63грн, 3% річних у сумі 2634,28грн, інфляційних втрат у сумі 3242,47грн, всього 203797,38грн.

Рішенням Господарського суду Господарського суду Донецької області від 15.11.2021 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судове засідання 12.01.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено "24" лютого 2022 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2022 м.Дніпро Справа № 912/389/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.,

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Дворжанського Сергія Андрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №912/389/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Опришко Олександра Леонідовича,

до: Фізичної особи-підприємця Дворжанської Галини Павлівни,

до: Фізичної особи-підприємця Дворжанського Сергія Андрійовича,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 10,

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Схили Дніпра", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 59,

про стягнення 223 004,12 грн матеріальної шкоди та 100 000,00 грн моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2021 року апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Дворжанської Галини Павлівни та Фізичної особи-підприємця Опришко Олександра Леонідовича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2021р. у справі № 912/389/21 залишено без змін.

25.01.2022 від Фізичної особи-підприємця Дворжанського Сергія Андрійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ваніна Сергія Івановича про ухвалення додаткового рішення, апеляційний господарський суд визначився про можливість прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Дворжанського Сергія Андрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №912/389/21.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21.02.2022 на 14.20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/5752/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021р., ухвалене суддею Рудь І.А., повний текст якого складений 22.11.2021р. у справі № 904/5752/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика", м. Київ

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 724 060 грн. 79 коп. за договором на транспортно-експедиційне обслуговування від 03.03.2020 № GC-013486

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи, призначений у судовому засіданні на 31.01.2022р. не відбувся у зв`язку з відпусткою судді- доповідача по справі Антоніка С.Г.

В зв"язку з виходом з відпустки судді- доповідача по справі Антоніка С.Г., судова колегія вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання по справі.

Керуючись ст. 234, ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 02.03.2022р. об 14:00 год.

Провести судове засідання у справі № 904/5752/21 з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика", призначене на 02.03.2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №507) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easvcon.com.ua/vkz help uk-ua.pdf.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/5862/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Березкіної О.В. , Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 (повний текст оформлений 10.11.2021, суддя І.В. Мілєва) у справі №904/5862/21

за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Кам`янське в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житпобутсервіс", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Кам`янське

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Європейська; Дніпропетровська область, м. Дніпро

про витребування нежитлової будівлі

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи, призначений у судовому засіданні на 02.02.2022р. не відбувся у зв`язку з відпусткою судді- доповідача по справі Антоніка С.Г.

В зв"язку з виходом з відпустки судді- доповідача по справі Антоніка С.Г., судова колегія вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання по справі.

Керуючись ст. 234, ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 16.02.2022р. об 14:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/5862/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Березкіної О.В. , Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 (повний текст оформлений 24.11.2021, суддя І.В. Мілєва) у справі №904/5862/21

за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Кам`янське в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житпобутсервіс", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Кам`янське

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Європейська; Дніпропетровська область, м. Дніпро

про витребування нежитлової будівлі

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи, призначений у судовому засіданні на 02.02.2022р. не відбувся у зв`язку з відпусткою судді- доповідача по справі Антоніка С.Г.

В зв"язку з виходом з відпустки судді- доповідача по справі Антоніка С.Г., судова колегія вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання по справі.

Керуючись ст. 234, ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 16.02.2022р. об 14:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2022 року м. Дніпро Справа № 908/2352/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач), розглядаючи матеріали апеляційної скарги Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р. у справі № 908/2352/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет", м. Запоріжжя; 2. ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022р. на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р. у справі № 908/2352/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2022р. для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Вечірко І.О., судді Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 267, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2352/21.

Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги та передбачених главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи № 908/2352/21 до суду апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1197/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши без виклику учасників матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРЕНТ-ІНВЕСТ" (вул. Старченка, буд. 12, м. Баранівка, Баранівський район, Житомирська обл., 12700)

до: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150)

до: Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" (вул. Лисенка, буд. 6, м. Київ, 01034)

до: Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (площа Шевченка, буд. 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про визнання права власності, визнання рішення та акту недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1197/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРЕНТ-ІНВЕСТ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", до Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця", до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності, визнання рішення та акту недійсними.

Ухвалою від 15.02.2021 суд постановив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз".

Супровідним листом №902/1197/20/31/22 від 10.01.2022 справу №902/1197/20 було повторно направлено до експертної установи для продовження проведення експертизи.

02.02.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта та повернулись матеріали справи №902/1197/20.

Для розгляду висновку експерта та вирішення питання про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Призначити судове засідання для розгляду висновку експерта та вирішення питання про поновлення провадження у справі на 28.02.2022 на 14:30 у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал № 9).

2. Визнати явку представників сторін на їх розсуд.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивачу - , відповідачу1 - , відповідачу2 - , відповідачу3 - .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 04.02.2022.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Старченка, буд. 12, м. Баранівка, Баранівський район, Житомирська обл., 12700)

3 - відповідачу 1 (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150)

4 - відповідачу 2 (вул. Лисенка, буд. 6, м. Київ, 01034)

5 - відповідачу 3 (площа Шевченка, буд. 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 лютого 2022 року № 903/945/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10.01.2022 року у справі № 903/945/21.
Рішення набрало законної сили 01.02.2022 року.

Стягувач: Волинська обласна спілка споживчих товариств (43016, м.Луцьк, вул. Ковельська,13, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Мельничук Олександр Олексійович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельничука Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (43016, м.Луцьк, вул. Ковельська,13, ) 6 337 грн. 50 коп. заборгованості, 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 01.02.2025 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2022 року №903/106/22
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства Електротермометрія 19 464,32 грн., з них: 18 145,49 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 217,68 грн. 3% річних, 576,33 грн. інфляційних втрат, 524,82 грн. пені за договором №4117 про надання телекомунікаційних послуг від 05.10.2010 та 248,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Публічного акціонерного товариства Електротермометрія 19 464,32 грн., з них: 18 145,49 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 217,68 грн. 3% річних, 576,33 грн. інфляційних втрат, 524,82 грн. пені за договором №4117 про надання телекомунікаційних послуг від 05.10.2010 та 248,10 грн. витрат підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 536, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 19 464,32 грн.
Заявником сплачено 248 грн. 10 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2022 року №903/116/22
про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТІВА Україна та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Продтехоптторг ЛТД 64 876,86 грн., у т.ч.: 46 866,60 грн. основного боргу за передану теплову енергію, 9 605,82 грн. інфляційних втрат, 4 343,11 грн. 3% річних, 4 061,33 грн. пені за договором №5-114 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 06.11.2018 та 248,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТІВА Україна та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Продтехоптторг ЛТД 64 876,86 грн., у т.ч.: 46 866,60 грн. основного боргу за передану теплову енергію, 9 605,82 грн. інфляційних втрат, 4 343,11 грн. 3% річних, 4 061,33 грн. пені за договором №5-114 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 06.11.2018 та 248,10 грн. витрат підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 530, 541, 543, 546, 547, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 179, 193, 199, 230, 231, 232, 265, 343 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 64 876,86 грн.
Заявником сплачено 248 грн. 10 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________
Cуддя Дем`як В. М.