УХВАЛА

м. Київ

02.02.2022Справа № 910/9328/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши без виклику представників сторін зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" (м. Київ) до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ) про стягнення 2.595.721.376,04 грн у справі № 910/9328/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ) до Державного підприємства "Гарантований покупець" (м. Київ) про стягнення 1.577.652.044,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1.577.652.044,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач порушив зобов`язання не сплативши вартість електричної енергії для врегулювання небалансів за січень-квітень 2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.21. відкрито провадження у справі № 910/9328/21, призначено підготовче засідання на 08.07.21., встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень.

30.06.21. відповідачем подано клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 22.07.21. включно та строку для надання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень до 21.07.21. включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.21. продовжено Державному підприємству "Гарантований покупець" процесуальний строк для подачі письмового відзиву на позовну заяву до 19.07.21. включно.

08.07.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 26.08.21.

21.07.21. до суду надійшла зустрічна позовна заява (передана до відділення поштового зв`язку 19.07.21.) Державного підприємства "Гарантований покупець" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 2.595.721.376,04 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано несплатою Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" Державному підприємству "Гарантований покупець" вартості поставленої електричної енергії для врегулювання небалансів за період з 01.07.19. по 31.05.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.21. зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 2.595.721.376,04 грн повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.21. вказану ухвалу Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.12.21. ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.21. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.21. у справі № 910/9328/21 скасовано, справу № 910/9328/21 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи копії зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст.180 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, Державним підприємством "Гарантований покупець" при зверненні до суду із зустрічним позовом судовий збір не сплачувався, проте у позовній заяві останнього викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Як на підставу для відстрочення сплати судового збору заявник посилається на складний фінансовий стан.

Частиною 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У той же час положення пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2.1 у справі № 0940/2276/18.

Оскільки зустрічна позовна заява ДП "Гарантований покупець" не підпадає під встановлені п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" випадки, а саме, предметом зустрічного позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, суд позбавлений можливості відстрочити сплату судового збору за розгляд даного позову.

Посилання заявника на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пункті 48 постанови від 14.01.21. у справі № 0940/2276/18, не приймаються до уваги з огляду на неможливість їх застосування в даному випадку, враховуючи положення пунктів 44 та 45 цієї ж постанови.

Судовий збір згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що ДП "Гарантований покупець" заявлено позовну вимогу майнового характеру - про стягнення з ПАТ "НЕК "Укренерго" 2.595.721.376,04 грн. Відтак останнє мало сплатити за подання до суду цієї зустрічної позовної заяви судовий збір у розмірі 794.500,00 грн.

Проте до зустрічного позову не додано жодних доказів сплати судового збору.

Судом також встановлено, що у матеріалах справи № 910/9328/21 відсутній оригінал зустрічної позовної заяви від 19.07.21. № 15/3196 та додатків до неї, оскільки означені матеріали були повернути заявнику відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 26.07.21.

Водночас прийняття до розгляду зустрічного позову за копією позовної заяви не передбачено положеннями ГПК України, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану зустрічну позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 180, 234 ГПК України, Законом України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" без руху.

3. Встановити Державному підприємству "Гарантований покупець" строк на усунення недоліків позовної заяви: три дні з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- оригіналу зустрічної позовної заяви від 19.07.21. № 15/3196 з усіма додатками.

4. Ухвала набрала законної сили 02.02.22. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко