УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 9/430-05-11867

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі

за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (наразі Громадська організація "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів")

до Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеська міська рада,

про визнання права власності та зобов`язання його зареєструвати,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Громадської організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 9/430-05-11867.

Подана касаційна скарга Громадської організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено 12.01.2006, однак з його тексту, а також інших рішень у справі № 9/430-05-11867, які розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, не убачається, у якому році було подано позов, від чого залежить встановлення ставки судового збору, з якої вираховується розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою.

Предметом позову у цій справі є дві вимоги майнового характеру та дві - немайнового:

- визнання права власності на нежитлові приміщення, розташовані у м. Одесі по вул. Іцхака Рабіна, 28, автостоянка № 35, загальною площею 888,2 кв.м (приміщення по літері А, а, А, а (І-ІІ поверхи) - 417,70 кв.м, по літері Б (склад) - 15,3 кв.м, по літері В (склад) - 26,6 кв.м, по літері Г (електромайстерня) - 52,3 кв.м, по літері Д (склад) - 243,00 кв.м, по літері Е (підсобне) - 9,5 кв.м, по літері Ж (кладова) - 6,3 кв.м, по літері 3 (гараж) - 16,7 кв.м, по літері И (гараж) - 16,7 кв.м, по літері К (гараж) - 17,00 кв.м, по літері Л (гараж) - 16,7 кв.м, под. літері М (гараж) - 16,7 кв.м, по літері Н (гараж) - 16,7 кв.м, по літері О (гараж) - 17,1 кв.м.;

- на нежитлові приміщення, розташовані у м. Одесі по вул. Краснова, 3 В, загальною площею 226,1 кв.м (приміщення: по літері А - 56,1 кв.м, по літері Б - 114,9 кв.м, по літері Г - 9,8 кв.м, по літері Д - 3,00 кв.м, по літері Е - 2,4 кв.м, по літері Ж - 22,9 кв.м, по літері 3 - 17,00 кв.м), згідно технічних паспортів від 11.04.2003;

- зобов`язання зареєструвати за позивачем право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна.

Пунктами а, б частини другої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (в редакції, чинній з 22.07.2005. по 24.01.2006) визначено, що ставка державного мита за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за подання позовних заяв із позовних заяв із немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Державне мито, яке згідно із статтею 3 цього Декрету справляється за ставками у розмірах частин неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вираховується виходячи з розміру зазначеного неоподатковуваного мінімуму, що діє на день сплати мита (частина друга статті 11 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (в редакції, чинній з 22.07.2005 по 24.01.2006).

Відповідно до підпункту 22.5 статті 22 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб", що був чинним у відповідній редакції станом 2006 рік, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17,00 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень.

Відтак за розгляд 1 вимоги майнового характеру (про визнання права власності) позивач повинен був сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складало 102,00 грн., а за розгляд 1 вимоги немайнового характеру (про зобов`язання зареєструвати право власності) - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складало 85,00 грн.

Враховуючи заявлення позивачем двох вимог майнового характеру (визнання права власності на два об`єкти) та двох вимог немайнового характеру (зобов`язання зареєструвати право власності на два об`єкти), при зверненні до суду з позовом сплаті підлягало державне мито з урахуванням мінімальної ставки за майнову вимогу в сумі 374,00 грн = (102,00 грн х 2) + (85,00 грн х 2).

Оскаржуючи рішення суду попередньої інстанції, згідно з яким скасовано рішення суду першої інстанції про задоволення позову та ухвалено нове - про відмову у позові повністю, скаржник просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Враховуючи майновий характер позовної вимоги про визнання права власності, а також те, що касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду, з матеріалів касаційної скарги у колегії суддів немає можливості встановити вартість спірного майна, визначену під час звернення з позовом, для розрахунку розміру судового збору, який необхідно сплатити за звернення з касаційною скаргою у цій справі, відтак скаржнику необхідно надати відповідні докази.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення від 04.01.2022 № 1730 про сплату 748,25 грн судового збору не може на даний момент вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, оскільки за подання цієї касаційної скарги у справі № 9/430-05-11867 необхідно сплатити 200 % (вартість майна х 1 % + 85,00 грн х 2).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Громадської організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 9/430-05-11867 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів вартості майна, яке є предметом позову, для встановлення ціни позову в частині вимог про визнання права власності, з якої визначається розмір судового збору за звернення до суду та доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у встановлених порядку та розмірі, а також відомостей про дату звернення з позовом у цій справі, що підтверджуються відповідними доказами.

Цю ухвалу судом постановлено з дотриманням розумних строків, зважаючи на перебування судді Волковицької Н. О. на лікарняному.

Керуючись статтями 163, 174, 234, 287-292 ГПК України, Верховний Суд Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Громадської організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 9/430-05-11867 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Громадській організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів", що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька