УХВАЛА

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/1144/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали заяви

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 10; ідентифікаційний код 19020407)

до Фізичної особи-підприємця Мішутіна Олега Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Таврійський національний університет ім. В.І. Вернадського (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 10; ідентифікаційний код 02070967)

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 7 947, 03 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до Фізичної особи-підприємця Мішутіна Олега Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Таврійський національний університет ім. В.І. Вернадського, в якому позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення відповідача з орендованого майна, а саме: приміщення загальною площею 2, 00 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 164, корпус 1, де розміщений торгівельний автомат, що відпускає продовольчі товари та стягнення боргу в розмірі 7 947, 03 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд дослідивши позовну заяву вважає за доцільне вказати, що позивач зазначив ціну позову - 7 947, 03 грн, яка як вбачається із тексту позовної заяви складається із суми основного боргу - 7 904, 04 грн, 3% річних - 22, 50 грн та пені - 20, 49 грн.

Проте, в порушення наведених приписів ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем у прохальній частині позовної заяви не вказано, окремо по кожному виду нарахувань сум заборгованостей, зокрема, суми основного боргу, суми 3% річний, суми пені, які позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без руху.

2. Встановити Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведеною у відповідність прохальною позовної заяви, а саме, вказавши в ній суму основного боргу, суму 3% річних та суму пені, які позивач просить суд стягнути з відповідача.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 31.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов