ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" лютого 2022 р. Справа№ 910/20728/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021

у справі №910/20728/20 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Тех Системс" .

про стягнення 103 911,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі №910/20728/20 позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі №910/20728/20 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також просить розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022, вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20728/20, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №910/20728/20.

У період з 25.01.2022 по 07.02.2022 суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному.

02.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення у даній справі прийнято 12.08.2021, а отримано скаржником 20.12.2021.

Апеляційна скарга була надіслана скаржником до суду апеляційної інстанції 10.01.2022, тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено, тому дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Що стосується заявлено скаржником клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з тим, скаржником не наведено жодних обставин для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, виходячи із зазначених правових норм та ціни позову, перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 235, 251, 252, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі №910/20728/20.

2.Поновити приватному акціонерному товариству «Айбокс Банк» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі №910/20728/20.

3.Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі №910/20728/20 до перегляду його в апеляційному порядку.

4.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі №910/20728/20.

5. Відмовити приватному акціонерному товариству «Айбокс Банк» в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи №910/20728/20.

6.Розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі №910/20728/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

7.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

8.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Дата підписання - 07.02.2022.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов