ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2022 Справа № 917/120/22

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою керівника Кременчуцької окружної прокуратури, проспект Свободи, 4а, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивачі: 1) Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

2) Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

до відповідача Вищого навчального закладу "Університет імені Альфреда Нобеля", вул. Січеславська набережна, 18, м. Дніпро, 49000

про стягнення 184 952, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1) Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 2) Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Вищого навчального закладу "Університет імені Альфреда Нобеля" про стягнення 184 952, 21 грн. заборгованості за договором оренди № 370 від 18.12.2020 р.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача 184 952, 21 грн. заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна № 370 від 18.12.2020 р.

При цьому позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що стягується.

В таблиці розрахунку суми заборгованості зазначається, що позивачем здійснено нарахування відповідачу за період з вересня 2021 р. по грудень 2021 р. у розмірі 197 285,39 грн., а також що відповідачем здійснено часткову сплату боргу за аналогічний період на суму 140 000 грн., не конкретизувавши те, як саме здійснювались зарахування даних платежів, оскільки він зазначає, що станом на 11.01.2022 року заборгованість складає 184 952,21 грн. (за вересень 2021 р. - 36 388,33 грн., за жовтень 2021 р. - 49160,00 грн., за листопад 2021 р. - 49 553,28 грн., за грудень 2021 р. - 49 850,60 грн. (що відрізняється від зазначеного в таблиці розрахунку боргу за аналогічний період).

2) Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві при викладі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та в прохальній частині позивач зазначає, що заборгованість відповідача перед місцевим бюджетом міста Кременчука за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна № 370 від 18.12.2020 р. за період з вересня по грудень 2021 р. становить 184 952,21 грн. (за вересень - 48 721,51 грн., за жовтень - 49 160,2 грн., за листопад - 49 553,61 грн. та за грудень - 49 850,60 грн.).

Однак, при здійснені судом перерахунку боргу, зазначеного в позові, виявилось, що сума боргу становить 197 285,92 грн., тобто більшу суму ніж заявлено позивачем до стягнення. Позивач у позовній заяві лише констатує, що заборгованість за договором оренди складає 184 952,21 грн. без зазначення алгоритму визначення цієї суми.

Також позивачем зазначено, що відповідачем частково здійснювались платежі з орендної плати, але в матеріалах справи відсутні підтвердження часткової сплати боргу та відповідачем не конкретизовано, яким чином відбувалось зарахування даних платежів (в погашення яких нарахувань та за які місяці).

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви керівника Кременчуцької окружної прокуратури без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати суду: обґрунтований детальний розрахунок суми заборгованості, що стягується (184 952,21 грн.); докази на підтвердження здійснених відповідачем оплат по договору оренди № 370 від 18.12.2020 р. та уточнити, яким чином відбувалось зарахування даних платежів (в погашення яких нарахувань).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162,176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала підписана 07.02.2022 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.