ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1959/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрнафта

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2021 року (суддя Петренко Н.Д.)

у справі №916/1959/21

за позовом Одеської міської ради

до Публічного акціонерного товариства Укрнафта

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

про стягнення 397 297,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Укрнафта на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2021 року у справі №916/1959/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 року витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/1959/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрнафта на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2021 року у справі №916/1959/21.

03.02.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1959/21.

Дослідивши подані матеріали, колегія суддів встановила наступне.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з посиланням на те, що відповідачем було подано апеляційну скаргу в строк, визначений ГПК України, однак ухвалою ПЗАГС від 06.12.2021 року апеляційну скаргу було повернуто. Апелянт зауважує, що незважаючи на допущену помилку відповідач чітко та однозначно продемонстрував намір оскаржити рішення суду. Задоволення клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження має важливе значення для скаржника, неможливість апеляційного оскарження позбавить ПАТ «Укрнафта» можливості захистити свої права та призведе до неправомірного стягнення коштів за договором, стороною якого відповідач не є.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складений 15.11.2021 року.

03.12.2021 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2021 року у справі №916/1959/21 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 року апеляційну скаргу підписану Красюк Н.І. та додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству Укрнафта без розгляду.

Вказану ухвалу отримано відповідачем 13.12.2021 року згідно поштового повідомлення на а.с.230.

Повторно апеляційну скаргу подано ПАТ Укрнафта до Південно-західного апеляційного господарського суду 26.01.2022 року.

Виходячи зі змісту частин другої, третьої статті 256 ГПК України, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. При чому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (така правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 918/115/16, від 19.06.2018 у справі № 912/2325/17, від 18.01.2019 у справі № 921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі № 926/1

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише за умови особливих непереборних обставин.

Дослідивши матеріали справи, та подані матеріали, судова колегія зазначає, що повторно апеляційну скаргу з усуненими недоліками подано ПАТ «Укрнафта» більше ніж через місяць (26.01.2022 року) після отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення первісно поданої апеляційної скарги (13.12.2021 року).

Судова колегія зауважує, що можливість вчасного подання ПАТ «Укрнафта» апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2021 року у справі №916/1959/21, залежить виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто має суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені позивачем у відповідній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Протилежного апелянтом в заяві про поновлення строку не доведено.

Отже, скаржником не обґрунтовано належним чином поважності причин усунення недоліків та повторного подання апеляційної скарги з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

За змістом частини 8 статті 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду. У свою чергу повторне звернення з апеляційною скаргою поза межами строку, встановленого процесуальним законом, для оскарження рішення суду першої інстанції, може бути підставою для висновку суду про пропуск строку апеляційного оскарження та залишення апеляційної скарги без руху, надавши скаржнику можливість зазначити інші підстави для поновлення цього строку.

Положеннями ч.3 ст.260 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.3 ст.260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрнафта на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2021 року у справі №916/1959/21 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду заяви із зазначенням обґрунтованих та поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2021 року.

3. Роз`яснити скаржникам, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська