ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1299/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Фізичної особи-підприємця Габрука Вадима Володимировича

про стягнення 6448,67 грн.

Процесуальні дії по справі.

ПАТ "Страхова компанія "АРКС" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Габрука Вадима Володимировича 6448,67 грн. різниці між фактичним розміром шкоди, завданої в результаті ДТП, та страховим відшкодуванням

Ухвалою суду від 08.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

18.01.2022 на адресу суду повернулась без вручення копія ухвали від 08.12.2021, яка направлялася на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.49-51).

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами ч.1 ст.9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач не повідомляв суд про іншу адресу, відмінну від адреси місцезнаходження відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд констатує, що ним вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою встановлення місцезнаходження відповідача та повідомлення його про розгляд справи судом.

Враховуючи наведене, а також відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 30.06.2021 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Mercedes» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Позивач вказав, що автомобіль марки «Mercedes» (державний номерний знак « НОМЕР_1 »), який спричинив ДТП та завдав матеріальний збиток автомобілю «Seat» (державний номерний знак « НОМЕР_2 »), належить ФОП Габруку Вадиму Володимировичу.

Автомобіль «Seat» (державний номерний знак « НОМЕР_2 ») належить ОСОБА_2 , яка з ПАТ «СК «АРКС» 26.07.2019 уклала договір добровільного страхування наземного транспорту №211099а9к.

АТ «СК «АРКС» здійснила ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в розмірі 33263,90 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована АТ «СГ «ТАС», то в порядку ст. ст. 22, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СГ «ТАС» відшкодувала позивачу 26 815,23 грн.

Тобто, різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням становить 6448,67 грн.

Позивачем вказано, що з метою врегулювання спору на адресу відповідача направлялась претензія №0011160/ІНС від 24.03.2021.(а.с.38)

Відповідач, в порядку ст.ст.165,251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року по справі №752/13165/20 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (а.с.23)

Судом, у справі №752/13165/20 встановлено, що ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. 30.06.2020 року, керуючи автомобілем «Mercedes» (державний номерний знак « НОМЕР_1 »), який належить Габруку В.В. , у м. Києві по вул. Академіка Заболотного, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Sеat» (державний номерний знак « НОМЕР_2 »), що призвело до їх механічних пошкоджень.

В постанові суду вказано, що ОСОБА_1 працює водієм у ПП Габрука В.В .

Згідно копії довідки про ДТП, транспортний засіб марки «Mercedes» (державний номерний знак « НОМЕР_1 ») належить Габрук В.В. (а.с. 18-19).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Seat» (державний номерний знак « НОМЕР_2 ») є ОСОБА_2 (а.с. 16).

На підставі страхового акту ARX2584046, АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 33236,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №684039 від 06.07.2020 (а.с.37)

Згідно полісу №АР/7304941 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_1 застрахував цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes» (державний номерний знак « НОМЕР_1 ») у АТ «СГ «ТАС» (а.с.17).

АТ «СГ «ТАС» здійснила виплату АТ «СК «АРКС» страхового відшкодування у розмірі 26815,23 грн. згідно платіжного доручення №133624 від 27.10.2020. (а.с. 39)

Позивач вказав, що направив власнику транспортного засобу «Mercedes» (державний номерний знак « НОМЕР_1 ») претензію №0011160/ІНС від 24.03.2021, в якій заявив вимогу про стягнення 6448,67 грн. різниці між фактичним розміром шкоди, спричиненого пошкодженням автомобіля «Seat» (державний номерний знак « НОМЕР_2 ») внаслідок ДТП, і страховим відшкодуванням (а.с. 38).

Доказів направлення даної претензії відповідачу матеріали справи не містять.

Позивач зазначив, що відповіді на претензію відповідач не надав та відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6448,47 грн. не здійснив.

За вказаних обставин, ПАТ "Страхова компанія "АРКС" звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Габрука Вадима Володимировича 6448,67 грн. різниці між фактичним розміром шкоди, завданої в результаті ДТП, та страховим відшкодуванням

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Предметом спору у справі, що розглядається, є вимога потерпілої сторони про стягнення з власника транспортного засобу грошових коштів, що становлять різницю між розміром заподіяного збитку та сплаченою сумою страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно страхового акту № ARX2584046 від 03/07/2020 АТ "СК "АРКС" автомобіля «Seat» (державний номерний знак « НОМЕР_2 »), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок пошкодження його в ДТП 30.06.2020 становить 33263,90 грн.

Відповідно до платіжного доручення №684039 від 06.07.2020 АТ "СК "АРКС" здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля ОСОБА_4 у розмірі 33263,902 грн. (а.с.37)

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes» (державний номерний знак « НОМЕР_1 ») за договором обов`язкового страхування №АР/7304941 була застрахована у АТ "СГ "ТАС", позивач звернувся до АТ "СГ "ТАС" із заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно платіжного доручення №133624 від 27.10.2020 АТ "СГ "ТАС" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 26815,23 грн. (а.с. 39)

Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Так, між позивачем та відповідачем виникли грошові зобов`язання щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки законодавством не визначений строк виконання грошового зобов`язання щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, тому цей строк пов`язаний з моментом пред`явлення відповідною особою (в даному випадку страховиком) вимоги до відповідача і має бути виконано у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги в порядку ч.2 ст.530 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав претензію від 24.03.2021р., адресовану відповідачу, про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6448,47 грн. (а.с.38).

Разом з тим, доказів надіслання вищевказаної претензії відповідачу позивач не надав.

Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6448,47 грн., суд дійшов висновку, що строк виконання відповідачем обов`язку щодо його сплати не настав, що вказує на відсутність спору між сторонами на день звернення до суду

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє в задоволені позову.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- до справи

2 - позивачу ( рек. з пов)

3 - відповідачу ( рек. з пов)