УХВАЛА

про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову

м. Київ

04.02.2022Справа № 910/19572/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши зустріну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" про стягнення заборгованості у справі №910/17646/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" до Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни про стягнення 110 050,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни про стягнення 110 050,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно ухиляється від виконання умов п. 4.1 Договору суборенди №38/18 від 08.06.2018 в частині повернення на користь позивача протягом 5 робочих днів з дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди гарантійного платежу у розмірі 110 050,29 грн., у зв`язку з чим останній вказує на наявність правових підстав для стягнення таких коштів з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/19572/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено проведення судового засідання на 11.01.2022.

23.12.2021 через відділ діловодства суду представником відповідача подано заяву про залишення позовної заяви без руху, мотивовану тим, що на дату звернення з такою заявою до суду на адресу реєстрації місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни не надходило примірника позовної заяви з додатками, а тому існують правові підстави для залишення такого позову без руху згідно ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

04.01.2022 через відділ діловодства суду представником позивача подано клопотання про доручення доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, до якого, зокрема, додано опис-вкладення в цінний лист, адресований Фізичній особі-підприємцю Мельник Ганні Ігорівні , направлений 30.12.2021.

11.01.2022 через відділ діловодства суду представником відповідача подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 11.01.2022 відкладено вирішення питання про перехід в загальне позовне провадження на наступне засідання; оголошено перерву в судовому засіданні до 01.02.2022.

28.01.2022 через відділ діловодства представником відповідача подано відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги не визнає, вказує на те, що: сума гарантійного платежу становить 103 214,05 грн., а не 110 050,29 грн., як вказує позивач у позові, оскільки різниця у таких сумах (6 836,24 грн.) є винагородою за адміністрування та обслуговування орендованого приміщення, що не відноситься до гарантійного платежу; за позивачем рахується заборгованість з оплати орендної плати за вересень 2021 року, а тому відповідач мав право зарахувати суму гарантійного платежу в рахунок погашення такої заборгованості.

Також, 28.01.2022 через відділ діловодства суду Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" про стягнення заборгованості.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що відповідачем за зустрічним позовом не було належним чином виконано взяті на себе за договором суборенди №38/18 від 08.06.2018 грошові зобов`язання по сплаті орендної плати, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 106 016,82 грн. Крім того, позивачем за зустрічним позовом заявлено до стягнення нараховані за прострочення виконання такого грошового зобов`язання пеню у розмірі 5 992,13 грн., 3% річних у розмірі 1 028,22 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 867,04 грн.

Протокольною ухвалою суду від 01.02.2022 вирішено здійснювати розгляд справи №910/19572/21 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі проведення підготовчого засідання на 22.02.2022; встановлено позивачу для надання пояснень щодо прийняття зустрічної позовної заяви строк у 2 дні.

02.02.2022 засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшла сканкопія пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" щодо зустрічного позову за підписом його представника (адвоката Фроанчук А.В.), у відповідності до яких вказується на те, що з урахуванням дотримання Фізичною особою-підприємцем Мельник Ганною Ігорівною строків та порядку подання зустрічного позову вважаємо за доцільне його спільний розгляд з первісним позовом.

Однак, такі пояснення в електронному вигляді не містять накладення електронного підпису особи, яка визначена їх підписантом, а тому не приймають до уваги судом.

Поряд з цим, відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тобто, чинні процесуальні норми не ставлять можливість вирішення питання прийняття зустрічного позову від наявності пояснень з приводу цього інших учасників справи, а тому відсутність належним чином оформлених пояснень позивача за первісним позовом, пропозицію надання яких було надано судом в судовому засіданні 01.02.2022, не нівелює обов`язку суду вирішити таке питання.

Розглянувши поданий відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Мельник Ганною Ігорівною зустрічний позов, суд встановив, що такий позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, підготовче засідання у даній справі згідно протокольної ухвали суду від 01.02.2022 призначено на 22.02.2022, про, що належним чином повідомлено присутніх в такому судовому засіданні представників сторін, що підтверджується їх підписами в розписці про відкладення судового засідання у справі №910/19572/21.

З огляду на вже визначені місце, дату та час проведення підготовчого засідання у даній справі та належне повідомлення про це сторін, суд не вбачає за доцільне визначення нової дати його проведення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" про стягнення заборгованості до розгляду з первісним позовом у справі №910/19572/21.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;

- докази направлення відзиву на зустрічний позов іншим учасникам справи

4. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на зустрічний позов з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

6. Визначити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Повідомити сторін про те, що підготовче засідання з розгляду справи №910/19572/21 та викликом їх представників для участі в ньому призначено на 22.02.22 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко