УХВАЛА

04 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/13136/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015"

про відвід колегії суддів: Кібенко О. Р. - головуючий, Губенко Н. М., Кролевець О. А. від розгляду справи

за позовом 1) Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 2) Компанії "Бош Інтернешнл Інк"

до: 1) Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015", 3) Державного підприємства "СЕТАМ"

про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кібенко О. Р. - головуючий, Губенко Н. М., Кролевець О. А. знаходиться касаційна скарга Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Компанії "Бош Інтернешнл Інк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі №910/13136/20.

01 лютого 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" надійшла заява про відвід колегії суддів: Кібенко О. Р. - головуючий, Губенко Н. М, Кролевець О. А. від розгляду справи № 910/13136/20.

Подана заява мотивована тим, що передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів Касаційного господарського суду вийшла за межі доводів касаційної скарги, чим порушила приписи статті 300 Господарського процесуального кодексу України, що, в свою чергу, стало наслідком затягування розгляду спору та втрати процесуального часу тривалістю понад 2 місяці.

Тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" вважає, що колегію суддів належить відвести від розгляду цієї справи на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказані обставити викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів.

За наслідками розгляду цієї заяви 02 лютого 2022 року Касаційним господарським судом, у складі колегії суддів: Кібенко О. Р - головуючий, Губенко Н. М, Кролевець О. А.., прийнято ухвалу, якою, викладені у заяві доводи визнано необґрунтованими, а тому, в силу приписів частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, заяву передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 03 лютого 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" про відвід колегії суддів: Кібенко О. Р. - головуючий, Губенко Н. М, Кролевець О. А. від розгляду справи № 910/13136/20 передано на розгляд судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенку І. С.

Розглянувши матеріали заяви про відвід колегії суддів, Суд відмовляє у її задоволенні з огляду на таке.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді.

Згідно з імперативним приписом частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З цього питання Європейський суд з прав людини зазначив, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У контексті об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення Європейського суду з прав людини від 15 липня 2010 року у справі № 16695/04 Газета Україна-Центр проти України).

Враховуючи викладене Суд вважає, що доводи, наведені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" про відвід колегії суддів: Кібенко О. Р. - головуючий, Губенко Н. М, Кролевець О. А. від розгляду справи № 910/13136/20 є необґрунтованими, оскільки зводяться до висловлення незгоди із процесуальним рішенням суддів.

Такі доводи не свідчать про будь-яку ймовірність упередженості чи небезсторонності колегії суддів при розгляді справи № 910/13136/20, а тому підстав для їх відводу немає.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" про відвід колегії суддів: Кібенко О. Р. - головуючий, Губенко Н. М, Кролевець О. А. від розгляду справи № 910/13136/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко