overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/13546/21

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»

про повернення 4 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про стягнення 4800 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 №910/13546/21 залишено позовну заяву без руху, в зв`язку із не виконанням позивачем вимог 164 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 31.01.2022 недоліки які вказані в ухвалі суду від 20.08.2021 позивачем не усунуто , суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/353/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геркон-Ліфт» (м. Київ, вул. Малокитаївська, будинок 66-А, квартира 1)

до Фізичної особи-підприємця Черкас Ганни Станіславівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 8 670,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геркон-Ліфт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Черкас Ганни Станіславівни про стягнення 8 670,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати наданих на підставі договору надання послуг з обслуговування ліфтів №39/19 від 24.12.2018 послуг, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 8 670,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геркон-Ліфт» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

31.01.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Геркон-Ліфт» надійшов лист про усунення недоліків, яким позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 14.01.2022.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

26.01.2022Справа № 910/896/22

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТ-Україна" (01004, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 11/61, приміщення 67; адреса для кореспонденції: 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, 3-й поверх; ідентифікаційний код 37371381)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкссер" (04073, м. Київ, вул. Вербова, буд. 24, "А"; ідентифікаційний код 37565853)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТ-Україна" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкссер" (04073, м. Київ, вул. Вербова, буд. 24, "А"; ідентифікаційний код 37565853) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 14.02.22 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 136 від 04.02.2013).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкссер" (04073, м. Київ, вул. Вербова, буд. 24, "А"; ідентифікаційний код 37565853) у строк до 14.02.2022 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкссер" (04073, м. Київ, вул. Вербова, буд. 24, "А"; ідентифікаційний код 37565853) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Гусаку Ю.М. (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, 3-й поверх), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Чеберяк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/218/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 33-Б,2 під`їзд)

до Фізичної-особи підприємця Семеренка Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 104 355,96 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної-особи підприємця Семеренка Олександра Олександровича про стягнення 104 355,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором доручення на представництво страховика щодо укладення договорів страхування №31100-062 від 14.01.2021, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 87 669,60 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 11 040,56 грн., 3% річних у розмірі 1 902,31 грн. та інфляційних у розмірі 3 743,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

31.01.2022 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» надійшла заява про усунення недоліків, якою позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 14.01.2022.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/21719/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Бергамо Україна»
доФізичної особи-підприємця Стоянова Леоніда Афанасійовича
простягнення 1 587 006,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бергамо Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Стоянова Леоніда Афанасійовича про стягнення 1 587 006,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконані роботи за договором № про виконання робіт і надання послуг від 04.02.2020, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про повернення попередньої оплати у розмірі 201 788,69 грн. та стягнення пені у розмірі 1 385 217,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бергамо Україна» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала вручена позивачу 12.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №268, а відтак усунути недоліки позовної заяви позивач мав не пізніше 17.01.2022, проте недоліки позовної заяви позивачем так і не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бергамо Україна» підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бергамо Україна» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бергамо Україна» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2022Справа № 910/1388/22
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154,155,159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Боржник: Фізична особа - підприємець Кузнєцов Володимир Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/1388/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/1388/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2022Справа № 910/1448/22
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173,193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154,155,159 Господарського процесуального кодексу України, -
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
8. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/1448/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/1448/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2022Справа № 910/1423/22

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

до компанії "PERFEKT STEEL LTD" ("ПЕРФЕКТ СТІЛ ЛТД")

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему "Електронний Суд" Державное підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до компанії "PERFEKT STEEL LTD" ("ПЕРФЕКТ СТІЛ ЛТД") про визнання договорів недійсними (від 09.12.2020 № 581-1/-РСП, від 11.01.2021 № 2-1/021-РСП.

Приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Суд акцентує увагу заявника, що подана через підсистему "Електронний суд" довіреність в порядку передоручення від 20.01.2022 б/н судом не приймається, з огляду на відсутність нотаріального порядку її видачі.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2022Справа № 910/19488/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., розглянувши матеріали справи

За позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Міністерства оборони України

про стягнення 685 933, 08 грн,

Без виклику представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач) про стягнення 685 933, 08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час виконання державного контракту №342/3/5/17/78 від 22.12.2017 орієнтовна ціна, зазначена при укладенні контракту визначалась на підставі висновку філії ПЗ № 637 (2017), зазнала суттєвих змін через зростання вартості складових послуг, закупівельних комплектуючих, комунальних тарифів, підвищення розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2018 року, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь фактично понесені витрати на капітальний ремонт транспортних засобів військового призначення у розмірі 685 933, 08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 року підготовче засідання призначено на 02.02.2022.

Згідно службової записки начальника режимно-секретного відділу Хілько М.Є. від 10.01.21 Обл. №3н/т на виконання ухвали від 03.12.2021 від Міністерства оборони надійшов державний контракт № 342/3/5/17/78 від 22.12.2017 року з грифом секретності.

Частиною 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи встановлено, що справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Законом України "Про державну таємницю" визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

З огляду на відсутність у судді Ягічевої Н.І. допуску до державної таємниці, суд прийшов до висновку про передачу справи №910/19488/21 для визначення судді, який має повноваження для розгляду справ, документи яких містять гриф секретності.

Керуючись ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати справу №910/19488/21 для визначення судді, який має повноваження для розгляду справ, документи яких містять гриф секретності.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА