ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2022 Справа № 908/276/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 27.01.2022 (вх. №313/08-07/22 від 31.01.2022)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька-4Б» (ідентифікаційний код 44085895, юридична адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.4-Б; адреса для листування: адвокат Вишнякова І.О., АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (ідентифікаційний код 41279924, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.131-в; фактична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул.Покровська, буд. 24)

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька-4Б» з позовом до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" про: 1) розірвання договору №06/09/17-782 надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017, укладеного між відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4-Б, з 26.07.2021; 2) зобов`язання відповідача передати за актом приймання-передачі позивачу документацію на будинок; 3) зобов`язання відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг за період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 26.07.2021.

Позов заявлено на підставі ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 188 Господарського кодексу України, ст. ст. 651, 907 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року визначено в розмірі 2481,00 грн.

В позовній заяві заявлено три немайнові вимоги (розірвання договору, зобов`язання відповідача передати за актом приймання-передачі позивачу документацію на будинок; зобов`язання відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за розгляд позовної заяви в даній справі належить сплатити судовий збір у розмірі: 3 х 2481,00 грн. = 7443,00 грн.

До позову додано копію платіжного доручення №13 від 26.01.2022 про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн. Інших доказів сплати судового збору не надано. За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» наявне підтвердження про зарахування до Державного бюджету судового збору за поданою позовною заявою в сумі 2481,00 грн. Отже, недоплата судового збору становить 4962,00 грн. (7443,00 грн. - 2481,00 грн.).

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

Крім того, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України в попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат позивач не зазначив розмір судового збору за поданою позовною заявою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- докази сплати судового збору в сумі 4962,00 грн. в належному порядку;

- письмове уточнення орієнтовного розрахунку судових витрат в частині суми судового збору;

- докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення доказів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 07.02.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В.Мірошниченко