ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2022 Справа № 908/1279/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

31.01.2022 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою, відповідно до якої заявник просить суд:

- залучити ОСОБА_1 , до участі у справі №908/1279/19 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

- виключити ОСОБА_1 зі складу учасників у справі № 908/1279/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

Зобов`язати відповідачів:

- збільшити статутний капітал Дитячого оздоровчого комплексу «Чайка», , до 855 415,20 грн. (вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 20 коп.) за рахунок внеску ОСОБА_1 у розмірі 740 115,20 грн. (сімсот сорок тисяч сто п`ятнадцять гривень 20 коп.);

- здійснити перерозподіл часток учасників (власників) у зв`язку зі збільшенням

статутного капіталу Дитячого оздоровчого комплексу «Чайка», , де

частка ОСОБА_1 складає 93,26 % статутного капіталу ДОЗ «Чайка»,

що у грошовому еквіваленті становить 797 765,20 грн. (сімсот дев`яносто сім тисяч сімсот

шістдесят п`ять гривень 20 коп.), частка ОСОБА_2 складає 3,37 % статутного

капіталу ДОЗ «Чайка», що у грошовому еквіваленті становить 28 825,00 грн. (двадцять вісім

тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 00 коп.), частка ОСОБА_3 складає 3,37

% статутного капіталу ДОЗ «Чайка», що у грошовому еквіваленті становить 28 825,00 грн.

(двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 00 коп.);

- внести відповідні зміни до Статуту Дитячого оздоровчого комплексу «Чайка», .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2022, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору ОСОБА_1 з доданими до неї документами передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору ОСОБА_1 , суд вважає, що позов підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Порядок та умови вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, у справу врегульовано нормами статті 49 ГПК України.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору,можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з мето. Захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Зокрема, предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом ОСОБА_2 до Дитячого оздоровчого закладу «Чайка», 3-особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 є визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 09 березня 2016 року №1/02 та скасування реєстраційної дії державного реєстратора, а предметом спору за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1,2,3 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДОЗ «Чайка» є зобов`язання відповідачів:

- збільшити статутний капітал Дитячого оздоровчого комплексу «Чайка», , до 855 415,20 грн. (вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 20 коп.) за рахунок внеску ОСОБА_1 у розмірі 740 115,20 грн. (сімсот сорок тисяч сто п`ятнадцять гривень 20 коп.);

- здійснити перерозподіл часток учасників (власників) у зв`язку зі збільшенням статутного капіталу Дитячого оздоровчого комплексу «Чайка», , де частка ОСОБА_1 складає 93,26 % статутного капіталу ДОЗ «Чайка», що у грошовому еквіваленті становить 797 765,20 грн. (сімсот дев`яносто сім тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 20 коп.), частка ОСОБА_2 складає 3,37 % статутного капіталу ДОЗ «Чайка», що у грошовому еквіваленті становить 28 825,00 грн. (двадцять вісім

тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 00 коп.), частка ОСОБА_3 складає 3,37

% статутного капіталу ДОЗ «Чайка», що у грошовому еквіваленті становить 28 825,00 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 00 коп.);

- внести відповідні зміни до Статуту Дитячого оздоровчого комплексу «Чайка», .

Тобто, позов ОСОБА_1 не спрямований на той самий предмет спору, що й позов ОСОБА_2 , не є взаємопов`язаний з первісним позовом, адже вимоги за цим позовом виникли з інших правовідносин, а тому це унеможливлює його спільний розгляд з первісним позовом у даній справі.

Суд дійшов висновку, що за своєю суттю позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 є позовом, який має інший предмет спору, аніж первісний позов, поданий з порушенням ч.1 статті 49 ч.2 ст.180 ГПК України і підлягає поверненню на підставі ч.6 цієї статті Кодексу.

Згідно ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, за наведеними вимогами ГПК України, особа яка подає позов в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цій справі має надати позов до відповідачів, дотримавшись при цьому загальних вимог до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 46, 49,180, 232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернуту позовну заяву третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно до ст.ст. 255,256 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.02.2022 року

Суддя С.С. Дроздова