УХВАЛА

м. Київ

03.02.2022Справа № 905/2053/20
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет Центр" на рішення та дії приватного виконавця у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет Центр"

про стягнення 136 745,00 грн. штрафу.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет Центр" про стягнення 136 745,00 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 905/2053/20 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет Центр" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу в розмірі 136 745 гривень 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 гривні 00 коп.

29.06.2021 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

16.08.2021 матеріали справи скеровано до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 905/2053/20.

13.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет Центр" (далі - скаржник) надійшла скарга на рішення та дії приватного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет Центр" на рішення та дії приватного виконавця до повернення матеріалів справи № 905/2053/20 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 вказане рішення залишено без змін.

31.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 905/2053/20.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет Центр" на рішення та дії приватного виконавця, суд дійшов висновку про її повернення на підставі частин 2 та 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, всупереч зазначеним вище нормам, скаржинок до скарги не додано документи, що підтверджують факт отримання поштових послуг - фінансовий чек тощо.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет Центр" на рішення та дії приватного виконавця повертається заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет Центр" на рішення та дії приватного виконавця повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2022 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк