ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. Справа №918/243/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгмір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик"

про стягнення 336 189,47 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгмір"

про стягнення 648 587, 30 грн

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача (за первісним позовом): Лукашенко Ю.І.

від відповідача (за первісним позовом): Вітошко Ю.Г.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ТОВ "Енгмір" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до ТОВ "ДН Класик" (відповідач) про стягнення 336 189,47 грн, з яких: 264 000,00 грн основного боргу, 33 046,62 грн пені, 9 049,63 грн 3% річних, 19 024,87 грн інфляційних за договором постачання № 65/03-19 від 04.04.2019 та 10 000,00 грн основного боргу, 720,64 грн інфляційних, 347,71 грн 3% річних за договором поставки від 02.12.2019.

Ухвалою суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26.04.2021.

23.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути 648 587,30 грн за невиконання зобов`язань за договором поставки № 65/03-19 від 04.04.2019.

Ухвалою суду від 26.04.2021 зустрічну позовну заяву ТОВ "ДН Класик" до ТОВ "Енгмір" про стягнення 648 587,30 грн за невиконання зобов`язань за договором поставки № 65/03-19 від 04.04.2019 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 918/243/21, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, постановлено розгляд справи № 918/243/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.05.2021.

Ухвалою суду від 31.05.2021 у справі № 918/243/21 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експерта поставлено такі питання: Чи відповідає "Лінія підготовки та формування кондитерських брикетів" технічним характеристикам, заявленим ТОВ "Енгмір" у технічній документації виробника (паспорті), у договорі постачання № 65/03-19 від 04.04.2019, укладеному між ТОВ "Енгмір" та ТОВ "ДН Класик", та у специфікації № 1 від 04.04.2019 до цього договору? Чи є у роботі "Лінії підготовки та формування кондитерських брикетів" конструкторські (заводські) дефекти, якщо так, то які саме, та чи є ці дефекти істотними? Чи можлива експлуатація "Лінії підготовки та формування кондитерських брикетів" за наявності виявлених дефектів? Чи забезпечує "Лінія підготовки та формування кондитерських брикетів" виробничу потужність в 180 кг/год? Провадження у справі № 918/243/21 на час проведення експертизи (до отримання висновку судової товарознавчої експертизи) зупинено.

19.08.2021 від Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта № СЕ-19/118-21/5872-ТВ від 12.08.2021, на виконання якого суд звернувся до сторін у справі з пропозицією подати кандидатури спеціаліста із відповідною освітою, посадою та спеціальними знаннями з метою його участі в огляді об`єкта експертизи.

Ухвалою суду від 04.10.2021 поновлено провадження у справі № 918/243/21, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 13.10.2021. Цією ж ухвалою суду витребувано у Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи № 981/243/21.

Ухвалою суду від 13.10.2021 подане клопотання експерта задоволено, залучено до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.05.2021 у справі № 918/243/21, ОСОБА_1 . Також, судом погоджено дату, час та місце проведення огляду об`єкту експертизи за участі спеціаліста, а саме: 03.11.2021 упродовж робочого дня (з 09.00 год. до 18:00 год.), за адресою: вул. Семидубська, 89, м. Дубно, Рівненська область, 35600 та зобов`язано ТОВ "ДН Класик" надати 03.11.2021 упродовж робочого дня (з 09.00 год. до 18:00 год.) доступ (у розпорядження) об`єкт дослідження - "Лінію підготовки та формування кондитерських брикетів" (вул. Семидубська, 89, м. Дубно, Рівненська область, 35600), провадження у справі № 918/243/21 зупинено для продовження (завершення) проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 31.05.2021 у справі № 918/243/21 (до отримання висновку судової товарознавчої експертизи).

04.11.2021 до суду від Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта №СЕ-19/118-21/5872-ТВ від 26.10.2021, в якому судовий експерт просить надати додаткові матеріали справи (завірені копії), а саме:

- технічну документацію виробника (паспорт) на "Лінію підготовки та формування кондитерських брикетів" підготовлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Енгмір";

- договір постачання №65/03-19 від 04.04.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енгмір" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДН Класик";

- специфікацію № 1 від 04.04.2019 до вищевказаного договору.

08 листопада 2021 року розпорядженням керівника апарату суду Бабича І.В., на виконання службової записки помічника судді Вишневської О.А., враховуючи те, що з 04.11.2021 суддя Андрійчук О.В. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами не має можливості розглянути клопотання експерта протягом 45 днів, що порушить строки його розгляду, враховуючи положення Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів від 06.02.2020 № 1, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/243/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 10.11.2021 прийнято справу №918/243/21 до свого провадження.

Також, 10.11.2021 судом здійснено запит до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про повернення матеріалів справи з метою розгляду поданого клопотання експерта.

18.11.2021 до суду від Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулись матеріали справи та надійшло клопотання експерта № СЕ-19/118-21/5872-ТВ від 08.11.2021, в якому останній просить надати матеріали справи (завірені копії) - висновок спеціаліста Мілова Олександра Сергійовича за результатами проведення огляду (початок етапу дослідження) "Лінії підготовки та формування кондитерських брикетів" який відбувся 03.11.2021 за адресою вул. Семидубська, 89, м. Дубно Рівненської області.

Ухвалою суду від 19.11.2021 провадження у справі № 918/243/21 поновлено, розгляд клопотання експерта призначено до слухання у підготовчому засіданні на 30.11.2021, запропоновано сторонам подати документи, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30.11.2021 клопотання експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/118-21/5872-ТВ від 26.10.2021 та від 08.11.2021 задоволено, надано додаткові матеріали справи для проведення експертизи, зобов`язано сторін надати суду висновок спеціаліста Мілова Олександра Сергійовича за результатами проведення огляду (початок етапу дослідження) "Лінії підготовки та формування кондитерських брикетів" який відбувся 03.11.2021 за адресою: вул. Семидубська, 89, м. Дубно Рівненської області. Також, вказаною ухвалою провадження у справі № 918/243/21 зупинено до завершення проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 31.05.2021 у справі № 918/243/21 (до отримання висновку судової товарознавчої експертизи).

Ухвалою суду від 02.12.2021 провадження у справі № 918/243/21 поновлено. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" про надання можливості оплатити вартість проведення судової експертизи, що призначена Господарським судом Рівненської області ухвалою суду від 31.05.2021 задоволено. Провадження у справі № 918/243/21 зупинено до завершення проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 31.05.2021 у справі № 918/243/21 (до отримання висновку судової товарознавчої експертизи).

Супровідним листом від 06.12.2021 № 918/243/21/1222/21 матеріали справи надіслано до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

06.01.2022 до Господарського суду Рівненської області від Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулися матеріали справи № 918/243/21 разом з висновком експерта.

Ухвалою суду від 12.01.2022 поновлено провадженя у справі №918/243/21. Підготовче засідання призначено на 01.02.2022.

31.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгмір" надійшли письмові пояснення з урахуванням висновку експерта № CЕ-19/118-21/5872-ТВ від 29.12.2021.

31.01.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгмір" надійшло клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи, у якому зазначено, що висновок експерта Троханенка О.М. є необґрунтованим, надуманим, упередженим та суперечить іншим матеріалам справи, відтак викликає об`єктивні сумніви у його правильності.

Також 31.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгмір" надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документів та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" оригіналів документів.

У судовому засіданні 01.02.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" зазначив, що ним було подано 10.09.2021 заяву про збільшення розміру позовних вимог на суму 522 364, 79 грн.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Частиною 3 ст.163 ГПК України встановлено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" подало заяву до закінчення підготовчого засідання, надало докази направлення іншим учасникам справи даної заяви та докази доплати судового збору у відповідному розмірі, а саме 7 835,48 грн, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду. А відтак, подальший розгляд справи здійснюється в межах позовних вимог про стягнення коштів 1 170 951, 77 грн.

У судовому засіданні 01.02.2022 представник позивача (за первісним позовом) підтримав подані клопотання про призначення експертиз.

Окрім того, представником відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання письмових пояснень щодо клопотань про призначення повторної експертизи та призначення судової технічної експертизи документів.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотань.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі ст.ст. 182, 183, 202 ГПК України, а також враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, підготовче засідання слід відкласти.

При цьому, за умовами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам скористатись своїми процесуальними правами, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 185, 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №918/243/21 на 30 днів до 17.02.2022 включно.

2. Оголосити перерву до "08" лютого 2022 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №9.

4. Подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" про збільшення розміру позовних вимог.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" надати письмові пояснення щодо клопотань про призначення повторної експертизи та призначення судової технічної експертизи документів.

6. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДН Класик", що відповідно до положень ч. 9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду до початку судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М.Горплюк