ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
"26" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2674/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В.,

при секретарі Т.О. Липі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" (вул. Транспортна, 23-А,Чорноморськ,Одеська область,68000) за участтю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, вул. Транспортна, б. 23-А, код: 31786337), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС ФАВОРИТ" (65010, м. Одеса, пр. АДМІРАЛЬСЬКИЙ, б. 33-А, каб. 429, код 36674979), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕСТМА" (67701, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, ВУЛИЦЯ МАЯКОВСЬКОГО б. 15/2, код 41126357) до відповідача: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (Контрактова площа, 10а, Київ 135, 04070) в особі, якою єЧорноморська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) ( вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, 68001) за участтю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України (65014, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ЖУКОВСЬКОГО, будинок 1, код 14321802), Одеську митницю Держмитслужби (65078, м. Одеса,. вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, код 43333459), ДЕРЖАВНУ СЛУЖБУ МОРСЬКОГО ТА РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ УКРАЇНИ (МОРСЬКА АДМІНІСТРАЦІЯ) (Україна, 03110, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕОБРАЖЕНСЬКА , будинок 25, код 41886120), Державне бюро розслідування (01011, місто Київ, вул.Мирного Панаса, будинок 28, код ЕДРПОУ 41760289), Національне антикорупційне бюро України (код: 39751280, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3) та Офіс Генерального прокурора (код: 00034051, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , (Україна, 65121, Одеська обл., місто Одеса, вул. Левитана, б. 113) .

про відшкодування збитків 2345152,5 грн.;

за участю представників:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: Остапов В.В.- довіреність

від ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ": Ганущак І.Г- довіреність;

від ТОВ "ТРАНС ФАВОРИТ" не з`явились;
від ТОВ "ЕСТМА" не з`явились;
від Південне РУ ДПС України: не з`явились;
від ДБР: Остапов В.В.- самопредставництво.

від Одеської митниці Держмитслужби: Чакір В.О.- довіреність;
від ДЕРЖАВНУ СЛУЖБУ МОРСЬКОГО ТА РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ УКРАЇНИ (МОРСЬКА АДМІНІСТРАЦІЯ): Алесандров О.І. - довіреність;

від НАБУ: Пилипенко С.М - довіреність;

від Офіс Генерального прокурора: не з`явились;

від ВЧ НОМЕР_1 : не з`явились;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ), в якому просить господарський суд: про відшкодування збитків 2345152,5 грн.

26.01.2022 року до суду від позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. ГСОО №2185/22), згідно якої позивач просить суд залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, представники відповідача та третіх осіб не заперечували проти задоволення заяви позивача.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду суд, зазначає таке:
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІК ПОРТ СЕРВІС", заяву про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи по суті, а подання такої заяви жодним чином не порушує права та інтереси відповідача, суд вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п.п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, суд вважає покласти судові витрати на позивача.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІК ПОРТ СЕРВІС за участтю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС ФАВОРИТ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕСТМА" до відповідача: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі, якою єЧорноморська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) за участтю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України, Одеську митницю Держмитслужби ДЕРЖАВНУ СЛУЖБУ МОРСЬКОГО ТА РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ УКРАЇНИ (МОРСЬКА АДМІНІСТРАЦІЯ), Державне бюро розслідування Національне антикорупційне бюро України, Офіс Генерального прокурора, ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 2138 про відшкодування збитків 2345152,5 грн.; - залишити без розгляду.
Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2022р.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Літвінов