ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/954/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання Стретович Н.К.

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №058864 від 21.12.2020

від позивачів: не прибули

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) Народицької селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробалтік"

про визнання незаконним та скасування рішення

У засіданні суду оголошено вступну і резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Заступником керівника Житомирської обласної прокуратури подано позов до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі позивачів до ТОВ "Агробалтік" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради № 57 від 22.12.2020 про надання ТОВ "Агробалтік" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 72,00 га із реформованого КСП ім. Ватутіна;

- зобов`язання ТОВ "Агробалтік" повернути земельну ділянку площею 72,00 га з кадастровими номерами :10:000:0002, :12:000:0001, :08:000:0001, :37:000:0002 до земель запасу шляхом її передачі Народицькій селищній раді, а також стягнення з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури понесені судові витрати в сумі 4540,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, таким:

- Народицькою селищною радою 22.12.2020 прийнято рішення № 57 про надання відповідачу в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною пл. 72,00 га із земель реформованого КСП ім. Ватутіна без виготовлення проекту землеустрою та проведення земельних торгів;

- категорія - землі сільгосппризначення, віднесена до земель запасу;

- між Народицькою селищною радою та відповідачем укладено попередній договір оренди землі №9 від 01.01.2021; за даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, площі земельних ділянок, відповідно, з кадастровими №:10:000:0002 - 95,5028 га, №:12:000:0001 - 157,8061 га, №:08:000:0001 - 8,6291 га, :37:000:0002 - 61,5043 га; на які накладено обмеження у використанні, оскільки мають статус радіоактивно забрудненої території; Законом України "Про оренду землі" не передбачено укладення договору, який не містить ознаки попереднього договору в розумінні ст. 635 ЦК України, а містить ознаки договору оренди.

Ухвалою від 14.09.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 102).

Ухвалою від 09.11.2021 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі; відклав підготовче засідання (а. с. 118).

Ухвалами від 31.12.2021 господарський суд постановив:

- закрити провадження у справі в частині зобов`язання ТОВ "Агробалтік" повернути земельну ділянку пл. 72,00 га з кадастр. №№:10:000:0002, :12:000:0001, :08:000:0001, :37:000:0002 до земель запасу шляхом її передачі Народицькій селищній раді (а. с. 152);

- закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, продовжити розгляд справи в частині визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради № 57 від 22.12.2020 про надання ТОВ "Агробалтік" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 72,00 га із реформованого КСП ім. Ватутіна, призначити судове засідання на 28.01.2022 о 10:30 (а. с.154,155).

Прокурор в засіданні суду позовні вимоги підтримала.

Представники позивачів та відповідача в засідання суду не прибули.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Народицької селищної ради від 22.12.2020 №57 на період виготовлення проекту землеустрою та до укладання довгострокового договору оренди земельної ділянки вирішено укласти попередній договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Агробалтік" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 72,00 га, із земель реформованого КСП ім. Ватутіна, на території Народицької селищної ради; встановити орендну плату у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; укласти попередній договір оренди земельної ділянки (а. с. 23).

На виконання вказаного рішення, 01.01.2021 між Народицькою селищною радою (орендодавець, позивач 2)) та ТОВ "Агробалтік" (орендар, відповідач) укладено попередній договір оренди землі № 9 (далі - попередній договір) (а. с. 24, 25), за п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі запасу селищної ради) на підставі рішення Народицької селищної ради від 22.12.2020 № 57 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виділена в натурі, на території Народицької селищної ради, із земель реформованого КСП ім. Ватутіна, біля населеного пункту с. Грезля та с. Давидки (далі - земельна ділянка/об`єкт оренди).

Відповідно до п. 2 попереднього договору в оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення (землі запасу селищної ради) загальною площею 72,00 га, у тому числі: рілля 72,00 га, сіножаті - га, багаторічні насадження - га, пасовища - га (додаток - викопіювання із плану землекористування Народицької селищної ради, кадастрові номери: :10:000:0002, :12:000:0001, №:08:000:0001, :37:000:0002).

Договір укладено з 01.01.2021 по 01.12.2021 (п. 8 попереднього договору).

Прокурор вважає, що Народицька селищна рада в порушення вимог ст. ст. 122-124, 134 Земельного кодексу України прийняла рішення та передала приватному суб`єкту господарювання земельну ділянку, без виготовлення проєкту землеустрою та без проведення земельних торгів, яка поміж іншого, відноситься до зони радіоактивно забрудненої території; в оренду передано земельну ділянку, яка несформована як об`єкт цивільних прав розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу України; спірна земельна ділянка використовується суб`єктом господарювання без належних правових підстав, у зв`язку, із чим підлягає поверненню до комунальної власності в особі Народицької селищної ради.

Разом з тим рішенням від 09.12.2021 №477 "Про припинення договору оренди №9 від 01.01.2021 земельної ділянки площею 72,00 га, укладеного з ТОВ "Агробалтік", Народицька селищна рада припинила попередній договір оренди земельної ділянки №7 від 01.01.2021 загальною пл. 72,00 га (а. с. 133); між Народицькою селищною радою та ТОВ "Агробалтік" укладено угоду від 09.12.2021 про припинення попереднього договору оренди землі №9 від 01.01.2021 та складено акт приймання-передачі земельної ділянки від 09.12.2021 (а. с. 148, 149).

Ухвалою від 31.12.2021 господарський суд закрив провадження у справі в частині зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки площею 72,00 га до земель запасу шляхом її передачі Народицькій селищній раді (а. с.152).

2. Висновок господарського суду щодо представництва прокуратури у справі.

Прокурором подано позов в інтересах держави в особі Народицької селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Згідно із ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

У п. п. 37-40, 43-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Велика Палата ВС звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор.

Житомирською обласною прокуратурою листами, відповідно, від 05.08.2021, вих. №15/1-691вих-21 та від 22.07.2021, вих. 15/1-625вих-21 повідомлено позивачів про наявність підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави (а. с. 61-66).

Народицькою селищною радою у листі від 18.08.2021, вих. № 01-1611294 (а. с. 67) повідомлено, що питання про припинення попереднього договору оренди з ТОВ "Агробалтік" буде розглядатись на черговій сесії селищної ради.

Головне управлінням Держгеокадастру у Житомирській області повідомило, що у зв`язку із обмеженим фінансуванням стосовно сплати судового збору, що позбавляє можливості самостійно звернутися до суду, не заперечує щодо звернення Житомирською обласною прокуратурою з позовом, про що свідчить лист від 26.07.2021, вих. № 10-6-0.112-3975/2-21 (а. с. 65).

Таким чином, суд вважає, що прокурор дотримався порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", оскільки позивачі заходів щодо усунення виявлених порушень інтересів держави не вжили, зокрема, з позовом до суду не звернулись та про такий намір прокуратуру не повідомили.

3. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частинами 1 та 2 ст. 83 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 2 ст. 123 ЗК України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (частини 1,2 ст. 124 ЗК України).

Відповідно до ч. З ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 даного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

4. Щодо обгрунтованості позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №57 від 22.12.2020 про надання ТОВ "Агробалтік" в оренду земельної ділянки, укладання попереднього договору оренди.

Відповідно до Витягів з Державного земельного кадастру про спірні земельні ділянки та додатків до них встановлено, що:

- площа земельної ділянки за кадастровим №:10:000:0002 становить 95.5028 га; цільове призначення: 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); категорія земель: землі сільського господарського призначення; місце розташування: Житомирська область, Народицький район, Заліська сільська рада; вид обмеження: зона радіоактивно забрудненої території; строк дії обмеження: безстроково (а. с. 41- 45);

- площа земельної ділянки за кадастровим №:12:000:0001 становить 157.8061 га; цільове призначення: 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); категорія земель: землі сільського господарського призначення; місце розташування: Житомирська область, Народицький район, Мотійківська сільська рада; вид обмеження: зона радіоактивно забрудненої території; строк дії обмеження: безстроково (а. с. 46 - 50);

- площа земельної ділянки за кадастровим №:08:000:0001 становить 8.6291 га; цільове призначення: 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); категорія земель: землі сільського господарського призначення; місце розташування: Житомирська область, Народицький район, Радчанська сільська рада; вид обмеження: зона радіоактивно забрудненої території; строк дії обмеження: безстроково (а. с. 51 - 55);

- площа земельної ділянки за кадастровим №:37:000:0002 становить 61.5043 га; цільове призначення: 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); категорія земель: землі сільського господарського призначення; місце розташування: Житомирська область, Народицький район, Заліська сільська рада; вид обмеження: зона радіоактивно забрудненої території; строк дії обмеження: безстроково (а. с. 56 - 60).

Підставою для виникнення вказаного обмеження є постанова Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 № 106 "Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української PCP про порядок введення в дію законів Української PCP "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно з п. 3 додатку № 1 до вказаної урядової постанови села Залісся, Мотійки, Радча Народицького району Житомирської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" земельні ділянки, розташовані у зоні гарантованого добровільного відселення, належать до радіоактивно забруднених і використовуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 13 ЗК України до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Компетенція Кабінету Міністрів України визначена ст. 122 Земельного кодексу України, за приписами частини 8 якої Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування, які не входять до складу адміністративно-територіальних одиниць, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Оскільки, спірні земельні ділянки відносяться до зони радіоактивно забрудненої території, то їх розпорядником є Кабінет Міністрів України.

Матеріали справи не містять рішення органу, до повноважень якого належить передача у користування земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Оскільки спірна земельна ділянка є зоною радіоактивно забрудненої території внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому у відповідності до абз. 3 ч. 2 ст. 12 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 27.02.1991 № 791а-XII заборонено здійснення діяльності з метою одержання товарної продукції без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері управління зоною відчуження та зоною безумовного (обов`язкового) відселення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що Народицька селищна рада неправомірно розпорядилась спірною земельною ділянкою, а відповідач, відповідно, неправомірно набув право користування на спірну земельну ділянку.

Суд зауважує, що така форма документу, як попередній договір, не містить юридичних підстав для надання в оренду земель сільськогосподарського призначення і порушує вимоги Закону України "Про оренду землі" та ЦК України.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 ЗК України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З огляду на викладене, рішення Народицької селищної ради від 22.12.2020 № 57 "Про надання ТОВ "Агробалтік" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 72,00 га із земель реформованого КСП ім. Ватутіна на території Народицької селищної ради є незаконним та підлягає скасуванню.

5. Висновок Господарського суду Житомирської області за результатами розгляду позовної заяви.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на встановлені судом обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України унормовано, що у випадку, зокрема, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому судовий збір слід покласти на позивача 2).

Враховуючи закриття провадження у справі в частині зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 72,00 га з кадастровими номерами :10:000:0002, :12:000:0001, :08:000:0001, :37:000:0002 до земель запасу шляхом її передачі Народицькій селищній раді, 2270,00 грн судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України Житомирській обласній прокуратурі, про що слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Народицької селищної ради від 22.12.2020 № 57 "Про надання ТОВ "Агробалтік" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 72,00 га із земель реформованого КСП ім. Ватутіна на території Народицької селищної ради."

3. Стягнути з Народицької селищної ради (11401, Житомирська область, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 175, ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 11, , банк платника Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA 0011049) 2270,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 04.02.22

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - прокуратурі:

3 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області:

4 - Народицькій селищній раді:

5 - ТОВ "Агробалтік":