СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2022 року м. Харків Справа № 917/125/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу СТОВ "Прогрес" (вх.№239П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі № 917/125/21

за позовною заявою селянського фермерського господарства "Відродження", вул. Шкільна, 37, с. Кулажинці, Гребінківського району, Полтавської області,37431

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", вул. Козацька, 1 А, с. Майорщина, Гребінківського району, Полтавської області, 37420

про стягнення 944 462,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі № 917/125/21 1 позов задоволено частково.

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", вул. Козацька, 1 А, с. Майорщина, Гребінківського району, Полтавської області,37420, на користь Селянського фермерського господарства "Відродження", вул. Шкільна, 37, с. Кулажинці, Гребінківського району, Полтавської області, 37431, - 348 000,00 грн. - основного боргу, 15 169,55 грн. - пені, 7 071,05 грн. - 3% річних, 26 929,49 грн. - інфляційні втрати, 3 347,55 грн. - витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог - відмовлено.

Повернуто селянському фермерському господарству "Відродження", вул. Шкільна, 37, с. Кулажинці, Гребінківського району, Полтавської області,37431, з Державного бюджету України (ККДБ 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, відомча ознака 83, номер рахунку - UA3016712, код за , отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) 2610,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 37 від 28.01.2021р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

СТОВ "Прогрес" із зазначеним рішенням не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі № 917/125/21 в частині стягнення з СТОВ "Прогрес" на користь СФГ "Відродження" 348000,00 грн. основного боргу, 15169,55 грн. пені, 7071,05 грн. 3% річних, 26929,49 грн. інфляційних витрат, 3347,55 грн. витрат по сплаті судового збору та ухвалити в цій частині нове, яким стягнути з СТОВ "Прогрес" на користь СФГ "Відродження" 250000,00 грн. основного боргу, 952,05 грн. пені, 2856,16 грн. 3% річних, 12225,00 грн. інфляційних витрат.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у даній справі частково, а саме у сумі 131136,88 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні із апеляційною скаргою складає 3405,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2022.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 3405,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу СТОВ "Прогрес" залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін