ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2022м. ДніпроСправа № 20/5005/2936/2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Агенція з повернення боргу" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Прокурора Дніпровського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради в особі Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Трофімова Миколи Олексійовича м. Дніпродзержинськ

про стягнення 36 026 грн. 28 коп.

Представники:

Від позивача: не з`явися

Від відповідача: не з`явився

Від заявника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Пархоменко Н.В.) від 17.05.2012 у справі №20/5005/2936/2012 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Трофімова Миколи Олексійовича на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" 33 464,10 грн. основного боргу, 13,30 грн. пені.

На виконання вказаного рішення видано 29.05.2012 наказ про примусове виконання.

До Господарського суду Дніпропетровської області 17.01.2022 надійшла заяв Товариства з обмеженою відповідальність "Агенція з повернення боргу" про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальність "Агенція з повернення боргу".

Розпорядженням №71 від 17.01.2022 керівника апарату відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку із звільненням судді Пархоменко Н.В. з посади призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх.№2177/22 справи №20/5005/2936/2012.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалів справи по вх.№2177/22 справи №20/5005/2936/2012 розподілені судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою суду від 19.01.2021 було призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 31.01.2022 о 17:00 год.

У судове засідання 31.01.2022 представники учасників справи не з`явилися.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Агенція з повернення боргу", дослідивши наявні у справи докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача за наказом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Частинами 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено. що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу).

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво може здійснюватись і при заміні боржника або кредитора в зобов`язанні (статті 513, 520 Цивільного кодексу України). При цьому, згідно з Цивільним кодексом України такий договір про заміну сторони в зобов`язанні повинен бути укладений в такій же самій формі, що і первісне зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі" було визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, за актом приймання передачі до протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-08-28 - 000026-2 від 09.09.2021, майнові права вимоги щодо заборгованості за теплопостачання до Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Ірини Володимирівни, в наслідок перемоги у електронному аукціоні, були придбані Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу".

"Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, з автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що у Соборному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №62591802 відкрите 27.07.2020 за стягненням Комунального підприємства "Кам`янської міської ради "Тепломережі" з боржника Трофімова Миколи Олексійовича, стан виконавчого провадження є відкритим.

Відтак, станом на день розгляду заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу" являється новим кредитором боржника - Фізичної особи-підприємця Трофімова Миколи Олексійовича.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених обставин справи господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни стягувача за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 у справі №20/5005/2936/2012.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу" про заміну стягувача у справі № 20/5005/2936/2012 задовольнити.

Замінити стягувача в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 у справі №20/5005/2936/2012 з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Матросова, 19, ідентифікаційний код 43738145).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.02.2022 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали - 02.02.2022.

Суддя Е.М. Бондарєв