УХВАЛА

м. Київ

19.01.2022Справа № 910/8830/20

за заявою Приватного підприємства «Наша Аптека»

(ідентифікаційний код: 25390449)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника (боржника) - Обертинська-Єніч А.О., адвокат за довір. від 22.05.2020;

(свідоцтво КВ № 6291 від 27.12.2018);

Розпорядник майна боржника в особі представника - арбітражна керуюча Пасько Г.М. за допомогою відеоконференцзв`язку;

від ТОВ «Тигрес» - не з`явився;

від ТОВ «Долфі-Україна» - Рубля О.С., адвокат за ордером серія ВН № 1083308 від

19.01.2022 (свідоцтво адвоката № 002633 від 17.09.14);

від ТОВ «Ароматика» - не з`явився;

від ТОВ «Грінвуд» - не з`явився;

від Приватного підприємства «Фармлогістика» - Гарбузова Т.А., адвокат за довір. № 7а

від 01.07.2020 (свідоцтво адвоката № 000443 від 07.02.2019);

від ТОВ «Аметрін ФК» - не з`явився;

від ТОВ «БаДМ» - не з`явився;

від ТОВ «Амарилис» - не з`явився;

від ТОВ «Ньютон Фарма ЛТД» - не з`явився;

від ТОВ «Ельфа Лабораторія» - не з`явився;

від АТ «Державний Ощадний Банк» - не з`явився;

від Компанії Лаона Паблік Компані - не з`явився;

від ТОВ «Смарті Фемілі» - не з`явився;

від ТОВ «Дельта Медікел» - не з`явився;

від ГУ ДПС у м. Києві - не з`явився;

від ПАТ «Натурфарм» - не з`явився;

від КП во Київради «КМДА» «Київтеплоенерго» - Юр М.А., предст. за довір

№ 23/09/21-09 від 23.09.2021;

від ТОВ «Бад-Алтай» - не з`явився;

від ТОВ «Вега Плюс» - не з`явився;

від ТОВ «Бембікс» - не з`явився;

від ТОВ «Скаді РК» - не з`явився;

від ТОВ «Сервіс Про» - не з`явився;

від ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» - не з`явився;

від ТОВ «ВІК-А» - не з`явився;

від ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про власне банкрутство у зв`язку з загрозою неплатоспроможності та неможливістю погасити наявну кредиторську заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 заяву Приватного підприємства «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449) про відкриття провадження у справі про власне банкрутство було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Приватному підприємству «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про власне банкрутство, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про власне банкрутство шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

02.07.2020 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства «Наша Аптека» на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху від 23.06.2020 надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, з відповідними доказами а саме: оригіналом квитанції № 0.0..1 від 26.06.2020 на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 було прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449) про порушення провадження у справі про власне банкрутство, підготовче засідання суду призначено на 20.07.2020 о 12:20, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника (боржника) та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражних керуючих: Цифру Ганну Маратівну (свідоцтво № 1824 від 26.06.2017), Боднарчука Станіслава Ярославовича (свідоцтво № 1189 від 24.07.2013), Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво № 983 від 23.05.2013), встановлено арбітражним керуючим Цифрі Г.М., Боднарчуку С.Я. та Паркулабу В.Г. строк до 17.07.2020 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «Наша Аптека» у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Приватне підприємство «Наша Аптека» надати суду докази наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражним керуючим: Цифрі Г.М., Боднарчуку С.Я. та Паркулабу В.Г., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням заявника (боржника).

08.07.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Боднарчука С.Я надійшла заява про участь у справі із додатковими документами до неї.

08.07.2020 у системі «Електронний суд» арбітражною керуючою Потупало Н.І. було подано заяву на участь у справі № 910/8830/20 про банкрутство ПП «Наша Аптека».

14.07.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшла заява про участь у справі із додатковими документами до неї.

14.07.2020 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Цифри Г.М. надійшла заява про участь у справі із додатковими документами до неї.

17.07.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшла заява про участь у справі із додатковими документами до неї.

17.07.2020 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства «Наша Аптека» надійшла заява про доповнення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додаткові документи для залучення до матеріалів справи, а саме: роздруківка ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 у справі № 910/6624/20; роздруківка ухвали Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі № 910/9348/20; роздруківка ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі № 910/7114/20; роздруківка ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі № 910/7115/20; роздруківка ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у справі № 910/7871/20; роздруківка ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 у справі № 910/7264/20; роздруківка ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 у справі № 910/6453/20; роздруківка ухвали Господарського суду міста Києва від 08.05.2020 у справі № 910/6081/20; скріншот з порталу «Судова влада», роздруківка ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 у справі № 910/7031/20; роздруківка ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 у справі № 910/6767/20; роздруківка ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/8938/20; роздруківка ухвали Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 у справі № 910/8563/20; довідка боржника про перелік наявного майна; довідка банку про рахунки боржника від 16.07.2020; копія державного акту серія ЯМ 210264 про право власності на земельну ділянку; копія державного акту серія ЯЕ 253633 про право власності на земельну ділянку, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 28021664, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 175762307, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 174027292, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 166094849, копія договору дарування від 15.03.2007, копія договору купівлі-продажу 21.12.2007 ВКВ № 903950, копія договору купівлі-продажу від 21.12.2007 ВКВ № 903948, копія договору купівлі-продажу від 21.12.2007 ВКВ № 903946.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 було відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Наша Аптека» (02140 м. Київ, просп. Бажана, будинок 36, приміщення 84; ідентифікаційний номер: 25390449) із відповідними правовими наслідками.

03.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес» (ідентифікаційний код: 38143461) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 262 037,63 грн.

04.08.2020 через відділ діловодства суду від ПП «Наша Аптека» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: клопотання щодо необхідності вжиття заходів для зняття арешту з банківського рахунку Приватного підприємства «Наша Аптека», довідки про стан заборгованості Приватного підприємства «НАША АПТЕКА» за обов`язковими платежами та виплатою заробітної плати.

04.08.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про скасування арешту майна та грошових коштів боржника із додатковими документами до нього, а саме: копією листа боржника щодо необхідності вжиття заходів для зняття арешту з банківського рахунку, копією доповнення до листа боржника щодо необхідності вжиття заходів для зняття арешту з банківського рахунку, копією листа № 726 від 21.05.2020 приватного виконавця Єфіменко Д.О., копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП М 622159839 від 21.05.2020, копією ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 у справі № 910/7264/20 про передачу справи за виключною підсудністю, роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 у справі № 910/6453/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес» (ідентифікаційний код: 38143461) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 262 037,63 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес» (ідентифікаційний код: 38143461) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 було прийнято клопотання розпорядника майна боржника про скасування арешту майна та грошових коштів боржника, розгляд якого відбуватиметься у судовому засіданні 09.09.20 о 12:40, встановлено строк до 07.09.2020 боржнику для подачі до суду доказів використання у своїй господарській діяльності Приватним підприємством «Наша Аптека» єдиного рахунку та правового обґрунтування зняття арешту з майна боржника із зазначенням, з якого саме майна має бути знятий арешт, копію ухвали направлено боржнику та розпоряднику майна боржника арбітражній керуючий Цифрі Г.М.

06.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (ідентифікаційний код: 37068787) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 029 244,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (ідентифікаційний код: 37068787) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 029 244,41 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (ідентифікаційний код: 37068787) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

13.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика» (ідентифікаційний код: 25399227) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 78 144,40 грн.

14.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд» (ідентифікаційний код: 31023578) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 881 768,40 грн.

17.08.2020 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства «Фармлогістика» (ідентифікаційний код: 36311997) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 039 204,00 грн.

18.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (ідентифікаційний код: 38218086) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 661 850,89 грн.

18.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон Фарма ЛТД» (ідентифікаційний код: 39151494) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 064 636,12 грн.

18.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарилис» (ідентифікаційний код: 36123993) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 10 130,48 грн.

18.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (ідентифікаційний код: 31816235) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 535 041,44 грн.

18.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельфа лабораторія» (ідентифікаційний код: 24591419) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 270 987,50 грн.

19.08.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код: 00032129) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 20 177,06 грн.

19.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» (ідентифікаційний код: 39448817) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 848 820,63 грн.

19.08.2020 через відділ діловодства суду від Компанії Лаона Паблік Компані Лімітед (Laona Public Company Limited) (реєстраційний номер Республіки Кіпр: НЕ № 273739) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 824 398,35 грн.

19.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарті Фемілі» (ідентифікаційний код: 38154557) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 285 627,66 грн.

20.08.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Г.М. надійшов звіт про діяльність арбітражного керуючого Цифри Г.М. за період з 20.0.2020 по 20.08.2020.

20.08.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 337 567,10 грн. Крім того, заявник просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

20.08.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Натурфарм» (ідентифікаційний код: 24930169) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 121 674,54 грн.

20.08.2020 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 26 555,82 грн.

21.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бад-Алтай» (ідентифікаційний код: 32011411) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 21 081,48 грн.

21.08.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Г.М. надійшло клопотання про виплату основної грошової винагороди за період з 20.07.2020 по 20.08.2020.

21.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Плюс» (ідентифікаційний код: 39944502) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 254 639,55 грн.

25.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бембікс» (ідентифікаційний код: 39518480) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 28 039,49 грн.

31.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаді РК» (ідентифікаційний код: 35860136) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 166 875,20 грн.

31.08.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Г.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

31.08.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Г.М. надійшов письмовий звіт про надсилання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог із додатковими документами до нього, а саме: Протоколом засідання керівника та розпорядника майна ПП «Наша Аптека» щодо розгляду заявлених кредиторських вимог від 27.08.2020, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів від 28.08.2020 на 32 арк, список згрупованих відправлень Укропштою Експрес, що свідчать про направлення розпорядником майна ПП «Наша Аптека» кредиторам повідомлень про результати розгляду вимог кредиторів боржника з відміткою поштового відділення від 28.08.2020, копії фіскальних чеків поштового відділення від 28.08.2020, реєстр вимог кредиторів ПП «Наша Аптека», Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №221518668 від 26.08.2020, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р62797 від 26.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 кредиторську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика» про визнання кредитором боржника на суму 78 144,40 грн було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Ароматика» на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ароматика» спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази надсилання розпоряднику майна боржника копії заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек, накладна, опис вкладення у цінний лист).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд» (ідентифікаційний код: 31023578) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 881 768,40 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд» (ідентифікаційний код: 31023578) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 було прийнято заяву Приватного підприємства «Фармлогістика» (ідентифікаційний код: 36311997) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 039 204,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Приватного підприємства «Фармлогістика» (ідентифікаційний код: 36311997) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (ідентифікаційний код: 38218086) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 661 850,89 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (ідентифікаційний код: 38218086) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

07.09.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшли письмові пояснення на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 про прийняття клопотання розпорядника майна боржника про скасування арешту майна та грошових коштів боржника до розгляду із додатковими документами до нього.

07.09.2020 на електронну пошту суду без підпису ЕЦП надійшли письмові заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес» на повідомлення розпорядника майна боржника про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (ідентифікаційний код: 31816235) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 535 041,44 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (ідентифікаційний код: 31816235) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон Фарма ЛТД» (ідентифікаційний код: 39151494) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 064 636,12 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон Фарма ЛТД» (ідентифікаційний код: 39151494) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельфа лабораторія» (ідентифікаційний код: 24591419) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 270 987,50 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельфа лабораторія» (ідентифікаційний код: 24591419) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 було прийнято заяву Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код: 00032129) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 20 177,06 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код: 00032129) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 було прийнято заяву Компанії Лаона Паблік Компані Лімітед (Laona Public Company Limited) (реєстраційний номер Республіки Кіпр: НЕ № 273739) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 824 398,35 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Компанії Лаона Паблік Компані Лімітед (Laona Public Company Limited) (реєстраційний номер Республіки Кіпр: НЕ № 273739) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарті Фемілі» (ідентифікаційний код: 38154557) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 285 627,66 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарті Фемілі» (ідентифікаційний код: 38154557) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» (ідентифікаційний код: 39448817) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 848 820,63 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» (ідентифікаційний код: 39448817) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 2 337 567,10 грн залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДПС у м. Києві на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено Головному управлінню ДПС у м. Києві спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 було прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «Натурфарм» (ідентифікаційний код: 24930169) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 121 674,54 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Натурфарм» (ідентифікаційний код: 24930169) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 було прийнято заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 26 555,82 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бад-Алтай» (ідентифікаційний код: 32011411) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 21 081,48 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бад-Алтай» (ідентифікаційний код: 32011411) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Плюс» (ідентифікаційний код: 39944502) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 254 639,55 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Плюс» (ідентифікаційний код: 39944502) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бембікс» (ідентифікаційний код: 39518480) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 28 039,49 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бембікс» (ідентифікаційний код: 39518480) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаді РК» (ідентифікаційний код: 35860136) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 166 875,20 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.09.2020 о 12:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаді РК» (ідентифікаційний код: 35860136) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

08.09.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Г.М. надійшло клопотання про зобов`язання кредиторів надіслати заяви з грошовими вимогами до боржника на адресу арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 було відмовлено розпоряднику майна боржника арбітражній керуючій Цифрі Г.М. у задоволені клопотання про її участь у судовому засіданні 09.09.2020 у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 09.09.2020 розпорядником майна боржника було надано усні пояснення по суті клопотання про скасування арешту майна та грошових коштів боржника, підтримано заявлені вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 клопотання розпорядника майна Приватного підприємства «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449) про зняття арешту було задоволено частково, скасовано арешт грошових коштів Приватного підприємства «Наша Аптека» (02140, м. Київ, просп. Бажана, буд. 36. прим. 84, ідентифікаційний код: 25390449), накладений постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2020 (ВП № 62159839) приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Денисом Олеговичем при примусовому виконанні Ухвали Господарського суду м. Києва від 12.05.2020 у справі № 910/6453/20, зокрема, арешт грошових коштів Боржника, які містяться на банківському рахунку Приватного підприємства «Наша Аптека» НОМЕР_1 у Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Києва, про скасування арешту грошових коштів Приватного підприємства «Наша Аптека» (02140, м. Київ, просп. Бажана, буд. 36, прим. 84, ідентифікаційний код: 25390449) повідомити Печерську філію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Києва (м. Київ вул. Предславинська, 19; 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 172, оф. 65), скасовано заходи забезпечення позову, а саме: накладення арешту на грошові кошти, які належать Приватному підприємству «Наша Аптека» (02140, м. Київ, просп. Бажана, буд. 36, прим. 84, ідентифікаційний код: 25390449) на суму 831 174,23 грн, накладені відповідно до Ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 у справі № 910/6453/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд» про забезпечення позову, поданої до пред`явлення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 було відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 12.10.2020 об 11:40, встановлено строк до 09.10.2020 розпоряднику майна боржника арбітражній керуючій Цифрі Г.М. для виконання пункту 7 Ухвали Господарського суду міста Києва від 20.07.2020, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та представників осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, визнавши їх явку обов`язковою.

10.09.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ «Тигрес» надійшли письмові заперечення на повідомлення про результати розгляду вимог кредитора та надано для залучення до матеріалів справи копію Рішення у справі № 910/6624/20 від 17.08.2020 за позовом ТОВ «Тигрес» до ПП «Наша Аптека» про стягнення 262 037,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарилис» (ідентифікаційний код: 36123993) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 285 627,66 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 12.10.2020 о 11:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарилис» (ідентифікаційний код: 36123993) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

11.09.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ «Долфі-Україна» надійшла заява про зменшення розміру заявлених кредиторських вимог із додатковими документами до неї, а саме: доказами направлення боржнику та розпоряднику майна боржника заяви про зменшення кредиторських вимог та копії видаткових накладних, за якими наявна заборгованість.

14.09.2020 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Г.М. надійшло клопотання про сплату розпоряднику майна боржника основної грошової винагороди за період з 21.07.2020 по 31.07.2020.

15.09.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ «Ароматика» надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви та додаткові документи на виконання вимог ухвали суду, а саме: оригінали доказів надіслання розпоряднику майна боржника копії кредиторської заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек, накладна, опис вкладення у цінний лист).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика» (ідентифікаційний код: 25399227) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 78 144,40 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 12.10.2020 о 11:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика» (ідентифікаційний код: 25399227) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

18.09.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» (ідентифікаційний код: 39200703) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 86 637,84 грн.

18.09.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Г.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи результатів інвентаризації майна боржника, а саме: наказ про проведення інвентаризації від 31.08.2020, Акт б/н про результати інвентаризації наявних коштів від 16.09.2020, Акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 16.09.2020, Інвентаризаційний опис об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активі б/н від 16.09.2020, Звіряльна відомість результатів інвентаризації запасів від 16.09.2020, Інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби) від 16.09.2020, Акт про результати інвентаризації грошових коштів від 16.09.2020,ьІнвентаризаційний опис необоротних активів (авторське право та суміжні з ним права, інші нематеріальні активи) від 16.09.2020; Інвентаризаційний опис необоротних активів (земельні ділянки, будинки та споруди, машини та обладнання, транспортні засоби, інструменти та прилади, інші необоротні активи) від 16.09.2020, Інвентаризаційний опис запасів від 16.09.2020, Інвентаризаційний опис необоротних активів (малоцінні необоротні матеріальні активи) від 16.09.2020, Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами б/н від 16.09.2020, Протокол інвентаризаційної комісії від 16.09.2020.

21.09.2020 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Г.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи результатів інвентаризації майна боржника, а саме: Інвентаризаційний опис запасів, Інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби), Інвентаризаційний опис об`єктів права інтелектуальної власності, наказ № 91 від 31.08.2020 та Протокол інвентаризаційної комісії.

21.09.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Г.М. надійшов для залучення до матеріалів справи звіт за період з 20.08.2020 по 20.09.2020 про вчинені у процедурі розпорядження майном боржника заходи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Ганни Маратівни про сплату основної винагороди було задоволено, здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , сплату основної винагороди арбітражній керуючій Цифрі Ганні Маратівні (свідоцтво арбітражної керуючої № 1824 від 26.06.2017) на її рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ банку:14360570, МФО: 305299, за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/8830/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Аптека» за період з 20.07.2020 по 31.08.2020 у сумі 19 653 (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн 72 (сімдесят дві) коп за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449) у відповідності до платіжного доручення № 0.0..1 від 19.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» (ідентифікаційний код: 39200703) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 86 637,84 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 12.10.2020 об 11:40 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» (ідентифікаційний код: 39200703) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

28.09.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Ганни Маратівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 12.10.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка обґрунтована тим, що під час дії карантину, встановленого на всій території України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" із відповідними змінами до неї, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

28.09.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» (ідентифікаційний код: 38162272) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 15 259,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Ганни Маратівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснювати розгляд справи 12.10.2020 об 11:40 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 (корпус «Б»), проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішено здійснювати за допомогою програми Easy Con, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме особисто розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Цифра Ганна Маратівна (свідоцтво № 1824 від 26.06.2017) обліковий запис Easy Con (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» (ідентифікаційний код: 38162272) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 15 259,91 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 12.10.2020 об 11:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» (ідентифікаційний код: 38162272) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

01.10.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Г.М. надійшло клопотання щодо скасування арешту майна боржника та додаткові документи до нього, а саме: копія листа боржника щодо необхідності вжиття заходів для зняття арешту з майна Боржника від 30.09.2020, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2020 ВП № 622159839, копія супровідного листа приватного виконавця Єфіменко Д.О. від 21.05.2020 за № 726, роздруківка з офіційного сайту https://аsvpweb.minjust.gov.ua/ постанови про арешт майна боржника від 21.05.2020 ВП№62159839, копія Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р62797 від 26.08.2020, копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (Інформаційна довідка 221518668 від 26.08.2020), копія ухвали господарського суду міста Києва від 28.07.2020 у справі № 910/7264/20 про передачу справи за виключною підсудністю, роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали господарського суду міста Києва від 12.05.2020 у справі № 910/6453/20.

01.10.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Г.М. надійшло клопотання про сплату розпоряднику майна боржника основної грошової винагороди за період з 01.09.2020 по 30.09.2020 у сумі 15 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Ганни Маратівни про сплату основної винагороди було задоволено, здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , сплату основної винагороди арбітражній керуючій Цифрі Ганні Маратівні (свідоцтво арбітражної керуючої № 1824 від 26.06.2017) на її рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ банку:14360570, МФО: 305299, за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/8830/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Аптека» за період з 01.09.2020 по 30.09.2020 у сумі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449) у відповідності до платіжного доручення № 0.0..1 від 19.06.2020.

09.10.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшли письмові заперечення щодо грошових вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» з додатковими документами до них.

09.10.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшли додаткові пояснення на заяву ТОВ «Грінвуд» про грошові вимоги до боржника.

09.10.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшли письмові заперечення щодо вимог кредитора ТОВ «Тигрес» із додатковими документами до них.

09.10.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів від 07.10.2020, протокол засідання керівника та розпорядника майна боржника щодо заявлених вимог кредиторів від 07.10.2020, докази направлення кредиторам повідомлень про розгляд їх грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Ганни Маратівни від 01.10.2020 про скасування арешту майна боржника було відмовлено, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.11.2020 об 11:00, встановлено строк до 13.11.2020 розпоряднику майна боржника арбітражній керуючій Цифрі Г.М. та боржнику для подачі до суду доказів на підтвердження відмови у визнанні кредиторських вимог із правовим обґрунтуванням та посиланням на норми чинного законодавства, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та представників осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, визнано їх явку обов`язковою.

13.10.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Г.М. надійшло клопотання про винесення ухвали, відповідно до якої вважати розпорядника майна ПП «Наша аптека» арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну у зв`язку із зміною нею прізвища після одруження арбітражною керуючою - Пасько Ганною Маратівною.

20.10.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшов для залучення до матеріалів справи звіт за період з 20.09.2020 по 20.10.2020.

02.11.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи звіту про проведений аналіз фінансово-господарської діяльності ПП «Наша Аптека» за період з 01.01.2017 по 30.06.2020.

04.11.2020 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» надійшла письмова відповідь на повідомлення розпорядника майна боржника та заперечення боржника щодо грошових вимог КП «Київтеплоенерго» до боржника у справі.

05.11.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про проведення судового засідання 16.11.2020 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

11.11.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди.

11.11.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшли додаткові пояснення по справі.

При цьому, судом повідомляється, що у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у відпустці, пов`язаній із його самоізоляцією у період з 09.11.2020 по 20.11.2020 включно, судове засідання, призначене на 16.11.2020, з поважних причин не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 було призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 09.12.2020 о 12:30, встановлено строк до 02.12.2020 учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника, для подачі до суду доказів виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2020, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та представників осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, визнано їх явку обов`язковою.

23.11.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшов звіт про діяльність у процедурі розпорядження майном за період з 20.10.2020 по 20.11.2020.

30.11.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Цифри Ганни Маратівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 09.12.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 було задоволено клопотання розпорядника майна боржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 09.12.2020 о 12:30 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 12 (корпус «Б»), проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішено здійснювати за допомогою програми Easy Con, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме особисто розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Цифра Ганна Маратівна, обліковий запис Easy Con (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.12.2020 через відділ діловодства суду від представника ТОВ «Бембікс» за ордером № 113096 від 26.11.2020 адвоката Ан І.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ВН № 000470) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 09.12.2020 у режимі відеоконференції з іншими судами України або у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easy Con, яка обґрунтована тим, що під час дії карантину, встановленого на всій території України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" із відповідними змінами до неї, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.12.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ «БАДМ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Бембікс» за ордером № 113096 від 26.11.2020 адвоката Ан Ірини Миколаївни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ВН № 000470) про її участь у судовому засіданні 09.12.2020 о 12:30 у режимі відеоконференції з іншими судами України або у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easy Con.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 було задоволено клопотання розпорядника майна, постановлено, що у зв`язку із зміною прізвища арбітражною керуючою Цифрою Ганною Маратівною (свідоцтво № 1824 від 26.06.2017) уважати розпорядником майна Приватного підприємства «Наша Аптека» (02140, м. Київ, проспект Бажана, 36, прим.84; ідентифікаційний код: 25390449) арбітражну керуючу Пасько Ганну Маратівну (свідоцтво № 1824 від 26.06.2017; місцезнаходження офісу: 49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3, оф.14), відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.02.21 об 11:00, встановлено строк до 01.02.2021 розпоряднику майна боржника арбітражній керуючій Пасько Г.М. та ПП «Наша Аптека» для подачі до суду доказів на підтвердження відмови у визнанні кредиторських вимог із правовим обґрунтуванням та посиланням на норми чинного законодавства, щодо: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон Фарма ЛТД» (ідентифікаційний код:39151494) на суму 2 060 432,12 грн; Приватного акціонерного товариства «Натурфарм» (ідентифікаційний код: 24930169) на суму 121 674,54 грн.

11.12.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшов супровідний лист з доказами усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020, а саме: платіжне доручення № 4375 від 19.08.2020 на суму 4 204,00 грн у якості доказу сплати судового збору за подання кредиторської заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 було прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 2 337 567,10 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 03.02.2021 об 11:00, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Пасько Ганну Маратівну розглянути заяву Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

22.12.2020 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшов для залучення до матеріалів справи звіт розпорядника майна за період з 20.11.2020 по 20.12.2020.

22.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарилис» надійшло клопотання про здійснення подальшого розгляду справи за відсутності представника ТОВ «Амарилис».

28.12.2020 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшло клопотання про внесення змін до реквізитів рахунку та виправлення описки в ухвалі від 05.10.2020.

16.01.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-А» (ідентифікаційний код: 31305135) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 68 765,79 грн.

21.01.2021 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшов для залучення до матеріалів справи звіт розпорядника майна за період з 20.12.2020 по 20.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 було прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-А» (ідентифікаційний код: 31305135) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 68 765,79 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 03.02.2021 об 11:00, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Пасько Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-А» (ідентифікаційний код: 31305135) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

25.01.2021 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшло клопотання про сплату розпоряднику майна боржника основної грошової винагороди за період з 01.10.2020 по 20.10.2020 у сумі 7 854, 00 грн.

26.01.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» (ідентифікаційний код: 35442481) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 250 017,38 грн.

28.01.2021 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшло повідомлення про результати розгляду вимог Головного управління ДПС у м.Києві.

29.01.2021 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшло повідомлення про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-А».

29.01.2021 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшли докази повідомлення кредитора ТОВ «ВІК-А» про наслідки розгляду кредиторської заяви.

29.01.2021 через відділ діловодства суду від представника ТОВ «Бембікс» за ордером ВН № 000470 від 22.05.2019 та ордером ВН №113096 від 26.11.2020 - адвоката Ан Ірини Миколаївни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000470 від 22.05.2019) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 03.02.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку із неможливістю представника кредитора приймати участь у судовому засіданні у місті Києві через карантинні обмеження, встановлені на всій території України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" із відповідними змінами до неї, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 було задоволено клопотання представника ТОВ «Бембікс» адвоката Ан Ірини Миколаївни за ордером ВН № 000470 від 22.05.2019 та ордером ВН № 113096 від 26.11.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, ухвалено здійснювати розгляд справи 03.02.2021 об 11:00 у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 12 (корпус «Б»), проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми Easy Con, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме особисто адвокат Ан Ірина Миколаївна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000470 від 22.05.2019) обліковий запис Easy Con (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.02.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Скаді РК» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника кредитора.

01.02.2021 через відділ діловодства суду від представника ПП «Наша Аптека» надійшло клопотання про завершення попереднього засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 було прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» (ідентифікаційний код: 35442481) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 250 017,38 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 03.02.2021 об 11:00, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Пасько Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» (ідентифікаційний код: 35442481) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 було виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 05.10.2020 у справі № 910/8830/20, пункт 2 резолютивної частини ухвали від 05.10.2020 у справі № 910/8830/20 вважати вірним: « 2. Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , сплату основної винагороди арбітражній керуючій Пасько Ганні Маратівні (свідоцтво арбітражної керуючої № 1824 від 26.06.2017) на її рахунок IBAN НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ банку:14360570, МФО: 305299, за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/8830/20 про банкрутство Приватного підприємства «Наша Аптека» за період з 01.09.2020 по 30.09.2020 у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп за рахунок коштів, авансованих Приватним підприємством «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449) у відповідності до платіжного доручення № 0.0..1 від 19.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Пасько Ганни Маратівни про сплату основної винагороди було задоволено, здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , сплату основної винагороди арбітражній керуючій Пасько Ганні Маратівні (свідоцтво арбітражної керуючої № 1824 від 26.06.2017) на її рахунок IBAN НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ банку:14360570, МФО: 305299, за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/8830/20 про банкрутство Приватного підприємства «Наша Аптека» за період з 01.10.2020 по 20.10.2020 у сумі 7 853 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн 28 коп за рахунок коштів, авансованих Приватним підприємством «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449) у відповідності до платіжного доручення № 0.0..1 від 19.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 було визнано конкурсними кредиторами Приватного підприємства «Наша Аптека» (ідентифікаційний номер: 25390449): Товариство з обмеженою відповідальністю «Тигрес» (ідентифікаційний код: 38143461) на загальну суму 266 241,63 грн, а саме: 4 204, 00 грн - перша черга; 255 177,57 - четверта черга; 6 860,06 грн - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (ідентифікаційний код: 37068787) на загальну суму 1 304 201,22 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 1 294 691,14 грн - четверта черга; 5 306, 08 грн - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ароматика» (ідентифікаційний код: 25399227) на загальну суму 82 348,00 грн, а саме: 4 204, 00 грн - перша черга; 78 144,00 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінвуд» (ідентифікаційний код: 31023578) на загальну суму: 881 768,40 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга, 848 689,64 грн - четверта черга; 28 874,76 грн - шоста черга; Приватне підприємство «Фармлогістика» (ідентифікаційний код: 36311997) на загальну суму 3 039 204,00 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга, 3 035 000,00 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (ідентифікаційний код: 38218086) на загальну суму 666 054,89 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга, 661 850,89 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (ідентифікаційний код: 31816235) на загальну суму 2 535 041,44 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 1 862 714,80 грн - четверта черга; 668 122,64 грн - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Амарилис» (ідентифікаційний код: 36123993) на загальну суму 14 334,48 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 10 130,48 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньютон Фарма ЛТД» (ідентифікаційний код: 39151494) на загальну суму 2 064 636,12 грн, а саме: 4 204, 00 грн - перша черга, 2 060 432, 12 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельфа лабораторія» (ідентифікаційний код: 24591419) на загальну суму 275 191,50 грн, а саме: 4 204, 00 грн - перша черга; 270 987, 50 грн - четверта черга; Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код: 00032129) на загальну суму 24 381,06 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга, 19 763,62 грн - четверта черга; 413, 44 грн - шоста черга; компанія Лаона Паблік Компані Лімітед (Laona Public Company Limited) (реєстраційний номер Республіки Кіпр: НЕ №273739) на загальну суму 4 824 398,35 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 4 820 194,35 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарті Фемілі» (ідентифікаційний код: 38154557) на загальну суму 289 831, 66 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 285 627, 66 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» (ідентифікаційний код: 39448817) на загальну суму 5 853 024,63 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга, 5 848 820,63 грн - четверта черга; Головне управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код: 43141267) частково на загальну суму 2 053 898,42 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 89 920,86 грн - перша черга; 1 861 615,34 грн - третя черга; 98 158, 22 грн - шоста черга. У решті вимог на суму 287 872,68 грн - відмовити; Приватне акціонерне товариство «Натурфарм» (ідентифікаційний код: 24930169) на загальну суму 125 878, 54 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 121 674, 54 грн - четверта черга; Комунальне підприємство Виконавчого органу (Київради Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421) частково на загальну суму 10 575,77 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 6 371,77 грн - четверта черга. У решті вимог на суму 20 184,05 грн - відмовити; Товариство з обмеженою відповідальністю «Бад-Алтай» (ідентифікаційний код: 32011411) на загальну суму 25 285,48 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 21 081,48 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Плюс» (ідентифікаційний код: 39944502) на загальну суму 258 843,55 грн, а саме: 4 204, 00 - перша черга, 254 639,55 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Бембікс» (ідентифікаційний код: 39518480) на загальну суму 32 243,49 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга, 28 039,49 грн - четверта черга без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Скаді РК» (ідентифікаційний код: 35860136) на загальну суму 166 875,20 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 162 671,20 грн - четверта черга без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» (ідентифікаційний код 39200703) на загальну суму 90 841,84 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 86 637,84 грн - четверта черга без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» (ідентифікаційний код: 38162272) на загальну суму 19 463,91 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 15 103,34 грн - четверта черга; 156,57 грн - шоста черга без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-А» (ідентифікаційний код: 31305135) на загальну суму 73 305,78, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 68 765,79 грн - четверта черга без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» (ідентифікаційний код: ) на загальну суму 254 557,38 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 250 017,38 грн - четверта черга без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів, включено до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства «Наша Аптека» наявну заборгованість щодо виплати заробітної плати в загальному розмірі 2 275 608,28 грн, заборгованість щодо виплати аліментів в загальному розмірі - 3 506,35 грн., зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Пасько Г.М. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі, зобов`язано розпорядника майна боржника провести не пізніше 24.02.2021 збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаного судом кредитора, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду), зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 24.02.2021 збори комітету кредиторів боржника (докази чого надати суду), визначено дату підсумкового засідання суду на 03.03.2021 о 12:50, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 03.03.2021 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 03.03.2021 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 03.03.2021 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

23.02.2021 на електронну пошту суду від арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшов звіт по справі за період з 20.01.2021 по 22.02.2021.

03.03.2021 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання у справі.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у період з 26.02.2021 по 05.03.2021 (включно) у відпустці, розгляд справи, призначений на 03.03.2021, з поважних причин не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 було призначено розгляд справи на 07.04.2021 о 12:45, встановлено строк до 05.04.2021 (включно) розпоряднику майна боржника арбітражній керуючій Пасько Г.М. для подачі до суду доказів виконання вимог ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 03.02.2021.

12.03.2021 на електронну пошту суду від арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копій запитів та відповідей від реєстраційних та інших установ.

19.03.2021 від ТОВ «Ньютон Фарма ЛТД» надійшла заява про заміну кредитора по справі.

23.03.2021 на електронну пошту суду від арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшов звіт по справі за період з 20.02.2021 по 20.03.2021.

25.03.2021 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Гамана О.М. надійшла заява про згоду на участь у справі.

29.03.2021 через відділ діловодства суду від Комунального некомерційного підприємства «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської селищної ради надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 63 919, 45 грн.

02.04.2021 на електронну пошту суду від арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 було прийнято заяву Комунального некомерційного підприємства «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської селищної ради (ідентифікаційний код: 01991955) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 63 919,45 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 07.04.2021 о 12:45 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Пасько Ганну Маратівну розглянути заяву Комунального некомерційного підприємства «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської селищної ради (ідентифікаційний код: 01991955) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

05.04.2021 на електронну пошту суду від ТОВ «Долфі-Україна» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.04.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Долфі-Україна» надійшло клопотання про витребування документів.

07.04.2021 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшло клопотання про продовження строків для розгляду кредиторської заяви Комунального некомерційного підприємства «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської селищної ради.

При цьому, судом зазначається, що у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на Ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.02.2021 матеріали справи 07.04.2021 із відповідним супровідним листом були скеровані до Північного апеляційного господарського суду для її розгляду, а судове засідання, призначене на 07.04.2021, не відбулось.

13.04.2021 на електронну пошту суду від ТОВ «Долфі-Україна» надійшла скарга на дії арбітражного керуючого із додатковими документами до неї.

21.04.2021 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшов звіт про її діяльність за період з 20.03.2021 по 20.04.2021.

23.04.2021 на електронну пошту суду від ТОВ «Долфі-Україна» надійшла скарга на дії арбітражного керуючого із додатковими документами до неї.

26.04.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаопт» надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 210 061,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 було відкладено вирішення питання про прийняття кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаопт» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 210 061,02 грн до повернення матеріалів справи № 910/8830/20 про банкрутство Приватного підприємства «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449) до Господарського суду міста Києва.

29.04.2021 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк», надійшло повідомлення про відступлення права грошової вимоги.

19.05.2021 через відділ діловодства суду від боржника надійшли заперечення на скаргу ТОВ «Долфі-Україна» на дії арбітражного керуючого.

21.05.2021 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшов звіт про її діяльність за період з 20.04.2021 по 20.05.2021.

18.06.2021 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшов звіт про її діяльність за період з 20.05.2021 по 20.06.2021.

20.07.2021 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшов звіт про її діяльність за період з 20.06.2021 по 20.07.2021.

20.08.2021 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшов звіт про її діяльність за період з 20.07.2021 по 20.08.2021.

10.09.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма» надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 42 492,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 було відкладено вирішення питання про прийняття кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 42 492,50 грн до повернення матеріалів справи № 910/8830/20 про банкрутство Приватного підприємства «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449) до Господарського суду міста Києва.

21.09.2021 на електронну пошту суду від арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшов звіт по справі за період з 20.08.2021 по 20.09.2021.

24.09.2021 через відділ діловодства суду від боржника надійшло клопотання про призначення справи до розгляду із додатковими документами до нього.

21.10.2021 на електронну пошту суду від арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшов звіт по справі за період з 20.09.2021 по 20.10.2021.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу Державної податкової служби в Україні в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року у справі було задоволено, ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 у справі змінено, абзац 15 пункту 1 резолютивної частини викладено наступним чином: «Визнати конкурсним кредитором приватного підприємства «Наша Аптека» Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (правонаступник Державна податкова служба в Україні в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві) на загальну суму 2 341 771,1 грн, а саме: 4204, 00 грн - перша черга; 89 920,86 грн - перша черга; 2 149 488,02 грн - третя черга; 98 158,22 грн - шоста черга, в іншій частині ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 у справі залишено без змін, матеріали справи № 910/8830/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

11.11.2021 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

12.11.2021 через відділ діловодства суду від боржника надійшло клопотання про призначення справи до розгляду із додатковими документами до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 було призначено розгляд справи № 910/8830/21 у підсумковому засіданні на 19.01.2022 о 12:15, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, встановлено строк до 17.01.2022 (включно) учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень щодо: заяви ТОВ «Ньютон Фарма ЛТД» про заміну кредитора у справі правонаступником; звіту арбітражної керуючої Пасько Г.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном боржника; клопотання ТОВ «Долфі-Україна» про витребування документів; скарг від ТОВ «Долфі-Україна» на дії арбітражної керуючої Пасько Г.М.; повідомлення Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк», про відступлення права грошової вимоги, встановлено строк до 17.01.2022 (включно) розпоряднику майна боржника арбітражній керуючій Пасько Г.М. для подачі до суду письмових пояснень щодо: розгляду кредиторської заяви Комунального некомерційного підприємства «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської селищної ради з грошовими вимогами до боржника у розмірі 63 919, 45 грн; доказів виконання вимог ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 03.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаопт» (ідентифікаційний код: 40280111) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 210 061,02 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 о 12:15 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства «Наша Аптека» арбітражну керуючу Пасько Ганну Маратівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаопт» (ідентифікаційний код: 40280111) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 було залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма» про визнання кредитором боржника на суму 42 492,50 грн, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Біофарма» на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна боржника.

23.11.2021 електронну пошту суду від арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшов звіт по справі за період з 20.10.2021 по 20.11.2021.

21.12.2021 на електронну пошту суду від арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшов звіт по справі за період з 20.11.2021 по 20.12.2021.

21.12.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Грінвуд» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

10.01.2022 через відділ діловодства суду від ТОВ «Фармопт» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

11.01.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Пасько Г.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 клопотання арбітражної керуючої Пасько Ганни Маратівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 19.01.2022 о 12:15 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 12 (корпус «Б»), встановлено, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми EasyCon, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме особисто арбітражна керуюча Пасько Ганна Маратівна, обліковий запис EasyCon (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_1

17.01.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора - Комунального некомерційного підприємства «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської селищної ради з грошовими вимогами до боржника.

17.01.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармопт» з грошовими вимогами до боржника.

17.01.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшли заперечення на скаргу ТОВ «Долфі-Україна» на дії арбітражного керуючого.

17.01.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшли заперечення на клопотання ТОВ «Долфі-Україна» про витребування документів від 05.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Біофарма» (ідентифікаційний код: 34423515) заяву про визнання кредитором боржника на суму 42 492,50 грн та додані до неї документи.

18.01.2022 через відділ діловодства суду від боржника надійшли заперечення на клопотання ТОВ «Долфі-Україна» про витребування документів від 05.04.2021.

18.01.2022 через відділ діловодства суду від боржника надійшли заперечення на скаргу ТОВ «Долфі-Україна» на дії арбітражного керуючого від 13.04.2021.

У судовому засіданні 19.01.2022 розпорядник майна боржника повідомила суд, що нею були розглянуті подані до боржника кредиторські заяви Комунального некомерційного підприємства «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської Селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаопт», про що було повідомлено кредиторів та суд.

Надалі в судовому засіданні були розглянуті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» на дії розпорядника майна боржника, заслухано присутніх в судовому засіданні учасників справи, які надали свої пояснення щодо зазначених скарг, просили суд відмовити у їх задоволенні.

При цьому, присутній в судовому засіданні представник ТОВ «Долфі-Україна» підтримав заявлені скарги на дії розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Пасько Г.М. та просив суд їх задовольнити.

Так, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» скаргу на дії розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Пасько Г.М. щодо зобов`язання розпорядника майна боржника надати належні докази, які підтверджують дійсну відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності або незаконних дій у разі банкрутства, а саме: банківські виписки по поточних рахунках боржника НОМЕР_1 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , відкритих у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ та НОМЕР_9 , відкритому в ВАТ «Державний ощадний банк України», а також документи, що пояснюють/обґрунтовують зменшення вартості об`єктів незавершеного будівництва, що обліковувалися на балансі боржника, суд дійшов до висновку про можливість її часткового задоволення з огляду на наступне.

Із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» скарги вбачається, що 22.03.2021 представником ТОВ «Долфі-Україна» Ніколаєвою І.В. був надісланий запит до арбітражного керуючого з метою з`ясування повної та достовірної інформації про дійсний фінансовий стан боржника, задля виключення ризиків можливих ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, тощо.

Оскільки матеріали господарської справи № 910/8830/20 про банкрутство ПП «Наша аптека» містять інформацію про відкриті поточні рахунки боржника в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_11 та ВАТ «Державний ощадний банк України»: НОМЕР_12 кредитором було запитано інформацію та документи, які з-поміж іншого, стосувалися надання банківських виписок по рахунках боржника ПП «Наша аптека» (за період 20.07.2017 - 20.07.2020), відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ та ВАТ «Державний ощадний банк України».

При цьому, скаржником зазначалось, що згідно відкритої інформації, розміщеної на інформаційних ресурсах в мережі інтернет, виручка від реалізації продукції ПП «Наша аптека» починаючи з 2017 року стрімко зростала, з 238 031 000,00 грн в 2017 році до 270 060 000,00 грн в 2018 році. При цьому, з балансів ПП «Наша аптека» вдалося встановити очевидне зменшення основних засобів (нематеріальних та матеріальних) ПП «Наша аптека» в період з 2015 по 2019 роки. У 2019 році вартість активів зменшилася на 1 893 000 грн в порівнянні з 2018 роком (що склало 19,8%) та у 2018 зменшилася на 1 274 000 грн у порівнянні з 2017 роком (що склало 11,8%). Крім того, зменшилася балансова вартість незавершеного будівництва у 5,6 разів в динаміці з 2015 по 2019 роки, яка складала у 2015 році 1 087 000,00 грн, а у 2019 році 193 000,00 грн. Однак, це ніяк не відобразилося на зростанні показників вартості основних засобів, що могло б мати місце у випадку завершення будівництва та переведення цього активу на іншу статтю балансу (основні засоби).

Отже, кредитором було запитано у розпорядника майна боржника інформацію стосовно документів, якими б пояснювалися причини зменшення балансової вартості незавершеного будівництва у 5,6 разів.

05.04.2021 на офіційну електронну адресу представника ТОВ «Долфі-Україна» надійшла відповідь від арбітражного керуючого, у якій було зазначено, що арбітражний керуючий не є держателем інформації стосовно фінансово-господарської інформації Боржника, а саме: фінансової звітності, регістрів, фінансової, статистичної та іншої звітності, банківських виписок по рахунках, оскільки така інформація може містити комерційну таємницю чи конфіденційну інформацію. Також було надано пропозицію звернутися безпосередньо до боржника як держателя та розпорядника такої інформації.

22.03.2021 представник ТОВ «Долфі-Україна» надсилав запит з метою одержання такої інформації й безпосередньо до директора Приватного підприємства «Наша Аптека», однак станом на дату подання скарги, жодної відповіді отримано не було.

У протоколі загальних зборів кредиторів від 15.03.2021 було зазначено, що ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності або незаконних дій у разі банкрутства не виявлено. Зокрема зазначено, що під час аналізу фінансового стану боржника встановлено, що: відсутнє зменшення розміру, приховування та заниження оцінки майна, яке знаходиться у розпорядженні підприємства; відсутнє підписання завідомо невигідних для підприємства (у тому числі фіктивних) договорів; підприємство не спрямовувало отримані грошові засоби на закупівлю товарів, робіт, послуг, безпосередньо не задіяних у виробничо-господарській діяльності; не спостерігалося необґрунтоване зменшення або збільшення штату підприємства.

Також зазначено, що ознак дій з приховування банкрутства не виявлено, оскільки: не спостерігалося надання користувачам неправдивої інформації про фінансово-господарський стан підприємства, яка створювала б оманливе враження про нормальний фінансовий стан підприємства.

Однак, ТОВ «Долфі Україна» має сумніви стосовно того, що інформація, яка відображена у протоколі, відповідає дійсності, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 Наказу Міністерства економіки України від 19.01.2006 року № 14 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (надалі - «Наказ»), під час проведення аналізу визначаються з-поміж іншого й тенденції щодо динаміки основних показників ефективності діяльності підприємства.

Відповідно до п. 2.2.1. Наказу, для оцінки стану незавершеного будівництва визначаються ступінь його придатності та термін, протягом якого об`єкт перебуває у незавершеному стані. Якщо вартість незавершеного будівництва є незмінною або несуттєво зменшується, то доцільно проаналізувати етап та характеристики зазначених об`єктів, перспективи завершення будівництва.

Також відповідно до п. 2.2.3.1. Наказу необхідними діями відносно боржника є аналіз структури грошових потоків підприємства боржника, котрий не можливо здійснити без дослідження банківських виписок по рахунках.

Отже, на думку скаржника повного та всебічного аналізу реального фінансового стану боржника арбітражним керуючим здійснено не було, а тому передчасним є висновок про те, що немає ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності або незаконних дій у разі банкрутства, тощо.

Відтак, ТОВ «Долфі Україна» не погоджується з таким висновком арбітражного керуючого, оскільки останнім не у повному обсязі був здійсненний аналіз фінансово-господарського стану боржника та не надано належних доказів, які б свідчили про реальну відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності або незаконних дій у разі банкрутства, тощо, та вважає, що арбітражний керуючий не виконав належним чином свої обов`язки, які покладені на нього чинним законодавством України, а саме ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на що звернувся із відповідною скаргою до суду.

Розглянувши подану скаргу, судом зазначається, що ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з п. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» було підписано Протокол зборів кредиторів боржника від 15.03.2021, де серед іншого було встановлено, що ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності або незаконних дій у разі банкрутства не виявлено», а отже, на момент підписання вказаного протоколу у Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» були відсутні сумніви щодо підтвердження фактів відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності або незаконних дій у разі банкрутства. При цьому, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» не було надано належних та допустимих доказів на спростування цього. Поряд із цим, скаржником також не було надано доказів на підтвердження сумнівів щодо поданого розпорядником майна боржника на збори кредиторів та до суду звіту про проведений аналіз фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства «Наша Аптека», а також щодо його об`єктивності та неупередженості, які виникли після підписання представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» протоколу зборів кредиторі боржника від 15.03.2021.

Крім того, скаржником також не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення його прав та законних інтересів, а тому суд не вбачає підстав для їх захисту у судовому порядку.

З наданих боржником заперечень на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» на дії розпорядника майна боржника судом було встановлено, що станом на дату складання відповіді на адвокатський запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» у працівників боржника була відсутня можливість доступу до офісних приміщень та до документів, які в них зберігаються. У п. 2 Протоколу засідання Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 29 від 01.04.2021, відповідно до якого робота громадського транспорту переведена у режим спеціальних перевезень, допускається перевезення осіб, які мають спеціальні перепустки. При цьому, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» не було надано належних та допустимих доказів на спростування цього, а також не було надано належних доказів того, що боржник ухиляється від надання запитуваної інформації скаржнику.

Поряд із цим, враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду справи та з метою з`ясування усіх обставин справи, суд визнав за можливе задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Делфі-Україна» в частині зобов`язання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Пасько Г.М. подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвентаризації майна боржника та доказів на підтвердження дійсної відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності або незаконних дій у разі банкрутства з урахуванням відомостей про рух коштів по поточних рахунках боржника: НОМЕР_1 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_11 відкритих у Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Київ, та рахунку НОМЕР_12 , відкритого у ВАТ «Державний ощадний банк України», а також документів, що пояснюють/обґрунтовують зменшення вартості об`єктів незавершеного будівництва, що обліковувалися на балансі боржника.

Надалі судом було розглянуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» на дії розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Пасько Г.М. щодо зобов`язання проведення повторних перших зборів кредиторів за місцем знаходження ПП «Наша Аптека» та належного повідомлення про їх проведення усіх кредиторів боржника та зазначається наступне.

Так, із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» скарги вбачається, що 22.03.2021 представником ТОВ «Долфі-Україна» - І.В. Ніколаєвою був надісланий запит до арбітражного керуючого з метою з`ясування, чи належним чином було повідомлено усіх кредиторів про проведення зборів кредиторів, які були призначені на 22.02.2021, 02.03.2021 та 15.03.2021.

05.04.2021 на офіційну електронну адресу представника ТОВ «Долфі-Україна» надійшла відповідь від арбітражного керуючого, до якої були додані скан-копії надісланих повідомлень про проведення зборів кредиторів 22.02.2021, 02.03.2021 та 15.03.2021.

Здійснивши аналіз наданих арбітражним керуючим повідомлень Товариством з обмеженою відповідальністю «Делфі-Україна» було виявлено, що адреси місця находження таких кредиторів як: ТОВ «Аметрін ФК», ТОВ «Ньютон Фарма ЛТД», ТОВ «НАТУРФАРМ», ТОВ «Амарилис» та ТОВ «Скаді РК» не збігаються з дійсними юридичними адресами їхнього місця знаходження, відомості про які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також у скан-копіях надісланих арбітражним керуючим повідомлень про проведення зборів кредиторів 22.02.2021, 02.03.2021 та 15.03.2021 містилася інформація щодо номеру відправлення, за яким можливо відслідкувати статус відправленого листа через офіційний веб-сайт УКРПОШТИ - https://track.ukrposhta.ua/tracking_ljA.html.

Здійснивши аналіз наданих арбітражним керуючим даних, Товариством з обмеженою відповідальністю «Делфі-Україна» було встановлено, що листи на адресу ПП «Фармлогістика», ТОВ «БАД-АЛТАЙ», ТОВ «Амарилис», ТОВ «ВІК-А», ТОВ «Скаді РК», ТОВ «Долфі-Україна», ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - містять відмітку «відправлення у точці видачі», листи на адресу ТОВ «Ельфа Лабораторія» та ТОВ «Грінвуд» містять відмітку «передача на зберігання», лист на адресу ТОВ «Ароматика» містить відмітку «надходження на сортувальний центр», а відомості щодо листа на адресу компанії «Лаона Паблік Компані Лімітед» - відсутні, що за твердженням скаржника свідчить про те, що таким кредиторам як: ПП «Фармлогістика», ТОВ «Ньютон Фарма ЛТД», ТОВ «БАД-АЛТАЙ», ТОВ «ВЕГА-ПЛЮС», ТОВ «Амарилис», ТОВ «ВІК-А», ТОВ «Скаді РК», ТОВ «Ельфа лабораторія», ТОВ «ГРІНВУД», ТОВ «ДОЛФІ-УКРАІНА», ТОВ «АРОМАТИКА», ТОВ «Ашан Україна Г`ігермаркет» повідомлення так і не було вручено належним чином.

З огляду на викладене вище Товариство з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» звернулось із скаргою на дії розпорядника майна боржника, у якій просило зобов`язати розпорядника майна боржника провести повторні перші збори кредиторів за місцем знаходження ПП «Наша Аптека» із належним повідомленням про їх проведення усіх кредиторів боржника.

Так, судом було досліджено подані заперечення розпорядника майна боржника та боржника на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» та зазначається таке.

Суд погоджується із твердженням розпорядника майна боржника про те, що скаржником було здійснено передчасні висновки щодо неналежного повідомлення кредиторів про час та місце проведення зборів кредиторів з огляду на те, що розпорядником майна арбітражною керуючою Пасько Г.М. направлялись повідомлення кредиторам про проведення зборів кредиторів відповідно до адрес, зазначених в заявах кредиторів про грошові вимоги до боржника, отримані розпорядником майном. Також в деяких заявах кредиторів самими ж кредиторами зазначалися адреси для листування, які відмінні від адрес, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також судом зазначається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Делфі-Україна» був обізнаний про час та місце проведення зборів кредиторів боржника та був присутній на вказаних зборах, що підтверджується Протоколом зборів кредиторів Приватного підприємства «Наша Аптека» від 15.03.2021, який міститься в матеріалах справи.

Крім того, щодо перевірки статусу відправлення повідомлень про проведення останніх повторних зборів кредиторів 15.03.2021 та виявлення, що деякими кредиторами нібито повідомлення вручено не було, що на думку представника ТОВ «Долфі-Україна» є причиною порушення порядку проведення зборів кредиторів, судом зазначається, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10-ти днів з дня постановления ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Отже, до обов`язків розпорядника майна боржника відноситься обов`язок саме щодо повідомлення кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, а не обов`язок пересвідчитися щодо кожного кредитора у факті вручення йому повідомлення про проведення зборів кредиторів.

Окрім викладеного вище суд враховує, що у рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене, суд не знайшов підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» на дії розпорядника майна боржника щодо зобов`язання розпорядника майна боржника провести повторні перші збори кредиторів за місцем знаходження ПП «Наша Аптека» із належним повідомленням про їх проведення усіх кредиторів боржника, а тому відмовляє у задоволенні вказаної скарги в повному обсязі.

Також судом було розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» про витребування доказів та за наслідками його розгляду, з урахуванням наданих в судовому засіданні пояснень та доводів учасників справи, судом зазначається наступне.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» заявлено клопотання про витребування у розпорядника майна ПП «Наша Аптека» арбітражної керуючої Пасько Ганни Маратівни звіту про діяльність розпорядника майна ПП «Наша Аптека» арбітражного керуючого Пасько Ганни Маратівни, доказів відправлення повідомлень про скликання зборів кредиторів, які проводилися: 22.02.2021, 02.03.2021 та 15.03.2021 та їх отримання кредиторами, доказів здійснення інвентаризації ПП «Наша Аптека» та результатів її проведення, документів щодо аналізу фінансово-господарського стану ПП «Наша Аптека»; витребування у кредитора ПП «Наша Аптека» компанії Лаона Паблік Компані Лімітед (Laona Public Company Limited) доказів здійснення оплати грошових коштів за договорами про відступлення права вимоги: б/н від 14.07.2020; б/н від 05.05.2014; №01/14 від 01.12.2014; витребування у кредиторів ПП «Наша Аптека» - ТОВ «Ньютон Фарма ЛТД» () доказів здійснення оплати грошових коштів за договорами про відступлення права вимоги: № 01/14 від 01.12.2014; б/н від 05.05.2014; № 2 від 15.05.2019; витребування у керівника ПП «Наша аптека» Блажеєва С.В. банківських виписок по рахунках ПП «Наша Аптека» (за період 20.07.2017 по 20.07.2020), відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ та ВАТ «Державний ощадний банк України»; документів щодо аналізу фінансово-господарського стану ПП «Наша Аптека»; документів, що підтверджують зменшення активів підприємства в період 2017-2020 роки; документів, що пояснюють причини зменшення балансової вартості незавершеного будівництва у 5,6 разів.

Щодо витребування від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Пасько Ганни Маратівни доказів відправлення повідомлень про скликання зборів кредиторів, які проводилися 22.02.2021, 02.03.2021 та 15.03.2021 та їх отримання кредиторами, судом зазначається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» було отримано вказані документи, про що було зазначено самим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» у скарзі на дії розпорядника майна боржника, а тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання у цій частині.

Щодо витребування від розпорядника майна боржника звіту про діяльність розпорядника майна ПП «Наша Аптека» арбітражної керуючої Пасько Ганни Маратівни, доказів здійснення інвентаризації ПП «Наша Аптека» та результатів її проведення, документів щодо аналізу фінансово-господарського стану ПП «Наша Аптека», судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної процедури (санації, ліквідації).

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна боржника не має права втручатися в оперативну-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Обов`язки розпорядника майна визначені ч. 3 ст. 44 КУзПБ, зокрема, розпорядник майна зобов`язаний: проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

На виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а також Ухвали Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі № 910/8830/20 розпорядником майна боржника відповідно до клопотання від 23.10.2020 було долучено до матеріалів справи № 910/8830/20 про банкрутство Приватного підприємства «Наша Аптека» Звіт про проведений аналіз фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства «Наша Аптека» () за період з 01.01.2017 по 30.06.2020.

У свою чергу, кредитор ТОВ «Долфі-Україна» не був позбавлений можливості скористатися правами, передбаченими ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, та здійснити ознайомлення з матеріалами справи про банкрутство боржника, яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва (справа № 910/8830/20), шляхом зняття фото-копій Звіту про проведений Аналіз фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства «Наша Аптека» () за період з 01.01.2017 по 30.06.2020.

Поряд із цим, результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства «Наша Аптека» були доведені до відома кредиторів на повторних перших зборах кредиторів Приватного підприємства «Наша Аптека», які відбулися 15.03.2021 та на яких, в тому числі, був присутній представник ТОВ «Долфі-Україна», що підтверджується Протоколом збрів кредиторів Приватного підприємства «Наша Аптека» від 15.03.2021, що міститься в матеріалах справи.

Також розпорядником майна боржника на виконання положень діючого законодавства України було організовано проведення інвентаризації майна боржника, відповідні докази чого було долучено до матеріалів справи про банкрутств, яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва (справа № 910/8830/20).

Крім того, до матеріалів справи № 910/8830/20 про банкрутство розпорядником майна боржника було долучено витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, які є загальнодоступною інформацією, в тому числі і для адвокатів.

Поряд із цим, в силу положень Кодексу України з процедур банкрутства призначення розпорядника майна боржника не є підставою для припинення повноважень керівника та органу управління підприємства боржника, також розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, у зв`язку з чим кредитор мав право звернутися безпосередньо до боржника як держателя та розпорядника запитуваної інформації.

З огляду на викладене, суд відхиляє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» в цій частині.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» в частині витребування у кредитора ПП «Наша Аптека» компанії Лаона Паблік Компані Лімітед (Laona Public Company Limited) доказів здійснення оплати грошових коштів за договорами про відступлення права вимоги: б/н від 14.07.2020; б/н від 05.05.2014; № 01/14 від 01.12.2014 та витребування у кредиторів ПП «Наша Аптека» - ТОВ «Ньютон Фарма ЛТД» (), доказів здійснення оплати грошових коштів за договорами про відступлення права вимоги: № 01/14 від 01.12.2014; б/н від 05.05.2014; № 2 від 15.05.2019, судом зазанчається наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Господарський процесуальний кодекс України закріплює принцип змагальності сторін, в силу якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 73 ГПК України).

У ст. 76 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст.80 ГПК України).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, (ч.ч. 1, 2 ст.80 ГПК України).

Поряд із цим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» не було надано належних та допустимих доказів щодо вжиття заходів для отримання визначених у клопотанні документів у компанії «ЛАОНА ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД» та ТОВ «Ньютон Фарма ЛТД» - відповідні запити цим особам не направлялися, з огляду на що суд відхиляє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» в цій частині.

Щодо витребування від керівника ПП «Наша аптека» Блажеєва С.В. банківських виписок по рахунках боржника ПП «Наша Аптека» (за період 20.07.2017 по 20.07.2020), відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ та ВАТ «Державний ощадний банк України»; документів щодо аналізу фінансово-господарського стану ПП «Наша Аптека»; документів, що підтверджують зменшення активів підприємства в період 2017-2020 роки; документів, що пояснюють причини зменшення балансової вартості незавершеного будівництва у 5,6 разів, судом зазначається наступне.

Як вбачається зі змісту клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» основною метою витребування документів є з`ясування належного здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника.

Проте, такий аналіз було проведено, а в матеріалах справи № 910/8830/20 міститься Звіт про проведений аналіз фінансово-господарської діяльності Приватного Підприємства «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449) за період з 01.01.2017 по 30.06.2020, яким, серед іншого, встановлено: відсутнє зменшення розміру, приховування та заниження оцінки майна, яке знаходиться у розпорядженні підприємства; відсутнє підписання завідомо невигідних для підприємства (у тому числі фіктивних) договорів; що підприємство не спрямовувало отримані грошові засоби на закупівлю товарів, робіт, послуг, безпосередньо не задіяних у виробничо-господарській діяльності; що не спостерігалося необґрунтоване зменшення або збільшення штату підприємства.

Поряд із цим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» не було надано належних та допустимих доказів у відповідності до зазначених вище норм чинного законодавства доказів на підтвердження наявності підстав вважати, що наданий звіт є неповним чи необґрунтованим, а також пояснень щодо виникнення сумнівів стосовно його об`єктивності після підписання його представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» Протоколу зборів кредиторів боржника від 15.03.2021, з огляду на що подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» клопотання у цій частині відхиляється судом.

Крім того, в судовому засіданні 19.01.2022 судом було розглянуто кредиторську заяву Комунального некомерційного підприємства «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської Селищної ради (ідентифікаційний код: 01991955) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 63 919,45 грн та встановлено наступне.

03.12.2018 між Черняхівським територіальним медичним об`єднанням (нова назва «Комунальне некомерційне підприємство «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської Селищної ради) та Приватним підприємством «Наша Аптека» було укладено Договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ району № 133.

Згідно умов цього Договору (п. 1 Розділу 1) кредитор передає, а боржник приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме, що є спільною сумісною власністю територіальних громад сіл, селищ району, майно площею 50,91 кв.м.

Майно передавалося в оренду з метою використання під аптечний пункт.

Кредитором було виконано умови договору оренди в повному обсязі, однак боржник недобросовісно виконував взяті на себе обов`язки згідно договору оренди та станом на 01.09.2020 в порушення вищезазначеного Договору оплату не провів.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період з січень-серпень 2020 станом на 01.09.2020 заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі становить 63919,45 грн.

Боржником в повному обсязі було визнано борг за договором оренди від 03.12.2018 № 133, що підтверджується підписом боржника в акті звірки взаєморозрахунків за січень-серпень 2020.

На підтвердження указаних вимог Комунальним некомерційним підприємством «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської Селищної ради до заяви про визнання кредитором боржника додано наступні документи: докази сплати судового збору; докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна; копію Договору оренди від 03.12.2018 № 133 з додатковими угодами; копію акту звірки взаємних розрахунків; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши подану Комунальним некомерційним підприємством «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської Селищної ради заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 63 919,45 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, судом було встановлено, що укладений між сторонами Договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ району № 133 за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Згідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договіру оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ району № 133 від 03.12.2018, кредитором було дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення у сплаті орендної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Оскільки грошові вимоги кредитора у розмірі 63 919,45 грн документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

При цьому, при розгляді заявлених вимог встановлено, що кредитором вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Комунального некомерційного підприємства «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської селищної ради (ідентифікаційний код: 01991955) на загальну суму 68 459,45 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга, 63 919,45 грн - четверта черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Також судом було розглянуто кредиторську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаопт» (ідентифікаційний код: 40280111) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 210 061,02 грн та встановлено наступне.

01.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармаопт» та Приватним підприємством «Наша Аптека» було укладено Договір поставки № 6/16-П.

Відповідно до предмету вказаного Договору Постачальник зобов`язаний поставити та передати у власність Покупця товари (надалі - Товар) згідно з заявками Покупця в асортименті та по цінах, вказаних в видаткових накладних, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору покупець (Боржник) здійснює оплату кожен місяць, не пізніше 10-го числа, за проданий товар у попередньому місяці згідно відправленого покупцем звіту про продаж товарів за місяць по формі: продаж товарів - кількість та кошти.

Натомість, Боржник оплатив товар частково, на суму 26 959,60 грн, 20.01.2020 відбулась остання оплата, часткове повернення товару - 02.03.2020, а отже сума заборгованості склала 210 061,02 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 у справі № 910/8938/20 позовні вимоги кредитора ТОВ «Фармаопт» про стягнення з боржника ПП «Наша аптека» 210 061,02 грн суми заборгованості та витрат зі сплати судового збору у сумі 3150, 92грн було задоволено повністю.

На підтвердження указаних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармаопт» до заяви про визнання кредитором боржника додано наступні документи: копію виписки з ЄДРЮО щодо ТОВ «Фармаопт», копію витягу з реєстру платників ПДВ щодо ТОВ «Фармаопт»; копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Наша аптека»; копію Рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 у справі № 910/8938/20; копію наказу Господарського суду м. Києва у справі № 910/8938/20 від 22.01.2021; оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; докази відправлення копій заяв з додатками боржнику та розпоряднику майна боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 по справі № 910/8938/20 позовні вимоги кредитора ТОВ «Фармаопт» про стягнення з боржника ПП «Наша аптека» 210 061,02 грн суми заборгованості та витрат зі сплати судового збору у сумі 3150,92 грн було задоволено повністю. На виконання вказаного рішення, Господарським судом міста Києва було видано наказ.

Станом на день подання кредиторської заяви Рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 у справі № 910/8938/20 виконано не було, грошові кошти кредитору не виплачені, у зв`язку з чим останній звернувся до суду із кредиторською заявою та просив суд її задовольнити.

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, а також наданими доказами, що у боржника існують невиконані зобов`язання за Договором поставки № 6/16-П від 01.04.2016, що встановлено Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 у справі № 910/8938/20 у розмірі 213 211,94 грн.

Розпорядником майна боржника заявлені грошові вимоги були визнані в повному обсязі, про що було повідомлено суд та кредитора.

Зважаючи на встановлені судом обставини, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаопт» (ідентифікаційний код: 40280111) до боржника підлягають визнанню судом повністю на суму 213 211,94 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідності до встановленій чинним законодавством черговості.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

При цьому, при розгляді заявлених вимог встановлено, що кредитором вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаопт» (ідентифікаційний код: 40280111) на загальну суму 217 751,94 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга, 213 211,94 грн - четверта черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Крім того, судом було розглянуто заяву Компанії ЛАОНА ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД (LAONA PUBLIC COMPANY LIMITЕD) про заміну кредитора у справі правонаступником та за наслідками її розгляду зазначає наступне.

14.08.2020 ТОВ «Ньютон Фарма ЛТД» звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою № 121 від 11.08.2020 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 2064363,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньютон Фарма ЛТД» (ідентифікаційний код: 39151494) було визнано конкурсним кредитором на загальну суму 2 064 636,12 грн, а саме: 4 204, 00 грн - перша черга, 2 060 432, 12 грн - четверта черга.

26.11.2020 між ТОВ «Ньютон Фарма ЛТД» та компанією "LAONA PUBLIC COMPANY LIMITED" було укладено Договір відступлення права вимоги (цессія) від 26.11.2020.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги (цессія) від 26.11.2020 зобов`язання Приватного підприємства «Наша аптека» в розмірі 2 064 636,12 (два мільйони шістдесят чотири тисячі шістсот тридцять шість грн 12 коп.) були передані ТОВ «Ньютон Фарма ЛТД» до компанії "LAONA PUBLIC COMPANY LIMITED".

Згідно з п. 4 Договору відступлення права вимоги (цессія) від 26.11.2020 за відступлення права вимоги Цесіонарій виплачує Цеденту номінальну вартість боргового зобов`язання, тобто 2 064 636,12 грн, що еквівалентно 61 833,96 Євро, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на рахунок Цедента.

Також відповідно до Договору відступлення права вимоги (цессія) від 26.11.2020 з моменту підписання цього Договору Цедент передає, а Цессіонарій приймає на себе Право вимоги і права та обов`язки, що випливають з права вимоги.

Пунктом 3 Договору відступлення права вимоги (цессія) від 26.11.2020 передбачено, що не пізніше 3 (трьох) днів з моменту підписання цього Договору, Цедент зобов`язується передати, а Цессіонарій зобов`язується прийняти оригінали Договору, додатків до нього, додаткових договорів, оригінали інших документів, що підтверджують виникнення права вимоги і його дійсність.

Товариством «Ньютон Фарма ЛТД» було повідомлено боржника про відступлення права вимоги компанії "LAONA PUBLIC COMPANY LIMITED", що підтверджується відповідним листом від 26.11.2020, який міститься в матеріалах заяви про заміну кредитора правонаступником.

На підтвердження зазначених обставин, компанією ЛАОНА ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД (LAONA PUBLIC COMPANY LIMITЕD) було надано наступні документи та докази: копію Договору відступлення права вимоги (цессія) від 26.11.2020, копію повідомлення про відступлення права вимоги б/н від 26.11.2020, докази надсилання копії заяви про визнання кредиторських вимог та доданих до неї документів боржнику, докази надсилання копії заяви про визнання кредиторських вимог та доданих до неї документів розпоряднику майна, копію доручення від 23.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. (ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, ст. 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Крім того, відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, до компанії "LAONA PUBLIC COMPANY LIMITED" у встановленому законом порядку перейшли всі права вимоги за Договором № 2 відступлення права вимоги (цессія) від 15.05.2019 щодо боржника: Приватного підприємства «Наша Аптека» (02149 м. Київ, просп. Бажана, б. 36, пр. 84; ), а тому наявні всі підстави для заміни кредитора ТОВ «Ньютон Фарма ЛТД» на його правонаступника компанію "LAONA PUBLIC COMPANY LIMITED" з вимогами до боржника в межах кредиторських вимог у сумі 2 064 636,12 грн, а саме: 4 204, 00 грн - перша черга, 2 060 432, 12 грн - четверта черга.

З огляду на викладене вище, суд зобов`язує розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Пасько Г.М. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до цієї ухвали з урахуванням визнання грошових вимог кредиторів, які були розглянуті судом у судовому засіданні, а також з урахуванням зави про заміну кредитора у справі його правонаступником.

Крім того, судом було розглянуто клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Пасько Ганни Маратівни про затвердження звіту розпорядника майна Приватного підприємства «Наша Аптека» (ідентифікаційний номер: 25390449) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у зв`язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство № 910/8830/20 за період з 20.07.2020 по 15.03.2021 на суму 124 063,32 грн та стягнення з боржника сплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 81 556,32 грн та за наслідками його розгляду зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так, боржником, як ініціатором відкриття провадження у справі про банкрутство, було сплачено на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва авансовий внесок на виплату винагороди арбітражному керуючому у загальній сумі 42 507,00 грн.

Щодо періоду нарахування основної винагороди з 20.07.2020 по 31.08.2020, розпорядником майна боржника було зазначено, що відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» - 1 січня 2020 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 4 723,00 грн.

Отже, мінімально встановлений абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника становить 4 723,00 грн. х 3 = 14 169,00 грн.

З огляду на зазначене, за період з 20.07.2020 по 31.08.2020 включно, арбітражній керуючій Пасько Г.В. за виконання повноважень розпорядника майна Боржника було нараховано основну грошову винагороду у розмірі:

- з 20.07.2020 по 31.07.2020 (12 днів) - 14 169,00/31 =457,06 грн; 457,06 х 12 = 5 484,72 грн;

- з 01.08.2020 по 31.08.2020 - 14 169,00 грн.

Так, враховуючи викладене вище, вбачається, що за період з 20.07.2020 по 31.07.2020 арбітражній керуючій Пасько Г.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника було нараховано основну грошову винагороду відповідно до вимог діючого законодавства України в загальному розмірі 19 653,72 грн.

Також щодо періоду нарахування основної винагороди з 01.09.2020 по 31.12.2020, розпорядником майна боржника було зазначено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» - 31 вересня 2020 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 5 000,00 грн.

Отже, мінімально встановлений абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника становить 5 000,00 грн х 3 = 15 000,00 грн.

З огляду на зазначене за період з 01.09.2020 по 31.12.2020 включно, арбітражній керуючій Пасько Г.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника було нараховано основну грошову винагороду у наступному розмірі:

- з 01.09.2020 по 30.09.2020 - 15 000,00 грн;

- з 01.10.2020 по 31.10.2020 - 15 000,00 грн;

- з 01.11.2020 по 30.11.2020 - 15 000,00 грн;

- з 01.12.2020 по 31.12.2020 - 15 000,00 грн,

Так, враховуючи викладене вище, вбачається, що за період з 01.09.2020 по 31.12.2020 арбітражній керуючій Пасько Г.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника було нараховано основну грошову винагороду відповідно до вимог діючого законодавства України в загальному розмірі 60 000,00 грн.

Також щодо періоду нарахування основної винагороди з 01.01.2021 по 15.03.2021 розпорядником майна боржника було зазначено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» - 31 січня 2021 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 6 000,00 грн.

Отже, мінімально встановлений абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора становить 6 000,00 грн. х 3 = 18 000,60 грн.

З огляду на зазначене за період з 01.01.2021 по 15.03.2021 включно, арбітражній керуючій Пасько Г.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника було нараховано основну грошову винагороду у наступному розмірі:

- з 01.01.2021 по 31.01.2021 - 18 000,00 грн;

- з 01.02.2021 по 28.02.2021 - 18 000,00 грн;

- з 01.03.2021 по 15.03.2021 (15 днів) - 18 000,00/31 = 580,64; 580,64 х 15 = 8 409,60 грн.

Так, враховуючи викладене вище, вбачається, що за період з 01.01.2021 по 15.03.2021 арбітражній керуючій Пасько Г.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника було нараховано основну грошову винагороду відповідно до вимог діючого законодавства України в загальному розмірі 44 409,60 грн.

Отже, арбітражній керуючій Пасько Г.В. за весь період виконання повноважень розпорядника майна боржника було нараховано основну грошову винагороду відповідно до вимог діючого законодавства України в загальному розмірі 19 653,72 грн + 60 000,00 грн + 44 409,60 грн = 124 063,32 грн.

На теперішній час за рахунок внесеного боржником на депозитний рахунок Господарського суду авансового внеску арбітражній керуючій Пасько Г.М. було виплачено 19 653,72 грн, невиплачена сума винагороди арбітражного керуючого Пасько Г.М. за рахунок авансового внеску становить: 42 507,00 грн - 19 653,72 грн = 22 853,28 грн.

Отже, з викладеного вище вбачається, що відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, залишок несплаченої суми основної грошової винагороди арбітражної керуючої Пасько Г.М. за виконання повноважень розпорядника майна боржника у разі тривання процедури після закінчення авансованих заявником коштів становить 124 063,32 грн - 42 507,00 грн = 81 556,32 грн, яка підлягає сплаті за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

При цьому, суд виходить з того, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 постановлено правовий висновок відносно оплати праці арбітражного керуючого.

Зокрема, Верховним Судом зазначено, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Отже, загальна сума винагороди, яка підлягає затвердженню судом за період з 20.07.2020 по 15.03.2021, складає 124 063,32 грн.

Поряд із цим, судом зазначається, що вимога арбітражної керуючої Пасько Г.М. про сплату боржником за його рахунок основної грошової винагороди арбітражній керуючій Пасько Г.М. за виконання повноважень розпорядника майна Боржника в сумі 81 556,32 грн, відхиляється судом з огляду на наступне.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Тобто, процедура розпорядження майном передбачає, що винагорода арбітражному керуючому буде сплачуватися або за рахунок коштів, отриманих від господарської діяльності боржника або за рахунок майна боржника.

Поряд із цим, у матеріалах справи відсутні докази створення кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у відповідності до ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрута.

Однак, судом наголошується, що в Кодексі України з процедури банкрутства не визначено, що у разі закінчення внесених заявником/боржником авансованих коштів або не створення кредиторами фонду авансування витрат (або, у разі створення такого фонду - його дострокове повне використання), відсутності коштів та майна у боржника, суд стягує в обов`язковому порядку з кредиторів або боржника кошти для сплати арбітражному керуючому винагороди та/або відшкодування понесених ним витрат, а тому вимога розпорядника майна боржника про сплату боржником, за свій рахунок основної грошової винагороди арбітражному керуючому Пасько Г.М. за виконання повноважень розпорядника майна Боржника в сумі 81 556,32 грн, відхиляється судом.

Поряд із цим, суд звертає увагу розпорядника майна боржника, що він не позбавлений права звернутись до суду із відповідним клопотанням про сплату з депозитного рахунку суду залишку авансованої та не виплаченої основної винагороди арбітражному керуючому у розмірі 22 853,28 грн у встановленому чинним законодавством порядку.

Також, суд не приймає до розгляду клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Пасько Г.М. про продовження процесуального строку щодо розгляду кредиторської заяви Комунального некомерційного підприємства «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської селищної ради з грошовими вимогами до боржника, з огляду на відсутність правових підстав для його розгляду з огляду на подані розпорядником майна документи та розгляд зазначеної кредиторської заяви в судовому засіданні.

Судом зазначається, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Приватного підприємства «Наша Аптека» (ідентифікаційний номер: 25390449):

- Комунальне некомерційне підприємство «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської селищної ради (ідентифікаційний код: 01991955) на загальну суму 68 459,45 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга, 63 919,45 грн - четверта черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармаопт» (ідентифікаційний код: 40280111) на загальну суму 217 751,94 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга, 213 211,94 грн - четверта черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Пасько Г.М. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до п. 1 цієї ухвали.

3. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Долфі Україна» на дії розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Пасько Г.М. - задовольнити частково.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 11.03.2022 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвентаризації майна боржника та доказів на підтвердження дійсної відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності або незаконних дій у разі банкрутства з урахуванням відомостей про рух коштів по поточних рахунках боржника: НОМЕР_1 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_11 відкритих у Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Київ, та рахунку НОМЕР_12 , відкритого у ВАТ «Державний ощадний банк України», а також документів, що пояснюють/обґрунтовують зменшення вартості об`єктів незавершеного будівництва, що обліковувалися на балансі боржника.

5. Зобов`язати Приватне Підприємство «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449) надати розпоряднику майна боржника відомості про рух коштів по зазначених у п. 4 цієї Ухвали рахунках та докази, що пояснюють/обґрунтовують зменшення вартості об`єктів незавершеного будівництва, що обліковувалися на балансі боржника.

6. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Делфі-Україна» на дії розпорядника майна боржника щодо зобов`язання проведення повторних перших зборів кредиторів за місцем знаходження ПП «Наша Аптека» та належного повідомлення про їх проведення усіх кредиторів боржника відмовити.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Делфі-Україна» про витребування доказів відхилити.

8. Заяву Компанії ЛАОНА ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД (LAONA PUBLIC COMPANY LIMITЕD) про заміну кредитора у справі правонаступником задовольнити.

9. Замінити кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньютон Фарма ЛТД» (м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 14Б, нежитлове приміщення 521, в літері А, ідентифікаційний код: 39151494) його правонаступником - ЛАОНА ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД (LAONA PUBLIC COMPANY LIMITЕD) (юридична адреса: Посейдонос, 1 бізнес-центр LEDRA, Егкомі, Р.С. 2406, Нікосія Республіка Кіпр (Poseidonos, 1, LEDRA BUSINESS CENTRЕ, Egkomі, P.C. 2406, Nicosia, Cyprus, Реєстраційний номер Республіки Кіпр: HE № 273739).

10. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Пасько Ганни Маратівни про затвердження звіту розпорядника майна Приватного підприємства «Наша Аптека» (ідентифікаційний номер: 25390449) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у зв`язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство № 910/8830/20 за період з 20.07.2020 по 15.03.2021 на суму 124 063,32 грн та стягнення з боржника сплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 81 556,32 грн - задовольнити частково.

11. Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у зв`язку з виконанням повноважень розпорядника майна боржника у справі про банкрутство № 910/8830/20 за період з 20.07.2020 по 15.03.2021 в сумі 124 063,32 грн. У решті вимог відмовити.

12. Розгляд справи про банкрутство Приватного підприємства «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449) у підсумковому засіданні відкласти на 16.03.22 об 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 12.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 19.01.2022, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко