ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2022 р. Справа№ 911/2373/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Авентин"

на рішення Господарського суду Київської області від 25 листопада 2021 року

у справі № 911/2373/21 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Джеpело", (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с.м.т. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 54),

до Приватного підприємства "Авентин", (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, 6-А.),

про стягнення 248 416,35 грн. за договором на виконання робіт № 549 від 21.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25 листопада 2021 року у справі № 911/2373/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПП "Авентин" на користь ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Джеpело" 248 416,35 грн. (з яких: 212 374,49 грн. основний борг, 18 274,50 грн. пеня, 4 035,48 грн. 3% річних та 13 731,88 грн. інфляційні збитки), а також 3 726,25 грн. витрат по сплаті судового збору. Повне рішення складено та підписано: 06.12.2021 (а.с.214-222).

30.12.2021 Приватне підприємство "Авентин" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 30.12.2021, в якій просить "Скасувати судове рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2373/21 від 25.11.2021 року в частині стягнення з ПП "Авентин" коштів за виконання роботи за актами надання послуг № 365 від 22.02.2021, № 421 від 26.02.2021, № 498 від 10.03.2021 року та № 499 від 10.03.2021 на загальну суму 90 602,50 грн. Ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір стягнення основного боргу з ПП "Авентин" на суму 90 602,50 грн.".

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржник просить "поновити строк на апеляційне оскарження".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022, матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Авентин" № б/н від 30.12.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/2373/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Кравчук Г.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Авентин" № б/н від 30.12.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/2373/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 зобов`язано Господарський суд Київської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2373/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного підприємства "Авентин" № б/н від 30.12.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 911/2373/21 до Північного апеляційного господарського суду.

03.02.2022 супровідним листом № 02-04/911/2373/21 від 01.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2373/21.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, про те, що «Копію рішення відповідачу у справі вручено поштовим відправленням 14.12.2021 року», про що свідчить копія поштового конверту за № 01 8 та роздруківкою про відстеження пересилання поштового відправлення, що наявні в додатку до апеляційної скарги.

30.12.2021 Приватне підприємство "Авентин" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 30.12.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 25 листопада 2021 року у справі № 911/2373/21, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 07 2 про направлення апеляційної скарги до суду.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 14.12.2021 та 30.12.2021 звернувся з апеляційною скаргою тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку для подання апеляційної скарги, зазначені в апеляційній скарзі є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила - 3 726,25 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/2373/21 Приватне підприємство "Авентин" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 5 589,38 грн. (150% від 3 726,25 грн. = 5 589,38 грн., де 3 726,25 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що також підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 № 911/2373/21/09.1-26/28/22.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Приватне підприємство "Авентин" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 5 589,38 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 р. у справі № 911/2373/21).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Авентин" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25 листопада 2021 року у справі № 911/2373/21.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємство "Авентин" № б/н від 30.12.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 25 листопада 2021 року у справі № 911/2373/21 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне підприємство "Авентин" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 5 589,38 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 р. у справі № 911/2373/21).

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

В.В. Куксов