УХВАЛА

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/17095/20

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейв Актив"

про визнання актів підписаними та стягнення 309 088 грн 85 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" про визнання актів підписаними та стягнення 309 088 грн 85 коп., відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати акт надання послуг від 30.05.2020 № 42 до договору на виконання проектних робіт від 31.08.2018 № 70018 на стадії "Робочий проект" на об`єкті "Майновий комплекс під розміщення офісів по вул. Амурській, 6 в Голосіївському районі м. Києва" по розділу "Котельня" підписаним сторонами договору - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" на суму 292 500 грн 00 коп., а роботи, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" - виконаними належним чином;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" 309 088 грн 85 коп., в тому числі 292 500 грн 00 коп. основного боргу, 3 222 грн 00 коп. 3 % річних та 13 366 грн 85 коп. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору про виконання проектних робіт від 31.08.2018 № 70018 неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 292 500 грн 00 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 3 222 грн 00 коп. 3 % річних та 13 366 грн 85 коп. пені. Також, у зв`язку із не підписанням відповідачем акту надання послуг від 30.05.2020 № 42 до договору на виконання проектних робіт від 31.08.2018 № 70018 на стадії "Робочий проект" на об`єкті "Майновий комплекс під розміщення офісів по вул. Амурській, 6 в Голосіївському районі м. Києва" по розділу "Котельня", позивач просить суд визнати вказаний акт підписаним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/17095/20, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.12.2020.

09.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

10.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив, заява про продовження строку для подання документів та клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 10.12.2020 судом оголошено перерву до 18.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" про продовження строку для подання документів задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" документи, а саме докази звернення до відповідача з вимогою надати вихідні дані, визначені в пункті 5.1.1. укладеного сторонами договору; докази направлення на адресу відповідача проектної документації стадії "Робочий проект" по розділу "Котельня" в обсязі 90 % його готовності; вихідні дані, на підставі яких було виготовлено 90 % проектної документації стадії "Робочий проект" по розділу "Котельня", а також проектну документацію стадії "Робочий проект" по розділу "Котельня" в обсязі 90 % його готовності.

29.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

13.01.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

14.01.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та відповідь на відзив.

16.01.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло повідомлення по справі та заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 18.01.2021 суд оголосив перерву до 08.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 08.02.2021.

21.01.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

29.01.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

У підготовчому засіданні 08.02.2021 суд оголосив перерву до 15.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 15.03.2021.

16.02.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

09.03.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Підготовче засідання призначене на 15.03.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 29.03.2021.

Підготовче засідання призначене на 29.03.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 17.06.2021.

31.05.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

17.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заяви про зменшення розміру позовних вимог.

17.06.2021 представником відповідача подано заяву свідка.

У підготовчому засіданні 17.06.2021 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 суд повідомив учасників судового процесу про призначення судового засідання на 08.07.2021.

У судовому засіданні 08.07.2021 суд постановив зупинити провадження у справі № 910/17095/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 суд постановив зупинити провадження у справі № 910/17095/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/13469/20, що розглядається Північним апеляційним господарським судом.

11.11.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення розгляду справи № 910/17095/20, у зв`язку із набранням законної сили рішенням у справі № 910/13469/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 суд постановив поновити провадження у справі № 910/17095/20. Судове засідання призначити на 20.12.2021.

20.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 20.12.2021 судом оголошено перерву до 20.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 суд повідомив учасників судового процесу про призначення судового засідання на 20.01.2022.

14.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи.

20.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейв Актив" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 20.01.2022 судом оголошено перерву до 27.01.2022.

У судовому засіданні 27.01.2022 суд протокольною ухвалою постановив про повернення на стадію підготовчого провадження та задовольнив клопотання відповідача про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейв Актив" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання та необхідність задоволення останнього.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно дослідити низку запитань, що не може бути встановлено судом без застосування спеціальних знань, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, при цьому доручити її проведення Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Керуючись статтями 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 910/17095/20 будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити питання:

3.1 Чи відповідає виготовлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" проектна документація умовам договору та завданню на проектування?

3.2 Чи відповідає виготовлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" проектна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

3.3 Чи містить виготовлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" проектна документація всі передбачені чинним ДБН А.2.2-3:2014 від 2014 року розділи стадії «Робочий проект» на Об`єкті: «Нежитлові приміщення по вул. Амурській 6 Голосіївського району міста Києва»?

3.4 Чи відповідає виготовлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" проектна документація виконаним роботам відповідно до договору на виконання робіт № 210519 від 21.05.2019?

4. Якщо під час проведення будівельно-технічної експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

5. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати сторін надати експерту усі потрібні йому для проведення експертизи документи.

7. Зобов`язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідача.

8. Зобов`язати судового експерта направити учасникам судового процесу копію висновку судової експертизи.

9. Витрати на проведення будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача.

10. Ухвалу суду разом зі справою № 910/17095/20 направити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Провадження у справі № 910/17095/20 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 у справі № 910/17095/20, та повернення матеріалів справи до суду.

12. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Суддя Н.Плотницька