ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2022 р. Cправа № 902/562/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича (вул. Незалежності, 73, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК" (вул. Буслівська, 12, офіс, 167, м. Київ, 01014)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/562/21 за позовом Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК" (змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ") про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08.11.2021 підготовче засідання у справі призначено на 07.12.2021.

06.12.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 03.12.2021 (вх. № 01-34/10771/21) скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката В. Загороднього про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. матеріалів нотаріальної справи від 28.12.2020 по виконавчому напису № 1089 щодо виконання товарної аграрної розписки від 31.03.2020.

У визначену судом дату (07.12.2021) судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, за закінченням якого ухвалою суду від 21.12.2021 підготовче засідання призначено на 03.02.2021, про що учасників справи повідомлено в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно судом розглянуто клопотання позивача б/н від 03.12.2021 (вх. № 01-34/10771/21) про витребування доказів, за результатами чого судом відмовлено у задоволенні відповідного клопотання.

Означеною ухвалою від 21.12.2021 судове засідання 03.02.2022 у справі постановлено провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.02.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 02.02.2022 скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката В. Загороднього про відкладення розгляду справи з підстав перебування представника на лікарняному.

03.02.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 02.02.2022 скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката В. Загороднього про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. письмову вимогу ТОВ "СДГС Трейдінг" про усунення порушення виконання зобов`язання Фермерським господарством Токарчука Володимира Мефодійовича та розрахунковий документ про надання послуг поштового зв`язку і опис складення, що підтверджують надіслання Фермерському господарству Токарчука Володимира Мефодійовича матеріалів нотаріальної справи від 28.12.2020 по виконавчому напису № 1089 щодо виконання товарної аграрної розписки від 31.03.2020.

03.02.2022 до суду надійшла заява б/н від 03.02.2022 за підписом представника позивача - адвоката Люлик Р.І., в якому адвокат, посилаючись укладення договору про надання правової допомоги між позивачем на адвокатом укладено 02.02.2022, просить відкласти розгляд справи та надати йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

На визначену судом дату представник позивача не з`явився.

Відповідач не забезпечив участі представника в засіданні суду, у зв`язку з чим фіксація судового засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням системи EASYCON не проведена, про що відповідальним працівником суду 03.02.2022 складено службову записку.

Розглядаючи в судовому засіданні клопотання б/н від 02.02.2022 позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач вказує, що звернувся до відповідача та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. із запитом про надання копій визначених у клопотанні документів.

Відповідно до офіційного веб - сайту АТ «Укрпошта» адвокатський запит нотаріус отримав 19.01.2022 , проте станом на 02.02.2022 відповіді на запит нотаріусом не надано.

Відповідач, відповідно до офіційного веб - сайту АТ «Укрпошта» адвокатський запит не отримав, і станом на 02.02.2022 запит повернуто за зворотною адресою: за закінченням встановлено терміну зберігання.

При цьому, обгрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку на дання клопотання про витребування доказів позивач посилається на те, що запитувані докази знаходяться у відповідача і не наданні разом з відзивом, а на адвокатський запит відповіді не надано.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приписами ч. 2, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В той же час, як вбачається зі змісту позовної заяви та клопотання про витребування доказів, позивач був обізнаний про вимогу ТОВ "СДГС Трейдінг" про усунення порушення виконання зобов`язання Фермерським господарством Токарчука Володимира Мефодійовича, щонайменше, станом на момент звернення з позовною заявою до суду (26.05.2021), що в свою чергу є наслідком в момент звернення до суду з позовом, подання клопотання про витребування доказів, як то перебачено ст. 80, 81 ГПК України. Крім того позивачем при зверненні до суду письмово не повідомлялось про докази, які не можуть бути подані та причини, з яких докази не можуть бути подано у зазначений строк.

Доводи позивача в частині обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку щодо того, що запитувані докази знаходяться у відповідача, проте не наданні разом з відзивом на позовну заяву судом відхиляються, оскільки не доводять поважності причини пропуску встановленого процесуальним законом строку на звернення до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів.

За таких обставин, на думку суду, відсутні підстави для поновлення Фермерському господарству Токарчука Володимира Мефодійовича пропущеного строку на подання клопотання про витребування доказів.

Частиною 2 статті 180 ГПК України унормовано, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення наведеної норми та пропуск процесуального строку на подання клопотання, у поновленні якого судом відмовлено, зумовлює залишення клопотання позивача про витребування доказів без розгляду.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За наслідками судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, беручи до уваги клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Фермерському господарству Токарчука Володимира Мефодійовича в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича, б/н від 02.02.2022 про витребування доказів залишити без розгляду.

3. Відкласти підготовче засідання на 01.03.22 об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал № 5).

4. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, представника позивача -ІНФОРМАЦІЯ_3, представника відповідача -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 04.02.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Незалежності, 73, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)

3 - відповідачу (вул. Буслівська, 12, офіс, 167, м. Київ, 01014)