СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/3/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ісичко С.Е.,

за участю представників:

апелянта (кредитора ПАТ "Промінвестбанк") - ХОРОШИЛОВ Ілля - на підставі довіреності від 14.06.2021р. №09/12/43;

боржника - ПОЧТАРЕНКО Альона - на підставі довіреності від 04.01.2022р. №4/36; НОВІКОВ Олександр (генеральний директор) - на підставі витягу з ЄДРПОУ від 01.02.2022р.;

розпорядника майна - арбітражний керуючий ПАРКУЛАБ Володимир - на підставі свідоцтва від 23.05.2013р. №983,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, (вх.№100 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області (попереднє засідання) від 24.12.2021р. у справі №905/3/21 (суддя Огороднік Д.М., дата складення повного тексту - 29.12.2021р.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2021р. залишеною постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021р. у справі №905/3/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.

25.02.2021, за номером 66006 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2021р. визнані вимоги наступних кредиторів із зазначенням розміру та черги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром", Головне управління ДПС у Донецькій області, фізичні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.09.2021р. визнані вимоги наступних кредиторів із зазначенням розміру та черги: ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ,, ОСОБА_50 ,, ОСОБА_51 ,, ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 ,, ОСОБА_76 ,, ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 ..

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2021р. визнані вимоги наступних кредиторів із зазначенням розміру та черги: ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_92 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2021р. визнані вимоги наступних кредиторів із зазначенням розміру та черги: ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 ..

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.11.2021р. визнані вимоги наступних кредиторів із зазначенням розміру та черги: ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 , ОСОБА_262 , ОСОБА_263 , ОСОБА_264 , ОСОБА_265 , ОСОБА_266 , ОСОБА_267 , ОСОБА_268 , ОСОБА_269 , ОСОБА_270 , ОСОБА_271 , ОСОБА_272 ..

Ухвалою господарського суду Донецької області (попереднє засідання) від 24.12.2021р. у справі №905/3/21 визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8 ) до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 4540,00 грн - вимоги першої черги; 161706552,72 грн - вимоги забезпечені заставою боржника; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Вістек" (вул. Миру, 6 м. Бахмут, 84500, ) до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 4540,00 грн - вимоги першої черги; 15819942,03 грн- вимоги четвертої черги; визначено у справі №905/3/21 грошові вимоги до боржника Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек", які визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2021р.; визначено у справі №905/3/21 грошові вимоги до боржника Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек", які визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 08.09.2021р.; визначено у справі №905/3/21 грошові вимоги до боржника Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек", які визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2021р.; визначити у справі №905/3/21 грошові вимоги до боржника Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек", які визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.10.2021р.; Визначено у справі №905/3/21 грошові вимоги до боржника Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек", які визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2021р. з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 01.12.2021р.: Головного управління ДПС у Донецькій у розмірі 5687395,85 грн, з яких: - 2581581,57 грн основний борг - третя черга; 4540,00 грн судовий збір - перша черга; 21758,66 грн штрафні санкції - шоста черга; 55,11 грн пеня - шоста черга; 3084000,51 грн - друга черга.

Постановлено відхилити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника у розмірі: 34447098,57 грн.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області (попереднє засідання) від 24.12.2021р. у справі №905/3/21 в частині відхилення позиції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" щодо визначення вартості заставного майна на підставі здійсненої оцінки ринкової вартості майна у процедурі розпорядження майном і як наслідок визнання вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "ВІСТЕК" на загальну суму 161706552,72грн. повністю забезпеченими та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" кредитором Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" на загальну суму 161711092,72грн., що складаються з наступного: 94910399,44грн. заборгованість по кредиту; 38611368,92грн. - заборгованість за відсотками; 17686842,47грн. - пеня по кредиту; 38332,74грн - пеня по процентам; 3194,40грн.- 3% річних нарахованих на проценти; 9779739,34грн. інфляційні втрати по кредиту; 4325,41грн. інфляційні по процентам; 672350,00грн. судовий збір сплачений у справі № 905/802/19; 4540,00грн. судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами.

Включити вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до реєстру вимог кредиторів боржника в такій черговості : перша черга - 4540,00грн. - судовий збір (за розгляд заяви кредитора); четверта черга - 81711648,51грн. - основна сума боргу (кредит, проценти, судовий збір у справі №905/802/18, 3%, індекс інфляції), що є конкурсними та не забезпечені заставою Боржника; шоста черга - 17725175,21грн. - пеня за кредитним договором №15-93/19-16/13 від 25.10.2013р.; вимоги, за основною сумою богу (кредит, проценти, судовий збір, 3%, індекс інфляції), що забезпечені заставою майном боржника на суму - 62269729,00грн. включити в реєстр вимог кредиторів окремо.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області (попереднє засідання) від 24.12.2021р. у справі №905/3/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022р. поновлено Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області (попереднє засідання) від 24.12.2021р. у справі №905/3/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Донецької області (попереднє засідання) від 24.12.2021р. у справі №905/3/21; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 31.01.2022р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 31.01.2022р. для подання заяв і клопотань та призначено справу до розгляду на 02.02.2022р.

26.01.2022р. представником апелянта - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Тунік Геннадієм подано до апеляційного господарського суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON (вх.№986).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022р., у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Лакізи В.В., для розгляду справи №905/3/21 сформовано колегію судді у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022р. задоволено клопотання представника апелянта - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Тунік Геннадія про участь в судовому засіданні у справі №905/3/21, призначеному на 02.02.2022р. о 10:45год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказане клопотання; ухвалено провести судове засідання у справі №905/3/21, призначене на 02.02.2022р. о 10:45год, за участю Тунік Геннадія - представника апелянта Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

01.02.2022р. боржником подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№1222).

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання боржник посилається на те, що ознайомився зі змістом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" лише 26.01.2022р. (тобто, після її отримання від апелянта засобами поштового зв`язку). На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022р. та приписів частини 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, 31.01.2022р. боржником було направлено на адресу суду апеляційної інстанції та апелянта відзив на апеляційну скаргу та клопотання про продовження строку подання відзиву на апеляційну скаргу.

З огляду на необхідність ознайомлення з матеріалами справи, з метою надання додаткових заперечень щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а також з урахуванням викладених вище обставин, апелянт просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та надати матеріали справи для ознайомлення.

02.02.2022р. боржником було подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№1283), в якому просить суд продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022р. у даній справі.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 02.02.2022р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області (попереднє засідання) від 24.12.2021р. у справі №905/3/21 в частині відхилення позиції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" щодо визначення вартості заставного майна на підставі здійсненої оцінки ринкової вартості майна у процедурі розпорядження майном і як наслідок визнання вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "ВІСТЕК" на загальну суму 161706552,72грн. повністю забезпеченими та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" кредитором Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" на загальну суму 161711092,72грн., що складаються з наступного: 94910399,44грн. заборгованість по кредиту; 38611368,92грн. - заборгованість за відсотками; 17686842,47грн. - пеня по кредиту; 38332,74грн - пеня по процентам; 3194,40грн.- 3% річних нарахованих на проценти; 9779739,34грн. інфляційні втрати по кредиту; 4325,41грн. інфляційні по процентам; 672350,00грн. судовий збір сплачений у справі № 905/802/19; 4540,00грн. судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами.

Включити вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до реєстру вимог кредиторів боржника в такій черговості : перша черга - 4540,00грн. - судовий збір (за розгляд заяви кредитора); четверта черга - 81711648,51грн. - основна сума боргу (кредит, проценти, судовий збір у справі №905/802/18, 3%, індекс інфляції), що є конкурсними та не забезпечені заставою Боржника; шоста черга - 17725175,21грн. - пеня за кредитним договором №15-93/19-16/13 від 25.10.2013р.; вимоги, за основною сумою богу (кредит, проценти, судовий збір, 3%, індекс інфляції), що забезпечені заставою майном боржника на суму - 62269729,00грн. включити в реєстр вимог кредиторів окремо.

Представник боржника та розпорядник майна заперечили проти вимог апеляційної скарги, просили відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Донецької області від 24.12.2021р. у справі №905/3/21 в оскаржуваній частині залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "22" лютого 2022 р. о 10:45 год.; судове засідання буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна