ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та розгляд справи в порядку

письмового провадження

07.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/8046/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Кузнецов В.О.,

судді: Коваль Л.А., Мороз В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 (повне рішення складено 13.12.2021, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"

до комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради

про стягнення 29 126 грн 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" на користь Фізичної особи - підприємця Феофілактової Марини Вікторівни 79200,00 грн. - основного боргу, 3 831,98 грн. - пені, 396,00 грн. - інфляції грошових коштів, 735,58 грн. - 3 % річних, 2 262,08 грн. - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРО", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Згідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

28.01.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано посиланням на отримання копії оскаржуваного рішення 29.11.2021, що підтверджується наданими доказами.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Частинами 1,10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.п.1,2 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення суми, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зазначена справа є малозначною.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 234,235,256,260-262,267,268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРО" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 у справі № 904/8046/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8046/21.

Згідно положень ч. 13 ст.8, ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль

Суддя В.Ф. Мороз