ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 рокуСправа № 912/3527/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/3527/21

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком", б-р Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоні", вул. Шевченко, буд. 27, м. Кропивницький, 25011

про стягнення 101 367,07 грн

Представники сторін участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - АТ "Укртелеком", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоні" (далі - ТОВ "Піоні", відповідач) про стягнення 101 367,07 грн, з яких 83 386,42 грн основного боргу, 10 246,25 грн пені, 5 753,66 грн інфляційних втрат, 1 980,71 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору оренди нерухомого майна №12Е000-1729/20-1729 від 31.07.2020 в частині сплати орендної плати.

Ухвалою від 22.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/3527/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 21.01.2022 о 09:00 год, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

21.01.2022 судом розпочато розгляд справи по суті. В судовому засіданні присутній представник позивача Мілінчук Л.В. Судом оголошено перерву на 04.02.2022 о 09:30 год.

Господарський суд враховує, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 58 ГПК України передбачено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.12.2021 встановлено у розмірі 2393,00 грн.

Ціна позову у даній справі становить 101 367,07 грн, тобто відповідає умовам для розгляду малозначних справ.

Таким чином, представниками сторін у даній справі, яка відноситься до малозначної категорії справ, може бути представник за довіреністю.

Матеріали справи містять копію довіреності №6498 від 22.02.2021, видану Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" Мілінчук Людмилі Віталіївна, тому дана особа є повноважною особою на підписання поданої позовної заяви та повноважним представником товариства у малозначній справі №912/3527/21.

03.02.2022 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про визнання причин неявки представника у засідання суду поважними та відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тимчасовою непрацездатністю представника АТ "Укртелеком" обумовленою захворюванням на гостру респіраторну хворобу COVID-19.

В судовому засіданні 04.02.2022 сторони своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, уповноважених представників в судове засідання не направили. Відзив на позов відповідачем суду не подано.

Господарський суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки позивач не позбавлений права забезпечити явку іншого повноважного представника. Окрім того, явку обов`язковою не визнано. Доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин суду не подано.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене засідання суду - відповідні ухвали суду надсилались на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Шевченко, буд. 27, м. Кропивницький, 25011. Також ухвалу суду від 21.01.2022 направлено керівнику Оцабрик А.В. за адресою - 25001, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, проїзд Березняка Євгена, будинок 55/41.

Ухвали надсилались рекомендованим листом з поміткою "судова повістка".

Разом з тим, конверти із вкладеннями (копії ухвал у справі від 22.12.2021 та від 21.01.2022) повернуто органом поштового зв`язку із відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

З залученого до матеріалів справи листа, у якому відповідачу направлялась копія ухвали суду, убачається, що даний лист було суду повернуто поштою з поміткою "За закінченням терміну зберігання".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) відповідачем та повернення її до суду з відповідною поміткою є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Крім того, телефонограмою №4406 від 31.12.2021 суд повідомив директора товариства Оцабрик А.В. про судовий розгляд справи 21.01.22 о 09:00 год.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість проявив протиправну процесуальну бездіяльність, тому судове засідання проводиться за його відсутності і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

При цьому, судом не встановлено обставин, що неявка представників відповідача перешкоджає вирішенню спору, і також суд прийняв до уваги, що явка представників сторін у засідання обов`язковою не визнавалась.

Клопотань про відкладення судового засідання не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали розгляду спору у даному судовому засіданні.

Згідно п. 2, 3 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З огляду на наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 , ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (оендодавець) та ТОВ "Піоні" (орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна № 12Е000-1729/20-1729 (далі - Договір, а.с. 7-11) за умовами якого орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування наступне майно, частину нерухомого майна, а саме: будівля літ.А-2 з мансардою (№ 64-79), будівлю літ. А"-2 (2-поверх № 31-30;35-38;47-48), будівля літ. В-1 (№3), згідно з планами за поверхами відповідно до технічного паспорту та правовстановлюючих документів, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева № 102, загальною площею 383,90 кв.м для розміщення офісу.

Передача Орендареві майна в користування здійснюється за актом приймання-передачі майна (п.2.1. Договору).

Згідно пункту 3.1. Договору, за користування орендованим майном орендар зобов`язаний сплачувати орендодавцю орендну плату, що складається з:

- плати за користування нерухомим майном, а саме: будівля літ.А-2 з мансардою (№64-79), будівлею літ. А"-2 ( 2-поверх № 31-30;35-38;47-48) визначеною за орендною ставкою у розмірі 81,40 гривень за 1 кв.м за місяць (без урахування ПДВ та коефіцієнта загальних площ), що з урахуванням ПДВ та коефіцієнта загальних площ становить 39 025,12 гривень за 399,52 кв.м за місяць;

- плати за користування нерухомим майном, а саме: будівля літ. В-1 (№3), визначеної за орендною ставкою у розмірі 69,72 гривень за 1 кв.м за місяць (без урахування ПДВ), що з урахуванням ПДВ становить 1731,84 гривень за 20,70 кв.м за місяць;

- плати за надання орендодавцем послуг з утримання орендованого майна, порядок розрахунку та розмір якої зазначено у Додатку №2 до Договору.

Відповідно до п. 3.6. Договору розрахунковим періодом за Договором визначено місяць.

Згідно п. 3.8. Договору, орендна плата сплачується орендарем щомісяця шляхом її перерахування у безготівковому порядку на банківський рахунок орендодавця у наступному порядку:

- орендна плата (за виключенням плати за надання послуг з утримання орендованого майна) сплачується не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця;

- плата за надання послуг з утримання орендованого майна сплачується до 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Пунктом 3.9. Договору передбачено, що орендна плата сплачується на підставі рахунку-акта, що надається/надсилається/передається орендодавцем орендарю, в тому числі який надсилається орендодавцем за допомогою електронного сервісу обміну документами. У разі неотримання орендарем рахунку-акту від орендодавця орендар зобов`язаний здійснити оплату орендної плати не пізніше 20 числа місяця, у якому має бути здійснена така оплата. При цьому, розмір плати за надання послуг з утримання орендованого майна визначається у розмірі, що дорівнює попередній оплаті за надання таких послуг (з подальшим коригуванням переплати/недоплати орендодавцем).

Грошові зобов`язання орендаря перед орендодавцем за Договором згідно п.3.11.Договору забезпечуються грошовою заставою у розмірі 40 756,96 гривень.

Цей Договір набирає чинності після його підписання сторонами і діє до 31.07.2021 року включно та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 11.1. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв частину нерухомого майна, що підтверджується Актом приймання-передачі майна від 01.08.2020 (а.с. 12).

28.02.2021 між сторонами підписано Додаткову угоду №1/632/2021-632 до Договору оренди комерційної нерухомості №12Е000-1729/20-1729 від 31.07.2020, відповідно до п.1. якої сторони дійшли згоди, що Договір припиняє свою дію 28.02.2021, а в частині розрахунків чинний до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Останнім днем дії договору вважати 28.02.2021. Станом на 26.02.2021 дебіторська заборгованість складає 124143,38 грн.

28.02.2021 за Актом передачі-приймання майна відповідач повернув позивачу частину нерухомого майна (а.с. 14).

За твердженням позивача, за період з 01.08.2020 по 28.02.2021 відповідачу виставлено рахунки №№ 12Е008/20-74 від 31.08.2020 на суму 38541,52 грн з ПДВ; 12Е009/20-71 від 30.09.2020 на суму 48728,26 грн з ПДВ; 12Е010/20-72 від 31.10.2020 на суму 49514,89 грн з ПДВ; 12Е011/20-68 від 30.11.2020 на суму 42427,87 грн з ПДВ; 12Е012/20-67 від 31.12.2020 на суму 41512,06 грн з ПДВ; 12Е001/21-66 від 31.01.2021 на суму 41248,72 грн з ПДВ; 12Е002/21-68 від 28.02.2021 на суму 41382,60 грн з ПДВ, всього на загальну суму 303355,92 грн.

Відповідачем на виконання умов Договору здійснено оплату в сумі 1000,00 грн (дата оплати 09.09.2020); 40756,96 грн (дата оплати 10.09.2020 (грошова застава); 39541,52 грн (дата оплати 24.09.2020); 48728,26 грн (дата оплати 02.11.2020); 89942,79 грн (дата оплати 08.12.2020), всього 219 969,50 грн.

Позивач вказує, що вказана в додатковій угоді №1/632/2021-632 сума заборгованості - це не оплачена відповідачем орендна плата за грудень 2020 р. та січень-лютий 2021 р.

Враховуючи наявність боргу на день припинення дії Договору, позивач, відповідно до п.3.11. Договору, спрямував внесену відповідачем заставу в сумі 40 756,96 грн в рахунок оплати платежів, належних з орендаря на дату повернення орендованого майна з користування.

Отже, позивач зазначає, що сума основного боргу за Договором становить 83386,42 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до суду для захисту своїх порушених прав.

Розглядаючи спір по суті господарський суд виходить з наступного.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З огляду на встановлений ст. 204 ЦК України принцип правомірності правочину, суд приймає договір оренди нежитлового приміщення від 31.07.2020 як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами договір є договором оренди (найму), які підпадає під правове регулювання глави 58 ЦК України та глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Матеріалами справи (актами приймання-передачі від 01.08.2020 та від 28.02.2021) підтверджується факт передачі в оренду та повернення з оренди частини нерухомого майна, що є об`єктом оренди за Договором.

Частиною 1 статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Порядок сплати орендної плати за Договором сторони визначили у розділі 3 Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, станом на час розгляду справи строк виконання відповідачем грошових зобов`язань, щодо яких заявлено позов, настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вказує позивач, відповідачем не в повному обсязі сплачено орендну плату за Договором по дату фактичного повернення нерухомого майна.

Зокрема, згідно з розрахунком ціни позову за період з 01.08.2020 по 28.02.2021 орендодавцем нараховано орендну плату на загальну суму 303355,92 грн, а залишок заборгованості за грудень 2020 року, січень та лютий 2021 року становить 83386,42 грн.

Докази сплати заборгованості у розмірі 83386,42 грн відповідачем в матеріалах справи відсутні. Відповідачем не спростовано суму заборгованості та не наведено власний розрахунок такої суми.

Отже, позовні вимоги про стягнення 83386,42 грн боргу заявлено обґрунтовано та такі вимоги підлягають задоволенню.

Крім цього, за прострочення виконання зобов`язань зі сплати орендної плати позивач просить суд стягнути з відповідача 10 246,25 грн пені нарахованої за період з 01.03.2021 по 14.12.2021, 5 753,66 грн інфляційних втрат нарахованих за період березень-листопад 2021 року, 1980,71 грн 3% річних нарахованих за період з 01.03.2021 по 14.12.2021.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов`язання за договором оренди від 31.07.2020 не виконував неналежним чином, орендну плату не сплатив в повому обсязі та у визначені строки, чим порушив умови Договору, норми ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до частини 1 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно п.6.2. Договору, у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за Договором, орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язанні у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок пені, 3% річних та інфляційних нарахувань (а.с. 6), який здійснено за період з 01.03.2021 по 14.12.2021 від суми заборгованості 83386,42 грн, судом встановлено неправильне визначення позивачем періодів нарахування заявлених до стягнення сум.

Як зазначалось вище, пунктом 3.8. Договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця шляхом її перерахування у безготівковому порядку на банківський рахунок орендодавця у наступному порядку:

- орендна плата (за виключенням плати за надання послуг з утримання орендованого майна) сплачується не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця (пп. 3.8.1. Договору);

- плата за надання послуг з утримання орендованого майна сплачується до 20 числа місяця наступного за розрахунковим (пп.3.8.2. Договору).

Враховуючи викладене, обов`язок відповідача оплатити орендну плату та плату за надання послуг виникає у різні строки.

Зокрема, враховуючи залишок заборгованості та черговість сплати платежів, суд приходить до висновку, що сума боргу 83386,42 грн є заборгованістю за наступними рахунками:

№12Е012/20-67 від 31.12.2020 в частині 2,71 грн з орендної плати та 752,40 грн з плати за надання послуг, строк виконання зобов`язань за яким настає 21.12.2020 (оскільки 20.12.2020 вихідний день - неділя) з орендної плати та 20.01.2021 з плати за надання послуг;

№12Е001/21-66 від 31.01.2021 в частині 40759,66 грн з орендної плати та 489,06 грн з плати за надання послуг, строк виконання зобов`язань за яким настає 20.01.2021 з орендної плати та 22.02.2021 (оскільки 20.02.2021 вихідний день - субота) з плати за надання послуг;

№12Е002/21-68 від 28.02.2021 в частині 40759,65 грн з орендної плати та 622,94 грн з плати за надання послуг, строк виконання зобов`язань за яким настає 22.02.2021 (оскільки 20.02.2021 вихідний день - субота) з орендної плати та 22.03.2021 (оскільки 20.03.2021 вихідний день - субота) з плати за надання послуг.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Також суд зазначає, закінчення строку дії цього договору не є підставою припинення зобов`язань орендаря зі сплати орендної плати, так само орендар не може бути звільнений від відповідальності у вигляді пені, застосованої за порушення, яке мало місце під час дії договору.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04.05.2018, справа № 927/333/17.

Отже, суд, в межах заявленого позивачем періоду нарахування, приймаючи до уваги строк виконання зобов`язання з орендної плати та з плати за надання послуг, початок періоду прострочення виконання зобов`язання за Договором, здійснивши власний розрахунок пені, втрат від інфляції та 3% річних, встановив наступне:

з суми боргу 2,71 грн з орендної плати пеня за період 01.03.2021-22.06.2021 становить 0,12 грн,

з суми боргу 752,40 грн з плати за надання послуг пеня за період 01.03.2021-21.07.2021 - 42,24 грн,

з суми боргу 40759,66 грн з орендної плати пеня за період 01.03.2021-21.07.2021 - 2288,12 грн,

з суми боргу 489,06 грн з плати за надання послуг пеня за період 01.03.2021-23.08.2021 - 34,52 грн,

з суми боргу 40759,65 грн з орендної плати пеня за період 01.03.2021-23.08.2021 - 2876,63 грн,

з суми боргу 622,94 грн з плати за надання послуг пеня за період 01.03.2021-23.08.2021 - 47,86 грн,

всього до задоволення підлягають вимоги в частині стягнення пені в розмірі 5289,49 грн. Решта вимог в частині стягнення пені заявлені необґрунтовано.

За період з 01.03.2021 по 14.12.2021 3% річних з суми боргу 82763,48 грн становлять 1965,92 грн та за період з 23.03.2021 по 14.12.2021 3% річних з суми боргу 622,94 грн становлять 13,67 грн. Всього до задоволення підлягають вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 1979,59 грн. Решта вимог в частині стягнення 3% річних заявлені необґрунтовано.

За період з березня по листопад 2021 року інфляційні втрати з суми боргу 82763,48 грн становлять 5699,83 грн та за період з квітня по листопад 2021 року інфляційні втрати з суми боргу 622,94 грн становлять 31,77 грн. Всього до задоволення підлягають вимоги в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 5731,60 грн. Решта вимог в частині стягнення інфляційних втрат заявлені необґрунтовано.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають частковому задоволенню у розмірі 83386,42 грн - основного боргу, 5289,49 грн пені, 1979,59 грн - 3% річних та 5731,60 грн втрат від інфляції. У задоволенні позовних вимог в іншій частині суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоні" (вул. Шевченко, буд. 27, м. Кропивницький, 25011, і.к. 41448465) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (б-р Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, і.к. 21560766) 83 386,42 грн основного боргу, 5 289,49 грн пені, 1 979,59 грн 3% річних та 5 731,60 грн втрат від інфляції, а також 2 270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідачу на поштову адресу.

Повне рішення складено 07.02.2022.

Суддя В.Г. Кабакова