ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/7287/15

за заявою Північного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа.

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Київ

до до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЛІМ", м.Дніпро

про стягнення 114920,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЛІМ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф у розмірі 68000,00 грн. та пеню у розмірі 46920,00 грн. та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 0004, МФО 805012, , отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровськ.

24.09.2015 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7287/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЛІМ" штраф у розмірі 68000,00 грн. та пеню у розмірі 68000,00 грн. та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 0004, МФО 805012, , отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровськ та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЛІМ" в дохід Державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області 2720,00 грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 по справі №904/7287/15, 09.10.2015 видано накази про примусове виконання.

02.02.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву Північного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329, підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа до розгляду в засіданні на 15.02.2022. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-302 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся