СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/1957/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман, Донецької області (вх. 246 Д/2),

на рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2021 (повний текст складено 24.12.2021) у справі №905/1957/21 (суддя Кротінова О.В.),

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман, Донецької області,

до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", м.Вугледар, Донецька область,

про стягнення 224200,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про стягнення штрафу за невірно зазначену в накладній масу вантажу у сумі 224200,00грн на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до комерційного акта №496100/81 від 13.04.2021 в ході комісійного переважування вантажу на станції призначення Роти Донецької залізниці у вагонах №53142543, №54785290, №56138324, №59672733 та №64057920 виявлено різницю у дійсній вазі та зазначеній відповідачем у залізничній накладній №53896957, а отже неправильно вказано останнім масу вантажу, внаслідок чого виникли підстави для нарахування штрафу.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.12.2021 у справі №905/1957/21 позовні вимоги задоволено частково:

- зменшено розмір стягуваної суми штрафу до 44840,00грн;

- стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 44840,00грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 3363,00грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2021 у справі №905/1957/21 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 24.12.2021, а його повний текст складено того ж дня - 24.12.2021, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України є 13.01.2022 (включно).

Апеляційна скарга на вказане судове рішення відповідно до поштової накладної Укрпошта Експрес подана АТ "Укрзалізниця" для відправлення 21.01.2022, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

За текстом апеляційної скарги заявник посилається на те, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" отримало копію оскаржуваного рішення 05.01.2022, що підтверджується копією першої сторінки оскаржуваного рішення, на якій міститься відтиск штемпелю вхідної кореспонденції із вх. № Ц-226/0/73-22 та датою реєстрації вхідної кореспонденції - 05.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз норм ч.ч. 2 та 3 ст. 256 ГПК України у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 119 ГПК України свідчить, що законодавець в силу принципу диспозитивності господарського судочинства надає право на звернення до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та пов`язує можливість такого поновлення лише з наявністю поважних причин пропуску, оцінка яких здійснюється судом апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин пропуску, наведених в обґрунтування його поновлення.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця", всупереч зазначеним нормам, не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги та належними доказами не підтвердило обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2021 у справі №905/1957/21.

До апеляційної скарги Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" було додано перший аркуш рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2021 у справі №905/1957/21 для встановлення дати отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Разом з тим, саме лише посилання заявника на дату отримання судового рішення та надання суду першого аркушу його копії, на якій міститься відтиск штемпелю вхідної кореспонденції позивача не свідчить про поважність підстав пропуску строку.

Апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої самим учасником справи в односторонньому порядку, самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до АТ "Укрзалізниця".

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 03.12.2020 року у справі № 826/6756/18 та від 08.05.2018 у справі №147/188/17.

Таким чином, окрім клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявнику необхідно подати також й докази про фактичне отримання засобами поштового зв`язку чи в інший спосіб (нарочно) рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2021 у справі №905/1957/21, а не дані про факт реєстрації кореспонденції суду при її надходженні до АТ "Укрзалізниця". Зокрема, на підтвердження дати одержання копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку, необхідно надати конверт (або його копію), у якому надіслане оскаржуване рішення суду, копію зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначити штрих кодовий ідентифікатор (трек-номер) поштового відправлення тощо.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищенаведеного, заявнику апеляційної скарги необхідно надати до суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, а також належні докази підтвердження дати одержання копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку.

Викладені вище обставини відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2021 у справі №905/1957/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення;

- належні докази підтвердження дати одержання копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку (конверт (або його копію), у якому надіслане оскаржуване рішення суду, копію зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначити штрихкодовий ідентифікатор (трек-номер) поштового відправлення тощо).

3.Роз`яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна