ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9203/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕР СЕРВІС", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 119 203,20 грн. за договором поставки № 2813-ПУ від 12.07.2018 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

від позивача: Кравченко В.В., ордер АЕ № 1122588 від 02.02.2022, адвокат;

від відповідача: Зюбан О.Б., довіреність № 109/ПУ/2022 від 17.12.2021, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕР СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" заборгованість у розмірі 119 203,20 грн. за договором поставки № 2813-ПУ від 12.07.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відовідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 2813-ПУ від 12.07.2018 року, а саме в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 10.01.2021 - відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 30.12.2021 - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

31.12.2021 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 28.12.2021 про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач заперечує проти розгляду спору в господарському суді, оскільки в укладеному Договорі, а саме в п. 7.5 - 7.14, Сторони передбачили третейську угоду, суть якої полягає в тому, що у разі виникнення спорів між сторонами у зв'язку з виконанням, зміною, припиненню дії Договору, підлягають розгляду в третейському суді для розгляду конкретного спору (третейський суд "аad hoc").

У третейському застереженні сторони погодили та визначили порядок формування, дії такого суду та вимоги до суддів та дана третейська угода, викладена у Договорі, є дійсною, не втратила чинність та може бути виконана.

Частиною 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом представників сторін та повторно надати строки для подання сторонами витребуваних судом документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.02.2022 о 11:00 год.

01.02.2022 від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення вих.№б/н від 20.01.2022, яких просить у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити, мотивуючи тим, що 01.10.2021 року ТОВ "ОПЕР СЕРВІС" було направлено ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАД ВУГІЛЛЯ" вимогу про початок третейського розгляду спору щодо заборгованості за Договором (копія вимоги та докази направлення вимоги Відповідачу додаються), в якій також було вказано обраного ТОВ "ОПЕР СЕРВІС" третейського суддю, відповідно до пункту 7.9 Договору.

Відповідно до листа № 1-3/2758 від 26.10.2021 року, отриманого Позивачем 29.10.2021 року, Відповідачем вказано, що вимога щодо початку розгляду спору третейським судом - розглянута, ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУПЛЛЯ" обрано третейського суддю - Мележик Олену Олександрівну, яка відповідає вимогам встановленим пунктом 7.10 Договору та повідомлено контакти обраного судді - 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 76, електронна адреса:

Позивач вважає, що Мележик Олену Олександрівну упередженою особою відносно результату розгляду спору між ТОВ "ОПЕР СЕРВІС" та ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУПЛЛЯ", оскільки відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень Мележик Олена Олександрівна представляла інтереси ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" у судових справах. Крім того, контактні дані Мележик Олени Олександрівни надані ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" збігаються з контактними даними самого товариства. Таким чином, дані обставини свідчать про пов'язаність Мележик Олени Олександрівни та ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", що може вплинути та результат розгляду спору між Сторонами.

01.11.2021 року на адресу - Мележик Олені Олександрівні та на адресу Відповідача, Позивачем було направлено заяву про відвід третейського судді, обраного Відповідачем, яку останнім отримано 08.11.2021.

Таким чином, позивач виконав передбачені Договором умови щодо третейського розгляду спору та вважає, що спір має розглядатись саме господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Частинами 1, 2 ст.7 Закону України "Про третейські суди" в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc). Постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору утворюються без статусу юридичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.8 Закону України "Про третейські суди" порядок утворення третейського суду для вирішення конкретного спору визначається третейською угодою, умови якої не можуть суперечити положенням цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 6, 9 ст.12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Частиною 6 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Право сторін на передачу спору для вирішення третейським судом також передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 7 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Тобто, у разі наявності третейської угоди між сторонами спору та поданого відповідачем відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України заперечення щодо розгляду спору в господарських судах, господарський суд може продовжити розгляд справи за умови встановлення в передбаченому законом порядку недійсності, втрати чинності або неможливості виконання вказаної угоди.

Господарський суд має тлумачити будь-які неточності в тексті третейської угоди та розглядати сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності на користь її дійсності, чинності та виконуваності, забезпечуючи принцип автономності третейської угоди.

Крім того, суд може визнати угоду такою, що не може бути виконана, внаслідок істотної помилки сторін у назві третейського суду, до якого передається спір (відсилання до неіснуючої арбітражної установи), за умови відсутності в третейській угоді вказівки на місце проведення третейського розгляду чи будь-яких інших положень, які б дозволяли встановити дійсні наміри сторін щодо обрання певного третейського суду чи регламенту, за яким має здійснюватися третейський розгляд.

Така ж позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.08.2018 у справі №906/493/16.

Спір між сторонами виник за договором поставки № 2813-ПУ від 12.07.2018 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 7.5. Договору всі суперечки, що виникають між сторонами у зв'язку з виконанням цього договору або стосуються його зміни, припинення, недійсності, підлягають розгляду і вирішуються в третейському суді для розгляду конкретного спору (третейський суд ad hoc).

У п.п. 7.6. - 7.15. Договору встановлено порядок формування складу третейських суддів, вимоги до суддів, процедура та правила розгляду третейського спору.

За змістом пункту 7.6. Договору третейський суд для розгляду конкретного спору формується і діє у складі трьох третейських суддів. Персональний склад третейського суду для розгляду конкретного спору визначається сторонами в порядку, передбаченому пунктом 7.9 договору.

Третейське провадження порушується шляхом вручення позивачем відповідачу вимоги про третейський розгляд конкретного спору за цим договором (пункт 7.8. Договору).

За змістом пункту 7.9. Договору склад третейського суду для розгляду конкретного спору формується в наступному порядку.

Одного з третейських суддів обирає позивач, вказавши інформацію про нього у своїй вимозі, згідно з пунктом 7.10. договору та Закону України "Про третейські суди", у своїй вимозі.

Другий третейський суддя обирається відповідачем протягом 30 (тридцяти) календарний днів з моменту отримання від позивача вимоги про третейський розгляд. У своєму повідомленні позивачеві про призначення третейського судді відповідач указує інформацію про нього згідно з пунктом 7.10. цього договору та Закону України "Про третейські суди".

Третій третейський суддя, який виступає в якості голови, обирається двома обраними третейськими суддями протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту вибору другого третейського судді, з урахуванням вимог пункту 7.10. цього договору та Закону України "Про третейські суди".

У разі недосягнення згоди у виборі третього третейського судді протягом зазначеного терміну такого третейського суддю призначає компетентний орган на письмовий запит однієї із сторін.

Відвід третейського судді може бути заявлений тільки в тому випадку, якщо існують обставини, що викликають обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості або незалежності, або якщо він не має відповідної кваліфікації. Сторона може заявити про відведення обраного нею третейського судді тільки у випадку, якщо обставини відведення призначеного або обраного нею третейського судді стали відомі цій стороні після його призначення або обрання.

Відповідно до пункту 7.10. Договору сторони дійшли згоди про такі вимоги до третейських суддів:

- вища юридична освіта;

- стаж роботи за фахом "правознавство" не менше 5 (п'яти) років;

- не можуть бути призначені третейськими суддями особи, які не досягли повноліття, або особи, які перебувають під опікою чи піклуванням;

- третейськими суддями не можуть бути призначені особи, які перебувають на посадах суддів в загальних; господарських і спеціалізованих судах України, в Конституційному Суді України;

- третейськими суддями не можуть бути призначені особи, які мають судимість;

- інші вимоги, передбачені Законом України "Про третейські суди".

Умови договору, що містять відомості про найменування сторін, їх місцезнаходження, місце і дату укладення договору, являються складовими частинами третейської угоди, викладеної в розділі 7 цього договору (пункт 7.15. Договору).

Отже, порядок формування складу третейського суду, узгоджений сторонами у договорі, не протирічить порядку, визначеному у ст. 17 Закону України "Про третейські суди".

Господарський суд констатує, що підстави для визнання третейської угоди, викладеної у спірному договорі, недійсною або такою, що втратила чинність, відсутні.

06.10.2021 на адресу Відповідача надійшла Вимога щодо початку розгляду спору третейським судом від 01.10.2021 від Позивача та запропонована кандидатура третейського судді з боку позивача.

На бланку Позивача, окрім юридичної адреси, вказана адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, будинок 7, офіс 1.

27.10.2021 ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" направило на зазначену адресу лист від 26.10.2021 № 1-3/2758 щодо кандидатури третейського судді - Мележик Олени Олександрівни, який був отриманий Позивачем 29.10.2021.

08.11.2021 на адресу Відповідача надійшла заява від 01.11.2021 про відвід третейського судді Мележик Олени Олександрівни.

15.11.2021 Відповідачем на адресу для листування, що вказав Позивач та пошту за якою отримує, був направлений лист від 11.11.2021 року № 1-3/2875 з інформацією про згоду з заявою про відвід та запропонував іншу кандидатуру обраного ним третейського суддю.

Згідно з даними Укрпошти спроби вручити зазначений лист були здійснені 17.11.2021, 21.11.2021, 03.12.2021.

Суд бере до уваги, що відповідь на відвід третейського судді була направлена на адресу, зазначену позивачем як адреса для листування. Саме на цю адресу було направлено кандидатуру третейського судді, якому було заявлено відвід позивачем, що підтверджує дійсність такої адреси та наявність можливості отримання пошти за нею.

За таких обставин, процедура вибору третейських суддів для розгляду справи третейським судом в порядку, встановленому сторонами у договорі поставки № 2813-ПУ від 12.07.2018 сторонами розпочата та незавершена.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами. Якщо сторони не погодили іншого, то формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється, зокрема, в такому порядку: при формуванні третейського суду в складі трьох і більше третейських суддів кожна із сторін призначає чи обирає рівну кількість третейських суддів, а обрані у такий спосіб третейські судді обирають ще одного третейського суддю для забезпечення непарної кількості третейських суддів. Якщо одна із сторін не призначить чи не зможе обрати належної кількості третейських суддів протягом 10 днів після одержання прохання про це від іншої сторони або якщо призначені чи обрані сторонами третейські судді протягом 10 днів після їх призначення чи обрання не оберуть ще одного третейського суддю, то розгляд спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду.

Оскільки сторонами розпочато та незавершено процедуру розгляду справи третейським судом суд застосовує п.7 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та залишає позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що між сторонами наявна третейська угода про передачу всіх спорів на вирішення третейського суду для розгляду конкретного спору (третейський суд "ad hoc"), відповідач своєчасно звернувся до суду із запереченнями проти вирішення спору в господарському суді, судом третейська угода не визнана недійсною, такою, що втратила чинність, та не встановлено неможливості виконання третейської угоди, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору у разі залишення позову без розгляду повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що судовий збір буде повернено позивачеві за його клопотанням.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 226. ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Павлоградвугілля" про залишення позову без розгляду.

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕР СЕРВІС" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 119 203,20 грн. за договором поставки № 2813-ПУ від 12.07.2018 року - без розгляду.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 07.02.2022.

Суддя В.Г. Бєлік