ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"07" лютого 2022 р. Справа№ 910/237/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Інформ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 (повний текст складено 08.06.2021)

у справі №910/237/21 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Квадрат-Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про розірвання договору, визнання припиненим права та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/237/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2021, позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, що розташована на перетині вулиці Милославської та проспекту Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва, площею 72644 кв.м. (кадастровий номер :62:095:0009), укладений між Київською міською радою та Закритим акціонерним товариством «Квадрат-Україна» (нині Приватне акціонерне товариство «Квадрат-Україна»), зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів за № 62-6-00268 від 07.10.2005 року.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Квадрат-Україна» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 72644 кв.м. (кадастровий номер :62:095:0009) на перетині вулиці Милославської та проспекту Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва.

Визнано припиненим право Приватного акціонерного товариства «Квадрат-Україна» користування для забудови земельною ділянкою площею 72644 кв.м. (кадастровий номер :62:095:00096) на перетині вулиці Милославської та проспекту Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Квадрат-Україна» на користь Київської міської прокуратури судовий збір на суму в розмірі 6 306, 00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 28.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Інформ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/237/21 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

До апеляційної скарги скаржником додано також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що про оскаржуване рішення апелянту стало відомо 25.01.2022, коли Приватне акціонерне товариство «Квадрат-Україна» (відповідач у справі) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Інформ» з листом про неможливість виконання інвестиційного договору, укладеного між апелянтом та відповідачем у зв`язку із розірванням договору оренди земельної ділянки, укладеного із Київською міською радою, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів за № 62-6-00268 від 07.10.2005 року, стосовно земельної ділянки на перетині вул. Милославської та проспекту Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва, площею 7,2644 га, на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/237/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського від 07.09.2021 та постановою Верховного Суду від 22.12.2021.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 28.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Інформ» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у судовій справі №910/237/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Суддя Тищенко А.І. у період з 31.01.2022 по 04.02.2022 перебувала у щорічній основній відпустці.

Дослідивши матеріали справи №910/237/21 та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення учасника справи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення учасника справи у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (частина 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Дослідивши клопотання (заяву) про відновлення процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником причини пропущення строку на апеляційне оскарження є поважними, а відповідно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Інформ» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/237/21 підлягає задоволенню, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Інформ» не було учасником справи та дізналося про оскаржуване рішення суду 25.01.2022 із листа Приватного акціонерного товариства «Квадрат-Україна» про неможливість виконання інвестиційного договору.

Стосовно вимоги скаржника про зупинення дії оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає наступне. Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції набрало законної сили, було переглянуте в апеляційному та касаційному порядку, а суду апеляційної інстанції в першу чергу необхідно вирішити пріоритетне питання щодо наявності або відсутності у рішенні висновків про права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Інформ», задоволення клопотання про зупинення його дії на стадії відкриття даного апеляційного провадження є передчасним та суперечитиме принципам правової визначеності і обов`язковості судового рішення.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Стелтекс Троєщина» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/237/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелтекс Троєщина» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/237/21, розгляд за апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Стелтекс Троєщина» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/237/21 призначено на 22.02.2022.

Оскільки апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелтекс Троєщина» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Інформ» подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне об`єднати вищезазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз-Інформ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/237/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Інформ» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/237/21.

3. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелтекс Троєщина» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Інформ» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/237/21 об`єднати в одне апеляційне провадження.

4. Запропонувати учасникам у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7 (семи) днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Справу №910/237/21 призначити до розгляду на 22.02.2022 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12 (другий поверх).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка