УХВАЛА

02.02.2022Справа № 910/16917/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін

заяву Фізичної особи-підприємця Давидюк Валентина Анатолійовича, Волинська область, Маневицький район, смт. Маневичі

про повернення судового збору

у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Давидюк Валентина Анатолійовича, Волинська область, Маневицький район, смт. Маневичі

до Фізичної особи-підприємця Пудайло Анастасії Сергіївни, м. Київ

про визнання протиправною дії та визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року Фізична особа-підприємець Давидюк Валентин Анатолійович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом визнання дії Фізичної особи-підприємця Пудайло Анастасії Сергіївни (відповідач) щодо одностороннього розірвання договору оренди від 08.05.2021 року протиправною та визнання договору оренди від 08.05.2021 року дійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року матеріали справи №910/16917/21 передано на розгляд судді Головіній К.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 року (суддя Головіна К.І.) позовну заяву Фізичної особи-підприємця Давидюка Валентина Анатолійовича до Фізичної особи-підприємця Пудайло Анастасії Сергіївни про визнання протиправною дії, визнання договору дійсним було передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2021 року (суддя Грабець С.Ю.) позовну заяву Фізичної особи-підприємця Давидюка Валентина Анатолійовича до Фізичної особи-підприємця Пудайло Анастасії Сергіївни про визнання протиправною дії, визнання договору дійсним передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 року матеріали справи №910/16917/21 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 31.01.2022 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Давидюка Валентина Анатолійовича області залишено без руху.

01.02.2022 року до матеріалів справи передана заява адвоката Фізичної особи-підприємця Давидюк Валентина Анатолійовича про відкликання позовної заяви та повернення судового збору (зареєстрована відділом документообігу 05.01.2022 року).

Ухвалою від 02.02.2022 року позовну заяву (з доданими до неї документами) Фізичної особи-підприємця Давидюк Валентина Анатолійовича до Фізичної особи-підприємця Пудайло Анастасії Сергіївни про визнання протиправною дії та визнання договору дійсним було повернуто заявникові.

При цьому, розглянувши, подану Фізичною особою-підприємцем Давидюком Валентином Анатолійовичем заяву про повернення судового збору, Судом встановлено наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Як встановлено судом, під час звернення до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 270,00 грн на підставі квитанції №0.0..1 від 19.10.2021 року та 2 270,00 грн на підставі квитанції №0.0..1 від 19.10.2021 року.

В подальшому, позовну заяву на підставі ухвали від 02.02.2022 року повернуто заявнику.

Таким чином, у зв`язку із поверненням позовної заяви заявнику, суму сплаченого судового збору в розмірі 4 540,00 грн, відповідно до норм Закону України "Про судовий збір", слід повернути позивачу.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про повернення заявнику з Державного бюджету суму судового збору в розмірі 4 540,00 грн.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 7 закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Давидюку Валентину Анатолійовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), сплачений на підставі квитанції №0.0..1 від 19.10.2021 року.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Давидюку Валентину Анатолійовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), сплачений на підставі квитанції №2.0..1 від 19.10.2021 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. МОРОЗОВ