ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/312/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом приватна виробничо-комерційна фірма «Фіалка» (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Конституції, буд. 24, кв. 16, ідентифікаційний код 30207687)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Ойл» (08293, Київська обл., м. Буча(пн), вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 16Г, кв. 51, ідентифікаційний код 43575953)

про стягнення 2 299 400,00 грн.

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

позивач - Приватна виробничо-комерційна фірма «Фіалка», с. Зоря Рівненської області, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 26.01.2022 №б/н до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Ойл», м. Буча Київської області, в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти в загальному розмірі 2299400,00 грн., перераховані згідно платіжних доручень №23127 від 13.01.2022 на суму 684 480,00 грн. та №23128 від 13.01.2022 на суму 1614920,00.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач помилково перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в загальному розмірі 2299400,00 грн., згідно платіжних доручень №23127 від 13.01.2022 на суму 684 480,00 грн. та №23128 від 13.01.2022 на суму 1 614 920,00 грн., оскільки реквізити даної юридичної особи схожі із реквізитами іншого контрагента позивача. У зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договори, що передбачали б сплату вказаної суми, позивач просить суд стягнути з відповідача помилково перераховані кошти в розмірі 2299400,00 грн.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктам 59, 61 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799 «Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій» опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 №211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на затвердженому бланку опису вкладення.

Позивач не дотримав вказаних вимог. До позовної заяви Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» в якості направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами надано накладну Укрпошти від 26.01.2022 №283 та опис вкладення у цінний лист від 26.01.2022, в якому, в порушення п. 3.2.1.2 вищевказаного Порядку від 12.05.2006 №211, наявні виправлення: адреса отримувача закреслена і зверху над закресленим вказана інша, у зв`язку з чим неможливо достовірно встановити, яка саме адреса була вказана в описі на момент оформлення поштового відправлення.

З долученої до матеріалів позовної заяви поштової накладної від 26.01.2022 №283 теж неможливо ідентифікувати адресу, на яку було здійснено відправлення.

Крім того, в порушення вимог пункту 61 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, на примірнику опису, що видається відправникові, не зазначено номер поштового відправлення, що в свою чергу унеможливлює встановлення належності опису вкладення від 26.01.2022 поштовому відправленню згідно поштової накладної від 26.01.2020 №283.

Тобто, доданий до позову опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача, що обов`язок надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів визначений статтею 172 ГПК України, а невиконання вимог ст. 172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до норми передбаченої ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює Приватній виробничо-комерційній фірмі «Фіалка», що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Приватною виробничо-комерційною фірмою «Фіалка» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватну виробничо-комерційну фірму «Фіалка» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати суду докази направлення на адресу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Ойл» копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення).

3. Копію ухвали направити Приватній виробничо-комерційній фірмі «Фіалка».

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх