УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2022/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 (у складі колегії суддів: Ходаківська І.П. (головуючий), Владимиренко С.В., Демидова А.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

про стягнення 44 317,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі № 911/2022/20, подана 12.01.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

У 2020 році Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про стягнення 44 317,53 грн заборгованості з яких: 17 250,16 грн пеня, 3 382,38 грн 3% річних, 3 385,37 грн інфляційні втрати та 20 299,62 грн збитки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.02.2021 у справі № 911/2022/20 позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено повністю. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 17 250,16 грн пені, 3 382,38 грн 3% річних, 3 385,37 грн інфляційних втрат, 20 299,62 грн збитків та 2 102,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква звернувся із апеляційною скаргою, яку Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.04.2021 залишив без руху та надав заявнику строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду відповідної заяви про продовження строку із зазначенням підстав для поновлення на апеляційне оскарження, належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення та уточненням номеру справи і дати оскаржуваного рішення.

Однак, відповідач недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі від 15.04.2021 не усунув, внаслідок чого, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2021 у справі № 911/2022/20 з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржнику на підставі частини четвертої статті 174 та частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

В касаційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква посилається на те, що судом апеляційної інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021.

Розглянувши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як вже зазначалось, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква було залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду відповідної заяви про продовження строку із зазначенням підстав для поновлення на апеляційне оскарження, належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення та уточненням номеру справи і дати оскаржуваного рішення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до відомостей, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 було отримано Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква 30.04.2021, відтак, останнім днем строку для усунення недоліків відповідно до вимог ухвали суду було 10.05.2021.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника (з урахуванням часу на поштовий обіг) заяв, клопотань чи доказів усунення недоліків апеляційної скарги - не надходило, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявник у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги - не усунув. Тому оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2021 у справі № 911/2022/20 з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржнику на підставі частини четвертої статті 174 та частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

У такий спосіб, доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачене Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (див. mutatis mutandis рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» (Levages Prestations Services v. France) від 23.10.1996; № 21920/93, «Бруалья Гомез де ла Торре проти Іспанії» (Brualla Gomes de la Torre v. Spain) від 19.12.1997, № 26737/95).

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальні фільтри, закріплені в частині другій статті 293 Господарського процесуального кодексу України, що повністю узгоджується з прецедентною практикою ЄСПЛ, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі № 911/2022/20 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду про перегляд якої подано касаційну скаргу правильне застосовування норм права в цьому випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі № 911/2022/20.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко