СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/120/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В. , суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача адвокат Франковський Є.В., ордер серія АР № 1068012 від 29.12.21

від відповідача не з`явився

від 3-ї особи - адвокат Денисюк Н.О., ордер серія ЖТ № 099231 від 29.11.21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи - підприємця Савічева Костянтина Павловича (вх. № 3537 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 (повний текст рішення складено та підписано 04.10.2021, у м.Харкові), та додаткове рішення від 12.10.2021, головуючий суддя Курило Г.Є, судді Демідова П.В., Ніколаєва Л.В. у справі № 905/120/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес, м.Волноваха, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи підприємця Савічева Костянтина Павловича, м.Маріуполь, Донецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс", м.Київ

про стягнення збитків у розмірі 133725,79 грн та зобов`язання відповідача вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи підприємця Савічева Костянтина Павловича про стягнення збитків у розмірі 151000,00грн та зобов`язання відповідача припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування "Харків-Маріуполь".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснює незаконні перевезення, які завдають шкоду та порушують законні права та інтереси ТОВ "Авто-Експрес", як законного перевізника на міжміському міжобласному маршруті загального користування "Харків - Маріуполь".

Ухвалою господарського суду від 18.02.2021, зокрема, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс".

07.04.2021 до господарського суду надійшла заява, згідно з якою позивач просив суд прийняти заяву про зменшення позовних вимог; стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки внаслідок здійснення незаконних пасажирських перевезень за міжміським міжобласним маршрутом загального користування "Харків-Маріуполь" у сумі 133725,79 грн; зобов`язати відповідача припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування "Харків-Маріуполь"; стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2021 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати з урахуванням вказаної заяви.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 у справі №905/120/21 позов задоволено частково.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Савічева Костянтина Павловича припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування "Харків-Маріуполь".

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця Савічева Костянтина Павловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення збитків, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, як необхідної умови застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 133725,79 грн, а також вжиття кредитором заходів для їх одержання.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування "Харків-Маріуполь", суд першої інстанції встановив, що здійснені відповідачем перевезення не підпадають під ознаки нерегулярних та спеціальних пасажирських перевезень, та є регулярними перевезеннями, а отже за відсутністю відповідних дозвільних документів факт незаконності здійснення відповідачем пасажирських перевезень за міжміським міжобласним маршрутом загального користування "Харків-Маріуполь", а також факт порушення прав позивача суд вважав доведеним.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/120/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" про винесення додатково рішення задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Савічева Костянтина Павловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20150,00 грн. В іншій частині клопотання відмовлено.

Відповідач, ФОП Савічев Костянтин Павлович з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку, в якій просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 у справі № 905/120/21, скасувати додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/120/21. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "Авто-Експрес" до ФОП Савічева Костянтина Павловича в частині вимоги про зобов`язання ФОП Савічева Костянтина Павловича припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування "Харків-Маріуполь" та про стягнення з ФОП Савченко КП на користь ТОВ "Авто-Експрес" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20150 грн. Судові витрати покласти на позивача.

Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що здійснювані відповідачем пасажирські перевезення є регулярними, вважає, що даний висновок не містить належного обґрунтування.

Апелянт зазначає, що у законодавстві не має жодних обмежень щодо маршрутів, якими мають здійснюватися нерегулярні перевезення; маршрути визначаються у договорі між замовником і перевізником відповідно до п. 51 Правил послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997; договори відповідача з замовниками про здійснення нерегулярних перевезень не визнано недійсними; жодних порушень в організації відповідачем пасажирських перевезень "Укртрансбезпека", як контролюючим органом, не виявлено.

Крім того, апелянт вважає, що вимога позивача про зобов`язання відповідача припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування "Харків-Маріуполь" не відповідає ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Щодо ухвалення судом додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20150,00 грн, апелянт вказує на те, що позивачем не надано доказів оплати адвокатських послуг, до судових дебатів ним не заявлено про це, що є самостійною підставою для відмови згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

23.11.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 905/120/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Пелипенко Н.М., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Савічева Костянтина Павловича на рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 року та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/120/21 залишено без руху. Зобов`язано Фізичну особу підприємця Савічева Костянтина Павловича усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 5,00 (п"ять) грн.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 15.12.2021 від апелянта надійшла заява про долучення доказів у справі, у якій останній надав квитанцію № 114А-0ЕВ4-КМ24-866Н від 10.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 5,00 (п"ять) грн., що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 29.11.2021.

17.12.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку із звільненням у відставку судді Пелипенко Н.М., яка входила до складу колегії, визначеної для розгляду справи №905/120/21, було проведено повторний автоматизований розподіл, яким для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 поновлено Фізичній особі підприємцю Савічеву Костянтину Павловичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 року та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/120/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Савічева Костянтина Павловича на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.21 року у справі № 917/889/21; встановлено учасникам справи строк до 04.01.2022 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для подання заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на 02.02.2022 о 14:45 год.

29.12.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який вважає позицію апелянта безпідставною та необґрунтованою, вказує на те, що судом правомірно встановлено факт здійснення ФОП Савічевим К.П. регулярних перевезень, останній зобов`язався отримати відповідний дозвіл для їх здійснення і як наслідок у діяльності відповідача вбачається порушення законодавства встановленого порядку надання послуг з регулярного перевезення пасажирів. Позивач також вважає, що судом першої інстанції вірно вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 21050,00 грн. Просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 року та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/120/21 залишити без змін.

10.01.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від 3-ї особи надійшов відзив на апеляційну скаргу, який згідно штампу на конверті був направлений поштою 04.01.2022, тобто у встановлений судом строк. 3-я особа, зокрема, посилається на відсутність висновків компетентних органів (Укртрансбезпеки) відносно того факту, що перевізник здійснює перевезення за паспортом регулярного маршруту, без отримання необхідного дозволу, чи його перевезення кваліфіковані як регулярні. 3-я особа наголошу, що незаконність перевезень визначається виключно Укртрансбезпекою з урахуванням Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176, та Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім того, 3-я особа посилається на відсутність у позивача доведеного та підтвердженого порушеного права та/або інтересу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 задоволено клопотання представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ І-Тревелс адвоката Денисюк Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 905/120/21, яке призначено на 02.02.2022 о 14:45 год.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Направлена на зазначену відповідачем адресу (87543, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бестужева, буд. 48) ухвала про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, повернулася до суду з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 72-74, т. 4).

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апелянта заперечує з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник 3-ї особи підтримує апеляційну скаргу відповідача у повному обсязі.

Згідно ч.2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Колегія суддів, порадившись з приводу можливості продовження розгляду апеляційної скарги, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, керуючись засадами господарського судочинства, зокрема, щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, дійшла висновку про оголошення у судовому засіданні перерви до 16.02.2022 о 15:45 год.

Керуючись ст. 216, 234, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні у справі №905/120/21 перерву до "16" лютого 2022 р. о 15:45 год.

2. Розгляд справи №905/120/21 відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота