СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/3404/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №4052 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "30" листопада 2021 р. (повний текст складено 10.12.21, суддя Шатерніков М. І.) у справі № 922/3404/21

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", Луганська обл., Троїцький район, село Демино-Олександрівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", м. Харків,

про стягнення 20 829 796, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.11.2021 у справі №922/3404/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 38, офіс 16; ідент. код 36036864) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" (92110, Луганська обл., Троїцький район, село Демино-Олександрівка; ідент. код 307598,64 грн основного боргу, 1603833,23 грн пені, 1428495,94 грн - інфляційних втрат, 361548,36 грн - 3 % річних від простроченої суми, а також: 312446,94 грн судового збору сплаченого позивачем при подачі позову.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, просив скасувати його повністю та ухвалити нове рішення.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021 у справі №922/3404/21 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 20 829 796, 17 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Натомість апелянтом не було надано будь-яких доказів на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 у справі №922/3404/21 апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2021 у справі №922/3404/21 залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 468670,41 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами.

19.01.2022 до канцелярії апеляційного суду надійшли заяви від апелянта щодо усунення недоліків та щодо відстрочення сплати судових витрат.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у статті 170 ГПК України.

Зокрема, частиною другою ст.170 ГПК України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Втім скаржником не було надано доказів надсилання заяви про відстрочення сплати судового збору іншим сторонам по справі.

Відповідно до приписів частини третьої ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає без розгляду заяву апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Судова колегія дослідивши матеріали означених заяв зауважує, що положеннями ГПК України передбачено обов`язок учасника справи надсилати усі копії документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК та частини 4 статті 174 ГПК апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача, на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2021 у справі №922/3404/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга з додатками (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян