overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/1343/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36023,

Полтавська область, місто Полтава, вулиця Колективна, будинок 10)

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, місто Київ, бульвар

Русанівський, будинок 8)

про стягнення 5 636, 39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 5 636, 39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі положень статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виник обов`язок відшкодувати збитки понесені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 22.02.2022 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 04.03.2022 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідачу не пізніше 11.03.2022 надати суду письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

6. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 11.03.2022:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2022Справа № 910/11595/21
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтрейд-2005»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»

про стягнення 806 696, 18 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгтрейд-2005» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки № 13473К від 25.09.2015 року у розмірі 806 696 (вісімсот шість тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 18 коп.

10.01.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтрейд-2005» надійшла заява, у якій позивач просить залишити позов без розгляду.

Судом встановлено, що заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтрейд-2005» Коцюбою Т.С. Підпис директора товариства скріплено мокрою печаткою підприємства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтрейд-2005» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтрейд-2005» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки № 13473К від 25.09.2015 року у розмірі 806 696 (вісімсот шість тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 18 коп. - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/1330/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта-Трейд" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик" (03040, м.Київ, вул. Деміївська, 43) про стягнення 10 994,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 9 072 грн. заборгованості, 795,35 грн. 20% річних, 443,74 грн. інфляційних втрат та 683,76 пені за договором поставки № СТ/ПЛ 20.04 від 01.03.2021 року на підставі ст.ст. 51, 52, 609, 610-612, 623, 625, 691, 692 ЦК України та ст.ст. 224, 225, 230, 231 ГК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2022Справа № 910/9637/20

За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочення виконання судового рішення

у справі № 910/9637/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 3 063 706,71 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 3063706,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №15107/07 від 15.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9637/20 та призначено підготовче засідання на 14.08.2020.

Рішенням суду від 12.02.2021 № 910/9637/20 задоволено позовні вимоги. Стягнуто із Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 23, ідентифікаційний код 24093058) основну заборгованість в розмірі 2466070 (дві мільйони чотириста шістдесят шість тисяч сімдесят) грн., пеню в розмірі 29764 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 66 коп., штраф в розмірі 109876 (сто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 98 коп., інфляційні втрати в розмірі 5414 (п`ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 33 коп., 3 % річних в розмірі 6366 (шість тисяч триста шістдесят шість) грн. 56 коп., судовий збір в розмірі 39362 (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 41 коп. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 23, ідентифікаційний код 24093058) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 6693 (шість тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 19 коп. сплачений згідно платіжного доручення №497 від 02.07.2020.

18.02.2021 Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось Господарського суду міста Києва з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 22.02.2021 призначено розгляд заяви на 19.03.2021.

Судом встановлено, що 11.03.2021 відділом діловодства суду отримано апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021.

Ухвалою суду від 16.03.2021 було зупинено розгляд заяви до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

13.01.2022 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/9637/20.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9637/20.

2. Призначити розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення Державного підприємства "Гарантований покупець" на 18.03.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2022Справа № 910/9637/20

За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково

у справі № 910/9637/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 3 063 706,71 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 3063706,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №15107/07 від 15.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9637/20 та призначено підготовче засідання на 14.08.2020.

Рішенням суду від 12.02.2021 № 910/9637/20 задоволено позовні вимоги. Стягнуто із Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 23, ідентифікаційний код 24093058) основну заборгованість в розмірі 2466070 (дві мільйони чотириста шістдесят шість тисяч сімдесят) грн., пеню в розмірі 29764 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 66 коп., штраф в розмірі 109876 (сто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 98 коп., інфляційні втрати в розмірі 5414 (п`ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 33 коп., 3 % річних в розмірі 6366 (шість тисяч триста шістдесят шість) грн. 56 коп., судовий збір в розмірі 39362 (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 41 коп. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 23, ідентифікаційний код 24093058) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 6693 (шість тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 19 коп. сплачений згідно платіжного доручення №497 від 02.07.2020.

09.12.2021 відділом діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" отримано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково.

Згідно даних спеціальної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 17.03.2021 справа № 910/9637/20 була скерована до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 13.12.2021 було відкладено розгляд заяви до повернення матеріалів справи № 910/9637/20 до Господарського суду міста Києва.

13.01.2022 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/9637/20.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково Державного підприємства "Гарантований покупець" на 18.03.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2022Справа № 910/9637/20

За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/9637/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 3 063 706,71 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 3063706,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №15107/07 від 15.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9637/20 та призначено підготовче засідання на 14.08.2020.

Рішенням суду від 12.02.2021 № 910/9637/20 задоволено позовні вимоги. Стягнуто із Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 23, ідентифікаційний код 24093058) основну заборгованість в розмірі 2466070 (дві мільйони чотириста шістдесят шість тисяч сімдесят) грн., пеню в розмірі 29764 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 66 коп., штраф в розмірі 109876 (сто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 98 коп., інфляційні втрати в розмірі 5414 (п`ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 33 коп., 3 % річних в розмірі 6366 (шість тисяч триста шістдесят шість) грн. 56 коп., судовий збір в розмірі 39362 (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 41 коп. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 23, ідентифікаційний код 24093058) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 6693 (шість тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 19 коп. сплачений згідно платіжного доручення №497 від 02.07.2020.

28.01.2022 відділом діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" отримано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Приписами частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. 1 ст. 328, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити на 18.03.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

01.02.2022Справа № 910/14739/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14739/21, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "КОНТІ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика печива №1"

2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсним свідоцтва України на торговельну марку

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідачів про оголошену у судовому засіданні перерву на 22.02.22 о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

01.02.2022Справа № 910/13573/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/13573/21, -

За позовом Міністерства інфраструктури України (позивач 1);

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (позивач 2);

до Антимонопольного комітету України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" (третя особа 1);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" (третя особа 2);

про визнання незаконними та скасування рішень.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача 2 та третю особу 2 у справі про оголошену у судовому засіданні перерву на 15.02.22 о 17:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

01.02.2022Справа № 910/21083/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/21083/21, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балістика";

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення у формі листі.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 01.03.22 о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко