ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2022 Справа № 914/1126/14(914/605/20)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги: ОСОБА_1 , м. Львів

про: визнання неправомірними дій (бездіяльності) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №66091701 та зобов`язання вчинити дії

у справі за позовом: Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Чорній М.В., м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства "Оріана", м. Калуш, Івано-Франківська область

про стягнення вексельного боргу в сумі 13337052,28 грн.

у межах справи № 914/1126/14

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми

про: банкрутство Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" (вул. Вербицького, буд. 5, кв. 1, м. Львів, 79013, ідентифікаційний код 20774324)

за участю представників:

від скаржника (Пислар Т.М.): не з`явився

від ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ): не з`явився

від АТ «Оріана»: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №66091701 по виконанню рішення від 21.04.2021 р. у справі №914/1126/14(914/605/20), в якій скаржник просить: Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ), яка полягає у не відновленні виконавчого провадження № 66091701 по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20) та не вчинення виконавчих дій щодо заміни сторони стягувача; Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ), яка полягає у неперерахуванні стягувачу списаних з рахунків боржника коштів у межах виконавчого провадження № 66091701 по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі № 914/1126/14(914/605/20); Зобов`язати ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) усунути порушення (поновити порушене право заявника ОСОБА_1 ); Зобов`язати ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) відновити виконавче провадження № 66091701 та вчинити виконавчі дії щодо заміни сторони стягувача відповідно до Ухвали Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 року № 914/1126/14(914/605/20); Зобов`язати ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) перерахувати кошти в сумі 4 659 804 грн., які знаходяться на рахунку для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, на рахунок стягувача ОСОБА_1 .

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 скарга на неправомірні дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) передана на розгляд судді Чорній Л.З. у зв`язку з перебуванням судді Артимовича В.М. у відпустці.

Ухвалою суду від 18.01.2022 р. самовідвід судді Чорній Л.З. у справі №914/1126/14(914/605/20) задоволено. Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій (бездіяльності) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 р., скаргу розподілено судді Морозюку А.Я.

Ухвалою суду від 20.01.2022 р. прийнято скаргу до розгляду; розгляд скарги в судовому засіданні призначено на 31.01.2022 р.

31.01.2022 на адресу суду від ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМУ (м. Івано-Франківськ) надійшов лист №03.1-21/530 від 28.01.2022 р. з поясненнями на скаргу.

В судове засідання 31.01.2022 р. скаржник ( ОСОБА_1 ) не з`явилась, про дату,час та місце судового засідання належно повідомлена.

Боржник (АТ «Оріана») явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату,час та місце судового засідання належно повідомлений. За результатами відстеження поштового відправлення за трек-номером 389 на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" (https://ukrposhta.ua/) з`ясовано, що поштове відправлення (ухвалу суду від 20.01.2022 р. про прийняття та призначення скарги до розгляду) адресату вручено за довіреністю 25.01.2022 (витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" станом на 31.01.2022 р., а також список згрупованих поштових відправлень Господарського суду Львівської області з поштовою відміткою за 21.01.2022 р. додаються).

ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМУ (м. Івано-Франківськ) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, у листі від 28.01.2022 р. №03.1-24/530 просить справу № 914/1126/14(914/605/20), призначену на 31.01.2022 р., розглянути без участі представника Відділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Позиція скаржника/стягувача ( ОСОБА_1 ):

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що в межах виконавчого провадження №66091701 з примусового виконання наказу від 24.05.2021 р., виданого Господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення від 21.04.2021 р. у справі №914/1126/14(914/605/20) про стягнення з боржника (АТ «Оріана») на користь стягувача (У-К СП ТзОВ "Галев ЛТД") 13 337 052,28 грн. вексельного боргу, з банківського рахунку боржника було стягнуто залишкову суму боргу 4 659 804,00 грн., яка зарахована та перебуває на рахунку органу ДВС для подальшого їх перерахування стягувачу. Постановою ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) за заявою боржника (АТ «Оріана») зупинено виконавче провадження №66091701 до розгляду Господарським судом Львівської області заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66091701. 28.12.2021 р. судом винесено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66091701 з У-К СП ТзОВ "Галев ЛТД" на його правонаступника ОСОБА_1 29.12.2021 року стягувачем/правонаступником у виконавчому провадженні №66091701 до ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) було подано заяву про відновлення виконавчого провадження № 66091701 та вчинення всіх необхідних виконавчих дій щодо повного та фактичного виконання рішення суду, в тому числі перерахунку стягнутих з боржника коштів суми боргу. Проте станом на час звернення до суду з даною скаргою, у відповідності до інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 66091701 перебуває в стані зупинення та досі не відновлено, сторону стягувача як правонаступника не замінено, коштів стягувачу не перераховано.

Відтак скаржник (стягувач) просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №66091701 по виконанню рішення від 21.04.2021 р. у справі №914/1126/14(914/605/20) та зобов`язати вчинити дії.

Позиція боржника (АТ «Оріана»):

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив та не скористався своїм правом на подання письмових пояснень (заперечень) на скаргу, строк на подання пояснення сплив.

Позиція ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ):

Орган ДВС явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, у листі від 28.01.2022 р. №03.1-24/530, зазначив, що у державного виконавця Відділу немає підстав для відновлення виконавчих дій в рамках ВП №66091701, оскільки 17.01.2022 р. ним отримано ухвалу суду, згідно якої заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі 914/1126/14(914/605/20) задоволена, без відмітки про набрання ухвалою законної сили.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 21.05.2021 у справі № 914/1126/14(914/605/20) стягнуто з Акціонерного товариства "Оріана" (ідентифікаційний код 05743160) на користь Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" (ідентифікаційний код 20774324) 13 337 052,28 грн. вексельного боргу. На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Львівської області 24.05.2021 видано відповідний наказ № 914/1126/14(914/605/20).

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як зазначено у скарзі та підтверджується наявними у матеріалах справи документами, наказ Господарського суду Львівської області від 24.05.2021 № 914/1126/14(914/605/20) перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). В межах виконавчого провадження № 66091701 при виконанні наказу від 24.05.2021 № 914/1126/14(914/605/20) з боржника - АТ «Оріана» здійснено часткове списання грошових коштів в сумі 9 545 206,02 грн., про що свідчить наявний в матеріалах справи лист ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) від 28.07.2021 р. №03.124/2589 (том-2, а.с.9).

Постановою ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) від 30.11.2021 р. ВП №66091701, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 914/1126/14(914/605/20) від 24.05.2021 р. Як зазначено у постанові згідно із заявою боржника від 19.11.2021 р., 11.11.2021 р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу про розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 66091701 з примусового виконання рішення суду від 21.04.2021 р. у справі № 914/1126/14(914/605/20) з Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" на ОСОБА_1 .

28.12.2021 р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі № 914/1126/14(914/605/20) задоволено; замінено стягувача у виконавчому провадженні № 66091701 з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/1126/14 (914/605/20) з Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" (ідентифікаційний код 20774324) - на його правонаступника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

29.12.2021 р. ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) отримано заяву ОСОБА_1 від 29.12.2021 р. про відновлення виконавчого провадження, в якій заявник повідомив що 28.12.2021 р. Господарський суд Львівської області виніс ухвалу про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №66091701 та просив відновити виконавче провадження №66091701 та виконавчі дії з повного та фактичного виконання рішення суду.

Як зазначено у скарзі, станом на дату подання скарги до суду ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) виконавче провадження № 66091701 не відновлено, сторону стягувача як правонаступника не замінено, кошти стягувачу не перераховано, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження: Реєстраційний номер ВП в АСВП: 66091401 (згідно якої останнім документом станом на 12.01.2022 р., який внесено в АСВП, є постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 30.11.2021 р.) та стало підставою для звернення до господарського суду з відповідною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" , після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Як вже вище зазначено, ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні № 66091701 з примусового виконання рішення у справі № 914/1126/14 (914/605/20) з У-К СПТзОВ "Галев ЛТД" на його правонаступника ОСОБА_1 . Слід зазначити, що вказана ухвала, згідно із ст. 235 ГПК України, набрала законної сили 28.12.2022 р. (відповідна інформація щодо набрання ухвалою суду від 28.12.2021 р. у справі №914/1126/14(914/605/20) законної сили 28.12.2021 р. розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень). Заяву про винесення судом ухвали від 28.12.2021 р. та заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66091701, а відтак і про усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) було вручено 29.12.2021 р. Окрім цього як зазначено у листі ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) від 28.01.2022 р. №03.1-21/530, ухвалу суду від 28.12.2021 р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66091701 Відділом отримано 17.01.2022 р.

Однак як підтверджується даними з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 12.01.2022 р., а також прослідковується з листа ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) від 28.01.2022 р. №03.1-21/530, виконавче провадження №66091701 не відновлене, виконавчі дії щодо заміни сторони/стягувача не вчинені, відтак скарга ОСОБА_1 щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, яка полягає у не відновленні виконавчого провадження № 66091701 по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20) та не вчиненні виконавчих дій щодо заміни сторони стягувача, є обгрунтованою.

Щодо викладених у листі ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) від 28.01.2022 р. №03.1-21/530 обгрунтувань, якими обумовлено відсутність підстав для відновлення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження ВП №66091701, зокрема, що ухвала від 28.12.2021 р. не містить відмітки про набрання законної сили, то суду не надано жодних доказів на підтвердження викладених у скарзі обґрунтувань. При цьому слід зазначити, що згідно із ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Також згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала суду від 28.12.2022 р. у справі №914/1126/14(914/605/20) зареєстрована: 29.12.2021 р.; дата набрання законної сили: 28.12.2021 р.

Також, як зазначено у скарзі, в межах виконавчого провадження № 66091701 ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) здійснено часткове списання коштів з Акціонерного товариства "Оріана", про що свідчить лист ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) від 28.07.2021 № 03.1.24/2589 (том-2, а.с. 9).

Суд відзначає, що стадія виконання рішення господарського суду є завершальною стадією судового провадження, яка спрямована на примусове виконання рішень господарського суду, які набрали законної сили.

Суд звертає увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Статтею 47 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок виплати стягнутих грошових сум. Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 вказаної статті грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5 (далі - Інструкція № 512/5).

Так, відповідно до пунктів 1, 11-14 розділу VII Інструкції № 512/5 стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування та державних банках, (в іноземній валюті - в банках), приватними виконавцями - в банках(далі - депозитний рахунок). При надходженні коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби чи рахунок авансового внеску відповідальна особа органу державної виконавчої служби повинна невідкладно повідомити начальника органу державної виконавчої служби, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу державної виконавчої служби на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення. Після цього відповідальна особа органу державної виконавчої служби невідкладно повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис. У разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов`язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача). Розподіл стягнутих з боржника грошових сум здійснюється в порядку, визначеному статтею 45 Закону. У разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні. Перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних доручень. Платіжне доручення підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем. Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

Суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні та учасниками даного судового провадження не надано суду доказів зарахування на рахунок стягувача - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 660910701 списаних з рахунків боржника - Акціонерного товариства "Оріана" коштів в сумі 4 659 804,00 грн. При цьому слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували, що списані з боржника в межах виконавчого провадження № 660910701 грошові кошти зараховувались на рахунок первинного стягувача - Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД".

Відтак скарга ОСОБА_1 щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця у неперерахуванні стягувачу списаних з рахунків боржника коштів у межах виконавчого провадження № 66091701 по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі № 914/1126/14(914/605/20), є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 від 12.01.2022 р. на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 66091701 по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі № 914/1126/14(914/605/20) підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 від 12.01.2022 р. на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 66091701 по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі № 914/1126/14(914/605/20) задоволити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яка полягає у не відновленні виконавчого провадження № 66091701 по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20) та не вчиненні виконавчих дій щодо заміни сторони стягувача.

3. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яка полягає у неперерахуванні стягувачу списаних з рахунків боржника коштів у межах виконавчого провадження № 66091701 по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі № 914/1126/14(914/605/20).

4. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути порушення (поновити порушене право заявника ОСОБА_1 ).

5. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45, ідентифікаційний код 43316386) відновити виконавче провадження № 66091701 та вчинити виконавчі дії щодо заміни сторони стягувача, відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 року №914/1126/14(914/605/20).

6. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45, ідентифікаційний код 43316386) перерахувати кошти в сумі 4 659 804 грн., які знаходяться на рахунку для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, на рахунок стягувача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.