У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1385/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву № 04-11/21 від 27.01.2022 Акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернігівської філії про видачу дубліката наказу Господарського суду Чернігівської області у справі №927/1385/13

За позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком",

, бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі Чернігівської філії Акціонерного товариства "Укртелеком",

, проспект Перемоги, 76, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного підприємства «Ніжин Автотранс»,

, вул. Березанська, 8А, корпус 3, кв. 91, м. Ніжин, 16600

Предмет позову: про стягнення 46 701,30 грн

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява № 04-11/21 від 27.01.2022 Акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернігівської філії, в якій просить видати дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1385/13 від 24.02.2014, виданого за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2013 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 про стягнення з ПП «Ніжин Автотранс» на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» 43 845,83 грн заборгованості, 1634,04 грн пені, 1213,26 грн - 3% річних та 1720,50 грн судового збору.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, заявник зазначив, що на етапах пред`явлення виконавчого документу до територіальних органів виконання наказ суд був втрачений (загублений), що підтверджується довідкою товариства та довідкою Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2013 по справі № 927/1385/13 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства «Ніжин Автотранс» на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» 43 845,83 грн заборгованості, 1634,04 грн пені, 1213,26 грн - 3% річних та 1720,50 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ніжин Автотранс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2013 у справі № 927/1385/13 залишено без розгляду.

25.03.2014 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2013 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 судом видано відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання протягом року.

13.03.2019 головним держаним виконавцем Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв"язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Також, п. 2 вказаної постанови визначено, що виконавчий документ може бути пред`явлений для виконання в строк до 13.03.2022.

У матеріалах справи міститься копія листа Ніжинського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 73497 від 23.12.2021, у якому зазначено, що виконавче провадження ВП№52524259 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 25.03.2014 у справі № 927/1385/13 завершено 13.03.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 (відсутність у боржника майна) ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачу за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, пр-т Миру, 28 з правом повторного пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в строк до 13.03.2022. Станом на 23.12.2021 вищевказаний виконавчий документ повторно до Ніжинського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для примусового виконання не пред`являвся та на виконанні не перебуває. Відомості про місцезнаходження виконавчого документа відсутні.

Крім того, заявником додано до заяви довідку вих. № 04-19/24 від 27.01.2022 про втрату наказу про примусове виконання рішення господарського суду, яка підписана представником Чернігівської філії АТ «Укртелеком».

В довідці зазначено, що в період часу з 13.03.2019 по 27.01.2022 було втрачено оригінал наказу про примусове виконання рішення по справі № 927/1385/13 від 25.03.2014.

Згідно ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, строк пред`явлення наказу до виконання після переривання встановлюється з дати винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто з 13.03.2019, і закінчується 13.03.2022.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Враховуючи те, що стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також те, що оригінал наказу відсутній у стягувача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернігівської філії про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст. 233-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернігівської філії АТ Укртелеком про видачу дубліката наказу Господарського суду Чернігівської області від 25.03.2014 у справі №927/1385/13 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області від 25.03.2014 у справі №927/1385/13 про стягнення з Приватного підприємства «Ніжин Автотранс» на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії АТ «Укртелеком» 43 845,83 грн заборгованості, 1634,04 грн пені, 1213,26 грн - 3% річних та 1720,50 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.02.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Додаток: дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області від 25.03.2014 у справі №927/1385/13 на 1 арк. на адресу заявника.

Суддя В.В. Шморгун