ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"01" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3647/21

за позовом Благодійної організації Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва Київський еколого-культурний центр, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вег-Торг, Одеська обл., м. Одеса,

Товариства з обмеженою відповідальністю Олграунд, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе,

Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича, Київська обл., м. Васильків

Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Київська обл., м. Бровари,

за участю третьої особи - Державного підприємства «Фастівське лісове господарство», Київська обл., м. Фастів

про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та визнання права постійного користування на земельну ділянку

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Борейко В.Є. (керівник), Левіна Г.М. (самопредставництво);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Лубинець А.В. (ордер серії ДН № 091648 від 25.11.2021 р.);

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

прокурор: Дацько О.С. (посв. № 061159);

присутня: Калікіна Г.К.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.02.2022 р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи Державне підприємство «Фастівське лісове господарство»; встановлено третій особі строк для подачі пояснень щодо позову; встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали.

01.02.2022 р. до господарського суду Київської області від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшло повідомлення про вступ у справу, в якому він, посилаючись на ст. 1311 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, інформує про вступ Київської обласної прокуратури у справу № 911/3647/21 в інтересах Київської обласної державної адміністрації.

01.02.2022 р. до господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити ТОВ «Олграунд» строк для подачі відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2022 р.; відкласти підготовче засідання на іншу дату.

01.02.2022 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про витребування доказів.

01.02.2022 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в якій він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне агентство лісових ресурсів України та Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства.

01.02.2022 р. до господарського суду Київської області від Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» надійшло клопотання, в якому воно на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України просить залучити до участі у справі у якості третьої особи Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство» замість Державного підприємства «Фастівське лісове господарство», посилаючись на те, що станом на 01.02.2022 р., на час проведення підготовчого засідання у справі № 911/3647/21, Державне підприємство «Фастівське лісове господарство» реорганізовано, у зв`язку з чим, правонаступником Державного підприємства «Фастівське лісове господарство» є Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство».

Представник відповідача-1 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав, проте на момент проведення підготовчого засідання у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем-1 ухвали господарського суду Київської області від 10.01.2022 р.

Представник відповідача-3 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-3 про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 060.

Представник відповідача-4 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-4 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 117. Після закінчення підготовчого засідання до суду від відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився. Третя особа про причини неявки представника суд не повідомила, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 095.

Представники позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі № 911/3647/21, про наявність даної ухвали стало відомо відповідачу лише 01.02.2022 р. з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідно був позбавлений можливості у визначений судом строк, подати до господарського суду Київської області відзив на позовну заяву.

У разі неотримання відповідачем-2 ухвали про відкриття провадження у справі, відсутні підстави для висновку про пропущення строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки вказаний строк починає перебіг з дня отримання ним вказаної ухвали.

Проте, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 109, ухвала господарського суду Київської області від 10.01.2022 р. була отримана ТОВ «Олграунд» 14.01.2022 р. Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2022 р. для подання відзиву на позов, є 31.01.2022 р. Однак, відповідачем-2 не подано відзиву на позовну заяву, у строк встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2022 р., крім того, жодних поважних причин неподання відзиву у строк, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2022 р., відповідачем-2 у клопотанні не зазначено .

Таким чином, клопотання відповідача-2 судом не задоволено.

Згідно з ст. 183, п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в підготовче засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.02.2022 р. о 12:20 год.

2. В задоволенні клопотання ТОВ «Олграунд» про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

3. Викликати повноважних представників сторін, третю особу в підготовче засідання, що буде проведено 17.02.2022 р. о 12:20 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст.183 ГПК України.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева