ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/686/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м.Київ, пр.Любомира Гузара, 44, )

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м.Рівне, вул.Івана Вишенського, 4, )

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, )

про стягнення 216 842 706, 17 грн

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м.Рівне, вул.Івана Вишенського, 4, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м.Київ, пр.Любомира Гузара, 44, )

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, )

про зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

- від позивача за первісним позовом: Панченко Ю.В.;

- від відповідача за первісним позовом: Янкевич Л.Д.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі ТОВ "Оператор ГТС України") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (далі АТ "Рівнегаз") про стягнення заборгованості в розмірі 216 842 706,17 грн, що складається з: 197 982 376, 36 грн основного боргу, 11 993 692,62 грн пені, 2 228 546,35 грн три відсотки річних та 4 638 090,84 грн інфляційних втрат.

До позовної заяви позивачем додані питання відповідачеві в порядку статті 90 ГПК України.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ТОВ "Оператор ГТС України" зазначає, що у АТ "Рівнегаз" наявна заборгованість з оплати за негативні щодобові небаланси за лютий - березень 2021 року в сумі 254 179 745,05 грн, що виникла на підставі договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, зокрема, що на виконання умов договору та Кодексу газотранспортної системи останнім за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за лютий-березень 2021 року виявлено наявність у відповідача негативних щодобових небалансів за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць у розмірі 254 179 745,05 грн з ПДВ. Позивач стверджує, що вказані щодобові небаланси відповідача виникали внаслідок безпідставного відбору відповідачем з газотранспортної системи природного газу у зазначені періоди без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи.

Також, як вказано позивачем, відповідачем на користь позивача було проведено часткову оплату за негативний щодобовий небаланс за лютий 2021 року в сумі 60 980 811,51 грн. Таким чином, станом на 06.08.2021 відповідачем в повному обсязі не виконано свої зобов`язання з оплати за негативні щодобові небаланси за лютий - березень 2021 року на загальну суму 193 198 933,54 грн, чим порушено п.п. 2.5, 9.3 договору транспортування природного газу та п. 19 глави 6 розділу ХІV Кодексу газотранспортної системи. На вказану суму заборгованості позивачем на підставі п.п. 13.1, 13.5 Договору та ст. 536, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 3 ст. 198 ГК України нараховано відповідачу 11 729 830,26 грн пені, 2 175 172,73 грн три відсотки річних та 4 523 445,11 грн інфляційних втрат. Щодо підтвердження обсягів негативних щодобових небалансів позивачем до позовної заяви додані завірені копії актів наданих послуг за газові місяці лютий, березень 2021 року, які підписані представниками позивача та відповідача без зауважень, що на переконання позивача свідчить про погодження відповідачем переданих позивачем обсягів природного газу та відповідність показників. Також, між позивачем та відповідачем на підставі наданих послуг та на виконанням умов Договору було підписано Акти наданих послуг № 02-2021-/1000221 від 28.02.2021; №03-2021-/1000321 від 31.03.2021, відповідно до яких, зазначається, що відповідач отримав від позивача послугу перевищення замовленої потужності в лютому, березні 2021. Розмір перевищення замовленої (договірної) потужності згідно вищевказаних актів, відповідно, складає: 12 207,40495 тис.куб.м./добу; 20 326,89158 тис.куб.м./добу. Таким чином, на переконання позивача підписавши зазначені акти без зауважень відповідач підтвердив обсяги перевищеної замовленої (договірної) потужності, а відповідно і обсяги допущених ним щодобових негативних небалансів, в тому числі за лютий, березень 2021 року.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 4 783 442,82 грн у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору транспортування природного газу № від 04.02.2020р. (п.п. 2.5., 8.3.) в частині не здійснення оплати за перевищення замовленої потужності за період січень-березень 2021 року. На вказану суму заборгованості позивачем на підставі п.п. 13.1, 13.5 Договору та ст. 536, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 3 ст. 198 ГК України нараховано відповідачу 263 862,36 грн пені, 53 373,62 грн 3% річних та 114 645,73 інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.08.2021, зокрема прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.09.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

31 серпня 2021 представником відповідачем до суду подані відповіді на запитання позивача, що були долучені до позовної заяви.

Ухвалою від 07.09.2021 клопотання АТ "Рівнегаз" про продовження строку на подачу відзиву на позов задоволено. Продовжено АТ "Рівнегаз" строк для подання відзиву на позов до 17.09.2021 (включно). Зобов`язано відповідача оформити заяву про надання відповідей на запитання вказаних в Додатку № 1 позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України та надати її суду з доказами надіслання позивачу до наступного судового засідання. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 28.09.2021 р.

16 вересня на адресу Господарського суду Рівненської області від АТ "Рівнегаз" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, зокрема, що згідно умов договору вартість послуг договірної потужності визначається, виходячи з обсягу замовленої потужності замовника згідно з додатками. Однак, додатки до договору транспортування природного газу від 04.02.2020, а ні в момент підписання договору, а ні в подальшому сторонами не укладено. Оскільки обов`язковість та невід`ємність додатків до договору визначена договором, і тому обставина їх не підписання (неузгодження) відсутності між сторонами спорів, в тому числі і судових, з приводу їх укладення, свідчить, на думку відповідача, про неузгодження сторонами всіх суттєвих умов договору щодо кожної послуги, яка має надаватись за таким договором, в тому числі щодо плати за послуги договірної потужності та плати за небаланси. Крім того, відповідач зазначив, що нормами чинного законодавства визначено, що транспортування природного газу може здійснюватися лише в межах газотранспортної системи, на підставі договору, укладеного замовником з оператором газотранспортної системи, при цьому вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу. Також при наданні послуг виконання вважається і оплатно передається не результат, а саме дія, яка до нього призвела. Тому, доводи позивача, що вчинення дій з врегулювання небалансів є по суті правочином купівлі-продажу, який не є складовою послуги з транспортування газу, суперечать правовій природі правовідносин, що виникли з договору транспортування природного газу. Відповідач вказує також на те, що договори купівлі-продажу природного газу, укладені з АТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "ЕРУ ТЕЙДІНГ", акти приймання-передачі та платіжні доручення, не є належним доказом використання позивачем придбаного природного газу для балансуючих дій газорозподільних мереж відповідача. Вказує, що у позивача були відсутні підстави для вчинення дій з врегулювання добового небалансу, останнім не доведено факту наявності такого врегулювання, тобто вчинення щодо відповідача балансуючих дій кожної газової доби шляхом купівлі-продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування, а отже і наявності підстав для оплати, а складені позивачем односторонні акти та рахунки не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження визначення обсягу та вартості добових небалансів за лютий, березень 2021 року, оскільки з них неможливо встановити зміст та обсяг господарської операції. Крім того, відповідач зазначив, що виходячи з приписів законодавства та положень договору (п.19.2.), позивач мав надіслати акти врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий, березень 2021 року та рахунків на оплату шляхом надіслання їх на адресу відповідача вказану в Договорі засобами поштового зв`язку, що останнім зроблено не було. При цьому, посилання позивача у позові на те, що надання таких послуг засобами електронного зв`язку встановлено пунктами 2.8, 19.1 укладеного між сторонами Договору, є безпідставними, оскільки за змістом вказаних пунктів передбачено обмін інформацією через інформаційну платформу в частині взаємовідносин сторін щодо замовлення, надання, супроводження послуг транспортування природного газу за Договором, однак умовами даного Договору не передбачено підписання акту щодобових небалансів, рахунку електронним цифровим підписом та його подальше надсилання замовнику - відповідачу засобами електронного зв`язку. А тому, враховуючи, що на адресу AT "Рівнегаз" рахунків на оплату та оформлених зі сторони позивача актів врегулювання добових небалансів не надходило, як передбачено умовами Договору, та зважаючи на вимоги п.9.3 Договору, строк оплати згідно зазначених актів не настав. Також, відповідач вважає, що позивачем не доведено належними доказами обставини погодження обсягу послуг, який позивач зобов`язаний надати відповідачу за договором, відтак, ненадання позивачем відповідачу послуг з балансування виключає можливість надання послуги перевищення замовленої (договірної потужності).

У відзиві відповідач просить суд до сум про стягнення основної заборгованості та штрафних санкцій застосувати спеціальну позовну давність згідно ч. 5 ст. 315 ГК України.

Крім того, до відзиву відповідачем додані запитання позивачеві в порядку статті 90 ГПК України.

16 вересня 2021 року на адресу Господарського суду Рівненської області від АТ "Рівнегаз" надійшла зустрічна позовна заява №330007.2-Ск-8198-0921 відповідно до якої останній просив зобов`язати ТОВ "Оператор ГТС України" привести свої дії у відповідність до п.п. 9.1., 9.2., 9.3. договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № та положень розділу ХІІІ Кодексу ГТС, розділу ХІV Кодексу ГТС шляхом: здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за лютий-березень 2021року, у відповідний спосіб, передбачений п. 7, п. 8-11 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС; вчинити балансуючі дії за лютий-березень 2021р. шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що на думку АТ "Рівнегаз", ТОВ "Оператор ГТС України" неправильно застосував положення постанови №235, зокрема, щодо обов`язку Оператора ГТС здійснювати балансування газотранспортної системи в період лютий-березень 2021 року з урахуванням особливостей "вчиняти балансуючі дії в частині врегулювання добових небалансів операторів газорозподільних систем за рахунок закупівлі природного газу на підставі договору(-ів) про закупівлю природного газу, укладеного(-их) у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі" та відборів власного природного газу із газосховищ", чим порушив положення діючого Договору (що відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2497) та Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП № 2493 від 30.09.2015. Позивач за зустрічним позовом вважає, що в разі прийняття рішення Оператором ГТС щодо необхідності застосування інших особливих умов здійснення балансування, ніж передбачені Кодексом ГТС та положеннями Договору, Оператору ГТС необхідно було ініціювати внесення змін до Договору транспортування природного газу в частині конкретизації його положень при обранні способу здійснення балансуючих дій у лютому-березні 2021 року з врахуванням особливостей постанови № 235. В той же час, станом на лютий-березень 2021 року господарські відносини між сторонами були врегульовані Договором транспортування природного газу № від 04.02.2020, який відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2015 року, положеннями п.7 гл.3.1. розділу ІІІ якого сторонами було погоджено, що Оператором ГТС зобов`язаний повідомляти Замовника про зміну умов, які стали підставою для укладення цього Договору; усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами Сторін (п.17.2. розділу XVII Договору). При цьому, жодного повідомлення відповідачем за зустрічним позовом про застосування іншого механізму вчинення балансуючих дій до AT "Рівнегаз" не надходило, як і жодних додаткових угод між ТОВ "Оператор ГТС України" та AT "Рівнегаз" щодо врегулювання спірного питання укладено не було. Вказане є свідченням того, що протягом спірного періоду між сторонами були відсутні будь-які договірні відносини, які б врегульовували вчинення балансуючих дій Оператором ГТС з врахуванням особливостей, визначених постановою № 235 та правомірності виставлення за результатами таких дій рахунків на оплату AT "Рівнегаз", а тому, застосування Оператором ГТС при вчиненні балансуючих дій та визначенні вартості щодобових небалансів положень постанови № 235, свідчить про невиконання відповідачем за зустрічним позовом умов п.п. 9.1, 9.2. Договору та розділу XIV Кодексу ГТС. Також, позивач за зустрічним позовом посилається на порушення відповідачем за зустрічним позовом положень п. 9.3 Договору та Кодексу ГТС в частині складання актів щодобових негативних небалансів, а також не погоджується з визначенням ціни вказаної в односторонніх актах врегулювання щодобових небалансів та рахунках за лютий-березень 2021 року, зокрема, з дотриманням нормативних актів при визначенні маржинальної ціни придбання/продажу природного газу відповідачем за зустрічним позовом. Отже, позивач за зустрічним позовом посилаючись на обставини щодо порушення ТОВ "Оператор ГТС України" пунктів 9.1, 9.2, 9.3 Договору, внаслідок чого останнім застосовується ціна природного газу для розрахунку щодобового небалансу за період січень-березень 2021 року, зазначає про реальне порушення права власності АТ "Рівнегаз" на грошові кошти та реальну ймовірність порушення права власності АТ "Рівнегаз" і в майбутньому, що на його переконання свідчить про наявність підстав, для превентивного захисту цього права із застосуванням положень ч.2 ст. 386 ЦК України.

Ухвалою від 20.09.21, зокрема, прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №918/686/21. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №918/686/21. Зобов`язано ТОВ "Оператор ГТС України" оформити заяву про надання відповідей на запитання, вказаних в Додатку № 1 відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України та надати її суду з доказами надіслання відповідачу протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

22 вересня 2021 року на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення по первісному позову, у яких зазначено, що положеннями діючих нормативно-правових актів передбачена чітка процедура визначення вартості та порядку розрахунку за договірну потужність для операторів ГРМ, у тому числі вартості перевищення замовленої потужності без застосування штрафних коефіцієнтів, визначення вартості щодобових небалансів та порядку розрахунків за них.

27 вересня 2021 року ТОВ "Оператор ГТС України" подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якої останній вказав, що відсутність додатків 1, 2 до договору жодним чином не впливає на його виконання та на обов`язок відповідача по оплаті щодобових негативних небалансів. Ні умови договору, ні положення кодексу ГТС чи іншого нормативно-правового акту не визначають, що відсутність вказаних додатків свідчить про відсутність юридичного факту укладання договору (не досягнення всіх істотних умов договору). Крім того, зміст Кодексу ГТС свідчить про те, що оператор ГТС здійснює балансування всієї газотранспортної системи, а не відносно окремих замовників послуг транспортування природного газу у відповідні газові періоди. Відповідно, і обсяги природного газу для забезпечення збалансованості газотранспортної системи закуповуються оператором ГТС не в розрізі одного замовника, а враховуючи всі обсяги природного газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування. Кодекс ГТС та договір транспортування природного газу від 04.02.2020 № не передбачають обов`язку для оператора ГТС закуповувати обсяги природного газу для балансування газотранспортної системи по кожному замовнику послуг окремо, як і повідомляти кожного замовника послуг про те, яким чином та на підставі яких первинних документів оператором ГТС було забезпечено здійснення балансуючих дій в тому чи іншому звітному періоді. Позивачем за первісним позовом наголошено, що врегулювання оператором ГТС небалансів не є видом господарської діяльності, метою якої є отримання прибутку, а є передбаченим законодавством наслідком для замовників послуг транспортування, які в порушення п. 1 глави 1 розділу XIV Кодексу, не збалансували свої портфоліо відборів та подач протягом газової доби. Стосовно тверджень відповідача про неотримання актів врегулювання щодобових негативних небалансів та рахунків на оплату позивачем за первісним позовом зазначено, що веб-додаток інформаційної платформи доступний в мережі Інтернет цілодобово. Обмін даними між уповноваженими особами користувачів інформаційної платформи та інформаційною платформою (оператором газотранспортної системи) відбувається через електронну пошту та інтерфейс користувача інформаційної платформи веб-додатка. Усі операції, що здійснюються через інформаційну платформу, зберігаються з інформацією щодо відповідного користувача інформаційної платформи та часу здійснення операції. На виконання імперативних приписів п.п. 17, 18 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС та умов п.п. 2.8, 19.1 договору позивачем через інформаційну платформу направлено відповідачу акти врегулювання щодобових небалансів за газові місяці січень-березень 2021 року, а також рахунки на оплату за щодобові негативні небаланси за січень-березень 2021 року, що підтверджується реєстром файлів відправлених з інформаційної платформи ТОВ "Оператор ГТС України", отримання яких не заперечується відповідачем. Вважає, що в даному випадку єдиною і достатньою підставою для визначення строків на оплату за щодобовий негативний небаланс є юридичний факт отримання відповідачем, направлених оператором документів. Щодо заборгованості за перевищення доступу до потужності ТОВ "Оператор ГТС України", крім іншого, зауважив, що відповідач підписав акти надання послуг перевищення замовленої потужності за січень-березень 2021 без зауважень, тобто визнав факт такого перевищення, та не надіслав заперечень чи зауважень щодо обсягів і вартості перевищення потужності, зазначених в актах наданих послуг, звітах про використання замовленої потужності та рахунках на оплату за січень-березень 2021.

Щодо застосування строків позовної давності позивач за первісним позовом вказує, що позивач, надаючи відповідачу послугу з транспортування природного газу не є перевізником, а є оператором газотранспортної системи, здійснюючи свою діяльність виключно на підставі ліцензії на транспортування природного газу магістральними газопроводами, а не будь-якої іншої діяльності. Правова природа даних правовідносин в ході виконання договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № має ознаки правовідносин про надання послуг, отже до спірних правовідносин застосовується загальна позовна давність у три роки.

Позивачем також зазначено, що наведена відповідачем судова практика не стосується спірних правовідносин, оскільки станом на теперішній час змінилося як правове регулювання цих відносин, так і первинні документи, якими підтверджується наявність щодобового негативного небалансу.

Щодо запитань відповідача за первісним позовом, позивач за первісним позовом відмовився надавати на них відповіді, оскільки на його переконання такі запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи.

28 вересня 2021 року АТ "Рівнегаз" через відділ канцелярії суду подані на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.09.2021 заяву оформлену у відповідності до вимог статей 88, 90 ГПК України про надання відповідей на запитання наведені у первісній позовній заяві з доказами її направлення учасникам у справі.

У судовому засіданні 28.09.2021 суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 19.10.2021.

18 жовтня 2021 року на адресу суду від ТОВ "Оператор ГТС України" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву у якому останній просив відмовити АТ "Рівнегаз" в задоволенні зустрічних позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач за зустрічним позовом зазначив, зокрема, що, заявляючи зустрічні позовні вимоги АТ "Рівнегаз" залишає поза увагою той факт, що відповідно до розділу ІІІ Політики власності ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 829 від 30.12.2020р., заборонене втручання органів державної влади, їх посадових осіб у господарську діяльність оператора ГТС. Натомість, позивач за зустрічним позовом через органи судової влади втручається в господарську діяльність оператора ГТС, вказуючи, які саме договори і яким чином має укладати оператор ГТС із зазначенням необхідності здійснення розрахунку маржинальної ціни природного газу, що не може бути предметом розгляду в господарському процесі. Доводи позивача за зустрічним позовом про порушення його прав, свобод чи інтересів є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу постанови НКРЕКП "Про заходи спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам" №235 від 17.02.2021 на його конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси та свідчать про незгоду позивача з наведеними постановами, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу.

19 жовтня 2021 року на адресу суду надійшли заперечення АТ "Рівнегаз" на відповідь на відзив №330007.2-Ск-9576-1021 від 18.10.2021 де зазначено, зокрема, про відсутність підстав для оплати заборгованості за послуги негативного місячного балансування обсягів природного газу при неукладених додатках до договору транспортування природного газу, що узгоджується із висновками Верховного Суду. Також відповідачем наведено правові позиції Верховного Суду щодо обміну інформацією між сторонами через інформаційну платформу, відповідно до яких позивач повинен був надіслати на адресу відповідача вказану у договорі засобами поштового зв`язку акт врегулювання щодобових небалансів та рахунки на оплату, що позивачем зроблено не було. Відповідач в підтвердження своєї позиції, що договір транспортування природного газу є договором перевезення, посилається на відповідні позиції Верховного Суду та наукові висновки. Водночас, відповідач вказує, що односторонні акти врегулювання щодобових небалансів, складені позивачем, не є належними доказами у даній справі.

У судовому засіданні 19.10.2021 суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 28.10.2021.

26 жовтня 2021 року на адресу суду від АТ "Рівнегаз" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву. Позивач за зустрічним позовом вказує стосовно безпідставного застосування Положення № 235, що постанова НКРЕКП № 235 не узгоджується з приписами Кодексу ГТС та іншого законодавства, що регулює відносини на ринку природного газу , а тому не підлягала застосуванню під час вчинення балансуючих дій та визначення плати за добовий небаланс в спірний період. Особливості визначені постановою № 235 не можуть підміняти домовленості сторін за договором і оператор ГТС, застосовуючи у своїй діяльності постанову № 235, мав вчинити дії щодо внесення відповідних змін до договору, як того вимагають положення розділу XVII договору. Крім того, вчиняючи балансуючі дії оператор ГТС не міг виходити за межі заборони встановленої Кодексом ГТС щодо вчинення балансуючих дій з використанням власного природного газу із газосховища. Вважає, що ключовим правовим питанням, що потребує вирішення за зустрічним позовом є ціна купівлі природного газу в Оператора ГТС, правильність її визначення (встановлення) в актах за газовий місяць лютий-березень 2021 року та докази, якими це підтверджується.

У судовому засіданні 28.10.2021 суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 03.11.2021, 03.11.2021 - до 11.11.2021.

08 листопада 2021 року на поштову адресу суду від ТОВ "Оператор ГТС України" надішли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву вих-21-12269 від 03.11.2021, у яких останнім зазначено, зокрема, що посилаючись у позові та відповіді на відзив на порушення зі сторони ТОВ "Оператор ГТС України" умов договору від 04.02.2021, у зв`язку із застосуванням постанови НКРЕКП № 235 від 17.02.2021р., АТ "Рівнегаз" жодним чином не обґрунтовує в чому саме полягає таке порушення умов договору. При цьому, як зазначає відповідач за зустрічним позовом, вважаючи постанову НКРЕКП № 235 від 17.02.2021 такою, що суперечить умовам договору, АТ "Рівнегаз" жодним чином не було обмежено у оплаті вартості за щодобові негативні небаланси лютого - березня 2021 року у строки визначені в умовах п. 9.3. договору № від 04.02.2021р. Враховуючи, що Оператор ГТС поніс реальні та обґрунтовані витрати, пов`язані з придбанням природного газу для балансування газотранспортної системи в січні-березні 2021 року згідно договорів, саме вказані витрати і мали безпосередній вплив при визначенні остаточної вартості щодобового небалансу АТ "Рівнегаз" за лютий-березень 2021 року.

Ухвалою суду від 11.11.2021 підготовче провадження у справі № 918/686/21 закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 25.11.2021.

Під час розгляду справи по суті, судом протокольними ухвалами оголошувалися перерви з підстав, зазначених у відповідних ухвалах.

08 грудня 2021 року та 21.01.2022 на електронну адресу суду від ТОВ "Оператор ГТС України" надішли пояснення по справі, відповідно до яких останній зазначив, що протягом розгляду даної справи судом АТ "Рівнегаз" на користь ТОВ "Оператор ГТС України" систематично сплачуються грошові кошти з призначенням платежу "Оплата за добовий небаланс згідно договору № від 04.02.2020р. в т.ч. ПДВ". Станом на 23.12.2021 відповідачем було здійснено оплати в загальній сумі 37 000 000,00 грн. Крім того, частина зобов`язань АТ "Рівнегаз" перед ТОВ "Оператор ГТС України" за добовий небаланс природного газу лютого 2021 в станом на 23.12.2021 була припинена на підставі ряду заяв про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог після звернення до суду з даним позовом на суми 2 210 859,86 грн та 701 178,73 грн. З урахуванням часткової сплати заборгованості та припинення на підставі розгляду заяв про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог всього на загальну суму 32 210 859,90 грн, основний борг за добовий небаланс природного газу за лютий-березень 2021 року по Договору № від 04.02.2020 станом на 20.01.2022 становить 153 286 894,95 грн та за перевищення замовленої потужності за січень-березень 2021 року - становить 4 783 442,82 грн, всього на 158 070 338 грн. Позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат позивач за первісним позовом підтримує в повному обсязі.

21 грудня 2021 року та 21.01.2022 через відділ канцелярії суду від АТ "Рівнегаз" подана для долучення до матеріалів справи, в підтвердження позиції відповідача за первісним позовом, судова практика, яка склалась при розгляді аналогічних категорій справ.

19 січня 2022 року через відділ канцелярії суду АТ "Рівнегаз" подало для долучення до матеріалів справи докази, оскільки в судовому засіданні 12.01.2022 при з`ясуванні обставин справи та дослідження доказів поданих позивачем до позовної заяви встановлено, що позивачем додані зведені акти приймання-передачі природного газу за січень-березень 2021 що підписані АТ "Рівнегаз" на виконання технічної угоди, а не на виконання спірного договору. Дані акти підписані зі сторони відповідача за первісним позовом з зауваженнями, однак позивачем за первісним позовом не надані. Відтак, просить залучити такі акти до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.01.2022 судом на стадії дослідження доказів протокольною ухвалою оголошено перерву до 24.01.2022, зважаючи на значний об`єм матеріалів справи та з метою надання належної оцінки доказам із врахуванням озвучених позицій представників сторін.

У судовому засіданні 24.01.2022 сторони не заперечили проти долучення до матеріалів справи доказів відповідача за первісним позовом та пояснень позивача за первісним позовом. ТОВ "Оператор ГТС України" підтримав первісний позов з урахуванням поданих 08.12.2021 та 21.01.2022 року пояснень, з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, заперечив проти задоволення зустрічного позову з підстав наведених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив. АТ "Рівнегаз" заперечило проти задоволення первісного позову з підстав наведених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив, та підтримало свої позовні вимоги зустрічного позову з підстав зазначених в зустрічній позовній заяві та відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

04 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (Оператор) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (Замовник) було укладено договір транспортування природного газу №, керуючись при цьому Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015р. № 2493 (Кодекс) (далі Договір, том І, а.с. 38-44).

Згідно п. 2.1 Договору Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Послуги надаються на умовах, визначених у кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора. Підписанням цього договору замовник підтверджує, що він ознайомлений із правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених правил позбавляє його права пред`являти претензії до Оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю Замовника (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог кодексу (п. 2.4 Договору).

Як передбачено п. 2.5. Договору, Замовник має виконувати вимоги, визначені в кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, визначених у договорі.

Додаток 1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 3 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу (п. 2.7 Договору).

Взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом (п. 2.8 Договору).

Згідно п. 3.2. Договору Оператор має право своєчасно отримувати від замовника плату за надані послуги.

Відповідно до п. 4.1 Договору, Замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим договором та Кодексом; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим договором; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що Оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.

У відповідності до п. 6.3. Договору надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті.

Згідно п. 7.1 Договору вартість послуги з балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.

Відповідно до п. 8.1. Договору вартість послуг договірної потужності визначається виходячи з обсягу замовленої потужності Замовника згідно з додатком 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.

У відповідності до п. 8.3. Договору вартість перевищення замовником (крім замовника, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільних систем) замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за відповідною формулою, наведеною у даному пункті договору.

Як передбачено п. 8.4. Договору, вартість замовленої потужності замовника (суб`єкта, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільної системи) на період газового місяця визначається як сума вартості замовлених потужностей за кожен день газового місяця. Вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за відповідною формулою, наведеною у даному пункті договору. Розбіжності щодо вартості перевищення замовленої потужності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість додаткової плати та перевищення договірних потужностей, яку Замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений у цьому пункті цього Договору, визначається за даними Оператора.

Сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у Замовника добового небалансу Оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу (п. 9.1 Договору).

Згідно п. 9.2 Договору у разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.

У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту. Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період (п. 9.3 Договору).

Згідно п. 9.6 Договору розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений пунктом 9.3 цього договору, визначається за даними Оператора.

Відповідно до п. 11.1 Договору послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформляються оператором і замовником актами наданих послуг.

Як передбачено п. п. 11.2, 11.3 Договору, оператор до 15 числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою оператора. Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора.

У п. 11.4 Договору сторонами обумовлено, що врегулювання щодобових небалансів оформлюється одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

Відповідно до п. 12.2 Договору фінансове забезпечення щодо замовленої потужності надається у формах, визначених Кодексом, в сумі місячних зобов`язань на користь Оператора.

Згідно п. 13.1 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.

У разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5 Договору).

Відповідно до п. 17.1 Договору цей договір набирає чинності з дня його укладання, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01 січня 2020 року та діє до 31 грудня 2020 року. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

За умовами п. п. 19.1, 19.2 Договору сторони обмінюються інформацією, що стосується надання послуг, відповідно до порядку і в строки, передбачені Кодексом. Будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси вказані в цьому договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених випадках направлено електронною поштою. Повідомлення, вимоги, звіти або інша інформація, надіслані або передані за допомогою засобів, зазначених у пункті 19.2 цього розділу, вважаються отриманими адресатом на дату їх отримання (п. 19.3. Договору).

У додатку № 3 до Договору сторонами визначено перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

Додатковими угодами №1 та №2 до Договору сторони виклали окремі пункти Договору в новій редакції.

За результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів природного газу до/з газотранспортної системи за лютий-березень 2021 року (інформація подана до інформаційної платформи згідно форм 2, 3, 4, 9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" виявив наявність у АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" негативних щодобових небалансів як різниці між алокаціями подач/відборів природного газу в розмірі 31921,56227 тис.куб.м та здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобових небалансів за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць на загальну суму 254 179 745,05 грн.

Відповідно до довідок № 1 негативні небаланси у АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" виникли внаслідок відбору з газотранспортної системи природного газу без подання відповідних обсягів природного газу до газотранспортної системи та відповідно до довідки № 3 - несанкціонованих відборів природного газу з газотранспортної системи АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" споживачами, у яких не було постачальника природного газу (том І, а.с. 102-105).

Позивачем за первісним позовом через інформаційну платформу направлено відповідачу:

- акти врегулювання щодобових небалансів: № 02-2021-№ від 28.02.2021р. за лютий 2021 року, № 02-2021-№/2 від 28.02.2021р. за лютий 2021 року (за період з 17.02. 2021 28.02.2021р.), № 03-2021-№ від 31.03.2021р. за березень 2021 року (том І, а.с. 81-83);

- рахунки: № 02-2021-№ від 28.02.2021р. на оплату за добові небаланси за лютий 2021 року на загальну суму 60 984 271,00 грн, № 02-2021-№ від 28.02.2021р. (за період з 17.02.2021р. по 28.02.2021р.) на оплату за добові небаланси за лютий 2021 року на загальну суму 46 178 628,83 грн, № 03-2021-№ від 31.03.2021р. на оплату за добові небаланси за березень 2021 року на загальну суму 147 016 845,22 грн (том І, а.с. 84-86);

- звіти про використання замовленої потужності акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз": за січень 2021 року об`ємом 5543,58480 тис.куб.м; за лютий 2021 року об`ємом 12207,40495 тис.куб.м; за березень 2021 року об`ємом 20326,89158 тис.куб.м. (том І, а.с. 88-89, 92-93, 96-97);

- акти наданих послуг: № 01-2021-/1000121 від 31.01.2021р. на суму 825 949,79 грн (перевищення замовленої потужності становить 5543,58480 тис.куб.м); № 02-2021-/1000221 від 28.02.2021р. на суму 1 818 805,68 грн. (перевищення замовленої потужності становить 12207,40495 тис.куб.м); № 03-2021-/1000321 від 31.03.2021р. на суму 3 028 544,23 грн (перевищення замовленої потужності становить 20326,89158 тис.куб.м) (том І, а.с. 91, 95, 98);

- рахунки: № 01-2021-/1000121 від 31.01.2021р. на суму 825 949,79 грн (перевищення замовленої потужності становить 5543,58480 тис.куб.м); № 02-2021-/1000221 від 28.02.2021р. на суму 1 818 805,68 грн. (перевищення замовленої потужності становить 12207,40495 тис.куб.м); № 03-2021-/1000321 від 31.03.2021р. на суму 3 028 544,23 грн (перевищення замовленої потужності становить 20326,89158 тис.куб.м) (том І, а.с. 90, 94, 99).

Представниками ТОВ "Оператор ГТС України" (західний регіон) та АТ "Рівнегаз" підписано зведені акти приймання-передачі природного газу у фізичних точках виходу з газотранспортної системи в наступних обсягах: від 05.04.2021 56 527 739,08 м.куб.; від 50.03.2021р. -67 021 034,27 м.куб. (том І, а.с. 142, 143).

Відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ "Оператор ГТС України" від 05.07.2021 в бухгалтерському обліку відображено господарські операції по контрагенту АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" згідно договору транспортування природного газу від 04.02.2020р. № : врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2021 року в обсязі негативний добовий небаланс - 5204,03180 тис.куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс - 0,0 тис.куб.м природного газу (том І, а.с. 144).

Згідно бухгалтерської довідки ТОВ "Оператор ГТС України" від 05.07.2021 в бухгалтерському обліку відображено господарські операції по контрагенту АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" згідно договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № : врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2021 року в обсязі негативний добовий небаланс 6390,63889 тис.куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс - 0,0 тис.куб.м природного газу (том І, а.с. 145).

Відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ "Оператор ГТС України" від 05.07.2021 в бухгалтерському обліку відображено господарські операції по контрагенту АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" згідно договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № : врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць березень 2021 року в обсязі негативний добовий небаланс 20326,89158 тис.куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс - 0,0 тис.куб.м природного газу (том І, а.с. 146).

Відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ "Оператор ГТС України" від 25.06.2021 відповідно до даних бухгалтерського обліку, сформованих на підставі первинних документів, та відповідно до постанови НКРЕКП від 17.02.2021 № 235 ціна власного природного відібраного з газосховищ, з урахуванням витрат на зберігання, закачування, відбір природного газу у лютому склала 5283,06 грн за тис.куб.м. без ПДВ. Обсяг використаного для балансування ГТС, згідно з Постановою, власного природного газу у лютому (з 17.02.2021 28.02. 2021 щодобово склав всього 136 736 426,27 куб.м. (том І, а.с. 147).

Згідно бухгалтерської довідки ТОВ "Оператор ГТС України" від 25.06.2021 відповідно до даних бухгалтерського обліку, сформованих на підставі первинних документів, та відповідно до постанови НКРЕКП від 17.02.2021 № 235 ціна власного природного відібраного з газосховищ, з урахуванням витрат на зберігання, закачування, відбір природного газу у березні склала 5 291,15 грн за тис.куб.м. без ПДВ. Обсяг використаного для балансування ГТС, згідно з Постановою, власного природного газу в березні 2021 року щодобово склав всього 493 771 666,37 куб.м. (том І, а.с. 148).

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 235 від 17.02.2021 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам" постановлено товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" здійснювати балансування газотранспортної системи в період лютий-березень 2021 року з урахуванням таких особливостей:

- вчиняти балансуючі дії в частині врегулювання добових небалансів операторів газорозподільних систем за рахунок закупівлі природного газу на підставі договорів про закупівлю природного газу, укладених у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі" та відборів власного природного газу із газосховищ;

- для цілей розрахунку плати за добовий небаланс операторів газорозподільних систем застосовувати маржинальну ціну придбання/продажу природного газу на підставі договорів про закупівлю природного газу та ціни власного природного газу, відібраного із газосховищ з урахуванням витрат на зберігання (закачування, відбір) природного газу;

- визначити для операторів газорозподільних систем строк оплати рахунку за добовий небаланс 90 календарних днів з дня, наступного за днем закінчення місяця надання послуги транспортування природного газу;

- не включати до розрахунку плати за нейтральність балансування будь-які витрати та доходи, сформовані внаслідок виконання цієї постанови.

ТОВ "Оператор ГТС України" надіслано АТ "Рівнегаз" акт звірки розрахунків за період з 01.01.2021 по 31.03.2021, підписані з боку ТОВ "Оператор ГТС України", що підтверджується списком відправленою рекомендованої кореспонденції від 05.02.2021 (том І, а.с. 171-173).

Згідно акта звірки розрахунків за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 (договір ), підписаного ТОВ "Оператор ГТС України", сальдо на 31.03.2021 становить 259 783 830,51 грн.

Відповідно до акта звірки розрахунків за період з 01.10.2020 по 29.06.2021 (договір ), підписаного ТОВ "Оператор ГТС України", сальдо становить 235 053 228,73 грн, а за період з 01.10.2020 по 31.12.2020 - 393 932,42 грн (том І, а.с. 166-170, 174-175).

ТОВ "Оператор ГТС України" звертався із листами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з проханням надати роз`яснення щодо застосування оператором газотранспортної системи з 01.01.2021 положень Кодексу ГТС в частині визначення маржинальних цін придбання/продажу природного газу в порядку, визначеному пунктом 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, шляхом використання середньозваженої щодобової ціни купівлі природного газу за діючими договорами купівлі-продажу природного газу.

На вказані листи Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, надано відповідь (лист від 24.12.2020, том І, а.с. 163-165), де зазначено, що з метою забезпечення сталого функціонування газотранспортної системи та ринку природного газу в цілому НКРЕКП вважає, що ТОВ "Оператор ГТС України" може протягом січня 2021 року до дати укладення договору про надання послуг балансування, визначати маржинальні ціни придбання/продажу природного газу, виходячи з середньозважених цін, що складуться відповідно до умов діючих договорів купівлі-продажу природного газу.

У листі від 18.01.2021, адресованого ТОВ "Оператор ГТС України" (том І, а.с. 159-162), НКРЕКП зазначено, що можливим способом визначення маржинальних цін продажу та придбання природного газу, у випадку непогодження торгової платформи, є визначення маржинальних цін придбання/продажу природного газу з огляду на ціни придбання/продажу природного газу оператором газотранспортної системи, визначеної відповідно до умов договору про надання послуги балансування для відповідної газової доби. У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення сталого функціонування газотранспортної системи та ринку природного газу, НКРЕКП вважає, що ТОВ "Оператор ГТС України" має здійснювати визначення маржинальних цін продажу та придбання природного газу, у випадку непогодження торгової платформи, в наступний спосіб: 1) маржинальна ціна продажу визначається шляхом зменшення на величину коригування ціни продажу природного газу оператором газотранспортної системи, визначеної відповідно до умов договору про надання послуги балансування для відповідної газової доби; 2) маржинальна ціна придбання визначається шляхом збільшення на величину коригування ціни придбання природного газу оператором газотранспортної системи, визначеної відповідно до умов договору про надання послуги балансування для відповідної газової доби.

На підтвердження здійснення послуг з балансування позивачем за первісним позовом до матеріалів справи долучено укладені між позивачем за первісним позовом та АТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "ЕРУ Трейдінг", ТОВ "Трафігура Юкрейн" договори купівлі-продажу природного газу №№ 200900213 від 30.09.2020, від 30.09.2020, від 30.09.2020, від 30.09.2020, 7 від 30.09.2020, від 01.10.2020, від 30.09.2020, від 30.09.2020, від 30.09.2020, від 30.09.2020, від 30.09.2020, від 30.09.2020, від 30.09.2020, від 30.09.2020, від30.09.2020, від 30.09.2020, від 30.09.2020, від 30.09.2020, від 30.09.2020, від 30.09.2020, від 30.09.2020, від 30.09.2020, від 30.09.2020, від 13.11.2020, акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2021, 28.02.2021 та 31.03.2021, договір про надання послуг балансування № від 19.01.2021 з додатками № 1 та № 2 до договору та додатковою угодою №1 до договору, акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2021, від 28.02.2021, від 31.03.2021 (том І, а.с. 176-249, том ІІ, а.с. 1-39).

На виконання вищевказаних договорів купівлі-продажу природного газу ТОВ "Оператор ГТС України" сплачено ТОВ "Нафтогаз Трейдинг", ТОВ "ЕРУ Трейдінг" та ТОВ "Трафігура Юкрейн" за газ згідно наступних платіжних доручень: № 24553 від 28.04.2021 на суму 84 488 876,94 грн, № 24575 від 28.04.2021 на суму 67 591 086,03 грн, № 22853 від 20.04.2021 на суму 49 443 411,98 грн, №32810 від 20.04.2021 на суму 2 821 398,96 грн, № 24569 від 28.04.2021 на суму 67 591 101,49 грн, № 24572 від 28.04.2021 на суму 68 002 814,54 грн, № 24556 від 28.04.2021 на суму 81 903 337,61 грн, № 24577 від 28.04.2021 на суму 41 607 242,30 грн, № 24564 від 28.04.2021 на суму 41 613 327,52 грн, № 24566 від 28.04.2021 на суму 41 784 927,48 грн, № 24568 від 28.04.2021 на суму 41 797 181,04 грн, № 24570 від 28.04.2021 на суму 42 042 246,15 грн, № 24567 від 28.04.2021 на суму 66 679 429,77 грн, № 24573 від 28.04.2021 на суму 67 179 366,79 грн, № 24574 від 28.04.2021 на суму 67 590 990,03 грн, №17969 від 25.03.2021 на суму 304 665 648,00 грн, №18619 від 30.03.2021 на суму 84 506 869,69 грн, № 18617 від 30.03.2021 на суму 82 248 606,82 грн, № 18616 від 30.03.2021 на суму 81 874 283,97 грн, № 18613 від 30.03.2021 на суму 66 976 671,52 грн, № 18633 від 30.03.2021 на суму 68 024 700,11 грн, № 18637 від 30.03.2021 на суму 67 605 488,66 грн, № 18631 від 30.03.2021 на суму 67 605 378,98 грн, № 18632 від 30.03.2021 на суму 67 186 263,49 грн, № 18635 від 30.03.2021 на суму 41 610 832,46 грн, № 18627 від 30.03.2021 на суму 41 673 258,09 грн, № 18636 від 30.03.2021 на суму 41 798 026,02 грн, № 18634 від 30.03.2021 на суму 42 060 041,75 грн, № 18626 від 30.03.2021 на суму 41 935 263,18 грн, № 11131 від 19.02.2021 на суму 2 546 059,51 грн, № 12942 від 26.02.2021 на суму 76 636 028,32 грн, № 12948 від26.02.2021 на суму 76 208 828,36 грн, № 12944 від 26.02.2021 на суму 76 208 716,87 грн, № 12943 від 26.02.2021 на суму 75 781 622,10 грн, № 12938 від 26.02.2021 на суму 47 433 444,80 грн, № 12934 від 26.02.2021 на суму 47 306 291,26 грн, № 12933 від 26.02.2021 на суму 47 153 719,08 грн, № 12936 від 26.02.2021 на суму 47 039 295,17 грн, №12937 від 26.02.2021 на суму 46 969 362,27 грн, № 11027 від 26.02.2021 на суму 95 261 035,39 грн, № 12951 від 26.02.2021 на суму 92 959 710,29 грн, № 12953 від 26.02.2021 на суму 92 196 823,87 грн, № 12955 від 26.02.2021 на суму 75 568 009,73 грн (том ІІ, а.с. 40-51).

19 січня 2021 року між ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (виконавець) та ТОВ "Оператор ГТС України" (оператор) було укладено договір про надання послуги балансування № , відповідно до п. 2.1.1. якого сторони погодили, що протягом періоду надання послуги балансування виконавець зобов`язується надати оператору послуги балансування, які полягають у тому, що виконавець зобов`язаний за дорученням оператора у визначену оператором газову добу подати природний газ в газотранспортну систему оператора або відібрати природний газ з газотранспортної системи оператора (послуги балансування).

Відповідно до п. 2.1.2. вказаного договору оператор зобов`язується прийняти послуги балансування та оплатити їх на умовах визначених цим договором.

Згідно п. 2.3. договору послуги балансування надаються на добовій основі. Газова доба, в якій надаються послуги балансування, визначається дорученням оператора. Обсяг газу, який передається сторонами при наданні послуг балансування, визначається дорученням оператора. Обсяг поданого або відібраного природного газу до/з газотранспортної системи оператора в газову добу, визначений дорученням оператора, не може бути меншим за 1000 куб.м та не більше 10 000 000 куб.м природного газу, а обсяг поданого або відібраного природного газу до/з газотранспортної системи за газовий місяць не може перевищувати 300 000 000 куб.м природного газу. Загальний очікуваний обсяг поданого природного газу до газотранспортної системи за період надання послуг балансування не може перевищувати 800 000 000 куб. м природного газу.

У відповідності до п. 3.1. договору для отримання послуги балансування оператор надсилає виконавцю доручення оператора не пізніше 18:00 за київським часом газової доби надання послуг балансування, за формою, яка визначена додатком 1 до цього договору. За домовленістю сторін час надсилання виконавцю доручення оператора може бути змінено, про що сторони укладають додаткову угоду до цього договору. Доручення оператора надсилається в електронному вигляді, підписане уповноваженою особою оператора з застосуванням електронного цифрового підпису/кваліфікованого електронного підпису на електронну пошту виконавця. Доручення оператора не потребує погодження його виконання зі сторони виконавця та є безумовним для виконання виконавцем.

Як передбачено п. 3.3. договору, надання послуг балансування за газовий місяць оформляється актом надання послуг, форма якого встановлена в додатку 2 до цього договору. За домовленістю сторін форма акту надання послуг, встановлена в додатку 2 до цього договору, може бути змінена.

Оператор, не пізніше 10-го числа газового місяця, наступного за газовим місяцем надання послуг балансування, зобов`язується надати виконавцю підписані та скріплені печаткою оператора два примірники акта надання послуг, у якому зазначаються: кожна газова доба газового місяця, в якому надавалися послуги балансування; обсяги газу подані/відібрані до/з газотранспортної системи оператора при наданні послуг балансування за кожну газову добу; ціна газу за кожну газову добу; вартість поданих/відібраних обсягів газу за кожну газову добу; загальна вартість послуг балансування за газовий місяць. Виконавець не пізніше 12-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг балансування, зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акту надання послуг балансування, підписаний уповноваженим представником виконавця та скріплений його печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту надання послуг балансування.

Підписані акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (п. 3.4. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору вартість послуг (маржа) виконавця з забезпечення надання послуг балансування оператору за 1000 куб.м природного газу поданого або відібраного до/з газотранспортної системи оператора, що склалася за результатами процедури закупівлі, визначається за відповідною формулою, без урахування податку на додану вартість, і становить 1 598,55 грн.

Згідно п. 5.1. договору у випадку, якщо за результатом газового місяця надання послуг балансування сума вартості балансування має позитивне значення (більше нуля), оператор здійснює оплату послуг балансування шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця на підставі акту надання послуг балансування до 25-го числа місяця, наступного за газовим місяцем надання послуг балансування.

У випадку, якщо за результатом газового місяця надання послуг балансування сума вартості послуг балансування має від`ємне значення (менше нуля), то виконавець здійснює перерахування грошових коштів на рахунок оператора на підставі акту надання послуг балансування до 25-го числа місяця, наступного за газовим місяцем надання послуг балансування.

Цей договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє у частині надання послуг протягом періоду надання послуги балансування, а у частині розрахунків - до їх повного здійснення (п. 14.1. договору).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" підписано акти надання послуг балансування, а саме: № 01-2021- від 31.01.2021, вартість відібраного газу 82 194 720,00 грн, вартість поданого газу 62 439 048,00 грн, розмір грошових коштів, що підлягають перерахуванню оператору (ТОВ "Оператор ГТС України") - 19 755 672,00 грн; № 02-2021- від 28.02.2021, вартість поданого газу до газотранспортної системи оператора, та, відповідно, вартість оплати послуг балансування яка підлягає перерахуванню виконавцю (ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг") - 304 665 648,00 грн; № 03-2021- від 31.03.2021, вартість відібраного газу 57 359 954,40 грн, вартість поданого газу 122 819 820,00 грн, вартість оплати послуг балансування яка підлягає перерахуванню виконавцю (ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг") - 65 459 865,60 грн.

Розрахунки по вищевказаному договору згідно актів надання послуг балансування між ТОВ "Оператор ГТС України" та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" по договору № від 19.01.2021 підтверджуються платіжними дорученнями: № 2213 від 24.02.2021 на суму 19 755 672,00 грн, № 17969 від 25.03.2021 на суму 304 665 648,00 грн, № 23839 від 23.04.2021 на суму 65 459 865,60 грн (том ІІ, а.с. 37-39).

Згідно листа АТ "Рівнегаз" від 30.03.2021 №3300072-Сп-2327-0321, адресованого ТОВ "Оператор ГТС України", Товариством зазначено, що ціна, зазначена в акті не відповідає постанові НКРЕКП № 235 від 17.02.2021, а саме вимогам, що в період лютого-березня 2021 року маржинальна ціна придбання/продажу природного газу визначається шляхом збільшення/зменшення на величину коригування 5% середньозваженого значення за звітний газовий місяць ціни придбання газу на підставі договору (-ів) про закупівлю природного газу та ціни власного природного газу, відібраного із газосховищ з урахуванням витрат на зберігання (закачування, відбір) природного газу. АТ "Рівнегаз" просило перерахувати суму за природний газ відповідно до вимог постанови (том ІІ, а.с. 136).

На вказаний лист ТОВ "Оператор ГТС України" повідомлено, що у фінансово-господарських взаємовідносинах АТ "Рівнегаз" за результатами газового місяця - лютого 2021 року оператор ГТС діяв з дотриманням та у відповідності до умов укладеного договору транспортування природного газу, положень Кодексу ГТС, актів Регулятора (в тому числі, постанови НКРЕКП від 17.02.2021р. № 235) та чинних нормативно-правових актів, що є свідченням відповідності врегулювання щодобових небалансів за лютий 2021 року вимогам таких актів та відсутності підстав для їх перегляду (том ІІІ, а.с. 93-95).

Відповідно до пояснення позивача за первісним позовом від 08.12.2021 та доданої довідки АБ "Укргазбанк" № 15932/48867/2021 від 01.12.2021 вбачається, що в період з 13.08.2021 по 01.12.2021 АТ "Рівнегаз" було здійснено оплати в загальній сумі 30 000 000,00 грн за добові небаланси. Крім того у вказаний період частина зобов`язань АТ "Рівнегаз" була припинена на підставі ряду Заяв про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних вимог після звернення до суду з даним позовом всього на загальну суму 2 210 859,86 грн. Таким чином, з урахуванням часткової сплати заборгованості та припиненню на підставі ряду Заяв про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог всього на загальну суму 32 210 859,90 грн, станом на 01.12.2021 основний борг АТ "Рівнегаз" перед позивачем за добовий небаланс природного газу лютого-березня 2021 становить 160 988 073,68 грн та за перевищення замовленої потужності за січень-березень 2021 становить 4 783 442,82 грн, всього на загальну суму 165 771 517 грн.

Відповідно до пояснення позивача за первісним позовом від 21.01.2022 та доданої довідки АБ "Укргазбанк" № 15932/1544/2022 від 17.01.2022 вбачається, що в період з 14.12.2021 по 23.12.2021 АТ "Рівнегаз" було здійснено оплати в загальній сумі 7 000 000,00 грн за добові небаланси. Крім того у вказаний період частина зобов`язань АТ "Рівнегаз" була припинена на підставі ряду Заяв про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних вимог після звернення до суду з даним позовом всього на загальну суму 701 178,73 грн. Таким чином, з урахуванням часткової сплати заборгованості та припиненню на підставі ряду Заяв про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, станом на 20.01.2022 року основний борг АТ "Рівнегаз" перед позивачем за добовий небаланс природного газу лютого-березня 2021 становить 153 286 894,95 грн та за перевищення замовленої потужності за січень-березень 2021 становить 4 783 442,82 грн, всього на загальну суму 158 070 338 грн.

Крім того, позивачем за первісним позовом до матеріалів справи долучено: інформацію щодо маржинальних цін природного газу, що застосовуються для цілей розрахунку плати за добовий небаланс операторів газорозподільних систем відповідно до Кодексу ГТС (з 01.01.2021 до 16.02.2021) та відповідно до постанови НКРЕКП № 235 від 17.02.2021 (з 17.02.2021 до 31.03.2021) за підписом заступника директора ТОВ "Оператор ГТС України"; розрахунок суми основного боргу за добовий небаланс природного газу (лютий-березень 2021 року) відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом; розрахунок суми основного боргу за перевищення замовленої потужності (січень-березень 2021 року) відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом; розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат (том І, а.с. 52-60).

Щодо вимог за первісним позовом суд зазначає таке.

Зважаючи на правову природу укладеного договору транспортування природного газу № від 04.02.2020, правове регулювання взаємовідносин оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначення правових, технічних, організаційних та економічних засад функціонування газорозподільних систем здійснюється згідно Кодексу газотранспортної системи, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2493, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2496, а також згідно положень Закону України "Про ринок природного газу", Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Як встановлено судом, ТОВ "Оператор ГТС України" є оператором ГТС, який відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про ринок природного газу" на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію ГТС з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу.

Згідно п.п. 7, 45 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що газотранспортна система - технологічний комплекс, до якого входить окремий магістральний газопровід з усіма об`єктами і спорудами, пов`язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька таких газопроводів, якими здійснюється транспортування природного газу від точки (точок) входу до точки (точок) виходу; транспортування природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої ГТС, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором. Оператор газотранспортної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів транспортування природного газу із замовниками.

Регламентом функціонування газотранспортної системи України є Кодекс газотранспортної системи, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015р. № 2493 та який визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України.

Відповідно до п. 4 глави 3 розділу І Кодексу газотранспортної системи (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), експлуатацію газотранспортної системи здійснює виключно оператор газотранспортної системи.

Згідно п. 2 глави 1 розділу IV Кодексу газотранспортної системи правовідносини між оператором ГТС та оператором установки LNG /оператором газосховища/ газовидобувним підприємством/оператором газорозподільної системи/ прямим споживачем щодо одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добових небалансів у газотранспортній системі, регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 2497 від 30 вересня 2015 року.

Згідно з абз. 36 п. 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи договір транспортування - це договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги).

Згідно ч. 1 глави 1 Розділу VIII Кодексу газотранспортної системи України одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Оператор газотранспортної системи не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом.

Відповідно до глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи небалансом є різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.

У відповідності до абз. 2 п. 2 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи у випадку, якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

Пунктом 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи визначено, що обсяги небалансу визначаються за процедурою алокації, чим є обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників.

Абзацом 2 п. 6 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи встановлено, що якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс.

Матеріалами справи встановлено, що 04.02.2020 між ТОВ "Оператор ГТС України" (оператор) та АТ "Рівнегаз" (замовник) було укладено договір транспортування природного газу № , згідно умов якого оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Таким чином, нормами чинного законодавства визначено, що транспортування природного газу може здійснюватись лише в межах газотранспортної системи на підставі договору, укладеного замовником з оператором газотранспортної системи, при цьому вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу.

При наданні послуг виконанням вважається і оплатно передається не результат, а саме дія, яка до нього призвела.

На переконання суду, доводи ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", що вчинення дій з врегулювання небалансів є по суті правочином з купівлі-продажу (на підтвердження чого позивачем надано укладені з НАК "Нафтогаз України" , ТОВ "Трафігура Юкрейн" та ТОВ "ЕРУ Трейдінг" договори купівлі-продажу природного газу), який не є складовою послуги з транспортування газу, не знайшли нормативного підтвердження та суперечать правовій природі правовідносин, що виникають з договору транспортування газу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про ринок природного газу" оператор газотранспортної системи зобов`язаний, зокрема, здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб.

Статтею 35 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об`єктивними чинниками. Такі правила мають відображати реальні потреби газотранспортної системи з урахуванням ресурсів у розпорядженні оператора газотранспортної системи. Такі правила мають бути засновані на ринкових принципах. Такі правила мають створювати економічні стимули для балансування обсягів закачування і відбору природного газу самими замовниками.

Відповідно до глави 2 розділу XIII Кодексу газотранспортної системи замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій/реномінацій.

Згідно п. 3 розділу XIII Кодексу газотранспортної системи, якщо існує загроза цілісності ГТС, оператор газотранспортної системи вживає таких заходів: 1) купівлю-продаж природного газу за короткостроковими договорами в точці, в якій відбувається передача природного газу, а в разі відсутності такої можливості - використання послуг балансування; 2) регулювання обсягу надходження газу в газотранспортну систему (точки входу та/або виходу) у випадках, передбачених Національним планом дій та цим Кодексом; 3) регулювання обсягу природного газу, який знаходиться в газотранспортній системі.

У відповідності до п. 3 глави 3 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи оператор газотранспортної системи вчиняє балансуючі дії шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

Під час здійснення балансуючих дій оператор газотранспортної системи враховує: власну оцінку попиту на природний газ за газову добу або протягом газової доби, щодо якої здійснюється(-ються) балансуюча(-і) дія(-ї); інформацію про номінації, алокації та виміряні потоки природного газу; тиск природного газу в газотранспортній системі.

Таким чином, з системного аналізу положень вищенаведеного законодавства слідує, що при встановленні факту наявності чи відсутності врегулювання оператором газотранспортної системи добового небалансу та підстав для оплати заявлених вимог, необхідно виходити із доказів, які свідчитимуть про відхилення у функціонуванні газотранспортної системи від її звичайного рівня (загроза цілісності газотранспортної системи); доказів, які дії були вчинені оператором газотранспортної системи з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій); залежно від результатів вчинення балансуючих дій, оператор газотранспортної системи виставляє рахунки за врегулювання небалансів до оплати.

Суд не погоджується із твердженнями позивача за первісним позовом про правомірність виставлення рахунків та односторонніх актів надання послуг АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" через інформаційну платформу. При цьому, як встановлено судом, в матеріалах справи містяться докази направлення позивачем відповідачу актів врегулювання щодобових небалансів за лютий-березень 2021 року та рахунків через інформаційну платформу, відображені на цифровому диску DVD-R та паперових копіях електронних доказів - Реєстр файлів завантажених до Інформаційної платформи АТ "Рівнегаз" за газові місяці січень-березень 2021 року.

Складені позивачем на підставі пункту 11.4 Договору односторонні акти надання послуг балансування обсягів природного газу не можуть бути належними доказами на підтвердження визначення обсягів та вартості послуг балансування газу у вказаний період, а тому позивачем за первісним позовом не доведено належними та допустимими доказами факту надання відповідачу послуг балансування.

В матеріалах справи відсутні первинні документи та інші докази, які б підтвердили відхилення у функціонуванні газотранспортної системи позивача у січні-березні 2021 року від її звичайного рівня, власну оцінку попиту на природний газ за газову добу або протягом газової доби, щодо якої здійснюється балансуюча дія у спірний період, інформацію про номінації, алокації в розрізі усіх замовників послуг транспортування та виміряні потоки природного газу, тиск природного газу в газотранспортній системі, тобто докази, які дії були вчинені позивачем з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій), як того вимагають положення розділу XIII та розділу XIV Кодексу газотранспортної системи.

Також, позивач за первісним позовом не надав доказів, з яких можна встановити процедуру алокації для визначення обсягів небалансу, та який би підтверджував поділ за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об`єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між усіма замовниками послуги транспортування.

Враховуючи положення договору, ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 35 Закону України "Про ринок природного газу", пункт 2 розділу XIII Кодексу ГТС, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено який саме обсяг обґрунтованих та реальних витрат понесено ним, як Оператором газотранспортної системи, у зв`язку із здійснення балансування та з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання відповідачем своїх підтверджених номінацій.

Згідно з п. 2 розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи надає послуги балансування виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

При цьому, позивачем не надано жодної інформації щодо технічних параметрів звичайного рівня функціонування газотранспортної системи.

В той же час, відповідно до пункту 47 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу", цілісність газотранспортної системи - стан газотранспортної системи, за якого тиск і фізико-хімічні показники природного газу залишаються в межах між мінімальним та максимальним рівнями, визначеними оператором газотранспортної системи, що технічно гарантують транспортування природного газу.

Тобто, Законом встановлено обов`язок оператора газотранспортної системи визначати мінімальний та максимальні рівні тиску і фізико-хімічні показники природного газу, що технічно гарантують транспортування газу. Відсутність даної інформації свідчить про неможливість встановлення параметрів звичайного рівня функціонування газотранспортної системи, а отже, не можливо визначити параметри, які свідчитимуть про відхилення у функціонуванні ГТС від цього звичайного рівня.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, надані позивачем матеріали не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження визначення обсягу та відповідно вартості послуг балансування газу, оскільки мають односторонній характер за відсутності первинних документів на підтвердження даних та сум до стягнення, які зазначені в позовній заяві.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у січні-березні 2021 року відповідач за первісним позовом номінацій оператору газотранспортної системи не подавав, а позивач за первісним позовом обсягів газу - не підтверджував.

Зазначене дає підстави вважати, що оскільки загрози цілісності газотранспортної системи не було, у позивача за первісним позовом була відсутня потреба у закупівлі природного газу для балансування, зокрема й тому, що відповідач за первісним позовом не замовляв жодних обсягів газу у спірний період. Отже, відповідно у позивача за первісним позовом були відсутні підстави для вчинення дій з врегулювання добового небалансу.

За змістом Кодексу газотранспортної системи, саме оператор газотранспортної системи наділений повноваженнями не допускати виникнення розбалансування газотранспортної системи і має обов`язок вживати передбачених заходів, таких як: надання послуг транспортування газу виключно в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій (п. 1 глави 3 Розділу І Кодексу ГТС); надання послуг транспортування газу виключно з моменту отримання від замовника газу в точці входу (п. 7 глави 3 Розділу І); обов`язок оператора газотранспортної системи ще на стадії приєднання суміжного газопроводу до його мереж здійснити заходи з унеможливлення несанкціонованого відбору газу до початку транспортування газу (п. 17 глави 2 Розділу IV).

Доводи позивача за первісним позовом, викладені у відповіді на відзив, про ототожнення відповідачем за первісним позовом різних за своїм змістом понять як вчинення балансуючих дій шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та використання послуг балансування, не знайшли свого підтвердження.

Так, на підтвердження вчинення ним балансуючих дій у лютому-березні 2021 року шляхом використання послуг балансування через закупівлю природного газу у АТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "ЕРУ Трейдінг" та ТОВ "Трафігура Юкрейн" позивачем за первісним позовом надано суду укладені з вищезазначеними юридичними особами договори купівлі-продажу природного газу, акти приймання-передачі природного газу та платіжні доручення.

Проте, вказані докази не місять інформації, яка б підтверджувала наявність у позивача за первісним позовом необхідного обсягу природного газу для надання відповідачу за первісним позовом послуги балансування у спірний період за спірним договором.

Разом з тим, як вбачається із поданих договорів та актів приймання-передачі газу, у спірний період цільове призначення використання природного газу зазначено як "природний газ", однак доказів закупівлі газу саме для забезпечення балансування Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" не надано. Крім того, в жодному договорі купівлі-продажу природного газу не зазначено, що обсяги природного газу у відповідних об`ємах були закуплені саме для АТ "Рівнегаз" та саме для послуг балансування.

Також судом зазначається, що добове балансування повинне відбуватися в режимі реальної доби, а тому, при укладенні договору про надання послуги балансування, виконавець зобов`язаний за дорученням оператора у визначену оператором газову добу подати природний газ в газотранспортну систему оператора або відібрати природний газ з ГТС оператора.

В свою чергу, договори купівлі-продажу природного газу у АТ "НАК "Нафтогаз України", ТОВ "ЕРУ Трейдінг" та ТОВ "Трафігура Юкрейн" містять фіксовані обсяги продажу газу і ціну та не передбачають умов подачі/відбору природного газу виконавцем в режимі кожної доби, що суперечить правовій природі врегулювання добових небалансів.

При цьому, суд зауважує, що безпечна експлуатація газотранспортної системи, зокрема, вимагає підтримання в системі необхідного тиску, що в свою чергу вимагає наявності в системі достатніх обсягів природного газу. Експлуатація системи пов`язана з витратами газу оператором газотранспортної системи на власні потреби (опалення будівель, підігрів газу тощо), та з втратами газу під час виконання ремонтних робіт, порушенням герметичності системи, аваріями та іншими втратами, які оператор газотранспортної системи повинен забезпечити здійснення функцій, передбачених ч. 1 ст. 20 цього Закону, за рахунок своїх фінансових, матеріально-технічних, людських та інших ресурсів (ч. 6 ст. 23 Закон України "Про ринок природного газу").

Обсяги придбаного позивачем за первісним позовом у АТ "НАК "Нафтогаз України", ТОВ "ЕРУ Трейдінг" та ТОВ "Трафігура Юкрейн" природного газу, що зазначені у актах приймання-передачі газу, також не відповідають тим обсягам, що відображені у актах врегулювання щодобових небалансів за лютий 2021 року (№ 02-2021- від 28.02.2021, № 02-2021-/2 від 28.02.2021), за березень 2021 року (№ 03-2021- від 31.03.2021р.) для АТ "Рівнегаз", а відтак, і позовним вимогам. З даних актів неможливо встановити, який конкретно обсяг газу був придбаний саме для здійснення балансуючих дій відносно відповідача за первісним позовом.

Окрім того, договори купівлі-продажу природного газу між первісним позивачем та АТ "НАК "Нафтогаз України", ТОВ "ЕРУ Трейдінг", ТОВ "Трафігура Юкрейн" були укладені 30.09.2020, 01.10.2020, 13.11.2020 з періодом дії до 30.04.2021, проте за змістом положень п. 17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС інформація про остаточні подачі та відбори природного газу, обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці здійснюється оператором до 12 числа газового місяця наступного за звітним, а тому станом на 30.09.2020, 01.10.2020, 13.11.2020 позивач за первісним позовом не міг знати про виникнення щодобових небалансів у газотранспортній системі за лютий - березень 2021 року.

Також суд критично оцінює твердження позивача за первісним позовом, що викладені у відповіді на відзив на позовну заяву, про відсутність в останнього обов`язку закуповувати обсяги природного газу для балансування по кожному замовнику окремо, оскільки оператор газотранспортної системи зобов`язаний дотримуватися порядку та процедури визначення добових небалансів та вчинення балансуючих дій, відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи в ринковий та прозорий спосіб.

Відповідно до положень п. 2 глави 1 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи при розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги природного газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи.

Згідно п. 1 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи оператор газотранспортної системи розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до газотранспортної системи та алокаціями відбору з газотранспортної системи (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень).

У відповідності до п. 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи алокація - обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників.

Таким чином, за змістом Кодексу газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи визначає та розраховує добовий небаланс на підставі попередньо зроблених алокацій усіх замовників послуг транспортування, а не алокації окремого визначеного замовника.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом, позивач за первісним позовом повинен надати належні докази, які б свідчили про вчинення стосовно відповідача за первісним позовом балансуючих дій кожної газової доби шляхом купівлі-продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування, як це встановлено п. 3 глави 3 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи.

Однак, надані позивачем за первісним позовом до позовної заяви докази закупівлі природного газу у АТ "НАК "Нафтогаз України", ТОВ "ЕРУ Трейдінг" та ТОВ "Трафігура Юкрейн" не є належними доказами вчинення балансуючих дій шляхом використанням послуги балансування у січні-березні 2021 року та не підтверджують обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із врегулюванням добових небалансів АТ "Рівнегаз", як це передбачено Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газотранспортної системи.

Відповідно до п. 9.6. Договору розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений п. 9.3. цього договору, визначається за даними оператора.

АТ "Рівнегаз" у листі від 30.03.2021 № 3300072-Сл-2327-0321 повідомило позивача за первісним позовом про невизнання актів врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2021 року від 28.02.2021 № 02-2021- та № 02-2021-/2 з огляду на невідповідність вимогам чинного законодавства та просило позивача за первісним позовом привести свої дії у відповідність до вимог постанови НКРЕКП від 17.02.2021 № 235, що свідчить про не визнання ним вартості добових небалансів за лютий-березень 2021 року у сумі 193 198 933,54 грн, оскільки відповідач за первісним позовом був зобов`язаний добровільно здійснювати оплату односторонньо визначеної позивачем за первісним позовом вартості добових небалансів на підставі п. 9.6 укладеного між ними договору.

Доводи позивача за первісним позовом щодо визнання боргу відповідачем шляхом проведення часткових оплат є безпідставними з огляду на те, що у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 910/5412/19 Верховним Судом було зроблено вказівки та висновки щодо того, яким чином захистити порушене право замовнику послуг транспортування, в разі незгоди з односторонніми актами Оператора ГТС, незалежно від факту оплати таких послуг балансування: "Зміст позовних вимог та заперечень на них свідчить, що фактично між сторонами наявний спір щодо розмірів вартості газу, визначених в помісячних актах балансування. Таким чином, інтерес позивача, направлений на встановлення обґрунтованої, на його думку, та такої, що відповідає умовам договору транспортування та вимогам Кодексу ГТС, вартості природного газу, наданого у послугах балансування, підлягає захисту: - або шляхом доведення таких чітко визначених та обґрунтованих розмірів при запереченні на позов у спорі про стягнення з нього заборгованості за таке балансування; - або, в разі позасудової, добровільної, самостійної оплати послуг балансування в розмірі, заявленому протилежною стороною, шляхом пред`явлення власного позову про стягнення суми грошових коштів, які, за його думкою, є надмірно перерахованими на користь іншого суб`єкта господарювання.".

Таким чином, здійсненні оплати відповідачем односторонньо визначених позивачем добових небалансів до моменту порушення провадження у справі про стягнення заборгованості, свідчать про дотримання АТ "Рівнегаз" п. 9.6. договору та не свідчить про визнання боргу у даній справі.

Щодо позовних вимог позивача за первісним позовом в частині нездійснення АТ "Рівнегаз" оплати за перевищення замовленої потужності за період січень-березень 2021 року судом зазначається наступне.

У відповідності до п.п. 1, 2 глави 2 розділу IX Кодексу газотранспортної системи доступ до потужності надається лише замовникам послуг транспортування, які уклали з оператором газотранспортної системи договір транспортування. У договорі транспортування природного газу чи його окремому додатку зазначаються: точки входу та/або виходу; обсяг розподіленої (договірної) потужності; період (річний, квартальний, місячний); тип потужності (гарантована чи переривчаста, потужність з обмеженнями); строк, на який потужність була розподілена.

Згідно п. 2.3. Договору обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається підписанням додатка 1 (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.

Як передбачено п. 8.1. Договору, вартість послуг договірної потужності визначається виходячи з обсягу замовленої потужності Замовника згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку розподілу потужності на період однієї газової доби.

Судом встановлено, що додатки 1 (розподіл потужності) та 2 (розподіл потужності з обмеженнями) до договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 ані в момент підписання договору, ані в подальшому, сторонами не укладені. Відтак, сторонами не було визначено розподіл потужності по кожній точці входу/виходу у пунктах приймання-передачі природного газу.

Відсутність узгоджених умов щодо обсягів та порядку надання послуг унеможливлює виконання положень договору, у тому числі, в частині порядку визначення вартості перевищення замовленої (договірної) потужності.

За змістом частини другої, третьої ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як предмет договору слід розуміти необхідні за цим договором дії, що призводять до бажаного для сторін результату, тобто такий результат визначає, про що саме домовилися сторони.

У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату. Однак усі вони (права та обов`язки) не можуть охоплюватися предметом договору, оскільки можуть стосуватися як різноманітних умов договору, так і бути наслідком укладення договору, який є підставою їх виникнення. При цьому, значення предмета договору може набувати основна дія (дії), що вчинятиметься сторонами і забезпечить досягнення мети договору.

Отже, предмет договору визначається у момент його укладення, без нього не може існувати договір, а тому не може виникати зобов`язання; предмет договору має відображати головну сутність договору даного виду.

У п. 38 постанови Верховного Суду від 23.06.2021 у справі № 904/2611/18 зазначено, що оскільки сторони не укладали додатки 1, 2, 3 до договору транспортування природного газу, то фактично не погодили предмет договору (потужність та обсяг транспортування газу), що є істотною умовою, не визначили перелік комерційних вузлів обліку газу, встановлених на всіх фізичних точках входу/виходу до відповідного замовника. Неузгодження істотних умов договору свідчить про те, що договір є неукладеним і, відповідно такий договір не створює наслідків для його сторін. Наведене унеможливлювало задоволення попередніми судовими інстанціями заявлених позовних вимог.

Правові висновки щодо обов`язковості наявності укладених додатків до договору, обов`язковості документального оформленням факту надання послуг балансування та їх заявленого обсягу при стягненні сум заборгованості за послуги балансування, обов`язковості з доказової точки зору факту понесення витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування обсягів природного газу у заявлені ним періоди, так само як і розміру заявленої до стягнення вартості послуг балансування, викладені у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 916/2090/16.

При цьому, у постанові від 19.03.2021 у справі № 922/3987/19 Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що не вбачає підстав для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 р. у справі № 916/2090/16.

Щодо тверджень позивача за первісним позовом про погодження та підписання АТ "Рівнегаз" актів надання послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності) судом зазначається, що означене не вказує про вчинення відповідачем за первісним позовом дій, які б свідчили про прийняття умов щодо здійснення господарської діяльності в режимі добового балансування, оскільки акти наданих послуг є актами перевищення замовлених потужностей і не підтверджують вимог позивача щодо заявленої суми боргу за послуги добового балансування, факт надання яких позивачем не доведено.

Таким чином, враховуючи ненадання позивачем за первісним позовом Акціонерному товариству "Рівнегаз" послуг балансування, що виключає можливість надання послуги перевищення замовленої (договірної) потужності, а також зважаючи на відсутність погодженої потужності у договорі (неукладення сторонами додатків до договору), у зв`язку з чим неможливо встановити обсяги перевищення, позовні вимоги про стягнення 4 783 442,82 грн заборгованості з оплати перевищення замовленої (договірної) потужності не підлягають задоволенню.

Отже, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні первісного позову про стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за лютий-березень 2021 року та заборгованості з оплати за перевищення замовленої потужності за період січень-березень 2021 року.

Враховуючи, що позивачем за первісним позовом не доведено надання відповідачу за первісним позовом послуг балансування природного газу та послуг перевищення замовленої потужності у заявлених обсягах за спірний період у відповідності до договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 та відмову у задоволенні первісних позовних вимог в зазначених частинах, відповідно відсутні правові підстави для задоволення похідних вимог про стягнення з відповідача за первісним позовом пені, 3% річних та інфляційних втрат в розмірах заявлених позивачем за первісним позовом.

Щодо заяви відповідача за первісним позовом про застосування строків позовної давності до частини вимог, суд зазначає наступне.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч. 3 та 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Враховуючи, що у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено з підстав їх необґрунтованості, суд не застосовує при цьому позовну давність та наслідки її спливу до вимог про стягнення заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси та заборгованості з оплати за перевищення замовленої потужності, оскільки позовна давність застосовується лише за наявності порушення прав особи.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення заборгованості на загальну суму 197 982 376,36 грн, 11 993 692,62 грн пені, 2 228 546,35 грн 3% річних та 4 638 090,84 грн інфляційних втрат.

Щодо вимог за зустрічним позовом суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, з позовом може звертатися особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

У силу статей 6, 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 15.11.1996 р. у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що стаття 13 Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі засоби правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом статті 15 ЦК України, право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому під порушенням права необхідно розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, якою встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зазначеними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Застосування ж конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

За частиною другою статті 5 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Ефективний спосіб захисту означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити реальне поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що в даному випадку обраний ним спосіб захисту не є ефективним та самостійним, оскільки не здатний призвести до реального відновлення прав позивача. Вимоги позивач за зустрічним позовом щодо приведення дій відповідача за зустрічним позовом у відповідність до п.п. 9.1., 9.2., 9.3. договору транспортування природного газу від 04.02.2020р. № та положень розділу ХІІІ Кодексу ГТС, розділу ХІV Кодексу ГТС шляхом: здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за лютий-березень 2021р., у відповідний спосіб, передбачений п. 7, п. 8-11 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС; вчинити балансуючі дії за лютий-березень 2021р. шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування жодним чином не вирішують вищевказаний наявний між сторонами спір, як і роблять практично неможливим їх реальне виконання.

Заявлені позивачем за зустрічним позовом вимоги спрямовані лише на встановлення обставин невірно обраного оператором ГТС механізму вчинення балансуючих дій в період лютий-березень 2021 року в частині врегулювання щодобових небалансів, що призвело до порушення умов договору транспортування природного газу, та обов`язку оператора ГТС застосовувати певний метод розрахунку маржинальної ціни природного газу, а отже не можуть бути задоволені не лише у зв`язку з необґрунтованістю наведених позивачем за зустрічним позовом доводів та відсутністю обставин порушення його прав, а і з огляду на те, що позивач за зустрічним позовом просив застосувати неналежні та самі по собі неефективні способи захисту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем за зустрічним позовом вимоги не є ефективним способом захисту майнового інтересу, а тому відсутні правові підстави для задоволення зустрічного позову.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом у зв`язку з відмовою в задоволенні первісного позову. Витрати по оплаті судового збору за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом у зв`язку з відмовою в задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 216 842 706, 17 грн відмовити.

2. У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.02.2022.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич