ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/58/22
УХВАЛА

31.01.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 1249/22 від 25.01.2022)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується.

Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 113 Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною першою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

У частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено перелік документів, які мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З заяви та доданих до неї документів слідує, що вимоги частин першої та третьої статті 116 Кодексу заявником не виконані.

Щодо надання конкретизованого списку кредиторів і боржників.

Відповідно до п. 3 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Однак, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизований список боржників і кредиторів не містить окремо відомостей про заборгованість за основним зобов`язанням та за нарахованими сумами неустойки (штрафу, пені). Відомості про суму неустойки (штрафу, пені) за зобов`язаннями заявника у доданому до заяви списку боржників і кредиторів не наведено. Заявником щодо окремих кредитних зобов`язань зазначено лише передбачені договором умови нарахування суми штрафу або ставки пені, яка нараховується в період прострочення, не вказуючи конкретних сум неустойки (пені, штрафу) нарахованих за зобов`язаннями боржника. Однак, відомості про договірні умови нарахування неустойки (штрафу, пені), розмір ставки пені, не можуть замінити інформації про суму неустойки (штрафу, пені) за зобов`язаннями заявника, яка обов`язково має бути зазначена у конкретизованому списку кредиторів і боржників, доданому до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Враховуючи, що суми заборгованості за основним зобов`язанням та за неустойкою (пенею, штрафом) у процедурі неплатоспроможності фізичної особи задовольняються у різній черговості, то такі відомості мають обов`язково міститись в конкретизованому списку кредиторів і боржників.

Отже, до заяви ОСОБА_1 не додано конкретизованого списку кредиторів і боржників з зазначенням усіх передбачених КУзПБ відомостей щодо суми грошових вимог (окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені).

Щодо надання декларації про майновий стан боржника.

Також, відповідно до п. 11 частини третьої ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Частиною п`ятою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати. До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

У доданих до заяви деклараціях, ОСОБА_1 зазначає членом своєї сім`ї, та наводить інформацію про матір - ОСОБА_2 . В той же час, до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно висновку про застосування норм права, викладеного у Постанові Верховного Cуду у складі об`єднаної палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 по справі № 910/6639/20, тлумачення частини п`ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на мету правового регулювання відносин неплатоспроможності боржників - фізичних осіб, дає підстави для висновку, що до членів сім`ї такого боржника в обов`язковому порядку необхідно віднести його дітей (у тому числі повнолітніх), батьків та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.

Однак, у поданих до суду деклараціях ОСОБА_1 про майновий стан боржника за 2019-2021 роки не зазначені, зокрема, відомості про її батька. Якщо такі відомості не можуть бути зазначені з певних причин, заявниці слід надати суду пояснення та докази щодо причин, чому відомості про її батька, як члена сім`ї боржника, відсутні у поданих суду деклараціях.

Щодо надання доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Також, згідно з пунктом 12 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Як встановлено судом, з урахуванням встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць з 01.01.2022 (2481 грн), авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 37215 грн.

Заявником - фізичною особою ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у вказаному розмірі.

Натомість, заявником надано копію договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 2 вересня 2021, укладеного між арбітражним керуючим Білявським Віталієм Віталійовичем та ОСОБА_1 . Згідно з п. 3.1 - 3.3 договору оплата послуг розпорядника майна становить 17842,50 грн за весь строк виконання повноважень Сторони-1 починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна. Додаткової винагороди розпорядника майна для Сторони-2 не встановлюється. Сторона-2 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 1784,25 грн щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 , в цій частині, покликається на п. 37 Постанови Верховного Суду у справі № 910/726/20 від 19.11.2020, за змістом якого боржник (фізична особа) не позбавлений можливості укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Суд враховує дану правову позицію при прийнятті рішення, і розглянувши в сукупності надані заявником докази, прийшов до висновку, що до поданої ОСОБА_1 заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, які б відповідали вимогам законодавства.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що копія договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 2 вересня 2021, укладеного між арбітражним керуючим Білявським Віталієм Віталійовичем та ОСОБА_1 не може бути доказом авансування винагороди керуючому реструктуризацією, оскільки пункти 3.1 - 3.3 договору передбачають умови вартості послуг та розстрочення оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним послуг розпорядника майна. Розпорядником майна відповідно до статті 1 КУзПБ є арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном. Однак, у справах про неплатоспроможність фізичних осіб процедура розпорядження майном не проводиться, натомість передбачені процедури реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника. До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 повинна була додати докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією в сумі 37215 грн. Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 2 вересня 2021 року не може бути таким доказом також і через те, що у ньому обумовлено умови оплати праці арбітражного керуючого на умовах розстрочки за виконання ним обов`язків розпорядника майна, а не керуючого реструктуризацією. Даний договір також не відповідає ознакам, наведеним у п. 37 Постанови Верховного Суду у справі № 910/726/20 від 19.11.2020, так як не передбачає відстрочення оплати винагороди керуючого реструктуризацією до реалізації майна боржника. Зі змісту поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слідує, що у ОСОБА_1 взагалі немає майна, за рахунок реалізації якого можливо оплатити винагороду арбітражного керуючого. Крім того, заява арбітражного керуючого Білявського В.В. на участь у справі від 16.09.2021 не містить його згоди щодо виконання обов`язків керуючого реструктуризацією зі зменшенням вартості винагороди арбітражного керуючого до 17842,50 грн, та на умовах розстрочення відповідно до умов договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 2 вересня 2021.

ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано п`ять квитанцій про оплату на депозитний рахунок суду авансування винагороди арбітражному керуючому, на 1784,25 грн кожна, загальною сумою 8921,25 грн. Отже заявником не додано до заяви доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією на суму 28 293,75 грн (37215 грн - 8921,25 грн = 28 293,75 грн).

Крім того надана ОСОБА_1 копія квитанції № 0.0..1 від 08.09.2021 не є повністю читабельною (частково затерті дані про прізвище, ім`я та по-батькові платника, отримувача та суму сплачених коштів).

Згідно з ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Оскільки вищезгадана квитанція надана у копії, в якій ключова інформація є нечіткою, нерозбірливою та нечитабельною, зазначена копія не може бути доказом авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією, такий доказ не може бути взятий судом до уваги. У зв`язку з цим, заявниці слід надати суду також і належну копію квитанції № 0.0..1 від 08.09.2021, в якій читабельно відображена інформація про платника, отримувача та суму сплачених коштів.

Щодо надання інших документів, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 КУзПБ.

Відповідно до п. 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність мають бути додані інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього кодексу.

Статтею 115 КУзПБ визначено право боржника звернутись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, законодавець унормував вимоги, за наявності яких боржник має право звернутись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, зокрема вказав на необхідність наявності у боржника, що подає таку заяву, невиконаних зобов`язань в певному розмірі або припинення їх виконання на певний строк а також інших обставин, що свідчать про неможливість виконання зобов`язань.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що щодо неї застосовується п. 2 частини другої статті 115 КУзПБ - боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців. Однак таке твердження заяви суперечить наданій самою ж заявницею інформації з Українського бюро кредитних історій, з якої слідує, що по договорах № 21289426 (запис під пунктом 1, кредитор - Ідея Банк); № 20974208 (запис під пунктом 3, кредитор - Ідея Банк); № 21222139 (запис під пунктом 6, кредитор - Ідея Банк); № 20066945 (запис під пунктом 7, кредитор - Ідея Банк); № 8292830 (запис під пунктом 8, кредитор - ОТП Банк) наявні відмітки про щомісячне виконання платежів за кредитним договором по грудень 2021 року включно. При цьому, з аналізу інформації щодо договору № 8292830 (запис під пунктом 8, кредитор - ОТП Банк) слідує, що сума заборгованості ОСОБА_1 щомісячно зменшується (жовтень 2021 - 41727,82 грн; листопад 2021 - 41333,77 грн; грудень 2021 - 40939,72 грн). Зменшується також і сума простроченого зобов`язання за цим кредитним договором (жовтень 2021 - 13442,01 грн; листопад 2021 - 13047,96 грн; грудень 2021 - 12653,91 грн). Наведеним спростовуються твердження ОСОБА_1 , що вона припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців. Копії кредитного договору з АТ "ОТП Банк" заявницею не надано, що позбавляє суд можливості з`ясувати з наданих документів, чи боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

У поданій заяві ОСОБА_1 покликається на наявну у неї заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 285 525,43 грн, на підтвердження чого надає, зокрема, інформацію з Українського бюро кредитних історій. Однак у даному документі зазначено окремо відомості про поточну заборгованість та поточну прострочену заборгованість. За здійсненими судом розрахунками, розмір поточної простроченої заборгованості ОСОБА_1 згідно наданої заявницею інформації Українського бюро кредитних історій становить 109 059,42 грн, що не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати. З долучених до заяви постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (від 29.10.2021 ВП 66863450 та від 18.08.2021 ВП 66475941) слідує, що на примусовому виконанні знаходяться виконавчі документи (виконавчі написи нотаріусів) вчинені щодо ОСОБА_1 на загальну суму 107 884,88 грн. Тобто передбачені п. 1 частини 2 статті 115 підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність також заявником не підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому, суд відзначає, що за змістом частини 1 статті 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом. При цьому зміст п. 14 частини другої статті 116 Кодексу свідчить, що такі підстави мають бути підтверджені заявником належними та допустимими доказами, доданими до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Належними доказами в підтвердження наявної простроченої заборгованості є кредитні договори з графіками погашення заборгованості, рішення судів, постанови про відкриття виконавчих проваджень, тощо, які дають суду можливість встановити розмір прострочених грошових зобов`язань боржника та обставини здійснення ним планових платежів на погашення кредитних та інших зобов`язань.

Крім того, додані до заяви копії паспорта споживчого кредиту АТ "Альфа-Банк" (сторінка 96 додатків до заяви) та заяви (акцепту) про прийняття пропозиції укласти договір страхування АС Альфа страхування від 22.04.2020 (сторінка 97 додатків до заяви) не є читабельними (текст нерозбірливий).

Згідно з ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Оскільки текст вищезгаданих копій документів нерозбірливий, зазначена копії не може бути доказами у справі, у зв`язку з цим заявниці слід надати суду належні копії цих документів, в яких читабельно відображено текст документів.

Щодо надання пропозицій щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Частиною четвертою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Норма цієї статті кореспондується з вимогами ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства (план реструктуризації боргів), яка визначає, що план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Частиною 2 ст. 124 Кодексу передбачені вимоги до плану реструктуризації боргів, зокрема передбачено, що у ньому зазначаються: обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника (п. 1 ч. 2 ст. 124); інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів (п. 4 ч. 2 ст. 124); вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів (п. 6 ч. 2 ст. 124); розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні (п. 7 ч. 2 ст. 124).

Заявником не виконано вимог ч. 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки у поданих пропозиціях щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) не зазначено обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника, вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів.

Також подані пропозиції щодо реструктуризації боргів не враховують змісту інших наданих ОСОБА_1 документів, зокрема умов договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 02 вересня 2021 року, яким передбачено щомісячну сплату арбітражному керуючому 1784,25 грн. протягом 10 місяців.

Висновки суду.

Згідно з частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені правові наслідки застосовуються і до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Разом із цим суд зазначає, що після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Водночас, якщо боржник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (ч. 4 ГПК України).

Керуючись ст. 2, 9, 37, 113, 116, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 4, 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи від 24.01.2022 (вх. № 1249/22 від 25.01.2022) залишити без руху.

2. Заявнику у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області:

- конкретизований список кредиторів і боржників з зазначенням усіх визначених п. 3 частини третьої статті 116 КУзПБ відомостей, зокрема з зазначенням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо) щодо кожного кредитора;

- декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства окремо за 2019, 2020 та 2021 рік із включенням відомостей про всіх членів сім`ї боржника згідно абзацу другого частини 5 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, та з врахуванням висновків про застосування норм права, викладених у Постанові Верховного Cуду у складі об`єднаної палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 по справі № 910/6639/20;

- докази доплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією на суму 28 293,75 грн;

- належним чином засвідчену та читабельну копію квитанції № 0.0..1 від 08.09.2021 (з доступними для прочитання відомостями про прізвище, ім`я та по-батькові платника, отримувача та суму сплачених коштів);

- документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, які б дозволяли суду встановити розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами та обставини припинення заявником погашення кредитів чи здійснення заявником планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань;

- належним чином засвідчені та читабельні копії паспорта споживчого кредиту АТ "Альфа-Банк" (сторінка 96 додатків до заяви) та заяви (акцепту) про прийняття пропозиції укласти договір страхування АС Альфа страхування від 22.04.2020 (сторінка 97 додатків до заяви);

- пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), складені у відповідності до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в підсистемах (модулях) "Електронний суд", "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системі та зареєструвати офіційну електронну адресу за посиланням http://cabinet.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 31.01.2022.

Суддя І.Є. Горпинюк