overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/9832/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ЦЕНТР ПЛЮС", 29000, м.Хмельницький, вул.М.Рибалка, 24, кв.24,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ АВТО", 49041, Дніпропетровська область, м.Дніпро, житловий масив Тополя-3, буд.4, корп.3, кв.8,

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ЦЕНТР ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ АВТО" про стягнення заборгованості у розмірі 114 000,00грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 15 425,00грн., 3 % річних у розмірі 3 866,87грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору купівлі-продажу товарів № 4 від 04.03.2019р. в частині оплати за поставлений товар.

25.01.2022р. до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки з технічних причин у Господарському суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 10.02.2022р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ЦЕНТР ПЛЮС" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9409/21

За позовом Компанії FOLIONA MANAGEMENT LIMITED

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ", 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.52,

про визнання недійсними рішення

СУТЬ СПОРУ:

Компанія FOLIONA MANAGEMENT LIMITED звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ" в якому просить суд визнати недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Центральний універмаг" (), оформлені протоколом від 28.07.2021р.

Також позивач просить суд витрати по справі віднести на відповідача.

Ухвалою суду від 10.12.2021р. повернуто позовну заяву без розгляду.

27.01.2022р. до суду від представника Компанії FOLIONA MANAGEMENT LIMITED надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного суд повертає Компанії FOLIONA MANAGEMENT LIMITED з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00грн. , сплаченого квитанцією від 06.12.2021 № 0.0..1.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Компанії FOLIONA MANAGEMENT LIMITED (місцезнаходження: Аркіпіскопу Макаріу ІІІ, 64, Пелендрі, П.С. 3878, Лімассол, Кіпр) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00грн., сплаченого квитанцією від 06.12.2021 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.02.2022р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/363/22

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕХІНСЕРВ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 110 317,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕХІНСЕРВ" і просить суд стягнути 95 456,43 грн. - основного боргу, 2551,12 грн. - 3% річних, 7363,24 грн. - пені, 4946,34 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №41АР167-922-20 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 02.07.2020 в частині оплати поставленого газу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/396/22

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "НВО ПЕРСПЕКТИВА", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки", м.Дніпро

про стягнення в сумі 120 116,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "НВО ПЕРСПЕКТИВА" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" і просить суд стягнути 120 116,64 грн. - основного боргу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №040121/11 від 04.01.2021 в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/401/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК Ремпроект", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 26 105, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промремонт"(далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК Ремпроект" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 26 105, 23 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 7/20 від 01.11.2020 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8807/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДІ-Логістик", 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, 14/55,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод", 49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31.

про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору транспортного експедирування

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДенДІ-Логістик" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод" про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору транспортного експедирування у розмірі 559 000,00грн.

Також позивач просить стягнути судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.12.2021р. о 11:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 05.01.2022р.

Ухвалою суду від 05.01.2022р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання по справі на 10.02.2022 об 11:00год.

03.02.2022р. до суду від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДенДІ-Логістик" адвоката Панова Д.І. надійшла заява про участь в судовому засіданні 10.02.2022р. о 11:00год. в режимі відеоконференції.

Оскільки з відсутністю вільних місць у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДенДІ-Логістик" адвоката Панова Д.І. про участь у судовому засіданні, яке призначено на 10.02.2022р. о 11:00год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, заява представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДенДІ-Логістик" адвоката Панова Д.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДІ-Логістик" адвоката Панова Д.І. у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 10.02.2022р. о 11:00год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9437/21
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022, яка набрала законної сили 07.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.02.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/8755/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", м.Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

про стягнення заборгованості в сумі 2 562 689,10 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути 2 515 080,72 грн. - основної заборгованості, 26 120,22 грн. - інфляційні витрати, 21 488,16 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №14/03/472В про закупівлю газу від 16.01.2021 в частині оплати поставленого газу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2022 о 10:00год.

01.02.2022 Позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідно до статті 197Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглядаючи клопотання Позивача, господарський суд Дніпропетровської області не має відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд не задовольняє клопотання Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.02.2022.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6328/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021, яке набрало законної сили 01.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.02.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6328/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2022, яка набрала законної сили 01.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.02.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/4762/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021, яке набрало законної сили 13.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2025.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7345/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2022, які набрали законної сили 01.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.02.2025.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7345/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2022, яка набрала законної сили 01.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.02.2025.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/429/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до боржника: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 28 "Радіо", м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 15 106,31 грн,
Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Комунальним підприємством "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 248,10 грн; заяву про видачу судового наказу подано в межах строку позовної давності, встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України з урахуванням положень пункту 12 "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/2298/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022, яке набрало законної сили 03.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8812/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022, яке набрало законної сили 04.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко