номер провадження справи 28/156/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2022 Справа № 908/2859/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику представників сторін заяву від 20.01.2022 №009/2-22 (вх. 1979/08-08/22 від 25.01.2022) приватного підприємства АМТЕК про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2859/21
про стягнення грошових коштів
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.01.2022 у справі №908/2859/21 відмовлено в задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» до Приватного підприємства «АМТЕК» про стягнення основного боргу за відпущену теплову енергію в гарячій воді в сумі 14904,54 грн. Судові витрати покладено на позивача.

25.01.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява приватного підприємства АМТЕК про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2859/21.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.01.2022 передано заяву на розгляд судді Федорової О.В.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Федорової О.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 заяву передано на розгляд судді Мірошниченка М.В.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. ч. 2 - 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 26.01.2022 прийнято заяву до розгляду, ухвалено здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження без виклику представників сторін. Запропоновано позивачу до 04.02.2022 надати суду відзив на заяву, копію відзиву надіслати відповідачу, докази надсилання (опис вкладення) надати суду.

Станом на 04.02.2022 від позивача не надійшло відзиву на заяву відповідача.

У зв`язку з розглядом заяви без виклику представників сторін в порядку письмового провадження фіксування судового процесу технічними засобами на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України не здійснювалося.

Розглянувши заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2859/21, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом із відзивом відповідач подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому просив стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн., які складаються з витрат на складання відзиву (2 години) 2500,00 грн., складання заперечень на відповідь на відзив (2 години) 2500,00 грн., складання додаткових пояснень (1 година) 1000,00 грн. Відповідач повідомив, що фактична сума судових витрат буде уточнена за результатами розгляду справи.

За результатами розгляду спору рішенням суду від 17.01.2022 у справі №908/2859/21 в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У встановлений строк відповідач звернувся до суду із заявою про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2859/21 в розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2859/21 відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн., які складаються з витрат на складання відзиву 2500,00 грн., заяви про застосування строку позовної давності 1000,00 грн., заперечень на відповідь на відзив 2500,00 грн.

На підтвердження витрат на правову допомогу відповідач надав суду договір про надання професійної правничої допомоги №01/12-21 від 01.12.2021, укладений відповідачем із адвокатом Дерев`янко Л.Л., предметом якого є надання правничої допомоги в господарській справі №908/8459/21. Повноваження адвоката Дерев`янко Л.Л. підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №806 від 24.09.2010.

Відповідно до п. п. 4.2, 4.5 цього договору вартість послуг зі складання відзиву на позовну заяву погоджена сторонами в розмірі 2500,00 грн., складання заперечень на відповідь на відзив 2500,00 грн., складання додаткових пояснень, заяв, клопотань 1000,00 грн. за документ. Остаточний розмір гонорару визначається в акті наданих послуг, виходячи з обсягу фактично наданих послуг і вартості, зазначеної в п. 4.2 цього договору.

Актом надання послуг №А-14/01/22 від 14.01.2022 засвідчено факт надання адвокатом відповідачу послуг зі складання відзиву вартістю 2500,00 грн., заяви про застосування позовної давності 1000,00 грн., заперечень на відповідь на відзив 2500,00 грн. Відповідно до рахунку на оплату №Р-14/01/22 від 14.01.2022 виставлено відповідачу до сплати вартість послуг адвоката на суму 6000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що під час розгляду справи відповідачем подано відзив на позовну заяву, заяву про застосування строку позовної давності та заперечення на відповідь на відзив.

Таким чином, витрати відповідача на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Позивач не надав відзиву на заяву відповідача про стягнення витрат на правову допомогу та заперечень проти заявленого відповідачем розміру витрат на правову допомогу.

За таких обставин суд вирішив задовольнити заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 240, 241, 244, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву приватного підприємства АМТЕК про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2859/21 задовольнити.

2. Стягнути з концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, ідентифікаційний код 32121458) на користь приватного підприємства АМТЕК (69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 4, ідентифікаційний код 30015943) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.).

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 04.02.2022.

Суддя М.В.Мірошниченко