ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2574/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання представника позивачів - ОСОБА_5 від 21.01.2022 р. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ,

ОСОБА_2 , м. Київ,

ОСОБА_3 , м. Київ,

ОСОБА_4 , м. Київ

до Садового товариства "Мотоцикліст", Київська обл., Макарівський р-н., с. Андріївка

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації змін до єдиного державного реєстру

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.01.2022 р. позов задоволено повністю; визнано незаконними та скасовано рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства "Мотоцикліст", оформлені пунктами 1, 4.1, 4.2, 4.3 протоколу № 146 від 30.08.2020 р.; скасовано державну реєстрацію включення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - Садового товариства «Мотоцикліст» в частині зазначення Бурлаки Анатолія Івановича керівником Садового товариства "Мотоцикліст" та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо; подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи, проведену державним реєстратором Макарівської селищної ради Гутніченко М.В. 28.04.2021 р., запис № 000002125; визнано незаконними та скасовано рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства "Мотоцикліст", оформлені пунктами 1, 3 протоколу № 148 від 31.10.2020 р.; скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Садове товариство «Мотоцикліст», змін до відомостей про органи управління юридичної особи, змін до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесених державним реєстратором Гутніченко М.В. Макарівської селищної ради 20.05.2021 р., запис № 001002125; стягнуто з Садового товариства «Мотоцикліст» в дохід Державного бюджету України 18160,00 грн. судового збору; стягнуто з Садового товариства «Мотоцикліст» на користь ОСОБА_2 9080,00 грн. судового збору; стягнуто з Садового товариства «Мотоцикліст» на користь ОСОБА_4 9080,00 грн. судового збору.

До господарського суду Київської області від представника позивачів - ОСОБА_5 надійшло клопотання від 21.01.2022 р. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просить суд стягнути з Садового товариства «Мотоцикліст» витрати на професійну правничу допомогу: на користь ОСОБА_1 у розмірі 6500 грн.; на користь ОСОБА_2 у розмірі 6500 грн., на користь ОСОБА_3 у розмірі 6500 грн.; на користь ОСОБА_4 у розмірі 6500 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Розгляд клопотання ОСОБА_5 від 21.01.2022 р. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2574/21 призначити на 10.02.2022 р. о 12:20 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 10.02.2022 р. о 12:20 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева