ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1349/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Веркалець У. Д.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Белмар" (м.Микооаїв)

до Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича (с.Висока Піч, Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 838 558,97грн,

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича (с.Висока Піч, Житомирський район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белмар" (м.Миколаїв)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним: Філевський Р. М., адвокат, ордер серія АІ №1186523 (в режимі відеоконференції)

від відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним: Кошліченко В. С, адвокат, ордер серія ЗП №008670 від 13.01.22,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Белмар" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича про стягнення 838558,97грн, з яких: 620480,00грн основного боргу, 65022,90грн 3% річних та 153056,07грн інфляційних втрат, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 14.01.2022 відкладено підготовче засідання на 02 лютого 2022.

Ухвалою суду від 27.01.2022 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белмар" про зобов`язання усунути недоліки обладнання переданого за договором №123/0 від 06 листопада 2018 року, шляхом приведення його за якістю у відповідність до вимог чинного законодавства, у тому числі вимогам нормативно-правових актів з пожежної безпеки, ТУ, ГОСТ, ДСТУ.

В судовому засіданні 02.02.2022 представник позивача підтримав заявлене у позові та заяві від 04.01.2022 клопотання про витребування з Господарського суду Миколаївської області матеріалів справи №915/185/21 для огляду оригіналів доказів, які наявні у вказаній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що у Господарському суді Миколаївської області у справі №915/185/21 містяться оригінали доказів, поданих в копії до позовної заяви у даному провадженні, зокрема, заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які входять до предмету доказування у цій справі і свідчать про належне виконання ТОВ "Белмар" своїх зобов`язань за договором №123/О від 16.11.2018. Зазначив, що повторно надати належним чином оформлені заяви вказаних свідків не має можливості, оскільки дані особи наразі вже не являються працівниками ТОВ "Белмар". Також, представник позивача за первісним позовом вказав, що у матеріалах справи №915/185/21 міститься завірена ФОП Томчук А.М. копія з оригіналу підписаної останнім видаткової накладної №166 від 10.05.2019, яка підтверджує поставку ТОВ "Белмар" на адресу ФОП Томчук А.М. 10.05.2019 печі полімеризації моделі ПП-ИК 60/3 з ЧПУ на загальну суму 692500грн. Стверджує, що зазначеної копії видаткової накладної, як і її оригіналу, підписаного з боку ФОП Томчук А.М. немає в розпорядженні ТОВ "Белмар", оскільки оригінал не надавався ФОП Томчуком А.М. позивачу за первісним позовом.

В судовому засіданні 02.02.2022 представник відповідача за первісним позовом заперечив проти задоволення поданого ТОВ "Белмар" клопотання із посиланням на позицію, викладену в зустрічному позову, а саме звертає увагу суду на те, що у рішенні Господарського суду Миколаївської області у справі №915/185/21 відсутні посилання на зазначені заяви свідків. Зазначає, що вказані заяви подавались до Господарського суду Миколаївської області, а ТОВ "Белмар" не позбавлено права оформити та подати відповідні заяви свідків для Господарського суду Житомирської області.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов до висновку, що клопотання представника ТОВ "Белмар" про витребування у Господарського суду Миколаївської області для огляду матеріалів справи №915/185/21 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 статті 2 ГПК України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З аналізу вищевказаних положень Господарського процесуального кодексу України вбачається, що саме на учасників судового процесу покладається обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 1 розділу ІХ Інструкції з діловодства у місцевих з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України 20.08.2019 №814 передбачено, що направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа.

За змістом п.2 розділу №9 Інструкції з діловодства у місцевих з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України 20.08.2019 №814 передбачено, що судові справи надсилаються поштою або розсильним (кур`єром) лише на письмову вимогу органів, яким законом надано право витребування судових справ.

Забороняється надсилати судові справи, провадження в яких не закінчено, крім випадків передбачених законодавством.

Враховуючи, що клопотання про витребування для огляду оригіналів документів, які містяться у справі №915/185/21, заявлено з дотриманням строків на його подачу та приймаючи до уваги пояснення представника ТОВ "Белмар" про неможливість самостійно надати для огляду оригінали документів якими вказане товариство обґрунтовує первісний позов і які, за доводами товариства, міститься в матеріалах справи №915/185/21, господарський суд задовольняє клопотання ТОВ "Белмар" про витребування у Господарського суду Миколаївської області для огляду матеріалів справи №915/185/21.

Відповідно до ч.1 п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання ТОВ "Белмар" про витребування матеріалів справи та надання ТОВ "Белмар" можливості скористатися процесуальними правами на стадії підготовчого провадження, зокрема, підготувати відзив на зустрічну позовну заяву, господарський суд постановляє відкласти розгляд підготовчого засідання.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити клопотання про його участь в судових засіданнях справи №906/1349/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з допомогою системи "EasyCon", яке міститься в матеріалах даної справи.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Філевського Р. М., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 13, 15, ч.1 ст. 81, 114, ч.3 ст.169, 177, 182, 183, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "21" лютого 2022 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду справи №906/1349/21, яке відбудеться 21.02.2022 о 14:30.

3. Витребувати у Господарського суду Миколаївської області справу №915/185/21, провадження у якій закінчено, для огляду наявних у ній матеріалів в оригіналі при вирішенні господарської справи №906/1349/21.

Витребувану судову справу надіслати поштою на адресу Господарського суду Житомирської області до судового засідання, яке призначене на 21.02.2022.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили 02.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. : 1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.).

4 - Господарському суду Миколаївської області на адресу: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

та на ел. пошти сторін: , ,