РІШЕННЯ

18 січня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/636/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом: керівника Бучацької окружної прокуратури, 48400, Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Міцкевича, 10А в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46002

до відповідачів: 1. Державного професійно-технічного навчального закладу Заліщицьке вище професійне училище, 48600, м. Заліщики, вул. С. Бандери, 94, Тернопільська обл., 2. Фермерського господарства АРТЕМАТ АГРО, 48684, с. Шипівці, Чортківський р-н., Тернопільська обл.

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

За участі представників:

Прокуратури : прокурор відділу Горбачевська Людмила Яківна, наказ №112 від 20.10.2021; положення про відділ, наказ №799к від 22.09.2021; службове посвідчення №059834 від 09.02.2021; довіреність №15-791 вих 21 від 27.09.2021 (дійсна до 31.12.2021);

Позивача: не з`явився;

Відповідачів 1,2 : не з`явилися.

1. Судові процедури. Суть та рух справи.

Керівник Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №2646ВИХ-21 від 24.09.2021 (вх.№702 від 30.09.2021) до відповідачів: 1. Державного професійно-технічного навчального закладу Заліщицьке вище професійне училище, 2. Фермерського господарства АРТЕМАТ АГРО про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 головуючим у справі №921/636/21 визначено суддю Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 05.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.11.2021.

Ухвалою суду, в порядку статті 183 ГПК України, відкладалось підготовче судове засідання на 30.11.2021.

У судовому засіданні 30.11.2021 суд, протокольною ухвалою, продовжив строк підготовчого провадження по 27.12.2021, закрив підготовче провадження з 28.12.2021 та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.12.2021.

Враховуючи, що 28.12.2021 судове засідання не відбулося, суд ухвалою від 30.12.2021 постановив продовжити строк підготовчого провадження по 18.01.2022, закрити підготовче провадження з 18.01.2022 та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.01.2022.

Присутня у судовому засіданні представниця Тернопільської обласної прокуратури позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі 1,2 участі уповноважених представників у призначеному судовому засіданні 18.01.2022 не забезпечили, будь яких заяв чи клопотань суду не надали.

У судовому засіданні 18.01.2022 розпочато розгляд справи по суті.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідачів-1,2, за наявними в ній матеріалами.

Суд, у судовому засіданні 18.01.2022, після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив та проголосив скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення.

2. Аргументи сторін.

2.1. Аргументація прокурора, викладена ним у позові.

У позовній заяві №2646ВИХ-21 від 24.09.2021 (вх.№702 від 30.09.2021) прокурор позовні вимоги мотивує таким.

Згідно відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка із кадастровим номером :02:003:0102, що розташована за адресою Тернопільська область, Заліщицький район, смт. Товсте, вулиця Польова, для дослідних і навчальних цілей, площею 12 га, зареєстрована 10.03.2015 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманих у порядку взаємодії інформаційних систем, 12.01.2017 зареєстровано право власності за Заліщицькою районною державною адміністрацією та у цей же день, зареєстровано право постійного користування за Заліщицьким вищим професійним училищем.

Згідно відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно, вищезгадана земельна ділянка віднесена до державної форми власності.

Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області 23.06.2021 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні вищевказаних земельних ділянок.

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №918-ДК/0855АП/09/01/-21 від 23.06.2021 зазначено, що земельні ділянки використовуються Стороною 2 (ФГ «АРТЕМАТ АГРО») за цільовим призначенням, для дослідних і навчальних цілей. Порушень вимог земельного законодавства під час їх використання не виявлено.

Разом з тим, зазначено, що «До зобов`язань Учасника 1 входить, зокрема, надання Учасника 2 можливість для проведення сільськогосподарських робіт на земельній ділянці», а також те, що «законом не передбачено право землекористувача передавати земельні ділянки державної форми власності, як вклад учасника здійснення спільної діяльності у таку діяльність та залучати третіх осіб до господарювання на таких земельних ділянках», що вказує на порушення вимог земельного законодавства.

27.07.2021 Бучацькою окружною прокуратурою направлено в Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області лист №1886ВИХ-21 з інформацією про те, що спірний договір не є договором про спільну діяльність, а є прихованим договором оренди землі, його зміст суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельному кодексу України, Закону України «Про оренду землі», та не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним, а також те, що є підстави для визнання недійсним спірного договору через його удаваність та укладення з метою, що суперечить інтересам держави, а земельні ділянки, загальною площею 122,4276 га, зокрема з кадастровими номерами земельних ділянок: :02:003:0280 та :02:003:0102, на думку керівника Бучацької окружної прокуратури, підлягає звільненню фермерським господарством.

27.07.2021 Бучацькою окружною прокуратурою направлено в Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області лист №1886ВИХ-21 з інформацією про те, що спірний договір не є договором про спільну діяльність, а є прихованим договором оренди землі, його зміст суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельному кодексу України, Закону України «Про оренду землі», та не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним, а також те, що є підстави для визнання недійсним спірного договору, через його удаваність та укладення з метою, що суперечить інтересам держави, а земельні ділянки, загальною площею 122,4276 га, зокрема з кадастровими номерами земельних ділянок: :02:003:0280 та :02:003:0102, підлягає звільненню фермерським господарством. Одночасно, з метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави, відповідно до абз. 4 ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», запитано інформацію про те, чи вживалися (якщо ні, то чи будуть вживатися) заходи, які були б спрямовані на припинення незаконного використання земельної ділянки, щодо якої укладено спірний договір, а саме щодо визнання вказаного договору недійсним та звільнення земельної ділянки, у тому числі, роз`яснено повноваження, надані законодавством щодо звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Відповідно до листа Головного Управління Держгеокадастру в Тернопільській області від 04.08.2021 №10-19-0.188-620/90-21 Управління до суду з позовом про визнання вказаного договору недійсним не зверталося, посилаючись на відсутність повноважень згідно підпункту 3 пункту 6 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

У подальшому, окружною прокуратурою 19.08.2021 повторно надіслано лист №2194ВИХ-21 в Головне Управління Держгеокадастру в Тернопільській області щодо надання інформації про вжиті заходи (вчинені дії, прийняті рішення), які були б спрямовані на припинення незаконного використання земельної ділянки, щодо якої укладено спірний договір.

Згідно наданої відповіді №10-19-0.188-697/90-21 від 02.09.2021 Головне Управління Держгеокадастру в Тернопільській жодних заходів не вживало, посилаючись на відсутність повноважень згідно підпункту 3 пункту 6 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Таким чином, попри очевидність порушення вимог земельного законодавства, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, як розпорядник спірних земельних ділянок, та як орган, що здійснює « від імені держави повноваження щодо державного нагляду за додержанням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, маючи відповідні повноваження, достовірно знаючи про факт укладення між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Заліщицьке вище професійне училище» в особі директора ОСОБА_1 та фермерським господарством «АРТЕМАТ АГРО», в особі керівника ОСОБА_2 , удаваного договору про спільну діяльність №124 від 20.04.2021, не вжило необхідних та достатніх заходів, направлених на визнання вказаного договору недійсним та звільнення земельних ділянок, шляхом звернення до суду із відповідною позовною заявою, про що свідчать інформації від 04.08.2021 №10-19-0.188-620/90-21 та №10-19-0.188-697/90-21 від 02.09.2021, що є підставою звернення прокурора до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в області.

На думку прокурора, наведене свідчить про бездіяльність уповноваженого органу та його усвідомлену пасивну поведінку щодо захисту інтересів держави шляхом звернення з позовом до суду, тобто нездійснення ним захисту, що є підставою звернення прокурора з даною позовною заявою.

Укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Заліщицьке вище професійне училище», в особі директора Стояка Віктора Євгеновича, та фермерським господарством «АРТЕМАТ АГРО», в особі керівника Золотого Дмитра Петровича, договір про спільну діяльність №124 від 20.04.2021 містить ознаки удаваного правочину, передбачені ст. 235 Цивільного кодексу України, оскільки фактично сторони уклали договір оренди земельної ділянки.

Крім того, прокурор зазначає, що недодержання порядку набуття прав та використання земельних ділянок навчальних закладів призводить до порушення державних інтересів у цій галузі, не забезпечує додержання конституційних принципів законного та ефективного використання земельних ресурсів, негативно впливає на права учасників освітнього процесу, сприяє виникненню корупційних ризиків у освітній галузі.

Державний професійно-технічний навчальний заклад «Заліщицьке вище професійне училище» є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним професійно-технічним навчальним закладом третього атестаційного рівня.

Як вбачається з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.07.2020 №217198614 та від 22.07.2020 №217394255, правокористувачем земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:003:0102 та :01:001:0280 є Державний професійно-технічний навчальний заклад «Заліщицьке вище професійне училище».

Згідно інформації Училища №254/1 від 02.06.2021 згідно Договору сільськогосподарські роботи ФГ «АРТЕМАТ АГРО» проводяться на: земельній ділянці площею 110,4276 га, за кадастровим номером :01:001:0280, та на земельній ділянці площею 12 га, за кадастровим номером :02:003:0102».

До Державного земельного кадастру внесені дані про земельні ділянки за кадастровими номерами: :02:003:0102 та :01:001:0280, які розташовані на території Товстенської селищної ради Тернопільської області, що віднесені до земель сільськогосподарського призначення, надані для дослідницьких та навчальних цілей та перебувають у державній власності (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за №НВ-021 від 08.06.2021, № НВ-021 від 08.06.2021).

Земельна ділянка площею 110,4276 га, з яких: 104,4276 га - рілля, 5,0000 га - пасовище та 1,0000 га - польові дороги, за кадастровим номером :01:001:0280 та земельна ділянка площею 12 га рілля, за кадастровим номером :02:003:0102, надані навчальному закладу для дослідницьких і навчальних цілей, а відтак, є майном закладу освіти та підлягають використанню виключно в освітніх цілях, для забезпечення прав учасників освітнього процесу (навчання, стажування студентів, наукової роботи викладацького складу тощо). Недотримання порядку використання майна закладу освіти призводить до порушень земельного законодавства.

20.04.2021 року Державний професійно-технічний навчальний заклад «Заліщицьке вище професійне училище» (далі - Заклад) в особі директора Стояка Віктора Євгеновича (надалі - Учасник 1), уклав договір №124 про спільну діяльність (далі - Договір) з ФГ «АРТЕМАТ АГРО», в особі голови Золотого Дмитра Петровича (надалі - Учасник 2).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.11.2021 року.

Спільна діяльність за Договором здійснюється без об`єднання вкладів Сторін та без створення юридичної особи.

Сільськогосподарські роботи на Земельній ділянці, які передбачені Договором, виконуються Учасником 2 без оформлення приймання-передачі Земельної ділянки за програмою, планом посівів та планом проведених робіт, погоджених Учасником 1 (п.1.3 Договору).

Таким чином, договір про спільну діяльність суперечить вимогам статей 92, 95 ЗК України.

Взявши на себе вищевказані права та обов`язки за спірним договором, навчальний заклад здійснив розпорядження вищевказаною земельною ділянкою, визначивши фактичну долю речі (майна) - земельної ділянки. Водночас, повноважень щодо розпорядження землею у вказаного суб`єкта немає.

Використання наданої навчальним закладом оспорюваної земельної ділянки для ведення товарного сільського господарства порушує принцип цільового використання землі.

Проте земельна ділянка, як вбачається з умов оспорюваного договору, фактично використовується фермерським господарством для ведення товарного сільгоспвиробництва (вирощування, оброблення, збирання та реалізації сільськогосподарської продукції з метою отримання прибутку).

У даному випадку метою укладення спірного договору є не здійснення спільної діяльності, а саме можливість користування ФГ «АРТЕМАТ АГРО» конкретною земельною ділянкою навчального закладу для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва зі сплатою коштів за користування землею, що підтверджується умовами оспорюваного договору.

Саме ФГ «АРТЕМАТ АГРО», а не освітній заклад, власними потужностями обробляє земельну ділянку, вирощує на ній сільськогосподарську продукцію, яку збирає та реалізує.

Зазначені обставини вказують на те, що Училищем передана у постійне користування земельна ділянка використовується не для дослідних і навчальних цілей, а для товарного сільськогосподарського виробництва, тобто не за цільовим призначенням.

Разом з тим, як вбачається з інформації Училища №254/1 від 02.06.2021, укладення Договору з Міністерством освіти і науки України не погоджувалося.

Правові відносини, що виникли між навчальним закладом та фермерським господарством, врегульовуються земельним законодавством.

Вивченням правомірності укладеної угоди Бучацькою окружною прокуратурою виявлено, що сторонами порушено вимоги земельного законодавства щодо порядку укладення договору та забезпечення умов його виконання, що є підставою для визнання спірної угоди недійсною.

Про удаваність укладеного правочину, а відтак його недійсність, також свідчить невиконання сторонами вимог податкового законодавства.

З огляду на викладене, правові відносини, що виникли між навчальним закладом та фермерським господарством, врегульовуються земельним законодавством.

Вивченням правомірності укладеної угоди Бучацькою окружною прокуратурою виявлено, що сторонами порушено вимоги земельного законодавства щодо порядку укладення договору та забезпечення умов його виконання, що є підставою для визнання спірної угоди недійсною.

З моменту укладання Договору навчальний заклад не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на обробіток землі, ним фактично було передано земельну ділянку суб`єкту господарювання для вирощування сільськогосподарської продукції і отримання плати за користування землею, що підтверджується інформацією ДПТНЗ «Заліщицьке ВПУ» № 325 від 20.09.2021, з якої вбачається, що комплекс агротехнічних робіт по обробітку ґрунту та догляду за посівами, а саме: підживлення сільськогосподарських культур; дискування та культивація ґрунту; сівба; прикочування посівів; внесення засобів захисту рослин, хоча і пунктом 2.2 Договору у відповідності до Додатку № 1 до Договору встановлений за Учасником 1 (ДПТНЗ «Заліщицьке ВПУ») проведений Учасником 2, а саме ФГ «АРТЕМАТ АГРО», а також інформацією ДПТНЗ «Заліщицьке ВПУ» №323 від 20.09.2021, відповідно до якої ФГ «АРТЕМАТ АГРО» виконано весь обсяг сільськогосподарських робіт, передбачених п.п.3.4.4 п.3.4 Договору, а саме: проведення комплексу агротехнічних робіт з підготовки посівних площ на земельній ділянці; сівба; внесення добрив; внесення засобів захисту рослин, окрім збирання врожаю комбайнами. Поряд із цим, у відповідності до Договору ФГ «АРТЕМАТ АГРО» зобов`язаний розраховуватися не пізніше 1-го листопада поточного року, у зв`язку із чим на даний час розрахунок не проведено.

Таким чином, земельним законодавством не передбачено право постійного користувача розпоряджатись земельною ділянкою шляхом передачі її іншим особам у платне користування.

А відтак, ДПТНЗ «Заліщицьке вище професійне училище» не наділене повноваженнями щодо надання земельної ділянки державної форми власності в оренду.

Також, оспорюваний договір не відповідає вимогам ч.2 ст.16 Закону України «Про оренду землі», якою визначено порядок укладення договору оренди землі, а саме: укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Так, ст. 22 Закону України «Про оренду землі» визначає, що орендна плата справляється у грошовій формі. Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

Умови договору про спільну діяльність щодо сплати в грошовому еквіваленті сумі договору свідчить, що це плата за оренду земельної ділянки.

Зі змісту оспорюваного договору випливає, що навчальний заклад фактично передав у користування фермерському господарству земельну ділянку державної форми власності, якою не мав права розпоряджатися, за відсутності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, без проведення аукціону.

Як зазначено у позовній заяві, сторонами не був дотриманий встановлений нормами земельного законодавства порядок щодо передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Таким чином, самостійна зміна виду використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення не допускається. А тому, вважає, що згідно п. б ч.1 ст. 21 Земельного кодексу України, спірний договір підлягає визнанню недійсним.

Враховуючи, що спірний договір не є договором про спільну діяльність, а є прихованим договором оренди землі, його зміст суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», та не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним, є підстави для визнання недійсним договору про спільну діяльність №124 від 20.04.2021, укладеного Державним професійно-технічним навчальним закладом «Заліщицьке вище професійне училище» в особі директора Стояка Віктора Євгеновича та 4фермерським господарством «АРТЕМАТ АГРО», в особі голови Золотого Дмитра Петровича, через їх удаваність та укладення з метою, що суперечить інтересам держави, а предмет угоди - земельні ділянки, загальною площею 122,4276 га, з яких земельна ділянка площею 110,4276 га за кадастровим номером :01:001:0280 та земельна ділянка площею 12 га за кадастровим номером :02:003:0102, в силу ст.216 Цивільного кодексу України підлягають звільненню фермерським господарством.

На думку прокурора, в даному випадку незаконне укладення угоди щодо земельної ділянки, яка перебуває у державній власності, є підставою для пред`явлення позову до кількох відповідачів.

З огляду на зазначене та на підставі вимог Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" керівник Бучацької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області звернувся до Господарського суду із позовом про визнання недійсним договору про спільну діяльність №1224 від 20.04.2021, укладеного між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Заліщицьке вище професійне училище та фермерським господарством «АРТЕМАТ АГРО» ; зобов`язання фермерського господарства «АРТЕМАТ АГРО» звільнити земельні ділянки, загальною площею 122,4276 га, а саме: земельну ділянку площею 110,4276 га за кадастровим номером :01:001:0280 і земельну ділянку площею 12,0000 га за кадастровим номером :02:003:0102, розташовані на території Товстенської ОТГ Тернопільської області.

25.11.2021 керівник Бучацької окружної прокуратури подав суду клопотання (№3258ВИх-21 від 18.11.2021 (вх№9624)) про виправлення описки у позовній заяві та закриття провадження у справі в частині позовних вимог, у якому, зокрема, зазначає, що при складанні тексту позовної заяви Позивачем була допущена технічна помилка (описка), а саме: у пункті 2 прохальної частини позовної заяви помилково зазначено "Визнати недійсним договір про спільну діяльність №1224" тоді як необхідно зазначити : "Визнати недійсним договір про спільну діяльність №124".

2.2. Аргументація позивача.

Позивач - Головне Управління Держгеокадастру у Тернопільській області участі уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку визначеному процесуальним законодавством, про що свідчать поштові повідомлення, повернуті поштовим відділенням із відміткою про отримання позивачем судової кореспонденції.

Разом з цим, як зазначено у позовній заяві, Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області розглянуто лист від 23.05.2021 року №2247/105/03-21, щодо проведення перевірки законності використання земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0280 та :02:003:0102 Товстенської селищної територіальної громади Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до вимог Земельного кодексу України, законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», Положення про Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.05.2021 № 248, наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 15.06.2021 року № 918-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок, як об`єктів перевірки, за кадастровими номерами :01:001:0280 і :02:003:0102, на території Товстенської селищної територіальної громади Чортківського району (колишній Заліщицький район), Тернопільської області.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 23.06.2021 за №918-ДК/0855/АП/09/01/-21.

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №918-ДК/0855АП/09/01/-21 від 23.06.2021 зазначено, що земельні ділянки використовуються Стороною 2 (ФГ «АРТЕМАТ АГРО») за цільовим призначенням, для дослідних і навчальних цілей. Порушень вимог земельного законодавства під час їх використання не виявлено.

Разом з тим, зазначено, що «До зобов`язань Учасника 1 входить, зокрема, надання Учасника 2 можливість для проведення сільськогосподарських робіт на земельній ділянці», а також те, що «законом не передбачено право землекористувача передавати земельні ділянки державної форми власності, як вклад учасника здійснення спільної діяльності у таку діяльність та залучати третіх осіб до господарювання на таких земельних ділянках», що вказує на порушення вимог земельного законодавства.

2.3. Правова позиція відповідача-1, щодо заявлених позовних вимог.

Відповідач-1, Державний професійно-технічний навчальний заклад Заліщицьке вище професійне училище участі уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечив, проте надав суду клопотання (№б/н від 04.11.2021 (вх. №8971 від 04.11.2021), у якому просить суд справу слухати у відсутності представника ДПТНЗ Заліщицьке вище професійне училище, а також повідомив суду, що згідно Додатку до Договору №124 про спільну діяльність віл 20.04.2021 сторони прийшли до згоди розірвати Договір №124 про спільну діяльність від 20.04.2021.

Також, клопотанням (вх№8984 від 05.11.2021) відповідач-1 повідомив, що згідно акту передачі земельної ділянки від ФГ АРТЕМАТ АГРО, в особі Золотого Д.П., який діє на підставі статуту Державному професійно-технічному закладу, в особі директора Заліщицьке вище професійне училище ОСОБА_3 повернуто земельну ділянку загальною площею 122,4276 га, з яких : 110,427 га за кадастровим номером :01:001:020 та 12,0000 га за кадастровим номером :02:003:0102, які розташовані на території Товстенької ОТГ Тернопільської області.

На підтвердження зазначеного долучено копію Акту передачі земельної ділянки від ФГ АРТЕМАТ АГРО, в особі Золотого Д.П., який діє на підставі статуту Державному професійно-технічному закладу, в особі директора "Заліщицьке вище професійне училище" Стояка Віктора Євгеновича, від 01.11.2021 та Додаток до Договору №124 про спільну діяльність від 20.04.2021 від 01.11.2021.

2.4. Правова позиція відповідача-2, щодо заявлених позовних вимог.

Відповідач-2, Фермерське господарство АРТЕМАТ АГРО, участі уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку визначеному процесуальним законодавством, про що свідчать поштові повідомлення, повернуті поштовим відділенням із відміткою про отримання позивачем судової кореспонденції.

2.5. Клопотання, подане прокурором про виправлення описки у позовній заяві та закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Керівник Бучацької окружної прокуратури подав суду клопотання (№3258ВИх-21 від 18.11.2021 (вх№9624 від 25.11.2021)) про виправлення описки у позовній заяві та закриття провадження у справі в частині позовних вимог, у якому зазначає, що при складанні тексту позовної заяви прокурором була допущена технічна помилка (описка), а саме: у пункті 2 прохальної частини позовної заяви помилково зазначено "Визнати недійсним договір про спільну діяльність №1224" тоді як необхідно зазначити : "Визнати недійсним договір про спільну діяльність №124".

Також зазначає, що до Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури відповідачем у даній справі - Державним професійно-технічним навчальним закладом Заліщицьке вище професійне училище надано інформацію №373 від 02.11.2021, згідно якої земельні ділянки ОТГ Чортківського району Тернопільської області звільнені від використання Фермерським господарством АРТЕМАТ АГРО.

До згаданої інформації надана Додаткова угода (Додаток) від 01.11.2021 до Договору №124 про спільну діяльність від 20.04.2021 про завершення (розірвання) дії Договору, укладена між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Заліщицьке вище професійне училище", в особі директора Стояка В.Є. та Фермерським Господарством АРТЕМАТ АГРО, в особі Золотого Д.П., з якої вбачається, що сторони прийшли до згоди розірвати Договір №124 про спільну діяльність від 20.01.2021 та не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та зобов`язаннями, а також Акт передачі земельної ділянки від ФГ АРТЕМАТ АГРО в особі Золотого Д.П., який діє на підставі статуту Державному професійно-технічному закладу, в особі директора "Заліщицьке вище професійне училище" Стояка Віктора Євгеновича, від 01.11.2021.

З огляду на викладене, відповідачами по справі вимоги позовної заяви керівника Бучацької окружної прокуратури в частині звільнення фермерським господарством АРТЕМАТ АГРО земельних ділянок, загальною площею 122,4276 га, розташованих на території Товстенської ОТГ Тернопільської області, виконано в процесі розгляду господарської справи у добровільному порядку.

На підставі зазначеного та у порядку п.2 ст.231 ГПК України керівник Бучацької окружної прокуратури, що звернувся в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, просить закрити провадження в частині заявлених вимог про зобов`язання фермерського господарства АРТЕМАТ АГРО (48684, с. Шипівці, Чортківський р-н., Тернопільська обл.) звільнити земельні ділянки, загальною площею 122,4276 га, а саме : земельну ділянку площею 110,4276 га за кадастровим номером :01:001:0280 і земельну ділянку площею 12,0000 га за кадастровим номером :02:003:0102, розташовані на території Товстенської ОТГ Тернопільської області.

Одночасно просить пункт 2 прохальної частини позовної заяви розглядати у наступному вигляді : визнати недійсним договір про спільну діяльність №124 від 20.04.2021, укладений між Державним професійно-технічним закладом "Заліщицьке вище професійне училище" (48600, м. Заліщики, вул. С. Бандери, 94, Тернопільська обл., ) та Фермерським господарством АРТЕМАТ АГРО (48684, с. Шипівці, Чортківський р-н., Тернопільська обл., ).

3. Норми права, законодавство, судова практика, які застосував суд.

Фактичні обставини встановлені судом.

Мотивована оцінка судом аргументів, наведених учасниками справи.

3.1. Норми права, законодавство, судова практика, які застосував суд.

Статтями 13, 14 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

У відповідності до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 3 статті 131-1 Конституції України та пункту 2 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих з інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 3, 4 ст.53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1- 1/99 визначено, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Відтак, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави» може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17, від 19 вересня 2019 року у справі № 815/724/15, від 17 жовтня 2019 року у справі №569/4123/16-а.

Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) звернув увагу на категорії справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Зокрема, у справі «Менчинська проти Російської Федерації» (заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку думку: сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави».

У відповідності до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст.235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

У відповідності до п.1,4,5 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно п.5 ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний контроль за використанням та охороною земель також здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом, у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

У відповідності до п.6 ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель" повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать:

а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:

додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Згідно ч.1ст.83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю.

Згідно ч.1ст.84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Частиною 4 статті 122 ЗК України визначено, що Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно ст.124 ЗК України Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.. 122 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

У відповідності до ч.1 ст.78 ЦК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

У відповідності до ст.92 ЦК України Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:

а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

б) громадські організації осіб з інвалідністю України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації;

в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності;

г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування";

ґ) заклади освіти незалежно від форми власності;

д) співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;

е) оператор газотранспортної системи та оператор системи передачі;

є) господарські товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначені частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності.

Згідно ст.95 ЦК України Землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право:

а) самостійно господарювати на землі;

б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію;

в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі;

г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом;

ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно п.а-в ч.1 ст.96 ЦК України землекористувачі зобов`язані:

а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки;

б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;

в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно ч.3ст.22 ЗУ "Про освіту" заклад освіти залежно від засновника може діяти як державний, комунальний, приватний чи корпоративний.

У відповідності до ст.80 Закону України "Про освіту" до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать:

- нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо;

- майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав;

- інші активи, передбачені законодавством.

- майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.

Порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України.

Основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають вилученню, крім випадків, встановлених законом.

Об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.

Кошти, отримані від використання вивільнених приміщень ліквідованих державних та комунальних закладів освіти, використовуються виключно на освітні потреби.

Заклади освіти всіх форм власності, зареєстровані у встановленому законом порядку, мають рівні умови користування нерухомим майном державної або комунальної власності, що передається в оренду.

Усі кошти, отримані від оренди нерухомого майна державного чи комунального закладу освіти, використовуються виключно на потреби цього закладу освіти.

Майно закладів освіти, яке не використовується для провадження видів діяльності, передбачених спеціальними законами, може бути вкладом у спільну діяльність або використане відповідно до статті 81 цього Закону.

Згідно п.2 ст.81 Закону України "Про освіту" Державно-приватне партнерство у сфері освіти і науки здійснюється на основі договорів між органами державної влади та приватними партнерами, які укладаються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Підпунктом 30 пункту 4 Положення визначено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань забезпечує створення і ведення Державного реєстру географічних назв, контролює використання та збереження географічних назв.

Згідно п.6 вказаного Положення, Голова Держгеокадастру є Головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і додержанням вимог законодавства про охорону земель, а його перший заступник та заступники - відповідно першим заступником та заступниками Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і додержанням вимог законодавства про охорону земель.

Керівники територіальних органів Держгеокадастру є головними державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і додержанням вимог законодавства про охорону земель в Автономній Республіці Крим, області, мм. Києві та Севастополі, районі, а їх перші заступники та заступники - відповідно першими заступниками та заступниками головних державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і додержанням вимог законодавства про охорону земель в Автономній Республіці Крим, області, мм. Києві та Севастополі, районі.

Керівники структурних підрозділів Держгеокадастру та його територіальних органів, на яких покладено повноваження щодо виконання інспекційних функцій, є одночасно старшими державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і додержанням вимог законодавства про охорону земель.

Інші працівники Держгеокадастру та його територіальних органів, які безпосередньо здійснюють державний контроль, є одночасно державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і додержанням вимог законодавства про охорону земель.

Посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і додержанням вимог законодавства про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов`язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і додержання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився;

звертатися до суду з позовом про розірвання договору оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки або договору про встановлення земельного сервітуту, а також про припинення права постійного користування земельною ділянкою;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

проводити у випадках, установлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства.

Стаття 74 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей з 76 по 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

3.2. Фактичні обставини встановлені судом.

3.2.1. Мотивована оцінка судом аргументів, наведених прокурором та позивачем у справі.

Розглянувши матеріали справи, доводи прокурора та позивача, пояснення відповідача-1, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши подані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Предметом спору є заявлені вимоги керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, до відповідачів: 1. Державного професійно-технічного навчального закладу Заліщицьке вище професійне училище, 2. Фермерського господарства АРТЕМАТ АГРО про :

- визнання недійсним договору про спільну діяльність №124 від 20.04.2021, укладеного між Державним професійно-технічним навчальним закладом Заліщицьке вище професійне училище та фермерським господарством АРТЕМАТ АГРО;

- зобов`язання фермерського господарства АРТЕМАТ АГРО звільнити земельні ділянки, загальною площею 122,4276 га, а саме: земельну ділянку площею 110,4276 га за кадастровим номером :01:001:0280 і земельну ділянку площею 12,0000 га за кадастровим номером :02:003:0102, розташовані на території Товстенської ОТГ Тернопільської області.

Згідно відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка із кадастровим номером :02:003:0102, що розташована за адресою Тернопільська область, Заліщицький район, смт. Товсте, вулиця Польова, із цільовим призначенням : для дослідних і навчальних цілей, площею 12 га, зареєстрована 10.03.2015 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманих у порядку взаємодії інформаційних систем, 12.01.2017 зареєстровано право власності за Заліщицькою районною державною адміністрацією. Крім того, у цей же день, зареєстровано право постійного користування за Заліщицьким вищим професійним училищем.

Згідно відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно, вищезгадана земельна ділянка віднесена до державної форми власності.

У відповідності до ст. 84, ст. 122, п.24 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції Закону №1423-ІХ від 28.04.2021), розпорядником даної земельної ділянки є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, що підтверджується інформацією Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №10-19-0.62-3463/2-21 від 22.09.2021.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000027 від 20.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДПТНЗ «Заліщицьке вище професійне училище», які всупереч встановленому порядку, з метою отримання вигоди, уклали договір про спільну діяльність щодо передачі земельної ділянки у користування фермерському господарству «АРТЕМАТ АГРО» (надалі - ФГ «АРТЕМАТ АГРО»).

23.05.2021 слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області у вказаному кримінальному провадженні направлено до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (далі - Управління Держгеокадастру) лист №2247/105/03-21 з інформацією про укладення 20.04.2021 між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Заліщицьке вище професійне училище», в особі директора Стояка Віктора Євгеновича, та фермерським господарством «АРТЕМАТ АГРО», в особі голови Золотого Дмитра Петровича, договір про спільну діяльність №124 на земельній ділянці, площею 122,4276га (кадастрові номери земельних ділянок: :02:003:0280 та :02:003:0102), проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання вказаних земельних ділянок, які на праві постійного користування перебувають у ДПТНЗ «Заліщицьке вище професійне училище».

У листі зазначено, що метою вказаних договорів є створення умов для практичного навчання учнів та набуття ними професійних навичок роботи в агропромисловому комплексі. Забезпечення цільового науково-практичного використання земельних ділянок шляхом спільного обробітку.

Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області 23.06.2021 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні вищевказаних земельних ділянок.

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №918-ДК/0855АП/09/01/-21 від 23.06.2021 зазначено, що земельні ділянки використовуються Стороною 2 (ФГ «АРТЕМАТ АГРО») за цільовим призначенням, для дослідних і навчальних цілей. Порушень вимог земельного законодавства під час їх використання не виявлено.

Разом з тим, зазначено, що «До зобов`язань Учасника 1 входить, зокрема, надання Учасника 2 можливість для проведення сільськогосподарських робіт на земельній ділянці», а також те, що «законом не передбачено право землекористувача передавати земельні ділянки державної форми власності, як вклад учасника здійснення спільної діяльності у таку діяльність та залучати третіх осіб до господарювання на таких земельних ділянках», що вказує на порушення вимог земельного законодавства.

27.07.2021 Бучацькою окружною прокуратурою направлено в Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області лист №1886ВИХ-21 з інформацією про те, що спірний договір не є договором про спільну діяльність, а є прихованим договором оренди землі, його зміст суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельному кодексу України, Закону України «Про оренду землі», та не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним, а також те, що є підстави для визнання недійсним спірного договору, через його удаваність та укладення з метою, що суперечить інтересам держави, а земельні ділянки, загальною площею 122,4276 га, зокрема з кадастровими номерами земельних ділянок: :02:003:0280 та :02:003:0102, підлягає звільненню фермерським господарством. Одночасно, з метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави, відповідно до абз. 4 ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», запитано інформацію про те, чи вживалися (якщо ні, то чи будуть вживатися) заходи, які були б спрямовані на припинення незаконного використання земельної ділянки, щодо якої укладено спірний договір, а саме щодо визнання вказаного договору недійсним та звільнення земельної ділянки, у тому числі, роз`яснено повноваження, надані законодавством щодо звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Відповідно до листа Головного Управління Держгеокадастру в Тернопільській області від 04.08.2021 №10-19-0.188-620/90-21 Управління до суду з позовом про визнання вказаного договору недійсним не зверталося, посилаючись на відсутність повноважень згідно підпункту 3 пункту 6 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

У подальшому, окружною прокуратурою 19.08.2021 повторно надіслано лист №2194ВИХ-21 в Головне Управління Держгеокадастру в Тернопільській області щодо надання інформації про вжиті заходи (вчинені дії, прийняті рішення), які були спрямовані на припинення незаконного використання земельної ділянки, щодо якої укладено спірний договір.

Згідно наданої відповіді №10-19-0.188-697/90-21 від 02.09.2021 Головне Управління Держгеокадастру в Тернопільській жодних заходів не вживало, посилаючись на відсутність повноважень згідно підпункту 3 пункту 6 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Невчинення жодних дій Головним Управлінням Держгеокадастру в Тернопільській, щодо порушення вимог земельного законодавства та нездійснення ним захисту, стало підставою звернення прокурора до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в області.

Як встановлено судом, на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 14.06.2017 року №671 та наказу Управління освіти і науки Тернопільської ОДА від 17.06.2017року №207 припинено діяльність "Товстенського професійного сільськогосподарського ліцею" шляхом приєднання до Державного професійно-технічного навчального закладу "Заліщицьке вище професійне училище". Процес реорганізації розпочато 01.07.2016. Передавальний акт затверджено Міністерством освіти і науки України 30.06.2017.

Між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Заліщицьке вище професійне училище», в особі директора ОСОБА_1 , та фермерським господарством «АРТЕМАТ АГРО», в особі керівника Золотого Дмитра Петровича, укладено договір про спільну діяльність №124 від 20.04.2021.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.11.2021.

У відповідності до Розділу 1 предметом Договору є практичне навчання студентів Учасника 1 у формі проведення практичних занять, навчальної практики, виробничої практики, інших форм організації освітнього процесу та видів навчальних занять ; проведення виїзних засідань циклових комісій Учасника 1; стажування, підвищення кваліфікації, підвищення професійного рівня, підвищення педагогічної майстерності, а також інші види навчальної, методичної, організаційної та наукової діяльності викладачів Учасника 1 на безоплатній основі на об`єктах і за сприяння Учасника 2, а також пов`язане з цим спільне вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках площею 122,4276 га, яка перебуває на території Товстенської селищної ради Тернопільської області (далі-Земельна ділянка) (п.1.1. договору).

Спільна діяльність за Договором здійснюється без об`єднання вкладів Сторін та без створення юридичної особи.

Сільськогосподарські роботи на Земельній ділянці, які передбачені Договором, виконуються Учасником 2 без оформлення приймання-передачі Земельної ділянки за програмою, планом посівів та планом проведених робіт, погоджених Учасником 1.

Учасник 2 зобов`язується надавати на запит директора, в.о. директора, заступника з навчальної роботи, голів циклових комісій та викладачів відповідних дисциплін Учасника 1 повну, всебічну та достовірну інформацію про фінансову, економічну, бухгалтерську, технологічну та правову діяльність Учасника 2, яка пов`язана з вирощуванням, переробкою та реалізацією сільськогосподарської продукції (п.3.4.2. Договору).

Згідно п.4.4. вказаного Договору комплекс всіх необхідних заходів пов`язаних із вирощуванням сільськогосподарських культур на Земельній ділянці, забезпечується силами та за рахунок Учасника 2.

Також сторонами обумовлено порядок розрахунків. Зокрема, відповідно до п.5.1. Договору :

- Учасників 1 (Училище) отримує результат у вигляді практичного навчання студентів та частину виробленої сільськогосподарської продукції в заліковій вазі, вказаній в п.5.2. Договору ;

- Учасник 2 (ФГ "АРТЕМАТ АГРО") отримує частину виробленої сільськогосподарської продукції в заліковій вазі, вказаній у п.5.3. Договору.

Підпунктом 5.2. Договору передбачено, що частина сільськогосподарської продукції Учасника 1 визначається в натуральній формі за видами сільськогосподарської продукції, які вирощені на Земельній ділянці в заліковій вазі та еквівалентна сумі Договору. Сума договору становить 330 554,00 грн, в тому числі ПДВ 46 277,56 грн.

Не пізніше 1 листопада поточного року Учасник 2 зобов`язаний розрахуватися з Учасником 1 у грошовому еквіваленті належно Учаснику 1 частини виробленої сільськогосподарської продукції.

У відповідності до п.5.3. Договору частина виробленої по Договору сільськогосподарської продукції, яка залишилась після виконання Учасником 2 пункту 5.2. Договору, переходить у його власність.

Пунктом 6.1. Договору передбачено відповідальність сторін, а саме кожна із сторін за невиконання чи неналежне виконання Договору несе перед іншою стороною відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Таким чином, саме училище як землекористувач на основі права постійного користування, наділений, передбаченими ст.95 ЗК України, правами щодо земельної ділянки, належної йому на праві постійного користування.

Додаткові угоди до вказаного Договору не укладалися.

Зміст погоджених сторонами умов договору свідчить, що взявши на себе зобов`язання надати у користування ФГ "АРТЕМАТ АГРО" земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур і фактично не втручатися у його виробничу діяльність, училище, передавши право користування земельною ділянкою та всі права землекористувача, передбачені ст.92 ЗК України, фактично усунулося від права самостійного господарювання на земельній ділянці та надало право обробки земельної ділянки і збору врожаю ФГ "АРТЕМАТ АГРО".

Проте, як встановлено судом, укладення договору про спільну діяльність №124 від 20.04.2021 не погоджувалося в Міністерстві освіти і науки України.

Право на обробку землі та збір врожаю, передбачене умовами договору, являє собою реалізацію правомочностей землекористування щодо володіння та користування, які згідно ст.92 ЗК України складають право постійного користування.

Право самостійного господарювання як право надане ЗК України, саме землекористувачеві, згідно умов оспорюваного договору використовується не землекористувачем, якому належить земельна ділянка на праві постійного користування Училищем, а ФГ "АРТЕМАТ АГРО", що суперечить вимогам вказаної норми права.

На момент розгляду спору відповідач-1 є постійним користувачем земельних ділянок загальною площею 122,4276 га, а саме : земельну ділянку площею 110,4276 га за кадастровим номером :01:001:0280 і земельну ділянку площею 12,0000 га за кадастровим номером :02:003:0102, розташовані на території Товстенської ОТГ Тернопільської області.

Як встановлено судом, Державний професійно-технічний навчальний заклад «Заліщицьке вище професійне училище» є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним професійно-технічним навчальним закладом третього атестаційного рівня, що підтверджуються витягом з ЄДРПОУ та Статутом Державного професійно-технічного навчального закладу «Заліщицьке вище професійне училище», який затверджений Наказом Міністерства освіти і науки України № 1128 від 21.09.2016 (далі - Статут).

Відповідно до частини 2 пункту 1.6 Статуту Вище професійне училище має землю у постійному користуванні, де розміщене навчальне господарство, яке здійснює господарську діяльність з виробництва продукції, що пов`язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді (сільськогосподарське виробництво), а також займається переробкою власно виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

У відповідності до п. 2.6 Статуту з метою сприяння розвитку навчально-матеріальної та соціально-побутової бази, забезпечення професійно - практичної підготовки, вирішення соціальних та інших питань працівників, учнів, слухачів, Вище професійне училище має право укладати договори, у тому числі із підприємствами, установами, організаціями та іншими суб`єктами господарювання.

Пунктом 7.8 Статуту передбачено, що для забезпечення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації робітничих кадрів вище професійне училище використовує навчально-матеріальну базу та земельні ділянки, відповідно до паспортів, технічної документації, актів на право постійного користування тощо.

Вищевказана норма Статуту узгоджується із ч.3 ст.22 Земельного кодексу України, якою передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства.

Прокурор звертаючись до суду в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області вказує на наявність факту укладення договору про спільну діяльність №124 без погодження власника (держави в особі Управління Держгеокадастру), за умовами якого ДПТНЗ Заліщицьке вище професійне училище фактично розпорядився земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності, передавши останні, загальною площею122,4276 га у фактичне користування ФГ "АРТЕМАТ АГРО" та зазначає, що такий укладено сторонами з метою приховання договору оренди землі, а його зміст суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", укладений особою без наявності повноважень на розпорядження земельними ділянками, за відсутності погоджень Управління як власника земельних ділянок та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому підлягає визнанню недійсним.

При цьому, суд враховує таке.

Відповідно до ст.235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Встановивши у розгляді справи, що певний правочин вчинено з метою приховати інший правочин (удаваний правочин), господарський суд на підставі частини другої статті 235 Цивільного кодексу України має виходити з того, що сторонами вчинено саме той правочин, який вони мали на увазі, і розглянути справу по суті із застосуванням правил, що регулюють цей останній правочин. Якщо він суперечить закону, господарський суд має прийняти рішення про визнання його недійсним із застосуванням, за необхідності, відповідних правових наслідків.

В той же час, за нормою ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За умовами підпункту 3.2.1 пункту 3.2. Договору Учасник 1 зобов`язаний надати Учаснику 2 можливість для проведення сільськогосподарських робіт на земельній ділянці, за умови погодження Учасниками структури посіву та забезпечення Учасником 2 збереження показників родючості ґрунту Земельної ділянки, які вона мала на момент укладення Договору.

У відповідності до п.п.3.4.4 п.3.4 Договору, основними етапами виконання сільськогосподарських робіт, які входять до обов`язків Учасника 2 (ФГ «АРТЕМАТ АГРО») є:

- проведення комплексу агротехнічних робіт з підготовки посівних площ на земельній ділянці;

- сівба;

- внесення добрив;

- внесення засобів захисту рослин;

- збирання врожаю комбайнами.

Згідно п.4.4 вказаного Договору комплекс всіх необхідних заходів, пов`язаних із вирощуванням сільськогосподарських культур на Земельній ділянці, здійснюється спільними силами та за рахунок Учасника 2.

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що ведення обліку, бухгалтерської, фінансової звітності та проведення розрахунків по Договору покладається на Учасника 2.

Також сторонами обумовлено порядок розрахунків. Зокрема, відповідно до п. 5.1 Договору:

- Учасник 1 (Училище) отримує результат у вигляді практичного навчання студентів та частину виробленої сільськогосподарської продукції в заліковій вазі, вказаній в п. 5.2.Договору;

- Учасник 2 (ФГ «АРТЕМАТ АГРО») отримує частину виробленої сільськогосподарської продукції в заліковій вазі, вказаній у п.5.3 Договору.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що частина сільськогосподарської продукції Учасника 1 визначається в натуральній формі за видами сільськогосподарської продукції, які вирощені на Земельній ділянці в заліковій вазі та еквівалентна сумі Договору. Сума договору становить 330 554,00 грн. (триста тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), в тому числі ПДВ - 46 277,56 грн.

Не пізніше 1-го листопада поточного року Учасник 2 зобов`язаний розрахуватися з Учасником 1 у грошовому еквіваленті належно Учаснику 1 частини виробленої сільськогосподарської продукції.

Разом з тим, п.п.3.1.6 п. 3.1 Договору передбачено, що Учасник 1 має право вимагати від Учасника 2 виконання п.5.2. Договору, незалежно від результатів сільськогосподарської діяльності на Земельній ділянці, а Учасник 2 (п.п. 3.4.8 п. 3.4 Договору) зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі виконувати розрахунки, передбачені п.5.2. Договору незалежно від результатів сільськогосподарської діяльності на Земельній ділянці.

В ході розгляду спору встановлено, що у відповідності до п. 5.3 Договору частина виробленої по Договору сільськогосподарської продукції, яка залишилась після виконання Учасником 2 пункту 5.2 Договору, переходить у його власність.

Таким чином, зі змісту прав і обов`язків сторін оспорюваного договору вбачається, що фермерське господарство на підставі договору про спільну діяльність №124 від 20.04.2021фактично отримало право користування земельними ділянками для вирощування сільськогосподарських культур та збирання врожаю на платній основі. Тому положення оспорюваного договору повинні відповідати законодавству, що регулює правовідносини у сфері оренди землі.

Тобто правочин, який вчинено сторонами при укладенні договору №124 від 20.04.2021 спрямовано на приховання іншого правочину - договору оренди земельної ділянки, який сторони насправді вчинили, а тому спірний договір є удаваним правочином згідно з частиною 1 статті 235 Цивільного кодексу України.

Таким чином, до спірного правочину слід застосувати правила, передбачені для договору оренди землі.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» унормовано, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з ч.1 ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Частиною 1 ст.92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

За приписами ст.4 Закону України Про оренду землі орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Згідно ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до підпункту 31 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 №5, Держгеокадастр, відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Відповідно до ч. 2 ст.16 Закону України Про оренду землі укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Статтею 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме п.1.1. Статуту Державного професійно-технічного навчального закладу Заліщицьке вище професійне училище, затвердженого 21.09.2016 за №1128, дане професійно-технічне училище підпорядковується Міністерству освіти і науки України, та здійснює професійну підготовку робітників високого рівня кваліфікації з технологічно складних, наукоємних професій та підготовку за спеціальностями освітньо-кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст" або робітників, діяльність яких пов`язана зі складною організацією праці, з числа випускників загальноосвітніх навчальних закладів.

Вище професійне училище може здійснювати допрофесійну підготовку, первинну професійну підготовку, загальноосвітню підготовку, підготовку молодших спеціалістів, професійно-технічне навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації працюючих робітників і незайнятого населення.

Згідно ч.2 ст.63 Закону України «Про освіту» земельні ділянки державних навчальних закладів, установ та організацій системи освіти передаються їм у постійне користування відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про професійно-технічну освіту» до повноважень міністерств та інших органів виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади, відноситься розпорядження державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих професійно-технічних навчальних закладів.

Таким чином, законодавством не передбачено право постійного користувача розпоряджатися земельною ділянкою шляхом передачі її іншим особам у платне користування без відповідного рішення власника земельної ділянки.

З наведеного вбачається, що навчальний заклад не вправі виступати орендодавцем земельних ділянок державної форми власності, які йому надані на праві постійного користування, за яким надається право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (ч.1 ст.92 ЦК України).

Разом з цим, не маючи необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо розпорядження земельною ділянкою, всупереч вимог Земельного кодексу України, навчальний заклад фактично розпорядився земельними ділянками, загальною площею 122,4276 га, надавши їх ФГ "АРТЕМАТ АГРО" для вирощування сільськогосподарських культур на умовах договору про спільну діяльність №124 від 20.04.2021.

Отже, сторонами не було дотримано встановленого нормами земельного законодавства порядку передачі в оренду спірних земельних ділянок (загальною площею 122,4276 га, а саме: земельну ділянку площею 110,4276 га за кадастровим номером :01:001:0280 і земельну ділянку площею 12,0000 га за кадастровим номером :02:003:0102, розташовані на території Товстенської ОТГ Тернопільської області).

В силу приписів ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. У разі, якщо договором оренди землі передбачено здійснення заходів, спрямованих на охорону та поліпшення об`єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що договір оренди передбачає перехід предмета оренди в користування орендаря, у якого виникає зустрічне зобов`язання сплачувати орендну плату за користування ним.

З долученого до матеріалів справи Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.06.2021 достеменно слідує, що в порушення принципу використання земельних ділянок за цільовим призначенням (для дослідних і навчальних цілей) за спірним правочином господарську діяльність на спірній земельній ділянці ФГ "АРТЕМАТ АГРО" здійснює самостійно, без участі навчального закладу.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про вчинення дій, спрямованих на сприяння розвитку навчально-матеріальної та соціально-побутової бази училища, покращення професійно-практичної підготовки учнів, виконання навчального плану, ефективного використання землі для дослідницьких та навчальних цілей. Натомість, умовами договору визначено використання ФГ "АРТЕМАТ АГРО" земельних ділянок навчального закладу, загальною площею 122,4276 га, для вирощування продукції рослинництва (сільськогосподарських культур), тобто ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також розмір та строк внесення агропідприємством коштів на користь навчального закладу.

Отже, спірний договір містить умови зокрема, щодо об`єкта - земельна ділянка, площею 122,4276 га, що належить навчальному закладу; строк дії договору - до 30.11.2021; розмір плати за користування земельною ділянкою - 330554,00 грн в т.ч. ПДВ 46277,56 грн. Відтак, дані обставини надають безсумнівні підстави констатувати, що договір № 124 від 20.04.2021, названий сторонами договором про спільну діяльність, фактично є договором оренди землі, на підставі якого між сторонами виникли орендні правовідносини.

Відповідно до положень ч.1 ст.207 ГК України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади, визнано судом недійсним повністю або в частині.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та, в разі задоволення позовних вимог, зазначати в судовому рішенні в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Встановлені судом обставини відсутності у відповідача-1 повноважень щодо передачі земельної ділянки в користування іншій особі, відсутність відповідних рішень уповноважених органів виконавчої влади, прийнятих у встановленому Земельним кодексом України порядку, рішень органу управління державним майном свідчить про невідповідність укладеного 20.04.2021 договору про спільну діяльність вимогам закону, зокрема ст.ст.92, 93, 116, 124, 126, 134 Земельного кодексу України, не спрямований на настання обумовлених ним наслідків, та як наслідок, свідчить про наявність підстав для визнання цього договору недійсним на майбутнє з огляду на правову природу орендних відносин на підставі ч.ч.1, 2 ст.203, ст.215 ЦК України як такого, що суперечить закону.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість та законність вимог прокурора в інтересах позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо визнання недійсним договору про спільну діяльність від 20.04.2021, укладеного між ДПТНЗ Заліщицьке вище професійне училище та ФГ "АРТЕМАТ АГРО".

3.2.2. Щодо позовних вимог про зобов`язання фермерського господарства "АРТЕМАТ АГРО" звільнити земельні ділянки.

Щодо позовних вимог про зобов`язання фермерського господарства "АРТЕМАТ АГРО" звільнити земельні ділянки, загальною площею 122,4276 га, а саме : земельну ділянку площею 110,4276 га за кадастровим номером :01:001:0280 і земельну ділянку площею 12,0000 га за кадастровим номером :02:003:0102, розташовані на території Товстенської ОТГ Тернопільської області, то суд вважає, що спір в цій частині позовних вимог підлягає до закриття, з таких підстав.

Також зазначає, що до Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури відповідачем у даній справі - Державним професійно-технічним навчальним закладом Заліщицьке вище професійне училище надано інформацію №373 від 02.11.2021, згідно якої земельні ділянки ОТГ Чортківського району Тернопільської області звільнені від використання Фермерським господарством АРТЕМАТ АГРО.

До згаданої інформації надана Додаткова угода (Додаток) від 01.11.2021 до Договору №124 про спільну діяльність від 20.04.2021 про завершення (розірвання) дії Договору, укладена між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Заліщицьке вище професійне училище", в особі директора Стояка В.Є. та Фермерським Господарством АРТЕМАТ АГРО, в особі Золотого Д.П., з якої вбачається, що сторони прийшли до згоди розірвати Договір №124 про спільну діяльність від 20.01.2021 та не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та зобов`язаннями, а також Акт передачі земельної ділянки від ФГ АРТЕМАТ АГРО в особі Золотого Д.П., який діє на підставі статуту Державному професійно-технічному закладу, в особі директора "Заліщицьке вище професійне училище" Стояка Віктора Євгеновича, від 01.11.2021.

З огляду на викладене, відповідачами по справі вимоги позовної заяви керівника Бучацької окружної прокуратури в частині звільнення фермерським господарством АРТЕМАТ АГРО земельних ділянок, загальною площею 122,4276 га, розташованих на території Товстенської ОТГ Тернопільської області, виконано в процесі розгляду господарської справи у добровільному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, на підставі зазначеного та у порядку п.2 ст.231 ГПК України приходить до висновку про закриття провадження за відсутністю предмету спору в частині заявлених вимог про зобов`язання фермерського господарства АРТЕМАТ АГРО (48684, с. Шипівці, Чортківський р-н., Тернопільська обл.) звільнити земельні ділянки, загальною площею 122,4276 га, а саме : земельну ділянку площею 110,4276 га за кадастровим номером :01:001:0280 і земельну ділянку площею 12,0000 га за кадастровим номером :02:003:0102, розташовані на території Товстенської ОТГ Тернопільської області.

5. Судові витрати.

Відповідно до частин 1,2 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому суд вважає, що матеріалами справи, підтверджується та обставина, що спір у справі виник з вини саме відповідачів 1,2, оскільки за договором про спільну діяльність відповідачем 1, всупереч законодавчих приписів, була передана відповідачу 2 земельна ділянка для користування та з метою ведення товарного сільгоспвиробництва зі сплатою коштів за користування землею, загальною площею 122,4276 га, що належить освітньому закладу.

А тому, суд, користуючись правом наданим йому статтею 129 ГПК України, судові витрати у справі покладає повністю на відповідачів 1,2 у справі.

Враховуючи зазначене вище, керуючись положеннями статей 2, 42, 74-79, 86, 129, 231, 233, 236, 238, 240, 241, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір про спільну діяльність №124 від 20.04.2021, укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Заліщицьке вище професійне училище", та Фермерським господарством "АРТЕМАТ АГРО", .

3. Закрити провадження в частині позовних вимог про зобов`язання фермерського господарства "АРТЕМАТ АГРО" звільнити земельні ділянки, загальною площею 122,4276 га, а саме : земельну ділянку площею 110,4276 га за кадастровим номером :01:001:0280 і земельну ділянку площею 12,0000 га за кадастровим номером :02:003:0102, розташовані на території Товстенської ОТГ Тернопільської області.

4. Судові витрати у складі судового збору, покласти на відповідачів 1,2 у справі в рівних частинах.

5. Стягнути з Фермерського господарства "АРТЕМАТ АГРО" в користь Тернопільської обласної прокуратури (, р/р UA0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172 (Тернопільська обласна прокуратура, м. Тернопіль, вул. Листопадова,4)) - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

6. Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу "Заліщицьке вище професійне училище" в користь Тернопільської обласної прокуратури (, р/р UA0004091 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172 (Тернопільська обласна прокуратура, м.Тернопіль, вул.Листопадова,4)) - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Прокуратура - Бучацька окружна прокуратура, (48400, Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Міцкевича, 10А) ; Тернопільська обласна прокуратура, (м.Тернопіль, вул.Листопадова,4 ) ;

Позивач - Головне Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46002 ();

Відповідач 1 - Державний професійно-технічний навчальний заклад Заліщицьке вище професійне училище, 48600, м. Заліщики, вул. С. Бандери, 94, Тернопільська обл. () ;

Відповідач 2 - Фермерське господарство АРТЕМАТ АГРО, 48684, с. Шипівці, Чортківський р-н., Тернопільська обл. ().

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статей з 253 по 259 ГПК України подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення, із врахуванням вихідних днів, а також відрядження судді, складено на протязі робочих днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної) частини рішення - 02.02.2022.

Повний текст рішення надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення або вручено нарочно особисто уповноваженим представникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко