ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2022 р. Справа № 924/98/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства «Авант-агро», с. Ходорівці Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український кристал», м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи Км`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області та визнання недійсним договору про закупівлю

встановив: приватне підприємство «Авант-агро», с. Ходорівці Хмельницької області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Український кристал», м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, в якому просить: визнати рішення уповноваженої особи Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області, що оформлене протоколом №13 від 30 грудня 2021 року щодо результатів відкритих торгів, із закупівлі код ДК:021:2015:15810000-9 «Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби» (хліб житньо-пшеничний, хліб пшеничний, булочка, булочка для бургера) ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-13-012207-с; ID 6сс540d7067341dd9641917d6е44ае98; ідентифікатор плану закупівлі UA-Р2021-12-13-009768-с; визнати недійсним договір про закупівлю № 5 від 12.01.2022 року, укладений між Кам`янець - Подільським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області та товариством з обмеженою відповідальністю «Український кристал» код ДК:021:2015:15810000-9 «Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби» (хліб житньо-пшеничний, хліб пшеничний, булочка, булочка для бургера) ідентифікатор закупівлі UA 2021-12-13-012207-с; ID 6сс540d7067341dd9641917d6е44ае98; ідентифікатор плану закупівлі UA-Р2021 -12-13-009768-с.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано опису вкладення до листа (з переліком усіх документів, що надсилаються), який би підтверджував направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач зазначає про оголошення 13.12.2021 замовником - Кам`янець-Подільським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області закупівлі код ДК:021:2015:15810000-9 «Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби» (хліб житньо-пшеничний, хліб пшеничний, булочка, булочка для бургера) шляхом проведення процедури закупівлі «Відкриті торги»; про розкриття тендерних пропозицій 30.12.2021; про участь у процедурі закупівлі згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій двох учасників: ТОВ «Український кристал» та ПП «Авант-агро»; про подання ТОВ «Український кристал» тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Разом з тим доказівв, які би підтверджували вищенаведені обставини (розміщення оголошення, розкриття пропозицій, склад учасників процедури закупівлі, в тому числі участь в ній позивача, аномально низьку тендерну пропозицію відповідача) до позовної заяви не додано.

При цьому суд зауважує, що крім передбаченого ст. 28 Закону України «Про піблічні закупівлі» складання протоколу розкриття тендерних пропозицій, ст. 29 цього Закону передбачає наявність протоколу розгляду тендерних пропозицій. Однак позивачем до позовної заяви такого протоколу не додано.

При цьому судом звертається увага на положення ч. 4 ст. 74 ГПК України щодо неможливості збирання доказів судом з власної ініціативи.

Також, заявляючи позовну вимогу про визнання недійсним рішення уповноваженої особи Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області, позивачем не зазначено правових підстав та обгрунтувань щодо звернення цієї вимоги до відповідача ТОВ «Український кристал».

Одночасно відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з п. 5.26 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2020, прийнятих наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Як убачається з доданих до заяви копій протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Український кристал», витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Український кристал», договору від 13.01.2020 №1 з додатками, договору про постачання товару від 15.01.2019 №1, договору поставки від 24.01.2020 №5, акта Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №30, останні непридатні для читання через їхню низьку якість.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву приватного підприємства «Авант-агро», с. Ходорівці Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Український кристал», м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про визнання недійсним рішення уповноваженої особи Км`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області та визнання недійсним договору про закупівлю, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Авант-агро», с. Ходорівці Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Український кристал», м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про визнання недійсним рішення уповноваженої особи Км`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області та визнання недійсним договору про закупівлю залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення з переліком документів); зазначення та надання доказів у підтвердження обставин оголошення 13.12.2021 замовником процедури закупівлі, розкриття тендерних пропозицій 30.12.2021 (протокол), участі у процедурі закупівлі ТОВ «Український кристал» та ПП «Авант-агро» (реєстр тендерних пропозицій), подання ТОВ «Український кристал» тендерної пропозиції, що є аномально низькою, розгляду тендерних пропозицій (протокол); зазначення правових підстав та обґрунтування позовної вимоги ТОВ «Український кристал» про визнання недійсним рішення уповноваженої особи Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області; надання належним чином засвідчених та придатних для читання копій доданих до позову документів.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 3 прим.: 1 до справи, 2 позивачу (32361, Хмельницька область, с. Ходорівці, вул. Шевченка, 2, корп. А), 3- відповдіачу (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова, 24). Рек. з пов. про вруч.

Адреси електронної пошти:

1. Позивача:

2. Відповідача: