СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/719/16 (922/3913/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Геза Т.Д.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

апелянта - ліквідатор Сорокін М.І., посвідчення №663 від 28.05.2013 року;

представника 1-го відповідача - адвокат Павлов Є.О., свідоцтво від 27.11.2019 року №5674;

представник 2-го відповідача - не з`явився;

представник 3-го відповідача - не з`явився;

представник 4-го відповідача - не з`явився;

представник 5-го відповідача - не з`явився;

представник 6-го відповідача - адвокат Манько О.М., ордер №1346 від 13.12.2021 року, свідоцтво №1045 від 02.09.2011 року;

представник кредитора - ПАТ "Лемма КС" - не з`явився;

представник кредитора - ТОВ "Час Ч" - не з`явився;

представник кредитора - ТОВ "Пірс" - адвокат Філіпович О.Є., довіреність б/н від 04.01.2022 року, свідоцтво №ХВ №002459 від 19.08.2020 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" - М.І. Сорокіна (вх. №3673Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2021 року у справі №922/719/16 (922/3913/21), постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Кононова О.В.), повний текст якої складено 11.11.2021 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"
до 1. ОСОБА_1 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича 3. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - Клопотова Станіслава Давидовича 4. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни 5. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНВАЛІЯ-2020" 6. Фізичної особи ОСОБА_2
про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №922/719/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2021 року у справі №922/719/16 (922/3913/21) відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора Сорокіна М.І. (вх. № 26370 від 09.11.2021) про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 922/719/16 (922/3913/21); ухвалу направлено Публічному акціонерному товариству "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора Сорокіна М.І.

Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" - М.І. Сорокін з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2021 року у справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора Сорокіна М.І. про забезпечення вимог кредиторів шляхом забезпечення позову; накласти арешт на житлові та нежитлові приміщення розташовані у літ. "В-3" та літ. "В-2", літ. "Д-2" та літ. "Д-3" за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 15; заборонити нотаріусам, реєстраторам та будь-яким іншим органам реєстрації речових прав на нерухоме майно вчинювати будь-які реєстраційні дії щодо житлових та нежитлових приміщень, розташованих у літ. "В-3" та літ. "В-2", літ. "Д-2" та літ. "Д-3" за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 15; заборонити будь-яким особам здійснювати ремонт, реконструкцію, переоснащення, перепланування, поліпшення та інші дії направлені на зміну житлових та нежитлових приміщень, розташованих у літ. "В-3" та літ. "В-2", літ. "Д-2" та літ. "Д-3" за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 15.

Окрім того, апелянт, посилаючись на приписи ст. 256 ГПК України, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 22.11.2021 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2021 року, суддею - доповідачем для розгляду даної справи визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 року у справі апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" - М.І. Сорокіна на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2021 року у справі №922/719/16 (922/3913/21) залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/719/16 (922/3913/21).

07.12.2021 року на адресу суду від апелянта надійшов лист (вх.№14225), з доказами сплати судового збору, який, разом з додатком долучено до матеріалів справи.

09.12.2021 року на адресу суду, супровідним листом (від 08.12.2021 року за вих. №002338/21) з господарського суду Харківської області надійшла справа №922/719/16 (922/3913/21) (2-й том справи на 33 арк.).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2021 року, у зв`язку з відпустками судді Хачатрян В.С. та судді Шутенко І.А., суддею - доповідачем для розгляду справи визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

05.01.2022 року на адресу суду від 5-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№83), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, який долучено до матеріалів справи.

05.01.2022 року на адресу суду від 6-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.84), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 року, враховуючи зміну складу колегії суддів та неявку в судове засідання представників 2-го, 3-го, 4-го та 5-го відповідачів, оголошено перерву у розгляді справи №922/719/16 (922/3913/21) до "19" січня 2022 року о 14:00 год., явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 року, оголошено перерву у розгляді справи №922/719/16 (922/3913/21) до "03" лютого 2022 р. о 15:15 год., явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

А отже, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою надання можливості сторонам у справі підготуватися до участі у судових дебатах, слід оголосити в судовому засіданні перерву в порядку частин 2, 3 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №922/719/16 (922/3913/21) до "08" лютого 2022 р. о 16:45 год., явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

2. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза