ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. м. Київ Справа № 370/668/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

до Садового товариства «Мотоцикліст»

08013, Київська обл., Макарівський р-н, с. Андріїївка,

про визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства «Мотоцикліст» оформленого протоколом № 142 від 01.02.2020

за участі представників сторін:

позивача Оніщенко Т.В., паспорт НОМЕР_4 від 10.05.2002;

представника позивачів: Степаненко Г.О., посвідчення №2478 від 23.02.2006;

відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області для розгляду за ухвалою Київського апеляційного суду від 29.01.2021 відповідно до частини 4 статті 377 Цивільного процесуального кодексу України надійшла справа №370/668/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Садового товариства "Мотоцикліст" про визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства "Мотоцикліст" оформленого протоколом № 142 від 01.02.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірними діями голови правління Садового товариства "Мотоцикліст", що призначений на дану посаду з порушенням положень статуту без відповідного кворуму та рішення загальних зборів.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача-2 та позивача-3 надійшла заява про усунення недоліків (вх. №4266/21 від 22.02.2021), згідно з якою позивачами усунуті недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №357/21 від 04.02.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №370/668/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 30.03.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №7482/21 від 30.03.2021).

У судове засідання 30.03.2021 з`явились всі учасники судового процесу та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 судом зупининено провадження у справі №370/668/20 до набрання законної сили рішенням у справі №370/1965/18-ц.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача-1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. №17246/21 від 19.07.2021) у зв`язку із набранням законної сили рішенняv у справі №370/1965/18-ц.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.08.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшло клопотання (вх. № 19385/21 від 16.08.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 19428/21 від 16.08.2021) та заперечення (вх. № 19598/21 від 18.08.2021) на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання 19.08.2021 з`явились позивач-1, позивач-2 та представник позивача-3, відповідач у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2021 судом зупинено провадження у справі № 370/668/20 до набрання законної сили рішенням у справі №370/1965/18-ц.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. №26363/21 від 15.11.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2021 судом поновлено провадження у справі №370/668/20 та призначено підготовче засідання суду на 16.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області 16.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.01.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 782/21 від 20.12.2021) про розгляд справи без участі представника відповідача.

У судове засідання 13.01.2022 з`явився представник позивачів та позивач-3, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.01.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірними діями голови правління Садового товариства "Мотоцикліст", що призначений на дану посаду з порушенням положень статуту без відповідного кворуму та рішення загальних зборів.

Аргументи позивачів

29.04.2018 відбулось засідання правління та уповноважених членів Садового товариства «Мотоцикліст», на якому були присутні 7 уповноважених від колективу Садового товариства «Мотоцикліст», голова ревізійної комісії, секретар та 5 членів правління, у тому числі, голова правління та заступник голови правління, що підтверджується списком присутніх на засіданні правління. До повістки засідання були включені ряд питань, в тому числі: виключення боржників із членів Садового товариства «Мотоцикліст» та відключення від електромережі злісних неплатників користувачів електроенергією.

Рішенням правління Садового товариства «Мотоцикліст» від 29.04.2018, оформленим протоколом № 122, вирішено відключити боржників від електроенергії та виключити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів Садового товариства «Мотоцикліст» у зв`язку із недотриманням Статуту Садового товариства «Мотоцикліст», несвоєчасну сплату та підбурювання членів садового товариства до несплати членських внесків.

19.05.2018 проведено загальні збори членів Садового товариства «Мотоцикліст», на яких були присутні 47 членів Садового товариства «Мотоцикліст».

У матеріалах справи наявні 2 протоколи загальних зборів членів Садового товариства «Мотоцикліст», скликаних на 19.05.2018, а саме: протокол № 124, складений та підписаний 19.05.2018 та протокол № 124, складений та підписаний 17.06.2018.

Рішенням загальних зборів від 19.05.2018, оформленим протоколом № 124, складеним та підписаним 19.05.2018, зокрема, вирішено, що для підготовки та проведення виборів шляхом письмового опитування необхідно підготувати списки членів садового товариства по вулицям, у тому числі, з питання про затвердження виключення із членів садового товариства за несплату членських внесків протягом більше одного року. На письмове опитування вирішили надати термін 3 - 4 тижні.

За результатами письмового опитування членів Садового товариства "Мотоцикліст" прийнято, зокрема, рішення, оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018, про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів по питанню про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів Садового товариства "Мотоцикліст".

17.06.2018 складено та підписано другий протокол № 124 загальних зборів членів Садового товариства «Мотоцикліст», скликаних на 19.05.2018, в якому вказано порядок денний, шостим питанням якого є затвердження рішення правління від 29.04.2018 № 122 про виключення із членів садового товариства за несплату членських внесків протягом більше одного року: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як вбачається з підписаного 17.06.2018 протоколу № 124, на загальних зборах членів Садового товариства «Мотоцикліст» були присутні 47 осіб, які взяли участь у зборах особисто. У письмовому опитуванні взяли участь 205 осіб, що складає більше половини всіх членів товариства. Загальна кількість членів товариства складає 290 осіб (307 осіб - 17 виключених та померлих).

Так, по шостому питанню порядку денного прийнято рішення про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів Садового товариства "Мотоцикліст".

Вказане рішення оформлено протоколом № 124 загальних зборів членів Садового товариства «Мотоцикліст», скликаних на 19.05.2018, який складено та підписано 17.06.2018.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі № 370/1965/18-ц встановлено, що до повноважень правління Садового товариства "Мотоцикліст" відноситься прийняття рішення про скликання загальних зборів та проведення опитування членів товариства, проте, статутом не передбачено затвердження порядку такого опитування із оформленням цього опитування як рішення загальних зборів товариства.

З огляду на викладене, рішення загальних зборів Садового товариства "Мотоцикліст" від 19.05.2018, оформлене протоколом №124, та рішення про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів Садового товариства "Мотоцикліст", оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018, є незаконними та підлягають скасуванню.

У подальшому, 01.02.2020 уповноваженими по вулицях Садового товариства "Мотоцикліст" проведені загальні збори учасників, якими затверджено рішення правління Садового товариства «Мотоцикліст» від 29.04.2018, оформлене протоколом № 122 про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з членів Садового товариства «Мотоцикліст» та відключення їх будинків від електромережі (протокол № 124), що підтверджується долученим до матеріалів справи протоколом № 142 від 01.02.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 370/1965/18-ц встановлено, що рішення правління Садового товариства "Мотоцикліст" від 29.04.2018 про виключення з членів Садового товариства "Мотоцикліст" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом від 29.04.2018 №122, з огляду на відсутність обґрунтування неправомірної поведінки позивачів, з посиланням на положення статуту та норми законодавства, якими керувалось правління Садового товариства "Мотоцикліст" під час прийняття оспорюваного рішення, є необґрунтованим, безпідставним та порушує права позивачів як членів Садового товариства "Мотоцикліст", а вимога позивачів про визнання незаконним та скасування рішення правління Садового товариства "Мотоцикліст" від 29.04.2018 про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів Садового товариства "Мотоцикліст" та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом №122, підлягає задоволенню.

Відтак, рішенням господарського суду у справі № 370/1965/18-ц встановлена незаконність рішення про виключення позивачів, яке затверджено спірними зборами уповноважених по вулицях Садового товариства "Мотоцикліст" від 01.02.2020, що оформлені протоколом № 142.

Аргументи відповідача

Постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2020 у справі № 370/1965/18-ц рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року скасовано в частині задоволення вимог про визнання незаконним та скасування рішення правління Садового товариства "Мотоцикліст" від 29 квітня 2018 року про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з членів Садового товариства "Мотоцикліст" та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом №122 і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих вимог, тобто, рішення правління Садового товариства «Мотоцикліст» про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з членів Садового товариства "Мотоцикліст" та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом № 122 від 29.04.2019, визнано апеляційним судом чинним та законним.

Згідно з пунктом 5.6. Статуту Садового товариства "Мотоцикліст" питання про виключення з членів товариства вирішується на правлінні та затверджується на загальних зборах.

Відповідно до пункту 9.6. Статуту Садового товариства "Мотоцикліст" у разі, коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну численність членів) проведення загальних зборів членів товариства неможливе, можуть бути скликані збори уповноважених по вулицях.

Враховуючи те, що апеляційним судом залишене в силі рішення Макарівського районного суду в частині скасування рішення загальних зборів про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з членів Садового товариства «Мотоцикліст» від 19.05.2018, оформлене протоколом № 124, та рішення про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів Садового товариства «Мотоцикліст» про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з членів Садового товариства «Мотоцикліст», оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018, зборами уповноважених по вулицях Садового товариства «Мотоцикліст», яке оформлено протоколом № 142 від 01.02.2020, затверджено рішення правління Садового товариства "Мотоцикліст" від 29.04.2018 про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з членів Садового товариства "Мотоцикліст" та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом №122.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України "Про кооперацію", основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (стаття 8 Закону України "Про кооперацію").

Згідно з пунктом 1.4. статуту Садового товариства "Мотоцикліст", прийнятого рішенням загальних зборів, оформленого протоколом від 07.08.2010 №49, та затвердженого 18.10.2010 Андріївською сільською радою Макарівського району Київської області, Садове товариство "Мотоцикліст" є обслуговуючим кооперативом.

Товариство утворено та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про кооперацію", Закону України "Про громадські об`єднання", інших нормативно-правових актів України та статуту товариства (пункт 2.1. Статуту).

Відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду корпоративних спорів» встановлено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. У пунктах 2.12. - 2.14. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» та у частинах 2, 3 пункту 17, пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку із порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію").

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" (постанова Верховного Суду України від 02.09.2014 у справі № 3-39гс14).

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 Цивільного кодексу України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку із цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/21845/16).

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

1. Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

1.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2021 (яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021) у справі № 370/1965/18-ц:

- визнано незаконним та скасоване рішення правління Садового товариства "Мотоцикліст" (08013, Київська обл., Макарівський р-н, с. Андріївка, код 26426239) від 29.04.2018 про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст" та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом № 122;

- визнано незаконним та скасоване рішення загальних зборів Садового товариства "Мотоцикліст" (08013, Київська обл., Макарівський р-н, с. Андріївка, код 26426239) про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст" від 19 травня 2018 року, оформлене протоколом № 124;

- визнано незаконним та скасоване рішення Садового товариства "Мотоцикліст" (08013, Київська обл., Макарівський р-н, с. Андріївка, код 26426239) про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів СТ "Мотоцикліст" про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст", оформлене протоколом засідання комісії від 16 червня 2018 року.

1.1.2. Підставами для задоволення позову у справі № 370/1965/18-ц стало таке.

Рішення правління СТ "Мотоцикліст" від 29.04.2018 про виключення з членів СТ "Мотоцикліст" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом від 29.04.2018 №122, з огляду на відсутність обґрунтування неправомірної поведінки позивачів, з посиланням на положення статуту та норми законодавства, якими керувалось правління СТ "Мотоцикліст" під час прийняття оспорюваного рішення, є необґрунтованим, безпідставним та порушує права позивачів як членів СТ "Мотоцикліст"; а вимога позивачів про визнання незаконним та скасування рішення правління СТ "Мотоцикліст" від 29.04.2018 про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст" та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом №122, підлягає задоволенню.

Рішення загальних зборів СТ "Мотоцикліст" від 19.05.2018, оформлене протоколом №124, яким виключено позивачів з числа членів СТ "Мотоцикліст" порушує їх права як членів СТ "Мотоцикліст", передбачені статтею 12 Закону України "Про кооперацію". Встановивши, що загальні збори, призначені на 19.05.2018, не відбулись через відсутність на них кворуму, письмове опитування було проведено після загальних зборів, що не відбулися, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів членів товариства від 19.05.2018 про затвердження рішення правління про виключення позивачів із членів садового товариства суперечить нормам чинного законодавства і статуту відповідача та порушує права позивачів.

Щодо прийнятого рішення про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів про виключення: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст", яке оформлено протоколом засідання комісії від 16.06.2018, господарський суд зазначив, що до повноважень правління товариства відноситься прийняття рішення про скликання загальних зборів та проведення опитування членів товариства. Проте, статутом не передбачено затвердження порядку такого опитування із оформленням цього опитування як рішення загальних зборів товариства.

З огляду на викладене, рішення загальних зборів СТ "Мотоцикліст" від 19.05.2018, оформлене протоколом №124 та рішення про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів СТ "Мотоцикліст", оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018, є незаконними та підлягають скасуванню.

1.2. Рішенням Господарського суду Київської області від 02.12.2020 у справі № 370/386/19 (яке набрало законної сили 18.01.2021) визнано незаконним та скасоване рішення про обрання нового голови правління Садового товариства "Мотоцикліст" ОСОБА_4 та нових членів правління: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оформлені протоколом загальних зборів членів Садового товариства "Мотоцикліст" № 124 від 19.05.2018 та протоколом засідання комісії по підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів Садового товариства "Мотоцикліст" від 16.06.2018.

1.2.1. Підставою для задоволення позову у справі № 370/386/19 стало таке.

З оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів членів СТ Мотоцикліст від 19.05.2018, оформлених протоколом № 124 вбачається, що на них були присутні 47 осіб, коли як загальна кількість членів товариства становить 331 осіб. Таким чином, рішення приймалося за відсутності необхідного кворуму, передбаченого як ст. 15 Закону України Про кооперацію так і п. 9.4. статуту товариства, адже на зборах були присутні члени, що володіють 14,2% голосів відповідно до переліку членів кооперативу, тоді як необхідний для прийняття відповідних рішень кворум становить більше половини (тобто більше 50%) членів. Відтак, суд дійшов висновку, що проведені 19.05.2018 загальні збори членів товариства є такими, що не відбулись, та, відповідно прийнятті на цих зборах рішення є незаконними.

При цьому, здійснення письмового опитування після проведення загальних зборів, які, як встановлено судом, є такими, що не відбулись через відсутність на них кворуму, суперечить нормам чинного законодавства і Статуту Товариства.

Встановлений судом факт порушення права позивачки дає підстави для висновку, що обраний нею спосіб захисту порушеного права у спосіб визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів СТ Мотоцикліст, оформлених протоколом № 124 від 19.05.2018 цілком відповідає сутності такого порушення, отже позовні вимоги про визнання незаконним та скасування зазначеного рішення підлягають задоволенню.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення щодо обрання нового голови правління ОСОБА_4 , нових членів правління ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 оформленого протоколом загальних зборів членів СТ Мотоцикліст № 124 від 19.05.2018 та протоколом засідання комісії по підрахунку голосів письмового опитування членів СТ Мотоцикліст від 16.06.2018.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що повноваження правління на проведення опитування членів товариства не є тотожним із проведенням загальних зборів членів товариства у спосіб опитування. Тобто зазначене положення Статуту слід розуміти, як таке, що надає правлінню повноваження здійснювати опитування членів товариства з питань, що входить до його компетенції, з метою з`ясування думки членів товариства з того чи іншого питання, щодо якого правлінням має бути прийняте відповідне рішення та таке положення не може застосовуватися до проведення загальних зборів членів товариства у спосіб опитування.

Предметом позову у даній справі є: визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства «Мотоцикліст» від 01.02.2020 в частині затвердження рішення правління Садового товариства «Мотоцикліст» від 29.04.2018, оформлене протоколом № 122 про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з членів Садового товариства «Мотоцикліст» та відключення їх будинків від електромережі, оформлене протоколом № 142.

За результатами дослідження протоколу № 142 від 01.02.2020, що долучений до матеріалів справи, судом встановлено, що участь у загальних зборах брали: голова правління ОСОБА_5 , уповноважені по вулицях: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та запрошені члени правління: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Отже, з огляду на те, що рішенням Господарського суду Київської області від 02.12.2020 у справі № 370/386/19 (яке набрало законної сили 18.01.2021) визнано незаконним та скасоване рішення про обрання нового голови правління ОСОБА_4 , нових членів правління: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оформлені протоколом загальних зборів членів Садового товариства «Мотоцикліст» № 124 від 19.05.2018 та протоколом засідання комісії по підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів Садового товариства «Мотоцикліст» від 16.06.2018 і того, що рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2021 (яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021) у справі № 370/1965/18-ц визнане незаконним та скасоване рішення правління Садового товариства "Мотоцикліст" (08013, Київська обл., Макарівський р-н, с. Андріївка, код 26426239) від 29.04.2018 про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів Садового товариства «Мотоцикліст» та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом № 122; визнане незаконним та скасоване рішення загальних зборів Садового товариства "Мотоцикліст" (08013, Київська обл., Макарівський р-н, с. Андріївка, код 26426239) про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів Садового товариства «Мотоцикліст» від 19.05.2018, оформлене протоколом № 124; визнане незаконним та скасоване рішення Садового товариства "Мотоцикліст" (08013, Київська обл., Макарівський р-н, с. Андріївка, код 26426239) про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів Садового товариства «Мотоцикліст» про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів Садового товариства «Мотоцикліст», оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018, що, у свою чергу, в розумінні вимог частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, свідчить про встановлення судами у справах № 370/1965/18-ц та 370/386/19 преюдиційних фактів про те, що особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 як члени правління, які приймали спірне рішення про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів Садового товариства «Мотоцикліст» від 24.04.2018, оформлене протоколом № 124, не мали повноважень на скликання спірних загальних зборів, що відбулись 01.02.2020 та брати у них участь в якості членів правління.

До матеріалів справи не долучено інших рішень загальних зборів про обрання зазначених осіб членами правління Садового товариства «Мотоцикліст», прийнятих після 19.05.2018 (з огляду на скасування рішення про їх призначення у справі № 370/386/19), яке може підтвердити наявність у них повноважень на прийняття спірного рішення від 01.02.2020, що оформлене протоколом № 142.

Крім того, з огляду на те, що рішення правління № 124 від 24.04.2018, яке затверджувалось спірним у даній справі рішенням, скасовано у судовому порядку, рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства «Мотоцикліст» від 01.02.2020 в частині затвердження скасованого рішення правління Садового товариства «Мотоцикліст» від 29.04.2018, оформлене протоколом № 122 про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з членів Садового товариства «Мотоцикліст» та відключення їх будинків від електромережі, оформлене протоколом № 142 є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки, визнане судом незаконним та скасоване рішення про виключення позивачів з членів Садового товариства «Мотоцикліст» не може бути затверджене наступними рішеннями.

Як вказано судом вище, рішенням суду у справі № 370/1965/18-ц встановлена відсутність обґрунтування неправомірної поведінки позивачів, з посиланням на положення статуту та норми законодавства, якими керувалось правління СТ "Мотоцикліст" під час прийняття рішення правління СТ "Мотоцикліст" від 29.04.2018 № 122 про їх виключення з членів садового товариства та відключення належних їм будинків від електромережі, спірне у даній справі рішення обгрунтоване виключно необхідністю затвердження рішення від 29.04.2018 № 122, без врахування інших підстав виключення позивачів та відключення належних їм будинків від електромережі, відтак, обставини необгрунтованості вказаного рішення встановлені у справі № 370/1965/18-ц та не підлягають повторному встановленню.

Зважаючи на вищевказані висновки суду, інші аргументи сторін відносно несплати членських внесків позивачами, наявності в уповноважених по вулицях повноважень приймати рішення, які віднесені до компетенції загальних зборів, наявності кворуму 01.02.2020 для затвердження рішення № 122 від 29.04.2018 уповноваженими по вулицям, приватизації та розміщення приватних ділянок 321-а, 320-а на трасі підземного газопроводу на загальній території Садового товариства «Мотоцикліст» не беруться судом до уваги, оскільки вони не підлягають встановленню у даній справі та не покладені в основу рішення суду у справі, з огляду на скасування першочергового рішення про виключення позивачів зі складу учасників Садового товариства «Мотоцикліст» від 29.04.2018, що оформлені протоколом № 122 і скликання спірних у даній справі зборів особами за відсутності відповідних повноважень, крім того, частина зазначених аргументів сторін вже досліджувалась судами у справах № 370/386/19, 370/1965/18-ц, отже, зазначені аргументи сторін не підлягають повторному дослідженню.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 2, статтею 13 Господарського процесуального кодексу України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено змагальність сторін, а відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Отже, принцип змагальності не лише наділяє осіб, які беруть участь у справі, відповідними правами, але і покладає на них обов`язки подати наявні у них докази на підтвердження своїх вимог.

Принцип змагальності закріплений, зокрема, у частині 3 статті 13, частині 1 статті 76, частині 1 статті 78, частині 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 86 Гсподарського процесуального кодексу України України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 73, 74, 76-86, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх. № 2586/20 від 13.03.2020) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Садового товариства «Мотоцикліст» про визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства «Мотоцикліст» оформленого протоколом № 142 від 01.02.2020 задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства «Мотоцикліст» від 01 лютого 2020 року в частині затвердження рішення правління СТ «Мотоцикліст» від 29.04.2018 року, оформлене протоколом № 122 про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з членів СТ «Мотоцикліст» та відключення їх будинків від електромережі, оформлене протоколом № 142.

3. Стягнути з Садового товариства «Мотоцикліст» (08013, Київська обл., Макарівський р-н, с. Андріївка, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

4. Стягнути з Садового товариства «Мотоцикліст» (08013, Київська обл., Макарівський р-н, с. Андріївка, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

5. Стягнути з Садового товариства «Мотоцикліст» (08013, Київська обл., Макарівський р-н, с. Андріївка, ) на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.01.2022.

Суддя С.О. Саванчук