ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.01.2022м. СумиСправа № 920/1019/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1019/21

за позовом Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолант» (вул. Івана Сірка, буд. 25, кв. 52, м. Суми, 40007, ),

про скасування державної реєстрації права власності на майно та припинення права власності,

за участю представників сторін:

від позивача: Харченко О.О. (самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ),

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

17.09.2021 до суду звернувся позивач - Сумська міська рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Нолант, в якому просить:

1) скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Нолант () на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 19% за адресою: м. Суми, вулиця Харківська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36991768 від 19.06.2020 внесений на підставі рішення державного реєстратора Недригайлівської селищної ради Сумської області Заїки Романа Петровича від 22.06.2020 за номером: 52775241;

2) припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Нолант () на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 19% за адресою: м. Суми, вулиця Харківська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36991768 від 19.06.2020.

3) скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Нолант () на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 14% за адресою: м. Суми, вулиця Харківська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36991495 від 19.06.2020 внесений на підставі рішення державного реєстратора Недригайлівської селищної ради Сумської області Заїки Романа Петровича від 22.06.2020 за номером: 52774932.

4) припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Нолант () на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 14% за адресою: м. Суми, вулиця Харківська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36991495 від 19.06.2020.

5) судові витрати у справі стягнути з відповідача.

Водночас, 17.09.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх№3426), в якій заявник просив суд:

1) накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 19% за адресою: м. Суми, вулиця Харківська, будинок 1, право власності на який зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю Нолант (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36991768;

2) заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту незавершеного будівництва готовністю 19% за адресою: м. Суми, вулиця Харківська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36991768;

3) накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 14% за адресою: м. Суми, вулиця Харківська, будинок 1, право власності на який зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю Нолант (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36991495;

4) заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту незавершеного будівництва готовністю 14% за адресою: м. Суми, вулиця Харківська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36991495;

5) копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання до Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми.

Ухвалою від 21.09.2021 у справі №920/1019/21 відмовлено у задоволенні заяви Сумської міської ради про забезпечення позову (вх №3426 від 17.09.2021).

Ухвалою від 22.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1019/21 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 09.11.2021; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

29.09.2021 копія ухвали від 22.09.2021 про відкриття провадження у справі №920/1019/21, надіслана судом на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві, та яка відповідає даним, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нолант» (вул. Івана Сірка, буд. 25, кв. 52, м. Суми, 40007), повернута суду поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою від 09.11.2021 у справі №920/1019/21 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 22.12.20214; відкладено підготовче судове засідання у справі №920/1019/21 на 30.11.2021; повторно направлено відповідачу ухвалу суду про відкриття провадження у справі №920/1019/21 від 22.09.2021 та 11.11.2021 розміщено оголошення на сайті суду про виклик відповідача в судове засідання.

22.11.2021 копії ухвал від 22.09.2021 та 09.11.2021 у справі №920/1019/21, надіслані судом на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві, та адресу, яка відповідає даним, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: Товариство з обмеженою відповідальністю Нолант (вул. Івана Сірка, буд. 25, кв. 52, м. Суми, 40007), повернуті суду поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

30.11.2021 позивач подав заяву про зміну предмету позову (вх №4257), відповідно до якої позивач просить:

1)скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Нолант () на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 19% за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36991768 від 19.06.2020 внесений на підставі рішення державного реєстратора Недригайлівської селищної ради Сумської області Заїки Романа Петровича від 22.06.2020 за номером: 52775241;

2)припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Нолант () на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 19% за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36991768 від 19.06.2020;

3)скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Нолант () на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 14% за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36991495 від 19.06.2020 внесений на підставі рішення державного реєстратора Недригайлівської селищної ради Сумської області Заїки Романа Петровича від 22.06.2020 за номером 52774932;

4)припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Нолант () на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 14% за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36991495 від 19.06.2020;

5)зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Нолант () звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності, на якій розташовано зареєстрований об`єкт незавершеного будівництва готовністю 14%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за адресою: м. Суми, вулиця Харківська, буд. 1, шляхом знесення об`єкту незавершеного будівництва, та повернути земельну ділянку Сумській міській раді;

6)зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Нолант () звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :01:008:0028, площею 0,0870 га, за адресою: м. Суми, вулиця Харківська, будинок 1, шляхом знесення об`єкту незавершеного будівництва готовністю 19%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та повернути земельну ділянку Сумській міській раді.

У підготовчому судовому засіданні 30.11.2021 без виходу до нарадчої кімнати відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, якою прийнято заяву позивача №1235/07.01-15.06 від 26.11.2021 (вх №4257 від 30.11.2021) про зміну предмету позову до розгляду та долучено її до матеріалів справи. Зазначену ухвалу занесено до протоколу судового засідання від 30.11.2021 у справі №920/1019/21.

Ухвалою від 30.11.2021 у справі №920/1019/21 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 18.01.2022.

У судовому засіданні 18.01.2022 судом встановлено:

Представник позивача у судове засідання прибув.

Відповідач у судове засідання не прибув, копія ухвали від 30.11.2021 у справі №920/1019/21, надіслана судом на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві, та адресу, яка відповідає даним, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: Товариство з обмеженою відповідальністю Нолант (вул. Івана Сірка, буд. 25, кв. 52, м. Суми, 40007), повернута 09.12.2021 суду поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною четвертою статті 89 Цивільного кодексу України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої статті 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка відповідача у судове засідання з розгляду справи по суті, який належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

У судовому засіданні 18.01.2022 судом розпочато розгляд справи по суті.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 18.01.2022 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини:

09.09.2019 фізичною особоюпідприємцем Бачинським О.Ю. на замовлення громадянина ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва «нежитлова будівля» за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа №349. Даним технічним паспортом визначено опис об`єкта незавершеного будівництва, а саме: під час обстеження незавершеного будівництва 09.09.2019 встановлено наявність наступних конструктивних елементів: фундамент, стіни, перегородки, перекриття, підлога, покрівля, вікна, двері, інженерне обладнання, оздоблення зовнішнє та оздоблення внутрішнє; характеристика конструктивних елементів залізобетонні колони в бетонній основі; відсоток готовності конструктивних елементів - 19% готовності.

08.10.2019 фізичною особоюпідприємцем Бачинським О.Ю. на замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва «нежитлова будівля» за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа №257. Цим технічним паспортом визначено опис об`єкта незавершеного будівництва: під час обстеження незавершеного будівництва 08.10.2019 було встановлено наявність наступних конструктивних елементів: фундамент, стіни, перегородки, перекриття, підлога, покрівля, вікна, двері, інженерне обладнання, оздоблення зовнішнє та оздоблення внутрішнє; характеристика конструктивних елементів залізобетонні блоки; відсоток готовності конструктивних елементів - 14% готовності.

Відповідно до інформаційної довідки №194415979 від 23.12.2019 «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта» встановлено наступне:

1)05.11.2019 на підставі технічного паспорту, серія та номер: 257, виданий 08.10.2019, видавник: ФОП Бачинський О.Ю.; довідки про стан об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 1, виданий 08.10.2019, видавник: ФОП Бачинський О.Ю., державним реєстратором Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області Лєпковою О.О. зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) об`єкт незавершеного будівництва готовністю 14%, розміщений за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 101; рішення державного реєстратора №49617935 від 11.11.2019;

2)11.12.2019 на підставі довідки про стан об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 1, виданий 04.12.2019, видавник: ФОП Бачинський О.Ю.; технічний паспорт, серія та номер: 349, виданий 09.09.2019, видавник: ФОП Бачинський О.Ю. державним реєстратором Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області Лєпковою О.О. зареєстровано на праві власності за Мазним Андрієм Станіславовичем (рнокпп НОМЕР_1 ) об`єкт незавершеного будівництва готовністю 19%, розміщений за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:0028, реєстраційний номер об`єкта 101; рішення державного реєстратора №50205904 від 13.12.2019.

18.06.2020 між ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нолант» (код за ) підписано акт приймання-передачі майна, за яким передано до статутного капіталу ТОВ «Нолант» об`єкт незавершеного будівництва (готовність 14%), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та об`єкт незавершеного будівництва (готовність 19%), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 60000,00 грн.

Акт приймання-передачі від 18.06.2020 засвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. та зареєстровано в реєстрі за №1033/034.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ сформованого станом на 06.09.2021 за кодом юридичної особи « 40847468» з 21.09.2016 зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «Нолант» з місцезнаходженням АДРЕСА_2 . Єдиним засновником та керівником даної юридичної особи є ОСОБА_2 ; розмір статутного капіталу складає 100,00 грн.

Згідно з інформаційною довідкою №223286532 від 09.09.2020 «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1033/034, виданого 18.06.2020 приватним нотаріусом Онопрієнко А.В., зареєстрований державним реєстратором Недригайлівської селищної ради Сумської області Заїкою Романом Петровичем на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Нолант» (код за ) об`єкт - незавершене будівництво готовністю 19%, реєстраційний номер об`єкта 101, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:0028 за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Харківська, буд. 1. Рішення державного реєстратора №52775241 від 22.06.2020.

Також, відповідно до зазначеної інформаційної довідки №223286532 від 09.09.2020, об`єкт незавершеного будівництва готовністю 14%, реєстраційний номер 101, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований державним реєстратором Недригайлівської селищної ради Сумської області Заїкою Романом Петровичем на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Нолант» (код за ) згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1033/034, який видано 18.06.2020 приватним нотаріусом Онопрієнко А.В. Рішення державного реєстратора №52774932 від 22.06.2020.

09.07.2020 наказом Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №2355/5 відповідно до частини третьої статті 26, підпунктів «а», «г» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» задоволено в повному обсязі скаргу Сумської міської ради від 11.02.2020 №116/07-15.06; скасовано рішення від 11.11.2019 №49617935, прийняте державним реєстратором Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області Лєпковою Оленою Олександрівною; анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області Лєпковій Олені Олександрівні; виконання пункту 2 наказу покладено на Департамент нотаріату та державної реєстрації; виконання пункту 3 наказу покладено на державне підприємство «Національні інформаційні системи».

16.07.2020 Міністерство юстиції України надіслало позивачу листа №31594/3577-26-20/19.1.1 щодо виконання наказу Міністерства юстиції України від 09.07.2020 №2355/5, в якому повідомило, що до Міністерства юстиції України надійшла скарга позивача щодо оскарження рішення від 11.11.2019 № 49617935, прийнятого державним реєстратором Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області Лєпковою Оленою Олександрівною. 24.06.2020 відбулося засідання Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, на якому розглянуто зазначену скаргу, за результатами прийнятий наказ від 09.07.2020 №2355/5, в якому встановлено виконавців зазначеного наказу. Разом з цим скаржника було повідомлено про неможливість виконання зазначеного наказу, оскільки на момент виконання наказу виявилася наявна інформація в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за іншою особою.

03.01.2020 Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради (далі Управління) надіслано лист №1682/08.01-20 Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (у відповідь на запит від 12.12.2019 №06.01-І6/4164 про надання інформації щодо відповідності містобудівній документації місця розташування земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 1, згідно заяви Мазного А.С. стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівлею торгівельно-розважального комплексу, орієнтовною площею 0,0150 га), в якому повідомило, що згідно з Планом зонування території міста Суми, затвердженим рішенням сесії Сумської міської ради від 06.03.2013 №2180-МР, запропонована земельна ділянка знаходиться в зоні центру та діловій зоні Г-1, Г-2, де переважними, супутніми та допустимими видами використання, які потребують спеціальних погоджень розміщення торгівельно-розважальних комплексів не передбачено. Також Управляння повідомило, що відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 14%, позначено, що вказаний об`єкт відноситься до житлової нерухомості, що суперечить заявленому цільовому призначенню земельної ділянки. При цьому інформація щодо фактичної площі забудови цього об`єкту у Витягу відсутня. З урахуванням наведеного та за відсутності детального плану території, розробленого в порядку, визначеному чинним законодавством, затвердженню якого обов`язково має передувати громадське обговорення його проектних рішень, Управління не вбачає підстав для прийняття рішення щодо розміщення в межах громадської зони Г-1, Г-2 (діловій зоні) торгівельно-розважального комплексу, а відтак і виділення для цих цілей земельної ділянки.

16.01.2020 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ради (далі Управління) надіслано позивачу лист №18/29ю01-11 в якому зазначено, що запит Сумської міської ради від 14.01.2020 №38/07-15.06 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради розглянуто в межах повноважень та зазначено, що за період роботи Управління (з 08.11.2016): 1) ОСОБА_1 не подавав через Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт на будь-який вид будівництва за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 1; 2)дозвіл на виконання будівельних робіт Мазному А.С., за вищевказаною адресою, Управління не видавало. Додатково було повідомлено заявника, що в єдиному реєстрі документів, (який діє з 2011 року), що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів відповідна інформація теж відсутня. Даний реєстр знаходиться у відкритому доступі на офіційному сайті Держархбудінспекції України: http://www.dabi.gov.ua.

22.01.2020 Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради надіслано Сумській міській раді лист №73/08.01-20, в якому зазначено, що Управлінням, яке зареєстроване 04.05.2016 і входить до структури виконавчих органів Сумської міської ради з 05.05.2016 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0028 за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 1, не надавалися. Звернень від ОСОБА_1 до Управління щодо надання містобудівних умов та обмежень на цю ділянку не надходило. В реєстрі виданих містобудівних умов та обмежень колишнього департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, який раніше виконував повноваження органу містобудування та архітектури і з 05.05.2016 є в стадії ліквідації, містобудівні умови та обмеження за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 1, не зареєстровано.

18.02.2020 Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради надіслано лист №125/08.01-20 Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, у якому було повідомлено, що згідно Генерального плану м. Суми (зі змінами), затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради від 19.12.2012 № 1943-МР, запитувана земельна ділянка знаходиться на особливо важливій для формування забудови центральної частини міста та лівобережного житлового масиву території поруч із зоною охоронюваного ландшафту в межах прибережної санітарної смуги р. Псел, де передбачається. розміщення нового громадського центру з проведенням часткової реконструкції існуючої до цього часу забудови. Згідно з Планом зонування території міста Суми, затвердженим рішенням сесії Сумської міської ради від 06.03.2013 №2180-МР, запитувана ділянка знаходиться в зоні центру та діловій зоні Г-1, Г-2 (адміністративно-діловий центр). Отже, Управління вважає, що вирішення питань надання земель в межах вказаної території має відбуватися на підставі розробленого та затвердженого у порядку, визначеному чинним законодавством, детального плану вказаної територій яким будуть визначені принципи планувально-просторової організації забудови, її функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Також повідомлено, що в Управлінні відсутні дані щодо дозвільної та проектної документації по об`єкту, на який було зареєстроване незавершене будівництво 14%, надання якої без юридичного оформлення прав на земельну ділянку з відповідним цільовим та функціональним призначенням згідно законодавства є неможливим.

06.09.2021 на запит позивача сформовано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від №НВ-021, згідно з яким земельна ділянка площею 0,0870 кадастровий номер :01:008:0028, розташована за адресою: Сумська область, м. Суми, на перехресті пров. 2-го Воробієвського та вул. Харківська, 1, на якій в т.ч.: знаходиться об`єкт незавершеного будівництва готовністю 19% зареєстрований за відповідачем, перебуває в комунальній власності.

Оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зазначено документів, які підтверджують речове право ОСОБА_1 на земельні ділянки під об`єктами незавершеного будівництва, позивач вважає, що особа яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Позивач зазначає, що спірне майно було зареєстроване за ТОВ «Нолант» як внесок до його статутного капіталу, в той час як відомості щодо ОСОБА_1 , як учасника даного товариства, у державному реєстрі відсутні. Сумська міська рада, як власник землі, не може використовувати останню ані для власної забудови, ані іншим чином, і не може здати цю землю в оренду. Позивач вважає, що наявність державної реєстрації на вище згадані об`єкти нерухомості порушує майнові права територіальної громади, як власника земельних ділянок, на яких вони розташовані, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеві ради як представницькі органи місцевого самоврядування наділяються правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 Цивільного кодексу України).

В силу положень статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Порядок набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва врегульований статтею 331 ЦК України, за приписами частини другої якої право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Одночасно частиною 3 статті 331 Цивільного кодексу України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) (абзац перший). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються, у тому рахунку, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на час проведення спірної реєстрації).

Згідно з приписами частини 2 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на час проведення спірної реєстрації) перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно пунктів 1-3 ч. 1 ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 83 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;

3) документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта.

Однак, відповідно до матеріалів справи, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зазначено документів, які підтверджують речове право ОСОБА_1 на земельні ділянки під вказаними об`єктами незавершеного будівництва, а також документів, що відповідно до законодавства надали право ОСОБА_1 виконувати будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

За приписами ч.ч. 1, 2, 4, 5 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не набув законного права на згадувані об`єкти незавершеного будівництва.

Згідно пункту 48 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються:

1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна.

Матеріалами справи підтверджено, що спірне майно було зареєстровано за ТОВ «Нолант» як внесок до його статутного капіталу товариства.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до ст. 115 ЦК України, ст. 85 ГК України господарське товариство є власником: 1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; 2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; 3) одержаних доходів; 4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства можуть збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів учасників та/або третіх осіб за рішенням загальних зборів учасників.

За приписами ч. 3 ст. 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у рішенні загальних зборів учасників товариства про залучення додаткових вкладів визначаються загальна сума збільшення статутного капіталу товариства, коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі та запланований розмір статутного капіталу.

Згідно пункту 15 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про юридичну особу, в т.ч. про розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників).

Частина 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачає обов`язок державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю підлягають обов`язковій державній реєстрації.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.09.2021 містяться наступні відомості щодо ТОВ «Нолант»: засновник та єдиний учасник - ОСОБА_2 , розмір статутного капіталу - 100 грн.

Відомостей щодо ОСОБА_1 , як учасника даного товариства, у державному реєстрі відсутні.

З огляду на зазначене, реєстрація права власності за ТОВ «Нолант» на спірне майно у вигляді внеску до статутного капіталу від ОСОБА_3 , який не є учасником товариства, на підставі акту приймання-передачі №1033/034 від 18.06.2020, не відповідає нормам ст.ст. 113, 115 ЦК України, ст. 85 ГК України та пункту 48 Порядку від 25.12.2015 № 1127.

Аналіз викладених вище фактів та обставин свідчить про те, що на земельній ділянці комунальної форми власності, без дозвільних документів було збудовано нерухоме майно, на яке в подальшому зареєстровано право власності, як на об`єкти незавершеного будівництва.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції місцевих рад.

Відповідно до ст. 12 ЗК України розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

У відповідності зі ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як було зазначено вище, згідно норм ст. 376 ЦК України особа не набуває права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати в цивільному обороті та судового захисту права власності на нього.

Таким чином, системний аналіз наведених положень законодавчих актів дає підстави вважати, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.

Тож реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, у силу наведених вище положень законодавства та приписів частини другої статті 376 ЦК України, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного.

Отже, перехід права власності на спірні об`єкти незавершеного будівництва по вул. Харківська, 1 від ОСОБА_1 до ТОВ «Нолант», не змінює їх статус як самочинно збудованих, а тому подальша перереєстрація права власності на них є такою ж незаконною, як і первісна.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду;

За змістом частини 4 статті 376 Цивільного кодексу України збудований об`єкт нерухомості може бути знесений як особою, яка здійснила самочинне будівництво, так і особою, яка здійснює самочинне будівництво.

Статтею 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Частина 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, оскільки земельні ділянки, на яких перебувають спірні об`єкти нерухомого майна, належать територіальній громаді міста Суми, при цьому Сумська міська рада не приймала рішення щодо передачі у власність або користування цих ділянок як колишньому власнику так і теперішньому, то проведена реєстрація права на спірні об`єкти порушує інтереси територіальної громади на розпорядження та користування спірною земельною ділянкою, а самочинно збудовані об`єкти за адресою: вул. Харківська, 1, в м. Суми, повинні бути знесені особою, до якої перейшли права на них.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме в частині скасування державної реєстрації права власності відповідача на спірні об`єкти незавершеного будівництва, припинення права власності відповідача на спірні об`єкти незавершеного будівництва та зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки шляхом знесення спірних об`єктів незавершеного будівництва. В іншому суд відмовляє за необґрунтованістю.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі Проніна проти України, в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах Трофимчук проти України, Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, судовий збір в сумі 13620,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, ч. 7 ст. 145, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолант» (вул. Івана Сірка, буд. 25, кв. 52, м. Суми, 40007, ) на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 19% за адресою: м. Суми, вулиця Харківська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36991768 від 19.06.2020 внесений на підставі рішення державного реєстратора Недригайлівської селищної ради Сумської області Заїки Романа Петровича від 22.06.2020 за номером: 52775241.

3. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолант» (вул. Івана Сірка, буд. 25, кв. 52, м. Суми, 40007, ) на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 19% за адресою: м. Суми, вулиця Харківська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36991768 від 19.06.2020.

4. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолант» (вул. Івана Сірка, буд. 25, кв. 52, м. Суми, 40007, ) на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 14% за адресою: м. Суми, вулиця Харківська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36991495 від 19.06.2020 внесений на підставі рішення державного реєстратора Недригайлівської селищної ради Сумської області Заїки Романа Петровича від 22.06.2020 за номером: 52774932.

5. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолант» (вул. Івана Сірка, буд. 25, кв. 52, м. Суми, 40007, ) на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 14% за адресою: м. Суми, вулиця Харківська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36991495 від 19.06.2020.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нолант» (вул. Івана Сірка, буд. 25, кв. 52, м. Суми, 40007, ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності, на якій розташовано зареєстрований об`єкт незавершеного будівництва готовністю 14%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за адресою: м. Суми, вулиця Харківська, будинок 1, шляхом знесення об`єкту незавершеного будівництва.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нолант» (вул. Івана Сірка, буд. 25, кв. 52, м. Суми, 40007, ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :01:008:0028, площею 0,0870 га, за адресою: м. Суми, вулиця Харківська, будинок 1, шляхом знесення об`єкту незавершеного будівництва готовністю 19%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолант» (вул. Івана Сірка, буд. 25, кв. 52, м. Суми, 40007, ) на користь Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030; код за ) 13620,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот двадцять грн 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано 28.01.2022.

Суддя В.Л. Котельницька