ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03.02.2022 Справа № 905/135/22

За позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури (місцезнаходження: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, площа Мічмана Павлова, 10; ідентифікаційний код 25707002; електронна пошта: ),

в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4; ідентифікаційний код: 40165856; електронна пошта ) Східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2; ідентифікаційний код: 40477689; електронна пошта: )

Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, м. Маріуполь, просп. Миру, 70; ідентифікаційний код 33852448; електронна пошта: )

Відповідач-1: Комунальне підприємство Міське управління капітального будівництва (місцезнаходження: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Купріна, 23-А, ідентифікаційний код 04011733; електронна пошта: )

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна та торгівельна компанія Міра (місцезнаходження: 87533, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. 182, офіс 3; ідентифікаційний код 35793772; ; електронна пошта: )

Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю ДЄАС Констракшн (місцезнаходження: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Б.Хмельницького, буд. 19а; ідентифікаційний код:44485557; електронна пошта: )

про визнання недійсним додаткових угод №№2,3,4,5 до договору підряду №180/2021 від 17.09.2021 на суму 94 150 831,20 грн.

Суддя Зельман Ю.С.

Помічник судді (секретар судового засідання Романцова О.О.)

Представники сторін:

від прокурора: Комісар О.О. (посвідчення)

від позивача: Литвинов С.В. (посвідчення);

від відповідача -1: не з`явився;

від відповідача -2: не з`явився;

від відповідача -3: Дмитроняк А.С. (адвокат)

Перший заступник Керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України Східного офісу Держаудитслужби Маріупольської міської ради звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1 Комунального підприємства Міське управління капітального будівництва, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна та торгівельна компанія Міра та відповідача -3 Товариства з обмеженою відповідальністю ДЄАС Констракшн про визнання недійсним додаткових угод №№2,3,4,5 до договору підряду №180/2021 від 17.09.2021 на суму 94 150 831,20 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

03.02.2022 через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення по справі.

У підготовче засідання з`явився прокурор, позивач та відповідач -3. Відповідач 1 та відповідач -2 у засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У засіданні відповідач 3 надав усне клопотання про продовження строку для надання відзиву до суду.

Враховуючи приписи ст. 165 ГПКУ, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача -3 та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

З огляду на неможливість вирішення всіх питань, визначених ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, в межах визначеного ч.3 ст. 177 ГПК України строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст.181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.02.2022 року о 14:30 год. зала судового засідання № 322

2. Задовольнити клопотання відповідача 3 про продовження строку для надання відзиву.

3. Встановити відповідачу -3 строк для надання (суду, прокурору і позивачеві) відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 17.02.2022.

4. Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167 ГПК України встановити:

позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5-ти робочих днів з дня отримання відзиву (за наявності);

відповідачам строк для подання заперечення на відповідь - протягом 5-ти робочих днів з дня отримання відповіді (за наявності).

Для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення суд пропонує здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд" https://cabinet.court.gov.ua

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Зельман