номер провадження справи 27/121/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2022 Справа № 908/2091/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., при секретарі судового засідання Хрипко О.О., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання судових рішень у справі № 908/2091/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс (69041, м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5, кв. 2)

до відповідача: Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна у розмірі 274 832 грн. 70 коп.

Зацікавлена особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

За участю представників сторін:

заявник: не з`явився

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

третя особа: не з`явився

зацікавлена особа: не з`явився

УСТАНОВИВ:

12.01.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання судових рішень по справі № 908/2091/17, відповідно до якої заявник просив суд:

- змінити спосіб і порядок виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 по справі № 908/2091/17, зазначивши наступне: Стягнути на Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код СДРПОУ 04053915) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс (69041, м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5, кв. 2, ) вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна у розмірі 980 725 (дев`ятсот вісімдесят тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, );

- змінити спосіб і порядок виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 по справі № 908/2091/17, зазначивши наступне: Стягнути на Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс (69041, м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5 кв. 2, ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 14 718 грн. 38 коп., у розмірі 22 066 грн. 30 коп. за подання апеляційної скарги та 7 845 грн. 12 коп.. витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження, шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, );

- змінити спосіб і порядок виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021 по справі № 908/2091/17, зазначивши наступне: Стягнути на Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс (69041, м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5 кв. 2, код; ) 17 160 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з пов`язаних з проведенням судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 653/654-17 по справі № 908/2091/17 шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2022, вказану вище заяву передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Дроздовій С.С.

Представники заявника, сторін та зацікавленої особи в судове засідання 26.01.2022 не зявились, про поважні причини неявки представники сторін та зацікавленої особи суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заявник в своїй заяві просив суд розглядати її без участі представника.

Частиною 2 ст. 331 ГПК України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню заяви про зміну порядку виконання судових рішень по справі № 908/2091/17.

Розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання судових рішень по справі № 908/2091/17, матеріали заяви та обставини справи суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду від 09.07.2019 у справі № 908/2091/17 в задоволенні позову відмовлено.

Згідно з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 по справі № 908/2091/17 рішення Господарського суду запорізької області скасовано, прийнято нове рішення, яким з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс присуджено до стягнення вартість невід`ємних полишень орендованого майна у розмірі 980 725,00 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 14 718,38 грн., у розмірі 22 066,30 грн. за подання апеляційної скарги та 7 845,12 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2021 по справі № 908/2091/17 з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс присуджено до стягнення 17 160,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 653/654-17 по справі № 908/2091/17.

02.03.2021 та 16.04.2021 на виконання судових рішень видано накази.

Заявник в своїй заяві посилається на те, що механізм виконання рішень про стягнення коштів боржників, що обслуговуються в органах Державної казначейської служби України, визначено Порядком № 845, відповідно до якого стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Державної казначейської служби України, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Відповідно до судових рішень по справі № 908/2091/17 судом присуджено до стягнення кошти за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради (). В свою чергу, виконання виконавчих документів про стягнення коштів за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради є неможливим, оскільки вказана установа не є розпорядником бюджетних коштів, не має фінансових ресурсів та не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України.

Згідно з відомостями, наявними в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області знаходиться - Виконавчий комітет Запорізької міської ради (), який згідно з частиною 1 статті 11 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» є виконавчим органом Запорізької міської ради. Частинами 1, 2 статті 11 та частиною 8 статті 51 Закону України № 280/97-ВР встановлено, що виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, які є підконтрольними і підзвітними відповідним радам. Відповідно до статті 28 Закону України № 280/97-ВР до відання виконавчих органів міських рад належить власні повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради здійснює фінансування видатків з місцевого бюджету, у зв`язку з чим стягнення за виконавчим листом по справі № 908/2091/17 повинно здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу - Виконавчого комітету Запорізької міської ради (), що є окремою юридичною особою.

За вказаних обставин, заявник звернувся до Господарського суду з Запорізької області з заявою про зміну порядку і способу виконання рішень Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2091/17.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода па обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі етапі 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

З наведеної норми слідує, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Слід відмітити, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому господарський суд оцінює докази, що підтверджують зазначені у заяві обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення. В силу статті 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок подання відповідних доказів покладається на заявника.

Приписами п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно статті 28 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» та статей 75, 76 Бюджетного кодексу України складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів .

Відповідно до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад .

Статтями 1, 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Отже, Запорізька міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має.

Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники).

Відсутність відкритих рахунків у Запорізької міської ради не може звільнити орган місцевого самоврядування від необхідності виконання судового рішення. В свою чергу, інший висновок дозволить органу місцевого самоврядування використовувати такий підхід, щоб уникати виконання судового рішення, одночасно таке виконання було і залишається обов`язком вказаного органу, незалежно від того, який конкретно орган відповідає за виконання цієї функції у будь-який момент часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наявні обставини, що ускладнюють виконання наказів, судом встановлено, що стягнення за наказами господарського суду у даній справі, повинно здійснюватись з відповідного виконавчого органу - Виконавчого комітету Запорізької міської ради, оскільки виконання судового рішення у даній справі щодо стягнення з Запорізької міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим, так як відповідач не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується в Державній казначейській службі України.

За таких обставин, заява Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання судових рішень у справі № 908/2091/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання судових рішень у справі № 908/2091/17 - задовольнити.

2. Змінити порядок виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 по справі № 908/2091/17, зазначивши наступне: Стягнути з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс (69041, м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5, кв. 2, ) вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна у розмірі 980 725 (дев`ятсот вісімдесят тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ).

3. Змінити порядок виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 по справі № 908/2091/17, зазначивши наступне: Стягнути з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс (69041, м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5 кв. 2, ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 14 718 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 38 коп., у розмірі 22 066 (двадцять дві тисячі шістдесят шість) грн. 30 коп. за подання апеляційної скарги та 7 845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 12 коп. витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження, шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ).

4. Змінити порядок виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021 по справі № 908/2091/17, зазначивши наступне: Стягнути з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс (69041, м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5 кв. 2, код; ) 17 160 (сімнадцять тисяч сто шістдесят) 00 коп. витрат, пов`язаних з пов`язаних з проведенням судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 653/654-17 по справі № 908/2091/17 шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ).

Копію даної ухвали направити заявнику, сторонам, зацікавленій особі у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2022.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова