ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2022 р. Справа№ 50/155 (910/4978/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Завод «Генератор»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 (повний текст складено 15.12.2021)

у справі №50/155(910/4978/21)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна»

до Державного підприємства «Завод «Генератор»

приватного підприємства «Торгівельно-виробнича фірма «Дора»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Державний концерн «Укроборонпром»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Туплекс-Україна»

про зобов`язання виконати договір

у межах справи №50/155

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»

до Державного підприємства «Завод «Генератор»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №50/155(910/4978/21) позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Державне підприємство «Завод «Генератор» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду мста Києва від 24.11.2021 по справі №50/155(910/4978/21), а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Пантелієнко В.О.

У зв`язку із перебуванням судді Копитової О.С., у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий суддя, Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Державного підприємства «Завод «Генератор» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 витребувано матеріали справи №50/155(910/4978/21) з Господарського суду міста Києва за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

26.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №50/155(910/4978/21).

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 наведеного закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення суду першої інстанції, прийняте за наслідками розгляду позовної заяви немайнового характеру, за подання якої позивачем було сплачено 4 540 грн. судового збору згідно платіжного доручення №589 від 25.03.2021 року.

В силу п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 6 810 грн. (4 540х150%).

Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме квитанції №0.0..1 від 04.01.2022 року, вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3 405 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим апелянту необхідно доплатити 3 405,00 грн. (6 810 - 3 405).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений процесуальним Законом, доказів доплати судового збору, у встановленому розмірі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод «Генератор» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 (повний текст складено 15.12.2021) у справі №50/155(910/4978/21) залишити без руху.

2. Надати строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду доказів доплати судового збору.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх