ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/28/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 02.3.1-02/550/22 від 28.01.2022 року) про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 907/28/19

за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум Інвест», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона», м. Ужгород про стягнення суми 2.144.414,13грн.

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення суми 2.144.414,13грн., у тому числі 2.000.000,00грн. заборгованості за Договором №ФП11/05/2016 про надання поворотної фінансової допомоги від 11.05.2016, 103.647,01грн. інфляційних втрат, 40.767,12грн. три відсотки річних, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 625,.629,.1049,.1050 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі №907/28/19 та призначено підготовче засідання на 12.02.2019.

До позовної заяви позивачем подано також заяву про вжиття заходів до забезпечення позову накладення арешту на майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю ««Бізнес Центр Корона», м. Ужгород у межах суми заявлених позовних вимог. У підтвердження обгрунтованості своїх вимог позивач вказує на те, що внаслідок порушення умов договору №ФП11/05/2016 від 11.05.2016 завдано відповідної шкоди, оскільки відповідачем після закінчення строку дії договору кошти не повернуто та позичальником вживаються дії щодо відчуження належного йому нерухомого майна. У підтвердження наведеного подано суду витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Вказані обставини на думку заявника свідчать про недобросовісність та явний умисел в ухиленні від виконання взятих на себе зобов`язань щодо повернення грошових коштів, що порушує баланс інтересів сторін, внаслідок чого відповідач отримує безпідставну перевагу в договірних відносинах, а на позивача покладається надмірний й необгрунтований тягар у вигляді тривалого неодержання грошових коштів на які він претендує проте не може розпорядитись.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2019 задоволено клопотання позивача та вжито заходи забезпечення позову по справі № 907/28/19 до набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області по справі законної сили - накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Театральна, буд. 5,7 код: ) у межах суми 2.144.414,13грн. і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 01.04.20219 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Корона (88000, м. Ужгород, пл.Театральна, буд.5,7, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум Інвест» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.13/1,кім.406, ) суму 2.144.414,13 грн. (два мільйони сто сорок чотири тисячі чотириста чотирнадцять гривень 13 коп.), в т. ч. 2.000.000,00 грн. суми основного боргу за Договором №ФП 11/05/2016 про надання поворотної фінансової допомоги від 11.05.2016 року, 103647,01 грн. інфляційних втрат та 40767,12 грн. три відсотки річних, а також суму 32166,21 грн. (тридцять дві тисячі сто шістдесят шість гривень 21 коп.) - на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та суму 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.) - на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

28.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 02.3.1-02/550/22 від 28.01.2022 року) про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

За загальним правилом, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ГПК України та підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Керуючись ст. ст. 170, 221, 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. № 02.3.1-02/550/22 від 28.01.2022 року) про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2022 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 01.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.