ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2022 року м.Харків Cправа № 913/401/20
Провадження № 5/913/401/20
3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діленян Ліани Размиківни, м. Київ,
4) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міленіної Катерини Олегівни, м. Київ,
5) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, м. Київ,
про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
у межах справи № 913/401/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта»
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від кредиторів: адвокат Риженко Д.М. на підставі ордеру від 15.12.2021 серії АА № 0016326 (ТОВ «Нелора Ленд») у режимі відеоконференції;
від ТОВ «ТОК «Південна бухта»: представник не прибув;
від ТОВ «Шаян Груп»: адвокат Довганич О.О., на підставі ордеру від 24.01.2022 серії АІ № 1202313 у режимі відеоконференції;
від приватних нотаріусів: представники не прибули.
До Господарського суду Луганської області звернулись ініціюючі кредитори - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМД Констракшин» (далі ТОВ «ДМД Констракшин») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд» (далі ТОВ «Нелора Ленд») із спільними заявами в порядку ст. 42 Кодексу України з процедури банкрутства (далі КУзПБ) з урахуванням заяв від 22.03.2021 та від 06.05.2021 про зміну предмету позову, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» (далі ТОВ «ТОК «Південна бухта»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян Груп» (далі ТОВ «Шаян Груп»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діленян Ліани Размиківни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міленіної Катерини Олегівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, у яких просять:
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, господарський суд
Ухвалою суду від 09.07.2021 відмовлено у задоволенні спільних заяв ініціюючих кредиторів ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» (з урахуванням заяв від 22.03.2021 та від 06.05.2021 про зміну предмету позову) про визнання недійсними правочинів договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених між ТОВ «ТОК «Південна бухта» та ТОВ «Шаян Груп».
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 913/401/20, апеляційну скаргу ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.07.2021 у справі № 913/401/20 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.12.2021 касаційну скаргу ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.07.2021 у справі № 913/401/20 скасовано повністю; справу № 913/401/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 спільні заяви ініціюючих кредиторів ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» у порядку ст. 42 КУзПБ про визнання недійсними правочинів договорів купівлі-продажу земельних ділянок передано на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою суду від 18.01.2022, зокрема, прийнято спільні заяви ініціюючих кредиторів ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» у порядку ст. 42 КУзПБ (з урахуванням заяв від 22.03.2021 та від 06.05.2021 про зміну предмету позову) про визнання недійсними правочинів договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених між ТОВ «ТОК «Південна бухта» та ТОВ «Шаян Груп», до провадження; призначено розгляд вказаних спільних заяв ініціюючих кредиторів ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» у судовому засіданні на 31.01.2022.
У судовому засіданні 31.01.2022 представник ТОВ «Нелора Ленд» адвокат Риженко Д.М., представник ТОВ «Шаян Груп» адвокат Довганич О.О. брали участь у режимі відеоконференції. Інші представники у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
24.01.2022 на адресу електронної пошти суду від представника ТОВ «Шаян Груп» адвоката Довганич О.О., а у подальшому 28.01.2022, поштою в письмовому вигляді надійшла заява від 24.01.2022 з процесуальних питань щодо продовження строку на подання відзиву.
У заяві з процесуальних питань щодо продовження строку на подання відзиву від 24.01.2022 представник ТОВ «Шаян Груп» з посиланням на ст. 119 Господарського процесуального кодексу України просить продовжити строк для подання відзиву до 15.02.2022, оскільки ухвала суду від 18.01.2022 була отримана представником лише 21.01.2022. На підготовку відзиву судом фактично надано три дні, два з яких є неробочими.
Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ухвалою суду від 18.01.2022, зокрема, судом було запропоновано сторонам у справі у строк по 25.01.2022 подати відзиви щодо спільних заяв ініціюючих кредиторів.
Ураховуючи викладене, суд частково задовольняє заяву представника ТОВ «Шаян Груп» адвоката Довганич О.В. від 24.01.2022 з процесуальних питань щодо продовження строку на подання відзиву та продовжує строк на подання відзиву по 14.02.2022.
24.01.2022 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) на адресу суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діленян Л.Р. (далі приватний нотаріус Діленян Л.Р.) надійшов відзив від 24.01.2022 № 13/01-16 на позов, у якому нотаріус вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Приватний нотаріус Діленян Л.Р. зазначає, що спірні договори купівлі-продажу земельних ділянок укладені 31.08.2017 між ТОВ «ТОК «Південна бухта» та ТОВ «Шаян Груп» та посвідчені приватним нотаріусом у кількості шести договорів.
Договори укладені на ідентичних умовах, мають ідентичний текст, їх посвідчення відбувалося за аналогічними алгоритмами.
При укладанні спірних договорів нотаріусом та сторонами за договорами були додержані вимоги ст.ст. 203, 632, 658 Цивільного кодексу України.
На момент укладання та нотаріального посвідчення договорів ринкову вартість земельних ділянок визначено на підставі звітів про експертну грошову оцінку, яка складена 29.08.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Грант Преміум Плюс», що на той час був належним сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності.
Приватний нотаріус Діленян Л.Р. зазначає, що нею було перевірено вказані звіти в єдиній базі даних звітів про оцінку, що підтверджується витягами із єдиної бази звітів про оцінку.
Як зазначає приватний нотаріус Діленян Л.Р., відсутність у продавця ділової мети при укладанні правочинів та безоплатність договорів є лише припущенням кредиторів-заявників і не може бути покладено в основу висновку про недійсність договорів, всі оспорювані договори мають оплатний характер, строк оплати за якими у покупця - ТОВ «Шаян Груп» не настав.
24.01.2022 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) на адресу суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міленіної К.О. (далі приватний нотаріус Міленіна К.О.) надійшов відзив від 24.01.2022 № 08/01-16 на позов, у якому нотаріус вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Приватний нотаріус Міленіна К.О. зазначає, що спірні договори купівлі-продажу земельних ділянок укладені 31.08.2017 між ТОВ «ТОК «Південна бухта» та ТОВ «Шаян Груп» та посвідчені приватним нотаріусом у кількості шести договорів.
Договори укладені на ідентичних умовах, мають ідентичний текст, їх посвідчення відбувалося за аналогічними алгоритмами.
При укладанні спірних договорів нотаріусом та сторонами за договорами були додержані вимоги ст.ст. 203, 632, 658 Цивільного кодексу України.
На момент укладання та нотаріального посвідчення договорів ринкову вартість земельних ділянок визначено на підставі звітів про експертну грошову оцінку, яка складена 29.08.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Грант Преміум Плюс», що на той час був належним сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності.
Приватний нотаріус Міленіна К.О. зазначає, що нею було перевірено вказані звіти в єдиній базі даних звітів про оцінку, що підтверджується витягами із єдиної бази звітів про оцінку.
Як зазначає приватний нотаріус Міленіна К.О., відсутність у продавця ділової мети при укладанні правочинів та безоплатність договорів є лише припущенням кредиторів-заявників і не може бути покладено в основу висновку про недійсність договорів, всі оспорювані договори мають оплатний характер, строк оплати за якими у покупця - ТОВ «Шаян Груп» не настав.
31.01.2022 на адресу електронної пошти суду від ліквідатора ТОВ «ТОК «Південна бухта» - арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. надійшло клопотання від 28.01.2022 № 02-01/9, підписане кваліфікованим електронним підписом, у якому вона просить продовжити строк для подачі відзиву щодо спільних заяв ініціюючих кредиторів, оскільки її призначення у справі як ліквідатора банкрута відбулося на етапі касаційного розгляду справи та обмеженням у часі для вивчення матеріалів справи для підготовки відзиву.
Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. від 28.01.2022 № 02-01/9 суд зазначає наступне.
Як уже зазначалось, ухвалою суду від 18.01.2022, зокрема, судом було запропоновано сторонам у справі в строк по 25.01.2022 подати відзиви щодо спільних заяв ініціюючих кредиторів.
Ураховуючи викладене суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. від 28.01.2022 № 02-01/9 про продовження строку на подання відзиву та продовжує строк на подання відзиву по 14.02.2022.
31.01.2022 на адресу електронної пошти суду, а у подальшому поштою у письмовому вигляді від ініціюючих кредиторів ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» надійшли заперечення на відзив на позов, підписані кваліфікованим електронним підписом.
У запереченнях ініціюючі кредитори наголошують, що вартість земельних ділянок, які були відчужені за спірними договорами у 2017 році, значно нижча за ціни продажу в 2009 році більше ніж у 10 разів, а у порівнянні з ринковими цінами, встановленими експертами у висновках від 03.08.2018, ціна продажу земельних ділянок за договорами 2017 року нижча за ринкові ціни більше ніж у 100 разів.
Кредитори зазначають, що боржник (ТОВ «ТОК «Південна бухта») добре розумів, що відчуження спірних земельних ділянок, які є його єдиними майновими активами, призведе до його неплатоспроможності та завдаватиме шкоди кредиторам.
З метою дотримання процесуальних прав учасників справи, з огляду на задоволення клопотань про продовження строку для подачі відзиву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про визнання недійсними правочинів договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених між ТОВ «ТОК «Південна бухта» та ТОВ «Шаян Груп».
Керуючись ст.ст. 7, 42 КУзПБ, ст.ст. 119, 232 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян Груп» - адвоката Довганич О.В., від 24.01.2022 з процесуальних питань щодо продовження строку на подання відзиву задовольнити частково.
2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шаян Груп» строк на подання відзиву по 14.02.2022 (включно).
3. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» - арбітражного керуючого Рибкіної Н.В., від 28.01.2022 № 02-01/9 про продовження строку на подання відзиву задовольнити.
4. Продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» - арбітражному керуючому Рибкіній Н.В. строк на подання відзиву по 14.02.2022 (включно).
5. Відкласти розгляд спільних заяв ініціюючих кредиторів ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» у порядку ст. 42 КУзПБ (з урахуванням заяв від 22.03.2021 та від 06.05.2021 про зміну предмету позову) про визнання недійсними правочинів договорів купівлі-продажу земельних ділянок, у судовому засіданні на 14.02.2022 об 11 год. 05 хв.
6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: проспект Науки, 5, м. Харків, у залі судових засідань № 108.
7. Визнати явку учасників справи необов`язковою.
8. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.
9. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та п.п. 45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
10. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п. 5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
11. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (ч. 1 ст. 81 ГПК України).
12. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 31.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій Вінніков