ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

31 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/604/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мінаєвої О.О. (вх. № 389/22 від 27.01.2022)

при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Автопроммаркет та Державного підприємства Морський торговельний порт Южний

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021, ухвалене суддею Лічманом Л.В., м. Одеса, повний текст складено 05.08.2021

у справі № 916/604/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автопроммаркет

до Державного підприємства Морський торговельний порт Южний

про зобов`язання прийняти товар та стягнення 1022613,60 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства Морський торговельний порт Южний

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автопроммаркет

про стягнення 695377,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Автопроммаркет (далі ТОВ Автопроммаркет) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства Морський торговельний порт Южний (далі ДП МТП Южний), в якому просило суд: 1) зобов`язати останнє виконати зобов`язання, передбачене договором поставки № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020 (далі договір поставки) за результатами проведених торгів № UА-2020-10-20-002032-а, а саме: прийняти від позивача товар згідно видаткових накладних: № 53 від 28.12.2020 р. на суму 179134,80 грн з ПДВ; № 57 від 28.12.2020 р. на суму 236280,00 грн з ПДВ; № 58 від 28.12.2020 р. на суму 231382,80 грн з ПДВ; № 56 від 28.12.2020 р. на суму 57007,20 грн з ПДВ; № 54 від 28.12.2020 р. на суму 192567,60 грн з ПДВ; № 55 від 28.12.2020 р. на суму 126241,20 грн з ПДВ; 2) стягнути з ДП МТП Южний на користь ТОВ Автопроммаркет 1022613,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2021 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/604/21.

13.04.2021 від ДП МТП Южний звернулось до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до ТОВ Автопроммаркет, в якому просило суд стягнути з останнього 695377,25 грн. з яких: 541985,21 грн. пені та 153392,04 грн. штрафу, нарахованих на п. 7.2 договору (за період з 06.01.2021 по 21.04.2021).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2021 зустрічний позов прийнято до розгляду та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі № 916/604/21 первісний позов ТОВ Автопроммаркет задоволено частково, стягнуто з ДП МТП Южний на його користь 617653,20 грн. заборгованості та 9264,80 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішення суду в частині відмови у задоволенні первісного позову про стягнення 404960,40 грн., ТОВ Автопроммаркет подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення в цій частині про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 для розгляду апеляційної скарги ТОВ Автопроммаркет на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі № 916/604/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 за апеляційною скаргою ТОВ Автопроммаркет відкрито апеляційне провадження, встановлено ДП МТП Южний строк 20.09.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасниками справи про їх право у цей же строк подати суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/604/21.

08.09.2021 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволення первісного позову про стягнення 617653,20 грн. та відмови у задоволенні зустрічного позову, ДП МТП Южний також подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення в цій частині, яким повністю відмовити у задоволенні позову ТОВ Автопроммаркет та повністю задовольнити зустрічний позов ДП МТП Южний. Разом з апеляційною скаргою ДП МТП Южнийзаявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги ДП МТП Южний на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі № 916/604/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 ДП МТП Южний поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі № 916/604/21, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено ТОВ Автопроммаркет строк до 22.09.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі №916/604/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 справу № 916/604/21 призначено до розгляду на 21.10.2021 о 10:30 год., апеляційні скарги ТОВ Автопроммаркет та ДП МТП Южний об`єднані в одне провадження для сумісного розгляду в судовому засіданні 21.10.2021 о 10:30 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Таран С.В. та перебуванням судді-учасника колегії Поліщук Л.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 21.10.2021, не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Суддя Поліщук Л.В. з 18.10.2021 тимчасово непрацездатна, суддя Таран С.В. відновила працездатність 01.11.2021, проте термін тимчасової непрацездатності судді Поліщук Л.В. продовжений, у зв`язку з чим за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 справу №916/604/21 прийнято до провадження вищевизначеним складом колегії суддів, призначено розгляд апеляційної скарги на 06.12.2021 о 15:30 год.

В судовому засіданні 06.12.2021 оголошено перерву до 09.12.2021 о 10:00 год., про що поставлено протокольну ухвалу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі № 916/604/21 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставити відповідні питання. Оплату вартості експертизи покладено на ТОВ Автопроммаркет. Провадження у справі № 916/604/21 зупинено.

27.01.2022 від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мінаєвої О.О. надійшло клопотання (вх. № 389/22 від 27.01.2022) надати додаткові матеріали, а саме:

1) Технічні паспорти (технічну документацію) на товар відповідно до видаткових накладних № 53 від 28.12.2020; № 57 від 28.12.2020; № 58 від 28.12.2020; № 56 від 28.12.2020; № 54 від 28.12.2020; № 55 від 28.12.2020, які зазначені у додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020;

2) Повне найменування кожної одиниці товару з інформацією про маркування: завод-виробник (країна, підприємство), дата виготовлення (випуску), марка (тип, модель), заводський номер та ін., які зазначені у додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020;

3) Інформацію про призначення досліджуваних об`єктів (товару) відповідно до видаткових накладних № 53 від 28.12.2020; № 57 від 28.12.2020; № 58 від 28.12.2020; № 56 від 28.12.2020; № 54 від 28.12.2020; № 55 від 28.12.2020, які зазначені у додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020;

4) Інформацію щодо комплектності досліджуваних об`єктів вказати, чи відповідає кожний фактичний об`єкт базовій комплектності, які є відхилення від базової комплектації, вказати конкретно, щодо некомплектності товару відповідно до видаткових накладних № 53 від 28.12.2020; № 57 від 28.12.2020; № 58 від 28.12.2020; № 56 від 28.12.2020; № 54 від 28.12.2020; № 55 від 28.12.2020, які зазначені у додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020;

5) Нормативно-технічну документацію (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо), за якими були виготовлені та якими мають відповідати об`єкти дослідження;

6) Сертифікати відповідності або свідоцтво про походження товару, документи, які підтверджують право на імпорт і продаж на об`єкти дослідження;

7) Вказати товарні характеристики об`єктів дослідження, по кожному найменуванню окремо.

8) Еталонні зразки товару, вказаного в позиціях: № 1, № 12, № 13, № 14, № 15, № 17, № 20, № 23, № 31, № 36, № 41, № 48, № 49, № 56, № 58, № 59, № 60, № 61, № 63, № 91, № 94, № 128, № 131 додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020, яким повинні відповідати досліджувані об`єкти.

9) Нормативні документи відповідно яким повинно бути виконано маркування та пакування товару, вказаного в позиціях № 1, № 12, № 13, № 14, № 15, № 17, № 20, № 23, № 31, № 36, № 41, № 48, № 49, № 56, № 58, № 59, № 60, № 61, № 63, № 91, № 94, № 128, № 131 додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020.

Також судовий експерт, для визначення технічних характеристик товару відповідно до видаткових накладних № 53 від 28.12.2020; № 57 від 28.12.2020; № 58 від 28.12.2020; № 56 від 28.12.2020; № 54 від 28.12.2020; № 55 від 28.12.2020, які зазначені у додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020, просив залучити фахівця відповідної галузі, та надати висновки, так як експертом-товарознавцем можуть бути визначені тільки органолептичні показники досліджуваних об`єктів.

Крім того, експерт просив забезпечити його прибуття та безперешкодний доступ до огляду об`єктів дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження з експертом.

Разом з клопотанням (вх. № 389/22 від 27.01.2022) судовий експерт додав рахунок за проведення експертизи № 21-7239 (32) від 30.12.2021 на суму 20593,20 грн.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю суддя-учасника колегії Лавриненко Л.В. з 24.01.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В. вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", якою визначено права експерта, передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частиною 6 ст. 69 ГПК України експерт, оскільки це необхідно для надання висновку, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи роз`яснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мінаєвої О.О. до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 169, 228, 229, 233-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 916/604/21 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В..

Поновити провадження у справі № 916/604/21.

Призначити клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 389/22 від 27.01.2022) до розгляду на 10.02.2022 о 12:00 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук