ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 рокуСправа № 912/3327/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/3327/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича, АДРЕСА_1

до відповідача Комунального підприємства "Мала Виска-МКП", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Київська, 1

про стягнення 314 454,22 грн

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Драний В.П., довіреність № б/н від 01.12.21

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича до Комунального підприємства "Мала Виска-МКП" про стягнення суми боргу за Договором на закупівлю №1805-1/П5-21 в загальній сумі 314 454,22 грн, де 299 900,00 грн сума боргу, 298,70 грн інфляційне збільшення, 14 255,52 грн штрафні санкції, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору на закупівлю №1805-1/П5-21 від 26.05.2021 в частині оплати Товару.

Ухвалою від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3327/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.12.2021 о 12:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

15.12.2021 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Комунального підприємства "Мала Виска-МКП" (адреса: 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Київська, 1, код ЄДРПОУ 3808774, р/р UA0081346, в УДКСУ у Маловисківському районі, МФО 820172) в розмірі 319 171,04 грн, з яких 314 454,22 грн сума боргу за договором закупівлі з урахуванням штрафних санкцій, 4 716,82 грн витрати на сплату судового збору.

Ухвалою від 16.12.2021 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича від 13.12.2021 про забезпечення позову (вх.3500/21 від 15.12.2021) у справі №912/3327/21 відмовлено.

16.12.2021 Комунальним підприємством "Мала Виска-МКП" подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні. Відповідач зазначає, що у строк встановлений Договором (до 30.08.2021) Товар поставлений та змонтований не був. Відповідач не погоджується з посиланням позивача на ТТН №1805-1-1/П5-21-ттн від 10.06.2021, оскільки з її змісту вбачається, що товар здав Мачула Т.О та здав водій/експедитор Тімофєєв Ю.О., але самого факту поставки товару не було. Керівником підприємства було оглянуто місце встановлення обладнання та виявлено факт відсутності товару, що становить предмет Договору. Рахунок на оплату товару та накладну підприємство не отримувало. Крім того, відповідач також зазначає, що керівник підприємства в період з 14:00 до 15:00 год. 11.06.2021 знаходився на місці встановлення товару, яке попередньо погоджувалось з Постачальником, проте факту присутності товару, монтажної бригади, спецтехніки та представника постачальника ним не було виявлено. Оскільки в визначений Договором термін Товар поставлений та змонтований не був і право власності не перейшло від постачальника до покупця, у відповідача відсутні правові підстави на оплату даного товару. Факт не виконання свої зобов`язань Постачальником зафіксовано Актом №33 від 31.08.2021, тому відповідачем було повідомлено позивача про розірвання Договору №1805-1/П5-21 від 26.05.2021 листом від 31.08.2021 №115.

Протокольною ухвалою від 21.12.2021, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/3327/21 до 05.01.2022 на 14:30 год.

30.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

05.01.2022 закрито підготовче провадження у справі №912/3327/21, справу призначено до судового розгляду по суті на 27.01.2022 о 14:30 год.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 27.01.2022 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 27.01.2022 за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні 27.01.2022 господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні подані позивачем докази, господарський суд встановив наступний перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

26.05.2021 між Комунальним підприємством "Мала Виска-МКП" (Покупець) та Фізичною собою-підприємцем Мачула Тимофієм Олександровичем (Постачальник) укладено Договір на закупівлю №1805-1/П5-21 (далі - Договір) (а.с. 7-11), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар та здійснити його монтаж, зазначений в цьому Договорі (п.1.2.) та специфікації (додаток 1) до договору, а Покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Пунктом 1.2. Договору передбачено найменування предмету закупівлі: ДК 021:2015 - 37410000-5 Інвентар для спортивних ігор на відкритому повітрі (Придбання комплекту спортивного обладнання скейт-парку: Бенк, відповідний код - 37410000-5; Квотерпайп, відповідний код - 37410000-5; Фанбокс, відповідний код - 37410000-5; Грайндбокс (грань), відповідний код - 37410000-5; Ейрбокс малий, відповідний код - 37410000-5; Подвійна хвиля мала -), відповідний код - 37410000-5); Грайндбокс (грань/грань), відповідний код - 37410000-5 (далі - Товар), визначений в асортименті, якості, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток 1), до Договору що є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість.

Згідно п. 1.4. Договору розташування обладнання (фігур) скейт-парку на майданчику погоджується з Покупцем під час його монтажу.

Ціна цього Договору становить - 299 900, 00 грн без ПДВ (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.3. Договору доставка товару, транспортні втрати, навантажувально - розвантажувальні роботи та монтаж здійснюється за рахунок постачальника.

Розрахунок за товар проводяться шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у цьому Договорі, протягом 10 календарних днів з дати підписання сторонами акту прийому-передачі товару (Додаток 2 до договору) та отримання від Постачальника видаткової накладної та рахунка на оплату товару, що вважається фактом прийняття Товару Покупцем, а у випадку затримки з фінансуванням Покупця - протягом поточного бюджетного періоду (п. 4.1. Договору).

Згідно п. 4.2. Договору до акту прийому-передачі обов`язково додаються підписані Постачальником видаткові накладні на переданий у власність (поставлений та встановлений) товар та рахунок на оплату товару.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що Покупець зобов`язується повністю оплатити вартість (ціну) переданого у його власність товару з моменту підписання Сторонами акта прийому-передачі товару (Додаток 2 до договору) та отримання під Постачальника видаткової накладної та рахунка на оплату товару.

Відповідно до п. 5.1. Договору Постачальник зобов`язаний поставити товар Покупцеві та здійснити його монтаж на протязі 2 місяців з моменту підписання сторонами даного договору але не пізніше ніж до 30 серпня 2021 року.

Постачальник та Покупець підписують Акт приймання-передачі товару (додаток 2 до договору) на протязі 5 календарних днів після повідомлення Постачальником Покупця про завершення монтажу товару та можливістю передачі його у власність Покупцю (п. 5.2. Договору).

Пунктом 5.2. Договору визначено місце поставки товару: вул. Центральна (Міський парк культури і відпочинку), м. Мала Виска, Кіровоградська обл., 26200.

Згідно п. 5.3. Договору право власності на товар переходить до Покупця з моменту підписання Сторонами акта прийому-передачі на товар (Додаток 2 до договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання своїх зобов`язань постачальником та Покупцем в терміни передбачені даним договором (п. 10.1. Договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Між позивачем та відповідачем підписано Специфікацію (Додаток №1 до договору від 26.05.2021 №18051/П5-21 (а.с. 12-13), відповідно до якої визначено поставку Товару: ДК 021:2015-37410000-5 Інвентар для спортивних ігор на відкритому повітрі (Придбання комплекту спортивного обладнання скейт-парку: Бенк, відповідний код - 37410000-5; Квотерпайп, відповідний код - 37410000-5; Фанбокс, відповідний код - 37410000-5; Грайндбокс (грань), відповідний код - 37410000-5; Ейрбокс малий, відповідний код - 37410000-5; Подвійна хвиля мала -), відповідний код - 37410000-5); Грайндбокс (грань/грань), відповідний код - 37410000-5 на загальну суму 299 900,00 грн без ПДВ.

Термін поставки: не більше ніж 2 місяці з дати укладення договору та передбачено пунктом 5.1. Договору.

Місце поставки: вул. Центральна (міський парк культури і відпочинку), м. Мала Виска, Кіровоградська обл., 26200.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаний Товар позивачем було придбано у Фізичної особи-підприємця Худокормова О.Р. на підставі Договору купівлі-продажу №0106-1/П5-21 (а.с. 16-19).

Гарантійним листом від 29.04.2021 вих.2904-1-2/П5-21-3-33 позивач надав гарантію щодо вчасного виконання своїх зобов`язань згідно Договору (а.с. 95).

За твердженням позивача, Товар було відправлено відповідачу 10.06.2021, що підтверджується товарно-транспортною накладною №1805-1-1/П5-21-ттн від 10.06.2021(а.с. 25-26).

Рахунок на оплату Товару та накладну було передано Комунальному підприємству "Мала Виска-МКП" перевізником Новою Поштою за експрес-накладною 5829.

11.06.2021 разом із Товаром на місце встановлення скейт-парку, що знаходиться відповідно до Договору за адресою вул. Центральна (Міський парк культури і відпочинку), м. Мала Виска, Кіровоградська обл., 26200 прибули представники Постачальника Мачула Т.О., Шепітько Є.Г., Большак К.О. та монтажна бригада.

Позивач зазначає, що під час огляду майданчику для встановлення скейт-парку комісією з встановлення придатності майданчику, що була сформована 11.06.2021, було встановлено, що майданчик має невідповідності стандартам якості та є непридатним для встановлення скейт-парку. З боку Замовника комісія сформована не була, хоча про час і місце було проінформовано заздалегідь. Комісія прибула за адресою, наданою Замовником для встановлення майданчика о 10:00. При вимірюванні показників майданчику були встановлені відхилення від стандартів, як по якості, так і по технічним критеріям, що було підтверджено фото/відео фіксацією. Якість майданчику унеможливлює встановлення на ньому скейт-парку.

Відповідно до Акту про ненадання об`єкту для монтажу від 11.06.2021 (а.с. 30), встановлено:

1. Невідповідність наданого майданчику стандартам майданчику для скейт-парку.

2. Зафіксовано факт неможливості монтажу без усунення суттєвих недоліків бетонної плити.

3. Відсутність будь-яких посадових осіб для приймання-передачі товару за якістю і кількістю.

4. Відсутність будь-яких посадових осіб для приймання товару на відповідальне зберігання для подальшого встановлення на майданчику скейт-парку.

Про непридатність майданчику для встановлення на ньому скейт-парку було повідомлено Замовнику. Також, було повідомлено про створення комісії з боку Замовника для складання Акту невідповідності майданчику, Акту прийняття товару на відповідальне зберігання, Акту приймання-передачі товару.

Жодний з представників Замовника протягом робочого дня не повідомив жодним чином про участь у складанні будь-якого Акту. Комісія з боку Замовника сформована не була.

Комісія від Замовника на прийняття товару була проінформована заздалегідь, однак на назначений час комісія була відсутня. Про час і місце Замовника було повторно проінформовано офіційним листом через секретаріат, зареєстровано 11.06.2021 під номером 85 (а.с. 29).

Уповноважені особи для підписання Акту відповідального зберігання були відсутні.

Враховуючи відсутність будь-якого представника Замовника у визначений час, товар було передано на відповідальне зберігання за адресою м. Харків, вул. Миргородська, 4.

12.06.2021, позивачем направлено на адресу Покупця претензію за вих. №1206-1-1/П5-21-1 (а.с. 33-34, 36), відповідно до якої останній вимагав забрати товар, що є предметом Договору №1805-1/П5-21 від 26.05.2021 на відповідальне зберігання, надати майданчик для встановлення скейт-парку, що відповідає стандартам та повідомити його про намір виконання вищезазначених вимог у 3-денний строк у телефонному режимі.

За твердженням позивача, жодної відповіді з боку відповідача не надходило.

Таким чином, станом на 27.09.2021 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором про закупівлю в сумі 299 990,00 грн.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду, за захистом своїх прав та інтересів.

Розглядаючи даний спір по суті, господарський суд виходить з положень ч. 1-3 ст. 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочинами є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); дво- чи багатосторонніми правочинами є погоджена дія двох або більше сторін. (ч. 1-2, 4 ст. 202 Цивільного кодексу України)

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондується з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу. Відповідно, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини купівлі-продажу.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказів поставки Товару позивач посилається на товарно-транспортну накладну №1805-1-1/П5-21-ттн від 10.06.2021 (а.с. 25). На вказаній накладній міститься підпис вантажовідправника Мачули Т.О. та водія/експедитора Тимофєєва Ю.О. Проте, підпис представника вантажоодержувача КП "Мала Виска-МКП" на вказаній товарно-транспортній накладній відсутній.

Суд враховує, що відповідно до п. 5.1. Договору Постачальник зобов`язаний поставити товар Покупцеві та здійснити його монтаж на протязі 2 місяців з моменту підписання сторонами даного договору але не пізніше ніж до 30 серпня 2021 року.

Постачальник та Покупець підписують Акт приймання-передачі товару (додаток 2 до договору) на протязі 5 календарних днів після повідомлення Постачальником Покупця про завершення монтажу товару та можливістю передачі його у власність Покупцю (п. 5.2. Договору).

Згідно п. 5.3. Договору право власності на товар переходить до Покупця з моменту підписання Сторонами акта прийому-передачі на товар (Додаток 2 до договору).

Отже, належним доказом отримання та монтажу Товару є Акт приймання-передачі товару (додаток 2 до договору), оформлений належним чином.

Проте, вищевказаний Акт приймання-передачі товару (а.с. 14) підписано лише зі сторони позивача, підпис повноважного представника відповідача на Акті відсутній.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Кожною стороною (підприємством), що брала участь у здійсненні господарської операції, мають бути отримані первинні документи для записів у регістрах бухгалтерського обліку, інформація в яких ідентично засвідчує зміст господарської операції. Первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України.

Згідно з ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

За змістом пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 2.5 пункту 2 Положення передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Тобто, письмовими свідоцтвами, що фіксують та підтверджують господарські операції, є первинні документи, які для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати, як обов`язкові реквізити, так і додаткові реквізити в залежності від характеру операції, зокрема, підставу для здійснення господарських операцій, дані про документ, що засвідчує особу одержувача, номер документу, ідентифікаційний код підприємства тощо.

Наявні в матеріалах справи документи, а саме товарно-транспортна накладна від 10.06.2021 №1805-1-1/П5-21-ттн та Акт прийому-передачі товару (а.с. 14) не містять підпису та печатки Покупця - Комунального підприємства "Мала Виска-МКП", у зв`язку з чим суд не приймає дані документи, як докази в розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо твердження позивача про відсутності комісії відповідача 11.06.2021 для складання Акту невідповідності майданчику, Акту прийняття Товару на відповідальне зберігання, Акту приймання передачі товару, господарський суд приймає до уваги, що відповідачем у відповіді на претензію від 18.06.2021 №80 повідомлено позивача, що стороною Договору є КП "Мала Виска-МКП" в особі керівника Лисенка В.П., який є офіційним представником підприємства. Договором на закупівлю створення комісії з прийняття товару не передбачено.

Крім того, у відповіді на претензію від 18.06.2021 відповідачем повідомлено позивачу, що керівник підприємства з 14:00 до 15:00 год. знаходився на місці встановлення товару, яке попередньо погоджувалось з Постачальником, але факту присутності товару, монтажної бригади та представника Постачальника не виявив. Не зрозумілим для відповідача є також створення позивачем комісії з встановлення придатності майданчика для встановлення обладнання скейт-парку, оскільки в договорі та в попередніх перемовинах не велася розмова про вимоги до площадки, де буде встановлюватися обладнання, що становить предмет Договору.

Враховуючи зазначене, відповідачем було запропоновано з метою в майбутньому не виникнення непорозумінь та можливістю вчасного прибуття представника або представників Покупця на місце монтажу товару та підписання відповідних передбачених договором документів для прийняття товару та документів на оплату прийнятого товару завчасно, тобто за декілька днів повідомляти про час прибуття товару та його монтаж. Виконати свої зобов`язання передбачені договором на закупівлю №1805-1/115-21 від 26.05.2021 року в терміни визначені в ньому.

Проте, позивач зобов`язання, передбачені п. 5.1. Договору у встановлений строк не виконав, обладнання не поставив та не змонтував.

Факт невиконання Постачальником своїх зобов`язань за Договором, підтверджується Актом огляду встановлення (монтажу) спортивного обладнання скейт-парку №33 від 31.08.2021, підписаного комісією під головуванням Лисенка В.П., створеної на підставі наказу від 31.08.2021 №01-Б (а.с. 39-40).

У зв`язку з невиконанням ФОП Мачулою Т.О. умов Договору щодо поставки та монтажу обладнання для скейт-парку, відповідач направив на адресу позивача Повідомлення від 31.08.2021 вих.№115 про розірвання договору на закупівлю №1805-1/П5-21 від 26.05.2021(а.с. 104).

За загальним правилом наведеним у статті 526 Цивільного кодексу України та статті 188 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Отже, зазначеною нормою встановлено основне правило щодо можливості припинення зобов`язання лише на підставі договору або закону. При цьому припинення зобов`язання на вимогу однією зі сторін можливе, якщо такі дії вчинені відповідно до вимог закону або передбачені умовами договору.

У відповідності до приписів ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, за змістом наведених норм розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути передбачені законом або безпосередньо в договорі та можуть як ставитись в залежність від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

Пунктом 6.2.1. Договору передбачено, що Покупець має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку у разі невиконання зобов`язань Постачальником, повідомивши про це його листом із вказанням причин у строк 10 календарних днів до дати розірвання.

Суд враховує, що позивачем додано до позовної заяви копію Повідомлення від 31.08.2021 №115 про розірвання договору на закупівлю №1805-1/П5-21 від 26.05.2021 (а.с. 42).

Отже ФОП Мачула Т.О. був повідомлений про розірвання Договору на закупівлю №1805-1/П5-21 від 26.05.2021.

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження так як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли право на односторонню відмову у сторони відсутнє, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а у разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін. (ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України).

Розірванням договору є припинення договірного зобов`язання, тобто зникнення правового зв`язку між сторонами договірного зобов`язання на підставах, встановлених у законі або договорі, та припинення їхніх прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У відповідності до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю беззаперечних, допустимих та належних доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Фізичній особі-підприємцю Мачулі Тимофію Олександровичу ( АДРЕСА_1 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Комунальному підприємству "Мала-Виска-МКП" (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Київська, 1).

Повне рішення складено 03.02.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук