ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/947/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання Стретович Н.К.

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №058864 від 21.12.2020

- від позивачів: не прибули

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Народицької селищної ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

про визнання незаконним та скасування рішення

У засіданні суду оголошено вступну і резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Заступником керівника Житомирської обласної прокуратури подано до Господарського суду Житомирської області позов в інтересах держави в особі позивачів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" про:

1) визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №128 від 28.01.2021 про надання ТОВ "Екоагроферма" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі кадастровий номер :02:000:0008, загальною площею 30,00 га, із реформованого КСП ім. Ватутіна;

2) зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку пл. 30,00 га, до земель запасу шляхом її передачі Народицькій селищній раді; стягнення з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури судові витрати в сумі 4540,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, таким:

- Народицькою селищною радою 28.01.2021 прийнято рішення № 128 про надання відповідачу в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною пл. 30,00 га із земель реформованого КСП ім. Ватутіна;

- між Народицькою селищною радою та ТОВ "Екоагроферма" укладено попередній договір оренди землі №23 від 01.02.2021 без виготовлення проекту землеустрою та без проведення земельних торгів;

- за даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0008, її площа становить 30,834 га; віднесена до земель запасу, категорія - землі сільськогосподарського призначення; на земельну ділянку накладено обмеження у використанні, оскільки має статус радіоактивно забрудненої території;

- Законом України "Про оренду землі" не передбачено укладення такого договору, який не містить ознаки попереднього договору в розумінні ст. 635 ЦК України, а містить ознаки договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 14.09.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою від 09.11.2021 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі; призначив підготовче засідання суду (а. с. 120).

Ухвалами від 31.12.2021 господарський суд постановив (а. с. 153; 155,156):

- закрити провадження у справі в частині зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 30,00 га до земель запасу шляхом її передачі Народицькій селищній раді;

- закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, продовжити розгляд справи в частині визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №128 від 28.01.2021 про надання ТОВ "Екоагроферма" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі кадастровий №:02:000:0008, загальною площею 30,00 га, із реформованого КСП ім. Ватутіна, призначити судове засідання на 28.01.2022 о 10:00.

Прокурор в засіданні суду позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники позивачів та відповідача в засідання суду не прибули.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Народицької селищної ради від 28.01.2021 №128 на період виготовлення проекту землеустрою та до укладання довгострокового договору оренди земельної ділянки, вирішено укласти попередній договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Екоагроферма" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 30,00 га, із земель реформованого КСП ім. Ватутіна, на території Народицької селищної ради; встановити орендну плату у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та укласти попередній договір оренди земельної ділянки (а. с. 23).

На виконання вказаного рішення, 01.02.2021 між Народицькою селищною радою (далі - орендодавець, позивач 1)) та ТОВ "Екоагроферма" (далі - орендар, відповідач) укладено попередній договір оренди землі № 23 (далі - попередній договір) (а. с. 24 -28), відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі запасу селищної ради) на підставі рішення Народицької селищної ради від 28.01.2021 № 128 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виділена в натурі, яка знаходиться на території Народицької селищної ради, із земель реформованого КСП ім. Ватутіна, Народицького району, біля населеного пункту с. Залісся (далі - земельна ділянка або об`єкт оренди).

Відповідно до п. 2 попереднього договору сторонами погоджено, що в оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення (землі запасу селищної ради) загальною площею 30,00 га, у тому числі, рілля 30,00 га, сіножаті - га, багаторічні насадження - га, пасовища - га (додаток - викопіювання із плану землекористування Народицької селищної ради, кадастр. №:02:000:0008).

Договір укладено на 11 місяців з 01.02.2021 по 01.01.2022 (п. 8 попереднього договору).

Згідно з п. 42 попереднього договору цей договір набуває чинності після його підписання сторонами та його реєстрації.

Як вбачається з акту прийому-передачі земельної ділянки від 01.02.2021 (а. с. 30), Народицькою селищною радою передано, а орендарем - ТОВ "Екоагроферма" прийнято земельну ділянку площею 30,00 га, яка знаходиться на території Народницької селищної ради Житомирської області біля населеного пункту с. Залісся для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Прокурор вважає, що Народицька селищна рада в порушення вимог ст. 122-124, 134 Земельного кодексу України прийняла рішення та передала приватному суб`єкту господарювання земельну ділянку, без виготовлення проєкту землеустрою та без проведення земельних торгів, яка поміж іншого, відноситься до зони радіоактивно забрудненої території; в оренду передано земельну ділянку, яка несформована як об`єкт цивільних прав розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу України; спірна земельна ділянка використовується суб`єктом господарювання без належних правових підстав, у зв`язку, із чим підлягає поверненню до комунальної власності в особі Народицької селищної ради.

Разом з тим рішенням від 09.12.2021 №467 "Про припинення договору оренди №23 від 01.02.2021 земельної ділянки площею 30,00 га, укладеного з ТОВ "Екоагроферма", Народицька селищна рада припинила попередній договір оренди земельної ділянки №23 від 01.12.2021 загальною пл. 30,00 га; між Народицькою селищною радою та ТОВ "Екоагроферма" укладено угоду від 09.12.2021 про припинення попереднього договору оренди землі №23 від 01.02.2021 та складено акт приймання-передачі земельної ділянки від 15.12.2021 (а. с. 136 - 138).

Ухвалою від 31.12.2021 господарський суд закрив провадження у справі в частині зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 30,00 га до земель запасу шляхом її передачі Народицькій селищній раді (а. с.153).

В матеріалах справи є відзив на позовну заяву від 09.11.2021, вих. №69/2021 (а. с. 114,115), яким відповідач вказав на безпідставність позову, зокрема, повідомивши, що в результаті здійсненого агрохімічного обстеження грунтів сільськогосподарських угідь не виявлено перевищення показників радіоактивного забруднення.

2. Висновок Господарського суду Житомирської області щодо представництва прокуратури у справі.

Прокурором подано позов в інтересах держави в особі Народицької селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Згідно із ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

У п. п. 37-40, 43-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Велика Палата ВС звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор.

Житомирською обласною прокуратурою листами, відповідно, від 22.07.2021, вих. 15/1-628вих-21 та від 05.08.2021, вих. №15/1-686вих-21 повідомлено позивачів про наявність підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави (а. с. 39 -44).

Народицькою селищною радою у листі від 18.08.2021, вих. № 01-1611302 (а. с. 45) повідомлено, що питання про припинення попереднього договору оренди з ТОВ "Екоагроферма" буде розглядатись на черговій сесії селищної ради.

Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області повідомлено, що у зв`язку із обмеженим фінансуванням стосовно сплати судового збору, що позбавляє можливості самостійно звернутися до суду, не заперечує щодо звернення Житомирською обласною прокуратурою з позовом, про що свідчить лист від 26.07.2021, вих. № 10-6-0.47-3963/2-21 (а. с. 46).

Таким чином, суд вважає, що прокурор дотримався порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", оскільки Народицька селищна рада та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області заходів щодо усунення виявлених порушень інтересів держави не вжили, зокрема, з позовом до суду не звернулись та про такий намір прокуратуру не повідомили.

3. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частинами 1 та 2 ст. 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 2 ст. 123 Земельного кодексу України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 124 ЗК України).

Відповідно до ч. З ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 даного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

4. Щодо обгрунтованості позовних вимог стосовно визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №128 від 28.01.2021 про надання відповідачу в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди земельної ділянки.

За інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що площа земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0008 становить 30,834 га; цільове призначення: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); категорія земель: землі сільського господарського призначення; місце розташування: Житомирська область, Народицький район, Заліська сільська рада; вид обмеження: зона радіоактивно забрудненої території (а. с. 38).

Підставою для виникнення обмеження є постанова Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 №106 "Про організацію виконанню постанов Верховної Ради Української PCP про порядок введення в дію законів Української PCP "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до п. 3 додатку № 1 до вказаної урядової постанови, с. Залісся Народицького району відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.

Згідно із ст. 15 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" земельні ділянки, розташовані у зоні гарантованого добровільного відселення, належать до радіоактивно забруднених і використовуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

За ст. 13 Земельного кодексу України до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Компетенція Кабінету Міністрів України визначена ст. 122 Земельного кодексу України, за приписами ч. 8 якої Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування, які не входять до складу адміністративно-територіальних одиниць, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Оскільки, спірна земельна ділянка відноситься до зони радіоактивно забрудненої території, то її розпорядником є Кабінет Міністрів України.

Разом з тим, матеріали справи не містять рішення органу, до повноважень якого належить передача у користування земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Оскільки спірна земельна ділянка є зоною радіоактивно забрудненої території внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому у відповідності до аб. 3 ч. 2 ст. 12 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" заборонено здійснення діяльності з метою одержання товарної продукції без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері управління зоною відчуження та зоною безумовного (обов`язкового) відселення. Матеріали справи не містять дозволу на здійснення діяльності з метою одержання товарної господарської продукції Державним агентством України з управління зоною відчуження на території Житомирської області не видавалось.

У клопотанні Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.07.2021, вих. №10-6-0,47-3787/2-21 (а. с. 48 - 54) зазначено, що при прийнятті Народицькою селищною радою, у тому числі, рішення № 128 від 28.01.2021 були порушені норми ст. 122, 124, 125, 126, 134, 135 Земельного кодексу України, ст. ст. 13,16 Закону України "Про оренду землі" та перевищені повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою. Вказані висновки зроблено на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 13.07.2021, № 583-ДК/530/АП/09/02/-21 (а. с. 55 - 61), за результатами якої винесено відповідний припис від 13.07.2021, реєстраційний №583-ДК/0321Пр/03/ 01/-21, адресований голові Народицької селищної територіальної громади (а. с. 62 - 68).

Суд зауважує, що така форма документу, як попередній договір не містить юридичних підстав для надання в оренду земель сільськогосподарського призначення і порушує вимоги Закону України "Про оренду землі" та ЦК України.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 ЗК України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

В той же час, в Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 30.07.2021 щодо земельної ділянки за кадастровим №:02:000:0008 відсутні дані щодо права власності (а. с. 38).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що Народицька селищна рада неправомірно розпорядилась спірною земельною ділянкою, а відповідач, відповідно, неправомірно набув право користування на спірну земельну ділянку, тому рішення Народицької селищної ради № 128 від 28.01.2021 про надання ТОВ "Екоагроферма" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі кадастровий номер :02:000:0008, загальною площею 30,00 га із реформованого КСП ім. Ватутіна, є незаконним та підлягає скасуванню.

5. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

З огляду на встановлені судом обставини, позов підлягає задоволенню.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України унормовано, що у випадку, зокрема, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому судовий збір слід покласти на позивача 1).

Одночасно, враховуючи закриття провадження у справі в частині зобов`язання ТОВ "Екоагроферма" повернути земельну ділянку пл. 30,00 га, кадастр. № :02:000:0008 до земель запасу шляхом її передачі Народицькій селищній раді, 2270,00 грн судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України Житомирській обласній прокуратурі , про що слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Народицької селищної ради від 28.01.2021 № 128 "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 30,00 га із реформованого КСП ім. Ватутіна, на території Народицької селищної ради.

3. Стягнути з Народицької селищної ради (11401, Житомирська область, смт. Народичі, вул. Свято - Миколаївська, 175, ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 11, , банк платника Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA 0011049) 2270,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 02.02.22

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - прокуратурі: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - Народицькій селищній раді та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

5 - ТОВ "Екоагроферма": ІНФОРМАЦІЯ_4