СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/1039/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтехгаз" (вх.№269 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі №905/1039/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Макаровою Ю.В., повний текст складено 20.12.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " М Технологія", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтехгаз", м. Маріуполь,

про стягнення 1 131 637,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі №905/1039/21 позовні вимоги задоволені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтехгаз" (87522, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Таганрозька, 48-В; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М Технологія» (61001, м.Харків, пр-т Гагаріна, 43/2; ) заборгованість у розмірі 1 080 000,00грн, інфляційні втрати у розмірі 51 624,00грн, відсотки річних у розмірі 13,40грн, судовий збір у розмірі 16 974,56 грн.

Вказане рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем були виконані взяті на себе зобов`язання за договором на виконання робіт з розробки проектної документації №2505/20-ДР від 25.05.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом здачі-приймання виконаних робіт №63 від 27.11.2020 на суму 2 160 000,00грн. Виконані за договором роботи були оплачені замовником лише частково, у зв`язку з чим між сторонами виник спір щодо здійснення відповідачем оплати залишку вартості робіт у розмірі 1 080 000,00грн. Оскільки матеріали справи не містять доказів сплати у повному обсязі суми заборгованості за виконані роботи, місцевий господарський суд дійшов висновку, що розмір боргу у заявленому розмірі не спростований відповідачем належними та допустимими доказами. Суд першої інстанції також зазначив, що сторони вказаного договору відповідно до вимог ст. 627 ЦК України пов`язали момент виникнення обов`язку із здійснення повної оплати робіт за договором виключно з датою підписання відповідного акту здачі-приймання виконаних робіт. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що підписавши акт здачі-приймання виконаних робіт без будь-яких зауважень відповідач тим самим відповідно до договору підтвердив прийняття робіт, що свідчить про відсутність зауважень та недоліків на момент перевірки підсумкових документів. Таким чином, у суду відсутні докази вважати припиненими господарські зобов`язання відповідача відповідно до ч.1 ст. 202 та ч. 3 ст. 203 ГК України, ст. 601 ЦК України.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Азовтехгаз" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі №905/1039/21 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "М Технологія" відмовити у повному обсязі. Стягнути з ТОВ "М Технологія" на користь ТОВ "Азовтехгаз" витрати по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга ТОВ "Азовтехгаз" обґрунтована тим, що Господарським судом Донецької області не в повній мірі досліджені всі обставини справи. Так, скаржник посилався на неналежну якість розробленої документації, здійснену позивачем на виконання умов договору на виконання робіт з розробки проектної документації №2505/20-ДР від 25.05.2020. Апелянт зазначив, що місцевий господарський суд не надав належної правової оцінки як доказам, які містяться в матеріалах справи, так і не вжив жодних заходів для витребування доказів, які мають суттєве значення для ухвалення об`єктивного рішення і як наслідок суд дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог. Апелянт посилався на порушення місцевим господарським судом як норм матеріального, так і норм процесуального права.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі № 905/1039/21 на підставі частини 2 статті 256 ГПК України, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що оскаржуване рішення отримано відповідачем засобами поштового зв`язку лише 06.01.2022.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 14.12.2021, повний текст якого складено 20.12.2021, а отже, строк на апеляційне оскарження згідно ч.1 ст. 256 ГПК України закінчився 10.01.2022 (з урахуванням вихідних днів).

Під час дослідження матеріалів поданої скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 06.01.2022, що підтверджується копією роздруківки трекінгу з сайту АТ «Укрпошта» №507 та копією конверта Господарського суду Донецької області.

Водночас, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 24.01.2022, що підтверджується інформацією на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі №905/1039/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022, у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Плахов О.В., суддя Білоусова Я.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтехгаз" (вх.№269 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі №905/1039/21 та призначити справу до розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Азовтехгаз" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі №905/1039/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтехгаз" (вх.№269 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі №905/1039/21.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "01" березня 2022 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 22.02.2022. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк до 22.02.2022 для подання заяв, клопотань, тощо.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі №905/1039/21.

8. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1039/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Плахов