ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2022 Справа № 905/231/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Скиданова Артема Юрійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача 1 Керівника Слов`янської міської Військово-цивільної адміністрації краматорського району Донецької області Ляха Вадима Михайловича (пл. Соборна, буд. 2, м. Слов`янськ. Донецька область, 84122)

відповідача 2 Слов`янської міської Військово-цивільної адміністрації краматорського району Донецької області (, пл. Соборна, буд. 2, м. Слов`янськ. Донецька область, 84122)

про скасування розпорядження та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Скиданова Артема Юрійовича до Керівника Слов`янської міської Військово-цивільної адміністрації краматорського району Донецької області Ляха Вадима Михайловича та Слов`янської міської Військово-цивільної адміністрації краматорського району Донецької області про скасування розпорядження №94 від 05.10.2021 та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Позов обґрунтований тим, що позивачу безпідставно не поновили договір оренди земельної ділянки. Разом з тим, позивач вказує на те, що розпорядження №94 від 05.10.2021, яке видано відповідачем 1 є незаконним.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, іх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання та перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наяності.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до зазначеного у вступній частині позовної заяви відповідача -1 керівника Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації краматорського району Донецької області Лях Вадим Михайлович, відсутні відомості визначені п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо відповідача -1 зазначені відомості аналогічні відомостям, які зазначені і щодо відповідача-2.

При цьому, позивачем визначається відповідач-1 саме як фізична особа.

Враховуючи наведене, в супереч положень п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорту для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, та місце проживання Ляха Вадима Михайловича , що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на правила підсудності справ господарському суду. Суд повідомляє позивача про необхідність визначення правового статусу відповідача -1, як то посадова особа або фізична особа, або юридична особа.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд повідомляє про необхідність надсилання, відповідно до ч. 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України копій доказів, що подаються до суду, особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, Фізичній особі - підприємцю Скиданову Артему Юрійовичу надати до суду: письмові пояснення, в яких зазначити вірні відомості щодо відповідача -1 реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорту для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, та місце проживання Ляха Вадима Михайловича , а також визначити правовий статус відповідача-1 в розрізі осіб, що можуть бути відповідачами в господарському процесі.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 60, 91 ,162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи - підприємця Скиданова Артема Юрійовича до Керівника Слов`янської міської Військово-цивільної адміністрації краматорського району Донецької області Ляха Вадима Михайловича та Слов`янської міської Військово-цивільної адміністрації краматорського району Донецької області про скасування розпорядження та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

2. Фізичної особи - підприємцю Скиданову Артему Юрійовичу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Скиданову Артему Юрійовичу що, при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік