ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"08" лютого 2022 р. Справа № 924/555/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020 у справі №924/555/19

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кам`янець-Подільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020 у справі №924/555/19 позов задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд" (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Хмельницьке шосе, буд. 19А, ідентифікаційний код 41587527) на користь територіальної громади міста Кам`янця-Подільського в особі Кам`янець-Подільської міської ради (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, майдан Відродження, буд. 1, ідентифікаційний код 26571846) об`єкт (будівлю) незавершеного будівництва площею 209,7 кв.м по вул. Крип`якевича, 3/4 у м. Кам`янці-Подільському.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд" ( код 41587527) на користь Хмельницької обласної прокуратури (код 02911102) 1921 грн. відшкодування судового збору.

18.12.2021 не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020 у справі №924/555/19 у зв`язку з тим, що відповідача не було повідомлено про витребування майна, яке пов`язане зі справою №924/72/18.

Також апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки директора товариства не було повідомлено про розгляд справи, а про судове рішення дізнався лише 26.11.2021.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020 у справі №924/555/19 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2890,50 гривень;

- подати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) прокуратурі Хмельницької області і Кам`янець-Подільській міській раді (відповідні докази подаються до суду в оригіналі);

- подати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалу направлено апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд".

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату, скаржник отримав ухвалу суду - 18.01.2022.

Враховуючи вищевикладене, 10-денний строк для усунення недоліків закінчився - 28.01.2022.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Судовою колегією встановлено, що станом на 07.02.2022 скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 у даній справі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані."

Згідно п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно частин 3, 4 статті 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки невиконання першої та другої вимог суду, зазначених в ухвалі про залишення скарги без руху від 13.01.2022, є підставою для повернення апеляційної скарги, а невиконання третьої вимоги є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, то за правилами процесуального закону суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020 у справі №924/555/19.

Керуючись ст.ст. 234, 261 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020 у справі №924/555/19.

2. Повернути скаржнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

3. Справу №924/555/19 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.