ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2022 Справа № 917/2171/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/2171/15

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус", вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська обл., 37600

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, вул. Я. Усика, 15, м. Миргород, Полтавська обл., 37600

2) ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

3) ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

4) ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

5) ОСОБА_6 , АДРЕСА_5

6) ОСОБА_7 , АДРЕСА_6

7) ОСОБА_8 , АДРЕСА_7

8) ОСОБА_9 , АДРЕСА_8

про визнання недійсним статуту Малого підприємства "Мрія (Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" () у редакції від 08.08.2003 р., який зареєстровано розпорядженням Миргородського міського голови 26.02.2004 р., скасування державної реєстрації статуту Малого підприємства "Мрія (Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" (), здійснену розпорядженням Миргородського міського голови 26.02.2004 р.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в господарському суді Полтавської області перебуває справа №917/2171/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання недійсним статуту Малого підприємства "Мрія (Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" () у редакції від 08.08.2003 р., який зареєстровано розпорядженням Миргородського міського голови 26.02.2004 р.; скасування державної реєстрації статуту Малого підприємства "Мрія (Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" (), здійснену розпорядженням Миргородського міського голови 26.02.2004 р.

31.01.2022 р. на адресу господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" надійшла заява б/н від 21.11.2021 р. (вх. № 1050 від 31.01.2022 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 917/2171/15. Заява підписана ОСОБА_10

Частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з заяви, остання підписана ОСОБА_10, хоча на підтвердження права підпису даної заяви доказів не залучено. Також у суду відсутня інформація про те, що вищазазначена особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), інформація про особу, що підписала заяву ТОВ "Пермус" в такому Реєстрі відсутня (єдиним представником, який має право вчиняти дії від імені юридичної особи (відповідача), є керівник - Сидоренко О. В.).

З огляду на наведене вище, оскільки до матеріалів заяви відповідача не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_10 у даній справі має право відповідно до закону представляти Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, суд приходить до висновку про те, що заяву подано без додержання вимог статті 170 ГПК України.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення відповідачу заяви б/н від 21.11.2021р. (вх. № 1050 від 31.01.2022 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 917/2171/15.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пермус" заяву б/н від 21.11.2021 р. (вх. № 1050 від 31.01.2022 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 917/2171/15.

Додаток: заява б/н від 21.11.2021 р. (вх. № 1050 від 31.01.2022 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 917/2171/15 на 1 арк.

Ухвала підписана 04.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.