overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2022Справа № 910/16936/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь-Еліос" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь-Еліос"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Укренерго"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 2 133 562,49 грн.

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікополь-Еліос" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" (відповідач) про стягнення 2 133 562,49 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані построченням відповідачем оплати поставленої позивачем згідно Договору № 1578/01/20 від 01.07.2020 електричної енергії, спожитої у липні 2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 позов задоволено повністю.

31.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь-Еліос" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/16936/21.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви за вих. № 01-01/28 від 28.01.2022 вбачається, що заявником не направлено її на адресу відповідача та третіх осіб. Матеріали поданої заяви не містять опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку, які б свідчили про направлення заяви про ухвалення додаткового рішення на поштову адресу відповідача та третіх осіб.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь-Еліос" за вих. № 01-01/28 від 28.01.2022 про ухвалення додаткового рішення повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву за вих. № 01-01/28 від 28.01.2022 про ухвалення додаткового рішення повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікополь-Еліос" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2022 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/16936/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь-Еліос"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Укренерго"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 2 133 562,49 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікополь-Еліос" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" (відповідач) про стягнення 2 133 562,49 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані построченням відповідачем оплати поставленої позивачем згідно Договору № 1578/01/20 від 01.07.2020 електричної енергії, спожитої у липні 2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 позов задоволено повністю.

31.01.2022 до суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочку виконання рішення, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі № 910/16936/21 на термін 1 (один) рік з моменту ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 160, 232, 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення призначити на 17.02.22 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2.Запропонувати учасникам судового процесу надати пояснення щодо заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі № 910/16936/21.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

03.02.2022Справа № 910/19874/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз"

(Січових Стрільців, буд. 77, м. Київ, 04053),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 24.02.22 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

03.02.2022Справа № 910/5676/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Компанії "Мерк Шарп Енд Доме Корп." (Merck Sharp & Dohme Corp.)

до Компанії "Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист порушеного права інтелектуальної власності

ВИКЛИКАЄ:

Компанію "Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед

(Mistral Capital Management Limited)

(9 Whitmore Manor Close, Coventry, England, CV6 2PH),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 03.03.22 о 9:50

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 31 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

03.02.2022Справа № 910/10855/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Компанії "Мерк Кенада Інк."

до 1) Компанії КРКА д.д.Ново мєсто, Словенія,

2) Міністерства охорони здоров`я України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист порушеного права інтелектуальної власності

ВИКЛИКАЄ:

Міністерство охорони здоров`я України

(вул. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01601),

як відповідача-2 у справі

у підготовче засідання призначене на 03.03.22 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/19288/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглядаючи в

порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен»

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління

активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідачів - Приватне акціонерне товариство «Газтранзит» з іноземними

інвестиціями»

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору

Суддя Кирилюк Т.Ю.

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.03.22 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/19021/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглядаючи в

порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Аграрний фонд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина Агро»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача - Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» «Миргородський комбінат хлібопродуктів №1»

про стягнення 19 349 017, 60 грн.,

Суддя Кирилюк Т.Ю.

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.03.22 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/18301/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія

«Затишна Оселя»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Стоун Сервіс»

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Кирилюк Т.Ю.

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про відкладення підготовчого засідання на 01.03.22 о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/11002/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала»

до Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича

про стягнення 32 633, 00 грн. та визнання договору недійсним

Суддя Кирилюк Т.Ю.

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.03.22 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2022Справа № 910/1541/22
На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 629, 1048, 1049. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. З ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/1541/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/1541/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2022Справа № 910/21333/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Яковенка Олександра Семеновича про витребування доказів у справі №910/21333/21

за позовом Відділу культури Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Яковенка Олександра Семеновича

про стягнення 54 151, 94 грн

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відділ культури Печерської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Яковенка Олександра Семеновича про стягнення заборгованості з орендної плати за договором №14/602 від 25.11.2016 року у розмірі 54 151, 94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

25.01.2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з Державної податкової служби України обґрунтоване роз`яснення - чи має право відділ культури Печерської районної в місті Києві державної адміністрації нараховувати та вимагати сплати податку на додану вартість.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши дане клопотання, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, витребувати у позивача докази реєстрації його як платника податку на додану вартість.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Яковенка Олександра Семеновича про витребування доказів у справі №910/21333/21.

2. Зобов`язати позивача - відділ культури Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надати до суду докази реєстрації його як платника податку на додану вартість.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА