УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/11/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали скарги Ткаченко Сергія Вікторовича на постанову державного виконавця Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білан Людмили Миколаївни від 10.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках ВП №61229621

у справі № 927/11/19

Стягувач: Фізична особа - підприємець Ткаченко Сергій Вікторович

АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРОСЛАВНА- 2014"

вул. Колгоспна, буд. 40 кв. 2 м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

предмет спору: про стягнення 224886,47 грн

26 січня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області звернувся Ткаченко Сергій Вікторович зі скаргою на постанову державного виконавця Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білан Людмили Миколаївни від 10.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках ВП №61229621 у справі №927/11/19, відповідно до якої скаржник просить:

-поновити Скаржнику строк для оскарження постанови державного виконавця Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білан Людмили Миколаївни від 10.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках ВП № 61229621;

-визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білан Людмили Миколаївни від 10.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках ВП № 61229621;

-зобов`язати Бахмацький відділ ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) поновити виконавче провадження по стягненню боргу з ТОВ «ЯРОСЛАВНА-2014» на користь фізичної особи- підприємця Ткаченка Сергія Вікторовича за судовим наказом від 19 березня 2019 року виданого Господарським судом Чернігівської області про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.02.2019 року за № 927/11/19 та вжити всіх передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів для стягнення боргу;

-стягнути з Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (, юридична адреса: Україна, 16506, Чернігівська обл., Бахмацький р-н, місто Бахмач, вул. Соборності, будинок 42) на користь Ткаченко Сергія Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) 10000 (десять тисяч гривень) витрат на правничу допомогу адвоката.

Свою скаргу боржник обґрунтовує порушенням державним виконавцем законодавства при вчиненні виконавчих дій.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За правилами статей 113, 115, 119 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги на дії органів ДВС може бути поновлено судом.

За змістом ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник оскаржує постанову державного виконавця Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білан Людмили Миколаївни від 10.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках ВП №61229621 у справі №927/11/19. Крім того, скаржник просить поновити скаржнику строк для оскарження зазначеної постанови посилаючись на те, що оскаржувана постанова була отримана ним тільки 05.01.2022.

Судом встановлено, що скаржник до суду направив скаргу засобами поштового зв`язку 26.01.2022, тобто з пропуском установленого статтею 341 ГПК України строку.

Посилання скаржника, як на причину поважності пропуску строку, на те, що він оскаржувану постанову отримав лише 05.01.2022 є безпідставними з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 у справі №920/149/18 дійшла наступного висновку щодо застосування норм права у вищезгаданих правовідносинах, а саме: «Під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом «а» частини першої статті 341 цього Кодексу.»

Процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності і сторони повинні очікувати їх застосування.

За правилами статей 113, 115, 119 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги на дії та бездіяльність органів ДВС може бути поновлено судом.

Проте, причини пропущення строку на подання скарги, наведені скаржником не є поважними.

За змістом ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, скарга Ткаченко Сергія Вікторовича на постанову державного виконавця Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білан Людмили Миколаївни від 10.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках ВП №61229621 у справі №927/11/19 підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, поряд із вказаним вище, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Керуючись ст. 234, 235, 341,342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Ткаченко Сергія Вікторовича про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови ДВС відмовити.

2.Скаргу Ткаченко Сергія Вікторовича на постанову державного виконавця Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білан Людмили Миколаївни від 10.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках ВП №61229621 залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 31 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/