ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2091/21

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Чистякова І.О.

судді: Бринцев О.В. , Новікова Н.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.85, ідентифікаційний код 19480600) 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954); - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815); - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119)
про та за зустрічним позовом до про стягнення 909 610 004,71 грн Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) 1) Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954); 2) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код 19480600); 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача за зустрічним позовом: - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815); - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) зобов`язання провести перерахунок спожитих обсягів електричної енергії та виставлення нових рахунків на оплату
за участю представників учасників справи:

позивача за первісним позовом (2-го відповідача за зустрічним позовом) не з`явився;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвоката Ващенко Т.Д., довіреність №01-40/6048/118 від 12.08.2021;

3-ї особи (ПрАТ "НЕК "Укренерго") - адвоката Буряк О.М., довіреність № 15/12-23 від 15.12.2021;

3-ї особи за первісним позовом (1-го відповідача за зустрічним позовом) АТ "Харківобленерго" адвоката Квіцинської А.І., ордер серія АХ №1084560 від 04.01.2022;

3-ї особи (АТ "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут") Нестеренко О.О., довіреність №7318 від 11.08.2021

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 179 982 352,41 грн, 26 200 397,15 грн пені, 13 900 979,99 грн інфляційних втрат та 33 527 654,13 грн % річних.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо оплати поставленої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2091/21. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 липня 2021 р. о 10:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Харківобленерго"; Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" та Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

05.07.2021 від відповідача у справі - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" надійшла до суду зустрічна позовна заява до 1-го відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", 2-го відповідача - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх.№ 15572), в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у період з листопада 2019 року по лютий 2020 року Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі";

- зобов`язати Підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період з листопада 2019 року по лютий 2020 року Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі".

Крім того, до зустрічної позовної заяви відповідачем надана заява про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову.

05.07.2021 до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача за первісним позовом про збільшення розміру позовних вимог (на підставі статті 46 ГПК України) за вх.№ 15567, в якій позивач просить суд стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" 909 610 004,71 грн, з яких: 835 980 973,44 грн - заборгованість за поставлену електричну енергію, 26 200 397,15 грн - пеня, 13 900 979,99 грн - інфляція, 33 527 654,13 грн - % річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2021 прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.7744 від 06.04.2021). Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог до 15.07.2021. Прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі". Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Відмовлено в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про витребування доказів.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2021 задоволено заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про забезпечення позову.

Вжито заходи забезпечення позову та заборонено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 19480600), Акціонерному товариству Харківобленерго (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954), Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815), Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) до вирішення по суті спору по справі № 922/2091/21 вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії.

14.07.2021 від позивача за зустрічним позовом - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" надійшла заява про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом за вх.№ 16459. У поданій заяві позивач за зустрічним позовом просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у період з листопада 2019 року по травень 2021 року Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі";

- зобов`язати Підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період з листопада 2019 р. по травень 2021 р. Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2021 прийнято до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом (вх.№ 16459 від 14.07.2021). Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог до 30 липня 2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача за зустрічним позовом:

- Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815);

- Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227). Підготовче засідання відкладено на 11 серпня 2021 р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 вересня 2021 року призначено у справі №922/2091/21 судову комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі 922/2091/21 зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом (Акціонерне товариство Харківобленерго) звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №922/2091/21 в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №922/2091/21 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №922/2091/21 в частині призначення комплексної експертизи та зупинення провадження у справі скасовано та справу № 922/2091/21 направлено для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2021 року провадження у справі № 922/2091/21 поновлено та призначено підготовче засідання на 14 грудня 2021 р. об 11:30 год.

13.12.2021 до суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) надійшло клопотання (вх. №29356), в якому останній просив суд призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2021 року задоволено клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про колегіальний розгляд справи та призначено справу №922/2091/21 до колегіального розгляду.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.12.2021 визначено колегію суддів для розгляду даної справи: Чистякова І.О. - головуючий суддя, суддя Бринцев О.В., суддя Новікова Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2021 року прийнято справу № 922/2091/21 до розгляду у складі колегії: головуючий суддя - Чистякова І.О., судді: Бринцев О.В., Новікова Н.А. та призначено підготовче засідання у справі на 11 січня 2022 р. о 14:20 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 11 січня 2022 року про відкладення підготовчого засідання на 25.01.2022 о 10:30 год.

Ухвалою повідомленням від 25 січня 2022 року повідомлено учасників справи про те, що судове засідання призначене на 25.01.2022 о 10:30 год не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Новікової Н.А. на лікарняному та підготовче засідання у справі відбудеться 01 лютого 2022 р. о 12:00 год.

25.01.2022 до суду від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшла заява (вх. №1767), в якій заявник просить суд роз`яснити ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2021 по справі №922/2091/21 в частині, що стосуються меж та підстав для припинення розподілу електричної енергії.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" зазначає, що зі змісту вказаної вище ухвали суду щодо забезпечення позову не зрозуміло чи розповсюджує вона свою дію на усі правовідносини, які виникли за договором постачання "останньої надії", чи лише на спірний період зазначений у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 січня 2022 року призначено заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. №1767 від 25.01.2022) у справі № 922/2091/21 до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2022 о 12:30 год.

03.02.2022 до суду від представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшла заява (вх. №2566) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження того, що є неоднозначне розуміння ухвали господарського суду Харківської області від 06.07.2021 між учасниками справи, оскільки Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" також зверталось з вимогою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" про відключення та зазначило, що вимога від 18.01.2022 №44/09-000955/ПОН про відключення АТ "Харківські теплові мережі" стосується заборгованості, по якій господарським судом Харківської області винесено рішення від 23.12.2019 у справі №922/3765/19 за період постачання електричної енергії січень-квітень 2019 та видано наказ про примусове виконання вказаного рішення. Дані правовідносини не є предметом розгляду справи №922/2091/21, не є спірними. та зазначило, що вимога від 18.01.2022 №44/09-000955/ПОН

В судовому засіданні 03.02.2022 представник Акціонерного товариства "Харківобленерго" підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Інші учасники справи присутні в судовому засіданні 03.02.2022 також підтримали заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про роз`яснення ухвали господарського суду Харківської області від 06.07.2021 по справі №922/2091/21.

Колегія суддів, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про роз`яснення ухвали господарського суду Харківської області від 06.07.2021, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судовою колегією відзначається, що роз`яснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні наявних недоліків судового акта. Роз`яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Отже, роз`яснення рішення, ухвали це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. При цьому, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання, а у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення судового рішення, слід виходити з приписів Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення.

У пункті 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6 визначено, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду; якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення; роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз`яснення; в іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз`ясненні; про відмову в роз`ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

При цьому роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду.

Беручи до уваги зазначене, здійснюючи роз`яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, опираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при винесенні такого рішення.

Поряд з тим правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, та правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 245 ГПК України у чинній редакції. Роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" ставить питання чи розповсюджує ухвала від 06.07.2021 свою дію на усі правовідносини, які виникли за договором постачання "останньої надії", чи лише на спірний період у вказаній справі, оскільки учасники справи неоднозначно розуміють вказане судове рішення.

Так, Акціонерне товариство "Харківобленерго", зазначає, що незважаючи на судову заборону, 19.01.2022 на адресу АТ "Харківобленерго" надійшла вимога електропостачальника ДПЗД "Укрінтеренерго" від 18.01.2022 № 44/09-000952/В (вх. 19.01.2022 № ЗС-196) на відключення об`єктів (точок комерційного обліку) споживача КП "Харківські теплові мережі" з 09-00 03.02.2022.

Відповідно до приписів Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, АТ "Харківобленерго" зобов`язано виконати вимогу ДПЗД "Укрінтеренерго" та починаючи з 03.02.2022, повністю припинити електроживлення всіх об`єктів КП "Харківські теплові мережі", про що направлено відповідне повідомлення на адресу КП "Харківські теплові мережі", що призведе до техногенної катастрофи на території м. Харкова внаслідок відсутності можливості надання послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води протягом опалюваного періоду.

Однак, слід враховувати, що у разі невиконання вимоги від 18.01.2022 №44/09-000952/В обсяги електричної енергії, використані споживачем постачальника після дати, зазначеної постачальником у вимозі про відключення, покладаються на втрати оператора системи (саме на АТ "Харківобленерго"), що передбачено п.6.5 договору укладеному з постачальником.

Як вбачається в вищевикладеного, ухвала суду щодо забезпечення зустрічного позову є незрозумілою як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, оскільки учасники справи по різному розуміють дію відповідної ухвали.

Так, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом вважає, що вказана ухвала суду щодо забезпечення зустрічного позову розповсюджує свою дію лише на спірний період у цій справі, за яким виникла заборгованість на підставі вказаного договору, натомість інші учасники справи вважають, що вказана ухвала суду в частині забезпечення зустрічного позову розповсюджує свою дію на всі правовідносини, що склалися за означеним договором, а не лише на спірний період.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити вказану ухвалу суду щодо забезпечення зустрічного позову, оскільки без такого роз`яснення її важко виконати, адже існує значна ймовірність неправильного її виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Більш того, обставини ж можливого припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії до вирішення по суті спору по справі № 922/2091/21 за вимогою позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом лише підкреслюють правомірність застосованого заходу забезпечення зустрічного позову.

Крім того необхідно звернути увагу, що ухвалою суду про забезпечення зустрічного позову жодним чином не вирішувалось питання щодо правомірності чи неправомірності заявлених зустрічних позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

В даному випадку, припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії до вирішення по суті спору по справі № 922/2091/21 може ускладнити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за зустрічним позовом, адже у разі встановлення судом безпідставності такого припинення процедура відновлення постачання електричної енергії споживачу займе тривалий проміжок часу, а тривалість такої процедури відновлення постачання електричної енергії, як і безпосередньо припинення наразі її постачання фактично призведе до негативних наслідків.

Як встановлено у вказаній ухвалі суду на підставі п.1.4 рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради "Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста" від 23 грудня 1998 року № 1407 в редакції рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 30 вересня 2003 року № 946 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" визначено виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в м. Харкові.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" забезпечує вищенаведеними послугами 6385 житлових будинків, 195 лікарняних організацій, 215 дошкільних заходів, 260 шкіл. У складі позивача знаходиться 253 котельні, 210 центральних теплових пунктів (ЦТП), 86 індивідуальних теплових пункти (ІТП), 1 ТЕЦ, 11 насосних станцій та інше теплотехнічне обладнання.

Отож, як зазначено в ухвалі господарського суду Харківської області від 06.07.2021 по справі №922/2091/21 вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача за зустрічним позовом на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду. Споживання електричної енергії за відповідним договором є оплатним, тому вжиття вказаних заходів забезпечення позову не може призвести до завдання можливих збитків відповідачам за зустрічним позовом та 3-м особам, про що суд зазначав в ухвалі суду від 06.07.2021, яка набрала законної сили.

Колегія суддів, зазначає, що згідно статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" та роз`яснити ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2021 по справі №922/2091/21 відповідно до якої вона розповсюджує дію на усі правовідносини, які виникли за означеним договором, а не лише на спірний період.

На підставі викладеного, ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про роз`яснення ухвали господарського суду Харківської області від 06.07.2021 по справі №922/2091/21.

2. Роз`яснити ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2021 по справі №922/2091/21 щодо забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, Акціонерному товариству Харківобленерго, Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут", Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго до вирішення по суті спору по справі № 922/2091/21 вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії, що вона розповсюджує дію на усі правовідносини, які виникли за означеним договором, а не лише на спірний період.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 08.02.2022.

Головуючий суддя Суддя Суддя І. О. Чистякова О. В. Бринцев Н. А. Новікова