ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9594/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Єфремової Олени Іванівни, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Главацький А.І.

Представники:

від позивача Резніченко Л.І.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Єфремова Олена Іванівна (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене протоколом №7-12 від 13.07.2021 з розгляду акту про порушення №31090 від 26.05.2021, на підставі якого Фізичній особі - підприємцю Єфремовій Олені Іванівні здійснено нарахування вартості необлікованої електроенергії.

31.01.2022 року від Позивача надійшла заява про відмову від позову, яка обґрунтована там, що останній дізнався про скасування оскаржуваного рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформленого протоколом №7-12 від 13.07.2021. Крім того, позивач просить суд стягнути Відповідача судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. та 2 000, витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1 - 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 904/9594/21.

Згідно п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України, у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що клопотання про відмову позивача від позову подано до початку розгляду справи по суті, судовий збір в розмірі 50% підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Частиною 3 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на відмову Позивача від позову у зв`язку з скасуванням Відповідачем оскаржуваного акту до пред`явлення позову до суду, суд вважає за необхідне, cтягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.

Крім того, у складі судових витрат Позивач просить стягнути з Відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В обґрунтування суми понесення витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн., Позивачем подано до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги від 15.12.2021 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 28.12.2021 року, звіт про правничу допомогу від 28.12.2021 року, рахунок № 1 від 15.12.2021 року та квитанція від 11.01.2022 року № 0.0..1.

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач жодних заперечень стосовно розміру заявленої до стягнення суми витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надав, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що сума відповідних витрат підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача в повному обсязі.

В засіданні 01.02.2022 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст. 126, 130, ч. 1-3 ст. 191, п.п.2,4 ч.1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі №904/9594/21 за позовом Фізичної особи - підприємця Єфремової Олени Іванівни до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) на користь Фізичної особи - підприємця Єфремової Олени Іванівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 135, 00 грн. витрат зі сплати судового збору, 2 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

Повернути Фізичній особі - підприємцю Єфремовій Олені Іванівні ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 1 135,00 грн., який перераховано відповідно до квитанції №119108039 від 15.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.02.2022 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 04.02.2022

Суддя О.В. Ліпинський