ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 рокуСправа № 912/2972/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/2972/21

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури, 25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

1. Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 27620, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Центральна, 65

2. Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), 50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленводбудінвест", 25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 41, кв. 16

про стягнення 113 432,60 грн

Представники сторін:

від прокуратури - Мороз В.С., посвідчення № 058784 від 17.12.20;

від позивача 1 - участі не брали;

від позивача 2 - участі не брали;

від відповідача - Нестеров В.А., посвідчення адвоката № 186 від 25.02.11, ордер серія ВА № 1007176 від 23.12.21;

від відповідача - ОСОБА_1., керівник.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленводбудінвест" про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 113 432,60 грн з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідачем без відповідних дозвільних документів органу місцевого самоврядування здійснено порубку 21 сироростучого дерева до ступеня припинення росту у полезахисній лісосмузі, розташованій на території Первозванівської сільської ради з кадастровим номером :02:000:2623, що завдало майнової шкоди.

Ухвалою від 13.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2972/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.11.2021 о 14:30 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

28.10.2021 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) подано до суду пояснення від 27.10.2021 №6-9836-10, відповідно до яких позивач 2 підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Підготовче засідання, призначене на 11.11.2021, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває дана справа з 25.10.2021 по 12.11.2021 включно була тимчасово непрацездатна.

Ухвалою від 15.11.2021 підготовче засідання призначено на 09.12.2021 о 11:30 год.

Протокольною ухвалою від 09.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2972/21 до 23.12.2021 о 15:30 год. Постановлено відповідачу надати у строк до 15.12.2021 відзив на позовну заяву.

22.12.2021 Кропивницькою окружною прокуратурою подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії протоколу огляду місця події від 11.02.2021, протоколу огляду місця події від 16.03.2021, протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 15.06.2021, пояснення ОСОБА_1 від 06.02.2021, товарно-транспортної накладної №541948 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення подія.

23.12.2021 представником відповідача подано клопотання від 23.12.2021 із вимогою допустити адвоката Нестерова В.А., як представника відповідача до участі у справі, надати можливість ознайомитись із матеріалами справи, судове засідання перенести на іншу дату, продовжити строк для підготовки та надання до суду вмотивованого заперечення на позовну заяву.

Ухвалою від 23.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача від 23.12.2021 в частині перенесення судового засідання та продовження строку для надання вмотивованого заперечення на позов. Закрито підготовче провадження у справі №912/2972/21, справу призначено до судового розгляду по суті на 11.01.2022 о 14:00 год.

10.01.2022 на електронну адресу суду від позивача 2 надійшла заява про проведення судового засідання 11.01.2022 без участі його представника.

Протокольною ухвалою від 11.01.2022, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи № 912/2972/21 до 27.01.2022 до 15:30 год.

25.01.2022 Кропивницькою окружною прокуратурою подано до суду пояснення (в порядку ст. 161 ГПК України).

27.01.2022 через канцелярію суду відповідачем подано до суду заперечення на пояснення.

Позивачі участь повноважних представників в судовому засіданні 27.01.2022 не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

27.01.2022 на електронну адресу суду від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника. Позовні вимогу підтримує.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що явка в засідання суду обов`язковою не визнавалась, та є правом, а не обов`язком учасників справи, господарський суд вважає за можливе розглянути справу без уповноважених представників позивачів за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 27.01.2022 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 06.02.2021 в лісовому насадженні с. Бережинка Кропивницького району Кіровоградської області, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:2623, яка перебуває на балансі Первозванівської сільської ради, виявлено незаконну порубку 21 сироростучого дерева породи дуб до ступеня припинення росту. Вищеперераховані порубки здійснено без відповідних дозвільних документів органу місцевого самоврядування Первозванівської сільської ради, Кропивницької районної державної адміністрації та Державного лісового підприємства "Компаніївський лісгосп" на проведення рубок у даних захисних насадженнях.

Замірами діаметрів пнів дерев у корі біля шийки кореня встановлено: 30x32 см., 25x30 см., 30x29 см., 26x26 см., 28x29 см., 23x32 см., 30x35 см., 30x32 см., 26x23 см., 30x32 см., 20x17 см., 20x17 см., 34x36 см., 37x37 см., 27x33 см., 33x37 см., 27x26 см., 29x28 см., 36x34 см., 24x29 см., 41x43 сантиметрів.

За вказаним фактом відділенням поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України (а.с. 17).

Як вбачається з протоколу огляду місця події, складеного 05.02.2021 слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки ЗІЛ-131 СПГ, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в кузові якого було виявлено дрова, зовні схожі на породи дерев: дуб, клен, довжина яких становить від 30-40 см, що підтверджується протоколом огляду місця події від 05.02.2021 (а.с. 20-21).

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 05.02.2021 №541948 (а.с. 130) встановлено відомості про вантаж: дрова, кількість місць 12. Пункт навантаження: с. Бережинка. Вантажовідправник: ТОВ "Зеленводбудінвест". Вантажоодержувач: ОСОБА_2.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеленводбудінвест" () зареєстровано в АДРЕСА_1 . На посаді керівника з 15.08.2018 працює ОСОБА_1 .

Згідно пояснень директора ТОВ "Зеленводбудінвест" ОСОБА_1, від 06.02.2021 (а.с. 129), приїхавши на місце зупинки автомобіля ЗІЛ-131 СПГ, він пояснив патрульним, що бірка відсутня через те, що дрова випиляні за Договором по вирубці садових дерев на території ФГ "Бережинське" №05/06 від 05.06.2019. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено, що дуб був спиляний на прилеглій до саду території та заважав проїзду автомобіля.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 15.06.2021 (а.с. 127), останній підтвердив факт підписання ним товарно-транспортної накладної від 05.02.2021 та здійснення порубки дерев найманими працівниками. Разом з тим назвати працівників, які проводили порубку дерев не зміг.

В ході досудового розслідування встановлено, що між Фермерським господарством "Бережинське" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеленводбудінвест" (Підрядник) 05.06.2019 укладено договір підряду (виконання робіт), відповідно до п. 1.1. Договору якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати відповідно до умов даного договору порубку дерев, розташованих на території саду Фермерського господарства "Бережинське" за адресою: с. Бережинка, Кропивницького району, Кіровоградської області, а Замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її (а.с. 31-33).

Згідно п. 2.1. Договору Підрядник виконує наступні роботи: порубку (подрібнення, вивезення дров) дерев на території саду, розташованого за адресою с. Бережинка, Кропивницького району, Кіровоградської області; вивезення дров подрібненої та ділової деревини на умовах, передбачених даним договором.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у користуванні Фермерського господарства "Бережинське" знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами з :02:000:2500 по :02:000:2521, які межують з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:2623 (а.с.56-58).

Протоколами огляду місця подій від 06.02.2021, 11.02.2021, 16.03.2021 підтверджено порубку дерев породи "Дуб" на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:2623, що розташована поблизу с. Бережинка, Кропивницького району, Кіровоградської області (а.с. 108-126). Згідно протоколу огляду місця подій від 06.02.2021 предметом огляду якого є лісозахисна смуга, що розташована ліворуч від населеного пункту с. Бережинка в Кіровоградській області та праворуч від дороги Н-14, ОСОБА_1 , повідомлено, що на вказаному місці були розпочаті роботи зі спилу гілля з дерев різних порід.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 17.05.2021, останній повідомив, що 05.02.2021 за домовленістю з ОСОБА_1 здійснював перевезення дров, завантаження яких здійснювали працівники ОСОБА_1 . Вищезазначені дрова знаходилися уздовж лісосмуги, розташованої поблизу с. Бережинка. Після завантаження ОСОБА_1 надав товарно-транспортну накладну.

Відповідно до інформації Первозванівської сільської ради від 04.06.2021 за №605/02-30 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.06.2021 за №10-11-0.2-4012/2-21 встановлено, що земельна ділянка (посадка), яка розташована на території Первозванівської сільської ради з кадастровим номером :02:000:2623 площею 0.6515 га, перебуває на балансі Первозванівської сільської ради (а.с. 53-54).

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Чеботарь В.Ю. призначено судово-екологічну експертизу за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 06.02.2021.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000045 від 23.06.2021 №2460/2461/2607/21-27 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 21-го сироростучого дерева породи дуб до ступеня припинення росту , що мала місце у захисних лісових насадженнях, розташованих на території Первозванівської сільської ради, Кропивницького району, Кіровоградської області, становить 113 431,60 копійок (а.с. 35-52).

Статтею 2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Частиною 1 ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно ч. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара. До лісового фонду України не належать: зелені насадження в межах населених пунктів (парки, сади, сквери, бульвари тощо), які не віднесені в установленому порядку до лісів; окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Згідно ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Статтею 39 Лісового кодексу України передбачено, що ліси України за екологічним і соціально-економічним значенням та залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на такі категорії:

1) захисні ліси (виконують переважно водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції);

2) рекреаційно-оздоровчі ліси (виконують переважно рекреаційні, санітарні, гігієнічні та оздоровчі функції);

3) ліси природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення (виконують особливі природоохоронні, естетичні, наукові функції тощо);

4) експлуатаційні ліси.

Поділ лісів на категорії залежно від основних виконуваних ними функцій проводиться в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №733 від 16.05.2007, до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема, лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів).

Згідно ст. 60 Закону України "Про охорону природного навколишнього середовища" особливій охороні підлягають природні території та об`єкти, що мають велику екологічну цінність як унікальні та типові природні комплекси, для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних процесів і явищ. Природні території та об`єкти, що підлягають особливій охороні, утворюють єдину територіальну систему і включають території та об`єкти природно-заповідного фонду, курортні та лікувально-оздоровчі, рекреаційні, водозахисні, полезахисні та інші типи територій та об`єктів, що визначаються законодавством України.

Статтею 10 Закону України "Про рослинний світ" передбачено, що спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. За умови додержання вимог законодавства можуть здійснюватися такі види спеціального використання природних рослинних ресурсів, зокрема як, заготівля деревини під час рубок головного користування; заготівля живиці. Заготівля деревини під час рубок головного користування, живиці на земельних ділянках лісового фонду здійснюється в порядку, що встановлюється Лісовим кодексом України. Інші види спеціального використання рослинних ресурсів на земельних ділянках лісового фонду здійснюються в порядку, що встановлюється цим Законом, Лісовим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, порубка дерев визнається незаконною, якщо вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Згідно ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

В силу статті 69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Як встановлено ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає доведеними прокурором обставини порушення відповідачем встановленого чинним законодавством порядку вирубку дерев у зв`язку з відсутністю дозволу, а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати збитки, спричинені рослинному світу і навколишньому природному середовищу внаслідок порубки дерев.

Відповідач не надав суду докази на спростування викладеного.

Щодо твердження відповідача відносно встановлення в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №000045 від 06.02.2021 заподіяння шкоди громадянином ОСОБА_1 , а не працівниками ТОВ "Зеленводбудінвест", господарський суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Зазначення в обвинувальному акті місце роботи чи посади обвинуваченого не передбачено.

За поясненнями ОСОБА_1 , наданими в ході досудового розслідування, спилювання деревини відбулося на виконання договору по вирубці садових дерев, укладеного ТОВ "Зеленводбудінвест". Обставини перевезення деревини саме ТОВ "Зеленводбудінвест" підтверджуються наявною в матеріалах справи товарно-транспортною накладною від 05.02.2021 №541948.

Частиною 2 статті 40 Закону України "Про рослинний світ" унормовано, що відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Відшкодування майнової шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

В даному випадку наявні всі елементи складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка відповідача полягає у здійсненні порубки дерев до ступеня припинення росту без спеціального дозволу, всупереч чинного законодавства, що підтверджується матеріалами справи; наявна сама шкода, яка розрахована експертною установою; а також причинний зв`язок, що виражений у заподіяні зазначеної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача; вина відповідача підтверджена матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України відшкодування шкоди покладається на юридичну особу, працівниками якої завдано таку шкоду під час виконання ними своїх трудових (службових) обов`язків.

Щодо підстав представництва прокурором інтересів держави господарський суд зазначає наступне.

Приписами статті 2 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі статтями 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Одним із зазначених органів є прокуратура, на яку покладено функції представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У відповідності до п.4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №3-рп/99 у справі № 1-1/99 від 08.04.1999 прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.

В зазначеному рішенні вказано, що оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно вимог ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського нараду. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Статтею 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", передбачено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарському обігу, так і невикористанні в економіці в даний період (земля, надра, вода, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Статтею 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку відповідно до ст. 145 Конституції України.

Незаконна порубка лісу та не відшкодування в подальшому збитків, завдають істотної шкоди місцевим бюджетам та регіональному розвитку, підривають матеріальну основу місцевого самоврядування, що у свою чергу негативно впливає на економічну незалежність та безпеку держави.

Повноваження виконавчих комітетів сільських рад у галузі охорони навколишнього природного середовища, крім іншого, також встановлені в ст. ст. 15, 19 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції яких віднесено здійснення координації діяльності відповідних, спеціально уповноважених, державних органів управління в галузі охорони навколишнього природного середовища на їх території. Виконавчі органи сільських рад можуть здійснювати й інші повноваження відповідно до законодавства України.

Земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:2623 площею 0,6515 га, за даними Державного земельного кадастру станом на вересень 2021 року відноситься до земель державної форми власності та перебуває на балансі Первозванівської сільської ради.

Разом з цим, відповідно до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України до земель комунальної власності територіальних громад віднесено всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Враховуючи вищевикладене, Кропивницька окружна прокуратура звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Первозванівської сільської ради Кропивницького району, оскільки незаконна порубка лісу здійснена на її території, заподіює істотну шкоду економічним інтересам держави, що виявляється у грошовій шкоді, а саме вилучення у держави вартості пошкодженої або знищеної деревини, витрати на лісовідновлення зрубаних лісових ділянок тощо.

Незважаючи на факт завдання шкоди інтересам держави у зв`язку із самовільною рубкою дерев на її території, Первозванівська сільська рада не вжила будь-яких заходів спрямованих на захист та поновлення порушених інтересів держави в судовому порядку.

Крім того, прокурором як позивача визначено і Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Пунктом "а" ч. 1 ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено компетенцію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.

Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (стаття 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 № 802 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції" ліквідовано Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області та створено Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Відповідно до пункту 1.1.3 наказу Державної екологічної інспекції України № 501 від 22.12.2020 справи Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області передано до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області). Відповідно до пункту 4 наказу Державної екологічної інспекції України № 503 від 22.12.2020 з 23.12.2020 розпочала здійснювати відповідні повноваження Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Так, відповідно до п. 2 ст. 4 п. п. ґ) абз. 1, 5 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі - Держекоінспекція), Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо:

- пошкодження дерев і чагарників, знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, природного підросту та самосіву на землях, призначених під відновлення лісу, законності вирубування;

- здійснення комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, застосування пестицидів і агрохімікатів у лісовому господарстві та лісах.

Відповідно до п. 5 ст. 2 розділу 2 цього Положення Інспекція відповідно до покладених на неї функцій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо законності вирубування.

Пунктами 3, 8, 9 Положення передбачено, що Інспекція має право проводити перевірки, складати акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю), складати протоколи про адміністративні правопорушення, надавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, розраховувати розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства, виступати позивачем та відповідачем в судах.

Однак, всупереч приписів нормативно-правових актів, Державна екологічна інспекція, як орган контролю, не вживає надані законом повноваження щодо стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.

Кропивницькою окружною прокуратурою листами від 02.08.2021 №12.51-78-3936ВИХ-21 та 12.51-78-3937ВИХ-2 повідомлено Первозванівську сільську раду Кропивницького району та Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про виявлене порушення щодо незаконної порубки дерев (а.с.59-61, 64-66).

У відповідь на повідомлення Кропивницької окружної прокуратури Первозванівською сільською радою листом від 05.08.2021 №06-24/2149 рекомендовано вжити заходів щодо стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 113 432,00 грн (а.с.62-63).

Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на повідомлення Кропивницької окружної прокуратури листом від 18.08.2021 №3-7410-52 надано відповідь, що в інспекції відсутні матеріали по вказаним правопорушенням, заходи стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу не вживались (а.с. 67).

Також Прокуратурою направлено на адресу позивачів повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Після отримання повідомлення прокурора та до подання позову, позивачі не вчинили дій, необхідних для звернення до суду.

Таким чином, має місце порушення інтересів держави та наявності достатніх правових підстав для подання даного позову та здійснення представництва в суді органами прокуратури.

Згідно ст. 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2021 рік у частині доходів є надходження, визначенні частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених пунктом 17 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, а також визначений перелік надходжень.

Згідно пункту 7 частини 3 статті 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Пунктом 4 частини першої статті 69-1 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Таким чином, шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вказаному вище співвідношенні.

Підсумовуючи наведене, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем внаслідок незаконної порубки дерев було завдано навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 113 432,60 грн. При цьому, доказів на спростування вини, та, як наслідок, спростування заподіяння шкоди на заявлену суму відповідачем до суду не надано.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 231, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленводбудінвест" (25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 41, кв. 16, ідентифікаційний код 42397438) на рахунок Первозванівської сільської ради Кропивницького району (27620, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Центральна, 65, ідентифікаційний код 04365135, код класифікації доходів бюджету (ККДБ) 24062100, р/р UA0011483, отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг Первозв/24062100, код отримувача: 37918230) шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок порубки дерев, у розмірі 113 432,60 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленводбудінвест" (25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 41, кв. 16, ідентифікаційний код 42397438) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, ідентифікаційний код 02910025, МФО 820172, р/р UA0004600 в ДКСУ в м.Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2 270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (електронною поштою: ), Кропивницькій окружній прокуратурі (електронною поштою: ), Первозванівській сільській раді (27652, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1 та електронною поштою: ), Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 84/37 та електронною поштою: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Зеленводбудінвест" (25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 41, кв. 16).

Повне рішення складено 07.02.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук