ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року м.Харків Справа №913/50/22

Провадження №19/913/50/22

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури (вул. Богдана Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації (просп. Центральний, буд. 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405)

до Лозно-Олександрівської селищної ради (вул. Центральна, буд. 1, смт Лозно-Олександрівка, Сватівський район, Луганська область, 92211)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство "Білокуракинське лісомисливське господарство" (вул. Магістральна, буд. 2, смт Білокуракине, Білокуракинський район, Луганська область, 92200)

про витребування земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Лозно-Олександрівської селищної ради, в якій просить витребувати на користь держави в особі Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації з чужого незаконного володіння Лозно-Олександрівської селищної ради земельні ділянки загальною площею 23,3755 га, утворені внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0111, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :10:001:0119 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0120 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0121 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0122 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0123 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0124 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0125 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0126 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0127 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0128 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0129 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0130 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0131 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0132 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0133 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0134 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0135 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0136 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0137 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0138 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядженням голови Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області №35 від 06.02.2006 Державному підприємству "Білокуракинське лісомисливське господарство" (далі - ДП "Білокуракинське ЛМГ") передано для заліснення земельну ділянку загальною площею 23,3755 га, розташовану в адміністративних межах Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського (колишнього Білокуракинського) району.

На підставі вказаного рішення Харківською державною лісовпорядною експедицією у 2009 році розроблено "Проект організації і розвитку лісового господарства ДП "Білокуракинське ЛМГ", згідно якого вказану земельну ділянку орієнтовною площею 21,5670 га, включено до кварталу №21 виділів №13, 14, 15, 17, 18 Лозно-Олександрівського лісництва ДП "Білокуракинське ЛМГ".

Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації спірної земельної ділянки затверджена розпорядженням голови Білокуракинської районної державної адміністрації №227 від 18.10.2013, визначено та віднесено земельну ділянку до категорії земель сільськогосподарського призначення.

На підставі Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, земельній ділянці площею 23,3755 га, до якої ввійшла спірна земельна ділянка площею 21,5670 га, присвоєно кадастровий номер :10:001:0111 та відомості про вказану земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру.

20.04.2018 право державної власності на спірну земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області.

Відповідно до Акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 18.06.2019 Головне управління Держгеокадастру у Луганській області відповідно до наказу №1187-сг передало із державної власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення, а Лозно-Олександрівська селищна рада (Лозно-Олександрівська селищна об`єднана територіальна громада) прийняла у комунальну власність земельні ділянки у кількості 77, загальною площею 1062,0328 га згідно з додатком.

Відповідно п.44 Додатку до вказаного Акту приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 23,3755 га сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :10:001:0111, яка раніше передана у постійне користування ДП "Білокуракинське ЛМГ", передано у комунальну власність Лозно-Олександрівської селищної ради, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0111 утворено 20 земельних ділянок загальною площею 23,3755 га.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2022 вказані земельні ділянки знаходяться у комунальній власності Лозно-Олександрівської селищної ради.

Як зазначає прокурор, передача зазначеної земельної ділянки у власність відповідача відбулася з порушення норм земельного та лісового законодавства, оскільки на момент видачі ГУ Держгеокадастру у Луганській області вищевказаного наказу спірна земельна ділянка перебувала в постійному користуванні ДП "Білокуракинське ЛМГ". Хоча Державний акт на право постійного користування державним підприємством не отримано, право постійного користування підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування.

При цьому, за інформацією Державного підприємства "Харківська державна лісовпорядна експедиція" Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання №564 від 27.09.2021 та доданою схемою перетину, земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0111 має частковий перетин із землями державного лісового фонду ДП "Білокуракинське ЛМГ", орієнтована площа перетину становить 21,5670 га.

На думку прокурора, викладене свідчить, що спірна земельна ділянка повністю знаходиться на землях державного лісового фонду, наданих в постійне користування ДП "Білокуракинське ЛМГ".

В той же час, ДП "Білокуракинське ЛМГ", як постійний користувач земельної ділянки, не повідомлялось та не погоджувало передачу земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0111 в комунальну власність Лозно-Олександрівської селищної ради, яка відноситься до земель лісового фонду (землі лісогосподарського призначення).

Таким чином, прокурор вважає, що рішенням ГУ Держгеокадастру у Луганській області фактично сформовано спірну земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0111 загальною площею 23,3755 га, визначено її площу та цільове призначення попри те, що вона накладається на землі лісогосподарського призначення, тим самим незаконно змінено цільове призначення спірної земельної ділянки на сільськогосподарське угіддя та в подальшому зареєстровано право власності на неї.

Рішенням сесії Лозно-Олександрівської селищної ради №10/101 від 14.07.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 19-ти громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства, шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0111» затверджено проект землеустрою. В результаті поділу земельної ділянки утворилися земельні ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства площею по 1,2000 га та земельна ділянка площею 0,5755 га за цільовим призначенням - землі запасу.

Прокурор зауважує, що оскільки спірна земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0111 передана Лозно-Олександрівській селищній раді незаконно, то і рішення №10/101 від 14.07.2021 є незаконним, тому вказане створює умови для подальшого незаконного розпорядження земельною ділянкою. Зокрема, на 16 сесії 8 скликання Лозно-Олександрівської селищної ради 14.12.2021 вже прийнято 12 рішень про передачу вказаних земельних ділянок у приватну власність громадян:

- № 16/11 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0127 для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ";

- № 16/12 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0131 для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 ";

- № 16/13 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0130 для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 ";

- № 16/14 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0129 для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 ";

- № 16/15 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0132 для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5 ";

- № 16/16 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер ; 10:0 01:0134 для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_6 ";

-№ 16/17 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0135 для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7 ";

- № 16/18 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0138 для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8 ";

- № 16/19 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0137 для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_9 ";

- № 16/20 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер ; 10:001:0133 для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_10 ";

- № 16/21 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0136 для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_11 ";

- № 16/22 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0128 для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_12 ".

У зв`язку з наведеним, виникає необхідність захисту інтересів держави шляхом повернення у її володіння земельної ділянки, яка на даний час незаконно використовується Лозно-Олександрівською селищною радою, що стало підставою для звернення Заступника керівника Луганської обласної прокуратури до суду з даним позовом.

За приписами ч.ч.3, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

В обґрунтування необхідності звернення до суду із даним позовом прокурор зазначає, що вилучення з порушенням земельного законодавства земель лісового фонду, зміна їх цільового призначення та передача у користування суб`єкту господарювання без належних на те правових підстав порушує права та інтереси держави в особі Луганської обласної державної адміністрації.

Оскільки, відповідно до ч.5 ст.122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Згідно з п.4 ч.1 ст.31 Лісового кодексу України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень на їх території передають у власність, надають у постійне користування для ведення лісового господарства земельні лісові ділянки, що перебувають у державній власності, на відповідній території.

Відтак, Луганська обласна державна адміністрація наділена повноваженнями щодо передачі у власність або у користування, а також надання у постійне користування для ведення лісового господарства земельних лісових ділянок.

За приписами п.3 ч.1 ст.16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів.

Пунктом 5 ч.1 ст.28 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Отже, саме Луганській обласній державній адміністрації надано право звертатися до суду на захист інтересів держави в спірних правовідносинах.

Прокурор звернувся до Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації з листом №51/1-697вих-21 від 06.10.2021, в якому просив надати інформацію щодо того чи відомо ОДА про те, що земельна ділянка площею 23,3755 га з кадастровим номером :10:001:0111, яка раніше надавалась у постійне користування ДП "Білокуракинське ЛМГ", на даний час перебуває у комунальній власності Лозно-Олександрівської селищної ради, чи погоджувалося з ОДА питання щодо передачі вказаної земельної ділянки у комунальну власність, чи зверталася ОДА до суду з позовною заявою про витребування цієї земельної ділянки та чи планує таке звернення, а в разі невжиття заходів прокурор просив повідомити причини, які перешкоджають здійсненню наданих повноважень щодо захисту інтересів держави.

У відповідь Луганська обласна державна адміністрація - обласна військово-цивільна адміністрація в листі №4/01.01-13-5150 від 13.10.2021 зазначила, що інформація про перебування вказаної земельної ділянки в постійному користуванні ДП "Білокуракинське ЛМГ" в ОДА відсутня. Також зауважила, що питання передачі ГУ Держгеокадастру у Луганській області цієї земельної ділянки в комунальну власність Лозно-Олександрівської селищної ради з ОДА не погоджувалося. На думку, ОДА вона не має достатніх повноважень щодо порушення питань про витребування земельної ділянки комунальної власності.

Відтак, прокурор стверджує, що Луганська обласна державна адміністрація - обласна військово-цивільна адміністрація, будучи органом владних повноважень, на який покладено обов`язки щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, незважаючи на наявність у нього повноважень щодо звернення до суду з відповідним позовом, протягом розумного строку всупереч інтересам держави за їх захистом до суду не звертається.

При цьому, прокурор в повідомленні №15/1-6вих-22 від 06.01.2022 повідомляв Луганську обласну державну адміністрацію - обласну військово-цивільну адміністрацію про намір звернутися до господарського суду в інтересах держави в особі вказаного органу із зазначеним позовом.

Підстави для здійснення прокурором представництва держави в суді визначені у ч. 3 та 4 ст.23 ЗУ "Про прокуратуру".

Відповідно до ч.3 ст.23 ЗУ "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Приписами ч.4 ст.23 ЗУ "Про прокуратуру" врегульовано, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Аналіз положень ч.3 ст.23 ЗУ "Про прокуратуру" дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно різняться.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно.

"Нездійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, яка проте є неналежною.

"Неналежність захисту" може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.08.2020 у справі №914/1844/18.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Луганською обласною державною адміністрацією - обласною військово-цивільною адміністрацією не здійснювався захист інтересів держави у спірних правовідносинах, оскільки протягом тривалого часу компетентний орган знав про виявлені порушення, повідомлені прокурором, однак не здійснив належних заходів щодо захисту інтересів держави у сфері раціонального використання земель.

Разом з тим, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Викладене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, які в силу положень ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку наявна бездіяльність Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації, оскільки вона достеменно знала про порушення інтересів держави, але не відреагувала на таке порушення та не звернулася до суду з відповідним позовом у розумний строк.

З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва Заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації за заявленими позовними вимогами.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Положеннями абз.2 ч.5 ст.53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Таким чином, Луганська обласна державна адміністрація - обласна військово-цивільна адміністрація набуває статусу позивача у даній справі.

Крім того, в позовній заяві прокурор зазначає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Білокуракинське лісомисливське господарство", однак окремого клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи в прохальній частині позову не наводить.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами 4-6 ст.50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як зазначає прокурор, спірна земельна ділянка перебувала в постійному користуванні ДП "Білокуракинське ЛМГ" на час прийняття рішення про передачу її до комунальної власності.

Згідно з інформацією ДП "Білокуракинське ЛМГ" №596/05 від 08.09.2021 підприємство як постійний користувач земельної ділянки не повідомлялось та не погоджувало питання передачі земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0111 в комунальну власність Лозно-Олександрівської селищної ради. Земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду (землі лісогосподарського призначення), що за твердженням останнього підтверджується доданими копіями матеріалів проекту організації і розвитку лісового господарства.

З огляду на те, що ДП "Білокуракинське ЛМГ", за твердженням прокурора, є постійним користувачем спірної земельної ділянки, рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки відносно позивача.

В зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність залучення Державного підприємства "Білокуракинське лісомисливське господарство" до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Разом з тим, оскільки щодо 12 земельних ділянок на 16 сесії 8 скликання Лозно-Олександрівської селищної ради 14.12.2021 було прийнято 12 рішень про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян для ведення особистого селянського господарства, суд вважає за необхідне поставити перед сторонами питання щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 .

Керуючись статтями 12, 50, 53, 120, 165, 168, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва Заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації за заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство "Білокуракинське лісомисливське господарство" (вул. Магістральна, буд. 2, смт Білокуракине, Білокуракинський район, Луганська область, 92200, ідентифікаційний код 25359239).

5. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання на 28 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

7. Відповідачу встановити строк для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

8. Третій особі встановити строк для подачі пояснень щодо позову із урахуванням вимог ст.168 ГПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Запропонувати прокурору:

- надати письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізичних осіб, щодо яких були прийняті рішення про передачу в приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок, утворених в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0111;

- надати відомості про місце реєстрації та фактичного проживання: гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 .

10. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі надати письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізичних осіб, щодо яких були прийняті рішення про передачу в приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок, утворених в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0111.

11. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п.10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

12. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

13. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 31.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тетяна КОСЕНКО