УХВАЛА

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/948/22

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шверін"

до 1) Інспірейшн Солюшнз С.А.

2) громадської організації "Труханів Гай"

про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шверін" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Інспірейшн Солюшнз С.А., громадської організації "Труханів Гай" про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481,00 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить усунути перешкоди у користуванні товариством з обмеженою відповідальністю «Шверін» нерухомим майном (нежитловими приміщеннями), загальною площею 480,0 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Труханіська, 2, а саме:

- скасувати державну реєстрацію права власності та припинити право власності та інші речові права Інспірейшн Солюшнз С.А. на групу нежитлових приміщень № 1 за адресою м. Київ, вул. Труханівська, буд. 2-А, загальною площею 750,1 кв. м, номер запису про право власності - 40807073 (рішення державного реєстратора № 56893692); закрити розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - група нежитлових приміщень № 1 за адресою м. Київ, вул. Труханівська, буд. 2-А, загальною площею 750,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 000;

- скасувати державну реєстрацію права власності та припинити право власності та інші речові права Інспірейшн Солюшнз С.А. на групу нежитлових приміщень № 2 за адресою м. Київ, вул. Труханівська, буд. 2-А, загальною площею 841 кв. м, номер запису про право власності - 40807189 (рішення державного реєстратора № 56893823); закрити розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - група нежитлових приміщень № 2 за адресою м. Київ, вул. Труханівська, буд. 2-А , загальною площею 841 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 000;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.03.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В., зареєстрований за номером 110, який укладений між ГО «Труханів гай» та Інспірейшн Солюшнз С.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.03.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В., зареєстрований за номером 109, який укладений між ГО «Труханів гай» та Інспірейшн Солюшнз С.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В., зареєстрований за номером 428, який укладений між ГО «Труханів гай» та Інспірейшн Солюшнз С.А.;

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено 5 вимог немайнового характеру, оскільки способи усунення перешкод у користуванні нерухомим майном у вигляді скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та інших речових прав на кожен об`єкт нерухомості є окремими вимогами немайнового характеру.

Отже, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12 405,00 грн (2 481*5).

Проте, до позовної заяви позивачем додано копію платіжного доручення № 140 від 20.01.2022, яке свідчить про сплату останнім судового збору в сумі 9 924,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн.

З огляду на викладене, суд встановив, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте позивачем до позовної заяви не додано доказів відправлення її копії та доданих до неї документів відповідачу Інспірейшн Солюшнз С.А.

Також суд зазначає, що позивачем було додано до позовної заяви фіскальний чек, службовий чек та опис вкладення в рекомендований лист під № 261 як докази відправлення Клюку Олексію Богдановичу копії позовної заяви з додатками. Указана особа була зазначена в позовній заяві представником Інспірейшн Солюшнз С.А. Однак суд з матеріалів позовної заяви не може встановити повноваження Клюка Олексія Богдановича як уповноваженого представника відповідача на час подання позову.

25.01.2022 через відділ діловодства суду позивачем було подано заяву про долучення доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками. Даною заявою було долучено фіскальний чек акціонерного товариства «Укрпошта» - відправлення № RU010978330UA. Цей документ не може вважатися належним доказом направлення Інспірейшн Солюшнз С.А. копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки неможливо встановити вміст указаного відправлення.

З огляду на викладене, суд встановив, що позивачем не надано належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу Інспірейшн Солюшнз С.А копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий