ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/874/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар", м. Харків , 2. ОСОБА_2 , м. Харків
про визнання недійсними рішень
за участю представників:

позивача - Головко А.У.

3-ї особи на стороні позивача - не з`явився

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - Карелкін І.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" та 2. ОСОБА_2 (відповідачі) згідно якої просив суд:

- визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" ОСОБА_2 про залучення додаткових вкладів;

- визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" ОСОБА_2 №16-07-20/01 від 16.07.2020 про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства; затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар";

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" у розмірі 607206,00 грн., а також частки учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" у наступних розмірах:

ОСОБА_1 з часткою у розмірі 303603,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар";

ОСОБА_2 з часткою у розмірі 303603,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар".

Також, позивач просив суд стягнути з відповідачів судові витрати, а саме 6810,00 грн. сплаченого судового збору та інші витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Відповідач 2, через канцелярію суду 05.05.2021 за вх.№ 10120, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд відмовити в позові в повному обсязі.

Позивач, через канцелярію суду 10.06.2021 за вх.№ 13708, надав відповідь на відзив, згідно якої просив суд позовну заяву задовольнити.

3-я особа, через канцелярію суду 15.06.2021 за вх.№ 14164, надала письмові пояснення відносно заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , згідно яких просила суд вирішити справу у відповідності до норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2021 задоволено заяву ОСОБА_2 про залучення Департаменту реєстрації Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. Залучено Департамент реєстрації Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі. Провадження у справі № 922/874/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/3754/20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2021 було задоволено клопотання позивача про поновлення провадження у справі, провадження у справі № 922/874/21 поновлено, призначено у справі підготовче засідання на 29.11.2021 о 12:15.

Відповідач 2, через канцелярію суду 29.11.2021 за вх.№ 28062, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити в позові в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 29.11.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 20.12.2021 о 12:45.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2021 було відмовлено у задоволенні клопотань відповідача 2 про зупинення провадження у справі вх.№ 28060 та вх.№ 2806 від 29.11.2021, закрито підготовче провадження у справі № 922/874/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.12.2021 о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2021 задоволено заяву позивача про залишення позову без розгляду частково, залишені без розгляду позовні вимоги у справі № 922/874/21 в частині визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" у розмірі 607206,00 грн., а також частки учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" у наступних розмірах: ОСОБА_1 з часткою у розмірі 303603,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар"; ОСОБА_2 з часткою у розмірі 303603,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар".

Окрім того, у судовому засіданні 29.12.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 12.01.2022 о 11:00.

Позивач, через канцелярію суду 10.01.2022 за вх.№ 322, надав письмові пояснення, згідно яких просить суд позовні вимоги задовольнити.

Таким чином, позивач просить суд визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" ОСОБА_2 про залучення додаткових вкладів; визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" ОСОБА_2 №16-07-20/01 від 16.07.2020 про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства; затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар".

У судовому засіданні 12.01.2022, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 27.01.2022 о 10:30.

Відповідач 1 та 3-я особа про розгляд справи були повідомлені належним чином, уповноважених представників в призначене судове засідання не направили.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Оскільки відповідач 1 та 3-я особа своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників для участі у судовому засіданні не направили, заяв та клопотань від них до суду не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача 1 та 3-ї особи за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно статуту ТОВ «ТУЧА» (нова редакція), затвердженого загальними зборами протокол №1 від 28.12.2011, ТОВ «ТУЧА» мало статутний капітал у розмірі 607206,00 грн. Учасниками ТОВ «ТУЧА» були:

- ОСОБА_1 , який мав частку у статутному капіталі у розмірі 303603,00 грн., що становило 50% статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_3 , який мав частку у статутному капіталі у розмірі 151801,50 грн., що становило 25% статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_3 , який мав часту у статутному капіталі у розмірі 151801,50 грн., що становило 25% статутного капіталу Товариства.

Рішенням загальних зборів ТОВ «ТУЧА», оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ТУЧА» №1 від 23.08.2018, було виключено зі складу учасників ТОВ «ТУЧА» ОСОБА_1 у зв`язку з простроченням внесення вкладу до статутного капіталу Товариства; зменшено статутний капітал Товариства до 303603,00 грн.; перерозподілено частки у статутному капіталі Товариства, збільшивши процентне співвідношення часток інших учасників до 50% наступним чином: ОСОБА_3 50% розміру статутного капіталу Товариства, що еквівалентно 151801,50 грн., ОСОБА_3 - 50% розміру статутного капіталу Товариства, що еквівалентно 151801,50 грн.; затверджено нову редакцію статуту «ТУЧА», згідно якої розмір статутного капіталу Товариства становить 303603,00 грн. та вклади учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_3 становлять 50% кожного, що еквівалентно 151801,50 грн.

На виконання вказаного рішення 23.08.2018 Державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №8020879 щодо зміни статутного або складеного капіталу, інших зміни, зміни складу або інформації про засновників ТОВ «ТУЧА» ().

17.12.2019 учасниками Товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_3 передано, а ОСОБА_4 прийнято частки у статутному капіталі «ТУЧА» у розмірах 50%, що еквівалентно 151801,50 грн., про що складено акти приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства №1, 2 від 17.12.2019.

У справі № 922/2120/19 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «ТУЧА», ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в якій, з урахуванням прийнятої судом уточненої позовної заяви, просив суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА», яке оформлене протоколом №1 від 23.08.2018;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у справі № 922/2120/19 було відмовлено повністю у задоволенні позову.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 03.03.2020, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у справі № 922/2120/19 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «ТУЧА», оформлене протоколом №1 від 23.08.2018. Скасовано запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників. Стягнуто з ТОВ «ТУЧА» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 9605,00 грн.

Рішенням № 1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА» від 17.12.2019 було змінено повне найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ХМАРА-ОНЛАЙН» та змінено скорочене найменування з ТОВ «ТУЧА» на ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН»; змінено місцезнаходження ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН»; затверджено нову редакцію статуту ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН»; звільнено ОСОБА_5 з посади директора Товариства з 17.12.2019 та призначено ОСОБА_4 на посаду директора Товариства з 18.12.2019.

17.06.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у відповідності до умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталів ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» було складено Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», згідно якого ОСОБА_4 (продавець) передав, а ОСОБА_2 (покупець) прийняв часту у статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» (), яка становить 100% статутного капіталу ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» номінальною вартістю 303603,00 грн.

Згідно позову позивач вказує, що вказаним правочином порушено переважне право учасника товариства ОСОБА_1 на купівлю частки ОСОБА_4 у розмірі 303603,00 грн. та сторонами правочину не взято до уваги висновки, зроблені у постановах Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та Верховного Суду від 03.03.2020 щодо поновлення частки учасника Товариства ОСОБА_1 у розмірі 50% статутного капіталу, що еквівалентно 303603,00 грн., та розміру статутного капіталу Товариства. З 03.03.2020 (день набрання законної сили постановою Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 922/2120/19) статутний капітал ТОВ "Аккордфайвстар" () становить 607206,00 грн. та до 16.06.2020 до складу його учасників входило 2 особи: ОСОБА_1 із часткою у статутному капіталів 303603,00 грн., що дорівнює 50% статутного капіталу підприємства, та ОСОБА_4 із часткою у статутному капіталі 303603,00 грн., що дорівнює 50% статутного капіталу підприємства. З 17.06.2020 до складу ТОВ "Аккордфайвстар" входять 2 особи: ОСОБА_1 із часткою у статутному капіталі 303603,00 грн., що дорівнює 50% статутного капіталу підприємства, та ОСОБА_2 із часткою у статутному капіталі 303603,00 грн., що дорівнює 50% статутного капіталу підприємства. З метою недопущення подальшого виконання судового рішення у справі №922/2120/19 ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у період 23.08.2018 - 19.06.2020 провели відповідні реєстраційні дії щодо Товариства. На виконання постанов Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 922/2120/19 державним реєстратором було проведено відповідну реєстраційну дію №5085345 від 15.07.2020: скасування реєстраційної дії за судовим рішенням. Однак, вчинення цієї реєстраційної дії не потягло за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, що підтверджено листом Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 16.07.2020 №1774/0/279-20.

Таким чином, позивач зазначає, що внаслідок проведення вищевказаних реєстраційних дій наразі актуальною назвою підприємства за кодом є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар"; змінено склад засновників товариства, його керівника та місцезнаходження. Відомості щодо розміру частки ОСОБА_1 у розмірі 303603,00 грн., що становить 50% статутного капіталу ТОВ "Аккордфайвстар", як і розмір статутного капіталу останнього - 607206,00 грн. у Єдиному державному реєстрі не відображаються.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 прийнято одноособове рішення учасника № 16-07-20/01 ТОВ "Аккордфайвстар" від 16.07.2020, яким затверджені результати внесення додаткових вкладів учасником Товариства у розмірі 1200000,00 грн., шляхом внесення додаткових грошових внесків від учасника Товариства; затверджено розмір частки учасника Товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ним додаткових вкладів (внесків): ОСОБА_2 володіє 100% статутного капіталу Товариства, що складає 1503603,00 грн.; затверджено збільшений розмір статутного капіталу ТОВ "Аккордфайвстар", що складає 1503603,00 грн.

Разом з цим, позивач вказує, що відсутність у Єдиному державному реєстрі відомостей щодо ОСОБА_1 , як учасника ТОВ "Аккорфайвстар", зокрема щодо поновлення його у складі учасників Товариства на підставі судового рішення у справі №922/2120/19, не свідчить про те, що він не мав станом на дату прийняття одноособового рішення від 16.07.2020 та не має наразі статусу учасника товариства. Відсутність таких відомостей в реєстрі за наявності не скасованого судового рішення, яке набрало законної сили та яким права учасника товариства (позивача) були поновлені, про що ОСОБА_2 , який взяв участь у засіданні учасника товариства та прийняв рішення від 16.07.2020, був обізнаний, не може бути підставою для незалучення ОСОБА_1 до участі в реалізації своїх корпоративних прав шляхом прийняття участі в загальних зборах.

При цьому, позивач зазначає, що ОСОБА_1 , як повноправного учасника ТОВ "Аккордфайвстар" із часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 50%, що еквівалентно 303603,00 грн. не було повідомлено ні про проведення загальних зборів щодо залучення додаткових вкладів, ні про проведення загальних зборів щодо затвердження результатів внесення додаткових вкладів, чим порушено як його право на участь в управлінні Товариством, так і порядок скликання та проведення загальних зборів, визначений нормами ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Прийняттям вказаного рішення ОСОБА_2 самовільно намагається "розмити" частку ОСОБА_1 у статутному капіталі, збільшивши без згоди на те останнього розмір статутного капіталу до 1503603,00 грн. та розмір власного внеску на 1200000,00 грн. Вказані дії відповідача суперечать будь-яким принципам ведення господарської діяльності, є незаконними та порушують норми чинного законодавства, зокрема. Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Дублікати квитанцій №0.0..1 від 13.07.2020, №0.0..1 від 17.12.2020, №0.0..3 від 19.12.2020, №0.0..3 від 21.12.2020. №0.0..2 від 22.12.2020 свідчать про те, що ОСОБА_2 здійснював частину внеску у розмірі 700000,00 грн. після прийняття одноособового рішення учасника від 16.07.2020 про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасника у розмірі 1200 000 грн. у грудні 2020 року. Дані обставини підтверджують беззаперечну незаконність прийнятого ним рішення, оскільки затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасника без внесення таких вкладів є порушенням норм чинного законодавства.

Окрім того, позивач у письмових поясненнях вх.№ 322 від 10.01.2022 вказував, що оскаржуване в межах даної справи рішення одноосібного учасника від 16.07.2020 прийнято з порушенням законодавчо встановленої процедури, дані обставини встановленні в постанові Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №1543з-21, а відтак, в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України, не потребують доказуванню. Також, позивач зазначав, що на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі №922/3754/20, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 922/3754/20, 29.11.2021 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУЧА" (ін. назви ТОВ "ХМАРА-ОНЛАЙН", ТОВ "Аккордфайвстар") ().

Відповідач 2 у відзивах на позовну заяву вказує, що позивач у своєму позові фактично намагається довести те, що відповідач 2 був обізнаний про обмеження щодо його можливості збільшити статутний капітал ТОВ "Аккордфайвстар", однак дані твердження є оманливими. Відповідно до квитанцій від 15.07.2020 року, 17.12.2020 року, 18.12.2020 року, 21.12.2020 року та від 22.12.2020 року ОСОБА_2 сплачено внесок до статутного фонду ТОВ "Аккордфайвстар" на загальну суму 1200000,00 грн., чим виконано рішення одноосібного учасника № 10-07-20/01 від 16.07.2020 року в повному обсязі. Таким чином, відповідач 2 вказує, що рішенням одноосібного учасника № 10-07-20/01 від 16.07.2020 року про внесення додаткового вкладу єдиного учасника ТОВ "Аккордфайвстар" у розмірі 1200000,00 грн. та затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства, що складає 1503603,00 грн. з часткою ОСОБА_2 - 100% є чинним законним та і винесеним на підставі діючого Статуту ТОВ "Аккордфайвстар", який в свою чергу прийнято на підставі та чинного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», (зараз - ТОВ "Аккордфайвстар").

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішення загальних зборів ТОВ "Туча", оформлене протоколом №1 від 23.08.2018, є недійсним з моменту вчинення, не породило правових наслідків із дня його прийняття, а тому ОСОБА_1 залишався учасником ТОВ "Аккордфайвстар" із часткою в статутному капіталі в розмірі 50%, що еквівалентно 303603,00 грн.

Вказані обставини встановленні судами під час розгляду справ № 922/2120/19 та № 922/3754/20.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі № 922/3754/20, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 в частині, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Переведено права та обов`язки покупця частки у статутному капіталі ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" розміром 303603,00 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ; витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належну йому частку у статутному капіталі ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" розміром 303603,00 грн.

Як було зазначено вище, 16.07.2020 ОСОБА_2 прийнято одноособове рішення учасника ТОВ "Аккордфайвстар" № 16-07-20/01, яким ОСОБА_2 вирішив:

- затвердити результати внесення додаткових вкладів учасником Товариства у розмірі 1200000,00 грн., шляхом внесення додаткових грошових внесків від учасника Товариства;

- затвердити розмір частки учасника Товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ним додаткових вкладів (внесків): ОСОБА_2 володіє 100% статутного капіталу Товариства, що складає 1503603,00 грн.;

- затвердити збільшений розмір Статутного капіталу ТОВ "Аккордфайвстар", що складає 1503603,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5, 7, 9 ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішенню одноосібного учасника №10-07-20/01 від 16.07.2020 мало передувати рішення загальних зборів учасників товариства про залучення додаткових вкладів, яким мало бути визначена загальна сума збільшення статутного капіталу товариства, коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталів та запланований розмір статутного капіталу, а також визначено строк, протягом якого учасники мали внести додаткові вклади до статутного капіталу Товариства.

Однак, в порушення визначеної норми, такого рішення ОСОБА_2 прийнято не було. Вказані обставини встановленні Східним апеляційним господарським судом у постанові від 24.11.2021 у справі № 1543з-21.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не було прийнято рішення учасника Товариства про залучення додаткових вкладів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині вимог про визнання недійсним одноособового рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" ОСОБА_2 про залучення додаткових вкладів.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 5, ст. 29, п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 30, ч.ч. 1-5 ст. 32 3акону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", питання про зміну, перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства, збільшення статутного капіталу Товариства вирішується виключно на загальних зборах товариства. При цьому, загальні збори товариства скликаються шляхом повідомлення усіх учасників товариства про дату, час та місце їх проведення. Кожний учасник має право бути присутнім на загальних зборах.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 1543з-21 було встановлено, що ОСОБА_1 , як учасника ТОВ "Аккордфайвстар" не було повідомлено ні про проведення загальних зборів щодо залучення додаткових вкладів, ні про проведення загальних зборів щодо затвердження результатів внесення додаткових вкладів, чим порушено як його право на участь в управлінні Товариством, так і порядок скликання та проведення загальних зборів, визначений нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Таким чином, рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" Сіддіка Аміда Хвайджайовича №16-07-20/01 від 16.07.2020 прийнято з порушенням законодавчо встановленої процедури.

Разом з цим суд зазначає, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19).

Вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств.

Згідно ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

є) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;

ж) витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент;

з) нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.

Отже, частиною 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яка містить вичерпний перелік підстав для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, встановлені спеціальні способи захисту порушеного права або інтересу, і за практикою Великої Палати Верховного Суду відповідати за таким позовом має товариство та учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі.

У постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у пунктах 62, 63 цієї постанови, вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду зауважила, що позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16).

З урахуванням викладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання недійсним одноособового рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" ОСОБА_2 №16-07-20/01 від 16.07.2020 про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства, затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів та затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" не відповідає належним та ефективним способам захисту, оскільки її задоволення не може бути підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідних змін щодо розмірів часток учасників товариства та визначення розміру статутного капіталу товариства. Отже, вибраний позивачем спосіб захисту не є ефективним, оскільки не призведе до захисту прав та інтересів позивача.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 24.02.2021 у справі № 911/1149/19.

При цьому, суд зауважує, що згідно приписів ч.2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, а позивачем під час розгляду справи не було подано до суду відповідних заяв (клопотань) про зміну назви відповідача 1 та внесення змін до позовної заяви через проведену 29.11.2021 державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ідентифікаційний код 32005921.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову повністю.

Разом з цим, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 41, 42, 45, 46, 73-80, 91, 120, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "07" лютого 2022 р.

Суддя А.М. Буракова