ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2022м. ДніпроСправа № 904/315/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-тейдінг» с. Новопілля

про стягнення суми боргу за активну електроенергію в розмірі 65504грн.80коп., суми боргу за реактивну електроенергію в розмірі 3203грн.99коп., 3%річних в розмірі 4986грн.56коп., інфляційну складову в розмірі 11448грн.28коп.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-тейдінг» с. Новопілля з позовом про стягнення суми боргу за активну електроенергію в розмірі 65504грн.80коп., суми боргу за реактивну електроенергію в розмірі 3203грн.99коп., 3%річних в розмірі 4986грн.56коп., інфляційну складову в розмірі 11448грн.28коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії - дії споживача призвели до зміни показань засобу обліку.

Позивач зазначає, що відповідно до акту про пломбування від 12.10.2018 у Відповідача на об`єкті за адресою: с. Новопілля. вул Теплична. 17 встановлений засіб обліку електроенергії - сертифікований лічильник.

За результатами чергової перевірки у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» складений акт про порушення №102772 від 23.01.2019. В акті зазначено, що споживач порушив пункти 2.3.4, 5.5.8, 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (дії споживача, призвели до зміни показань засобу обліку).

Порушення зафіксовано вбудованим в лічильник датчиком електромагнітних полів. Індикація на екрані лічильника «Еrror radio». Згідно із заводським паспортом на цей тип лічильників це свідчить про вплив на лічильник електромагнітного поля напруженістю більше 10В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц.

На підставі за заяви споживача 05.02.2019 прилад обліку електричної енергії направлено до сервісного центру ТОВ «НІК -ЕЛЕКТРОНІКА» для підтвердження, коректної роботи датчика електромагнітного випромінювання.

Згідно з актом обстеження лічильника сервісного центу ТОВ «НІК -ЕЛЕКТРОНІКА» від 29.03.2019 датчик електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно.

За результатами засідання комісії з розгляду акту про порушення №102772 від 23.01.2019 було прийняте рішення, оформлене протоколом №19/102772 від 04.06.2019, про донарахування недоврахованої електричної енергії згідно з пунктом 2.5 за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

За період з 16.01.2019 (дата останнього контрольного огляду) до 23.01.2019, час роботи 24год., обсяг недоврахованої електричної енергії становив 26643,17кВт/год. на суму 65504грн.80коп., реактивної електроенергії - 21315кВар/год. на суму 3203грн.99коп.

На підставі положень статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 4986грн.56коп. та інфляційну складову в розмірі 11448грн.28коп. за період з 01.08.2019 по 31.12.2021.

Позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Відповідно до статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві відповідачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-тейдінг», натомість позивач просить стягнути заявлені кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-трейдінг».

Позивач вказує про укладений між сторонами договір про постачання електричної електроенергії №336 від 05.05.2019, але до позову долучає договір про постачання електричної електроенергії №336 від 05.05.2014.

Також позивач повідомляє, що в інших органах, які повноважні розглядати господарські спори, не розглядається спір між АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ОСББ «Надія Д» про стягнення вартості недоврахованої електроенергії в розмірі 68708грн.79коп. за актом про порушення №102772 від 23.01.2019. Але ОСББ «Надія Д» не визначено в якості відповідача.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Запропонувати Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі», що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова