ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Справа № 915/1885/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 26565573)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодпром» (01033, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 44, );

про: стягнення 216274,60 грн.

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 9472/02.02.01-22/02.06/14/21 від 16.12.2021 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодпром», в якій просить стягнути з відповідача 216274,60 грн. заборгованості з орендної плати за користування з 01.12.2017 по 01.12.2020 земельною ділянкою площею 2240 кв.м для обслуговування майнового комплексу (нежитлової службової будівлі, нежитлової будівлі холодильника та компресорної) по вул. 7 Слобідській, 70/20 у м. Миколаєві.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з наданих матеріалів, позовну заяву № 9472/02.02.01-22/02.06/14/21 від 16.12.2021 підписав перший заступник міського голови Луков В.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Миколаївської міської ради є Сєнкевич Олександр Федорович. У переліку осіб, які мають право вчиняти юридичні дії, зокрема щодо підписання позову, від імені юридичної особи без довіреності, Віталій Луков не зазначений.

До позовної заяви на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву додано: - витяг з розпорядження Миколаївського міського голови № 1р від 04.01.2021 Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступником міського голови, керуючим справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради, яким, зокрема, затверджено Порядок виконання обов`язків міського голови в частині діяльності виконавчих органів у разі його тимчасової непрацездатності (далі Порядок). Вказаним Порядком передбачено, що у разі відсутності міського голови відповідні повноваження виконуються Луковим В.Д. першим заступником міського голови; - копію рішення Миколаївської міської ради № 2/33 від 24.12.2021 Про затвердження на посади заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради, зі змісту якого, зокрема вбачається, що міська рада вирішила затвердити з 12.01.2021 на посаду першого заступника міського голови Лукова Віталія Дмитровича.

Так, Порядок, затверджений розпорядженням Миколаївського міського голови № 1р від 04.01.2021 Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступником міського голови, керуючим справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради, передбачає виконання першим заступником міського голови Луковим В.Д. обов`язків міського голови у разі тимчасової непрацездатності останнього саме в частині діяльності виконавчих органів. Разом з цим, у позовній заяві позивачем виступає саме Миколаївська міська рада, а не її виконавчі органи. Зважаючи на те, що Миколаївська міська рада може виступати та виступає окремим самостійним учасником процесу позивачем, то вчинення процесуальних дій, зокрема, підписання позовної заяви від імені міської ради здійснюється особами, уповноваженими діяти від імені Миколаївської міської ради, а не від імені та в частині діяльності її виконавчих органів.

За таких обставин, позивачем в порушення вищевказаних норм ГПК України не надано належних доказів, які підтверджують, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право та докази тимчасової непрацездатності міського голови або відсутності міського голови з інших причин.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2022 позовну заяву № 9472/02.02.01-22/02.06/14/21 від 16.12.2021 Миколаївської міської ради залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 162, ст. 164 ГПК України, а саме: - позивачем в п.1 переліку додатків до позову зазначено - витяг із рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 08.09.2021 № 892 на 2 арк, а фактично цей документ надано на 1-му арк.; в п.4 зазначено - лист виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 17.09.2021 на 1 арк, а фактично вказаний документ надано на 2-х арк.; в п.10 зазначено договір оренди землі від 24.05.2012 №8752 з додатками на 5 арк., а фактично надано на 4-х арк., про що відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено Акт від 29.12.2021; - позивачем не надано належних доказів, які підтверджують, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право. Миколаївській міській раді запропоновано усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 10.01.2022 було направлено 13.01.2022 на поштову адресу позивача

(вихідний номер: 915/1885/21/ 243/22 ).

Ухвалу суду від 10.01.2022 отримано позивачем 13.01.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також згідно повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи, копія ухвали суду від 10.01.2022 отримана представником позивача 13.01.2022.

У встановлений судом строк (13.01.2022 + 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху 24.01.2022) позивачем не усунуто зазначені недоліки.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2022, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі частини 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 174, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 9472/02.02.01-22/02.06/14/21 від 16.12.2021 Миколаївської міської ради повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява № 9472/02.02.01-22/02.06/14/21 від 16.12.2021 з додатками - на 36-ти аркушах.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у відповідності до п.6 ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256-259 ГПК України.

Ухвала складена та підписана суддею 01.02.2022, після виходу судді з лікарняного.

Суддя Н.О. Семенчук