ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОКРЕМА УХВАЛА
"04" лютого 2022 р. м. Черкаси справа № 925/1961/14
Вх.суду № 639/22 від 17.01.2022
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України від 10.01.2022 №10-330/22 про виправлення описки у виконавчому документі та про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області,
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ",
про банкрутство юридичної особи
1. Державною судовою адміністрацією України подано заяву від 10.01.2022 №10-330/22 про виправлення описки у наказі суду від 11.10.2021 про стягнення з Головного управління Національної поліції у м.Києві штрафу (як засобу процесуального примусу) у розмірі 22 700,00 грн. та про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.
2. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
30.04.2021 на примусове виконання вказаної вище ухвали суду від 30.04.2021 видано наказ, строк пред`явлення наказу до виконання визначено до 30.07.2021.
03.09.2021 Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про виправлення описки.
11.10.2021 на виконання вказаної вище ухвали був виданий наказ суду, у якому зазначено, що судове рішення, на примусове виконання якого видано цей виконавчий документ, набрало законної сили 11.10.2021; встановлено строк пред`явлення його до виконання до 12.01.2022.
10.01.2022 за №10-330/22 (здано пошті 12.01.2021, надійшла до суду 17.01.2021) Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою, що розглядається.
3. Відповідно до ч.1, 2, 4, 5 і 6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції;
4. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до висновків про те наказ Господарського суду Черкаської області від 11.10.2021 у справі №925/1961/14, виданий на виконання ухвали суду від 06.10.2021 (далі Наказ суду), повністю відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" та що Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві повторно повернуло Наказ суду стягувачу незаконно.
Разом з тим, згідно з відміткою на штампі вхідної кореспонденції про надходження (реєстрацію) документа, Наказ суду було отримано Державною судовою адміністрацією України 26.11.2021, отже Державна судова адміністрація України до 12.01.2022 мала 47 днів (півтора місяці) для звернення до суду і вирішення питання виправлення описки у Наказі суду та повторного пред`явлення його до виконання.
Вказаний строк дозволяв суду розглянути питання виправлення описки в наказі до закінчення строку пред`явлення його до виконання.
5. Ці порушення чинного законодавства призвели до повторного невиконання судового рішення, до повторного пропуску строку пред`явлення Наказу суду до виконання, до призначення нового розгляду справи і до понесення додаткових затрат держави на проведення судового засідання на розгляд заяви.
Вони також є підставою для застосування заходів процесуального примусу передбачених ст.135 Господарського процесуального кодексу України (за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству).
Викладені обставини вказують на неналежний контроль за виконанням рішень суду, та на відсутність контролю за дотримання правил діловодства щодо виконання документів працівниками, яким були дані відповідні доручення.
Вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали і надіслання її Державній судовій адміністрації України для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника (працівників), яким (якими) допущено пропуск з 26.11.2021 до 12.01.2022 строку підготовки і надіслання суду заяви про виправлення описки в наказі Господарського суду Черкаської області від 11.10.2021 у справі №925/1961/14.
Керуючись ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надіслати окрему ухвалу Державній судовій адміністрації України:
а) для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника (працівників), яким (якими) допущено пропуск з 26.11.2021 до 12.01.2022 строку підготовки і надіслання суду заяви про виправлення описки в наказі Господарського суду Черкаської області від 11.10.2021 у справі №925/1961/14;
б) для забезпечення усунення причин допущених порушень та для запобігання їх повторенню.
2. Державній судовій адміністрації України про результати розгляду цієї окремої ухвали інформувати у місячний строк.
Суддя Ю.А. Хабазня