ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Справа № 924/810/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Дужич С.П.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

апелянта - Сапьолкіна Н.В. - адвокат (в режимі відеоконференції);

розпорядника майна - не з`явився;

боржника - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від від 04 листопада 2021 року (повний текст складено 09.11.2021) у справі №924/810/20 (головуючий суддя Смаровоз М.В., суддя Виноградова В.В., суддя Гладюк Ю.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року у справі №924/810/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" про банкрутство визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", зокрема, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" у сумах: 4204 грн судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 43 846 738,1 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 3 715 001,76 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; у сумі 1 952 346,94 грн грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" не визнано.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Віт Агро Красилів" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду в частині не визнання грошових вимог ТОВ "Віт Агро Красилів" скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги заявника у сумі 3 744 576 грн, що забезпечені заставою, 1 418 685,42 грн - 3 % річних, які підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №924/810/20 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року у справі №924/810/20. Призначено справу №924/810/20 до розгляду на 31 січня 2022 року об 12:00 год.

В судове засідання розпорядник майна та представник боржника не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваного ухвалою апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Безпосередньо в судовому засіданні представник кредитора повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки ухвала Господарського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року у справі №924/810/20 оскаржується лише в частині визначення розміру визнаних судом грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", суд апеляційної інстанції, з огляду на вимоги ст.269 ГПК України, переглядає справу лише в цій частині.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, ухвалу місцевого господарського суду в частині визначення розміру визнаних судом грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" скасувати частково.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" призначено арбітражного керуючого Мудрика Івана Владиславовича.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з питань банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалами Господарського суду Хмельницької області у справі №924/810/20 (зокрема, від 25.11.2020, 20.01.2021, 04.02.2021, 29.03.2021, 08.04.2021, 13.05.2021, 08.06.2021, 11.10.2021) розглянуто грошові вимоги осіб, що звертались з такими вимогами у 30-денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як передбачено ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції ухвалою від 04 листопада 2021 року у справі №924/810/20 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", зокрема, грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" у сумах: 4204 грн судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 43846738,1 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 3715001,76 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; у сумі 1952346,94 грн грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" не визнано.

Натомість, з такими висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Так, 16 вересня 2020 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ "Віт Агро Красилів" з грошовими вимогами до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" у сумі 49 518 290,80 грн, в якій просить визнати грошові вимоги кредитора до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" в загальній сумі 49518290,80 грн, з яких: 41507910,21 грн - основний борг (з них 3744576 грн забезпечені заставою), 1178013,60 грн - проценти, 1694475,81 - проценти за неправомірне користування кредитом, 3715001,76 грн - пеня, 1418685,42 грн - 3% річних, 4204 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: вимоги забезпечені заставою майна боржника - 3744576 грн; 1 черга - 4204 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами; 4 черга - 42054509,04 грн (основний борг, проценти, проценти за неправомірне користування кредитом, 3% річних).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року у справі №924/810/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" про банкрутство, серед іншого, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" з грошовими вимогами до боржника у сумі 49 518 290,8 грн задоволено частково.

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" до боржника у сумах: 4204 грн судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 43 846 738,1 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 3 715 001,76 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Решту грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" до боржника відхилено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Віт Агро Красилів" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду в частині відхилених грошових вимог ТОВ "Віт Агро Красилів" скасувати та в цій частині прийняти нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги заявника у сумі 3 744 576 грн, що забезпечені заставою, 1 418 685,42 грн - 3% річних, які підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 січня 2022 року у справі №924/810/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року у справі №924/810/20 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" з грошовими вимогами до боржника у сумі 49 518 290,8 грн скасовано частково.

Абзаци 4,5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року у справі №924/810/20 викладено в наступній редакції:

"Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" до боржника у сумах: 4 204 грн судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 40 565 538,84 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 3 715 001,76 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; 3 744 576,00 грн - як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Решту грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" до боржника відхилити."

В решті ухвалу в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" з грошовими вимогами до боржника у сумі 49 518 290,8 грн залишено без змін.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала Господарського суду Хмельницької області від 04.11.2021 в частині визначення розміру визнаних судом грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", прийнята з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

З огляду на це, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" слід задоволити частково, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року у справі №924/810/20 в частині визначення розміру визнаних судом грошових вимог ТОВ "Віт Агро Красилів" до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" скасувати частково, прийнявши в цій частині нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" у сумах: 4 204 грн судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 40 565 538,84 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 3 715 001,76 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; 3 744 576,00 грн - як такі, що забезпечені заставою майна боржника; у сумі 1 488 970,20 грн грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" відхилити; в решті ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" задоволити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року у справі №924/810/20 в частині визначення розміру визнаних судом грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", - скасувати частково.

Абзац 27 резолютивної частини ухвали Господарського суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року у справі №924/810/20 викласти в наступній редакції:

"- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" у сумах: 4 204 грн судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 40 565 538,84 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 3 715 001,76 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; 3 744 576,00 грн - як такі, що забезпечені заставою майна боржника; у сумі 1 488 970,20 грн грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" не визнано."

В решті ухвалу залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

4. Справу №924/810/20 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "01" лютого 2022 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.