ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 Справа № 914/2836/21

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства а з обмеженою відповідальністю «Кассандра плюс», м. Львів,

про: зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості у сумі 46 467,95 грн.

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання А.П. Полянський

За участю представників сторін:

від позивача: М.В. Тістик представник;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассандра плюс» про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості у сумі 46 467,95 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.11.2021. В подальшому розгляд справи відкладено на 29.11.2021.

Рух справи відображено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 10.01.2022 закрито підготовче провадження у справі № 914/2836/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.02.2022.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задоволити. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди цілісного майнового комплексу щодо повернення орендованого майна та сплати орендної плати.

В жодне судове засідання представник відповідача не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Слід зазначити, що Господарським судом Львівської області було вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про рух позовної заяви, шляхом направлення копії ухвал засобами поштового зв`язку на юридичну адресу відповідача, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 79017, м. Львів, вул. Коперника, буд. 9. Проте від відповідача заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника на адресу суду не надходили.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом на адресу відповідача копії ухвал у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, не вважає відсутність представника відповідача у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті. Клопотання від відповідача щодо відкладення розгляду справи не надходили.

Суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції, статті 2 Господарського процесуального кодексу одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на наведне, в судовому засіданні 07.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, присутнього в судовому засіданні, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Як встановлено судом, 26.06.2001 від між Управлінням ресурсів Львівської міської ради, функції та повноваження якого у сфері управління майном територіальної громади м. Львова на даний час здійснює Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та ТзОВ Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кассандра - плюс» (орендар), укладено договір оренди цілісного майнового комплексу № 09 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр «Кассандра» (надалі - Об`єкт оренди), розташований за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 9.

Договір укладений на виконання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 197 від 04.05.2001 «Про оренду цілісних майнових комплексів державного комунального підприємства КВЦ «Кассандра».

Додатковим договором № 09 (Д-8) від 07.08.2008 в Договір внесено зміни в частині заміни сторін їх правонаступниками: місце орендодавця посіло Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, а місце орендаря та балансоутримувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кассандра - плюс».

Розмір орендної плати та порядок розрахунків врегульований розділом З Договору. Так, відповідно до п. 3.1 орендна плата визначається на підставі ухвали міської ради від 11.01.2001 № 880 «Про врегулювання питання оренди майна територіальної громади м. Львова» та Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, виходячи з орендної ставки 10% від залишкової вартості Об`єкта оренди і за базовий місяць березень 2001 становить без ПДВ 694 грн 74 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно з п. 5.6 Договору орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання Договору оренди повернути Орендодавцеві або підприємству, вказаному Орендодавцем, об`єкт оренди, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

Об`єкт оренди переданий для організації концертно-видовищної діяльності терміном на двадцять років, з 01.06.2001 року до 01.06.2021 року (п. 10.1 Договору).

Пунктом 10.7 Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження Договору.

Враховуючи це положення Договору, Управління комунальної власності надіслало Відповідачу лист від № 2302-вих-53851 від 23.06.2021 в якому повідомило Відповідача про те, що Договір оренди закінчився та продовжуватись не буде, та вказало на обов`язок Відповідача негайно звільнити об`єкт оренди у належному санітарно-технічному стані по акту приймання передачі, а також провести повний розрахунок по сплаті орендної плати, а в разі наявності заборгованості - погасити її в повному обсязі. Докази надсилання листа долучені до матеріалів справи.

Таким чином, Договір було припинено у зв`язку із закінченням терміну його дії 01.06.2021 року, продовження цього договору не відбулось.

Відповідно до п. 3.5 Договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується Орендодавцю у визначеному п. 3.3. порядку, відповідно до чинного законодаства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день сплати.

Відповідно до довідки про заборгованість від 03.09.2021 № 4-2302-30814 станом на 02.09.2021 відповідач має заборгованість за договором оренди цілісного майнового комплексу № 09 від 26.06.2001 року у розмірі 46 467,95 грн, яка складається з орендної плати за період з 01.03.2021 по 01.06.2021 та неустойки за період з 02.06.2021 до 31.07.2021.

Відповідач свого обов`язку щодо повернення орендованого майна та сплати заборгованості з орендної плати не виконав, що і стало підствою для звернення з даним позовом до суду з матеріально - правовою вимогою про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Кассандра плюс» повернути шляхом виселення цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства «Кассандра», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 9 та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Кассандра плюс» на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість у сумі 46 467,95 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та такі що підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Зі змісту позовної заяви та встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з оренди комунального майна. Дані правовідносини врегульовано відповідним договором між сторонами, нормами Глави 58 Цивільного кодексу України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Положеннями ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.5.2. договору передбачено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, в силу ч. 1 ст. 19 цього ж закону, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки про заборгованість від 03.09.2021 №4-2302-30814 станом на 02.09.2021 відповідач має заборгованість за договором оренди цілісного майнового комплексу № 09 від 26.06.2001 року у розмірі 46 467,95 грн, яка складається з орендної плати за період з 01.03.2021 по 01.06.2021 та неустойки за період з 02.06.2021 (дата закінчення строку дії договору 01.06.2021) до 31.07.2021.

Матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем, факт несплати орендної плати. Дана обставина свідчить про порушення умов договору оренди цілісного майнового комплексу №09.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Кассандра - плюс» орендної плати та неустойки в розмірі 46 467,95 грн підлягають до задоволення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено. Аналогічне положення містить пункт 10.9 Договору.

Згідно із положеннями п. 9.3 договору, об`єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з часу настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1. цього договору.

Як вже зазначалось, згідно з п. 5.6 Договору орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання Договору оренди повернути Орендодавцеві або підприємству, вказаному Орендодавцем, об`єкт оренди, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Проте, докази виконання відповідачем свого обов`язку щодо повернення орендованого майна та докази відстуності перебування його в незаконному користуванні відповідача - відсутні.

З огляду на викладене, вимога про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Кассандра - плюс» повернути шляхом виселення цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства «Кассандра», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 9 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами не спростовані відповідачем.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На думку суду надані позивачем докази, про які суд вказував вище, є вірогідними. Відповідач не подав доказів на спростування вірогідності доказів наданих позивачем та не подав доказів, які б суд міг визнати більш вірогідними ніж ті, що наявні у матеріалах справи.

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідач жодним чином не спростував позовних вимог ві не надав доказів належного виконання своїх зобовязань та доказів повернення орендованого майна.

Відповідно до статті 129 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, приймаючи до уваги вищезазначене, з огляду на положення ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Кассандра - плюс» (79017, м. Львів, вул. Коперника, 9, ) повернути шляхом виселення цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства «Кассандра», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 9. Стягувач - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька. 15, ).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кассандра - плюс» (79017, м. Львів, вул. Коперника, 9, ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька. 15, ) заборгованість у сумі 46 467,95 грн та 4 540,00 грн витрат зі сплати судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення було виготовлено та підписано 08.02.2022.

Суддя Березяк Н.Є.