СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

07 лютого 2022 року м. Харків справа №922/2183/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Істоміна О.А., Радіонова О.О.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від позивача Субора Н.С. (адвокат, довіреність №261 від 08.10.2021р.);
від відповідача 1 не з`явився;
від відповідача 2 не з`явився;
від відповідача 3 не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», м.Київ
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 18.10.2021р. (повний текст підписано 19.11.2021р.)
у справі №922/2183/21 (суддя Аріт К.В.)
за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Упек Трейдинг», м. Харків в особі ліквідатора Фортус Володимира Віленовича, м. Харків, 2) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Київ, 3) державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Тесленко І.А., смт. Солоницівка Харківської області
про визнання протиправним та скасування запису

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2021р. (повний текст підписано 19.11.2021р.) у справі №922/2183/21 у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Упек Трейдинг», м.Харків в особі ліквідатора Фортус Володимира Віленовича, м. Харків, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Київ та державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Тесленко І.А., смт.Солоницівка Харківської області було відмовлено повністю.

Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», м. Київ (до зміни назви Акціонерне товариство «Сбербанк», м. Київ), не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2021р. у справі №922/2183/21, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду лише 25.11.2021р. Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2021р. витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2183/21 та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2021р.

28.12.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2183/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2021р. у справі №922/2183/21 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2021р., встановлено учасникам справи строк до 14.01.2022р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також запропоновано в строк до 14.01.2022р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Черноти Л.Ф., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Стойку О.В., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022р. у справі №922/2183/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022р. у справі №№922/2183/21 призначено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2021р. у справі на 07.02.2022р. об 11:30.

Розпорядженнями керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю члена судової колегії, судді Стойки О.В., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Радіонову О.О., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022р. у справі №922/2183/21.

Уповноважений представник Скаржника у судовому засіданні 07.02.2022р. підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги у повному обсязі, надав додаткові пояснення на запитання суду.

Уповноважені представники Відповідачів у судове засідання 07.02.2022р., попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи зміну складу судової колегії 07.02.2022р. та необхідність додаткового часу судової колегії для дослідження наявних матеріалів справи в контексті наданих учасниками справи пояснень, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах наявного процесуального строку розгляду.

Керуючись ст.ст.216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/2183/21 перерву до "28" лютого 2022 р. об 14:00.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Про намір взяти участь у судовому засіданні повідомити письмово заздалегідь.

4. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою та наголосити на можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, поза межами приміщення суду (окрема ухвала суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не постановляється з огляду на відсутність таких вимог у ст.197 Господарського процесуального кодексу України) з покладанням ризиків технічного характеру (переривання зв`язку, неможливості взяти участь у відеоконференція) у такому випадку на відповідного учасника справи).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова