УХВАЛА

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/16715/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коал Імпекс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг"

2) ОСОБА_1

про повернення попередньої оплати

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Левченко М.В. (ордер серія ДП № 1378/046 від 03.12.2021).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коал Імпекс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення 7 004 551,39 грн., у тому числі 6 671 001,32 грн. попередньої оплати, 333 550,07 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" зобов`язань в частині здійснення повної та своєчасної поставки товару за Договором на постачання вугільної продукції № 11-06/19 від 11.06.2019. Внаслідок того, що ОСОБА_1 на підставі розписки від 08.10.2019 поручилася за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" своїх зобов`язань за Договором на постачання вугільної продукції № 11-06/19 від 11.06.2019, позивач просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" та ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7 004 551,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 суд звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коал Імпекс" про забезпечення позову відмовлено.

01.11.2021 до Господарського суду міста Києва від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16715/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.12.2021.

13.12.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позов.

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача-2.

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

Представники сторін в судове засідання 16.12.2021 не з`явились.

16.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 25.01.2022.

25.01.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог.

25.01.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання 25.01.2022 не з`явились.

У судовому засіданні 25.01.2022 представник відповідача-2 підтримав клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача-2 та роз`єднання позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що остання не відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладення, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Як було встановлено судом, позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" зобов`язань в частині здійснення повної та своєчасної поставки товару за Договором на постачання вугільної продукції № 11-06/19 від 11.06.2019. Внаслідок того, що ОСОБА_1 на підставі розписки від 08.10.2019 поручилася за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" своїх зобов`язань за Договором на постачання вугільної продукції № 11-06/19 від 11.06.2019, позивач просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" та ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7 004 551,39 грн.

Таким чином, позивачем об`єднано позовні вимоги щодо виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання.

Основним зобов`язанням у даній справі є Договір на постачання вугільної продукції № 11-06/19 від 11.06.2019, стороною якого та відповідно відповідачем-1 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг".

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" є: 85487, Донецька обл., місто Селидове, місто Гірник, вулиця Стадіонна, будинок 46.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. (частина 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, приймаючи до уваги, що станом на момент надходження позовної заяви до суду, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг", яке є стороною основного зобов`язання є Донецька область, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коал Імпекс" не підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає передачі до Господарського суду Донецької області.

У зв`язку з тим, що судом було вирішено питання про передачу справи за підсудністю, клопотання позивача про залучення співвідповідача, клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача-2 та клопотання про роз`єднання позовних вимог судом не вирішувались.

Керуючись ст. 30, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Матеріали справи № 910/16715/21 передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили 25.01.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено 28.01.2022.

Суддя С. В. Стасюк