ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 914/558/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" - Козича В.Л.,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Волинь" -Кімлика І.В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Волинь" (далі - ТОВ "Агроторговий дім "Волинь")

на рішення господарського суду Львівської області від 22.06.2021 (суддя Горецька З.В.) та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 (головуючий суддя Желік М.Б., судді Орищин Г.В. і Галушко Н.А.)

зі справи № 914/558/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (далі - ТОВ "Львівенергозбут")

до ТОВ "Агроторговий дім "Волинь"

про стягнення 1 147 767,49 грн. заборгованості,

РУХ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Позов було подано про стягнення 1 147 767,49 грн. штрафу за дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що, оскільки відповідач змінив електропостачальника з 10.03.2020, достроково розірвав договір про постачання електричної енергії, укладений до 31.12.2020, то настали підстави для стягнення з нього неустойки (штрафу), передбаченої пунктом 13.3 згаданого договору. Розмір штрафу позивачем розраховано в розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в лютому 2020 року - розрахунковому періоді, що передував періоду, в якому було розірвано договір.

Короткий зміст рішень судових інстанцій

3. Рішенням господарського суду Львівської області від 22.06.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021: позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Агроторговий дім "Волинь" на користь ТОВ "Львівенергозбут" 1 147 767,49 грн. штрафу за дострокове розірвання Договору про постачання електричної енергії споживачу та судовий збір у сумі 17 216,52 грн.

4. Оскаржувані судові акти мотивовані тим, що відповідач достроково розірвав договір, що має наслідком припинення дії договору з електропостачальником, з ініціативи споживача, за що відповідно до пункту 13.3 договору та комерційної пропозиції від 01.12.2019 №11 передбачено можливість стягнення штрафної санкції у розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, що передував розрахунковому періоду, в якому здійснено дострокове розірвання/припинення договору, тому позовні вимоги про стягнення 1 147 767,49 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. У касаційній скарзі до Верховного Суду ТОВ "Агроторговий дім "Волинь" зазначає, що воно не погоджується з прийнятими судовими актами, вважає їх такими, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, і просить: скасувати рішення господарського суду Львівської області від 22.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 повністю; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю; судові витрати покласти на ТОВ "Львівенергозбут".

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. Позивач, укладаючи договір з відповідачем, сам погодився з тим, що розірвання договору по причині зміни електропостачальника є допустимим та погодився, що таке припинення/розірвання не порушує умов договору. Тому висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що відповідач у результаті зміни електропостачальника вчинив порушення у сфері господарських відносин є незаконним та необґрунтованим. Зазначений висновок не відповідає й засадам цивільно-правової відповідальності в частині неможливості застосування санкцій за правомірну поведінку. Виникнення у відповідача додаткового фінансового тягаря у зв`язку з реалізацією ним права на дострокове розірвання договору з огляду на зміну електропостачальника свідчить про створення обмеження здійснення такого права.

7. Абзац третій пункту 6.1.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила), суперечить відповідним приписам Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Господарському кодексу України (далі - ГК України), тому суд не повинен при вирішенні спору у цій справі застосовувати абзац третій пункту 6.1.3 Правил, оскільки він суперечить частині першій статті 218, частині першій статті 230 ГК України та частині першій статті 549 ЦК України. Припис комерційної пропозиції в частині встановлення майнової відповідальності за дострокове розірвання договору з огляду на зміну електропостачальника є нікчемним на підставі частини десятої статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Доводи іншого учасника справи

8. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Львівенергозбут" заперечує проти задоволення касаційної скарги, вважає її безпідставною, а оскаржувані судові рішення законними та обґрунтованими, зазначає, що: скаржником в касаційній скарзі так і не вказано, яка саме правова норма чи пункт договору забороняли стягнення штрафу за дострокове розірвання/припинення договору, спричинене зміною споживачем постачальника; системний аналіз чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, дозволяє констатувати, що законодавець передбачив можливість стягнення із споживачів такого роду штрафів, а наявність у споживача права в будь-який час змінювати постачальника автоматично не звільняє його від відповідальності за дострокове розірвання договору, і просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Відповідач на підставі заяви - приєднання від 01.11.2019 приєднався до публічного договору позивача про постачання електричної енергії споживачу на умовах комерційної пропозиції №11 Персональний графік ТОВ «Агроторговий дім «Волинь».

Сторонами було укладено публічний договір приєднання про постачання електричної енергії відповідачу на умовах Комерційної пропозиції №11 «Персональний графік ТОВ «Агроторговий дім «Волинь», відповідно до умов якого:

- цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору (пункт 1.1);

- постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (пункт 2.1);

- споживач має право вільно змінювати постачальника відповідно до процедури, визначеної Правилами, та умов цього договору (пункт 3.2);

- споживач має право: вільно обирати іншого електропостачальника та розірвати цей договір у встановленому цим договором та чинним законодавством порядку; перейти на постачання електричної енергії до іншого електропостачальника, у разі наявності договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та відсутності припинення постачання електричної енергії внаслідок наявності заборгованості за постачання електричної енергії перед діючим постачальником (підпункти 10, 13 пункту 6);

- споживач має право в будь-який час змінити електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником, принаймі за 21 календарний день до такої зміни, вказавши дату або строк, в які буде відбуватись така зміна (початок дії нового договору про постачання електричної енергії; пункт 10.1);

- зміна постачальника електричної енергії здійснюється згідно з порядком, встановленим Правилами (пункт 10.2);

- договір укладено на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору (пункт 13.1);

- за умови дострокового розірвання договору за ініціативою споживача споживач зобов`язаний сплатити постачальнику передбачені обраною споживачем комерційною пропозицією штрафні санкції чи іншу фінансову компенсацію за дострокове припинення договору (пункт 13.3);

- дія договору припиняється у разі зміни електропостачальника (пункт 13.5).

10. У Комерційній пропозиції від 01.12.2019 №11 Персональний графік ТОВ «Агроторговий дім «Волинь» встановлено строк дії договору до 31.12.2020, а також розмір штрафу за дострокове розірвання/припинення договору з ініціативи споживача у випадках, не передбачених умовами договору: у разі дострокового розірвання/припинення договору з ініціативи споживача постачальник нараховує штрафні санкції у розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, що передував розрахунковому періоду, в якому здійснено дострокове розірвання/припинення договору. З метою уникнення споживачем штрафних санкцій за дострокове розірвання/припинення договору з боку попереднього електропостачальника споживач повинен повідомити діючого та нового електропостачальника про намір укласти з новим електропостачальником договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну ( строку) дії чинного договору (абзац третій пункту 6.1.3 Правил).

11. Листом від 18.02.2020 №145-1080 ПАТ «Львівобленерго» як оператор системи розподілу електричної енергії, повідомив електропостачальника про отримання запиту на зміну електропостачальника для споживача ТОВ «Агроторговий дім «Волинь» з 10.03.2020 та підтвердження можливості такої зміни.

ТОВ «Агроторговий Дім «Волинь» з 10.03.2020 змінив постачальника електричної енергії, в строк, що становить не менше 21 дня, повідомивши про таку зміну нового та попереднього електропостачальників.

12. Позивач листом від 21.05.2020 повідомив споживача про необхідність сплати ним штрафу у сумі 1 147 767,49 грн. за дострокове розірвання договору на підставі пунктів 10.2, 13.2, 13.3, 13.7 договору та абзацу третього пункту 6.1.3 Правил.

Із наданих позивачем рахунків за електричну енергію вбачається, що за лютий 2020 року відповідачем спожито 401 015 кВт/год., при ціні 2,38513 грн. за 1 кВт, нарахування становить 1 147 767,49 грн.

13. Наведені обставини справи не заперечувалися сторонами, розмір нарахованих штрафних санкцій відповідачем також не заперечувався.

14. Звертаючись з позовом у цій справі, позивач стверджував про те, що за умовами договору та комерційної пропозиції і з врахуванням абзацу третього пункту 6.1.3 Правил він має право нарахування відповідачу штрафу за дострокове розірвання/припинення договору.

Натомість відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, вказав на відсутність можливості стягнення штрафу за правомірну поведінку, яка виявилась у реалізації права на зміну електропостачальника відповідно до чинного законодавства та умов договору.

15. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з такого.

15.1.Частиною сьомою статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено обов`язкові умови договору постачання електричної енергії та вказана норма не містить заборони обумовлення сторонами у договорі можливості застосування штрафних санкцій у випадку розірвання договору в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника. Тобто Законом не передбачено імперативного встановлення у договорі умови про застосування штрафної санкції за дострокове розірвання договору в разі зміни споживачем електропостачальника, проте сторони не позбавлені права самостійно визначити таку умову в укладеному ними договорі.

У цьому випадку електропостачальник визначив умовою публічного договору постачання електричної енергії своє право стягувати штрафні санкції за дострокове розірвання договору за ініціативою споживача у разі зміни електропостачальника, а відповідач як споживач приєднався шляхом підписання заяви-приєднання від 01.11.2019 до цього публічного договору.

15.2. У комерційній пропозиції від 01.12.2020 №11, що згодом була обрана та підписана споживачем, деталізовано умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності штрафної санкції та порядку визначення розміру можливого штрафу.

15.3. Відповідно до абзацу четвертого пункту 6.1.3 Правил (абзац третій змістився внаслідок доповнення пункту 6.1.3 новим абзацом другим згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.05.2021 №805), якщо споживач має чинний договір про постачання електричної енергії споживачу з фіксованим терміном (строком) дії, з метою уникнення штрафних санкцій за дострокове розірвання договору з боку попереднього електропостачальника споживач повинен повідомити нового електропостачальника про намір укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору.

15.4. У комерційній пропозиції від 01.12.2019 №11, що є невід`ємною частиною договору постачання електричної енергії, укладеного сторонами, узгоджено, що у разі дострокового розірвання/припинення договору з ініціативи споживача постачальник нараховує штрафні санкції у розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, що передував розрахунковому періоду, в якому здійснено дострокове розірвання/припинення договору. З метою уникнення споживачем штрафних санкцій за дострокове розірвання/припинення договору з боку попереднього електропостачальника споживач повинен повідомити діючого та нового електропостачальника про намір укласти з новим електропостачальником договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору (абзац третій пункту 6.1.3 Правил).

15.5. Відповідно до пункту 13.3 договору за умови дострокового розірвання договору за ініціативою споживача, споживач зобов`язаний сплатити постачальнику передбачені обраною споживачем комерційною пропозицією штрафні санкції чи іншу фінансову компенсацію за дострокове припинення договору.

15.6. Таким чином, умовами договору та комерційної пропозиції передбачено застосування штрафних санкцій у разі дострокового розірвання/припинення договору з ініціативи споживача.

15.7. Водночас гарантоване право споживача на вільну зміну постачальника електричної енергії не обмежується, адже в абзаці четвертому (станом на момент зміни відповідачем постачальника - абзац третій) пункту 6.1.13 Правил, а також у комерційній пропозиції від 01.12.2019 №11, яка містить аналогічне положення, передбачено законну можливість уникнути договірної відповідальності у вигляді штрафних санкцій шляхом зміни електропостачальника в момент закінчення дії строкового договору про постачання електричної енергії. Для цього споживач повинен повідомити діючого та нового електропостачальника про намір укласти договір з новим електропостачальником за 21 день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору.

15.8. Оскільки споживач (відповідач) у лютому 2020 року за своєю ініціативою змінив електроспостачальника під час дії договору про постачання електричної енергії, укладеного з ТОВ «Львівенергозбут» строком до 31.12.2020, мало місце дострокове розірвання договору, що має наслідком припинення дії договору з позивачем, з ініціативи споживача.

Сума штрафу в розмірі 1 147 767,49 грн. вірно визначена позивачем у відповідності до умов комерційної пропозиції від 01.12.2019 №11, виходячи з обсягу спожитого відповідачем обсягу електроенергії у лютому 2020 року, а саме 401 015 кВт, вартістю 1 147 767,49, що відображено в рахунку за електричну енергію №304502/259997-1 за лютий 2020 року та в розрахунку штрафу, описаному в позовній заяві.

Враховуючи встановлені обставини дострокового розірвання договору, що має наслідком припинення дії договору з електропостачальником з ініціативи споживача, за що у відповідності з пунктом 13.3 договору та комерційної пропозиції від 01.12.2019 №11 передбачено можливість стягнення штрафної санкції у розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, що передував розрахунковому періоду, в якому здійснено дострокове розірвання/припинення договору, позовні вимоги про стягнення 1 147 767,49 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Причиною спору в даній справі є наявність або відсутність підстав для стягнення 1 147 767,49 грн. штрафу за дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу, який є публічним договором приєднання, розробленим з урахуванням вимог Правил і положень Закону України "Про ринок електричної енергії".

17. Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

18. За змістом частин першої та четвертої статті 179 ГК України майново - господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько - договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору у відповідності до законодавства (частина перша статті 180 ГК України).

Відповідно до статті 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

19. За змістом статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. У договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються, зокрема, строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору, зокрема в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору.

20. Статтею 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що споживач має право змінювати електропостачальника на умовах, визначених цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про ринок електричної енергії" зміна електропостачальника споживачем здійснюється на безоплатній основі у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку електричної енергії.

21. Пунктом 10.2 Договору сторони встановили, що зміна постачальника електричної енергії здійснюється згідно з порядком, встановленим Правилами.

22. Відповідно до підпункту 5.5.1 пункту 5.1 Правил споживач електричної енергії має право змінювати електропостачальника на умовах, визначених Законом України "Про ринок електричної енергії" та цими Правилами.

Пунктом 6.1 (підпункти 6.1.1 - 6.1.3) Правил передбачено, що споживач має право в установленому цими Правилами порядку на зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником. Процес зміни споживачем електропостачальника забезпечується суб`єктами (учасниками) ринку електричної енергії та учасниками роздрібного ринку електричної енергії, які задіяні у процесі зміни електропостачальника та забезпечують зміну та інформаційний обмін під час такої зміни на безоплатній основі. Зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена протягом періоду, що починається з дня повідомлення споживачем нового електропостачальника про наміри змінити попереднього електропостачальника, але у строк, що не перевищує 21 календарний день з дня вказаного повідомлення. Днем повідомлення споживачем про намір змінити електропостачальника вважається дата зафіксованого звернення споживача до нового електропостачальника щодо наміру укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з підпунктом 6.1.3 пункту 6.1 Правил встановлено, що якщо споживач має чинний договір про постачання електричної енергії споживачу з фіксованим терміном (строком) дії, з метою уникнення штрафних санкцій за дострокове розірвання договору з боку попереднього електропостачальника, споживач повинен повідомити нового електропостачальника про намір укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору.

23. Згідно зі статтею 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

24. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (частина друга статті 653 ЦК України).

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За змістом статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За загальним правилом, зміна та розірвання господарських договорів допускаються лише за згодою сторін у порядку, встановленому статтею 188 ГК України. Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором (аналогічну правову позицію викладено у постанові колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 № 916/1684/18).

25. Разом з тим, відповідно до пункту 10.1 Договору споживач має право у будь- який момент часу змінити електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником, принаймі за 21 день до такої зміни, вказавши дату або строки, в які буде відбуватися така зміна (початок дії нового договору про постачання електричної енергії).

26. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «Агроторговий Дім «Волинь» з 10.03.2020 змінило постачальника електричної енергії в строк, що становить не менше 21 дня, повідомивши про таку зміну нового та попереднього електропостачальників.

27. За умови дострокового розірвання договору за ініціативою споживача споживач зобов`язаний сплатити постачальнику передбачені обраною споживачем комерційною пропозицією штрафні санкції чи іншу фінансову компенсацію за дострокове припинення договору (пункт 13.3 Договору).

Судами встановлено, що у комерційній пропозиції від 01.12.2019 №11, що є невід`ємною частиною договору постачання електричної енергії, укладеного сторонами, узгоджено, що у разі дострокового розірвання/припинення договору з ініціативи споживача постачальник нараховує штрафні санкції у розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, що передував розрахунковому періоду, в якому здійснено дострокове розірвання/припинення договору.

28. Позивач листом від 21.05.2020 повідомив споживача про необхідність сплати ним штрафу у сумі 1 147 767,49 грн. за дострокове розірвання договору.

29. Верховний Суд вважає, що, здійснюючи розгляд справи № 914/558/21, суди попередніх інстанцій належним чином не встановили всіх обставин, необхідних для розгляду цієї справи по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

30. Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

31. За змістом частин першої та другої статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

32. Особливості господарсько-правової відповідальності визначені у ГК України. Так, за змістом частини першої статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

33. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини першої та другої статті 217 ГК України).

34. Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

35. Велика Палата Верховного Суду у справі № 904/4156/18 зазначила, що за змістом наведених положень ГК України господарське правопорушення може полягати як у порушенні нормативно встановлених правил здійснення господарської діяльності, так і у порушенні договірних зобов`язань. Господарсько-правова відповідальність за порушення договірних зобов`язань також поділяється на встановлену законом і договірну. Необхідною умовою для застосування такої відповідальності є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, виду правопорушення, за вчинення якого застосовується відповідальність, штрафних санкцій і конкретного їх розміру.

36. Нормативно-правове забезпечення сфери господарювання є однією із форм здійснення державою регулювання господарської діяльності. Водночас за змістом статті 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" державна регуляторна політика у сфері господарської діяльності є спрямованою, зокрема, на зменшення втручання держави у діяльність суб`єктів господарювання та усунення перешкод для розвитку господарської діяльності, та здійснюється в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

37. Отже, тлумачення умов укладеного між сторонами справи договору щодо підстав застосування відповідальності за порушення відповідачем зобов`язання має здійснюватися у системному взаємозв`язку із положеннями чинного законодавства, які регулюють загальні засади та умови настання такої відповідальності у господарських правовідносинах (відповідну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 904/4156/18).

38. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не має права на дострокове розірвання договору, окрім випадку, передбаченого у пункті 13.2 договору. Проте, змінивши електропостачальника з 10.03.2020, відповідач достроково розірвав договір з підстав, не передбачених договором, що відповідно до вимог пункту 13.3 договору та комерційної пропозиції від 01.12.2019 №11 є підставою для нарахування штрафу.

39. Отже, для вирішення спору суди мали встановити, чи є обставини, за яких відповідач розірвав договір, такими, що не передбачені договором.

40. Аргументуючи рішення про задоволення позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що за дострокове розірвання договору, у відповідності з пунктом 13.3 договору та комерційної пропозиції від 01.12.2019 №11 передбачено можливість стягнення штрафної санкції у розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, що передував розрахунковому періоду, в якому здійснено дострокове розірвання/припинення договору.

41. Однак Верховний Суд звертає увагу на те, що суди попередніх інстанцій не надали відповіді на основне питання, яке мало бути вирішено під час розгляду цієї справи, - чи є дострокове розірвання договору з ініціативи споживача у зв`язку із заміною електропостачальника за обставин, встановлених судами "випадком не передбаченим умовами договору", та, відповідно, підставою для нарахування штрафних санкцій згідно з пунктом 13.3 договору.

Дійшовши висновку про те, що договір припинено шляхом його розірвання, суди також не спростували доводів відповідача про те, що як Правилами, так і договором передбачено його право на дострокове припинення договору у зв`язку зі зміною електропостачальника, а тому немає підстав для застосування відповідальності, передбаченої у пункті 13.3 договору.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій, встановлюючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, не здійснили сукупного аналізу випадків, передбачених умовами договору, за яких він може бути розірваний, у тому числі внаслідок реалізації права на зміну електропостачальника із виникненням у позивача права на стягнення штрафних санкцій.

42. При цьому в контексті забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики Верховний Суд зазначає, що в аналогічних справах (№914/545/19, №914/543/19), предметом позову в яких є стягнення зі споживача штрафу за дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу, судами першої та апеляційної інстанцій позовні вимоги задоволено повністю. Постановами Верховного Суду від 04.02.2020 та від 17.02.2020 рішення судів першої інстанції і постанови апеляційної інстанції скасовано, а справи передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області з аналогічних підстав.

43. Водночас суд касаційної інстанції в силу імперативного припису частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

44. Відповідно до частин третьої і четвертої статті 310 названого Кодексу зазначені судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, встановити обставини і оцінити певні докази, зазначені в цій постанові, надати їм та доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до закону.

45. З урахуванням того, що справа направляється на новий розгляд і це не означає вирішення спору по суті, у Верховного Суду немає підстав для формування висновку щодо питання застосування норми права у відповідних правовідносинах.

Судові витрати

46. За результатами нового розгляду справи має бути вирішено й питання щодо розподілу судових витрат зі справи.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Волинь" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 22.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 914/558/21 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов