ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. Справа№ 910/14491/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про притягнення до відповідальності за зловживання процесуальними правами

в межах розгляду апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021

у справі №910/14491/21 (суддя - Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 7 821, 19 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/14491/21 за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 у справі № 910/14491/21.

01.02.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» надійшло клопотання про притягнення до відповідальності за зловживання процесуальними правами.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/602/22 від 01.02.2022 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14491/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/14491/21 за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 у справі № 910/14491/21 колегією суддів у визначеному складі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про притягнення до відповідальності за зловживання процесуальними правами, колегія суддів зазначає наступне.

Заявник стверджує, що Моторно (транспортне) страхове бюро України систематично затягує судовий процес шляхом подання апеляційних скарг без оплати судового збору та за відсутності доказів надіслання апеляційних скарг Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» у даній категорії справ (в обгрунтування заявник наводить інформацію по іншим судовим справах за участі аналогічних сторін).

На переконання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», відповідачем обрано тактику, що порушує законні права заявника в частині своєчасного розгляду судових справ. Також заявник стверджує, що відповідачем свідомо систематично не сплачує судові збори, що перешкоджає в підготовці відзивів позивачем шляхом скорочення термінів для всебічного аналізу апеляційних скарг.

У зв`язку з вказаним, заявник просить притягнути до відповідальності Моторно (транспортне) страхове бюро України шляхом накладання штрафу відповідно до положень статті 135 Господарського процесуального кодексу України за систематичне зловживання процесуальними правами.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України часники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

За змістом частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Однак, судова колегія наголошує, що звернувшись до суду з апеляційної скаргою, Моторне (транспортне) страхове бюро України таким чином реалізувало своє процесуальне право, передбачене Господарським процесуальним кодексом України на оскарження рішення суду в даній справі, а тому такі дії не можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами.

Разом з тим, несплата судового збору не призводить до значного затягування судового процесу, а з огляду на предмет спору (7 821, 19 грн) збільшення часу розгляду справи не може призвести до значних матеріальних збитків позивача.

У зв`язку з наведеним, відсутні підстави для клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про притягнення до відповідальності за зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про притягнення до відповідальності за зловживання процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська