ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2022 р. Справа№ 925/1649/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Попікової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 28»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 (повний текст рішення складено 22.12.2021)

у справі № 925/1649/20 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська 65»

до :

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 28»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція»

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 у справі № 925/1649/20 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська 65», задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 28» та Товариство з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція, передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська,65»:

- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання);

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

-інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

-дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору;

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 28» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська,65» - 1051 грн. судових витрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська,65» - 1051 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 28» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати судове рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 у справі № 925/1649/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

20.01.2022 матеріали апеляційної скарги, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1649/20; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 28» на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 у справі № 925/1649/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Черкаської області.

31.01.2022 на виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи № 925/1649/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, необхідна сума сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 3 153 (2102*150% = 3153) грн.

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано, про що Північним апеляційним господарським судом був складений акт № 925/1649/20/09.1-26/88/22 від 20.01.2022 про не виявлення вказаного документу, а саме: доказ сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 3153 грн., про що надати відповідні докази.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 28» на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 у справі № 925/1649/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 28» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 3153 грн. у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 28» що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

О.В. Попікова