ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2022 р. Справа№ 873/2/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників процесу: відповідно до протоколу судового засідання від 26.01.2022.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленко О.В. про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 у справі №14/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблбуд-1»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 у третейській справі № 14/18 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблбуд-1» на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість у сумі 227 699 337,72 грн; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблбуд-1» на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» третейський збір у сумі 25 500,00 грн.

14.01.2019 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» звернулася до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 у справі №14/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 873/2/19 заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленко О.В. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 у справі №14/18 призначено на 11.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 зупинено провадження у справі №873/2/19 за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленко О.В. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 у справі № 14/18 до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 14/18 від 20.11.2018 у справі № 873/32/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 поновлено провадження у справі № 873/2/19, призначено справу до розгляду на 10.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 873/2/19 заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленко О.В. про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено; постановлено, що після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.11.2018 у справі №14/18 видати наказ наступного змісту:

«Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Парк 3000» (, 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л. Українки, буд. 14-Б) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблбуд-1»(, 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л. Українки, буд. 14) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»(, юр. Адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) заборгованість у сумі 227 699 337, 72 грн та солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Парк 3000»(, 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л. Українки, буд. 14-Б) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблбуд-1»(, 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л. Українки, буд. 14) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»(, юр. Адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) третейський збір у сумі 25 500,00 грн.

Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Парк 3000» (, 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л. Українки, буд. 14-Б) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблбуд-1»(, 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л. Українки, буд. 14) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (, юр. Адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 960,50 грн».

22.07.2019 Північним апеляційним господарським судом видано відповідні накази на примусове виконання вищевказаної ухвали суду.

23.12.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

У відповідності до вищевказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» просить суд:

- замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) у справі №873/2/19;

- замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) у судових наказах, виданих Північним апеляційним господарським судом на виконання ухвали від 10.06.2019 у справі № 873/2/19;

- замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) у виконавчому проваджені №60715731, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича;

- замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) у виконавчому проваджені №60442209, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича;

- замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) у виконавчому проваджені №60960631, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича;

- замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) у виконавчому проваджені №60375941, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 23.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження передано на розгляд судді Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 873/2/19 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження призначено на 26.01.2022 (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2021 у справі №873/2/19).

В судове засідання 26.01.2022 не з`явилися представники учасників справи, про причини нез`явлення суд не повідомили, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп».

Щодо повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, слід зазначити таке.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Частиною 12 статті 270 ГПК України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вище викладеного, оскільки у матеріалах справи містяться докази надіслання судом апеляційної інстанції процесуальних документів учасникам справи на належну адресу, з огляду на те, що неявка сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає можливе здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження без участі представників учасників справи.

Проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства та дослідивши надані заявником докази, суд приходить до висновку стосовно наявності підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, 04.06.2020 проведено електроні торги (аукціон) по лоту № #debtx_9005, до складу якого входили активи, що обліковуються на балансі Публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

Так, за результатами проведення електронних торгів по лоту №#debtx_9005 було оголошено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Швестмент Груп», що підтверджується протоколом електронних торгів від 04.06.2020.

За умовами проведення електронних торгів №#debtx_9005, які відображені у протоколі електронних торгів від 04.06.2020, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів, тобто в строк до 25.06.2020.

02.07.2020 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1253 прийнято рішення про продовження строку, передбаченого для укладання договору купівлі-продажу майна (активів), за результатами електронних торгів, проведених 04.06.2020 з продажу лота №#debtx_9005, згідно з протоколом електронних торгів від 05.06.2020 до 42 (сорока двох) робочих днів з дати, наступної за днем формування протоколу електронних торгів за зазначеним лотом.

01.07.2020 на виконання умов проведення електронних торгів #debtx_9005 від 04.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» перерахувало на платіжні реквізити Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» грошові кошти в сумі 17 936 879,98 грн з призначенням платежу: «За придбані активи згідно з протоколом #debtx_9005 від 04.06.2020 р, лот #debtx_9005, ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп», що підтверджується платіжним дорученням № 198 від 30.06.2020 та випискою з банківського рахунку за 01.07.2020.

В подальшому, 17.07.2020 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» укладено Договір про відступлення права вимоги № sdebtx_9005/l, відповідно до якого ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» як Новий кредитор набуло право вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, фізичних осіб фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

У відповідності до Додатку №1, серед інших, до Нового кредитора перейшли права вимоги за договорами про надання кредиту з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є його невід`ємними частинами в т.ч. Договором №77 від 03.11.2008, який укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Парк 3000» та Договором поруки № б/н від 30.06.2015, який укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблбуд-1».

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» набуло всіх прав кредитора по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Парк 3000» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблбуд-1».

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 911/806/17.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника сі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою зони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В силу ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Поміж іншого, виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, виконання судових рішень у справах будь-якого типу провадження є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що п. 1 ст. 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (п. 43 рішення від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України»).

За змістом ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) у справі №873/2/19.

3. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) у судових наказах, виданих Північним апеляційним господарським судом на виконання ухвали від 10.06.2019 у справі № 873/2/19.

4. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) у виконавчому проваджені №60715731, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича.

5. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) у виконавчому проваджені №60442209, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича.

6. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) у виконавчому проваджені №60960631, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича.

7. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) у виконавчому проваджені №60375941, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано - 01.02.2022.

Суддя Б.В. Отрюх