ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. Справа №909/367/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кравчук Н.М.

Марко Р.І.

секретар судового засідання Бондар Н. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Яремчанська регіональна торгівельна компанія б/н від 13.08.2021 (вх. № 01-05/2849/21 від 20.08.2021)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2021 (повний текст рішення складено та підписано 28.07.2021), суддя Ткаченко І.В.

у справі №909/367/21

за позовом: виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області

в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Яремчанська Регіональна Торгівельна компанія"

про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в розмірі 2 090 624 грн.

за участю представників:

прокурор - Панькевич Р.В.

від позивача Захарчук Г.В.

від відповідача Тугай І.М.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

Виконувач обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про стягнення з ТОВ "Яремчанська Регіональна Торгівельна компанія" 2 090 624 грн заборгованості зі сплати пайової участі замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в повному обсязі не сплатив розмір пайової участі, визначений договором про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 28 грудня 2019 р. № 01-19/104.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2021 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яремчанська Регіональна Торгівельна компанія" на користь держави в особі Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 2 090 624 (два мільйони дев`яносто тисяч шістсот двадцять чотири) грн заборгованості зі сплати пайової участі замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яремчанська Регіональна Торгівельна компанія" на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 31 359 (тридцять одну тисячу триста п`ятдесят дев`ять) грн. 36 коп. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що ані з визначення попереднього договору, ані з п. 4.3 Положення не вбачається, що укладений між сторонами договір про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 28 грудня 2019 р. № 01-19/104 є попереднім договором, оскільки в ньому не врегульовуються відносини між сторонами з приводу майбутнього обов`язку укласти основний договір протягом певного строку, а навпаки, уклавши даний договір сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Яремчанська регіональна торгівельна компанія оскаржило таке в апеляційному порядку.

При цьому апелянт зазначив, що суд не врахував всіх обставин справи, внаслідок чого дійшов неправомірних висновків.

Як зазначив апелянт, договір про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 28 грудня 2019 р. № 01-19/104, на який посилається позивач, як на підставу позовних вимог є попереднім договором, укладеним згідно з п. 4.3 Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, в п. 3.1 якого сторони визначили розрахунок розміру попереднього пайового внеску, що відповідно до додатку № 1 до Договору складає 2 613 280 грн. При цьому апелянт зазначив, що на виконання п. 3.2 згаданого договору ним було повністю сплачено 20 % попереднього розміру пайового внеску в сумі 522 656 грн. Крім того, , апелянт вказав, що остаточний договір, відповідно до якого здійснюється розрахунок остаточного розміру пайового внеску, між органом місцевого самоврядування та відповідачем укладений не був.

У відзиві позивач заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти скасування рішення суду першої інстанції.

Апеляційний господарський суд, розглянувши наявні в справі докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, дійшов висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

16 серпня 2012 р., відповідно до Закону України від 07 липня 2011 р. № 3614-VI "Про внесення до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України", на підставі Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та з метою впорядкування зарахування та використання пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, рішенням Яремчанською міською радою Івано-Франківської області № 225-13/2012 затверджено Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (далі - Положення).

Згідно з п. 1.2 Положення, замовники будівництва залучаються до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виключно на підставі укладених з виконавчим комітетом та фінансовим управлінням договорів про пайову участь.

Відповідно до п. 4.3 Положення, в залежності від етапу укладення договору розрахунок пайового внеску може бути: а) попередній - при отриманні технічних умов на приєднання об`єкта будівництва до централізованих систем водопостачання та водовідведення; б) остаточний - при введенні об`єкта в експлуатацію (за умови, якщо був зроблений попередній розрахунок); в) єдиний - при введенні об`єкта в експлуатацію.

В пунктах 6.2, 6.4 Положення визначено, що договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста укладається між виконавчим комітетом міської ради в особі міського голови та замовником будівництва, який скріплюється печатками обох сторін. Істотними умовами договору є: - розмір пайової участі; - термін і графік сплати коштів пайової участі; - відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок розміру пайового внеску.

Так, 24 грудня 2019 р., ТОВ "Яремчанська Регіональна Торгівельна компанія" звернулось до Виконавчого комітету Яремчанської міської ради із заявою про укладення договору на пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста на будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Свободи, 301 в м. Яремче.

28 грудня 2019 р., Виконавчий комітет Яремчанської міської ради (виконком) та ТОВ "Яремчанська Регіональна Торгівельна компанія" (замовник) уклали договір про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста № 01-19/104 (Договір), відповідно до п. 1.1 якого, замовник, що здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Свободи, 301 в м. Яремче, в порядку та на умовах, визначених договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Яремче.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 Договору, замовник зобов`язався сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені Договором, а виконком зобов`язався використати кошти отримані від замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

В п. 3.1 Договору сторони визначили, що розрахунок розміру (попереднього розміру) пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до Договору. Попередній розмір пайового внеску складає 2 613 280 грн.

Згідно з пунктами 3.2, 3.3, 3.4 Договору, замовник сплачує 20 % попереднього розміру пайового внеску в сумі 522 656 грн протягом першого місяця з дня підписання угоди. Розрахунок остаточного розміру пайового внеску здійснюється відповідно до остаточного договору, який оформляється після затвердження в установленому порядку архітектурно-технічного паспорту та загальної вартості будівництва. Суму остаточного розміру пайової участі замовник сплачує до 31 грудня 2020 р., але до прийняття об`єкта в експлуатацію.

Додатком №1 до Договору сторонами погоджено графік сплати пайових внесків, а саме: - перший внесок становить 20 % від суми сплати - 522 656 грн; - залишок 2 090 624 грн проводити оплату до 31 грудня 2020 р. рівними платежами щомісяця.

За змістом п. 4.1 Договору, договір набуває чинності з моменту його реєстрації і діє до моменту повного виконання умов Договору.

Згідно з даними інформаційного листа фінансового управління Виконавчого комітету Яремчанської міської ради від 19 квітня 2021 р. № 1-18/112, Яремчанським міським бюджетом від щомісячної сплати платежів ТОВ "Яремчанська Регіональна Торгівельна компанія" по ККД 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту" за 2020 рік отримано кошти на загальну суму 522 656 грн.

31 грудня 2020 р., позивач звернувся до відповідача із вимогою про погашення заборгованості в розмірі 2 090 624 грн, що виникла на підставі укладеного між сторонами договору від 28 грудня 2019 р. № 01-19/104. Однак, така вимога була залишена ТОВ "Яремчанська Регіональна Торгівельна компанія" без виконання.

08 лютого 2021 р., Виконавчий комітет Яремчанської міської ради листом № 194/01-40/12 повідомив Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області, що Яремчанською міською радою заходи в судовому порядку щодо стягнення з ТОВ "Яремчанська Регіональна Торгівельна компанія" заборгованості зі сплати пайового внеску в розмірі 2 090 624 не вживались та не вживаються у зв`язку із відсутністю кошторисних призначень для сплати судового збору.

Отже, як вірно встановив суд першої інстанції, предметом спору є вимога прокурора про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати пайової участі замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зазначені норми кореспондуються з приписами ст. 180 ГК України.

Як визначено в ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ТОВ "Яремчанська Регіональна Торгівельна компанія" за власною ініціативою звернулось до міського голови м. Яремче із заявою, в якій просило укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Після цього, 28 грудня 2019 р., сторонами було укладено згаданий договір.

Щодо тверджень відповідача, що укладений між сторонами договір, згідно з п. 4.3 Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, є попереднім договором колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

В п. 4.3 Положення сторони визначили види розрахунків розміру пайового внеску, які залежать від етапу укладення Договору.

Згідно з п. 6.4 Положення, істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін.

Отже, ані з визначення попереднього договору, ані з п. 4.3 Положення не вбачається, що укладений між сторонами договір про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 28 грудня 2019 р. № 01-19/104 є попереднім договором, оскільки в ньому не врегульовуються відносини між сторонами з приводу майбутнього обов`язку укласти основний договір протягом певного строку, а навпаки, уклавши даний договір, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору.

Так, в пунктами 3.1, 3.2, 3.4 Договору та додатком № 1 до Договору, підписаними та скріпленими печатками обох сторін, сторонами визначено розмір пайового внеску, що складає 2 613 280 грн. та погоджено графік сплати, а саме: перший внесок становить 20 % від суми сплати - 522 656 грн. замовник сплачує протягом першого місяця з дня підписання угоди; залишок 2 090 624 грн. проводити оплату до 31 грудня 2020 р. рівними платежами щомісяця.

Суд звертає увагу, що за змістом ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач виконав умови договору частково в частині сплати першого внеску в розмірі 522 656 грн, а остаточний розмір пайової участі у сумі 2 090 624 грн у строк встановлений договором не сплатив.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України», no. 4241/03, від 28.10.2010 року).

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Судові витрати, в силу ст.129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Яремчанська регіональна торгівельна компанія б/н від 13.08.2021 (вх. № 01-05/2849/21 від 20.08.2021) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2021 у справі № 909/367/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.01.2022

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Марко Р.І.