РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1145/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні розглянуто справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135; e-mail: ;

в особі: Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", вул. Горького, 6, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112;

e-mail: ; ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача: Акціонерного товариства "Асвіо Банк", вул. Преображенська, 2, м. Чернігів, 14000;

e-mail: ; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3;

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробілд",

юридична адреса: вул. Будівельників, 25, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000;

поштова адреса: вул. Робоча, 10, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006;

e-mail: ;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 899893,91грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Мунтян О.Л. - представник, діє в порядку самопредставництва згідно відомостей внесених до ЄДРПОУ;

від відповідача 1: Дубров Д.Г. - адвокат, довіреність №15 від 02.02.2021;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув;

У судовому засіданні 26.01.2022, Господарським судом Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

08.11.2021, надійшов позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Бердянської філії, до Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (надалі - АТ "Асвіо Банк") про стягнення 899893,91грн, з них: 883384,92грн боргу, що виник на підставі гарантії повернення авансового платежу №2936-19/В1 від 24.12.2019 (із змінами від 31.12.2020) та гарантії виконання №2935-19/В1 від 24.12.2019 (зі змінами від 31.12.2020); 7696,34грн 3% річних та 8812,65грн інфляційних втрат за період з 19.07.2021 по 01.11.2021, нарахованих на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем взятих на себе гарантійних зобов`язань, наданих Бердянській філії ДП "Адміністрація морських портів України", в рахунок забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Пробілд" умов договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019, у частині виконання ним замовлених робіт "Капітальний ремонт з утеплення фасадів основної будівлі БФ ДП "АМПУ" (адміністрація Бердянського морського порту) з тамбурами (інв. №7902) за адресою: вул. Горького, 6, м. Бердянськ Запорізької області" в погоджений сторонами строк.

Ухвалою суду від 10.11.2021, дану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в справі №927/1145/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.11.2021; учасникам справи встановлено строки для подачі до суду заяв по суті заявлених вимог; відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Пробілд» () (надалі - ТОВ «Пробілд»).

29.11.2021, у підготовче засідання повноважні представники сторін та третьої особи не прибули; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, за адресою їх державної реєстрації згідно з відомостями ЄДРПОУ.

Суд, керуючись п.3 частини 2 статті 183 ГПК України, відклав підготовче засідання в справі на 10.12.2021, про що сторони та третя особа повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України.

Відповідач, в установлений судом строк, скористався правом на подання, в порядку статей 165, 178 ГПК України, мотивованого відзиву на позов (разом з доказами його направлення на адреси позивача та третьої особи), що залучений судом до матеріалів справи.

29.11.2021, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі на підставі п.5 частини 1 статті 227 ГПК України, мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/7657/21 за позовом АТ «Асвіо Банк» до ТОВ «Пробілд» про стягнення коштів на виконання вимог за банківськими гарантіями. Відповідач вважає, що вирішення спору в даній справі можливе лише після встановлення факту порушення зобов`язань ТОВ «Пробілд» перед АТ «Асвіо Банк», які полягають у відмові від перерахування коштів для виконання вимог за банківськими гарантіями, наданими Банком позивачу в рахунок забезпечення зобов`язань ТОВ «Пробілд» за Договором №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019. На думку відповідача, вирішення справи №904/7657/21 має фундаментальне значення для справи №927/1145/21, оскільки в разі стягнення з ТОВ «Пробілд» коштів на виконання вимог за банківськими гарантіями, зникає суть спору в даній справі.

10.12.2021, у підготовче засідання прибули повноважні представники позивача (приймав участь в режимі відеоконференції) та відповідача; третя особа до суду повторно не прибула, повноважного представника мне направила; про дату, час та місце судового засідання повідомлена засобами поштового зв`язку за юридичною адресою та адресою для листування згідно з відомостями внесеними до ЄДРПОУ (про що свідчать матеріали справи).

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження в справі з підстав, наведених у письмовій заяві б/н б/д; представник позивача заперечила проти зупинення провадження в справі.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають установленню, та зібрання відповідних доказів; з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За приписами п.5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи в випадку, коли зібрані докази дозволяють установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. За частиною 3 статті 192 ГПК України провадження в справі має бути зупинено судом з вказаної підстави виключно на стадії підготовчого провадження.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження в справі №927/1145/21, відповідач зазначає про наявність судового спору між АТ «Асвіо Банк» (позивач) та ТОВ «Пробілд» (відповідач 1) та фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач 2) про стягнення заборгованості в сумі 883384,92грн за договором про надання банківської гарантії №2935-19/В1 від 23.12.2019 та за договором про надання банківської гарантії №2936-19/В1 від 23.12.2019, що забезпечені договорами поруки №128-201/20П від 29.12.2019 та №129-201/20П (перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області - справа №904/7657/21).

Здійснивши аналіз доводів відповідача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в справі №927/1145/21, оскільки обставини встановлені в межах справи №904/7657/21 не будуть мати преюдиційне значення для вирішення даного спору. Зібрані докази в межах справи №927/1145/21 дозволяють установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в цій справі.

Судом враховано, що гарантія - це односторонній правочин, за яким у гаранта виникає обов`язок на вимогу бенефіціара сплатити йому певну грошову суму, внаслідок невиконання боржником взятих на себе зобов`язань, забезпечених цією гарантією; основною функцією гарантії є забезпечувальна функція, яка полягає в тому, що вона (гарантія) забезпечує належне виконання зобов`язань принципала перед бенефіціаром; при цьому, зобов`язання гаранта платити за гарантією не залежить від вимог або заперечень, що випливають із будь-яких відносин поза відносинами між гарантом та бенефіціаром.

Відтак, судом відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження в справі №927/1145/21.

Ухвалою суду від 10.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів; відкладено підготовче засідання на 10.01.2022; відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України, за клопотання відповідача, залучено до участі в справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), як поручителя за договорами поруки №128-201/20П від 29.12.2020 та №129-201/20П від 30.12.2020.

Позивач скористався правом на подання, в порядку статей 166, 184 ГПК України, мотивованої відповіді на відзив (з доказами її направлення на поштові та електронні адреси відповідача та третіх осіб). Натомість, судом установлено, що останнім пропущено установлений строк на вчинення відповідних дій (на один календарний день).

Відповідач, у свою чергу, скористався правом на подання, в порядку статей 167, 184 ГПК України, заперечень на відповідь на відзив, натомість належних доказів направлення цього документа на адреси третіх осіб, до матеріалів справи не надав.

10.01.2022, у підготовче засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача (приймали участь в судому засіданні в режимі відеоконференції); треті особи до суду не прибули, повноважних представників не направили; про дату, час та місце судового засідання повідомлені засобами поштового зв`язку, за відомими суду адресами (про що свідчать наявні матеріали справи).

Судом, у порядку частини 2 статті 119 ГПК України, продовжено позивачу строк на подання відповіді на відзив та залучено цей документ до матеріалів справи. З огляду на відсутність належних доказів направлення відповідачем заперечення на відповідь на відзив на адреси третіх осіб, зміст цього документа (залучений до матеріалів справи) судом залишено поза увагою.

За результатами підготовчого засідання, суд, керуючись п.3 частини 2 статті 185 ГПК України, постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.01.2022, про що треті особи повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України.

26.01.2022, у судове засідання прибули повноважні представники позивача (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції) та відповідача; треті особи до суду не прибули, повноважних представників не направили; про дату, час та місце судового засідання повідомлені засобами поштового зв`язку, за відомими суду адресами (про що свідчать наявні матеріали справи).

За висновком суду, неприбуття повноважних представників третіх осіб у судові засідання, які неодноразово повідомлялись про дату, час та місце слухання справи, за відомими суду адресами, не є перешкодою для вирішення спору по суті, виходячи з положень частини 1 статті 202 ГПК України.

Судом розпочато розгляд справи по суті та заслухано повноважних представників сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

За доводами відповідача, підстави для задоволення позову відсутні, оскільки гарантія повернення авансового платежу №2936-19/В1 та гарантія повернення забезпечення виконання №2935-19/В1 набувають чинності на умовах договорів про надання гарантії №2936-19/В1 та №2935-19/В1 (укладеного між Банком та ТОВ «Пробілд»), за п.2.1. яких гарантія набуває чинності з дати розміщення принципалом (ТОВ «Пробілд») грошового покриття в сумі гарантії на рахунок покриття, відкритий гарантом (АТ «Асвіо Банк») (тобто, перелічені правочини укладено між Банком та ТОВ «Пробілд» під відкладальною умовою), що в свою чергу, узгоджується з вимогами чинного законодавства (стаття 212 ЦК України, частиною 2 статті 561 ЦК України, п.27 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 №639, зареєстрованого МЮУ 13.01.2005 №41/10321). Натомість, принципал (ТОВ «Пробілд») договірних зобов`язань перед Банком не виконав, що свідчить про те, що банківські гарантії №2936-19/В1 від 23.12.2019 та №2935-19/В1 від 23.12.2019 не чинні. Крім того, звертав увагу, що позивач звернувся до Банку з вимогою про сплату коштів за гарантіями вже після розірвання договору №121-В-БЕФ від 26.12.2019, в рахунок належного виконання якого Банком надано відповідне забезпечення (тобто, після того як основне зобов`язання було припинено).

Позивач у відповіді на відзив, спростовуючи доводи відповідача, зазначив, що гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, за яким банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. За п.1.1. договорів про надання банківської гарантії №2936-19/В1 та №2935-19/В1 (на умови яких посилається відповідач), Банк, у рахунок забезпечення належного виконання принципалом (ТОВ «Пробілд») своїх зобов`язань перед позивачем, взяв на себе зобов`язання, з дати виконання принципалом умов пунктів 2.1.-2.3. договорів №2936-19/В1 та №2935-19/В1, надати беніфіціару (позивачу) безвідкличну банківську гарантію. Водночас, за п.2.1. гарантія набуває чинності з дати розміщення принципалом грошового покриття в сумі цієї гарантії на рахунок покриття, відкритий в АТ «Асвіо Банк».

Відтак, Банк-гарант був зобов`язаний перевірити відповідність інформації, зазначеної в заяві про надання гарантії, інформації, зазначеній у документі, на підставі якого виникають базові відносини, розглянути подані документи, рівень забезпечення гарантії та прийняти рішення про надання гарантії або про відмову в її наданні в порядку, визначеному внутрішніми положеннями банку-гаранта (пункти 22, 23 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 №639, зареєстроване МЮУ 13.01.2005 №41/10321).

З урахуванням наведеного, позивач вважає, що оскільки на момент підписання між ним та ТОВ «Пробілд» договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019, Банком було надано банківські гарантії №2936-19/В1 та №2935-19/В1, то відповідно відкладальна умова, узгоджена Банком та ТОВ «Пробілд» у п.2.1. договорів про надання банківської гарантії №2936-19/В1 та №2935-19/В1, є такою, що настала. Тобто, факт видачі банківських гарантій за переліченими Договорами свідчить про дотримання принципалом умов цих Договорів.

Крім того, позивач звертав увагу, що за приписами статті 562 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), що є спеціальною по відношенню до статті 548 ЦК України, зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання. За частиною 4 статті 563 ЦК України, кредитор може пред`явити вимогу до гаранта в межах строку, встановленого в гарантії, на який її видано.

Позивач зазначав, що умовами гарантій №2936-19/В1 та №2935-19/В1 визначено термін їх дії до 01.02.2022 (з урахуванням змін внесених 31.12.2020), та перелік підстав із настанням яких зобов`язання гаранта перед позивачем припиняються, в іншому випадку гарантії продовжують діяти та позивач не позбавлений права звернутися із відповідними вимогами до AT «Асвіо Банк», у разі порушення ТОВ «Пробілд» зобов`язань за Договором №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019, упродовж усього строку дії цих гарантій.

За доводами позивача, правовою підставою для здійснення виплати грошових коштів за гарантією є належним чином оформлена вимога бенефіціара, а зобов`язання гаранта платити за гарантією не залежить від вимог або заперечень, що випливають із будь-яких відносин поза відносинами між гарантом та бенефіціаром.

Зміст письмових заперечень відповідача на відповідь на відзив залишено судом поза увагою, оскільки відповідачем, всупереч вимогам суду, не надано до матеріалів справи належних доказів на підтвердження направлення цього документа на адреси третіх осіб у справі.

Повноважні представники позивача та відповідача, в судовому засіданні 26.01.2022, підтримали правову позицію, наведену ними в письмових заявах по суті позову.

Представник відповідача, в судовому засіданні, додатково звертав увагу на те, що законодавчо розмежовано такі поняття як момент видачі гарантії та момент вступу гарантії в дію, та передбачено можливість вступу в силу гарантії з настанням інших обставин (частина 2 статті 561 ЦК України), що цілком узгоджується з умовами погодженими між Банком та ТОВ «Пробілд» у договорах №2936-19/В1 та №2935-19/В1 про надання банківських гарантій. На його думку, позивач невірно тлумачить умови цих Договорів, та безпідставно ототожнює наведені поняття. Однією з головних умов сплати ДП «Морські порти України» на користь ТОВ «Пробілд» авансового платежу в розмірі 768160,80грн є наявність умови вступу в дію банківської гарантії. Незважаючи на відсутність зазначеної умови в банківських гарантіях №2936-19/В1 та №2935-19/В1, у порушення підпункту 4.2.2. пункту 4 договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019, ДП «Морські порти України» перерахувало на користь ТОВ «Пробілд» авансовий платіж у розмірі 768160,80грн. Вважає, що відповідач не повинен відповідати за дії ДП «Морські порти України», які вчинено з порушенням умов Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019. Просив суд взяти до уваги висновки Верховного Суду в постанові від 11.09.2019 у справі №910/920/18.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (надалі - ДП «АМПУ») є державним унітарним підприємством і діє, як державне комерційне підприємство, створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 №133-р, та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України (п.1 Статуту ДП «АМПУ», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.05.2013 №301, у редакції наказу від 18.05.2021 №288).

Бердянська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (надалі - БФ ДП «АМПУ») є відокремленим підрозділом ДП «АМПУ», яка не має статусу юридичної особи та здійснює від імені Підприємства частину господарської діяльності (п.3.1. Положення про БФ ДП «АМПУ», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 28.05.2019 №404).

26.12.2019, між ДП «АМПУ» (Замовник) та ТОВ «Пробілд» (Виконавець) укладено договір №121-В-БЕФ-19, за умовами якого (пункти 1.1. - 1.3.) Виконавець зобов`язався виконати роботи «Капітальний ремонт з утеплення фасадів основної будівлі БФ ДП «АМПУ» (адміністрація Бердянського морського порту) з тамбурами (інв. №7902) за адресою: вул. Горького, 6, м. Бердянськ Запорізької області» (надалі - роботи), а Замовник - прийняти та оплатити такі роботи. Найменування робіт згідно з ДК 021:20-7 Будівельні роботи та поточний ремонт. Перелік робіт, технічні, кількісні характеристики робіт за цим Договором визначені в додатку №1 «Технічне завдання», який є невід`ємною частиною цього Договору.

Загальна вартість робіт за Договором визначається на підставі додатку №3 «Договірна ціна», що є його невід`ємною частиною, та складає 3200670грн (без ПДВ), крім того сума ПДВ 640134грн, всього ціна цього Договору 3840804грн (з ПДВ). Ціна Договору визначена відповідно до ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», та є твердою договірною ціною (пункти 3.1., 3.2.).

Сторони в п.4.2. Договору погодили, що Замовник здійснює авансування в розмірі 20% від загальної вартості робіт за Договором протягом 15 банківських днів, з дати виставленого Виконавцем рахунку, після отримання банківської гарантії на повну суму авансу, за умови виконання Виконавцем п.4.2.1. цього Договору. В разі невиконання п.4.2.1. аванс не сплачується, роботи приймаються за фактичним виконанням.

Відповідно до пунктів 4.2.1. - 4.2.3., 4.3. Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019, на момент отримання Замовником рахунку на здійснення авансування згідно з п.4.2. цього Договору, Виконавець повинен надати оригінал банківської гарантії повернення авансового платежу в сумі авансу, що складає 768160,80грн (з ПДВ) (з можливістю поступового зменшення такої гарантії згідно з п.4.6. цього Договору).

Забезпечення повернення авансового платежу надається Замовнику Виконавцем у вигляді банківської гарантії, яка повинна містити зобов`язання банка-гаранта «сплатити за першою вимогою» кошти Замовнику, тобто закріплювати обов`язок безумовного перерахуванням банком-гарантом коштів на поточний рахунок Замовника проти письмової вимоги Замовника. Умови гарантії повернення авансового платежу не можуть бути змінені і вона не може бути припинена або відкликана банком-гарантом або принципалом без згоди та погодження з бенефіціаром, крім випадків, прямо передбачених чинним законодавством України.

Вимоги за гарантією повернення авансового платежу задовольняються за першою вимогою бенефіціара без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов. Гарантія повернення авансового платежу повинна бути оформлена згідно із вимогами чинного законодавства України. Усі витрати, пов`язані з наданням гарантії, здійснюються за рахунок коштів Виконавця.

Гарантія повернення авансового платежу повинна вступати в дію з дати її видачі.

Гарантія повернення авансового платежу діє до останнього дня календарного місяця, наступного за календарним місяцем, в якому спливає термін дії Договору, визначений в п. 14.1. Договору.

Гарантією повернення авансового платежу забезпечуються зобов`язання Виконавця щодо повернення авансового платежу в випадку невиконання Робіт в строки та на умовах, визначених цим Договором, додатками та додатковими угодами (договорами про зміни) до нього.

Замовник повертає гарантію повернення авансового платежу за письмовою вимогою Виконавця після виконання Договору та повернення Виконавцем суми неврахованого авансу, якщо вартість виконаних Робіт менша, ніж сума сплачених Замовником коштів.

На виконання наведених умов, ТОВ «Пробілд» (третьою особою) надано ДП «АМПУ» (позивачу) оригінал гарантії повернення авансового платежу №2936-19/В1 від 24.12.2019 банка-гаранта АТ «Асвіо Банк» (відповідача) на суму 768160,80грн (зі строком дії по 01.02.2021 включно).

Гарантією №2936-19/В1 від 24.12.2019 Банк повідомив, що обізнаний про наявність між БФ ДП «АМПУ» та ТОВ «Пробілд» домовленості про укладення Договору відповідно до умов протоколу засідання постійно діючої робочої групи з визначення результатів допорогових закупівель через електронну систему закупівель PROZORRO №11.03.4 від 23.12.2019 на закупівлю: «Капітальний ремонт з утеплення фасадів основної будівлі БФ ДП «АМПУ» з тамбурами (інв. №7902) за адресою: вул. Горького, 6, м. Бердянськ Запорізької області (ДК 021:20-7) «Будівельні роботи та поточний ремонт», ідентифікатор закупівлі: UA-2019-12-11-001761-c. Відповідно до умов Договору належне виконання ТОВ «Пробілд» (Принципалом) зобов`язань по поверненню авансового платежу за Договором забезпечується банківською гарантією.

Враховуючи зазначене, за гарантією №2936-19/В1 від 24.12.2019, Банк взяв на себе безвідкличні зобов`язання виплатити БФ «АМПУ» (Бенефіціару) 768160,80грн, протягом п`яти банківських днів, після отримання оригіналу належно оформленої письмової вимоги, що буде містити твердження Бенефіціара, що Принципал не виконав своїх зобов`язань за Договором, в зв`язку з чим зобов`язаний повернути авансовий платіж, із зазначенням суті невиконаних Принципалом зобов`язань, та належним чином завіреної копії платіжного доручення, що підтверджує перерахування Бенефіціаром авансового платежу Принципалу за Договором, з відміткою Банку про його виконання.

Сума гарантії залишається незмінною. Гарантія набуває чинності згідно та на умовах, установлених у Договорі про надання гарантії №2936-19/В1 від 23.12.2019. Строк дії гарантії по 01.02.2021 включно. Будь-яка вимога за цією гарантією повинна бути отримана Гарантом не пізніше зазначеної дати.

У гарантії №2936-19/В1 установлено, що зобов`язання Гаранта перед Бенефіціаром за цією гарантією припиняються в разі: сплати Бенефіціару суми, на яку видано гарантію; закінчення строку дії гарантії; відмови Бенефіціара від своїх зобов`язань за гарантією, повернення її оригіналу Гаранту або шляхом подання до Гаранту письмового повідомлення про звільнення Гаранта від обов`язків за гарантією; в інших випадках, передбачених законодавством, в залежності від подій, що стались раніше.

Судом установлено, що після отримання гарантії №2936-19В, на виконання умов Договору №121-В-БЕФ-19 (п.4.2.), на підставі рахунку №320 від 26.12.2019, позивачем перераховано на користь третьої особи - ТОВ «Пробілд» попередню оплату в розмірі 20% вартості робіт, обумовлених цим Договором, що складає 768160,80грн, за платіжним дорученням №7340 від 27.12.2019.

За пунктами 5.4. та 5.5. Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019, Виконавець приступає до виконання робіт (окрім підготовчих та демонтажних) на підставі письмової заявки Замовника, яка надається Виконавцю після отримання Замовником затвердженого ДП «АМПУ» та погодженого Міністерством інфраструктури України робочого проєкту на виконання робіт за цим Договором. Передача відповідного проєкту оформлюється відповідним двостороннім актом, підписаним відповідальними представниками Замовника та Виконавця.

Виконавець повинен виконати роботи в строк, що не перевищує 120 календарних днів, з моменту надання Замовником письмової вимоги Виконавцю, з урахуванням п.16.18. цього Договору. Виконання робіт за цим Договором здійснюється відповідно до Технічного завдання (додаток №1), робочого проєкту, календарного плану (додаток №2) за адресою Замовника (Бердянської філії): 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 6 (п.5.1. Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019).

Початок виконання робіт та їх закінчення сторони оформлюють окремим двостороннім актом, підписаним уповноваженими представниками Замовника та Виконавця (п.5.6. Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019).

Датою закінчення виконання робіт вважається дата підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в), який Виконавець, із доданням довідки про вартість виконаних робіт та витрат (за формою КБ-3), надає Замовнику протягом п`яти робочих днів з дати фактичного завершення робіт (п.5.9. Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019).

Сторони, в п.17.1. Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019 також погодили, що до укладення цього Договору, Виконавець повинен надати забезпечення виконання цього Договору в розмірі 3% від вартості Договору, що складає 115224,12грн.

Виходячи з умов пунктів 17.2., 17.3. Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019, забезпечення виконання цього Договору надається Замовнику Виконавцем у вигляді оригіналу банківської гарантії банківської установи на вказану суму (надалі - гарантія виконання). Банківська гарантія, яка надається Виконавцем Замовнику як забезпечення виконання цього Договору, повинна містити зобов`язання банка-гаранта «сплатити за першою вимогою» Замовника, тобто закріплювати обов`язок безумовного перерахування банком-гарантом коштів на поточний рахунок Замовника проти письмової вимоги Замовника. Банківська гарантія діє до 01.02.2021 року включно.

Гарантією виконання забезпечуються зобов`язання Виконавця щодо виконання умов визначених цим Договором, додатками та додатковими угодами (договорами про зміни) до нього. Забезпечення виконання цього Договору не повертається Замовником, зокрема, в разі розірвання Договору з вини Виконавця.

На виконання наведених умов, ТОВ «Пробілд» (третьою особою) надано ДП «АМПУ» (позивачу) оригінал гарантії виконання №2935-19/В1 від 24.12.2019 банка-гаранта АТ «Асвіо Банк» (відповідача) на суму 115224,12грн (зі строком дії по 01.02.2021 включно).

Гарантією №2935-19/В1 від 24.12.2019 Банк повідомив, що обізнаний про наявність між БФ ДП «АМПУ» та ТОВ «Пробілд» домовленості про укладення Договору відповідно до умов протоколу засідання постійно діючої робочої групи з визначення результатів допорогових закупівель через електронну систему закупівель PROZORRO №11.03.4 від 23.12.2019 на закупівлю: «Капітальний ремонт з утеплення фасадів основної будівлі БФ ДП «АМПУ» з тамбурами (інв. №7902) за адресою: вул. Горького, 6, м. Бердянськ, Запорізької області (ДК 021:20-7) «Будівельні роботи та поточний ремонт», ідентифікатор закупівлі: UA-2019-12-11-001761-c. Відповідно до умов Договору належне виконання ТОВ «Пробілд» (Принципалом) зобов`язань за Договором забезпечується банківською гарантією.

Враховуючи зазначене, згідно з гарантією №2935-19/В1 від 24.12.2019, Банк взяв на себе безвідкличні зобов`язання виплатити БФ «АМПУ» (Бенефіціару) 115224,12грн, протягом п`яти банківських днів, після отримання оригіналу належно оформленої письмової вимоги, що буде містити твердження Бенефіціара, що Принципал частково або повністю не виконав своїх зобов`язань за Договором, із зазначенням суті невиконаних Принципалом зобов`язань, та суми, яку Бенефіціар вимагає сплатити.

Сума гарантії залишається незмінною. Гарантія набуває чинності згідно та на умовах, установлених у Договорі про надання гарантії №2935-19/В1 від 23.12.2019. Строк дії гарантії по 01.02.2021 включно. Будь-яка вимога за цією гарантією повинна бути отримана Гарантом не пізніше зазначеної дати.

У гарантії №2935-19/В1 установлено, що зобов`язання Гаранта перед Бенефіціаром за цією гарантією припиняються в разі: сплати Бенефіціару суми, на яку видано гарантію; закінчення строку дії гарантії; відмови Бенефіціара від своїх зобов`язань за гарантією, повернення її оригіналу Гаранту, або шляхом подання до Гаранту письмового повідомлення про звільнення Гаранта від обов`язків за гарантією; в інших випадках, передбачених законодавством, в залежності від подій, що стались раніше.

Договір №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019 набув чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками, якщо такі є в випадках, передбачених чинним законодавством, та діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами обов`язків, а в частині гарантійних зобов`язань - до закінчення терміну гарантії (п.14.1. Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019).

Згідно з договором про зміни №1 від 31.12.2020 до Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019, сторони пролонгували дію указаного Договору, змінивши редакцію п.14.1., за якою Договір діє по 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами обов`язків, а в частині гарантійних зобов`язань - до закінчення терміну гарантії.

Сторони також погодили (пункти 2 та 3 договору про зміни №1 від 31.12.2020 до Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019), що відповідно до п.4.2.5. Договору Виконавець зобов`язаний продовжити строк дії банківської гарантії повернення авансового платежу та надати Замовнику належним чином оформлену гарантію повернення авансового платежу із строком дії, продовженим до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому спливає продовжений строк дії Договору; відповідно до п.17.4. Договору Виконавець зобов`язаний продовжити строк дії банківської гарантії виконання зобов`язань за Договором та надати Замовнику належним чином оформлену гарантію виконання зі строком її дії, продовженим до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому спливає продовжений строк дії Договору.

З огляду на пролонгацію дії Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019, банком-гарантом АТ «Асвіо Банк» відповідно до зміни №1 від 31.12.2020 до гарантії повернення авансового платежу №2936-19/В1 від 24.12.2019 та зміни №1 від 31.12.2020 до гарантії виконання №2935-19/В1 від 24.12.2019, продовжено строк дії перерахованих гарантій по 01.02.2022 включно.

12.03.2021, позивачем, відповідно до п.5.4. Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019, після отримання дозволу від ДАБІ на виконання будівельних робіт за об`єктом «Капітальний ремонт з утеплення фасадів основної будівлі БФ ДП «АМПУ» з тамбурами (інв. №7902) за адресою: вул. Горького, 6, м. Бердянськ, Запорізької області, надано Виконавцю (ТОВ «Пробілд») письмову заявку, за якою останній має розпочати виконання будівельних робіт з 01.04.2021 по указаному об`єкту.

12.05.2021, позивач звернувся до ТОВ «Пробілд» з листом (вих. №596/11-03-02), у якому звертав увагу на неналежне виконання умов Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019 зі сторони Виконавця, який своєчасно не розпочав ні будівельні, ні підготовчі, ні демонтажні роботи, обумовлені цим Договором. Повідомив про намір достроково розірвати указаний Договір, у разі якщо протягом 10 календарних днів (до 24.05.2021) ТОВ «Пробілд» не буде наданий проєкт виконання робіт згідно з п.1.23. Робочого проєкту, та не буде розпочато роботи з «Капітального ремонту з утеплення фасадів основної будівлі БФ ДП «АМПУ» з тамбурами (інв. №7902).

За умовами пунктів 6.2.1., 6.2.6. Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019, Замовник має право достроково розірвати Договір у разі невиконання зобов`язань Виконавцем, повідомивши його про це у строк 10 календарних днів до дати його розірвання; Замовник має право відмовити від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Виконавець своєчасно не розпочав виконання робіт або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим.

15.06.2021, позивач звернувся до ТОВ «Пробілд» з листом (вих. №742/11-01-03), яким відповідно до п.6.2.1. Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019 повідомив про дострокове розірвання вказаного Договору в односторонньому порядку.

09.07.2021, позивач звернувся до АТ «Асвіо Банк» з вимогою про повернення авансового платежу (лист вих. №813/11-01-03) за банківською гарантією №2936-19/В1 від 24.12.2019 на суму 768160,80грн з підстав невиконання Принципалом (ТОВ «Пробілд») зобов`язань за Договором №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019 (а саме: будівельні роботи, обумовлені Договором, ТОВ «Пробілд» не було розпочато) та повідомив про розірвання в односторонньому порядку Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019.

Також, 09.07.2021, позивач звернувся до АТ «Асвіо Банк» з вимогою про повернення забезпечення виконання (лист вих. №818/11-01-03) за банківською гарантією №2935-19/В1 від 24.12.2019 на суму 115224,12грн з підстав невиконання Принципалом (ТОВ «Пробілд») зобов`язань за Договором №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019 (а саме: будівельні роботи, обумовлені Договором, ТОВ «Пробілд» не було розпочато) та повідомив про розірвання в односторонньому порядку Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019.

До вказаних вимог позивачем додано копії наступних документів: наказу від 05.07.2021 №86/11; довіреності від 30.12.2020 №1289; листа від 15.06.2021 №742/11-01-03 та оригінал платіжного доручення від 27.12.2019 №7340.

Перелічені документи отримані відповідачем 13.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №294.

Відповідач, у відповідь на отримані вимоги, звернувся до позивача з листом від 19.07.2021 №2273, з проханням додатково, на підтвердження повноважень підписанта, надати документ, який надає в.о. Менжинській В.А. повноваження на представництво інтересів БФ «АМПУ» перед третіми особами згідно з установчими документами філії, або довідку за підписом начальника філії / в.о. начальника філії, що виконуюча обов`язки призначена відповідно до установчих документів філії. Необхідність подання додаткових документів мотивована тим, що в ЄДРПОУ відсутні відомості про виконуючого обов`язки філії, повноваження якої підтверджено виключно наказом про покладення обов`язків керівника (копія якого додана до листів №№813/11-01-03, 818/11-01-03).

У відповідь на звернення відповідача, позивач, супровідним листом від 30.07.2021 №905/11-01-03, додатково направив на його адресу копії наступних документів: довіреностей від 22.12.2020 №7487, від 30.12.2020 №1289, наказу від 05.07.2021 №86/11; витягу з Положення про БФ ДП «АМПУ», затвердженого наказом МІУ від 28.05.2019 №404; оригінал довідки від 29.07.2021 б/н (поштове відправлення 194, отримано відповідачем 04.08.2021).

Листом від 11.08.2021 № 2505 АТ «Асвіо Банк» повідомив позивача, що відповідно до п.2.1. Договорів банківської гарантії №2936-19/В1 та №2935-19/В1 гарантія набирає чинності з дати розміщення Принципалом грошового покриття в сумі гарантії на рахунок покриття відкритий в АТ «Асвіо Банк». Натомість, Принципал порушив перед Банком зобов`язання, що встановлені вказаними Договорами, а саме п.2.1. щодо нерозміщення грошового покриття та п.4.2.1. щодо ігнорування обов`язку перерахувати Гаранту грошові кошти в сумі, зазначеній Гарантом та необхідній для виконання вимоги на оплату по гарантії. Відповідач повідомив, що проводить всі можливі дії спрямовані на отримання коштів від ТОВ «Пробілд», відповідно до умов Договорів гарантій, для виконання вимог Бенефіціара.

Враховуючи, що до цього часу Банком не виконано зобов`язань за банківськими гарантіями №2936-19/В1 від 24.12.2019 та №2935-19/В1 від 24.12.2019 на загальну суму 883384,92грн, що надані в рахунок забезпечення виконання ТОВ «Пробілд» зобов`язань за Договором №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019 (що припинений), позивач звернувся з даним позовом до суду.

Предметом розгляду в межах даної справи є стягнення коштів за банківськими гарантіями.

Таким чином, до обставин, що підлягають дослідженню та встановленню судом належать: факт настання гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантіями); чинність банківських гарантій на момент звернення Бенефіціара з вимогами до Гаранта; відповідність пред`явлених Бенефіціаром Гаранту письмових вимог про сплату грошових сум та доданих до них документів умовам гарантій; наявність підстав для стягнення коштів за банківськими гарантіями, наданими Гарантом Бенефіціару в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за основним Договором.

За статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтею 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати в установлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За частиною 1 статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів установлюються у договорі підряду.

За частиною 2 статті 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

За частиною 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з умов пункту 5.5. Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019, ТОВ «Пробілд» мав виконати обумовлені Договором роботи в строк, що не перевищує 120 календарних днів, з моменту надання БФ «АМПУ» письмової заявки.

12.03.2021, ТОВ «Пробілд» отримав письмову заявку позивача на виконання робіт за Договором №121-В-БЕФ-19, за якою мав розпочати будівельні роботи з 01.04.2021, натомість будь-яких дій не вчинив; акти про початок виконання робіт за цим Договором (як передбачено п.5.6.) сторонами не складались.

Враховуючи, що ТОВ «Пробілд» не приступив до виконання підрядних робіт у погоджений сторонами строк, позивач, керуючись п.6.2.1. та абзацом 3 п.6.2.6. Договору №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019, правомірно, шляхом направлення ТОВ «Пробілд» листа від 15.06.2021 №742/11-01-03, в односторонньому порядку розірвав цей Договір.

За висновком суду, матеріалами справи підтверджується порушення ТОВ «Пробілд» зобов`язань за Договором №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019, дія якого припинена, внаслідок його одностороннього розірвання, за ініціативою БФ «АМПУ», з вини ТОВ «Пробілд».

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2019, між АТ «Асвіо Банк» (Гарант) та ТОВ «Пробілд» (Принципал) укладено договори №2936-19/В1 та №2935-19/В1 про надання банківської гарантії, за умовами яких (п.1.1.) Гарант, у забезпечення належного виконання Принципалом своїх зобов`язань перед БФ «АМПУ» (Бенефіціар), відповідно до умов протоколу засідання постійно діючої робочої групи з визначення результатів допорогових закупівель через електронну систему закупівель PROZORRO №11.03.4 від 23.12.2019 на закупівлю: «Капітальний ремонт з утеплення фасадів основної будівлі БФ ДП «АМПУ» з тамбурами (інв. №7902) за адресою: вул. Горького, 6, м. Бердянськ, Запорізької області (ДК 021:20-7) «Будівельні роботи та поточний ремонт», ідентифікатор закупівлі: UA-2019-12-11-001761-c (Контракт), та заяви про надання гарантії, зобов`язався з дати виконання Принципалом умов пунктів 2.1., 2.2., 2.3. цього Договору, надати Бенефіціару безвідкличні банківські гарантії.

За Договором №2936-19/В1 (пункти 1.2., 1.3.) сума гарантії - 768160,80грн; вид гарантії - повернення авансового платежу.

За Договором №2935-19/В1 (пункти 1.2., 1.3.) сума гарантії - 115224,12грн; вид гарантії - виконання Договору.

За п.1.4. Договорів №№2936-19/В1, 2935-19/В1 від 23.12.2019 (з урахуванням редакції договорів про внесення змін №1 від 30.12.2020 до цих Договорів) термін дії гарантій - з дати видачі з урахуванням п.2.1. цих Договорів (якщо в гарантії не передбачено інше) до 01.02.2022 включно.

За пунктами 1.6., 1.7. Договорів №2936-19/В1, 2935-19/В1 обсяг та умови гарантійних зобов`язань Гаранта за гарантіями визначаються в самих гарантіях, що складені відповідно до умов цих Договір та заяв. Гарантійними випадками за цими Договорами є факт порушення Принципалом перед Бенефіціаром зобов`язань, визначених у Контракті та в забезпечення виконання яких Гарантом надано гарантії.

За п.2.1. Договорів №2936-19/В1, 2935-19/В1 гарантія набирає чинності з дня розміщення Принципалом грошового покриття в сумі гарантій на рахунок покриття відкритий в АТ «Асвіо Банк».

Згідно з п.2.2. Договорів №2936-19/В1, 2935-19/В1 (з урахуванням редакції договорів про внесення змін №1 від 30.12.2020 до цих Договорів) у забезпечення виконання Принципалом зобов`язань щодо відшкодування суми, що може бути сплачена Гарантом за гарантіями, сплати нарахованих комісій, процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат за цим Договором:

- Принципал забезпечує укладення між Гарантом та ОСОБА_1 (Поручитель) договорів поруки;

- Гарант відкриває рахунок, на який Принципал перераховує суму забезпечення в розмірі 768160,80грн, що дорівнює сумі гарантії (щодо повернення авансового платежу), зазначеній в заяві про надання гарантії;

- Гарант відкриває рахунок, на який Принципал перераховує суму забезпечення в розмірі 115224,12грн, що дорівнює сумі гарантії (щодо виконання договірних зобов`язань), зазначеній в заяві про надання гарантії.

Кошти грошового покриття вважаються забезпеченням та використовуються Гарантом для виконання останнім своїх зобов`язань за гарантіями, відшкодування Гаранту всіх сум, сплачених Гарантом згідно з умовами гарантій, а також відшкодування інших сум, передбачених до сплати Принципалом згідно з цим Договором. Гарант не виконує будь-яких розпоряджень Принципала щодо розпорядження коштами грошового покриття, не нараховує процентів або інших доходів на кошти грошового покриття. Задоволення вимог, що забезпечуються грошовим покриттям, здійснюється Гарантом шляхом списання коштів з рахунку покриття.

Гарантії надаються на умовах сплати Принципалом комісій (п.2.3. Договорів №2936-19/В1, 2935-19/В1)

Відповідно до п.2.9. Договорів №2936-19/В1, 2935-19/В1 дія гарантії та зобов`язання Гаранта перед Бенефіціаром за гарантіями припиняється в разі: сплати Бенефіціару суми, на яку видано гарантію; закінчення строку дії гарантії або після настання дати закінчення дії гарантії, або настання зазначених у гарантії обставин (подій), за яких строк дії гарантії є закінченим; відмови Бенефіціара від своїх прав за гарантією шляхом повернення її гаранту; відмови Бенефіціара від своїх прав за гарантією шляхом подання Гаранту письмової заяви про звільнення його від зобов`язань за гарантією або шляхом надсилання автентичного повідомлення в форматі міжнародних стандартів (що використовуються в міжнародній банківській практиці) про звільнення Гаранта від зобов`язань за гарантією; в інших випадках, передбачених у гарантії та/або законодавством України.

За пунктами 4.1., 4.2. Договорів №2936-19/В1, 2935-19/В1 протягом одного банківського дня від дати отримання вимоги від Бенефіціара про оплату по гарантії, Гарант письмово повідомляє Принципала про отримання такої вимоги та направляє її копію (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалась, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії).

Протягом трьох банківських днів з дня отримання письмового повідомлення Гаранта про отримання вимоги на оплату по гарантії, якщо інший строк не зазначено в повідомленні, Принципал зобов`язаний:

- перерахувати Гаранту грошові кошти в сумі, зазначеній Гарантом та необхідній для виконання вимоги на оплату по гарантії, на рахунок указаний Гарантом (підпункт 4.2.1. пункту 4.2.);

- письмово повідомити Гаранта про виявлені невідповідності в вимозі та доданих до вимоги на оплату документах умовам Гарантії (підпункт 4.2.2. пункту 4.2.).

За пунктами 4.3., 4.4. Договорів №2936-19/В1, №2935-19/В1, у випадку отримання Гарантом вимоги на оплату по гарантії (разом з копіями документів, якими вона супроводжувалась, якщо подання таких документів передбачено умовами гарантії) та її відповідності за формальними ознаками умовам гарантії, Гарант протягом п`яти банківських днів, після надходження такої вимоги, якщо інше не визначено умовами гарантії, здійснює виконання своїх зобов`язань за гарантією шляхом сплати згідно з умовами гарантії суми, визначеної в вимозі, але в будь-якому разі не більше ніж сума взятих Гарантом зобов`язань за гарантією (з врахуванням раніше здійснених платежів за гарантією). Передбачені цим пунктом дії виконуються Гарантом незалежно від своєчасності виконання Принципалом зобов`язань, визначених п.4.2. цього Договору. Принципал усвідомлює та звільняє Гаранта від відповідальності за будь-які наслідки виконання Гарантом цього пункту Договору до отримання від Принципала коштів та інформації, передбачених п.4.2. цього Договору.

Сплата коштів за гарантією здійснюється Гарантом шляхом списання коштів з рахунку покриття, а в випадку відсутності/ недостатності грошового покриття Гарант має право здійснити таку сплату шляхом договірного списання коштів з поточних рахунків Принципала, згідно з п.4.8. цього Договору або за рахунок власних коштів Гаранта.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначає, що банківські гарантії №№2936-19/В1, 2935-19/В1 від 24.12.2019 (зі змінами) не набули чинності (п.2.1. Договорів №№2936-19/В1, 2935-19/В1), оскільки Принципалом не внесено кошти на покриття витрат Гаранта в рахунок виконання вимог Бенефіціара (позивача), відтак відсутні підстави для стягнення з нього коштів у судовому порядку.

Статтею 560 ЦК України передбачено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 200 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) встановлено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони в розмірі повної грошової суми, зазначеної в письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане в ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені в відповідному підтвердженні.

Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За статтею 561 ЦК України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Тобто, моментом набуття чинності гарантійного зобов`язання вважається день видачі гарантії, якщо в ній не встановлено іншу дату.

Згідно зі статтею 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою правління НБУ від 15.12.2004 №639 (зареєстрованого в МЮУ 13.01.2005 №41/10321) врегульовано загальний порядок, умови надання та отримання банками гарантій/контргарантій та їх виконання. Зокрема розділом І визначено: гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, за статтею 563 ЦК України, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється в письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або в доданих до неї документах кредитор повинен вказати, в чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта в межах строку, встановленого в гарантії, на який її видано.

Тобто, гарантія - це односторонній правочин, за яким у гаранта виникає обов`язок на вимогу бенефіціара сплатити йому певну грошову суму, внаслідок невиконання боржником взятих на себе зобов`язань, забезпечених цією гарантією. При цьому, будь-яких обмежень за видами зобов`язань, які можуть забезпечуватись гарантією, законодавством не встановлено. Основною функцією гарантії, зокрема і банківської гарантії, є забезпечувальна функція, яка полягає в тому, що вона (гарантія) забезпечує належне виконання зобов`язань принципала перед бенефіціаром.

З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2021, позивач (тобто в межах строку дії гарантій №№2936-19/В1, 2935-19/В1), звернувся до відповідача з письмовою вимогою про сплату коштів у сумі 883384,92грн за перерахованими банківськими гарантіями, внаслідок порушення боржником зобов`язань за Договором №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019 (ним не було розпочато підрядні роботи в погоджений строк), що, як наслідок, був достроково розірваний позивачем в односторонньому порядку.

При цьому, до письмових вимог №813/11-01-03 від 06.07.2021 та №818/11-01-03 від 08.07.2021, позивачем додано належним чином засвідчену копію платіжного доручення №7340 від 27.12.2019 (на підтвердження перерахування авансового платежу, як передбачено в тексті банківської гарантії №2936-19/В1). Письмові вимоги складено за підписом повноважної особи, що відповідачем не заперечується.

За статтею 564 ЦК України після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами. Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений в гарантії строк, а в разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

13.07.2021, відповідач отримав письмові вимоги позивача (з доданими до них документами) за безвідкличними гарантіями згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №294 (копія якого наявна в матеріалах справи). Заперечень відносно пакету документів, доданих позивачем на підтвердження порушення боржником зобов`язань за Договором №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019, не надав.

Натомість, відповідач, листом від 11.08.2021 №2505 повідомив, що боржником порушено зобов`язання перед Банком (пункти 2.1., 4.2.1. Договорів №№2936-19/В1, 2935-19/В1 від 23.12.2019) у частині розміщення грошового покриття за банківськими гарантіями, в зв`язку з чим відповідачем не було перераховано кошти в рахунок задоволення вимог позивача за безвідкличними гарантіями №№2936-19/В1, 2935-19/В1.

Відповідно до частини 1 статті 565 ЦК України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

У тексті банківських гарантій №№2936-19/В1, 2935-19/В1 від 24.12.2019 установлено, що зобов`язання Гаранта перед Бенефіціаром за цими гарантіями припиняється в разі: сплати Бенефіціару суми, на яку видано гарантію; закінчення строку дії гарантії; відмови Бенефіціара від своїх зобов`язань за гарантією, повернення її оригіналу Гаранту, або шляхом подання до Гаранту письмового повідомлення про звільнення Гаранта від обов`язків за гарантією; в інших випадках, передбачених законодавством, в залежності від подій, що стались раніше.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та заслухавши повноважних представників обох сторін, судом установлено, що позивач надав банку всі передбачені гарантіями документи, в спосіб та в визначений строк, надіслав вимоги до закінчення строку дії гарантій, відтак, за висновком суду, позивачем дотримано всіх умов, необхідних для виконання відповідачем гарантійних зобов`язань за фактом настання гарантійного випадку.

Правовою підставою для здійснення виплати грошових коштів за гарантією є належним чином оформлена вимога бенефіціара, а зобов`язання гаранта платити за гарантією не залежить від вимог або заперечень, що випливають із будь-яких відносин поза відносинами між гарантом та бенефіціаром.

При цьому, судом відхилено як безпідставні заперечення відповідача відносно відсутності в нього обов`язку виконувати вимоги бенефіціара, з огляду на припинення дії основного зобов`язання (Договору 3121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019), у рахунок якого надано банківські гарантії №№2936-19/В1, 2935-19/В1 від 24.12.2019.

За приписами статті 562 ЦК України (є спеціальною нормою по відношенню до частини 2 статті 548 ЦК України), зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання. Наведене також узгоджується із дефініцією гарантії в підпункті 9 пункту 3 розділу І Положення №639, за яким гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку, при цьому, зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Тобто, гарантія підпадає під самостійне правове регулювання та незалежить від впливу основного зобов`язання, є одностороннім правочином, за яким Гарант бере на себе зобов`язання перед Бенефіціаром, за вимогою останнього, перерахувати йому кошти в разі настання гарантійного випадку.

За висновком суду, сукупність установлених обставин свідчить про неправомірність відмови від її сплати за гарантією з боку відповідача (гаранта), оскільки така підстава, як ненабрання чинності гарантією у зв`язку з відсутністю її покриття з боку боржника, законодавчо не встановлена.

Пунктами 22, 23 Положення №639 визначено, що Банк-гарант зобов`язаний перевірити відповідність інформації, зазначеної в заяві про надання гарантії, інформації, зазначеній в документі, на підставі якого виникають базові відносини. Банк-гарант розглядає подані документи, рівень забезпечення гарантії та приймає рішення про надання гарантії або про відмову в її наданні в порядку, визначеному внутрішніми положеннями банку-гаранта.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав позивачу банківські гарантії №№2936-19/В1, 2935-19/В1 від 24.12.2019, що свідчить про прийняття гарантом на себе зобов`язань перед бенефіціаром (позивачем).

У тексті банківських гарантій зазначено, що гарантії набувають чинності згідно та на умовах, установлених у Договорах про надання гарантії №№2936-19/В1, 2935-19/В1 від 23.12.2019.

За умовами Договорів про надання гарантії №№2936-19/В1, 2935-19/В1 від 23.12.2019, укладених між Банком та ТОВ «Пробілд» (Принципал) (п.1.1.), Гарант у забезпечення належного виконання Принципалом своїх зобов`язань перед БФ «АМПУ» (Бенефіціар), відповідно до умов протоколу засідання постійно діючої робочої групи з визначення результатів допорогових закупівель через електронну систему закупівель PROZORRO №11.03.4 від 23.12.2019 на закупівлю: «Капітальний ремонт з утеплення фасадів основної будівлі БФ ДП «АМПУ» з тамбурами (інв. №7902) за адресою: вул. Горького, 6, м. Бердянськ, Запорізької області (ДК 021:20-7) «Будівельні роботи та поточний ремонт», ідентифікатор закупівлі: UA-2019-12-11-001761-c (Контракт), та заяви про надання гарантії, зобов`язався з дати виконання Принципалом умов пунктів 2.1., 2.2., 2.3. цього Договору надати Бенефіціару безвідкличні банківські гарантії. За п.2.1.указаних Договорів гарантії набирають чинності з дня розміщення Принципалом грошового покриття в сумі гарантій на рахунок покриття відкритий в АТ «Асвіо Банк».

Відповідно до пункту 27 розділу Положення №639 гарантія є чинною з дати її видачі, якщо в ній не зазначено інше. Датою видачі гарантії є день надсилання бенефіціару або банку бенефіціара, або авізуючому банку, або банкам-кореспондентам повідомлення з текстом гарантії чи дата, зазначена на поштовій квитанції, що свідчить про надсилання гарантії поштовим зв`язком, або день передавання її бенефіціару чи принципалу для подальшого передавання її бенефіціару.

За висновком суду, погодження в договорі про надання банківської гарантії такої умови чинності гарантії, що залежить виключно від дій боржника (тому об`єктивно може не наступити), суперечить правовій природі гарантії, сутність якої полягає в тому, що банк-гарант приймає на себе зобов`язання зі сплати обумовленої договором суми в разі настання гарантійного випадку. Наведене узгоджується з правовою позицією ВС у складі об`єднаної палати КГС у постанові від 02.10.2020 у справі №904/1156/19.

При цьому, судом відхилено заперечення відповідача, який в обгрунтування своєї правової позиції посилався на висновки ВС у постанові від 11.09.2019 у справі №910/920/18, оскільки ВС у складі об`єднаної палати КГС у постанові від 02.10.2020 у справі №904/1156/19 було відступлено від висновків указаної відповідачем постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (Бенефіціар) не є стороною договорів про надання банківських гарантій, не був обізнаний і не міг бути обізнаний про умови, вказані в пункті 2.1. Договорів №№2936-19/В1, 2935-19/В1 від 23.12.2019 (погоджені між Банком та Принципалом), а також не був обізнаний про невиконання Принципалом умови щодо внесення на рахунок Банку грошового покриття на виконання гарантій. Водночас, Банком не надано доказів того, що він повідомив Бенефіціара про недотримання Принципалом умов Договору про надання гарантій на момент їх надання.

Також, суд дійшов висновку, що передбачена п.2.1. Договорів про надання банківської гарантії №№2936-19/В1, 2935-19/В1 умова щодо чинності гарантії «з дня розміщення Принципалом грошового покриття в сумі гарантії», не може вважатися ані строком, ані терміном у розумінні статей 251, 252, 253 ЦК України, оскільки така умова не є подією, яка має неминуче настати, водночас така умова не є відкладальною, в розумінні статті 212 ЦК України (як зазначає відповідач), оскільки залежить виключно від дій або бездіяльності Принципала щодо внесення ним грошового покриття на рахунок Банку (відкладальною є лише така обставина, яка не залежить від волі сторін договору). Водночас Бенефіціар не є стороною договорів про надання гарантій (що укладається між Банком та Принципалом), а тому в даному спорі гарантії є чинними саме з дня їх передачі Бенефіціару, тобто, з 24.12.2019.

Наведене узгоджується з правовими висновками ВС у складі об`єднаної палати КГУ в постанові від 02.10.2020 у справі №904/1156/19.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що невиконання Гарантом взятих на себе безвідкличних зобов`язань щодо сплати Бенефіціару за його письмовими вимогами авансового платежу в сумі 768160,80грн та забезпечення виконання в сумі 115224,12грн, що пред`явлені належним чином, у межах дії гарантій №№2936-19/В1, 2935-19/В1, за фактом невиконання Принципалом зобов`язань за Договором №121-В-БЕФ-19 від 26.12.2019, свідчить про наявність достатніх правових підстав для стягнення цієї суми в судовому порядку з відповідача.

Також у межах даного позиву за порушення відповідачем грошових зобов`язань, а саме несвоєчасним перерахуванням коштів за банківськими гарантіями №№2936-19/В1, 2935-19/В1 від 24.12.2019, на підставі письмової вимоги позивача (вих. 813/11-01-03 від 06.07.2021; вих. 818/11-01-03 від 08.07.2021), що отримані відповідачем 13.07.2021, до стягнення заявлено: 7696,34грн трьох відсотків річних за період з 19.07.2021 по 01.11.2021 та 8812,65грн інфляційних втрат за аналогічний період.

Відповідно до статті 566 ЦК України обов`язок гаранта перед кредитором обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію. У разі порушення гарантом свого обов`язку його відповідальність перед кредитором не обмежується сумою, на яку видано гарантію, якщо інше не встановлено в гарантії.

За частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми, так само як й інфляційних нарахувань, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Виходячи з погоджених умов у банківських гарантіях №№2936-19/В1, 2935-19/В1 від 24.12.2019, відповідач мав перерахувати позивачу кошти на протязі п`яти банківських днів від дня отримання належним чином оформлених письмових вимог позивача, тобто мав сплатити на користь позивача кошти в сумі 883384,92грн не пізніше 20.07.2021, натомість наведені дії ним не вчинено.

При цьому, як установлено судом, застереження про те, що відповідальність Гаранта перед Бенефіціаром, у тому числі при порушенні зобов`язань за цими гарантіями, обмежується виключно сумою вказаною в гарантіях, відсутнє.

Враховуючи порушення відповідачем грошових зобов`язань за банківськими гарантіями №№2936-19/В1, 2935-19/В1 від 24.12.2019, суд, перевіривши розрахунок позивача, дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення трьох відсотків річних у сумі 7551,13грн за період з 21.07.2021 по 01.11.2021 та в частині інфляційних втрат у межах заявлених вимог у сумі 8812,65грн за період з 21.07.2021 по 01.11.2021.

Судом відмовлено в частині стягнення 145,21грн трьох відсотків річних, що безпідставно нараховані в період з 19-20.07.2021, тобто за час коли виконання грошового зобов`язання не було прострочено відповідачем.

При ухваленні рішення в даній справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

За частиною 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, судові витрати по сплаті судового збору, що були понесені при зверненні до суду, мають бути відшкодовані за рахунок відповідача в сумі 13495,71грн, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 42, 46, 50, 73, 74, 76-80, 91, 123, 129, 165, 166, 178, 179, 184, 202, 233, 236, 238, 239, 241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ), в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (вул. Горького, 6, м. Бердянськ, Запорізької області, код ВП ) до Акціонерного товариства «Асвіо Банк» (вул. Преображенська, 2, м. Чернігів, 14000, ), за участю третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пробілд» (вул. Будівельників, 25, м. Дніпро, 49000, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 899893,91грн, задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Асвіо Банк» (вул. Преображенська, 2, м. Чернігів, 14000, ) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (вул. Горького, 6, м. Бердянськ, Запорізької області, код ВП ) 883384,92грн заборгованості, 7551,13грн трьох відсотків річних, 8812,65грн інфляційних втрат та 13495,71грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду, в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 31.01.2022

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко