ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Справа№ 910/18679/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - Сизонова І.Ю. ( ордер АЄ №1068593 від 29.04.21);

від відповідача - Яковенко О.О. ( довір. №9 від 19.02.21);

від третьої особи 1- не з`явився;

від третьої особи 2- не з`явився;

від третьої особи 3- не з`явився;

від третьої особи 4- не з`явився;

від третьої особи 5- не з`явився;

від третьої особи 6- не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарський суд міста Києва 09.06.2021

у справі № 910/18679/20

за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1.Голова правління Петр Крумханзл.

2. Заступник Голови правління ( з питань управління проблемними активами) Пахачук Галина Данилівна.

3.Заступник Голови Правління (з питань фінансів) Самарін Ганна Юріївна.

4.Член Правління (з операційних питань) Марюс Качмерек.

5.Член Правління (з питань управління ризиками) Чернишова Лариса Петрівна).

6.Член Правління (з питань мережі та проблемної заборгованості) (у 2019 році - Член Правління (з питань комплаєнсу, протидії відмиванню грошових коштів та юридичних питань) Лебединець Ігор Анатолійович

про визнання недійсним рішення наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/18679/20 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- позивач, маючи статус первинної профспілкової організації та об`єднуючи осіб, які працюють в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», не надав доказів на підтвердження колективного договору; дана профспілкова організація не має відповідних повноважень, що можуть виникати з такого колективного договору;

- позов у даній справі не спрямований на поновлення прав позивача, оскільки такі права Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не порушені.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 та постановити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- судом не взято до уваги посилання позивача на те, що позов у цій справі пред`явлений в межах повноважень первинної профспілкової організації, передбачених ст.ст. 245-247 Кодексу Законів про Працю на захист права та законних інтересів як членів цієї профспілки, так і в інтересах всього трудового колективу АТ КБ «Приватбанк»; ці інтереси полягають в запобіганні безпідставній та незаконній виплаті Голові Правління АТ КБ «Приватбанк» П.Крумханзлу та членам цього банку астрономічних премій, тобто безпідставному зменшенню госпрозрахункового доходу трудового колективу;

- трудовий договір з Головою правління - П.Крумзханзом від 08.02.2018 (п.5.3) містить умови призначення премії - премія виплачується «після оприлюднення річної фінансової звітності аудиту разом з аудиторським висновком за попередній рік» на підставі ключових показників ефективності (КПЕ), затверджених наглядовою радою за попередній рік, а також у випадку, якщо досягнуто встановлені КПЕ, як передбачено внутрішніми документами банку; в спірному рішенні про затвердження премій нічого не вказано про те, що Голова Правління досяг ключових показників ефективності (КПЕ), та не містить ключових показників ефективності, затверджених наглядовою радою за попередній рік, а також того що досягнуто встановлені КПЕ, як передбачено внутрішніми документами банку;

- в спірному рішенні про затвердження премій нічого не вказано про те, що Голова Правління досяг ключових показників ефективності (КПЕ), та не містить ключових показників ефективності (КПЕ), затверджених Наглядовою радою за попередній рік.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Сітайло Л.Г., Хрипуна О.О. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021, справу №910/18679/20 призначено до розгляду на 01.12.2021.

Від відповідача (30.11.2021) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач зазначає про те, що:

- звертаючись за захистом інтересів трудового колективу банку Профспілкова організація зобов`язана керуватись положеннями колективного договору;

- чинне законодавство передбачає умови та можливість здійснення профспілковою організацією представницьких функцій, зокрема - за умови існування колективного договору;

- поняття «член профспілки» і «член трудового колективу» не є тотожними; не всі співробітники АТ КБ «Приватбанк» є членами профспілкової організації, тому твердження про представництво всіх членів трудового колективу є необґрунтованим.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Пашкіної С.А. у відпустці з 01.12.2021 по 10.12.2021 розгляд справи № 910/18679/20 не відбувся. Питання про призначення справи № 910/18679/20 до розгляду здійснювалось після виходу головуючої судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Сітайло Л.Г., Хрипуна О.О. призначено розгляд справи № 910/18679/20 на 17.01.2022.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці 17.01.2021 у справі № 910/18679/20 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 у справі № 910/18679/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Сітайло Л.Г., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Сітайло Л.Г., Буравльова С.І. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарський суд міста Києва 09.06.2021 у справі № 910/18679/20.

Від позивача (17.01.2022) надійшли пояснення та клопотання про витребування доказів.

Залишаючи без розгляду пояснення та клопотання позивача про витребування доказів, колегією суддів встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 встановлено учасникам судового процесу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 26.11.2021, отже позивачем пояснення та клопотання (від 17.01.2022), подані не в строк, визначений судом та позивачем не доведено поважності причин неподання вказаних клопотань у визначений судом строк, що є наслідком, відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України залишення без розгляду клопотання відповідача.

В судове засідання апеляційного господарського суду не з`явились треті особи.

Враховуючи те, що треті особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить інформація із сайту Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором, явка учасників судового процесу не визнано обов`язковою, неявка третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті, про причини неявки суд не повідомили, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників третіх осіб.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача судовою колегією встановлено.

30.10.2020 відбулось засідання Наглядової Ради Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на якому з питання №3 - премії Голові та членам правління було вирішено таке: Згідно з рекомендаціями комітету з питань корпоративного управління, винагород та призначень (протокол №31/20 від 29 жовтня 2020 року), -

3.1. Беручи до увагу підвищену важливість та акцент, зроблений протягом 2019 року на розвитку контрольованого середовища та надійних досягнень, зафіксованих банком у цьому напрямку, зробити виняток зі схвалення схеми стимулювання, знявши обмеження 15%, встановлене для максимальної змінної частини винагороди Члена Правління (з питань комплаєнсу, протидії відмиванню грошових активів та юридичних питань) та Члена Правління (з питань управління ризиками) та встановити цей ліміт на рівні 50% від їх річної основної заробітної плати (аналогічно ліміту, встановленому для інших членів правління);

3.2. Затвердити премії за підсумками роботи за 2019 рік Голові та Членам правління в розмірі, зазначеному нижче ( у відсотках до річної основної заробітної плати, встановленої чинним трудовим договором (контрактом) між банком та Головою правління/відповідним членом правління: Голова правління - 67,75%, Заступник голови правління (з питань управління проблемними активами) - 31,79%, заступник голови правління (з питань фінансів)- 50%, член правління ( з операційних питань) - 17,06%, член правління (з питань управління ризиками) - 27,26%, член правління (з питань мережі та проблемної заборгованості) (у 2019 році - член правління (з питань комплаєнсу, протидії відмиванню грошових активів та юридичних питань) - 30,00%;

3.3. Затвердити премії за підсумками роботи за перший квартал 2020 року голові та членам правління в сумі 3(трьох) розмірів місячної основної заробітної плати, встановленої чинним трудовим договором (контрактом) між банком та головою правління /відповідним членом правління;

3.4. Доручити голові правління банку забезпечити виконання цього рішення.

Вказані рішення оформлені протоколом засідання наглядової ради АТ КБ Приватбанк №61/20 віл 30.10.2020.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначає про те, що, розумного та законного обґрунтування виплати премії в розумінні трудових досягнень в діяльності банку спірне рішення не містить, що робить його таким, що не відповідає вимогам ст. 94 Кодексу законів про Працю; рішення суперечить ст. 97 Кодексу законів про Працю та п.п.3 п.85 статуту банку, оскільки відповідач не повідомив позивачу про свій намір преміювати голову та членів правління; доказом явної безпідставності та незаконності спірного рішення є той факт, що наглядовій раді достеменно відомо про системне неналежне виконання головою правління банку П.Крумханзлом своїх посадових обов`язків, що призвело до порушення банком вимог законодавства України. Вказаний позов пред`явлений в межах повноважень первинної профспілкової організації, передбачених статтями 245-247 Кодексу законів про працю України, про захист прав та законних інтересів як членів цієї профспілки, так і в інтересах всього трудового колективу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в порядку, передбаченому ч.2, 3 статті 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному закладі освіти.

Метою створення професійної спілки є здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян. У питаннях колективних інтересів працівників профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво та захист інтересів працівників незалежно від їх членства у профспілках. У питаннях індивідуальних прав та інтересів своїх членів профспілки здійснюють представництво та захист у порядку, передбаченому законодавством та їх статутами. Профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ. Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки представляють права та інтереси працівників у відносинах з роботодавцем в управлінні підприємствами, установами, організаціями, а також у ході приватизації об`єктів державної та комунальної власності, беруть участь у роботі комісій з приватизації, представляють інтереси працівників підприємства-боржника в комітеті кредиторів у ході процедури банкрутства.

Частиною 2 статті 243 Кодексу законів про працю України визначено, що держава визнає професійні спілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів в органах державної влади та місцевого самоврядування, у відносинах з власником або уповноваженим ним органом, а також з іншими об`єднаннями громадян.

Згідно до ст. 252-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Таким чином, в основу понятті «трудовий колектив», представництво інтересів якого здійснюють саме профспілки, законодавець поклав форми, що засновані виключно на трудових та пов`язаних з ними соціально-економічних відносинах.

Відповідно до п.1.1 Статуту Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в новій редакції, затвердженого протоколом позачергових загальних зборів членів Первинної профспілкової організації співробітників Головного офісу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» №1 від 19.07.2019, первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» є добровільною неприбутковою громадською організацією, яка створена відповідно до вимог чинного законодавства України і об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності, з метою захисту їх трудових та соціально-економічних прав та інтересів.

Згідно з п.2.1 Статуту метою профспілки є захист трудових та соціально-економічних прав та законних інтересів співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до п.2.2 статуту завданнями профспілки є:

- представництво членів профспілки перед роботодавцем та адміністрацією Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», а також в інших державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах та правоохоронних органах для захисту їх трудових та соціально-економічних прав та законних інтересів;

- участь у розробленні та здійсненні правил внутрішнього трудового розпорядку Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»;

- підготовка та затвердження нормативно-правових актів, які стосуються регулювання трудових, соціальних, економічних відносин між працівниками та адміністрацією Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», тобто роботодавцем;

- внесення пропозицій керівним органам та роботодавцю про прийняття або внесення змін до внутрішніх нормативно-правових актів, які регламентують трудові права та обов`язки членів профспілки;

- розроблення та укладення колективного договору або погодження з роботодавцем форм і систем оплати праці, норм праці, розцінок, тарифних сіток, схем посадових окладів, умов запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат з додержанням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) або територіальним угодами;

- здійснення громадського контролю за виплатою заробітної плати, додержанням законодавства про працю та про охорону праці, створенням безпечних і нешкідливих умов праці, належних виробничих та санітарно-побутових умов;

- проведення незалежної експертизи умов праці, а також об`єктів виробничого призначення, що проектуються, будуються чи експлуатуються, на відповідність їх нормативно-правовим актам з питань охорони праці, брати участь у розслідуванні причин нещасних випадків і профзахворювань на виробництві та давати свої висновки про них;

- участь у розробці проектів відомчих рішень, що зачіпають інтереси членів профспілки;

- організація поліпшення умов службової діяльності членів профспілки, їх побуту, відпочинку, медичного обслуговування, культурно-масових і спортивно-масових заходів, надання допомоги сім`ям членів профспілки;

- надання членам профспілки правової допомоги, проведення методичної роботи, спрямованої на кваліфікований захист індивідуальних і колективних прав та інтересів членів профспілки.

З огляду на вказані вище положення Статуту Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», метою створення вказаної профспілки є захист трудових та соціально-економічних прав та інтересів співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

При цьому, позивач, маючи статус первинної профспілкової організації та об`єднуючи осіб, які працюють в акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», не надав належних доказів на підтвердження укладення колективного договору.

З огляду на наведене, місцевий господарський суд обґрунтовано зазначив про те, що дана профспілкова організація не має відповідних повноважень, що можуть виникати з такого колективного договору.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про порушення (невизнання, оспорення) відповідачем прав та інтересів членів профспілки.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наділена правом на звернення до суду саме з метою захисту трудових та соціально-економічних прав та інтересів членів даної профспілки. Однак, порушення таких прав у зв`язку з прийняттям рішення Наглядової Ради АТ КБ «Приватбанк», оформленого протоколом №61/20 від 30.11.2020 з питання №3, позивачем не доведено.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ГПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 Господарського кодексу України (далі - ГК), встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний спосіб.

У постанові від 19.12.2019 у справі №910/15262/18 Верховний Суд зазначив, що передусім оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа. Тобто стороння особа, якщо вона має заінтересованість та доведе це, у праві пред`являти позов про визнання недійсним правочину, укладеного іншими сторонами. За відсутності визначення поняття "заінтересована особа" під такою слід розуміти тих, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Це може бути у випадках, коли: права заінтересованої особи порушені договором, який оспорюється, і можуть бути в такий спосіб відновлені або іншим чином захищені; інтереси такої особи можуть бути реалізовані, унаслідок чого вона здатна буде набути прав.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебували у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав (постанова Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №904/5480/19).

Самі по собі дії осіб, зокрема, щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони здаються іншим особам неправомірними, не можуть бути оспорені в суді, допоки такі особи не доведуть, що цими діями порушуються їхні права.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача (осіб в інтересах яких подано позов) є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Судовою колегією встановлено, що позов у даній справі не спрямований на поновлення прав позивача, оскілки такі права Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не порушені, а заявлена вимога щодо визнання недійсним рішення Наглядової ради Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», оформленого протоколом №61/20 від 30.11.2020 з питання №3 - про затвердження премії голові та членам правління АТ КБ «Приватбанк» за підсумками роботи за 2019 та перший квартал 2020 року не призведе до відновлення або іншого ефективного захисту будь-яких прав позивача, що само по собі є підставою для відмови в задоволенні позову.

Разом з тим, незважаючи на встановлену вище самостійну підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, судом також обґрунтовано зазначено про безпідставність та необґрунтованість доводів позивача про незаконність спірного рішення.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/18679/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/18679/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 01.02.2022

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

С.І. Буравльов