УХВАЛА

м. Київ

02.02.2022Справа № 910/866/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, ідентифікаційний номер 32344814)

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Б, ідентифікаційний номер 24372433)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.В. Яковенко

Представники учасників:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про відкриття справи про банкрутство було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+".

07.02.20 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 03.02.20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" №910/866/20 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 26.02.20., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Жулінського В.Б., Солдаткіна І.В., Кабаєва Г.В. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

24.02.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про участь у справі про банкрутство.

24.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кабаєва Г.В. про участь у справі про банкрутство.

24.02.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М.. про участь у справі про банкрутство.

24.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 відкладено розгляд справи на 25.03.2020.

03.03.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Жулінського В.Б. про участь у справі.

16.03.2020 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Жулінського В.Б. про долучення до матеріалів справи документів.

Судове засідання, призначене на 25.03.2020 не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 23.04.2020 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 25.05.2020.

08.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про участь у справі.

12.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Резнікова В.І. про участь у справі.

У судовому засіданні, що відбулось 25.05.2020 судом оголошено перерву до 15.06.2020.

Судове засідання, призначене на 15.06.2020, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2020 призначено підготовче засідання на 22.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+"; Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" в розмірі 3 573 163,16 грн. (3 068 500,00 грн. - основна заборгованість, 504 663,16 - пеня); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+"; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+"; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 732 від 04.04.2013); встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 11.08.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 02.09.2020.

01.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна Жулінського Володимира Борисовича про відкладення попереднього засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 відкладено попереднє засідання на 07.10.2020.

Судове засідання, призначене на 07.10.2020, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 в частині призначенні арбітражного керуючого Жулінського В.Б. у справі №910/866/20 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 в частині призначенні арбітражного керуючого Жулінського В.Б. у справі №910/866/20 залишено без змін. Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 призначено попереднє засідання на 25.01.2021. Зобов`язано розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 22.06.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" про визнання кредитором боржника на суму 22 374 778,04 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінінвест" про визнання кредитором боржника на суму 162 825 482,70 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" про визнання кредитором боржника на суму 28 261 100,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" про визнання кредитором боржника на суму 33 942 960,95 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання кредитором боржника на суму 4 847 703,30 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.01.2021.

25.01.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

25.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зміною директора та хворобою бухгалтера, через що боржник не мав змоги подати суду відповідні пояснення/заперечення стосовно заявлених грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 відкладено попереднє засідання на 08.02.2021.

08.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про відкладення розгляду справи та витребування документів.

08.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.02.2021.

23.02.2021 від розпорядника майна Жулінського Володимира Борисовича надійшло клопотання про долучення документів та розгляд справи без його участі, а також звіт про результати розгляду грошових вимог.

23.02.2021 до суду надійшов відзив ПрАТ "Ініціатор+".

Ухвалою попереднього засідання від 24.02.2021 визнано кредитором у справі №910/866/20 по відношенню до боржника Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит" на суму 4 851 907,30 грн., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 4 847 703,30грн.-вимоги, що забезпечені заставою боржника; Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на суму 31 955 592,01 грн., з яких 67 731,00грн.-вимоги першої черги, 31 383 197,40грн.-вимоги першої черги, 504 663,61грн.-вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" на суму 33 947 164,95грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 33 942 960,95грн.- вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінінвест" на суму 162 829 686,70грн., з яких: 4204,00грн. - вимоги першої черги, 162 825 482,70грн.-вимоги четвертої черги; Приватне акціонерне товариство "F&C Realty" на суму 22 378 982,04грн.,з яких: 4204,00грн. - вимоги першої черги, 22 374 778,04грн.-вимоги четвертої черги; зобов`язано розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+", наявну дебіторську заборгованість; зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду; встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 10.03.2021; зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910//866/20 на 24.03.2021.

23.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Загороднього О.М. про участь у справі про банкрутство.

23.03.2021 до канцелярії суду від розпорядника майна надійшла заява про відкладення розгляду справи.

24.03.2021 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та відзив про визнання кредиторських вимог.

24.03.2021 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надано заява про залучення копій документів, а саме звіт про хід виконання процедури розпорядження майном від 19.03.2021 та аналіз фінансової, господарської, інвестиційної діяльності та щодо наявності ознак дій з фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та дій з приховування банкрутства Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 відкладено підсумкове засідання суду на 12.04.2021.

Судове засідання, призначене на 12.04.2021, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/866/20 скасовано частині визнання кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на суму 162 829 686,70 грн, з яких: 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги. Прийнято у цій частині нове судове рішення, яким відмовити у визнанні кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на суму 162 829 686,70 грн з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39, офіс 23, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (01033, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 36-Б, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6 306 (шість тисяч триста шість) грн 00 коп. Видачу наказу доручено Господарському суду міста Києва. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" про заміну кредитора його правонаступником. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал Груп" про заміну кредитора його правонаступником. Справу № 910/866/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 04.10.2021.

25.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2021, за змістом якої витребувано матеріали справи №910/866/20.

Матеріали справи №910/866/20 направлені до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Верховного суду.

Судове засідання, призначене на 04.10.2021, не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи до касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 23.09.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" за вх. № 7312/2021 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 в частині визнання кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на суму 162 829 686,70 грн, з яких: 4 204 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги та в частині прийняття нового судового рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" у визнанні кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника на суму 162 829 686,70 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги скасовано та залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 в частині визнання кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на суму 162 829 686,70 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги.Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 в частині визнання кредиторами у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" на суму 33 947 164,95 грн, з яких 4 204 грн - вимоги першої черги, 33 942 960,95 грн - вимоги четвертої черги, та Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" на суму 22 378 982,04 грн, з яких: 4 204 грн - вимоги першої черги, 22 374 778,04 грн - вимоги четвертої черги скасовано, а справу № 910/866/20 у частині кредиторських вимог ТОВ "3В Ріелті" та ПрАТ "F&C Realty" передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 залишено без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/866/20 в частині розгляду вимог ТОВ "3В Ріелті" та ПрАТ "F&C Realty" передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 прийнято до свого провадження справу №910/866/20 в частині розгляду вимог ТОВ "3В Ріелті" на суму 33 942 960,95грн. та ПрАТ "F&C Realty" на суму 22 374 778,04 грн. Призначено розгляд заяви ТОВ "3В Ріелті" з грошовими вимогами до боржника на суму 33 942 960,95грн. та заяви ПрАТ "F&C Realty" з грошовими вимогами до боржника на суму 22 374 778,04 грн. у судовому засіданні на 22.12.21.

17.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Приватного акціонерного товариства "F&C Realty".

21.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті".

22.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 (суддя Мандичев Д.В.) визнано кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+":- Приватне акціонерне товариство "F&C Realty" на суму 22 378 982,04 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 22 374 778,04грн. - вимоги четвертої черги задоволення;- Товариство з обмеженою відповідальністю " 3В Ріелті" на суму 146 825 384,35 грн. з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 131 294 212,35 грн. вимоги четвертої черги задоволення, 15 526 968,00 грн. - вимоги шостої черги задоволення. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю " 3В Ріелті" у визнанні кредитором на суму 57 402 261,73 грн.

Справу повернуто судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 14.02.2022.

Судом встановлено, що за час перебування матеріалів справи у касаційній інстанції, до суду від представника Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" надійшла заява про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №910/866/20.

В обґрунтування поданої заяви про відвід, представником Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" вказується, що є сумніви у необ`єктивності та неупередженості судді, оскільки не зважаючи на скасування постановою Верховного суду від 23.09.2021 у справі №910/866/20 ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 в частині визнання кредиторами у справі №910/866/20 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» на суму 33 947 164,95 грн. та Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" на суму 22 378 982,04грн., суддею Яковенко А.В. ухвалою суду від 30.07.2021 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 04.10.2021 та не заявлено самовідвід, що свідчить про пряму чи побічну заінтересованість у результаті розгляду справи, також заявник вказує, що скасування ухвали попереднього засідання в частині визнання кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» та Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" перешкоджає зборам кредиторів прийняти рішення щодо переходу до наступної процедури банкрутства.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У рішенні в справі "Білуха проти України" Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49).

Стосовно об`єктивного критерію Європейський суд указує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі "Білуха проти України", пункт 52).

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Наведені в заяві про відвід судді Яковенко А.В. обставини, не свідчать про наявність підстав, передбачених у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а містять лише припущення заявника, які зводяться до непогодження з судовими рішеннями, прийняті по даній справі, та які спрямовані на перешкоджання розгляду справи про банкрутство та небажання Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+", щоб подальший розгляд вказаної справи здійснювала саме суддя Яковенко А.В.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 цієї статті Кодексу наведено перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню господарського судочинства, проте не встановлює виключного переліку дій, які можуть розцінюватися судом як зловживання правом.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для перешкоджання розгляду справи) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подача Приватним акціонерним товариством "Ініціатор+" заяви про відвід судді Яковенко А.В. є зловживанням процесуальними правами з боку боржника, а тому така заява залишається судом без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 234, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати подання заяви про відвід судді Яковенко Анни Валеріївни Приватним акціонерним товариством "Ініціатор+" - зловживанням процесуальними правами.

2. Заяву Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про відвід судді Яковенко Анни Валеріївни залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко