ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 січня 2022 року Справа № 915/1/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» (54039, м. Миколаїв, вул. Привільна, буд. 87 А; ідентифікаційний код 22441779)

про: визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 до Господарського суду Миколаївської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 30.12.2021 (вх. № 4/22), в якій позивач просить суд:

1. Витребувати у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцІв управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, місто Миколаїв, вул. Адміральська, 20) копію реєстраційної справи Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» (22441779);

2. Визнати недійсними рішення уповноважених кооперативу «Ракета» (22441779), оформлені протоколом засідання зборів уповноважених № 1 кооперативу «Ракета» від 17.10.2020;

3. Визнати недійсними рішення Правління кооперативу «Ракета» (22441779), оформлені протоколом засідання Правління № 6 кооперативу «Ракета» від 24.10.2020;

4. Скасувати реєстраційні дії державного реєстратора, щодо Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» (54039, місто Миколаїв, вулиця Привільна, 87-А, ідентифікаційний код 22441779), щодо зміни Голови Правління кооперативу на ОСОБА_2 .

5. Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» (54039, місто Миколаїв, вулиця Привільна, 87-А, ідентифікаційний код 22441779) на мою користь 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору за подачу позову та 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. - судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Крім того, 11.01.2022 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява б/н від 11.01.2022 (вх. № 366/21), яка містить аналогічну прохальну частину.

17.01.2022, у зв`язку з тим, що позивачем не було дотримано вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу, якою позовну заяву було залишено без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; роз`яснив позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 18.01.2022, що вбачається наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення.

Таким чином, встановлений строк для усунення недоліків для позивача тривав до 28.01.2022 включно.

25.01.2022 до суду від позивача надійшла заява б/н від 25.01.2022 (вх. № 1184/22) про усунення недоліків, у якій позивач, зокрема, просить суд п. 4 прохальної частини позовної заяви викласти в такій редакції:

« 4. Скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» (54039, місто Миколаїв, вулиця Привільна, 87-А, ідентифікаційний код 22441779), здійснених на підставі протоколу засідання зборів уповноважених № 1 кооперативу «Ракета» від 17.10.2020 та протоколу Правління № 6 від 24.10.2020, проведених 25.11.2020 року за № 05572».

За перевіркою наданих матеріалів, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто у встановлений строк.

Предметом даного позову виступають три позовні вимоги немайнового характеру щодо: 1) визнання недійсним рішення, оформленого протоколом засідання зборів уповноважених № 1 кооперативу «Ракета» від 17.10.2020; 2) визнання недійсним рішення, оформленого протоколом засідання Правління № 6 кооперативу «Ракета» від 24.10.2020; 3) скасування державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета», здійснених на підставі протоколу засідання зборів уповноважених № 1 кооперативу «Ракета» від 17.10.2020 та протоколу Правління № 6 від 24.10.2020, проведених 25.11.2020 року за № 05572.

Підставою - Статут Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета», затверджений протоколом загальних зборів уповноважених членів № 2 від 22.10.2016; Протокол № 1 від 17.10.2022 засідання зборів уповноважених Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета»; Протокол № 6 від 24.10.2020 засідання правління Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.01.2022 щодо Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета»; застосування норм статей 2, 6, 7, 9, 12, 15, 19, 23, 26 Закону України «Про кооперацію».

Враховуючи відсутність підстав повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Додатково, щодо викладеного у прохальній частині позовної заяви клопотання про витребування доказів, суд зауважує, що відповідне клопотання оформлюється відповідно до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 167, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1/22, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 24 лютого 2022 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. У зв`язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

4. Встановити ВІДПОВІДАЧУ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

6. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих. №15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або)заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Звернути увагу учасників справи на таке:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

Попередити учасників справи про таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова