ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Справа №909/493/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Матущака О.І.,

Якімець Г.Г.,

без повідомлення учасників справи

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-ремдорбуд" б/н від 16.09.2021

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2021, суддя Скапровська І.М., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 27.08.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-ремдорбуд",

с. Кропивник, Калуський район, Івано-Франківська область

до відповідача комунального некомерційного підприємства "Калуський районний цент первинної медико-санітарної допомоги Калуської районної ради", с. Новиця, Калуський район, Івано-Франківська область

про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

короткий зміст позовних вимог.

У травні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-ремдорбуд" (надалі по тексту - ТОВ «Гал-ремдорбуд») звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до комунального некомерційного підприємства "Калуський районний цент первинної медико-санітарної допомоги Калуської районної ради" (надалі по тексту - КНП «"Калуський районний цент первинної медико-санітарної допомоги Калуської районної ради") про стягнення заборгованості у розмірі 147 315,00 грн. за договором підряду за № 71 від 08.11.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо оплати за виконані позивачем роботи за договором підряду за № 71 від 08.11.2019.

Правовою підставою позову позивач зазначає ст. ст. 14, 175, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 875 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2021 в позові відмовлено з підстав необґрунтованості позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, в зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано правових висновків викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16 та від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) та в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 927/414/17, від 04.06.2018 у справі № 908/3519/16, від 05.06.2018 у справі № 910/16804/17, від 26.06.2018 у справі № 902/1370/15, від 06.08.2018 у справі № 911/662/17, від 19.09.2018 у справі № 905/1090/17, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 19.06.2019 у справі № 910/11191/18, від 18.07.2019 у справі № 910/6491/18, від 21.08.2019 у справі № 917/1489/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 03.04.2020 у справі № 910/17626/18, від 05.05.2020 у справі № 904/2082/19, від 31.03.2021 у справі № 923/875/19, а також в постанові Верховного Суду України від 02.02.2012 у справі № 3-42гс12.

Також вважає, що відповідач визнав факт виконання позивачем обумовлених договором робіт, що підтверджується листом за № 282 від 26.11.2020.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача.

Відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін. Доводи відзиву на апеляційну скаргу кореспондуються з доводами викладеними у рішенні місцевого господарського суду.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи і заперечення, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин вбачається, що 08.11.2019 між ТОВ «Гал-ремдорбуд» (підрядник) та КНП «"Калуський районний цент первинної медико-санітарної допомоги Калуської районної ради" (замовник) укладено договір за № 71 (а.с. 8-10).

Даний договір діє з моменту його підписання сторонами та до повного виконання обов`язків сторін по цьому договору (п. 8.1 договору).

Судом першої інстанції визначено правово природу укладеного між сторонами договору № МВ20-2-5 від 18.02.2020 як договір підряду.

Проте, апеляційний суд не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

У розумінні наведеної норми основним предметом договору будівельного підряду є результат будівельних робіт - завершений будівництвом об`єкт або закінчені будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації на замовлення замовника, а не процес виконання робіт чи діяльність підрядника на створення об`єкта та його здачу. Додатковим предметом будівельного підряду можуть бути нерозривно пов`язані із місцезнаходженням об`єкта проектні та пошукові роботи щодо розробки за завданням замовника проектної або іншої технічної документації та/або виконання пошукових робіт (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/7446/18).

Апеляційний суд звертає увагу на розмежування договору підряду та договору будівельного підряду. Головною відмінністю цих двох договорів є те, що договір підряду укладається на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України), а договір будівельного підряду укладається, зокрема, на проведення капітального ремонту (ст. 875 ЦК України). З огляду на викладене та аналізуючи умови укладеного між сторонами договору, апеляційний суд доходить до висновку, що договір № 71 від 08.11.2019 за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Відносини, що випливають із договору будівельного підряду, укладення та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Господарського кодексу України (далі ГК України), Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМ України №668 від 01.08.2005 (далі Загальні умови), які є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників) (далі Загальні умови) та державними будівельними нормами та стандартами.

Пунктом 15 Загальних умов, передбачено, що в договорі підряду сторони зобов`язані визначити найменування об`єкта будівництва та його місцезнаходження, основні параметри (потужність, площа, об`єм тощо), склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню підрядником, інші показники, що характеризують предмет договору.

Позивач в підтвердження своєї позиції покликається на договір № 71 від 08.11.2019 ( а.с. 8-10), у якому визначено, що підрядник зобов`язався виконати за дорученням замовника роботи з капітального ремонту амбулаторії ЗПСМ в с. Копанки Калуського району комунального некомерційного підприємства "Калуський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської районної ради", а замовник зобов`язався прийняти та оплатити їх (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 5 Загальних умов договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об`єкта); права та обов`язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об`єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об`єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання. У договорі підряду сторони можуть передбачати інші важливі для регулювання взаємовідносин умови.

За умовами договору передбачено, що підрядник в межа суми договору виконує на свій ризик власними та залученими силами і способами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені терміни об`єкт замовнику (п. 1.2 договору). Розрахунок здійснюється згідно з актами приймання виконання робіт (форма КБ-2в), на протязі 3-ох банківських днів після підписання акту (п. 2.2 договору). На випадок відмови приймання виконаних робіт замовником, сторони складають двохстроронній акт з переліком необхідних доробок, вказавши термін їх виконання (п. 3.2 договору). Зобов`язання підрядника вважаются виконаними з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (Ф-КБ-2в) (п. 3.6 договору). Замовник має право, зокрема, вносити зміни у проектну та кошторисну документацію до початку робіт або під час виконання (п. 4.1.2 договору).

Таким чином, сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, а тому заперечення відповідача, що виконані позивачем роботи здійснені самовільно ,без попереднього погодження не відповідають встановленим обставинам по справі.

Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення. За ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та його невід`ємною частиною. За п. 2.1 укладеного договору сторонами вартість робіт за цим договором визначається на основі локального та зведеного кошторисів у відповідності до діючих ДБН і складає 290 624,00 грн.

За відсутності цих умов ціну може встановити суд на основі звичайно застосовуваних за аналогічні роботи цін з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 882 ЦК України встановлено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що підставою визнання акту виконаних робіт недійсним є доведення обґрунтованості відмови замовника підписати акт, тобто наявність суттєвих недоліків виконаних робіт, на які посилався замовник, відмовляючи в підписанні акту.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Отже, договір підряду складається з двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц).

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні приписи містить і ст. 193 ГПК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18.

При цьому відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови замовника від підписання акта. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.02.2012 у справі №3-42гс12 та в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №927/414/17, від 04.06.2018 у справі №908/3519/16, від 05.06.2018 у справі №910/16804/17, від 26.06.2018 у справі №902/1370/15, від 19.09.2018 у справі №905/1090/17, від 06.08.2018 у справі №911/662/17, від 19.06.2019 у справі №910/11191/18, від 18.07.2019 у справі №910/6491/18, від 21.08.2019 у справі №917/1489/18.

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника. Проте, відповідач свої обов`язки з прийняття спірних робіт не виконав, акти та довідки залишив непідписаними без належних пояснень.

Акти приймання виконаних будівельних робіт № 172/1-02-1-1 (а.с. 11-12), та № 172/2-02-1-1 (а.с. 15-16) (форми № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт № 172/1-02-1-1 (а.с. 19) та № 172/2-02-1-1 (а.с. 20) (форми №КБ-3) позивач направляв відповідачу, який не обґрунтував своєї відмови від підписання актів виконаних робіт і не зазначив у актах про невиконання чи неналежне виконання робіт позивачем, а причиною відмови в прийнятті робіт і їх оплаті, за твердженням відповідача, було зокрема, що позивач почав роботи без проведення переговорів та не узгодив їх з замовником.

. В запереченнях зазначив, що 22.11.2019 на казначейський рахунок відповідача від Калуської РДА (розпорядника бюджетних коштів) поступило 300 тис. грн., та 24.11.2019 розпорядником кошти були повернуті на свій рахунок. КНП «"Калуський районний цент первинної медико-санітарної допомоги Калуської районної ради" має статус одержувача бюджетних коштів за відповідною програмою фінансування з місцевого бюджету Відтак, просить подальшу претензійну діяльність в частині виплати коштів за договором № 71 від 08.11.2019 здійснювати з Калуською РДА (а.с. 40-43).

Ці заперечення відповідача спростовані умовами укладеного договору, який вдповідачем підписаний та даними актів приймання будівельних робіт№ 172/1-02-1-1 (а.с. 11-12), та № 172/2-02-1-1 (а.с. 15-16) (форми № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт № 172/1-02-1-1 (а.с. 19) та № 172/2-02-1-1 (а.с. 20) (форми №КБ-3).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про виявлені та заявлені відповідачем претензії щодо якості чи обсягу виконаних робіт на момент отримання замовником актів приймання виконаних і довідок про вартість виконаних робіт (форми №КБ-3). Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з претензією за № 18 від 11.12.2019 (а.с. 35), в якій просив погасити заборгованість у розмірі 147 315,00 за договором № 71 від 08.11.2019 згідно з актами виконаних робіт № 172/1-02-1-1 та № 172/2-02-1-1.

12.11.2020 позивач повторно звернувся до відповідача із листом про сплату боргу в розмірі 147 315,00 за договором № 71 від 08.11.2019 (а.с. 36). До листа було долучено акти виконаних робіт № 172/1-02-1-1 та № 172/2-02-1-1 та довідки про вартість виконаних робіт № 172/1-02-1-1 та № 172/2-02-1-1, за змістом яких вбачається перелік підрядних робіт, а саме: очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від олійної фарби, очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від вапняної фарби, суцільне вирівнювання бетонних поверхонь стін (одношарове штукатурення), товщина шару 5 мм, протравлення штукатурки нейтралізуючим розчином, шпаклювання стін шпаклівкою, облицювання поверхонь стін керамічними плиткамина розчині із сухої клеючої суміші, поліпшене фарбування стін полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування, поліпшене фарбування колером олійним стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування, ремонт штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетону цементно-вапняним розчином, шпаклювання відкосів шпаклівкою, поліпшене фарбування відкосів полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування, фарбування олійними сумішами за 2 рази раніше пофарбованих сталевих труб, фарбування олійними сумішами за 2 рази раніше пофарбованих радіаторів та ребристих труб на загальну суму 147 315,00 грн. (75 239,00 грн. (акт виконаних робіт № 172/1-02-1-1) + 72 076,00 грн. (акт виконаних робіт № 172/2-02-1-1), які виконав позивач ТОВ «Гал-ремдорбуд» на об`єкті: капітальний ремонт амбулаторії ЗПСМ в с. Копанки комунального некомерційного підприємства «Калуський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської районної ради».

Зазначений лист з додатками було надіслано на адресу відповідача. Що підтверджується поштовою накладною за № 546 від 12.11.2020 та описом вкладення у цінний лист (а.с. 37, 38).

Отже, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

Замовник, який в порушення вимог ст. 882 ЦК України безпідставно (невмотивовано) відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи.

Крім цього, у відповіді за № 282 від 26.11.2020 на зазначений лист відповідач висловив незгоду з претензією позивача, що дії позивача суперечать умовам договору № 71 від 08.11.2019 та разом з тим, не заперечив факту виконання позивачем робіт (а.с. 40-43).

Також, у відповіді № 282 від 26.11.2020 відповідач зазначив, що 22.11.2019 на казначейський рахунок КНП «КРЦ ПМСД» від Калуської РДА (розпорядник) поступили 300 тис. грн. , проте 24.11.2019 розпорядником кошти були повернуті на свій рахунок, а тому відповідач просить подальшу претензійну діяльність в частині виплати коштів за проведені роботи здійснювати з Калуською РДА.

Спростовуючи аргументи відповідача, апеляційний господарський суд посилається на те, що відповідач є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 5-7), договір № 71 від 08.11.2019, стягнення по якому є предметом розгляду справи, укладений саме з комунальним некомерційним підприємством «Калуський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської районної ради», як юридичною особою. Крім цього, договір № 71 від 08.11.2019 підписано уповноваженими особами, а їх підписи скріплено печатками юридичних осіб.

Відповідно до п. 3.1 договору роботи виконуються із матеріалів підрядника.

Посилання відповідача на безпідставне долучення позивачем видаткової накладної № РН-0000100 від 01.08.2019 (а.с. 21), №РН-0000099 від 23.07.2019 (а.с. 22), № РН-0000047 від 11.09.2019 (а.с. 23), № РН-0000046 від 11.09.2019 (а.с. 24), накладних № 10 від 06.08.2019 (а.с. 25) та № 31 від 16.09.2019 (а.с. 26) щодо поставок товару є безпідставними, оскільки як вбачається з актів приймання виконаних будівельних робіт № 172/1-02-1-1 (а.с. 11-12), та № 172/2-02-1-1 (а.с. 15-16) (форми № КБ-2в) і довідок про вартість виконаних робіт № 172/1-02-1-1 (а.с. 19) та № 172/2-02-1-1 (а.с. 20) (форми №КБ-3), товар поставлений відповідно до зазначених накладних в силу п. 3.1 договору використовувався підрядником (позивачем) в процесі виконання робіт по капітальному ремонту амбулаторії ЗПСМ в с. Копанки Калуського району комунального некомерційного підприємства «Калуський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської районної ради».

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволені позову, оскільки відповідач в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно ухилився від прийняття робіт, адже не заявив про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, та у порушення умов договору і вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, їх не оплатив.

З огляду на наведене апеляційний суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а висновки суду першої інстанції помилковими.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги відповідають встановленим обставинам по справі, нормам права, що регламентують характер правовідносин, що склалися між сторонами.

Згідно з ст. 277 ГПК України підставами скасування рішення суду першої інстанції, є , в тому числі неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, що є підставами для скасування судового рішення та прийняття нового про задоволення позовних вимог, відповідно і задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-ремдорбуд".

Апеляційний суд доходить до висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, та вважає, що доводи апеляційної скарги відповідають встановленим обставинам по справі, а тому апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-ремдорбуд" б/н від 16.09.2021 підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду скасуванню, з прийняттям нового про задоволення позову про стягнення з комунального некомерційного підприємства "Калуський районний цент первинної медико-санітарної допомоги Калуської районної ради" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-ремдорбуд" боргу в сумі 147 315,00 грн. за договором від 08.11.2019 №71.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України (в редакції Закону №132-IX від 20.09.2019), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задоволив апеляційну скаргу позивача, скасував рішення першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та прийняв в цій частині нове рішення про задоволення позову, то апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 3 405,00 грн. судового збору на відшкодування судових витрат за подання апеляційної скарги, а також 2270,00 грн. судового збору за подання позовної заяви в суді першої інстанції, а в сього на суму 5675,00 грн.

Керуючись ст. ст. 236, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-ремдорбуд" б/н від 16.09.2021 - задоволити.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2021 у справі №909/493/21 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-ремдорбуд" до комунального некомерційного підприємства "Калуський районний цент первинної медико-санітарної допомоги Калуської районної ради" про стягнення боргу в сумі 147 315,00 грн. за договором від 08.11.2019 №71 задоволити.

Стягнути з комунального некомерційного підприємства "Калуський районний цент первинної медико-санітарної допомоги Калуської районної ради" (77360, Івано-Франківська область, Калуський район, село Новиця, вулиця Шевченка, будинок 115, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-ремдорбуд" (77340, Івано-Франківська область, Калуський район, село Кропивник, вулиця Січових Стрільців, будинок 6, ) 147 315,00 грн.боргу за договором від 08.11.2019 №71.

Стягнути з комунального некомерційного підприємства "Калуський районний цент первинної медико-санітарної допомоги Калуської районної ради" (77360, Івано-Франківська область, Калуський район, село Новиця, вулиця Шевченка, будинок 115, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-ремдорбуд" (77340, Івано-Франківська область, Калуський район, село Кропивник, вулиця Січових Стрільців, будинок 6, ) судовий збір в сумі 5 675,00 грн.

Місцевому господарському суду видати накази в порядку ст. 327 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя: С.М. Бойко

Судді: О.І. Матущак

Г.Г. Якімець