СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Харків Справа № 16/372

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Крестьянінова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» (вх.№268Л) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 24.12.2021, постановлену за результатами розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» від 01.12.2021 № 17-11-08/986 та від 01.12.2021 № 17-11-08/987 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №16/372

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 135475,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.12.2021 у справі №16/372 (суддя Корнієнко В.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» від 01.12.2021 № 17-11-08/987 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №16/372 залишено без задоволення; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» від 01.12.2021 № 17-11-08/986 про видачу дублікату наказу у справі № 16/372 задоволено; видано дублікат наказу господарського суду Луганської області від 30.12.2005 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Паризької Комуни, 10, , п/рахунок 419 у відділенні ПІБ м. Сєвєродонецьк, МФО 304535 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, , борг у сумі 122624 грн 99 коп. за використану в жовтні 2003 року - липні 2004 року електроенергію на рахунок НОМЕР_1 зі спеціальним режимом використання в Сєвєродонецькому відділенні Промінвестбанку, МФО 304535; 1867 грн 35 коп. річних, 4520 грн 45 коп. інфляційних нарахувань, 1290 грн 13 коп. витрат по держмиту та 112 грн 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - на п/р 3830 ЛФ АКБ Укрсоцбанка м. Луганськ, МФО 304018.

ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі №16/372, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в особі Лисичанської філії до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», про стягнення 135475,57 грн., в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» від 01.12.2021 № 17-11-08/986 про видачу дублікату наказу у справі №16/372 та видачі дублікату наказу господарського суду Луганської області від 30.12.2005 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Паризької Комуни, 10, , п/рахунок 419 у відділенні ПІБ м. Сєвєродонецьк, МФО 304535 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, , борг у сумі 122624 грн 99 коп. за використану в жовтні 2003 року - липні 2004 року електроенергію на рахунок НОМЕР_1 зі спеціальним режимом використання в Сєвєродонецькому відділенні Промінвестбанку, МФО 304535; 1867 грн 35 коп. річних, 4520 грн 45 коп. інфляційних нарахувань, 1290 грн 13 коп. витрат по держмиту та 112 грн 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - на п/р 3830 ЛФ АКБ Укрсоцбанка м. Луганськ, МФО 304018;

- прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» від 01.12.2021 № 17-11-08/986 про видачу дублікату наказу у справі №16/372, та видачі дублікату наказу господарського суду Луганської області від 30.12.2005 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Паризької Комуни, 10, , п/рахунок 419 у відділенні ПІБ м. Сєвєродонецьк, МФО 304535 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, , борг у сумі 122624 грн 99 коп. за використану в жовтні 2003 року - липні 2004 року електроенергію на рахунок НОМЕР_1 зі спеціальним режимом використання в Сєвєродонецькому відділенні Промінвестбанку, МФО 304535; 1867 грн 35 коп. річних, 4520 грн 45 коп. інфляційних нарахувань, 1290 грн 13 коп. витрат по держмиту та 112 грн 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - на п/р 3830 ЛФ АКБ Укрсоцбанка м. Луганськ, МФО 304018.

Одночасно заявник звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 30.12.2005 у справі №16/372, яке обґрунтовує тим, що судове рішення отримано ним 10.01.2021, а тому відповідно до ст. 256 ГПК України він має право на поновлення відповідного строку.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 у розмірі 2481 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі №16/372 необхідно сплатити 2481 грн.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, про що, зокрема, свідчить акт Господарського суду Луганської області №16 від 24.01.2022 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з встановленням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Апеляційний господарський суд також звертає увагу, що в апеляційній скарзі заявник зазначає, що оскаржує ухвалу Господарського суду Луганської області від 24.12.2021 у справі №16/372, проте в резолютивній частині просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі №16/372 та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 30.12.2005.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику уточнити вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення буде вирішено судом після усунення заявником недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» залишити без руху.

2. Встановити Відкритому акціонерному товариству «Сєвєродонецький приладобудівний завод» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2481,00 грн.).

3. Запропонувати заявнику уточнити вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо дати ухвали, яка оскаржується.

4. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов