ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поверення заяви без розгляду

"03" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3332/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву (вх. ГСОО №2-128/22) Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №916/3332/19

за позовом: заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, );

до відповідачів: 1. Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська,1, ); 2. Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, ); 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеса та Одесити (65045, м. Одеса, Олександрійський пр-т 27, ); 4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Укрвтормет (65029, м. Одеса, вул. Ольгіївська, 27/2, );

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, ); 2. Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 6 ); 3. Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної державної адміністрації (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 66А, ); 4. Закритого акціонерного товариства "ОДЕСА-ЧАЙ" (65014, Одеська обл., місто Одеса, вул. Єврейська, буд. 3, ); 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр естетичного виховання "Золоті сторінки" (65122, Одеська обл., м. Одеса, вул. Тролейбусна, буд. 36/2, приміщення 31, );

про визнання частково незаконними та скасування рішень, визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано пп. 16 п. 2 рішення Одеської міської ради № 2378-XXIV від 20.04.2004 «Про перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню в 2004 році та внесення змін до рішень Одеської міської ради», визнано незаконним та скасувано пп. 1.1, 1.2 п. 1 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №321 від 27.05.2004 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» в частині включення нежитлового приміщення №501, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1, визнано недійсним та скасувано свідоцтво про право власності серії САА № 423724, видане 01.07.2004 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради на нежиле приміщення № 501, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1, визнано недійсним договір купівлі-продажу № 87 від 20.07.2004 року, укладений між Одеською міською радою та ТОВ «Одеса та Одесити», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. та зареєстрований у реєстрі за №3196, визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений. 20.08.2004 року між ТОВ «Одеса та Одесити» та ТОВ «Компанія «Укрвтормет», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корольовою Т.О. та зареєтрований в реєстрі за №2761, в решті позову відмовлено та стягнуто з Одеської міської ради на користь прокуратури Одеської області 2401,25 грн. судового збору, стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь прокуратури Одеської області 2401,25 грн. судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеса та Одесити на користь прокуратури Одеської області 2401,25 грн. судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Укрвтормет на користь прокуратури Одеської області 2401,25 грн. судового збору, стягнуто з прокуратури Одеської області на користь Державного бюджету України 1113,36 грн. судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі №916/3332/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрвтормет» на користь Фонду Державного майна України нежитлового приміщення №501, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Маразліївська, позов в цій частині задоволено, рішення суду в частині розподілу судових витрат змінено, в решті рішення суду залишено без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: « 1. Позов задовольнити у повному обсязі. 2. Визнати незаконним та скасувати пп. 16 п. 2 рішення Одеської міської ради №2378-XXIV від 20.04.2004 «Про перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню в 2004 році та внесення змін до рішень Одеської міської ради». 3. Визнати незаконним та скасувати пп. 1.1, 1.2 п. 1 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №321 від 27.05.2004 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» в частині включення нежитлового приміщення №501, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1. 4. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності серії САА №423724, видане 01.07.2004 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради на нежиле приміщення № 501, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1. 5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 87 від 20.07.2004 року, укладений між Одеською міською радою та ТОВ «Одеса та Одесити», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. та зареєстрований у реєстрі за №3196. 6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 20.08.2004 року між ТОВ «Одеса та Одесити» та ТОВ «Компанія «Укрвтормет», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корольовою Т.О. та зареєтрований в реєстрі за №2761. 7. Витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрвтормет» на користь Фонду Державного майна України нежитлове приміщення №501, розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Маразліївська, 1. 8. Стягнути з Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська,1, ) на користь прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ) 3 842 /три тисячі вісімсот сорок дві/ грн. 00 коп. судового збору. 9. Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл.Думська, 1, ) на користь прокуратури Одеської області (65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3, ) 2881 /дві тисячі вісімсот вісімдесят одну/ грн. 50 коп. судового збору. 10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса та Одесити» (65045, м. Одеса, Олександрійський пр-т 27, ) на користь прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ) 1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/ грн. 00 коп. судового збору. 11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрвтормет» (65029, м. Одеса, вул. Ольгіївська, 27/2, ) на користь прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ) 6801 /шість тисяч вісімсот одну/ грн. 68 коп. судового збору. 12. Стягнути з прокуратури Одеської області () на користь Державного бюджету України (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 13 /одну тисячу сто тринадцять/ грн. 36 коп. судового збору.» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрвтормет» на користь Державного бюджету України 5880,27 грн.. витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи.

07.07.2021 Господарським судом Одеської області видано відповідні накази на примусове виконання постанови від 07.06.2021 по справі №916/3332/19.

02.02.2022 до суду від Державної судового адміністрації України надійшла заява (вх. ГСОО №2-128/22) Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, в якій заявник, будучи стягувачем за наказом, просить суд поновити пропущений строк для подання наказу Господарського суду Одеської області від 07 липня 2021 року по справі №916/3332/19 про стягнення судового збору 1113,36 грн. на користь Державного бюджету України.

Згідно ч.1, 2, 5 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, заявником, в якості доказів надіслання заяви надано суду фіскальний чек про оплату послуг поштового зв`язку за відправлення рекомендованого листа прокуратурі Одеської області, між тим, матеріали заяви не містять доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

При цьому суд зауважує, що фіскальний чек без опису вкладення у лист не може вважатися належним доказом надіслання учасникам справи відповідних документів, оскільки без опису вкладення неможливо встановити якого саме вмісту сформовано та направлено поштове відправлення.

Як передбачено ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, заява (вх. ГСОО №2-128/22) Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №916/3332/19 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву (вх. ГСОО №2-128/22) Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №916/3332/19 повернути без розгляду.

Додаток: заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа разом із додатками на 8 арк.

Ухвала набирала законної сили 03.02.2022 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська