ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 р. Справа № 917/1831/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Погрібної С.В., секретар судового засідання Мирна-Касян Ю.Л., розглянувши справу № 917/1831/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕК Еколоджи", просп. Соборності, 19, оф. 219, м. Київ, 02160

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрейд", вул. Свято троїцька, 13, смт. Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, 39300

про стягнення 5 600,00 грн.,

Без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 р. до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕК Еколоджи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрейд" про стягнення 5 600,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами Договору про надання послуг № 2020/02-29-СВК від 28.02.2020 р..

Ухвалою суду від 30.11.2021 року було відкрито провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дана ухвала Господарського суду Полтавської області була надіслана сторонам засобами поштового зв`язку та розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідач заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження суду не надав.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

Ухвала Господарського суду Полтавської області від 30.11.2021р., яка направлялась відповідачу за адресою, наявною в матеріалах справи та яка співпадає з адресою зазначеною у витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до Господарського суду Полтавської області з відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Повідомлення про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання відповідач суду не надав.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

Отже, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 30.11.2021 р. вважається врученою відповідачу 02.12.2021 р..

Відповідно до ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розпочав розгляд справи по суті в установлені строки. Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

Відповідно до ч.2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази і письмові пояснення, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

28.02.2020 року між ТОВ «СЕК ЕКОЛОДЖИ» (далі - Виконавець) та ТОВ «СПЕКТРЕЙД» (далі - Замовник) укладено Договір про надання послуг № 2020/02-29-СВК (далі - Договір) щодо розробки та супроводу науково-технічної документації для отримання одного дозволу на спеціальне водокористування (далі - Дозволу) для об`єкту належного Замовнику, що розташований за адресою : Полтавська обл., смт. Нові Санжари, вул. Святотроїцька, буд. 13.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що загальна вартість послуг Виконавця складає 14 000,00 грн. без ПДВ.

Договором встановлено порядок оплати наданих послуг, який передбачає внесення Замовником 60% оплати вартості робіт в сумі 8 400,00грн. протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання Договору (п.2.3. Договору) та проведення остаточної оплати 40% вартості наданих послуг в сумі 5 600,00 грн. протягом 5-ти робочих днів після оприлюднення Дозволу на сторінці https://e-servis.davr.gov.ua та після отримання відповідного повідомлення Виконавця (п.2.5 Договору).

Оригінали дозвільних документів передаються Замовнику Виконавцем за віповідним актом після повного розрахунку (п.2.7. Договору).

За даними позивача, на виконання п. 1.1. Договору ним розроблено та супроводжено науковово-технічну документацію за результатом якої отримано в інтересах Замовника один дозвіл на спеціальне водокористування, а саме : Дозвіл на спеціальне водокористування №179/ПЛ/49д-20 від 13.11.2020 року для об`єкту , що розташований за адресою: 39300, Полтавська обл., смт. Нові Санжари, вул., Святотроїцька, буд. 13 (копія наявна у матеріалах справи).

Скан-копії вказаного Дозволу були спрямовані на адресу Замовника засобами електронної пошти, на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується реєстром електронних відправлень (копія наявна у матеріалах справи).

Позивач зазначає, що останнє повідомлення відповідача було здійснене поштою 11.08.2021 року, при цьому на адресу відповідача повторно було спрямовано: Копію дозволу на спеціальне водокористування №179/ПЛ/49д-20 від 13.11.2020 року; Рахунок на оплату № 251 від 13.11,2020року на суму 5600,00 грн.; Акт надання послуг № 97 від 13.11,2020року; Претензію про погашення заборгованості № 821 від 10.08.2021 року.

Вказані документи спрямовані відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення - номер поштового ідентифікатора 707 проте лист не був отриманий відповідачем та повернувся Позивачу, по причині закінчення терміну зберігання, що підтверджується відомостями про поштові відправлення Укрпошти з офіційного сайту за трекінгом відправлення № 707 та копією довідки про причини повернення/досилання (копії наявна у матеріалах справи).

В порушення умов Договору відповідач ухилився від підписання акту наданих послуг та проведення їх остаточної оплати .

За твердженням Позивача, будь-яких претензій з боку Відповідача щодо повноти та якості наданих послуг - не заявлено.

Згідно п. 3.10. Договору у випадку ухилення або безпідставної відмови від підписання Акту наданих послуг протягом 5-ти календарних днів з моменту його отримання , послуги вважають наданими належним чином , своєчасно та у повному обсязі.

Відповідачем, зобов`язання з оплати наданих послуг виконані частково на суму 8 400,00 грн. попередньої оплати, яка була перерахована на рахунок Виконавця - 16.07.2020 року.

Враховуючи невиконання відповідачем умов Договору, щодо проведення остаточної оплати 40% вартості наданих послуг в сумі 5600,00 грн., Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія № 821 від 10.08.2021 року (номер поштового відправлення - 707), яка повернулася Позивачу, по причині закінчення терміну зберігання, що підтверджується відомостями про поштові відправлення Укрпошти (копія довідки про причини повернення/досилання - наявний у матеріалах справи)

Вищевказана претензія була проігнорована відповідачем, грошові вимоги - не виконані.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги у розмірі 5600,00 грн., яка виникла на підставі укладеного між сторонами Договору про надання послуг № 2020/02-29-СВК від 08.02.2020 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору про надання послуг.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов`язання за Договором. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вищезазначеним Договором та приписів ст. 903 Цивільного кодексу України сплатив вартість отриманих послуг не у повному обсязі. Заборгованість останнього на момент подання позову та розгляду даної справи складає 5 600,00 грн.. Дана обставина відповідачем не спростована.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 5 600,00 грн. вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими достатніми та належними доказами, а отже підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що сума судового збору в розмірі 2 270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236, 237-238, 240, 252 ГПК України, суд,-

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРЕЙД» (Код ЄДРПОУ - 34716833, Юридична адреса: 39300, Полтавська обл., смт. Нові Санжари, вул. Святотроїцька, буд. 13) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕК ЕКОЛОДЖИ» (Код ЄДРПОУ - 40094801, Юридична адреса: 02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 19, оф. 219) заборгованість за договором про надання послуг в розмірі 5600,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

Рішення підписано 31.01.2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.257 ГПК України).

Суддя Погрібна С.В.