ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2022 року справа № 925/1843/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерген Солар 1"

про стягнення заборгованості у розмірі 64291,37 грн, розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури, ідентифікаційний код 02911119, адреса місцезнаходження: м. Умань, вул. Гайдамацька, 16, Черкаська область, в інтересах держави в особі Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, ідентифікаційний код 26261442, адреса місцезнаходження: с. Дмитрушки, вул. Петропавлівська, 19, Уманський район, Черкаська область, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерген Солар 1", ідентифікаційний код 43659734, адреса місцезнаходження: с. Дмитрушки, вул. Петропавлівська, 19, Уманський район, Черкаська область:

1) про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 27.08.2020 у розмірі 64291,37 грн за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року;

2) про розірвання договору оренди землі від 27.08.2020, укладеного між Сушківською сільською радою та ТОВ "Енерген Солар 1", зареєстрованого в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.09.2020 (номер запису про інше речове право 38079960);

3) про зобов`язання ТОВ "Енерген Солар 1" повернути Дмитрушківській сільській раді Уманського району Черкаської області земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0418 площею 1,8000 га, яка розташована в адміністративних межах Сушківської сільської ради Дмитрушківської територіальної громади Уманського району Черкаської області.

У позові прокурор просить судові витрати покласти на відповідача та стягнути на користь Черкаської обласної прокуратури.

Ухвалою суду від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №925/1843/21. Суд вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив її до розгляду у підготовчому засіданні на 20.01.2022 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 20.01.2022 відкладено підготовче засідання на 03.02.2022 о 11 год. 30 хв.

03.02.2022 представник ТОВ "Енерген Солар 1" адвокат Прудивус М.А. надіслав електронною поштою на адресу електронної пошти Господарського суду Черкаської області відзив на позов з додатками.

Прокурор у судовому засіданні просив суд повернути відзив на позов відповідачу, оскільки порушено спосіб подання відзиву на позов до суду, а також відсутні докази про його надіслання учасникам процесу, просила суд відкласти розгляд справи та надати можливість прокурору перевірити вказану у відзиві представником відповідача інформацію.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового ухвали.

Заслухавши пояснення прокурора у судовому засіданні, розглянувши відзив на позов, суд дійшов висновку, що відзив на позов слід повернути відповідачу без розгляду, оскільки представник ТОВ "Енерген Солар 1" адвокат Прудивус М.А. звернувся до господарського суду не у процесуальний спосіб, встановлений законом.

Згідно зі статтею 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до частини першої та другої статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до частин 5, 6 та 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Водночас, відповідно до абзаців 2-4 підпункту 17.16. підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Відповідно до підпунктів 17.1- 17.3 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:17.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; 17.2) позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; 17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

Визначення та порядок використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України від 22 травня 2003 року № 852-IV "Про електронний цифровий підпис". Вказаний закон втратив чинність 7 листопада 2018 року на підставі Закону України від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII "Про електронні довірчі послуги" (далі - Закон № 2155-VIII).

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, у яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628" запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляціи?них судах України (пілотних судах), під час якої місцевим та апеляційним судам у ході тестового режиму експлуатації підсистеми "Електроннии? суд" наказано керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми електронного суду.

Наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2020 року № 247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію систем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" з 1 червня 2020 року у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду (далі - пілотні суди) запроваджено дослідну експлуатацію систему "Електронний суд".

Отже, надсилання процесуальних документів до господарського суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через "Електронний кабінет".

Таку правову позицію про застосування норм процесуального права щодо порядку подання процесуальних документів в електронній формі сформульовано у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), від 03.06.2021 у справі № 9901/82/21 (провадження № 11-143заі21), від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21 (провадження № 11-137заі21), від 08.07.2021 у справі № 9901/75/21 (провадження № 11-140заі21).

Суд встановив, що 03.02.2021 представник ТОВ "Енерген Солар 1" адвокат Прудивус М.А. надіслав відзив на позов на електронну адресу Господарського суду Черкаської області із адреси електронної пошти .

Із врахуванням викладеного, суд установив, що представник ТОВ "Енерген Солар 1" адвокат Прудивус М.А. відзив на позов у підсистемі "Електронний суд" не подавав, а докази перевірки кваліфікованого електронного підпису накладеного на цей відзив, із використанням підсистеми "Електронний суд" у матеріалах відсутні.

Станом на 03.02.2022, оригінал відзиву представника ТОВ "Енерген Солар 1" адвоката Прудивуса М.А. на позову з доданими до нього матеріалами в паперовій формі до Господарського суду Черкаської області не надходив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що представник ТОВ "Енерген Солар 1" адвокат Прудивус М.А. звернувся до Господарського суду Черкаської області з відзивом на позов у спосіб не передбачений Господарським процесуальним кодексом України, за відсутності доказів перевірки кваліфікованого електронного підпису, яким підписано відзив, із використанням підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням надходження відзиву на позов, який є заявою по суті спору, та доданих до нього документів засобами електронної пошти суд не повертає їх на адресу, з якої їх було отримано, відзив на позов залишає в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 183, 233 ,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву та додані до нього документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерген Солар 1" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, в порядку передбаченому частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її складення, відповідно до вимог статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2022.

Суддя А.І. Гладун