ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2022 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меркурій", м. Київ,

2) ТОВ "Фенікс Інвест", м. Чернівці

про визнання недійсними результатів аукціону від 22.03.2018, лот № 5

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ,

до Приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю представників сторін - не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про банкрутство Приватної фірми "Інтервал" (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ "Інтервал" призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ "Інтервал" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 і протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 та додаткові матеріали (позовні заяви, заяви, клопотання), що розглядаються в межах даної справи, передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

26 січня 2022 засновник Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області в межах справи про банкрутство ПФ "Інтервал" із позовною заявою від 25.01.2022 (вхідний № 370 від 26.01.2022) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меркурій" та ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати недійсними результати аукціону від 22.03.2018 року, на якому реалізована частина майна приватної фірми "Інтервал" а саме: Лот № 5: Частка в статутному капіталі Редакція газети "Доба", місцезнаходження: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Гребінки, буд. 17;

- скасувати протокол № 01-09/82 про проведення аукціону від 22.03.2018: Лот № 5: Частка в статутному капіталі Редакція газети "Доба", місцезнаходження: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Гребінки, буд. 17;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу, укладений між ліквідатором приватної фірми "Інтервал" та переможцем аукціону ОСОБА_2 з продажу майна приватної фірми "Інтервал": Лот № 5: Частка в статутному капіталі Редакція газети "Доба", місцезнаходження: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Гребінки, буд. 17.

В обгрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що директор ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" (організатор аукціону) ОСОБА_3 та ліквідатор ПФ "Інтервал" ОСОБА_4 є заінтересованими особами, при цьому, відповідно до статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 від 25.01.2022 вхідний № 370 про визнання недійсними результатів аукціону від 22.03.2018, лот № 5 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 від 25.01.2022, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статей 162, 164 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У вступній частині позовної заяви першим відповідачем позивач зазначив організатора аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меркурій", однак у тексті позовної заяви наводить назву цього відповідача як "ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій", отже, позовна заява потребує уточнення в частині правильної назви першого відповідача.

Відповідно до пункту частини 3 статті 162 ГПК України якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявив 3 позовні вимоги до двох відповідачів, не вказавши, які з них подані до якого з відповідачів.

Позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України), однак відповідне підтвердження в позовній заяві відсутнє.

За частиною 4 статті 162 ГПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зазначив у позовній заяві, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як особа з інвалідністю ІІ групи, однак документа на підтвердження такої підстави звільнення від сплати судового збору не надав, вказавши, що копія його свідоцтва особи з інвалідністю наявна в матеріалах справи.

Однак, до позовних заяв, що подаються в межах справи про банкрутство, не встановлено інших процесуальних вимог, які визначені статтями 162, 164 ГПК України.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУзПБ спори стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За частиною 2 цієї статті КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документ, який підтверджує звільнення його від сплати судового збору, незважаючи на те, що в матеріалах справи № 926/767-б/15 про банкрутство ПФ "Інтервал", можливо, є копія такого документа.

Також відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

До позовної заяви ОСОБА_1 додано опис вкладення у поштове відправлення на ім`я ОСОБА_4 , який на даний час не є учасником провадження у справі № 926/767-б/15.

Натомість, до позовної заяви не додано доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам ТОВ "Торговий дім "Меркурій" та ОСОБА_2 , банкруту ПФ "Інтервал", учасникам справи кредиторам, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Піреус Банк МКБ", ПАТ ЕК "Чернівціобленерго", Головне управління ДПС у Чернівецькій області (правонаступник Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, ухвала від 15.06.2021), ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", Управління пенсійного фонду в м. Чернівцях, ПАТ "Фортуна банк", ПАТ "Дельта банк", АТ "Альфа Банк" (правонаступник ПАТ "Укрсоцбанк", ухвала Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019).

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд інформує позивача, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв`язку", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 164 ГПК України до позовної заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. Клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам статті 81 ГПК України.

Позивач, серед іншого, просить:

1) скасувати протокол № 01-09/82 про проведення аукціону від 22.03.2018: Лот № 5: Частка в статутному капіталі Редакція газети "Доба", місцезнаходження: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Гребінки, буд. 17;

2) визнати недійсним Договір купівлі-продажу, укладений між ліквідатором приватної фірми "Інтервал" та переможцем аукціону ОСОБА_2 з продажу майна приватної фірми "Інтервал": Лот № 5: Частка в статутному капіталі Редакція газети "Доба", місцезнаходження: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Гребінки, буд. 17.

Однак до позовної заяви не додано ані протоколу про проведення аукціону, ані договору, які позивач просить скасувати і визнати недійсними.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана з суттєвими процесуальними недоліками, що має наслідком залишення її без руху.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 20, п.п. 2, 4, 10 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 4 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 слід в установлений у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали строк подати до Господарського суду Чернівецької області:

3.1) зазначення правильного найменування першого відповідача;

3.2) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3.3) документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

3.4) документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам ТОВ "Торговий дім "Меркурій" і ОСОБА_2 , банкруту ПФ "Інтервал", учасникам справи кредиторам ПАТ "Піреус Банк МКБ", ПАТ ЕК "Чернівціобленерго", Головне управління ДПС у Чернівецькій області, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", Управління пенсійного фонду в м. Чернівцях, ПАТ "Фортуна банк", ПАТ "Дельта Банк", АТ "Альфа Банк" (описи вкладення і фіскальні чеки);

3.5) засвідчену копію протоколу про проведення аукціону № 01-09/82 від 22.03.2018 (Лот № 5);

3.6) засвідчену копію договору купівлі-продажу, укладеного між ліквідатором приватної фірми "Інтервал" та переможцем аукціону ОСОБА_2 з продажу майна приватної фірми "Інтервал": Лот № 5;

3.7) докази надіслання відповідачам і учасникам справи копій документів, які подаватимуться на виконання зазначеної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Ухвала підписана 01.02.2022.

Суддя Т.І.Ковальчук