ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.02.2022 Справа № 905/253/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця Мандзіновської Аліси Володимирівни, м. Львів, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, код 04052784,

про зобов`язання прийняти товар,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Мандзіновська Аліса Володимирівна звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про зобов`язання відповідача прийняти товар знідно з Договором № 411 від 25.08.2021, а саме Касети для прибору ФОРТ-301 (Формальдегід) у кількості 6 одиниць, покласти на відповідача судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що до позовної заяви наданокопію платіжного доручення № 53 від 24.01.2022 про сплату за подачу даного позову судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 установлено у розмірі 2 481,00 грн.

Суд зазначає, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Оскільки позивач просить суд зобов`язати відповідача прийняти товар на загальну суму 203 799,96 грн, то, відповідно, ця позовна вимога має грошовий еквівалент, а тому є вимогою майнового характеру, за яку повинен бути сплачений судовий збір, як за вимогу майнового характеру, а саме в розмірі 3057,00 грн.Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а саме доплаті підлягає судовий збір у розмірі 576,00 грн.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 910/7897/20.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги пункту 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що в ході переписки між сторонами, 20.10.2021 від спеціаліста тендерного управління Маріупольської міської ради через електронну пошту позивача було одержано пропозицію щодо підписання Додаткової угоди до Договору щодо продовження терміну поставки до 29.10.2021. Як зазначає позивач, у вкладенні містився текст такої додаткової угоди. Однак, копії вказаної додаткової угоди позивачем до позову не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим позовна заява залишається господарським судом без руху.

Керуючись статтями 80, 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Мандзіновської Аліси Володимирівни до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про зобов`язання прийняти товар залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 576,00 грн,

- всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (або письмове зазначення, що вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою), в тому числі копії Додаткової угоди до Договору щодо продовження терміну поставки до 29.10.2021.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 02.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 02.02.2022.

Суддя Т. О. Лобода