ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2022 р. Справа№ 911/2309/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича

на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021, повний текст рішення складено 09.12.2021

у справі № 911/2309/21 (суддя Бабкіна В.М.)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни

про стягнення 157388,31 грн. заборгованості за договором оренди № 1 від 01.05.2019 р., у тому числі 130000,00 грн. основного боргу, 3132,56 грн. 3% річних, 10383,23 грн. інфляційних втрат, 13872,52 грн. подвійної облікової ставки НБУ за користування чужими коштами,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни

до Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича

про розірвання договору оренди № 1 від 01.05.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі № 911/2309/21 у задоволенні первісного позову Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича до Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни про стягнення 157 388,31 грн заборгованості за договором № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.05.2019, у тому числі 130 000,00 грн основного боргу, 3 132,56 грн 3% річних, 10 383,23 грн інфляційних втрат, 13 872,52 грн подвійної облікової ставки НБУ за користування чужими коштами, відмовлено повністю. Зустрічні позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.05.2019, укладений між Фізичною особою-підприємцем Носенком Юрієм Миколайовичем та Фізичною особою-підприємцем Буримою Мариною Борисівною. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича на користь Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни 2 270,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Носенко Юрій Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021. Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021 скасувати. Прийняти нове рішення про задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2021 скасувати. Вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/2309/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі № 911/2309/21 у розмірі 6 946,24 грн (3 541,24 грн за первісний позов та 3 405,00 грн за зустрічний позов)

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише у розмірі 3 541,24 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі № 911/2309/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 911/2309/21 у розмірі 3 405,00 грн.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич