ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Справа№ 920/1192/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Денисевич К.Ю.,

за участю представників:

від позивача - Грицина В.В. (витяг),

від відповідача - Сафронов М.А. (довіреність №18-49/6 від 29.12.2020),

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 06.04.2021 у справі №920/1192/20 (суддя Яковенко В.В., повний текст складено 09.04.2021) за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне-виробниче об`єднання" про стягнення 1 486 889,16 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача 1486889,16 грн., з яких: 1426907,06 грн. заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 46760,38 грн. пені, 13221,72 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.04.2021 у справі №920/1192/20 позов Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради заборгованість за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод в сумі 1 426 907,06 грн., пеню в сумі 46 760,38 грн., 3 % річних в сумі 13 221,72 грн. та судовий збір в сумі 22 303,34 грн.

На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено у встановленому порядку підстави проведених нарахувань відповідачу за перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у його стічних водах, а також встановлено правильність проведених розрахунків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на наступне:

наявність правових підстав стягнення додаткової плати за перевищення норм допустимих концентрацій мінералізації загальної (сухого залишку), допустимі концентрації якої встановлюються виключно Правилами №4, що не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства від 01.12.2017 №316;

застосування у відборі Керівного нормативного документа (КНД) 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод", що встановлює загальні вимоги до відбору проб з метою подальшого визначення хімічних та фізичних властивостей показників складу і властивостей вод;

невідповідність в актах відбору проб відібраних об`ємів проби мінімально встановленим у відповідних методиках обсягам проб для тих величин, аналіз яких проводився позивачем;

дотримання вимог відповідних державних стандартів (ДСТУ) щодо типу посудин, у які повинна відбиратися проба стічних вод, способу консервування відібраних проб, максимально рекомендованого часу консервування перед аналізуванням;

відсутність в актах відбору стічних проб відомостей про обробку контрольної проби, про особливості відбору проб;

неповне дотримання виробником визначеної додатком № 4 до Правил №4 форми акта відбору стічних вод;

Правилами №4 встановлено строк направлення листа-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача, але не встановлюються строки проведення лабораторного аналізу проб стічних вод, які визначаються відповідними державними стандартами та методиками виконання вимірювань кожного з показників, і додержання цих строків має бути перевірено належними доказами в разі спору між сторонами стосовно такого додержання.

Представник апелянта - відповідача у справі в судовому засіданні підтримав вимоги за апеляційною скаргою.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Між комунальним підприємством "Міськводоканал" Сумської міської ради (позивач - виконавець) та акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (відповідач - споживач) укладено договір на водопостачання та прийом стічних вод від 05.01.2006 № 3.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець бере на себе зобов`язання забезпечувати споживача питною водою та приймає стічні води згідно межі розподілу, а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно з абз 1 п. 5.1 договору № 3 споживач несе відповідальність за скиди до каналізаційної мережі. В каналізаційну мережу забороняється скидати сміття, попіл, грунт, ганчірки, лід токсичні речовини і т.п., а також грунтові води і води промислових підприємств перевищенням гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Пунктом 6.6 договору передбачено, що перелік розрахункових об`єктів споживача визначено в додатку № 2 до даного договору. Зокрема, в даний перелік входять об`єкти за адресами: вул. Горького, 58 (виробництво хімобладнання), пр. Курський, 30 (компресорне виробництво), вул. Комарова, 2 (УБТ).

Відповідно до протоколу розбіжностей від 01.02.2013 до додаткової угоди від 01.01.2013 про зміну і доповнення договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями від 05.01.2006 № 3 сторонами змінено п. 7.1 договору виклавши його в наступній редакції: договір укладається з 05.01.2006 по 31.12.2014 і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії не надійде заява однієї із сторін про розірвання договору. Доповнення і зміни до договору вносяться за письмовим погодженням сторін.

Виробником при здійсненні контролю за скидом забруднюючих речовин виявлено факт скиду споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин порівняно з встановленими місцевими Правилами № 4.

Відбори проб стічних вод відповідача здійснювалися представниками КП "Міськводоканал" Сумської міської ради:

1) 11 березня 2020 року на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58 (АТ "Сумське НВО" Хімвиробництво); на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58 (АТ "Сумське НВО" Хісвиробництво, цех № 11 по вул. Вигонопоселенська, 6); на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя за адресою: м. Суми, проспект Курський, 30 (АТ "Сумське НВО" компресорне виробництво).

2) 12 березня 2020 року на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 2 (АТ "Сумське НВО" ДП "Завод ОБ та ВТ"), що підтверджується відповідними актами відбору проб стічних вод від 11.03.2020 №№ 274, 275, 276 та від 12.03.2020 № 278.

Акти відбору проб стічних вод підписані як представником позивача, так і представником відповідача. При цьому представник відповідача підписав акти відбору проб стічних вод без зауважень та їх не оскаржував.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, тобто КП "Міськводоканал" СМР, що передбачено п. 6.4 Правил № 4.

У зв`язку з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах відповідача, виявленим хімічною лабораторією контролю промстоків КП "Міськводоканал" СМР, позивач виставив відповідачу до оплати рахунки від 18.05.2020 № № 51, 52, 55 за скид стічних вод споживача з понаднормативними забрудненнями на загальну суму 1426907,06 грн.

Так, рахунок № 55 від 18.05.2020 на суму 1109082,54 грн, рахунок № 52 від 18.05.2020 на суму 301111,91 грн та рахунок № 51 від 18.05.2020 на суму 16712,61 грн направлено позивачем на адресу відповідача 20.05.2020 рекомендованим листом від 18.05.2020 № 21/3332, № 21/3325, про що свідчить копія квитанції від 20.05.2020 за № 845. Зазначені рахунки отримані відповідачем 21.05.2020, що підтверджується скріншотом трекінгу відправлення №845, який додано позивачем до позовної заяви.

Проте, як зазначає позивач, станом на 25.11.2020 рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням відповідачем не оплачені.

Рекомендованим листом 03.08.2020 на адресу відповідача було направлено претензію від 03.08.2020 № 22/4961 про перерахування заборгованості в сумі 1426907,06 грн, однак претензія залишена відповідачем без задоволення.

Враховуючи несплату відповідачем заборгованості в сумі 1426907,06 грн позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо обґрунтованості позовних вимог, враховуючи наступне.

Спір у справі стосується правомірності нарахування позивачем та стягнення з відповідача плати за скид стічних вод з понаднормативних вмістом допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у систему каналізації міста Суми, розрахованої позивачем на підставі положень, визначених місцевими правилами приймання стічних вод.

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави згідно з ст.16 Конституції України.

Згідно з преамбулою Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід`ємна умова сталого економічного та соціального розвитку України. З цією метою Україна здійснює на своїй території екологічну політику, спрямовану на збереження безпечного для існування живої і неживої природи навколишнього середовища, захисту життя і здоров`я населення від негативного впливу, зумовленого забрудненням навколишнього природного середовища, досягнення гармонійної взаємодії суспільства і природи, охорону, раціональне використання і відтворення природних ресурсів.

Як зазначено у постанові Верховної Ради України №188/98-ВР від 05.03.1998 "Про Основні напрями державної політики України у галузі охорони довкілля, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки" порушення норм якості води досягло рівнів, які ведуть до деградації водних екосистем, зниження продуктивності водойм. Для переважної більшості підприємств промисловості та комунального господарства скид забруднюючих речовин істотно перевищує встановлений рівень гранично допустимого скиду (далі - ГДС). Це призводить до забруднення водних об`єктів, порушення норм якості води.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила №190).

Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно з п.1.4 Правил №190 (тут і далі - в редакції чинній на момент здійснення відбору проб, подання позову та прийняття оскаржуваного рішення) приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 №37, зареєстрованих у Мін`юсті 26.04.2002 за №403/6691, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Оплата споживачами за скид промислових стічних вод здійснюється згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду від 19.02.2002 №37, зареєстрованою в Мін`юсті 26.04.2002 за №402/6690 (п.3.6 Правил №190).

На момент укладення позивачем та відповідачем договору на водопостачання та прийом стічних вод (05.01.2006) та до 21.05.2017 діяли Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (далі - Правила №37).

Згідно з п.1.5 Правил №37 на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Відповідно до п.1.6 Правил №37 місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України. Місцеві Правила приймання є обов`язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Згідно п. 4 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Так, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.01.2019 №4 були затверджені Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Суми (далі Правила № 4).

Стосовно наданого скаржником на стадії апеляційного провадження додаткового доказу, а саме Рішення Сумської міської ради від 30.06.2021 №1232-МР, яким було скасовано п. 1 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради "Про затвердження Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Суми " від 15.01.2019 №4, з клопотанням про поновлення строку на його подання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Для вирішення господарським судом питання про поновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником.

Таким чином, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Згідно з приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У даному випадку, станом на момент здійснення відбору проб, складання протоколів дослідження якості стічних вод, подання позову та прийняття оскаржуваного наразі судового рішення Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Суми № 4 були чинними та їх скасування відбулося після звернення відповідача до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Така обставина (тобто відсутність доказів як таких) взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України незалежно від причин неподання їх стороною. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

За наведених обставин, оскільки Рішення Сумської міської ради від 30.06.2021 №1232-МР взагалі не існувало станом на момент здійснення відбору проб, складання протоколів дослідження якості стічних вод, подання позову та прийняття оскаржуваного наразі судового рішення, підстави для поновлення строку на подання вказаного доказу, а також його прийняття апеляційним судом відсутні.

Згідно з п. 3.1 Правил № 4 до систем централізованого водовідведення приймаються стічні води споживачів, які не призводять до порушення роботи каналізаційних мереж та очисних споруд, безпеки їх експлуатації та можуть бути очищені на КОС виробника відповідно до вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року № 465.

Стічні води споживача, що приймаються до систем централізованого водовідведення, не повинні містити речовин, зазначених в п. 3.2 Правил № 4. Крім того забороняється скидати до системи централізованого водовідведення без попереднього знешкодження та знезараження на локальних очисних спорудах з обов`язковою утилізацією або захороненням утворених осадів стічні води, що містять забруднюючі речовини, визначені у переліку забруднюючих речовин, що заборонені до скидання до системи централізованого водовідведення згідно з додатком 2 до Правил № 4.

Відповідно до розділу 2 Правил № 4 споживачі повинні:

дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання вимог цих Правил (пп. 2.2.1);

здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із виробником, надавати виробнику інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до систем централізованого водовідведення (пп. 2.2.2);

надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд (пп. 2.2.7);

визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником (пп. 2.2.8).

У відповідності до п. 6.1 Правил № 4 споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробника. Перелік забруднень, на наявність яких робиться аналіз, встановлюються додатками 2, 3 до цих Правил. Періодичність контролю визначається не менше одного разу на три місяці.

Споживач зобов`язаний дотримуватися встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках. Оплачувати рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод.

Підпунктом 2.1.3 пункту 2.1. Правил № 4 визначено, що виробник повинен контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами.

При цьому підпунктом 2.1.5 пункту 2.1. Правил № 4 встановлено, що виробник повинен здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється розділом 6 цих Правил.

Пунктом 6.6 Правил № 4 передбачено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Для всіх споживачів, що скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м. Суми або безпосередньо на очисні споруди м. Суми, встановлюються максимально допустимі концентрації забруднюючих речовин (ДК) (п. 4.2 Правил № 4).

У разі визначення ДК забруднюючої речовини в стічних водах, що скидаються до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на очисні споруди м. Суми, за ДК у каналізаційній мережі приймають ДК, визначені додатком 3 до цих Правил. У разі виявлення у стічних водах споживачів речовин, ДК яких не передбачені цими Правилами, виробник визначає ДК забруднюючих речовин у стічних водах згідно з Правилами № 316 (п. 4.3 Правил № 4).

Виконавець зобов`язаний здійснювати нагляд за умовами скиду стічних вод споживача, за виконанням споживачем місцевих правил приймання стічних вод і вимог договору. При виявленні перевищення допустимих концентрацій або інших порушень місцевих правил приймання стічних вод, виконавець зобов`язаний у встановленому порядку пред`явити споживачу рахунок.

У п. 8.3. Правил № 4 визначено формулу, за якою виробник розраховує величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення.

Виходячи із складових цієї формули, величина плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Рс) складається із суми:

- плати за скид стічних вод споживача у межах, обумовлених договором (Т х Qd);

- плати за скид стічних вод споживача понад обсяги, обумовлені договором (5Т х Qpd);

- плати за скид стічних вод споживача з понаднормативними забрудненнями (Кк х Т х Qpz).

Тариф, встановлений з 22.09.2019 за надання послуг з централізованого водовідведення споживачам, згідно постанови НКРЕКП від 17.09.2019 № 1968 та наказу КП "Міськводоканал" СМР від 23.09.2019 № 435 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення" складав 9,624 грн/м3 (з ПДВ).

Тариф, встановлений з 05.02.2019 за надання послуг з централізованого водовідведення споживачам, згідно постанови НКРЕКП від 04.02.2020 № 283 та наказу КП "Міськводоканал" СМР від 05.02.2020 № 35 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення" складав 12.264 грн/м3 (з ПДВ).

Плата за скид стічних вод споживача у межах, обумовлених договором, визначається як добуток тарифу, встановленого за надання послуг централізованого водовідведення споживачам (Т), та об`єму скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором № 3 (Qd), тобто Т х Qd.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2, 4.4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплату за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення відповідач здійснює протягом десяти банківських днів з моменту отримання рахунку від позивача за розрахунковий період, (п. 3 протоколу розбіжностей до договору від 05.01.2006 № 3). Платіжні документи за розрахунковий період відповідач забирає нарочним з 1 по 5 число, щоб уникнути конфліктів з питань оплати рахунків.

Об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором (Qd), визначається відповідно до пунктів 4.6, 4.8 договору, якими передбачено, що облік кількості використаної відповідачем води розраховується за показниками водолічильників. Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу або місцевих джерел.

Відповідно до п. 5.21 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190, зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем.

Об`єм скинутих відповідачем стічних вод у межах, обумовлених договором (Qd), за березень 2020 року склав: по вул. Горького, 58 - 10419 м3; по пр-т Курський, 30 - 6538 м3; по вул. Комарова, 2 - 5297 м3, що підтверджується Обіговою відомістю "3 АТ "Сумське НВО" (вул. Горького, 58)" та звітами відповідача.

Тому плата за скид стічних вод відповідача за розрахунковий період - березень 2020 року у межах, обумовлених договором складає: 1) по вул. Горького, 58 за березень 2020 року - 127778,62 грн; 2) по пр-т Курський, 30 за березень 2020 року - 80182,03 грн; 3) по вул. Комарова, 2 за березень 2020 року - 64962,41 грн.

Таким чином, плата за скид стічних вод споживача за розрахунковий період - березень 2020 року у межах, обумовлених договором, за вище переліченими об`єктами склала - 272923,06 грн, виставлена відповідачу рахунком № 3 від 27.03.2020.

Плата за скид стічних вод споживача за березень 2020 року у межах, обумовлених договором, по вище переліченим об`єктам в сумі 272923,06 грн. станом на 24.11.2020 відповідачем оплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 08.05.2020 № 110, 111, від 03.07.2020 № 13, від 02.09.2020 № 13, від 07.10.2020 № 9.

Плата за скид стічних вод споживача понад обсяги, обумовлені договором, визначається як добуток п`ятикратного розміру тарифу, встановленого за надання послуг централізованого водовідведення споживачам (Т), та об`єму скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором (Qpd), тобто 5Т х Qpd.

Об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором № 3 (Qpd), склав 0 м3, оскільки в березні 2020 року скид стічних вод понад обсяги, обумовлені договором № 3, АТ "Сумське НВО" не здійснювало, тому Qpd =0.

Таким чином, плата за скид стічних вод споживача понад обсяги, обумовлені договором № 3, в березні 2020 року відповідачу не нараховувалася та в рахунку не виставлялася.

Плата за скид стічних вод споживача з понаднормативними забрудненнями визначається як добуток тарифу, встановленого за надання послуг централізованого водовідведення споживачам (Т), об`єму скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями (Qpz), та коефіцієнту кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (Кк), тобто Т х Qpz х Кк.

Відповідно до п. 8.12 Правил № 4 плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеної виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше 90 (дев`яноста) днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Згідно з п. 5.21 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190, зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем.

Попередній відбір контрольної проби стічних вод відповідача проведено по об`єкту: 1) вул. Горького, 58 - 18.12.2019 із зняттям показників лічильника - 74672, 21598, 23947, 82069,0, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 18.12.2019, №№ 1063, 1064; 2) вул. Комарова, 2 - 19.12.2019 із зняттям показників лічильника - 602022, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 19.12.2019; 3) пр-т Курський, 30 - 18.12.2019 із зняттям показників лічильника - 1421, 94819, що зафіксовано в акті обстеження централізованої системи водопостачання та водовідведення від 18.12.2019 № 1066.

Відбір контрольної проби стічних вод споживача, яким зафіксовано порушення Правил № 4, по об`єкту: 1) вул. Горького, 58 - 11.03.2020 із зняттям показників лічильника - 92745, 21598, 27558, 93071, 50, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 11.03.2020 №№ 274, 275; 2) вул. Комарова, 2 - 12.03.2020 із зняттям показників лічильника - 616107, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 12.03.2019 № 278; 3) пр-т Курський, 30 - 11.03.2020 із зняттям показників лічильника - 22120, 109413, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 11.03.2020 №276.

Таким чином, об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями (Qpz) склав: по вул. Горького, 58 за період з 19.12.2019 по 11.03.2020 (за 84 дні) - 32736,00 м3; по пр.-т Курський, 30 за період з 19.12.2019 по 11.03.2020 (за 84 дні) - 34563,30 м3; по вул. Комарова, 2 (УБТ) за період з 20.12.2019 по 12.03.2020 (за 84 дні) - 14085,00 м3.

Коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (Кк), визначався на підставі протоколу дослідження якості стічних вод та розділу 8 Правил № 4, по кожному окремому об`єкту споживача, зокрема:

1) по вул. Горького. 58 (цех 52 - виробництво хімобладнання вул. Горького, 58) коефіцієнт кратності склав Кк = 3,15.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час здійснення контролю за скидом забруднюючих речовин ним було виявлено факти скиду відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин порівняно з встановленими місцевими Правилами, а саме:

11.03.2020 на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58 відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача ПАТ "Сумське НВО" (хімвиробництво).

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією позивача, атестованою у даній галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 11.03.2020 № 274, протоколом дослідження якості стічних вод від 17.03.2020 № 79: сульфатів 79,85 мг/л при дозволеній нормі 77,4 мг/л, хлоридів 120,49 мг/л при дозволеній нормі 79,0 мг/л, мінералізації загальної (сухий залишок) 1123,0 мг/л при дозволеній нормі 987,0 мг/л.

11.03.2020 на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58 (цех № 11 по вул. Вигонопоселенська, 6) відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача АТ "Сумське НВО" (хімвиробництво).

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією позивача, атестованою у даній галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 11.03.2020 № 275, протоколом дослідження якості стічних вод від 17.03.2020 № 80: заліза 1,69 мг/л при дозволеній нормі 1,0 мг/л, сульфатів 97,96 мг/л при дозволеній нормі 77,4 мг/л, фосфатів 7,6 мг/л при дозволеній нормі 4.9 мг/л, азоту амонійного 39,34 мг/л при дозволеній нормі 20,0 мг/л.

Відповідно до п. 8.11. Правил № 4 якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності визначається за формулою:

Кк = ?nі=1Cfi - ДКі / ДКі,

де Cfi - фактична концентрація і-ої речовини,

ДКі - допустима концентрація і-ої речовини.

Таким чином, Кк=3,15.

Згідно з абз. 2 п. 8.11. Правил № 4 загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. Якщо за розрахунком Кк більше ніж 10, приймають Кк=10, крім випадків, передбачених пунктом 8.4. цього розділу Правил. Відповідно до п. 8.4. Правил № 4 у разі виявлення залпового скиду забруднюючої речовини застосовується коефіцієнт кратності Кк=20.

Отже, коефіцієнт кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми, розрахованого позивачем на підставі формули, склав 3,15.

11.03.2020 на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, пр-т Курський, 30 відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача АТ "Сумське НВО" Компресорне виробництво.

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією позивача, атестованою у даній галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 11.03.2020 № 276, протоколом дослідження якості стічних вод від 17.03.2020 № 81: азоту амонійного 22,16 мг/л при дозволеній нормі 20,0 мг/л, фосфатів 8,33 мг/л при дозволеній нормі 4,9 мг/л.

Відповідно до п. 8.11 Правил № 4 якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності визначається за формулою:

Кк = ?nі=1Cfi - ДКі / ДКі,

де Cfi - фактична концентрація і-ої речовини,

ДКі - допустима концентрація і-ої речовини.

Таким чином, Кк=0,81.

Згідно з абз. 2 п. 8.11. Правил № 4 загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. Якщо за розрахунком Кк більше ніж 10, приймають Кк=10, крім випадків, передбачених пунктом 8.4. цього розділу Правил. Відповідно до п. 8.4. Правил № 4 у разі виявлення залпового скиду забруднюючої речовини застосовується коефіцієнт кратності Кк=20.

Отже, коефіцієнт кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми, розрахованого позивачем на підставі формули, склав 0,81.

12.03.2020 на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 2 відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача АТ "Сумське НВО" ДП "Завод ОБ та ВТ".

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією позивача, атестованою у даній галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 12.03.2020 № 278, протоколом дослідження якості стічних вод від 17.03.2020 № 82: азоту амонійного 22,19 мг/л при дозволеній нормі 20,0 мг/л.

Відповідно до п. 8.9 Правил № 4 у разі виявлення виробником під час контролю якості стічних вод, що скидають споживачі, перевищення фактичної концентрації одного виду забруднення (Cf) понад установлену Правилами користування та цими Правилами допустимою концентрацією (ДК) коефіцієнт кратності (Кк) для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень визначають за формулою:

Кк = Cf /ДК - 1

Отже, коефіцієнт кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми, розрахованого позивачем на підставі формули, склав 0,11.

Хімічна лабораторія контролю промстоків відповідача відповідає критеріям атестації і атестована на право проведення вимірювань у сфері робіт з контролю стану навколишнього природного середовища (води стічні), що підтверджується Свідоцтвом про атестацію від 23.02.2018 № РУ-0110/18.

Відповідно до наведеного у позовній заяві розрахунку плата за скид стічних вод відповідачем з понаднормативними забрудненнями, розрахована позивачем за формулою Т х Qpz х Кк складає:

1) по вул. Горького, 58 за період з 19.12.2019 по 11.03.2020 плата складає 1109082,54 грн.

Таким чином, за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах по об`єкту м. Суми, вул. Горького, 58 відповідачу виставлено до оплати за період з 19.12.2019 по 11.03.2020 суму в розмірі 1109082,54 грн, що підтверджується копіями документів: актами відбору проб стічних вод від 11.03.2020 №№ 274, 275, протоколами дослідження якості стічних вод від 17.03.2020 №№ 79, 80; листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах відповідача від 17.03.2020 № 05/2160 (направленим рекомендованим листом 17.03.2020), листом від 18.05.2020 №05/3329 (направленим рекомендованим листом 18.05.2020), рахунком від 18.05.2020 № 55 (направленим рекомендованим листом 20.05.2020).

2) по пр-т Курський, 30 (об`єкт компресорне виробництво) за період з 19.12.2019 по 11.03.2020 плата складає - 301111,91 грн.

Таким чином, за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах по об`єкту м. Суми, пр-т Курський, 30, відповідачу виставлено до оплати за період з 19.12.2019 по 11.03.2020 суму в розмірі 301111,91 грн, що підтверджується копіями документів: актом відбору проб стічних вод від 11.03.2020 № 276, протоколом дослідження якості стічних вод від 17.03.2020 № 81; листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах відповідача від 17.03.2020 № 05/2160 (направленим рекомендованим листом 17.03.2020), рахунком від 18.05.2020 № 52 (направленим рекомендованим листом 20.05.2020).

3) по вул. Комарова, 2 (УБТ), за період з 20.12.2019 по 12.03.2020 плата склала - 16712,61 грн.

Таким чином, за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача по об`єкту м. Суми, вул. Комарова, 2, відповідачу виставлено до оплати за період з 20.12.2019 по 12.03.2020 суму в розмірі 16712,61 грн, що підтверджується копіями документів: актом відбору проб стічних вод від 12.03.2020 № 278, протоколом дослідження якості стічних вод від 17.03.2020 № 82; листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 17.03.2020 № 05/2161 (направленим рекомендованим листом 18.03.2020), рахунком від 18.05.2020 р. № 51 (направленим рекомендованим листом 20.05.2020).

Тому плата за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача за вищезазначені періоди складає 1426907,06 грн., що підтверджується актами відбору проб стічних вод від 11.03.2020 №№ 274, 275, 276 від 12.03.2020 № 278, протоколами дослідження якості стічних вод від 17.03.2020 №№ 79, 80, 81, 82, листами-повідомленнями про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 17.03.2020 № 05/2160, № 05/2161, рахунками від 18.05.2020 №№ 55, 51, 52.

Величина плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Рс) згідно формули : Рс=Т х Qd + 5 Т х Qpd + Кк х Т х Qpz складає:

1) по вул. Горького, 58 - 1236861,16 грн.

2) по пр-т Курський,30 - 381293,94 грн.

3) по вул. Комарова, 2 - 81675,02 грн.

Оскільки рахунок № 3 від 27.03.2020 станом на 25.11.2020 оплачено, тому величина плати за скид стічних вод АТ "Сумське НВО" у систему централізованого водовідведення виробника по об`єктам: м. Суми, вул. Горького, 58, пр.-т Курський, 30, вул. Комарова, 2 дорівнює загальній сумі плати за скид стічних вод споживача з понаднормативними забрудненнями по зазначеним об`єктам та складає 1426907,06 грн. (1109082,54 грн. + 301111,91 грн. + 16712,61 грн.).

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 8.13 Правил № 4 плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на розрахунковий рахунок виробника протягом десяти днів з дня отримання рахунку.

Споживач зобов`язаний дотримуватися встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках. Оплачувати рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод.

Рахунок № 55 від 18.05.2020 на суму 1109082,54 грн, рахунок № 52 від 18.05.2020 на суму 301111,91 грн та рахунок № 51 від 18.05.2020 на суму 16712,61 грн направлено позивачем на адресу відповідача 20.05.2020 рекомендованим листом від 18.05.2020 № 21/3332, № 21/3325, про що свідчить копія квитанції від 20.05.2020 за № 845. Зазначені рахунки отримані відповідачем 21.05.2020, що підтверджується скріншотом трекінгу відправлення №845, який додано позивачем до позовної заяви.

Вказані рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням відповідачем не оплачені.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивачем доведено підстави та правильність проведених нарахувань відповідачу за перевищення ГДК забруднюючих речовин у його стічних водах.

Стосовно доводів скаржника про допущення порушень при відборі проб, слід зазначити, що відповідно до п. 6.9 Правил № 4 у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач мав право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі для проведення аналізу арбітражних проб, які відбиралися виробником одночасно з контрольною пробою і зберігалися належним чином виробником та споживачем, з урахуванням вимог та положень ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами". Відкриття арбітражної проби та її аналіз в незалежній лабораторії проводиться в присутності представників споживача, виробника та незалежної лабораторії, в якій проводився даний аналіз. Відкриття арбітражної проби оформлюється відповідним актом згідно з додатком 6 до цих Правил.

В свою чергу, апелянт наведеним правом на звернення до незалежної лабораторії не скористався, що свідчить про його погодження з отриманими результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод.

Стосовно доводів апелянта, наведених в апеляційній скарзі, слід зазначити наступне.

Так, підставою нарахування відповідачу плати за понаднормове забруднення та відповідно виставлення до оплати рахунків від 18.05.2020 № 51, 52, 55 за скид стічних вод відповідача з понаднормативними забрудненнями на загальну суму - 1 426 907,06 грн. стало виявлене хімічною лабораторією контролю промстоків КП "Міськводоканал" Сумської міської ради перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах відповідача та порушення останнім місцевих Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.01.2019 р. № 4 (далі - Правила № 4).

На КП "Міськводоканал" Сумської міської ради, як єдиного виробника та виконавця послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в місті Суми, Правилами № 4 покладено обов`язок здійснення контролю (нагляду) за умовами скиду стічних вод Споживачів, за виконанням Споживачами місцевих Правил приймання стічних вод № 4 і вимог укладених Договорів. При виявленні перевищення допустимих концентрацій або інших порушень Правил № 4, Позивач зобов`язаний у встановленому порядку пред`явити Споживачу рахунок.

Виробником при здійсненні контролю за скидом забруднюючих речовин виявлено факт скиду відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин порівняно з встановленими місцевими Правилами №4.

Відбори проб стічних вод відповідача здійснювалися представниками КП "Міськводоканал" Сумської міської ради.

Акти відбору проб стічних вод підписані як представником позивача, так і представником відповідача. При цьому, представник відповідача підписав акти відбору проб стічних вод без зауважень та їх не оскаржував. Дані акти відбору проб стічних вод містять наступну інформацію:

назву споживача, у якого відбирається проба;

об`єкт контролю;

кількість контрольних проб;

пункт та місце відбору проб;

назва проб;

мета відбору проби;

вид проби;

спосіб відбору проби;

дата та час відбору проби;

об`єм проби;

номер проби;

номер та характеристика тари (посудини), (тип матеріалу тари, його об`єм);

візуальна органолептична характеристика проби;

процедура попередньої обробки проб (спосіб консервування);

інформування споживача про можливість бути присутнім під час дослідження якості відібраних у нього проб стічних вод;

інше (особа, в якої зберігається арбітражна проба відібраних у споживача стічних вод, показники лічильника води);

посада, ініціали, підпис пробовідбірника та представника споживача.

Крім того, остання графа акту відбору проб містить інформацію коли (дата і час) дана проба отримана інженером-лаборантом для виконання аналізів та почато його проведення, а також ініціали та підпис інженера-лаборанта.

Згідно абз. 3 п. 6.6. Правил № 4 акт відбору проб стічних вод складається виробником за формою, визначеною, додатком 4 до цих Правил.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2, 9.3 КНД "Гідросфера, відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод" КНД 211.1.0.009-94 способи відбору та зберігання проб мають забезпечити сталість складу та властивостей об`єкту контролю в інтервалі часу між відбором проб та їхнім аналізом. Зберігання проб припустиме лише у разі неможливості проведення аналізу відразу після відбору. Для збільшення строку зберігання проби її консервують.

Пунктом 5.4. ДСТУ ISO 5667-10-2005 визначено, що за температури від 0 до 4 °С і зберігання проби в темноті проби є стабільними протягом 24 год.

З метою зберігання та транспортування відібраних проб, позивач на виконання п.п. 9.4, 9.5 КНД 211.1.0.009-94, п. 5. ДСТУ ISO 5667-3-2001, п. 5.4. ДСТУ ISO 5667-10-2005 здійснює упаковку посуду з пробами у тару (сумки - холодильники) та транспортує з додержанням необхідних заходів безпеки автотранспортом закріпленим за лабораторією підприємства. Це забезпечує не пошкодженість відібраних проб, запобігання впливу світла та температури, а також своєчасну доставку. Оскільки, аналіз та попередню обробку проб стічних вод відповідача, позивач виконує протягом 24 год. в день відбору проб, та згідно відповідних настанов (стандартів).

Так, відповідно до Акту відбору проб стічних вод від 11.03.2020 р. № 274 проба стічних вод № 10 у відповідача була відібрана 11.03.2020 р. о 10 год. 59 хв. та о 14-10 год. цього ж дня передано інженеру - лаборанту для виконання аналізу проби.

Відповідно до Акту відбору проб стічних вод від 11.03.2020 р. № 275 проба стічних вод № 11 у відповідача була відібрана 11.03.2020 р. об 11-20 год. та о 14-10 год. цього ж дня передано інженеру-лаборанту для виконання аналізу проби.

Відповідно до Акту відбору проб стічних вод від 11.03.2020 р. № 276 проба стічних вод № 13 у відповідача була відібрана 11.03.2020 р. о 12-20 год. та о 14-10 год. цього ж дня передано інженеру-лаборанту для виконання аналізу проби.

Відповідно до Акту відбору проб стічних вод від 12.03.2020 р. № 278 проба стічних вод № 14 у відповідача була відібрана 12.03.2020 р. о 10-13 год. та о 13-50 год. цього ж дня передано інженеру-лаборанту для виконання аналізу проби.

Таким чином, відповідно до актів відбору стічних води, що є в матеріалах справи, аналіз проб проводився в день відбору проб.

При необхідності збільшення строку зберігання проб, їх консервування, зокрема, при одночасному відборі контрольної та арбітражної проби, представник КП "Міськводоканал" Сумської міської ради консервує арбітражну пробу стічних вод споживача.

Відповідно до таблиці 1 ДСТУ ЩО 5667-3-2001 "Настанови щодо зберігання та поводження з пробами" та п. 4.1. Національних стандартів України ДСТУ 180 5667-10-2005 "Настанови щодо відбирання проб стічних вод" у 180 5667-2 і 180 5667-3 надано детальну інформацію щодо вибору посуду для проб. Посуд для проб має запобігати втратам через адсорбцію, випаровування або забруднення проб сторонніми речовинами. Для відібрання проб стічних вод, зазвичай застосовують пластиковий посуд, проте існує ряд винятків, коли потрібно використовувати тільки скляний посуд, наприклад, коли пробу аналізують на вміст: нафтопродуктів і жирів; вуглеводів; детергентів; пестицидів.

Позивачем відбір проб стічних вод проводився відповідно до п. 4.1 ДСТУ ЩО 5667-10-2005, а саме, загальна кількість 2 дм/куб. із них: 250 см./куб у спеціальний дезінфікований посуд із темного скла для аналізу ХСК та БСК; 500 см/куб. у спеціальний дезінфікований посуд із темного скла для аналізу нафтопродуктів; 250 см/куб. у спеціальний дезінфікований пластиковий посуд із хімічно стійких матеріалів для відбору проб металів (залізо, мідь, цинк); 1 дм/куб у спеціальний дезінфікований пластиковий посуд із хімічно стійких матеріалів для відбору проб на проведення інших аналізів, які не призводять до змін складу або властивостей проб.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, тобто КП "Міськводоканал" Сумської міської ради, що передбачено п. 6.4 Правил № 4.

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод відповідача, проведених лабораторією КП "Міськводоканал", встановлено скид АТ "Сумське НВО" в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин:

по вул. Горького, 58. таких як:

сульфатів, хлоридів, мінералізації загальної (сухий залишок), заліза, фосфатів, азоту амонійного, що підтверджено позивачем належними доказами, а саме: актом відбору проб стічних вод від 11.03.2020 р. № 274 та протоколом дослідження якості стічних вод від 17.03.2020 р. № 79; актом відбору проб стічних вод від 11.03.2020 № 275 та протоколом дослідження якості стічних вод від 17.03.2020 р. № 80, копії яких наявні в матеріалах справи;

- по пр. Курський, 30 таких як:

фосфатів, азоту амонійного, що підтверджено позивачем належними доказами, а саме: актом відбору проб стічних вод від 11.03.2020 р. № 276 та протоколом дослідження якості стічних вод від 17.03.2020 р. № 81, копії яких наявні в матеріалах справи;

по вул. Комарова, 2, таких як:

азоту амонійного, що підтверджено позивачем належними доказами, а саме: актом відбору проб стічних вод від 12.03.2020 р. № 278, протоколом дослідження якості стічних вод від 17.03.2020 р. № 82.

Отже, позивачем дотримано процедуру відбирання, зберігання та транспортування проб. Аналіз (дослідження) стічних вод позивачем проведено своєчасно, в строки, визначені чинним законодавством. Акти відбору проб стічних вод та протоколи дослідження якості стічних вод складені з дотриманням вимог Правил № 4; п. 9.1. КНД 211.1.0.009-94, а отже є належними доказами по справі.

Крім того, правомірність дій Хімічної лабораторії контролю промстоків КП "Міськводоканал" Сумської міської ради та дотримання нею процедури відбирання, зберігання, транспортування та дослідження проб стічних вод в строки, визначені чинним законодавством, підтверджується чинним Свідоцтвом про атестацію від 23.02.2018 р. № РУ-0110/18, виданим ДП "Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Сумистандартметрологія"), копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, органом атестації - ДП "Сумистандартметрологія" щороку проводиться аудит дотримання атестованою хімлабораторією підприємства вимог СОУ РУ 74.90-02568064.001:2015 "Атестація вимірювальних лабораторій. Загальні вимоги та порядок проведення". Так, згідно Звіту про проведений аудит від 27.12.2019 р., виданого ДП "Сумистандартметрологія", фактичний склад фахівців Лабораторії та їх кваліфікація забезпечує виконання обсягів проведення вимірювань у заявленій галузі атестації на належному рівні; протоколи вимірювань оформлені правильно; внутрішній лабораторний контроль якості проведення вимірювань функціонує; комісією проконтрольовано правильність виконання вимірювань фахівцями лабораторії при визначенні масової частки заліза загального, міді, цинку, нікелю, свинцю хрому, хлоридів, сульфатів у воді стічній (п.п. 2.2., 2.10, 2.11, 4 Звіту); за результатами аудиту комісія вважає за доцільне рекомендувати органу з атестації визнати роботу хімічної лабораторії контролю промстоків КП "Міськводоканал" Сумської міської ради задовільною (п. 5 Звіту) (є в матеріалах справи).

Щодо законності підстав нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, слід зазначити наступне.

Стосовно попереднього оброблення проб:

Акти відбору проб стічних вод складаються виробником за формою, визначеною додатком 4 до Правил № 4, та містять інформацію, окрім іншого, стосовно процедури попередньої обробки проб (спосіб консервування).

Зберігання проб припустиме лише у разі неможливості проведення аналізу відразу після відбору. Для збільшення строку зберігання проби її консервують, (п.п. 3.1, 3.2, 9.3 КНД "Гідросфера, відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод" КНД 211.1.0.009-94).

За температури від 0 до 4 °С і зберігання проби в темноті проби є стабільними протягом 24 год (п.5.4. ДСТУ ISO 5667-10-2005).

На виконання вимог п.п. 9.4, 9.5 КНД 211.1.0.009-94, п. 5. ДСТУ ISO 5667-3-2001, п. 5.4. ДСТУ ISO 5667-10-2005, позивач здійснює упаковку посуду з відібраними пробами стічних вод у тару (сумки - холодильники) та транспортує з додержанням необхідних заходів безпеки автотранспортом закріпленим за лабораторією підприємства, що забезпечує не пошкодженість відібраних проб, запобігання впливу світла та температури, а також своєчасну доставку.

Слід зазначити, що остання графа акту відбору проб містить інформацію коли (дата і час) дана проба отримана інженером-лаборантом для виконання аналізів та почато його проведення, а також ініціали та підпис інженера-лаборанта.

Аналіз контрольної проби стічних вод (дослідження якості стічних вод) виконаний в день відбору проб, попередня обробка (консервування) арбітражних проб виконана позивачем на місці відбору проб, про що зазначено в актах відбору проб.

Оскільки аналіз контрольної проби та попередню обробку проб стічних вод відповідача, позивач виконав протягом 24 годин в день відбору проб, про що зазначено в актах відбору проб стічних вод, тому була відсутня необхідність у збільшенні строку зберігання контрольної проби.

Щодо фосфатів, то в актах відбору проб стічних вод є посилання на ДСТУ ISO 5667-3- 2001 (таблиця 1), відповідно до якого визначено спосіб консервування фосфатів, а саме: пробу необхідно фільтрувати на місці під час відбирання, охолодження до температури від 2 до 5 градусів, що і було здійснено пробовідбірником, про що і зазначено в актах відбору проб стічних вод.

Затвердженою Правилами № 4 типовою формою акту відбору проб стічних вод та п. 9.1, 9.2, КНД 211,1.0,009-94 не передбачається зазначення детальної інформації процедури попередньої обробки проб.

В разі незгоди відповідача з попередньою обробкою проб, його представник мав право зазначити про це у відповідних в актах відбору проб стічних вод, проте будь-які зауваження в актах - відсутні.

Стосовно твердження апелянта про не зазначення в протоколах дослідження якості стічних вод характеристики похибок або невизначеність вимірювань, слід вказати, що Правила № 4, якими керується позивач, не містить даних вимог. Протоколи дослідження якості стічних вод складені за формою, встановленою додатком 5 до Правил № 4, яка не містить графи для зазначення похибок.

Форма Протоколу дослідження якості стічних вод затверджена Правилами № 4 (додаток 5 до Правил № 4).

Протоколи дослідження якості стічних вод від 17.03.2020 р. № 79; від 17.03.2020 р. № 80; від 17.03.2020 № 81; від 17.03.2020 р. № 82 складені з дотриманням вимог п. 6.8. Правил № 4, в якому зазначено, що у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та протокол дослідження якості стічних вод, оформлений згідно з додатком 5 до цих Правил.

В цілому типова форма протоколу дослідження якості стічних вод не передбачає зазначення прізвища, ім`я спеціаліста, опломбування й маркування посуду при відборі проби, похибки вимірювання тощо. Прізвище спеціаліста, що проводив аналіз стічних вод, зазначено у актах відбору проб стічних вод.

В протоколах дослідження якості стічних вод зазначено, які саме проби досліджувались, а саме зазначено: дата та номер акта відбору проб стічних вод, підприємство у якого відбиралися стічні води, місце відбору проби, назва проби, дата та час відбору проби, кількість відібраної проби, номер проби та результати аналізів стічних вод, що є визначальним.

На виконання п. 6.8. Правил № 4, КП "Міськводоканал" Сумської міської ради за результатами дослідження якості стічних вод у строк п`яти робочих днів склало протоколи дослідження якості стічних вод, які оформлені згідно з додатком 5 до Правил № 4.

Дата протоколів дослідження якості стічних вод є не датою проведення аналізу, а є датою складання даних протоколів. Дата проведення аналізу стічних вод зазначена в актах відбору проб стічних вод ("Проба отримана для виконання аналізів і результат почато ").

Типова форма протоколу дослідження якості стічних вод не передбачає зазначення в ньому похибок. Натомість характеристики відповідних похибок винесено окремою таблицею додатком до Свідоцтва про атестацію № РУ-0110/18 (галузь атестації).

При здійсненні фізико-хімічних досліджень проб стічної води, відібраних 11.03.2020 та 12.03.2020 на об`єктах АТ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання", працівниками лабораторії КП "Міськводоканал" СМР здійснювався контроль похибок згідно методик, що були використані при здійсненні досліджень якості стічних вод.

Допустимі концентрації забруднюючих речовин, визначені при проведенні досліджень якості відібраних у АТ "Сумське НВО" проб стічних вод, в протоколах дослідження якості стічних вод від 17.03.2020 № 79; від 17.03.2020 № 80; від 17.03.2020 № 81; від 17.03.2020 № 82 зазначені з урахуванням похибок вимірювання, тобто є остаточними.

Стосовно законності стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням по показнику - Мінералізація загальна (сухий залишок), слід зазначити наступне.

Згідно п. 4 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Мінрегіону від 01.12.2017 № 316, на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Розрахунок гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднюючих речовин в стічних водах споживачів, що можуть скидатися до систем централізованого водовідведення міста, було здійснено спеціалістами державного підприємства "Науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту міського господарства" в м. Києві (далі - Інститут), на підставі вимог розділу IV Правил №316.

Розрахунок допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах, що скидають споживачі до системи централізованого водовідведення м. Суми для використання в Правилах приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми містить обґрунтований та детальний розрахунок ДК забруднюючих речовин, в тому числі і мінералізації загальної (сухий залишок).

Враховуючи, що згідно з Дозволом на спеціальне водокористування від 02.05.2018 р. № 179/СМ/49д-18 мінералізація входить до переліку показників, гранично допустимі концентрації яких лімітовані на скидання із зворотними (стічними) водами у поверхневі водні об`єкти, виникла необхідність включення даного показника до переліку ДК забруднюючих речовин.

При цьому, відповідно до свідоцтва про атестацію від 23.02.2018 № РУ-0110/18, виданого ДП "Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" хімічна лабораторія контролю промстоків КП "Міськводоканал" Сумської міської ради атестована на проведення вимірювань мінералізації загальної (сухий залишок).

На підставі проведених розрахунків згідно вимог розділу 4 Правил № 316 спеціалістами державного підприємства "Науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту міського господарства" в м. Києві встановлено для приймання стічних вод підприємств у систему каналізації міста Суми мінімальну ДК - мінералізація загальна (сухий залишок) = 987.0 г/м3.

Визначені Інститутом ДК забруднюючих речовин, що можуть скидатися до системи централізованого водовідведення м. Суми, в тому числі ДК - мінералізація загальна (сухий залишок), враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, та жодним чином не порушують вимоги Правил № 316.

Отже, пунктом 4.2. Правил № 4 визначено, що для всіх споживачів, що скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м. Суми або безпосередньо на очисні споруди м. Суми, встановлюються максимально допустимі концентрації забруднюючих речовин (ДК).

Відповідно до п. 4.3 розд. 4 Правил № 4 передбачено, що у разі визначення ДК забруднюючої речовини в стічних водах, що скидаються до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на очисні споруди м. Суми, за ДК у каналізаційній мережі приймають ДК, визначені додатком 3 до цих Правил. У разі виявлення у стічних водах споживачів речовин, ДК яких не передбачені Правилами № 4, виробник визначає ДК забруднюючих речовин у стічних водах згідно з Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 01.12.2017 р. №316 (далі - Правила №316).

При цьому, Правила № 4, на відміну від Правил № 316, враховують саме місцеві особливості приймання і очищення стічних вод споживачів та визначають допустимі концентрації (далі - ДК) забруднюючих речовин, що можуть скидатися до систем централізованого водовідведення міста Суми, виходячи з технічних можливостей міської каналізаційної мережі та існуючого комплексу очисних споруд в м. Суми.

Станом на момент відбору проб Правила №4 були чинними та обов`язковими до виконання для виробника та споживачів.

Таким чином, ДК забруднюючих речовин, затверджені місцевими Правилами № 4, є обов`язковими для виробників та споживачів.

Стосовно строків проведення дослідження, повторно слід зазначити, що проведення дослідження (аналіз) якості стічних вод відповідача по контрольним пробам здійснювалося в день відбору проб, про що вказано в актах відбору проб.

Протоколи дослідження якості стічних вод складені з дотриманням вимог п. 6.8. Правил № 4, яким передбачено, що у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист - повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та протокол дослідження якості стічних вод, оформлений згідно з додатком 5 до цих Правил.

В протоколах дослідження якості стічних вод зазначено, які саме проби досліджувались, а саме зазначено: дата та номер акта відбору проб стічних вод, підприємство у якого відбиралися стічні води, місце відбору проби, назва проби, дата та час відбору проби, кількість відібраної проби, номер проби та результати аналізів стічних вод, що є визначальним.

На виконання п. 6.8. Правил № 4, КП "Міськводоканал" Сумської міської ради за результатами дослідження якості стічних вод у строк п`яти робочих днів склало протоколи дослідження якості стічних вод, які оформлені згідно з додатком 5 до Правил № 4.

Дата протоколів дослідження якості стічних вод є не датою проведення аналізу, а є датою складання даних протоколів. Дата проведення аналізу стічних вод зазначено в актах відбору проб стічних вод.

Таким чином, надані суду першої інтонації позивачем докази, а саме: акти відбору проб стічних вод відповідача, підтверджують, що проби стічних вод відповідача були відібрані у різний тип посудини (тари), консервувалися різними способами в залежності від показників ДК, що досліджуватимуться, та аналізувалися протягом дня відбору проб, тобто підтверджують дотримання представниками позивача ДСТУ ISO 5667-3-2001 (ISO 5667-3:1994, IDT) Якість води. Відбирання проб, ч.3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами, та інших ДСТУ та КНД, визначених п. 6.11. Правил № 4.

Доводи апелянта щодо недотримання позивачем національних стандартів при відборі проб стічних вод та їх дослідженні, а також щодо неможливості визнання актів відбору проб стічних вод AT "Сумське НВО" та відповідних протоколів дослідження якості стічних вод належними доказами по справі є необґрунтованими враховуючи вищевикладене.

Щодо обсягів стічних вод, скинутих з понаднормативними забрудненнями, слід зазначити наступне.

Згідно п. 4.6 Договору № 3 від 05.01.2006 р., укладеного між сторонами, обсяг кількості використаної Споживачем води розраховується за показаннями водолічильників.

Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначаються кількістю води, що надходить з комунального водопроводу або місцевих джерел, що визначено п. 4.8.Договору № 3.

Відповідно до п. 8.12. Правил № 4 плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеної виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше 90 днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Попередній відбір контрольної проби стічних вод відповідача проведено по об`єкту:

вул. Горького, 58 - 18.12.2019 р. із зняттям показників лічильника - 74672, 21598, 23947, 82069, 0, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 18.12.2019 р. № 1063, 1064;

вул. Комарова, 2 - 19.12.2019 р. із зняттям показників лічильника - 602022, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 19.12.2019 р.;

пр-т Курський, 30 - 18.12.2019 р. із зняттям показників лічильника - 1421, 94819, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 18.12.2019 р. № 1066.

Відбір контрольної проби стічних вод споживача, яким зафіксовано порушення Правил № 4, по об`єкту:

вул. Горького, 58 - 11.03.2020 р. із зняттям показників лічильника - 92745, 21598, 27558, 93071, 50, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 11.03.2020 р. № 274, 275;

вул. Комарова, 2 - 12.03.2020 р. із зняттям показників лічильника - 616107, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 12.03.2019 р. № 278;

пр-т Курський, 30 - 11.03.2020 р. із зняттям показників лічильника - 22120, 109413, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 11.03.2020 р. № 276.

При цьому, вищезазначені акти відбору проб стічних вод підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та застережень.

Таким чином, об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями склав:

по вул. Горького, 58, за період з 19.12.2019 по 11.03.2020 (за 84 днів) - 32 736,00 м3 (27558 - 23947) + (93071 - 82069) + (21598 - 21598) + (92745 - 74672) + (50 - 0) = 3611,00 +11002,00 + 0 + 18073,00 + 50,00 = 32 736,00 м 3).

При цьому, за період з 19.12.2019 по 04.02.2020 (за 48 днів) об`єм склав 18 706,29 м3, за період з 05.02.2020 по 11.03.2020 (за 36 днів) об`єм склав - 14 029,71 м3;

по пр-т Курський, 30, за період з 19.12.2019 по 11.03.2020 (за 84 днів) - 34 563,30 м3 (109413 - 94819) + (22120- 1421) = 14954 x 95 % + 20699,00 = 13 864,30 + 20 699,00 = 34 563,30м 3).

При цьому, за період з 19.12.2019 по 04.02.2020 (за 48 днів) об`єм склав 19750,46 м3, за період з 05.02.2020 по 11.03.2020 (за 36 днів) об`єм склав - 14 812,84 м3;

по вул. Комарова, 2 (УБТ), за період з 20.12.2019 по 12.03.2020 (за 84 днів) - 14 085,00 м3 (616107- 602022 = 14 085,00 м3).

При цьому, за період з 20.12.2019 по 04.02.2020 (за 47 днів) об`єм склав 7 880,89 м3, за період з 05.02.2020 по 12.03.2020 (за 37 днів) об`єм склав - 6 204,11 м3.

Отже, в підтвердження обсягів стічних вод, скинутих відповідачем з понаднормовими забрудненнями, позивачем було надано належні докази, а саме:

копії актів відбору проб стічних вод від 11.03.2020 р. № 274, від 11.03.2020 р. № 275, від 11.03.2020 р. № 276 та від 12.03.2020 р. № 278, якими зафіксовано порушення;

копії актів відбору проб стічних вод (акти попереднього відбору проб) від 18.12.2019 р. № 1063, від 18.12.2019 р. № 1064, від 18.12.2019 р. № 1066, від 19.12.2019 р. № 1067, якими, окрім іншого, зафіксовані показники водолічильників на об`єктах відповідача на відповідну дату відбору проб стічних вод.

Відповідно до посадової інструкції пробовідбірника стоків (II р.), яка введена в дію наказом по КП "Міськводоканал" СМР від 03.03.2015 р. № 46-К, до завдання та обов`язків пробовідбірника входить відбір проби стічних вод в контрольних колодязях підприємств відповідно до вимог нормативних документів. Виконувати розміщення проб у відповідну тару. У разі виробничої необхідності виконувати роботи по відбору проб для дослідження, дотримуючись при цьому всіх нормативних документів. Згідно з даною інструкцією пробовідбірник повинен знати національні стандарти України стосовно процедури відбору проб. Правила приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми, основи загальної та аналітичної хімії, методи підготовки посуду до аналізу. Також, згідно п. 2.11. посадової інструкції, пробовідбірник зобов`язаний виконувати інші законні розпорядження керівництва.

Отже, враховуючи вищевикладене, пробовідбірник відповідно до посадової інструкції та розпорядження керівництва здійснював відбір проб стічних вод AT "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" у присутності уповноваженого представника відповідача зі зняттям показників лічильників.

Обігова відомість: AT "Сумське НВО" (вул. Горького, 58) за період грудень 2019 - квітень 2020, надана суду як доказ, містить інформацію стосовно:

всіх розрахункових об`єктів відповідача та їх адреси;

показів лічильників води, встановлених на об`єктах відповідача,

заводські номера водолічильників,

розмір тарифу за послуги,

обсяг послуг,

суму місячних нарахувань за послуги, тощо.

Інформація, що міститься в обіговій відомості, співпадає з інформацією, що міститься у виставлених відповідачу рахунках № 3 за водопостачання та водовідведення, які вже оплачені відповідачем.

Стосовно об`єкта відповідача по вул. Комарова, 2 в м. Суми, слід зазначити наступне.

Як зазначає у відзиві на позов відповідач, колодязь КК-1, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Коварова, 2, та відповідна каналізаційна мережа (колектор) перебуває у власності AT "Сумське НВО".

У договорі № 3, укладеному між сторонами, вул. Комарова, 2 в м. Суми числиться як розрахунковий об`єкт відповідача, за водопостачання та водовідведення якого відповідач розраховується. Зміни в договір № 3 стосовно виключення даного об`єкту по вул. Комарова, 2 з договору, в період з грудня 2019 по березень 2020 року, а в подальшому і по цей час, сторонами не вносилися. Протилежного суду не доведено.

За поясненнями позивача, ДП "Завод ОБ та ВТ" не є споживачем КП "Міськводоканал" СМР, будь-які договірні відносини між вказаними особами відсутні.

Позивач зазначає, що з відзиву на позов йому стало відомо, що ДП "Завод ОБ та ВТ" є субспоживачем відповідача.

Відповідно до абз. 3 п.1.7. Правил № 4, а також вимог Правил № 316, Скидання стічних вод субспоживачем із використанням каналізаційної мережі споживача не є об`єднанням випусків стічних вод кількох споживачів.

Згідно п. 3.7. Правил № 4 стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача.

Таким чином, вимоги позивача до відповідача стосовно стягнення з останнього плати за понаднормовий скид забруднених стічних вод по об`єкту: вул. Комарова, 2, є правомірними та підлягають задоволенню.

В цілому форма акту відбору проб та протоколу дослідження якості стічних вод не передбачає наявність посилань на методики дослідження, національні стандарти, якими керувалися відповідні спеціалісти, оскільки використовуються форми Акту відбору та Протоколу дослідження якості стічних вод, що затверджені Правилами № 4 (додаток 4, та додаток 5 Правил № 4).

Натомість, інформація щодо методик та національних стандартів міститься у Паспорті хімічної лабораторії контролю промстоків (Інформація щодо об`єктів вимірювання, методик виконання (MBB) Форма 5, що є атестаційними документами хімічної лабораторії контролю промстоків КП "Міськводоканал" Сумської міської ради.

Відбір проб стічних вод AT "Сумське НВО", який відбувся 11.03.2020 та 12.03.2020 р. здійснювався відповідно до п. 6.11. Правил № 4, що підтверджується відповідними актами відбору проб стічних вод, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1.3. Правил № 4; п. 3. Правил № 316, контрольна проба - проба стічних вод споживача (субспоживача), відібрана виробником з контрольного колодязя з метою визначення складу стічних вод, що відводяться до системи централізованого водовідведення виробника, а арбітражна проба - частина контрольної проби, аналіз якої здійснюється за рахунок споживача за його незгоди з результатами аналізу контрольної проби, яку провів виробник.

Відповідно до п. 6.8. Правил № 4, відповідач був повідомлений про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах листами повідомленнями, що маються в матеріалах справи.

Згідно до п. 6.9. Правил № 4; п. 9. розд. VI Правил № 316, у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником та споживачем.

Крім того, про вищезазначені права відповідача зазначалось в актах відбору проб стічних вод від 11.03.2020 та від 12.03.2020 р.

Однак, відповідач не скористався своїм правом, що свідчить про згоду з процедурою відбору проб стічних вод та результатами дослідження якості стічних вод.

Стосовно посилання відповідача на ДСТУ ISO 11885:2005, слід зазначити, що вимоги даного ДСТУ містять рекомендований характер, а саме в пункті 7.1. даної методики зазначено: "Виконують нижчезазначені рекомендації щодо попереднього обробляння та зберігання (фільтрація та кислотне консервування) під час відбирання проб або негайно після нього.".

Даний пункт 7 ДСТУ ISO 11885:2005 стосується проб, що зберігаються, тобто аналіз проводиться не в день відбору проб.

КП "Міськводоканал" Сумської міської ради застосовує п. 7.4. ДСТУ ISO 11885:2005 (перед визначанням загального вмісту підкислюють пробу якомога швидше, краще під час відбирання проби. Пробу не фільтрують), оскільки визначає загальний вміст заліза, міді, цинку.

Отже, даними рекомендаціями Методики передбачено підкислення проби або під час відбирання проби або після.

Так, позивачем при відборі проб стічних вод відповідача 11 та 12 березня 2020 р. було здійснено консервування арбітражної проби, що підтверджується відповідними актами відбору проб стічних вод, що містяться в матеріалах справи, арбітражна проба зберігалась у позивача.

Щодо правомірності дій пробовідбірника.

Твердження відповідача стосовно того, що до обов`язків пробовідбірника стоків не входить консервування відібраних проб стоків та проведення пробопідготовки у відповідності до вимог Методик визначення забруднюючих речовин є безпідставними, оскільки, відповідно до посадової інструкції пробовідбірника стоків (II р.), яка введена в дію наказом по КП "Міськводоканал" СМР від 03.03.2015 р. № 46-К, до завдання та обов`язків пробовідбірника входить відбір проби стічних вод в контрольних колодязях підприємств відповідно до вимог нормативних документів. Виконувати розміщення проб у відповідну тару. У разі виробничої необхідності виконувати роботи по відбору проб для дослідження, дотримуючись при цьому всіх нормативних документів. Згідно з даною інструкцією пробовідбірник повинен знати національні стандарти України стосовно процедури відбору проб. Правила приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми, основи загальної та аналітичної хімії, методи підготовки посуду до аналізу.

Пробовідбірники стічних вод лабораторії КП "Міськводоканал" СМР, що здійснюють відбір проб стічних вод пройшли курс за учбовою програмою підвищення кваліфікації працівників лабораторій контролю якості води підприємств водопровідно-каналізаційного господарства України, про що маються відповідні посвідчення, видані метрологічною службою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Позивачем відбір проб стічних вод проводився відповідно до п. 4.1 ДСТУ ISO 5667-10-2005, а саме, загальна кількість контрольної проби 2 дм/куб. із них: 250 см./куб у спеціальний дезінфікований посуд із темного скла для аналізу нафтопродуктів, жирів та БСК; 500 см/куб. у спеціальний дезінфікований посуд із темного скла для аналізу ХСК та СПАР; 250 см/куб. у спеціальний дезінфікований пластиковий посуд із хімічно стійких матеріалів для відбору проб металів (залізо, мідь, цинк); 1 дм/куб у спеціальний дезінфікований пластиковий посуд із хімічно стійких матеріалів для відбору проб на проведення інших аналізів, які не призводять до змін складу або властивостей проб (фосфати, хлориди, завислі речовини, pH, азот амонійний, сульфати); а також загальна кількість арбітражної проби 2 дм/куб. із них: 500 см./куб у спеціальний дезінфікований посуд із темного скла для аналізу ХСК, СПАР; 250 см./куб у спеціальний дезінфікований посуд із темного скла для аналізу БСК, жири, нафтопродуктів; 1 дм/куб у спеціальний дезінфікований пластиковий посуд із хімічно стійких матеріалів для відбору проб на проведення інших аналізів, які не призводять до змін складу або властивостей проб (хлориди, сульфати, сухий залишок, завислі речовини); 100 см./куб у спеціальний дезінфікований поліетиленовий посуд із хімічно стійких матеріалів для аналізу фосфатів; 100 см./куб у спеціальний дезінфікований поліетиленовий посуд із хімічно стійких матеріалів для аналізу металів; 50 см./куб у спеціальний дезінфікований поліетиленовий посуд із хімічно стійких матеріалів для визначення азоту амонійного.

Щодо обсягу проб стічних вод, слід зазначити наступне.

Відповідно до актів відбору проб стічних вод від 11.03.2020 р. № 274, від 11.03.2020 р. № 275; від 11.03.2020 р. № 276, від 12.03.2020 р. № 278 пробовідбірником КП "Міськводоканал" Сумської міської ради було відібрано проби, об`ємом 4 л кожна, що відповідає вимогам Методик та Правил № 4.

Так, п. 6.11.5 Правил № 4 визначено, що найменший загальний об`єм контрольної проби стічних вод складає 4,0 л.

Таким, чином, пробовідбірником згідно актів відбору проб стічних вод було відібрано проби в обсязі, достатньому для виконання досліджень якості стічних вод відповідача за відповідними Методиками у повному обсязі, по 19 показникам.

№Показник дослідженняОб`єм проби необхідний для проведення дослідження (аналізу), згідно Методик (1см3= 1 мл) Пункт Методики виконання вимірювань
1Завислі речовинивід 50 до 200 см3п.10. КНД 211.1.4.039-95
2БСК5від 0,5 до 20 см3п.10.2. КНД 211.4.024-95
3ХСКвід 1 до 20 см3п. 10.1, п.10.3. КНД 211.1.4.021-95
4Азот амонійнийдо 50 см3п.11.1. КНД 211.1.4.030-95
5Фосфатидо 40 см3п.8.6.2., п.8.6.4. MBB 081/12-0005-01
6Нафтопродуктидо 100 см3п.9 MBB 081/12-0230-05
7СПАР5 см3п.9.2. ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000
8Залізо (загальне)100 см3п.7.4., п.8.2.3. ДСТУ ISO 11885:2005
9Мідь
10Цинк
11Нікель
12Хром(Сг3+)
13Свинець
14Жири рослинні та твариннівід 100 до 500 см3Ю.Ю.Лурье Аналитическая химия промышленных сточных вод
15Хлориди100 см3п.10.1.2. КНД 211.1.4.037-95,
16Сульфативід 100 до 250 см3Унифицированные методы анализа вод
17Мінералізація загальна (сухий залишок)від 50 до 100 см3п.10. КНД 211.1.4.042-95
18Сульфіди--
19рН (водневий показник)-MBB № 081/12-0317-06
Таким чином, навіть беручи максимальний об`єм проби, необхідний для проведення досліджень згідно Методик, загальний обсяг контрольної проби, необхідний для проведення її дослідження по визначеним вище показникам складає 1450 мл або 1 л 450 мл, що ще раз підтверджує, що відібраного у АТ "Сумське НВО" об`єму контрольної проби в 2 л достатньо для проведення досліджень по всім показникам.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині задоволення вимог про стягнення основного боргу в сумі 1426907,06 грн.

Позивачем також було заявлено до стягнення 46760,38 грн. пені та 13221,72 грн. 3% річних.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно ч. 3 ст. 546 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.3 договору визначено, що у разі несвоєчасного перерахування коштів споживачем за послуги водопостачання та водовідведення стягується пеня в розмірі 2 % від суми заборгованості за кожний прострочений день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена вказаною статтею сплата суми боргу за грошовим зобов`язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних від простроченої суми, здійснюється незалежно від наявності відповідного положення в договорі.

З урахуванням того, що плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є грошовим зобов`язанням, що виникає на підставі Договору та визначених законодавчих приписів, а відповідач, в свою чергу, прострочив виконання вказаного зобов`язання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 46760,38 грн. пені та 13221,72 грн. 3% річних.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 06.04.2021 у справі №920/1192/20 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Сумської області від 06.04.2021 у справі №920/1192/20.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 18.01.2022 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко