ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2022 р. Справа№ 910/6970/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 (повний текст складено 13.08.2021) та додаткове рішення від 07.12.2021 (повний текст складено 13.12.2021)

у справі №910/11032/21 (суддя Данилова М.В, суддя Сівакова В.В.)

за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської Міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" про:

- визнання недійсною додаткову угоду №1 від 09.04.2019 до договору поставки №6СК/ЛТ-265 від 29.01.2019, укладену між Комунальним підприємством "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп";

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 02.05.2019 до договору поставки №6СК/ЛТ-265 від 29.01.2019, укладену між Комунальним підприємством "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" на користь Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради безпідставно набуті грошові кошти в сумі 154852,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2021 (суддя Данилова М.В.) відкрито провадження у справі №910/6970/21 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 (повний текст складено 13.08.2021) у справі №910/6970/21 позовні вимоги задоволено та:

- визнано недійсною додаткову угоду №1 від 09.04.2019 до договору поставки №6СК/ЛТ-265 від 29.01.2019, укладену між Комунальним підприємством "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп";

- визнано недійсною додаткову угоду №2 від 02.05.2019 до договору поставки №6СК/ЛТ-265 від 29.01.2019, укладену між Комунальним підприємством "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір на суму в розмірі 6862,79 грн.

22.11.2021 Житомирська міська рада звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" на користь Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради 154852,56 грн безпідставно набутих коштів, які були предметом розгляду позовних вимог, проте у резолютивній частині рішенні не вказано про їх стягнення.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 (повний текст складено 13.12.2021) у справі №910/6970/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" на користь Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської Міської ради 154852,56 грн безпідставно набутих коштів.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 та додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/6970/21, Товариство з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" 30.12.2021 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду, згідно якої просить скасувати зазначені рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Також у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 апеляційну скаргу у справі №910/6970/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6970/21 за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/6970/21 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

24.01.2022 матеріали справи №910/6970/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з позовної заяви у даній справі, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. А отже, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 10294,18 грн та розраховується наступним чином: 4540 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до господарського суду за дві вимоги немайнового характеру) + 2322,78 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до господарського суду за майнову вимогу)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 6810,00 грн + 3484,18 грн.

Разом з цим, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання (що підтверджується атом канцелярії Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 №910/6970/21/09.1-26/21/22), як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 та додаткове рішення від 07.12.2021 у справі №910/6970/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 та додаткове рішення від 07.12.2021 у справі №910/6970/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Суддя В.В. Шапран