РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/18998/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»

про стягнення 21619 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Арсенал Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення 21619 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.09.2020 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено Договір страхування наземного транспорту №1208/20-Т/О. 13.07.2021 в м. Одесі на вул. ак.Заболотного сталось ДТП за участі автомобіля «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Дана ДТП сталась в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеса №523/13536/21. Внаслідок даної ДТП автомобілю марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 були спричинені значні механічні пошкодження. Відповідно до рахунку № від 02.08.2021 наданого ТОВ «Форвард Авто» вартість відновлювального ремонту склала 22619,81 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», поліс №200783214. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача суму майнової шкоди у розмірі 21619 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.12.2021, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.12.2021 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 27.12.2021. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 21.12.2021.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.11.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду від 26.11.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Положеннями ч.9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2020 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено Договір страхування наземного транспорту №1208/20-Т/О, відповідно до умов якого страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, в тому числі за страховим ризиком - ДТП здійснити на умовах цього договору виплату страхового відшкодування страхувальнику або вигодонабувачу або третій особі, а страхувальник зобов`язується сплатити страхову премію у визначені терміни та виконати інші умови договору.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2021 серії ДПР18 №299137, 13.07.2021 в м. Одеса на вул. ак.Заболотного сталось ДТП за участі автомобіля «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Дана ДТП сталась в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси у справі №523/13536/21 від 07.09.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 124 КУпАП.

Позивач, на виконання умов Договору №1208/20-Т/О від 23.09.2020 на підставі страхового акта №006.01546121-1 від 10.08.2021, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 22619,81 грн на рахунок ТОВ «Форвард-авто», що підтверджується наявною копією платіжного доручення №45385354 від 11.08.2021.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі рахунку на оплату № від 02.08.2021, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 22619,81 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного ДТП належним чином доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

З наявного в матеріалах справи Витягу з інформаційної бази Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що поліс обов`язкового страхування №200783214 був чинний на момент скоєння ДТП - 13.07.2021. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 130000 грн, франшиза - 1000 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 збитки у межах передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності в даному випадку є відповідач.

Пунктом 36.4. ст.36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором №1208/20-Т/О від 23.09.2020, перейшло право вимоги, яке ОСОБА_1 , мав до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Розмір відновлювального ремонту в сумі 22619,81 грн пошкодженого автомобіля марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується Актом виконаних робіт №ЗН-92429 від 16.09.2021 та рахунком на оплату № від 02.08.2021.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 21619,81 грн (22619,81 - 1000 грн франшиза).

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин чи доказів сплати страхового відшкодування.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; ідентифікаційний код 33908322) страхове відшкодування в розмірі 21619 (двадцять одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) грн 81 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 07.02.2022

Суддя Я.В. Маринченко