ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 лютого 2022 року Справа № 903/24/22

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/24/22 за позовом фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліанни Сергіївни до фізичної особи-підприємця Ішкова Сергія Олександровича про припинення неправомірного використання знаку для товарів і послуг та стягнення збитків, шляхом застосування разового грошового стягнення за незаконне користування знаком для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 фізична особа-підприємець Дружиніна Юліанна Сергіївна надіслала до суду позов до фізичної особи-підприємця Ішкова Сергія Олександровича, в якому просить:

1. Визнати торговельну марку Дружиніної Юліанни Сергіївни - "Leader by Druzhinina", заявка на реєстрацію якої подана 20.11.2020 до ДП "Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент)" Національного органу інтелектуальної власності, добре відомою на території України станом на листопад-грудень 2021 року.

2. Зобов`язати ФОП Ішкова Сергія Олександровича припинити продаж та розповсюдження в будь який спосіб товарів (апаратів/машинок для нанесення перманентного макіяжу) з нанесеною на них торгівельною маркою "Leader by Druzhinina".

3. Стягнути з Відповідача грошові кошти в сумі 300000,00 грн в якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліанни Сергіївни до фізичної особи-підприємця Ішкова Сергія Олександровича про припинення неправомірного використання знаку для товарів і послуг та стягнення збитків, шляхом застосування разового грошового стягнення за незаконне користування знаком для товарів та послуг залишено без руху. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду:

- докази доплати судового збору в сумі 1540,00 грн.;

- надання суду даних щодо наявності у нього або в інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви;

- докази направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в поштовий конверт)..

- пояснення, яке буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази направлення пояснення відповідачу;

- письмове обґрунтування щодо підсудності даної справи.

Ухвалу суду від 10.01.2022 надіслано позивачу поштовим зв`язком 11.01.2022 на юридичну адресу ФОП Дружиніної Юліанни Сергіївни: АДРЕСА_1 , однак повернута об`єктом поштового зв`язку з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Тобто, надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі № 911/3309/17).

Судом враховано, що у відповідності до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, позивач не була позбавлена права та можливості ознайомитися з ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.01.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції або повернуті органами зв`язку з позначками "адресат відсутній", "закінчення терміну зберігання" тощо з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх ненастання.

Сам лише факт не отримання учасником провадження кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви - до 27.01.2022 включно.

Разом з цим, ухвала суду направлена на електронну пошту позивача, яка вказана в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" встановлено такі нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (в тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)- Д+3, пріоритетної - Д+1;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції вищезазначені нормативні строки пересилання збільшуються на 1 день.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв`язку поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закінчення строку на усунення недоліків заяви.

Будь які документи на адресу суду не надходили.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зокрема, не подано докази доплати судового збору в сумі 1540,00 грн.; надання суду даних щодо наявності у нього або в інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви; докази направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в поштовий конверт); пояснення, яке буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази направлення пояснення відповідачу; письмове обґрунтування щодо підсудності даної справи.

У відповідності до ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

При цьому судом засвідчується, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліанни Сергіївни до фізичної особи-підприємця Ішкова Сергія Олександровича про припинення неправомірного використання знаку для товарів і послуг та стягнення збитків, шляхом застосування разового грошового стягнення за незаконне користування знаком для товарів та послуг, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліанни Сергіївни до фізичної особи-підприємця Ішкова Сергія Олександровича про припинення неправомірного використання знаку для товарів і послуг та стягнення збитків, шляхом застосування разового грошового стягнення за незаконне користування знаком для товарів та послуг на 9 арк., з додатками документів на 22 арк. повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 03.02.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар