ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" лютого 2022 р. Cправа № 902/85/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради (вул. Шевченка, 2а, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300), Тиврівської селищної ради (вул. Тиверська, 40, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300)

до:Фізичної особи - підприємця Лук`яна Михайла Федоровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 28 333,60 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Василя Гайворона № 15/2-59вих-22 від 27.01.2022 в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради та Тиврівської селищної ради з вимогою до Фізичної особи - підприємця Лук`яна Михайла Федоровича про стягнення безпідставно збережений коштів, які сплачені за Договором № 468 від 09.12.2020 як податок на додану вартість в розмірі 28 333,60 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 15/2-59вих-22 від 27.01.2022 господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 162 ГПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Водночас, за змістом рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

У відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

В даному випадку прокурором пред`явлено позов в інтересах двох позивачів - Комунального некомерційного підприємства "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради, Тиврівської селищної ради.

Разом з тим, прокурор належним чином не обгрунтував наявність підстав щодо представництва інтересів держави та правильність визначення одночасно в якості двох позивачів - Комунального некомерційного підприємства "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради та Тиврівської селищної ради заявленим позовним вимогам, як уповноважених органів державою на здійснення повноважень у спірних відносинах, враховуючи їх повноваження та компетенцію згідно вимог чинного законодавства.

Прокурором не обґрунтовано, що перший позивач Комунальне некомерційне підприємство "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради є органом у розумінні ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", що у передбачений законом спосіб повинен здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах.

Крім того, наразі прокурором не подані докази допущеної бездіяльності першим позивачем Комунальним некомерційним підприємством "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради та не вжиття ним своєчасно відповідних заходів реагування на зазначені прокурором порушення законодавства.

З огляду на зазначене, з метою можливості вирішити питання щодо підтвердження наявності підстав представництва прокурором інтересів держави в особі визначених органів в якості одночасно двох позивачів, та належного встановлення суб`єктного складу учасників у справі заявленим позовним вимогам, прокурору слід надати додаткові пояснення, підтверджені належними доказами, із порушених питань щодо підстав представництва.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, з поміж іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Позовна заява № 15/2-59вих-22 від 27.01.2022 не відповідає положенням наведеної норми, позаяк не містить повного найменування відповідача.

За змістом ч.2 ст.164 ГПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики наказом від 07.04.2003 № 55 затвердив "Уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003."

З 1 вересня 2021 року застосовуються нові вимоги до оформлення документів - набрав чинності ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі ДСТУ 4163, Стандарт). Починаючи з 1 вересня 2021 року усі державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інші юридичні особи повинні застосовувати ДСТУ 4163.

Пунктом 5.27 зазначених Вимог (ДСТУ 4163-2020) передбачено, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Тоді як до позовної заяви № 15/2-59вих-22 від 27.01.2022 прокурором надано не засвідчену копію Статуту першого позивача.

Наведені недоліки позовної заяви, у відповідності до положень ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури № 15/2-59вих-22 від 27.01.2022 залишити без руху.

Прокурору усунути недоліки позовної заяви № 15/2-59вих-22 від 27.01.2022 .

Прокурору п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних пояснень і доказів.

Попередити прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати Вінницькій обласній прокуратурі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на адресу електронної пошти позивача

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 07.02.2022

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницька обласна прокуратура (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050)