УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 911/3628/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2021

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 (повний текст постанови складено 20.12.2021) та рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2021, яка підписана представником (адвокатом) Ратушем В.Б. згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серія КС №42517 від 03.03.2021, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 01.01.2018.

При цьому, 20.01.2022 Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" також звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 (повний текст постанови складено 20.12.2021) та рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2021, яка підписана адвокатом Зимою Л.М., згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги №16 від 05.01.2022, виданого на підставі довіреностей від 19.05.2021 і 30.09.2020.

Колегія суддів, з огляду на наявність двох касаційних скарг від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" поданих на одні й ті ж самі судові рішення зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Форма і зміст касаційної скарги визначені статтею 290 ГПК України.

У касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (пункти 2, 3 частини другої статті 290 ГПК України). Касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження. (частина третя статті 290 ГПК України).

Касаційні скарги різняться за своїм змістом та додатками.

Враховуючи наведене, Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" слід визначити, яка з двох касаційних скарг, поданих від різних представників на одне і теж саме судове рішення є належною та має бути взята до уваги судом, з урахуванням викладеного нижче.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги (за підписом представника (адвоката) Ратуша В.Б.), встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин другої та п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2021 про відмову в задоволені позову щодо витребування майна з чужого незаконного володіння - комплексу незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, вартістю 4 072 285,00 грн.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, позовна вимога про витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення у розумінні змісту зазначених статей є майновою вимогою. Тому судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, виходячи з вартості майна.

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 122 168,56 грн (4 072 285,00 грн х 1,5% х 200%).

Проте скаржником до касаційної скарги (за підписом представника (адвоката) Ратуша В.Б.) не додано документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, що підтверджується актом Верховного Суду від 14.01.2022 № 29.1-11/31.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 122 168,56 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA0026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Також, Судом встановлено, що касаційна скарга (за підписом адвоката Зима Л.М.) не відповідає вимогам статті 288 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 13.12.2021, повний текст складено та підписано 20.12.2021, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 10.01.2022.

Касаційну скаргу, яка підписана адвокатом Зимою Л.М. подано 20.01.2022, тобто із пропуском передбаченого законом строку, без клопотання про його поновлення.

За змістом частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2021, касаційна скарга, яка підписана адвокатом Зимою Л.М., підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, за змістом якої заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення такого строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та наданням суду відповідних доказів.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

За змістом положень частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційні скарги скаржника визнаються поданими без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягають залишенню без руху на підставі частин другої і третьої статті 292 ГПК України.

Аналогічні висновки щодо застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Верховного Суду від 04.10.2021 зі справи №910/14476/19.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" залишити без руху до 04.03.2022.

2. Встановити Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич