номер провадження справи 23/80/15-16/57/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2022 Справа № 908/6299/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/6299/15

Кредитори:

1) Концерн „Міські теплові мережі (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, код ЄДРПОУ 32121458);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Ресурс-Інвест-Груп (69096, м.Запоріжжя, вул.Гребельна, буд. 7);

3) Приватне підприємство Транзит (69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 37-Б, );

4) Компанія VIKING RIVER TOURS (Бермуди; адреса представника: 69000, м.Запоріжжя, вул.Радужна, буд.3);

5) Компанія Flotilla Holdings Limited (Мальта; адреса для листування: 69000, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 51);

6) Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод вентиляційних систем (69067, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.78; );

7) Товариство з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп (04071, м.Київ, вул.Набережна-Лугова, 8, );

8) Державна податкова служба України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест (69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.37-Б; ідент. код 22128249; скорочено ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс Інвест)

банки:

- АТ "Метабанк"

- Філія - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк"

- АТ "ОТП Банк"

- ЗРУ КБ "Приватбанк"

- ПАТ "ПУМБ"

- Філія АТ "Укрексімбанк"

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

не з`явився

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області 08.12.2021 судом клопотання боржника (вх. 25365/08-08/21 від 07.12.2021), заяву Приватного підприємства Транзит (вх. 25362/08-08/21 від 07.12.2021) задоволено. Відкладене судове засідання для розгляду заяви Приватного підприємства Транзит (вх. № 09-06/5047нр від 27.11.2018) з врахуванням уточнень (вх. № 17962/08-08/21 від 01.09.2021) на 26.01.2022 року, 12 - 00.

Від ПП Транзит до суду надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх. № 1689/08-08/22 від 24.01.2022), просить призначити у справі № 908/6299/15 при розгляді заяви Приватного підприємства Транзит про включення в число кредиторів судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

Від боржника до суду надійшли пояснення стосовно клопотання ПП «Транзит» (вх. № 1688/08-08/22 від 24.01.2022), в яких зазначив, що не заперечує проти призначення експертизи.

У засідання учасники справи представників не направили.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ПП Транзит про призначення економічної експертизи (вх. № 1689/08-08/22 від 24.01.2022), дослідивши матеріали справи, суд установив.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Ч.ч.3-5 даної статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Проаналізувавши клопотання ПП Транзит та доводи боржника, встановивши неможливість всебічного та об`єктивного розгляду заяви Приватного підприємства Транзит про включення в число кредиторів без отримання висновків судової економічної експертизи за Кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006., суд вважає за потрібне призначити її за правилами ст. 99 ГПК України з огляду на наступне.

Так ПП Транзит запропоновано наступне питання:

- чи підтверджується документально заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ „РЕСУРС-ІНВЕСТ перед кредитором - Приватним підприємством Транзит за Кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006. та додатковими угодами до нього розрахунковим документам щодо видачі й погашення кредиту у сумі 58380670.00 грн. за період з 13.03.2006 по 25.01.2016, з урахуванням курсу валют на момент подання заяви ПАТ Дельта Банк з грошовими виогами до боржника про включення в число кредиторів станом на 25.02.2016?

Відповідно до п. 24 постанови Верховного суду від 09.10.2018. у справі № 908/6299/15 зазначено, що Верховний Суд зазначає про обмеження законодавцем його повноважень відповідно до статті 300 ГПК України на предмет оцінки доказів та виходить з того, що судами не було надано відповідної оцінки доказам боржника у справі про погашення спірних кредиторських вимог за кредитним договором №04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 в редакції додаткової угоди №76 від 12.10.2012, яка передбачала надання боржнику кредиту на суму 30 627 200 грн. з кінцевим терміном повернення 14.10.2013, а посилання суду на визначену умовами кредитного договору черговість погашення кредиторських вимог, згідно з якою спочатку погашаються відсотки за кредитом, а далі основна сума заборгованості, очевидно не спростовують наданих боржником доказів погашення вимог згідно виставлених йому рахунків, оскільки вимагають складення певного розрахунку, який би враховував суми проплат та обґрунтовував залишок боргу (процентів) в межах дії кредитного договору (до 14.10.2013). Верховний Суд вважає помилковими висновки місцевого суду про можливість нарахування процентів на грошову суму 40 000 доларів США (її еквівалент), яка була помилково перерахована банком та одразу повернута боржником і прийнята банком згідно з платіжним дорученням, в якому зазначалось про повернення надмірно перерахованих коштів, оскільки боржник в даному випадку не перебував з банком у договірних правовідносинах. З огляду на таке, Суд погоджується з доводами боржника про помилкове нарахування банком річних на суму понад 7 тисяч доларів США.

На підставі вищевикладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду заяви Приватного підприємства Транзит про включення в число кредиторів й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання ПП Транзит про призначення економічної експертизи (вх. № 1689/08-08/22 від 24.01.2022). Слід призначити у справі № 908/6299/15 при розгляді заяви Приватного підприємства Транзит про включення в число кредиторів судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

У зв`язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №908/6299/15, на підставі ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

У судовому засіданні 26.01.2022 року винесено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 42, 194, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ПП Транзит про призначення економічної експертизи вих. від 19.01.2022 (вх. № 1689/08-08/22 від 24.01.2022) задовольнити.

Призначити у справі № 908/6299/15 при розгляді заяви Приватного підприємства Транзит про включення в число кредиторів у сумі 89 417 289, 83 грн. судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи підтверджується документально заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ „РЕСУРС-ІНВЕСТ перед кредитором - Приватним підприємством Транзит за Кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006. та додатковими угодами до нього розрахунковим документам щодо видачі й погашення кредиту у сумі 58380670.00 грн. за період з 13.03.2006 по 25.01.2016, з урахуванням курсу валют на момент подання заяви ПАТ Дельта Банк з грошовими вимогами до боржника про включення в число кредиторів станом на 25.02.2016?

Відповідно до статті 14 Закону України Про судову експертизу попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу та матеріали справи № 908/6299/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

Повідомити сторони про необхідність надання об`єктів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, безпосередньо до експертної установи. Докази надання до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду Запорізької області.

Зобов`язати Приватне підприємство Транзит попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Провадження у справі № 908/6299/15 при розгляді заяви Приватного підприємства Транзит про включення в число кредиторів у сумі 89 417 289, 83 грн. зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику, експертній установі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 01.02.2022 року

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ