номер провадження справи 26/39/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2022 Справа № 908/3026/20 (908/1296/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП ФІНАНС", м. Запоріжжя

до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янська деревня", м. Одеса; 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріоніка", селище Опитне Донецької області; 3/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Діанка-Прод", м. Донецьк; 4/ Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ "Інтертекс", м. Київ; 5/ ОСОБА_1 , м. Донецьк; 6/ ОСОБА_2 , м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (, 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104)

про стягнення заборгованості 5 440 348,99 грн

в межах справи № 908/3026/20

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП ФІНАНС", м. Запоріжжя

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", м. Київ

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник відповідача-5ОСОБА_1., адвокат Сидорчук А.Я., довіреність № ордер серія КС № 143835 від 02.09.2021

Представник відповідача-6ОСОБА_2., адвокат Сидорчук А.Я., довіреність № ордер серія КС № 143843 від 27.09.2021

Представник позивачаТОВ "ФК НАП-Фінанс" - адвокат Янкова А.В., ордер серія КС № 564272 від 25.01.2022р.; договір про надання юридичних послуг № б/н від 25.01.2021р.; посвідчення адвоката України №5584/10 від 11.02.2016р.
УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.2021 ухвалено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні; продовжено підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні; залучено до участі у справі № 908/3026/20(908/1296/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"; зобов`язано позивача надіслати на адресу третьої особи позов разом з додатками, надати суду детальний розрахунок стягуваної суми; запропоновано третій особі надати суду відзив на позовну заяву; клопотання позивича- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" про витребувння доказів задоволено; витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписку з дати відкриття по 29.10.2019р. по позичковому рахунку та погашення відсотків, які були відкриті у Публічному акціонерному товаристві "Український Бізнес Банк" (ідент.код 19388768, місцезнаходження: 02660, м. Київ, пр. Юрія Гагаріна, 23) для обліку заборгованості за кредитним договором №КОВРЮ/321795.20 від 18.12.2012, укладеним між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слов`янська деревня" (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29/1); витребувано у позивача оригінали наступних письмових доказів:

- оригінал Кредитного договору № КОВРЮ/321795.20 від 18.12.2012 р укладеним між ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" та ТОВ "СЛОВ`ЯНСЬКА ДЕРЕВНЯ";

- оригінали платіжних документів, якими підтверджується факт надання кредитних коштів Позичальнику у розмірах та на умовах, передбачених вищезазначеним договором;

- оригінали платіжних документів, якими підтверджується факт повернення, часткове повернення чи не повернення кредитних коштів та сплата процентів, неустойки (штраф, пеня), комісійних, та якими обгрунтовується та підтверджується сума боргу 5 44 348.99 грн;

- оригінал Договору поруки, укладеного між ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" та ОСОБА_1 від 18.02.2014 року;

- оригінал Договору поруки, укладеного між ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" та ОСОБА_2 від 24.04.2014 року;

- оригінал Договору поруки, укладений між ПАТ "Український Бізнес Банк" та ТОВ "МАРІОНІКА" від 18.02.2014 року;

- оригінал Договору поруки, укладений між ПАТ "Український Бізнес Банк" та ТОВ "ДІАНКА-ПРОД" від 18.02.2014 року;

- оригінал Договору поруки, укладений між ПАТ "Український Бізнес Банк" та ТОВ "ТМ "ІНТЕРТЕКС" від 20.03.2014 року.

Підготовче засідання відкладено на 12.10.21 о 10-45.

Ухвалою від 12.10.21 підготовче засідання відкладено на 02.11.2021. зобов`язано учасників справи виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.09.21.

Ухвалою від 02.11.2021 закрито підготовче провадження у справі №908/3026/20 (908/1296/21) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП ФІНАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янська деревня", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріоніка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діанка-Прод", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ "Інтертекс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 5 440 348,99 грн, та призначено справу до розгляду по суті на 02.12.2021. о 10-15 год.

Ухвалою від 02.12.21 судове засідання відкладено на 16.12.2021.

Ухвалою від 16.12.2021 судове засідання відкладено на 27.01.2021.

До суду 27.01.2022 представником відповідачів 5, 6 подано клопотання про призначення по справі комплексної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, з огляду залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, суд дійшов висновку щодо повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні спочатку, оскільки строк проведення підготовчого засідання, передбачений ГПК України закінчився.

Керуючись статтями 81,182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

3. Підготовче засідання відкласти на 10.02.22 о 14-00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали наступних письмових доказів:

- оригінал Кредитного договору № КОВРЮ/321795.20 від 18.12.2012 р укладеним між ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" та ТОВ "СЛОВ`ЯНСЬКА ДЕРЕВНЯ";

- оригінали платіжних документів, якими підтверджується факт надання кредитних коштів Позичальнику у розмірах та на умовах, передбачених вищезазначеним договором;

- оригінали платіжних документів, якими підтверджується факт повернення, часткове повернення чи не повернення кредитних коштів та сплата процентів, неустойки (штраф, пеня), комісійних, та якими обгрунтовується та підтверджується сума боргу 5 44 348.99 грн;

- оригінал Договору поруки, укладеного між ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" та ОСОБА_1 від 18.02.2014 року;

- оригінал Договору поруки, укладеного між ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" та ОСОБА_2 від 24.04.2014 року;

- оригінал Договору поруки, укладений між ПАТ "Український Бізнес Банк" та ТОВ "МАРІОНІКА" від 18.02.2014 року;

- оригінал Договору поруки, укладений між ПАТ "Український Бізнес Банк" та ТОВ "ДІАНКА-ПРОД" від 18.02.2014 року;

- оригінал Договору поруки, укладений між ПАТ "Український Бізнес Банк" та ТОВ "ТМ "ІНТЕРТЕКС" від 20.03.2014 року.

5. Запропонувати сторонам надати суду перелік питань у разі призначення судом почеркознавчої експертизи.

Документи надаються завчасно до засідання (із супровідним листом) через службу діловодства суду. При поданні копій документів необхідно додержуватись вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, документи, в тому числі заяви з процесуальних питань, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом (ЕЦП) учасника справи (його представника). Документи не скріплені ЕЦП судом не реєструються, відповідні заяви та клопотання залишаються без розгляду.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492.

"Гаряча" телефонна лінія суду функціонує за номером , прес-секретар господарського суду Запорізької області - Клімова Наталія Миколаївна.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Згідно з ч.2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її винесення суддею - 27.01.22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано-02.02.22.

Суддя О.О. Юлдашев