ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2022 рокуСправа № 912/3203/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/3203/21

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС-АГРОТЕХ ГРУП", 26106, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Торговиця, вул. Лесі Українки, 37

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЙ`ЮЕ", 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 20;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Укрзем Консалтинг", 25009, м. Кропивницький, вул. Каховська, 22

про визнання трудових відносин припиненими

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 , особисто;

від відповідача - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС-АГРОТЕХ ГРУП" (ТОВ "ІКС-АГРОТЕХ ГРУП", відповідач про визнання трудових відносин між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІКС-АГРОТЕХ ГРУП" припиненими, зобов`язавши відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради внести зміни до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС-АГРОТЕХ ГРУП", , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - у рядку «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання осіб, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» додати наступну інформацію - після « ОСОБА_2 - керівник (обмежень не має), додати - «трудові відносини припинено за рішенням Господарського суду Кіровоградської області».

В обґрунтування підстав позову зазначено про те, що позивач позбавлений можливості звільнення з посади генерального директора ТОВ "ІКС-АГРОТЕХ ГРУП" за власним бажанням, оскільки загальні збори засновників товариства, до компетенції яких належить розгляд питання про обрання та відкликання генерального директора, не зібрались в необхідному для голосування кворумі за повідомленням позивача.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2021 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/3203/21 за правилами загального позовного провадження. Згідно ухвали, до справи залучено третіх осіб, призначено підготовче засідання та учасникам справи встановлено строк для подання заяв по суті справи.

22.12.2021 розпочато підготовче засідання, яке відкладено до 20.01.2022 за клопотанням позивача.

20.01.2022 продовжено підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 28.01.2022.

В підготовче засідання 28.01.2022 з`явився позивач. Інші учасники справи участі уповноважених представників в підготовчому засіданні не забезпечили, будь-які заяви, клопотання, тощо до суду не надходили.

За результатами дослідження в підготовчому засіданні матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з наступним.

Згідно з частиною 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як слідує з матеріалів справи, позивач згідно поданого позову просить захистити свої трудові права, зокрема його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням.

Обґрунтовуючи порушення таких прав, позивач вказує на те, згідно з п. в) частини 13.3. ст. 13 статуту ТОВ "ІКС-АГРОТЕХ ГРУП", питання обрання та відкликання генерального директора належить до виключної компетенції загальних зборів товариства. Для зібрання таких зборів позивач направив засновникам товариства заяву про звільнення з листом про скликання позачергових зборів. Однак, із запрошених осіб прибув лише представник ТОВ "Юридична компанія Укрзем Консалтинг", голосів якого не вистачило для прийняття легітимних рішень.

Посилаючись на викладене та враховуючи визначену процедуру звільнення через загальні збори засновників товариства, а також наводячи посилання на практику Верховного Суду, позивач звернувся з позовом у даній справі до господарського суду.

В ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Отже, за загальним правилом до юрисдикції господарських судів відносяться корпоративні спори між учасниками та юридичною особою, крім трудових, які розглядаються у порядку цивільного судочинства.

В частині 4 ст. 236 ГПК України зазначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому слід враховувати, що зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи. Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах розуміються такі, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

У статті 21 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з частиною другою статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

У пункті 4 частини першої статті 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).

Відповідно до частини першої статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Як слідує з обґрунтування підстав позову та наведених обставин, позивач у даній справі звернувся до суду у зв`язку з тим, що відповідачем через загальні збори засновників не здійснено відповідних дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади генерального директора товариства. Тобто позивач просить захистити своє право на припинення трудових відносин. Предметом захисту згідно поданого позову є питання саме звільнення, що охоплюється трудовими правами позивача, а не корпоративними.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18 (провадження № 61-49113св18) зазначено, що «встановлені у справі обставини, а саме: написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, ознайомлення із вказаною заявою усіх учасників товариства, ініціювання позивачем проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання звільнення директора на порядок денний, передача печатки, документів уповноваженій особі, свідчать про те, що позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора товариства. Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими».

За вказаних обставин, спір у даній справі згідно зазначених у позові підстав і предмета позовних вимог та визначеного складу сторін не відноситься до юрисдикції господарського суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Вказаний висновок відповідає постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі № 761/40378/18 в подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено постановлення за результатами підготовчого засідання ухвали про закриття провадження у справі.

У відповідності до вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України

Частиною 2 ст. 231 ГПК України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює позивачу, що спір згідно підстав і предмета позову та визначеного складу сторін згідно поданої у даній справі позовної заяви підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

У відповідності до частини 3, 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, закриття провадження у даній справі є підставою для повернення сплаченого позивачем судового збору, для чого є необхідним позивачу подати відповідне клопотання.

Керуючись статтями 182, 185, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 912/3202/21 на підставі пункту 1 частини 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу про право звернення до суду з позовом, згідно визначених у даній справі підстав і предмета позову та складу сторін, в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; Товариству з обмеженою відповідальністю "ІКС-АГРОТЕХ ГРУП" за адресою: 26106, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Торговиця, вул. Лесі Українки, 37 та електронною поштою: ; Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮЙ`ЮЕ" за адресою: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 20; Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Укрзем Консалтинг" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Каховська, 22.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2022.

Суддя В.В.Тимошевська