ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.01.2022 Справа №905/1456/21

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фурсової С.М.

суддів Величко Н.В., Демідової П.В.

Секретар судового засідання (помічник судді) Клименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектолайн» (84107, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Дем`яна Бєдного, будинок 111; )

до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (84406, Донецька область, місто Лиман, вулиця Незалежності, будинок 15; )

про стягнення 446 484,34 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ектолайн» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про стягнення 446 484,34 гривень.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1456/21, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження;

Розгляд справи відкладався.

На підставі ухвали суду від 19.11.2021 справу №905/1456/21 призначено до колегіального розгляду у складі трьої суддів.

Останньою ухвалою суду від 09.12.2021 розгляд справи вирішено почати спочатку, відкладено підготовче засідання на 22.12.2021; зобов`язано позивача надати суду: розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням всіх актів приймання виконаних робіт за договором підряду №572 від 22.11.2017 та здійснених оплат; письмові пояснення з приводу того, коли саме були фактично виконані підрядні роботи, зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт за 29 березня 2021 року; чи виконані в повному обсязі роботи, передбачені договором підряду №572 від 22.11.2017; яка вартість невиконаних робіт згідно кошторису; чи сплачена повна вартість придбаного обладнання); первинні докази, що підтверджують фактичне виконання робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 від 29.03.2021 у заявленому розмірі (загальний журнал робіт передбачений нормами ДБН, транспортні витрати, придбання матеріалів, тощо); пояснення щодо розбіжностей у твердженнях за змістом позовної заяви про повне закінчення робіт («На початку 2018 року дана модульна котельня на альтернативних видах палива була виготовлена Позивачем і готова до використання за цільовим призначенням! аркуш 3) відомостями з актів приймання виконаних робіт за березень 2021 року; пояснення щодо повторного виконання робіт у березні 2021 року (за Актом приймання виконаних робіт №1 від 29.03.2021), які вже були прийняті згідно Акту приймання виконаних робіт №1 від 26.12.2017; відомості про всі оплати здійснені в межах договору підряду №572 від 22.11.2017, зокрема надати суду пояснення з приводу перерахованих позивачем коштів в сумі 132 283,97 гривень та 131 808,56 гривень з посиланням на акт №1 від 26.12.2017; витребувано у Слов`янської окружної прокуратури Донецької області належним чином засвідчені копії матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною другою статті 367 та частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України, а саме: висновок судово-економічної експертизи №5970 від 31.01.2019; підписані між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ектолайн» та відділом освіти Лиманської міської ради (або Управлінням освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради) документи, що підтверджують приймання робіт за договором підряду №572 від 22.11.2017 (акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3 тощо); відомості про оплати здійснені в межах договору підряду №572 від 22.11.2017.

Листом Господарського суду Донецької області від 20.12.2021 повідомлено сторін, що через тривалий та тісний контакт з особою, що захворіла на COVID-19 та з метою запобігання поширення інфекції та ізоляції контактних осіб, за суддею Фурсовою С.М. встановленно дистанційну роботу, у зв`язку з чим, судове засідання, призначене на 22.12.2021 о 12:00 год., відбудеться 27.01.2022 об 11:30 год.

27.01.2022 на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2021 до Господарського суду від позивача надійшли:

- розгорнутий розрахунок ціни позову;

- пояснення №2601.2 від 26.01.2022;

- довідка №2601.4 від 26.01.2022 щодо здійснених оплат на виконання договору підряду №572 від 22.11.2017;

- бухгалтерська довідка №2601.5 від 26.01.2022 щодо розрахунків з постачальниками за матеріали на об`єкт реконструкції;

- клопотання №2601.3 від 26.01.2022 про долучення додаткових доказів до матеріалів справи (видаткові накладні та платіжні доручення).

Від відповідача будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Представники сторін у підготовче судове засідання 27.01.2022 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2022 року о 12:00 год., зал судового засідання №316.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя Н.В. Величко

Суддя П.В. Демідова