ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7701/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі:
судді Колісника І.І.
за участю секретаря судового засідання Тертишної К.В.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи-1: не з`явився;
від третьої особи-2: не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом ОСОБА_2 , смт Кринички, Дніпропетровська область
до ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Агропромислова Корпорація", смт Кринички, Дніпропетровська область
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бестік Снек", м. Дніпро
про стягнення 318 901,07 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 318901,07 грн, з яких: 283365,00 грн - основний борг, 28065,17 грн - інфляційні втрати, 7470,90 грн - 3% річних; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основний борг у сумі 283365,00 грн та судовий збір у сумі 4250,48 грн; у решті позову - відмовлено.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити та стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому представником відповідача було зазначено, що відповідно до ст. 124 ГПК України, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України ним будуть заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 25000,00 грн (сума є неточною); докази понесення витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України.

26.01.2022 позивач подав через канцелярію суду заяву про надання доказів по судовим витратам, серед яких: копія договору про надання правової допомоги № 13/09-21 від 13.09.2021, копія акта від 25.01.2022 виконаних робіт на суму 27500,00 грн; меморіальні ордери від 06.10.2021, 01.12.2021, 13.01.2022 на загальну суму 27500,00 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2022 призначено судове засідання на 07.02.2022 для вирішення питання розподілу понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Від відповідача 04.02.2022 до суду надійшли заперечення на ухвалу від 27.01.2022, в яких відповідач зазначає, що процесуальне законодавство визначає порядок розгляду питання відшкодування понесених витрат тільки у два способи: в момент винесення рішення у справі (ст. 237 ГПК України), що не відбулося; шляхом винесення додаткового рішення, розгляд якого проводиться на підставі заяви сторони спору (абз. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України).

Також відповідач посилається на положення ст. 14 ГПК України, згідно з якою суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог; учасник справи самостійно розпоряджається своїми правами в межах заявленого предмету спору.

Відповідач наголошує на тому, що ним не подавалось заяви про винесення додаткового рішення по судовим витратам у зв`язку з тим, що він має намір оскаржити рішення суду. Результати розгляду апеляційним судом впливають на питання розподілу судових витрат. Заявою від 26.01.2022 відповідачем виконано вимогу ч. 8 ст. 129 ГПК України щодо подання доказів у визначений строк.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що розгляд питання по судовим витратам є передчасним й повинен бути знятий судом до винесення рішення апеляційної інстанції та подання відповідної заяви про винесення додаткового рішення по судовим витратам.

Представники учасників справи своїм правом на участь у судовому засіданні 07.02.2022 не скористалися. Позивач заперечень щодо розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката до суду не подав. Явка учасників справи у судове засідання обов`язковою судом не визнавалася.

Неявка представників сторін та третіх осіб не перешкоджає вирішенню судом питання про судові витрати за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані відповідачем докази, які стосуються його витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між відповідачем та адвокатом Бєліком Андрієм Сергійовичем договором про надання правової допомоги № 13/09-21 від 13.09.2021 (далі - договір № 13/09-21 від 13.09.2021) адвокат зобов`язався надати клієнту комплексну правову допомогу у справі № 904/7701/21, яка розглядається в Господарському суді Дніпропетровської області за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за користування. Під комплексною правовою допомогою розуміється представлення інтересів клієнта у суді/судах, складанню процесуальних документів та іншої правничої допомоги з метою захисту клієнта. Додаткова правова допомога надається адвокатом шляхом зміни предмета договору або укладення додаткової угоди (пункт 1 договору).

У пункті 7 договору № 13/09-21 від 13.09.2021 сторонами погоджено фіксований розмір гонорару адвоката за надану правову допомогу в сумі 27500,00 грн.

Актом від 25.01.2022 сторони договору № 13/09-21 від 13.09.2021 підтвердили надання адвокатом Бєліком Андрієм Сергійовичем відповідачу наступної правничої допомоги: вивчення обставин справи та заявлених позовних вимог; надання консультацій клієнту стосовно суті спору та його правової позиції; відпрацювання лінії захисту клієнта; складання відзиву на позовну заяву; складання клопотання про долучення доказів (матеріалів справи №904/7991/21); складання заперечення на пояснення третьої особи; складання пояснення при дослідженні електронних доказів; складання клопотання про долучення доказів (лист №62 від 21.12.2021); складання промови адвоката в судових дебатах; представлення інтересів позивача у судових засіданнях 05.10.2021, 26.10.2021, 16.11.2021, 30.11.2021, 23.12.2021, 20.01.2022 та 25.01.2022. Згідно з актом від 25.01.2022 до договору № 13/09-21 від 13.09.2021 усього адвокатом виконано робіт на 27500,00 грн.

З наявних у матеріалах справи меморіальних ордерів № @2PL521942 від 06.10.2021 на суму 17500,00 грн, № @2PL489871 від 01.12.2021 на суму 5000,00 грн, № @2PL540874 від 13.01.2022 на суму 5000,00 грн вбачається, що відповідач повністю оплатив вартість наданих адвокатом послуг за договором про надання правової допомоги № 13/09-21 від 13.09.2021.

Згідно зі статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок ухвалення рішення про судові витрати, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

З огляду на те, що заява про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу адвоката була викладена відповідачем у відзиві на позовну заяву, тобто подана до закінчення судових дебатів у справі, питання про розподіл цих витрат підлягає вирішенню в порядку статті 221 Господарського процесуального кодексу України, а саме - у судовому засіданні не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Можливості відкладення вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу нормами чинного процесуального законодавства не передбачено. Тому, заперечення відповідача на ухвалу від 27.01.2022 судом відхиляються.

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

На час ухвалення додаткового рішення клопотання про зменшення заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем не заявлялось.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані відповідачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем професійної правничої допомоги обсягом та вартістю, які визначені договором про надання правової допомоги № 13/09-21 від 13.09.2021.

Оцінюючи надані відповідачем докази на предмет обґрунтованості заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу, суд з урахуванням критеріїв, визначених частиною п`ятою статті 129 цього Кодексу, вважає реальними та розумними витрати на професійну правничу допомогу у цій справі у сумі 27500,00 грн.

Здійснюючи розподіл цих судових витрат, суд також враховує нормативні приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, заявлені відповідачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача частково у сумі 3064,40 грн (318901,07 - 283365,00 = 35536,07; 35536,07х27500,00/318901,07 = 3064,40).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 064,40 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.02.2022.

Суддя І.І. Колісник