ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2738/21

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

від ТОВ "Інженерний центр" Енергомаш" - адвокат Розумовський О.С. (ордер АХ № 1058605, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 5057 від 30.05.2018);

від ОСОБА_1 - адвокат Яценко А.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 818 від 05.05.1998, ордер АХ № 1038660 від 06.09.2021);

від АТ "Державний експортно-імпортний банк" - адвокат Пасацька В.В. (довіреність від 26.08.2021, свідоцтво КС № 6749/10 від 14.06.2018);

розпорядник майна - арбітражний керуючий Ткаченко О.А. (свідоцтво № 658 від 22.03.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" вх. 21295 від 13.09.2021 з урахуванням уточнень вх. 30200 від 22.12.2021 з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700 грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш". Призначено розпорядником майна ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича.

Справа направлялась до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/2738/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/2738/21 залишено без змін.

Після повернення до Господарського суду Харківської області матеріалів справи, ухвалою суду від 16.11.2021 призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 07.12.2021.

Судом встановлено, що під час знаходження справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області надійшла заява від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. 21295 від 13.09.2021) з грошовими вимогами до боржника.

В заяві просить суд визнати вимоги до ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" в загальному розмірі 454802707,47 грн, в тому числі 93 713 540,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та 4540,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.11.2021, крім іншого, прийнято до розгляду заяву АТ "Державний експортно - імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника в попередньому судовому засіданні.

До суду від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх. 22441 від 24.09.2021) про розгляд грошових вимог до боржника з доказами направлення такого повідомлення заявнику.

В повідомленні розпорядник майна визнає та вважає такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ "Державний експортно - імпортний банк України" у розмірі судового збору, сплаченого за звернення із заявою з кредиторськими вимогами та окремо внесені вимоги забезпеченого кредитора в сумі 454797257,47 грн.

В судовому засіданні 07.12.2021 при розгляді вимог банку, представник боржника та розпорядник майна зазначили, що у виконавчому провадженні реалізовано частину майна боржника, яке є предметом забезпечення вимог банку. При цьому, банк не подав уточнення своїх вимог до боржника з урахуванням наведених обставин.

Крім того, розпорядник майна зауважив на тому, що судовими рішенням у справах № 922/253/15; № 922/254/15; № 922/227/15 присуджено до солідарного стягнення з Боржника та інших юридичних осіб заборгованість за кредитними договорами. З огляду на зазначене, розпорядник майна зауважує на тому, що Банком не надано інформації про стан виконання таких рішень та про те, чи стягнуто таку заборгованість з солідарних боржників і, якщо так, то в якому розмірі.

Також судом встановлено, що Банк за наявності судових рішень у наведених вище справах, якими стягнуто заборгованість за кредитними договорами ДОСТОРОКОВО нараховує та заявляє до визнання, крім іншого, проценти за користування кредитом; комісію за управління кредитом та інші нарахування, які передбачені такими договорами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 відкладено розгляд заяви АТ "Державний експортно - імпортний банк України" та, крім іншого, ухвалено заявнику надати до суду:

- інформацію про те, чи видавались накази на примусове виконання судових рішень у справах: Господарського суду Харківської області № 922/227/15 від 12.01.2016; № 922/254/15 від 11.01.2016; постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2016 у справі № 922/253/15. Якщо видавались, то чи пред`являлись вони до виконання та у разі, якщо пред`являлись, надати інформацію про стан виконавчих проваджень і розміру стягнутих та отриманих АТ "Державний експортно-імпортний банк України" коштів з урахуванням стягнутих коштів з солідарних боржників;

- інформацію про розмір вимог Банку до Боржника, які забезпечені заставою майна Боржника, з урахуванням часткової реалізації майна Боржника, яке перебувало у заставі Банку у межах виконавчих проваджень. Крім того, перелік майна Боржника, яке забезпечує вимоги Банку;

- надати детальний розрахунок заявлених Банком до Боржника вимог з обґрунтуванням підстав таких нарахувань та враховуючи правову позицію, викладену у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц.

Визнано обов`язковою явку до судового засідання представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

До суду 22.12.2021 надійшла уточнена заява АТ "Державний експортно-імпортний банк України" вх. 30200, в якій просить прийняти уточнену заяву та визнати грошові вимоги Банку до Боржника у розмірі 388162427,47 грн. Включити до реєстру вимог кредиторів до боржника вимоги в розмірі 454802707,47 грн у наступній черговості :

- 4540 грн - перша черга;

- 320187547,47 грн - четверта черга.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів до Боржника вимоги Банку в розмірі 67970340,00 грн, як такі, що забезпечені заставою майна боржника згідно наступних договорів :

- за договором застави №68111Z32 від 21.07.2011;

- за договором застави №68111Z42 від 09.09.2011.

В заяві надає інформацію про те, що під час виконавчого провадження було реалізовано нерухоме майно Боржника у складі двох лотів за ціною 60120000 грн та 6524820,00 грн відповідно.

Крім того, до суду від Банку надійшли уточнення вх. 22 від 05.01.2022 до уточненої заяви з грошовими вимогами до Боржника, в яких Банком надається інформація про те, що в межах виконавчих проваджень було частково стягнуто з Боржника на користь Банку присуджену до стягнення суму у розмірі 65540,43 грн та 357030,32 грн.

10.01.2022 до суду від Банку надійшли доповнення вх. 348 до заяви з грошовими вимогами, в яких надає інформацію щодо виконавчих проваджень з примусового виконання судових рішень, якими присуджено до стягнення з Боржника заборгованості за кредитними договорами.

26.01.2022 до суду від Банку надійшли пояснення вх. 1808 від 26.01.2022 щодо обставин, про які ставив запитання суд в судовому засіданні 07.12.2021.

До суду від Боржника надійшов відзив вх. 1853 від 26.01.2022 на уточнену заяву Банку з грошовими вимогами до Боржника. У відзиві не погоджується з вимогами Банку та зауважує на тому, що на думку Боржника Банк не виконав вимоги ухвали суду та не надав в повному обсязі інформації, яка витребовувалась судом.

До суду від розпорядника майна надійшло повідомлення вх.548 від 24.01.2022 щодо розгляду уточнених вимог Банку. В повідомленні розпорядник майна наголошує на тому, що Банк не виконав вимоги ухвали суду та не надав витребувану судом інформацію, що не дозволяє розглянути заявлені Банком вимоги.

Розгляд заяви Банку відкладався.

В судовому засіданні 03.02.2022 представник Банку підтримала заявлені в уточненій заяві вимоги.

Представник Боржника заявив про те, що оскільки Банк не надав в повному обсязі інформацію щодо складових заявлених вимог не надав відомостей, підтверджених належними доказами, про обставини, зазначені в ухвалі суду від 07.12.2021, Боржник не має можливості надати оцінку заявленим Банком вимогам.

Розпорядник майна підтримав позицію Боржника та зазначив про те, що вимоги ухвали суду від 07.12.2021 Банком не виконані.

Суд зауважив на тому, що надана Банком інформація та викладені в уточненій заяві вимоги та обставини, якими вони обґрунтовані, не дозволяють перевірити об`єктивність та правомірність заявлених вимог.

Суд попередив представника Банку про відповідальність за невиконання вимог суду та звернув увагу на те, що такі дії Банку призводять до затягування розгляду справи, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що АТ "Державний експортно-імпортний банк України" потрібно надати до суду:

1. конкретну інформацію, підтверджену належними доказами :

- чи були стягнуті кошти з солідарних Боржників за рішенням у справах № 922/253/15; 922/254/15; 922/257/15. Якщо так, то в якому розмірі;

- чи були стягнуті кошти з Боржника за вказаними судовими рішеннями. Якщо так, то в якому розмірі такі кошти отримані Банком та зазначити конкретні дати отримання Банком таких коштів. Також у випадку отримання Банком таких коштів (в тому числі від реалізації майна Боржника) зазначити в якій валюті отримані кошти.

2. з урахуванням того, що за рішенням судів № 922/253/15 та 922/254/15 було присуджено до стягнення суму заборгованості як у гривні так і у доларах США, Банку необхідно визначити розмір заявлених вимог відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 45 КУзПБ.

3. Надати чіткий і зрозумілий виклад заявлених грошових вимог, з урахуванням отриманих Банком від Боржника грошових коштів від продажу майна та стягнутих у виконавчих провадженнях. У випадку, якщо до складових заявлених вимог будуть входити інфляційні та річні зазначити чіткий період їх нарахування та надати відповідні розрахунки.

Керуючись ст. ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" вх. 21295 від 13.09.2021 з урахуванням уточнень вх. 30200 від 22.12.2021 з грошовими вимогами до боржника на "16" лютого 2022 р. о(об) 11:20 Судове засідання у справі відбудеться за адресою: м. Харків, м-н Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

2. АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не пізніше ніж до 11.02.2022 надати до суду:

1) конкретну інформацію, підтверджену належними доказами :

- чи були стягнуті кошти з солідарних боржників за рішенням у справах № 922/253/15; 922/254/15; 922/257/15. Якщо так, то в якому розмірі;

- чи були стягнуті кошти з Боржника за вказаними судовими рішеннями. Якщо так, то в якому розмірі такі кошти отримані Банком та зазначити конкретні дати отримання Банком таких коштів. Також у випадку отримання Банком таких коштів (в тому числі від реалізації майна Боржника) зазначити в якій валюті отримані кошти.

2) з урахуванням того, що за рішенням судів № 922/253/15 та 922/254/15 було присуджено до стягнення суму заборгованості як у гривні так і у доларах США, Банку необхідно визначити розмір заявлених вимог відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 45 КУзПБ.

3) Надати чіткий і зрозумілий виклад заявлених грошових вимог, з урахуванням отриманих Банком від Боржника грошових коштів від продажу майна та стягнутих у виконавчих провадженнях. У випадку, якщо до складових заявлених вимог будуть входити інфляційні та річні зазначити чіткий період їх нарахування та надати відповідні розрахунки.

Копії зазначеної інформації направити на адресу Боржника та розпорядника майна, про що надати суду відповідні докази.

3. Попередити АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Визнати обов`язковою явку до судового засідання представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України", розпорядника майна та представника Боржника з належним чином оформленими повноваженнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Усатий В.О.