ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"04" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/753/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Фізичної особи - підприємця Микуланинця Олександра Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/753/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ до відповідача Фізичної особи - підприємця Микуланинця Олександра Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області про стягнення суми 160 564 грн. 54 коп. страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2021 року у справі № 907/753/18 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Микуланинця Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 (код ЄДРЮОФОПтаГФ НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 33908322) страхове відшкодування в розмірі 61 435 (Шістдесят одна тисяча чотириста тридцять п`ять гривень) грн. 14 коп., а також суму 921 (Дев`ятсот двадцять одну гривню) грн. 53 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

20.12.2021 року представником відповідача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/753/18, в якій останній просив стягнути з позивача понесені судові витрати, зокрема, - суму 4 034 грн. 30 коп. як витрати на проведення автотоварознавчої експертизи та 592 грн. 60 коп. сплаченого судового збору за заявлене в межах справи клопотання про її призначення.

В подальшому, на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла уточнена заява представника Фізичної особи - підприємця Микуланинця Олександра Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/753/18 щодо стягнення з позивача витрат, пов`язаних з її розглядом. Зокрема, в останній представник відповідача зазначив, що ним подано до суду заяву про отримання подання на повернення помилково зарахованого до бюджету судового збору відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, у розмірі 960 грн. 50 коп.

З наведених підстав, необхідність у розгляді вимоги про стягнення сплаченого судового збору за заявлене в межах справи клопотання про призначення експертизи під час ухвалення додаткового рішення відпала, а судові витрати, які відповідач просить стягнути з позивача, являють собою виключно витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 4 034 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви представника Фізичної особи - підприємця Микуланинця Олександра Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/753/18 до розгляду в судовому засіданні.

При цьому, визначаючи дату судового засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд враховує положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи - підприємця Микуланинця Олександра Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/753/18 призначити до розгляду в судовому засіданні 23 лютого 2022 р. на 17:00 год.

2. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

4. Явка уповноважених представників сторін спору у судове засідання по розгляду заяви на власний розсуд.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.