ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Харків Справа № 913/866/21
Провадження № 5б/913/866/21
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черномор» від 14.01.2022 з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.12.2021, зокрема, відкрито провадження у справі № 913/866/21 за заявою Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Люксембурзький» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» (далі ТОВ «Сагітта-Т», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну; попереднє засідання господарського суду призначено на 31.01.2022.
14.01.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) Товариства з обмеженою відповідальністю «Черномор» (далі ТОВ «Черномор») звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою від 14.01.2022 з грошовими вимогами до боржника.
У заяві від 14.01.2022 ТОВ «Черномор» просить визнати грошові вимоги в загальному розмірі 4 833 350 грн 51 коп.
В обґрунтування вказаної заяви ТОВ «Черномор» зазначає наступне.
01.08.2018 між ТОВ «Черномор», як орендодавцем, та ТОВ «Сагітта-Т», як орендарем, укладено договір оренди за умовами якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 414,4 м2, за адресою: вул. Героїв Крут (колишня назва - В.Терешкової), буд. 43, м. Одеса, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди та після припинення договору повернути об`єкт оренди орендодавцеві.
Відповідно до п. 3.1 договору оренди від 01.08.2018 розмір орендної плати за об`єкт оренди складає 107 744 грн 00 коп. на місяць.
ТОВ «Черномор» передало, а ТОВ «Сагітта-Т» прийняв об`єкт оренди за адресою: вул. Героїв Крут (колишня назва - В.Терешкової), буд. 43, м. Одеса згідно акту приймання-передачі від 01.08.2018.
04.10.2019 між ТОВ «Черномор» та ТОВ «Сагітта-Т» укладено додаткову угоду до договору оренди від 01.08.2018, якою розірвано з 04.10.2019 договір оренди від 01.08.2018.
04.10.2019 між ТОВ «Черномор» та ТОВ «Сагітта-Т» підписано акт приймання-передачі (повернення) орендованого майна за адресою: вул. Героїв Крут (колишня назва - В.Терешкової), буд. 43, м. Одеса.
ТОВ «Черномор» зазначає, що у порушення умов договору оренди від 01.08.2018 ТОВ «Сагітта-Т» не сплачувало оренду плату за період з серпня 2018 по вересень 2019 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість з орендної плати в загальному розмірі 1 508 416 грн 00 коп.
Відповідно до п. 3.1 договору оренди від 01.08.2018 розмір орендної плати за об`єкт оренди складає 267 722 грн 00 коп. на місяць.
ТОВ «Черномор» зазначає, що у порушення умов договору оренди від 01.08.2018 ТОВ «Сагітта-Т» не сплачувало оренду плату за період з серпня 2018 по 13.08.2019 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість з орендної плати в загальному розмірі 3 324 934 грн 51 коп.
Ухвалою суду від 25.01.2022 повідомлено ТОВ «Черномор» про недоліки заяви від 14.01.2022 та надано п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
04.02.2022 на адресу електронної пошти суду від ТОВ «Черномор» надійшла заява про продовження строку усунення недоліків, підписана кваліфікованим електронним підписом, у якій ТОВ «Черномор» просить суд продовжити строк для усунення недоліків заяви.
В обґрунтування заяви послалось на хворобу директора та відсутність на підприємстві інших працівників або уповноважених осіб.
Розглянувши вказану заяву ТОВ «Черномор» суд зазначає наступне.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За змістом ч.1 ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.
Ухвалою суду від 25.01.2022 повідомлено ТОВ «Черномор» про недоліки заяви від 14.01.2022 та надано п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Докази отримання/неотримання вказаної ухвали ТОВ «Черномор» наразі відсутні.
Частинами 2, 3 ст.119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Отже, суд вважає підставними зазначені ТОВ «Черномор» у заяві про продовження строку усунення недоліків обставини та вважає можливим задовольнити вказану заяву і продовжити ТОВ «Черномор» строк для усунення недоліків заяви від 14.01.2022 з грошовими вимогами до боржника по 14.02.2022 (включно).
Керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 113, 119, 232 234 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черномор» про продовження строку усунення недоліків задовольнити.
2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черномор» строк для усунення недоліків заяви від 14.01.2022 з грошовими вимогами до боржника по 14.02.2022 (включно).
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 07.02.2022 у відповідності до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій Вінніков