ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Справа № 926/767-б/15
Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ,

до Приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Рогатинчук О.В.,

представників сторін:

ПФ "Інтервал" - Лозовський В.М., адвокат, дов. від 23.06.2021,

засновник ПФ "Інтервал" ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про банкрутство Приватної фірми "Інтервал" (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ "Інтервал" призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ліквідатор Кучак Ю.Ф. звернувся з клопотанням від 28.11.2018 (вх. № суду 2071 від 29.11.2018) про зняття запису про іпотеку.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ "Інтервал" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Розгляд клопотання ОСОБА_1 неодноразово відкладався, ухвалою від 05.08.2021 розгляд клопотання відкладено на 17.08.2021, ухвалою від 17.08.2021 розгляд зазначеного клопотання зупинено до повернення матеріалів справи № 926/767-б/15 до Господарського суду Чернівецької області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.08.2021 скасовано, справу № 926/767-б/15 направлено до Господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Ухвалою від 04.11.2021 розгляд клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про зняття запису про іпотеку призначено в судовому засіданні на 09.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 та клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про зняття запису про іпотеку передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 10.12.2021 розгляд клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про зняття запису про іпотеку призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2022 у режимі відеоконференції з представником ПФ "Інтервал" Лозовським В.М., зобов`язано ліквідатора Гусара І.О. до 10.01.2022 надати до суду пояснення щодо скасування запису про іпотеку, про яке зазначено в поточному звіті ліквідатора ПФ "Інтервал" станом на серпень 2021 року, та актуальний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по суб`єкту Приватна фірма "Інтервал" ().

05.01.2022 до суду надійшла заява представника ПФ "Інтервал" адвоката Лозовського В.М. від 28.12.2021 про участь у судових засіданнях у справі № 926/767-б/15, у тому числі у справах, провадження яких відкрито в межах справи № 926/767-б/15, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASY CON".

У зв`язку з неявкою ліквідатора ухвалою від 13.01.2022 розгляд клопотання про зняття запису про іпотеку в судовому засіданні відкладено на 01.02.2022 у режимі відеоконференції з представником ПФ "Інтервал".

Представники іпотекодержателей АТ "Альфа-Банк (правонаступник ПАТ "Укрсоцбанк") і ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання 01.02.2022 не з`явилися без повідомлення причин неявки, що не перешкоджає розгляду справи, враховуючи, що їх явка обов`язковою не визнавалася, а в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення зазначених учасників справи про дату, час і місце судового розгляду заяви про зняття запису про іпотеку.

Засновник ПФ "Інтервал" ОСОБА_2 у судовому засіданні 01.02.2022 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та зобов`язання ліквідатора Гусара І.О. виконати вимоги ухвали суду від 13.01.2022 щодо надання письмових пояснень на заяву ОСОБА_3 та актуального витягу з Державного реєстру іпотек.

Представник ПФ "Інтервал" пояснив, що надаватиме усні пояснення, просив звільнити майно з іпотеки.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що потреби у відкладенні розгляду заяви про зняття запису іпотеки немає, тому перейшов до розгляду заяви по суті.

Представник ПФ "Інтервал" у судовому засіданні 01.02.2022 пояснив, що шляхом моніторингу речових прав на майно було виявлено записи про іпотеку щодо об`єктів нерухомого майна банкрута, яке на даний час продано, наявність зазначених обтяжень перешкоджає здійсненню ліквідаційної процедури при тому, що згідно чинного законодавства майно банкрута має бути вільним від будь-яких обтяжень, просив скасувати записи про іпотеку.

Засновник ПФ "Інтервал" ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви про зняття запису про іпотеку заперечував, пояснив, що судом розглядаються позовні заяви про визнання торгів недійсними, рішення судом ще не прийняті і зняття іпотеки призведе до наступного неправомірного продажу майна, що унеможливить його повернення ПФ "Інтервал", крім того, порушить права іпотекодержателей.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву ліквідатора Кучака Ю.Ф. від 28.11.2018 про зняття запису іпотеки, матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, у заяві від 28.11.2018 ліквідатор Кучак Ю.Ф. указав, що виявлене належне банкруту нерухоме майно було продане на аукціоні за згодою заставних кредиторів ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Фортуна Банк" і ПАТ "Піреус Банк МКБ", при цьому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні записи обтяження майна банкрута, а саме: записи про іпотеку 22318086 та 22313471. Указані записи не відповідають їх дійсному призначенню, суперечать положенням статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перешкоджають ліквідатору у здійсненні ліквідаційних заходів щодо банкрута, в зв`язку з чим просить скасувати відповідні обмеження щодо розпорядження майном ПФ "Інтервал" та зобов`язати Державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень (т.с. 23, а.с. 241-248).

До заяви ОСОБА_1 додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.11.2018, з якої вбачається наявність записів про іпотеку нерухомого майна, іпотекодавцем якого є ПФ "Інтервал":

1) номер запису про іпотеку: 22318086, дата, час державної реєстрації: 26.01.2007 17:45:41, підстава виникнення іпотеки: договір про зміну умов іпотечного договору № 3076 від 02.09.2008, Іпотекодавець: Приватна фірма "Інтервал", , м. Чернівці, вул. Яремчука, 4, Іпотекодержатель: АКБ СР "Укрсоцбанк", , предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 372.20 кв.м. житловою площею 94,70 кв.м. за адресою Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Пушкіна Олександра, будинок 4;

2) номер запису про іпотеку: 22313471, дата, час державної реєстрації: 02.09.2008 15:04:32, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки № 3469 від 02.09.2008, Іпотекодавець: Приватна фірма "Інтервал", , м. Чернівці. вул. Яремчука, 4, Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", , предмет іпотеки: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Шіллера, будинок 5 (т.с. 23, а.с. 249-254).

З цієї ж Інформації видно, що 13.09.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно:

- будинок АДРЕСА_1 - запис № 22313172, підстава: договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 1264 від 13.09.2017, свідоцтво про придбання нерухомого майна та аукціоні з реалізації заставленого майна № 1263 від 13.09.2017 та

- будинок АДРЕСА_2 - запис № 22317990, підстава: договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 18041 від 13.09.2017, свідоцтво про придбання нерухомого майна та аукціоні з реалізації заставленого майна № 18040 від 13.09.2017.

З наведеного випливає, що на момент звернення ліквідатора Кучака Ю.Ф. із заявою про зняття запису про іпотеку від 28.11.2018 зазначене нерухоме майно ПФ "Інтервал" було реалізоване на аукціоні, тобто вибуло з власності банкрута.

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинного на дату звернення ліквідатора Кучака Ю.Ф. до господарського суду із заявою про зняття запису про іпотеку від 28.11.2018) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З наведеного положення випливає, що з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів (в тому числі і майна, що перебуває в заставі та іпотеці) підлягають скасуванню. Це пов`язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку вказаної статті є безумовним і стосується будь-яких органів і посадових осіб. Застава та іпотека за своє природою є обмеженнями щодо розпорядження майном.

Аналогічну норму містить частина 1 статті 56 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), за правилами якого здійснюється провадження даній справі з 21.10.2019.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Положеннями частини 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом (ст. 61 КУзПБ).

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно регулюється Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до статті 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Тобто, реєстрація обтяжень - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка реєструється, зокрема, на підставі відповідного договору, і спрямована на інформування у правовідносинах перед третіми особами. При цьому скасування запису про проведену державну реєстрацію прав за рішенням суду безпосередньо не свідчить про скасування документів, на підставі яких проведено реєстрацію, скасування запису про обтяження майна іпотекою автоматично не припиняє саму іпотеку, яка виникла на підставі укладеного між сторонами договору.

Підстави припинення іпотеки передбачено статтею 17 Закону України "Про іпотеку", до яких, зокрема, належать: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Як зазначалося, відповідно до пункту 6 частини першої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обтяження щодо розпорядження майном такого боржника.

Співвідношення зазначених положень законодавства дає змогу дійти висновку про те, що Закон України "Про іпотеку" є спеціальним законом щодо урегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, а положення статті 17 Закону України "Про іпотеку" містить виключний перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із закріпленим у статті 593 ЦК України.

Відтак, зняття обтяження на спірне майно не є підставою для припинення іпотеки, оскільки обтяження тягне за собою лише обмеження права розпорядження майном (правова позиція Верховного суду України, зазначеної в постанові від 21.09.2016 року у справі № 6-1685цс16).

Разом з тим, судом встановлено інші обставини, які мають значення для правильного вирішення заяви ліквідатора, а саме, що нерухоме майно, запис про іпотеку щодо якого просить скасувати ліквідатор, реалізоване на аукціоні 17.09.2017 і належить на праві власності третій особі - ОСОБА_4 (протоколи аукціону від 14.08.2017 № 01-09/72, № 01-09/73, № 01-09/74, звіт ліквідатора Кучака Ю.Ф. від 30.10.2018, т.с. 23, а.с. 39-45).

Зазначене свідчить про те, що ліквідатор Кучак Ю.Ф. виконав усі дії щодо виявлення і реалізації зазначеного майна банкрута і на час його звернення 28.11.2018 із заявою до суду банкрут не був власником нерухомого майна по вул. Шиллера, 5 і Пушкіна, 4 у м. Чернівцях і не є їх власником на день розгляду заяви ліквідатора судом.

Отже, з дня продажу цього майна ліквідатор ПФ "Інтервал" у справі № 926/767-б/15 не має правомочностей щодо зазначеного майна - володіння, користування, розпорядження, і наявність зазначених записів про іпотеку жодним чином не обмежує нового ліквідатора Гусара І.О. у здійсненні заходів ліквідаційної процедури.

При цьому, зміст положень статей 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відповідних частинах полягає у звільненні від арештів і обтяжень майна саме банкрута задля усунення перешкод у діяльності ліквідатора з реалізації такого майна.

На переконання суду, застосування абзацу 8 частини 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до майна, яке вже належить іншій, аніж банкрут особі, є безпідставним. Припинення іпотеки (скасування обтяження) в такому випадку має здійснюватися в інший установлений законом спосіб за зверненням нового власника.

Таким чином, той факт, що банкрут ПФ "Інтервал" з 13.09.2017 року не є власником вказаного нерухомого майна, виключає скасування обтяження іпотеки на підставі зазначеної норми Закону, оскільки таким чином створюються відповідні правові наслідки для інших осіб, а не усунення перешкод ліквідатору у реалізації його повноважень та здійсненні заходів ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене необгрунтованими є твердження ліквідатора Кучака Ю.Ф., що накладене обтяження на майно банкрута є перешкодою у здійсненні заходів ліквідаційної процедури.

Суд відхиляє доводи представника ПФ "Інтервал", що до кінцевого звіту повинні додаватися відповідні витяги, які мають підтверджувати відсутність записів щодо будь-яких обмежень і обтяжень нерухомого майна, оскільки ані Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 46), ані Кодекс України з процедур банкрутства такої вимоги не містять (ст. 65 КУзПБ).

Суд відхиляє також заперечення засновника ПФ "Інтервал" ОСОБА_2 , оскільки наведені ним доводи не впливають на висновок суду про відсутність підстав для скасування обтяжень іпотеки на майно, яке не є власністю банкрута, відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Підсумовуючи, за результатами розгляду справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ліквідатора Кучака Ю.Ф. про зняття запису про іпотеку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. від 28.11.2018 про зняття запису про іпотеку.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

У судовому засіданні 01.02.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали повний текст підписано 07.02.2022.

Суддя Т.І. Ковальчук