ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. Справа № 914/775/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ракагрікола" б/н від 27.10.21 (вх.№ ЗАГС 01-05/3638/21 від 01.11.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2021 (суддя Коссак С.М., повний текст складено 04.10.2021)

у справі № 914/775/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Стась Олексія Станіславовича, м. Дніпро

до відповідача: Фермерського господарства "Ракагрікола", с. Забужжя Кам"янка-Бузького району Львівської області

про стягнення 529 007,99грн.

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Стась Олексія Станіславовича, м. Дніпро до відповідача Фермерського господарства "Ракагрікола", с. Забужжя Кам"янка-Бузького району Львівської області про стягнення 529 007,99 грн, з яких 430 000,00 грн - основної суми заборгованості, 89 583,33 грн - штрафу, 7 551,51грн. - пені та 1 873,15грн. - відсотків за користування грошовими коштами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у визначений строк відповідна поставка не була організована, Покупця не було повідомлено щодо готовності до відвантаження Товару. Відповіді на претензію не отримано, причини порушення строків відвантаження товару відповідачем не роз`яснено.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.09.2021 у справі №914/775/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Ракагрікола" на користь ФОП Стась Олексія Станіславовича 430 000,00грн. попередньої оплати, 1 873,15 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, 89 583,33 грн штрафу, 8 871,30 грн витрат на правову допомогу, 7 821,84 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що звернення позивача до відповідача від 23.12.2020 про підготовку оплаченого товару до відвантаження слід розглядати як заявку про поставку товару. Оскільки належних та допустимих доказів про поставку товару суду не надано у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України.

Короткий зміст апеляційної скарги.

Фермерським господарством «Ракагрікола» подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2021 у справі №914/775/21 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального права та невідповідністю висновків, викладених у рішенні, встановленим обставинам справи.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність належних та допустимих доказів про поставку товару та наявність підстав для стягнення суми попередньої оплати за договором у примусовому порядку, оскільки фермерське господарство належним чином виконало свої зобов`язання за договором купівлі-продажу шляхом передачі позивачу 35,5 т зерна гречки 17.12.2020 на загальну суму 465 500,00грн.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ракагрікола" залишено без руху для усунення встановленого недоліку, а саме: зобов`язано скаржника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 11 902,67 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2021 у справі №914/775/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Ракагрікола", призначено розгляд справи на 01.02.2022.

Обставини справи.

Між Фізичною особою-підприємцем Стась Олексієм Станіславовичем (покупець) та Фермерським господарством «РАКАГРІКОЛА» (продавець) було укладено договір купівлі-продажу №65 від 15.12.2020. Факт укладення договору сторонами не заперечується.

Згідно пункту 1.1 договору продавець зобов`язується поставити покупцеві зерно гречки, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар згідно з документами у відповідності до умов цього договору.

Згідно рахунку на оплату №19 від 16.12.2020 позивачем було здійснено передплату за товар «Гречка» платіжним дорученням №15125 від 16.12.2020 в сумі 430 000,00грн.

Враховуючи, що в обумовлені строки товар не було поставлено та відсутність інформації щодо строків затримки поставки, позивачем направлено лист вих. №2312/2020-2 від 23.12.2020 на адресу відповідача з вимогою у найкоротші строки підготувати оплачений товар до відвантаження, про що повідомити представника ФОП Стась О.С. письмово на електронну пошту та надати відповідь на зазначений лист в письмовому вигляді, зокрема письмово повідомити про причини порушення строків відвантаження товару за договором купівлі-продажу №65 від 15.12.2020.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що на виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачу 430 000,00грн за поставку продукції.

Відповідно до п.4.1 договору відвантаження продукції здійснюється на протязі 3- х календарних днів з моменту отримання заявки від покупця. Датою поставки товару вважається дата приймання товару покупцем за видатковою накладною з позначкою представника покупця про отримання товару. Транспортування товару відбувається за рахунок покупця.

Наявна у матеріалах справи видаткова накладна №42 від 17.12.2020 містить підпис тільки відповідача. Факт отримання зерна гречки позивачем заперечується, довіреність на отримання товару за договором зазначеною у накладній уповноваженою особою Козенко А.Б. в матеріалах справи відсутня, а відповідачем не надана.

Як стверджує відповідач, комунікація виконання умов договору купівлі-продажу здійснювалася Фермерським господарством із представником ФОП Стась Олексія Станіславовича гр. ОСОБА_1 на електронну пошту, у телефонному режимі та за допомогою смс-повідомлень.

Однак ця обставина не підтверджується наявними у справі доказами. Відповідач не надав суду підтверджені повноваження (зокрема довіреність) на представництво гр.Бичковою О.Г. позивача - ФОП Стась О.С.

З огляду на викладене, судом першої інстанції встановлено, що факт представництва гр.Бичковою О.Г. позивача - ФОП Стась О.С. при виконанні договору купівлі-продажу №65 від 15.12.2020 позивач заперечив, відповідач доказами не підтвердив, а матеріали справи не містять документів, які б підтверджували вчинення нею юридично значимих дій щодо виконання умов договору, зокрема права на ведення переговорів, отримання продукції тощо. Довіреність на отримання уповноваженою особою позивача зерна гречки матеріали справи не містять, видаткова накладна підписана одноособово тільки відповідачем у справі.

Отже, предметом доказування у даній справі є факт належного виконання умов договору в частині поставки товару, стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання взятих зобов`язань.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ФО-П Стась О.С. подано клопотання б/н б/д (вх.ЗАГС 01-04/633/22 від 01.02.2022) в якому позивач зазначає, що сторонами подано мирову угоду від 27.01.2022 у справі №914/775/21 за апеляційною скаргою ФГ «РАКАГРІКОЛА» на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2021. Також, позивач зазначив, що враховуючи відповідні обмеження, пов`язані з запровадженням карантинних заходів, а також те, що позивач та його представник перебувають у м.Дніпро та час прибуття у судове засідання ускладнений, просить здійснити розгляд відповідної мирової угоди без участі представника позивача.

Також, 01.02.2022 Фізична особа-підприємець Стась Олексій Станіславович, м. Дніпро та Фермерське господарство "Ракагрікола", с. Забужжя, Кам"янка-Бузький р-н, Львівська обл. звернулись до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди від 27.01.2022 (вх.ЗАГС 01-04/632/22 від 01.02.2022), в якій повідомили суд про те, що сторони дійшли згоди щодо вирішення спору та з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали Мирову угоду у справі №914/775/21 від 27.01.2022 та просять затвердити дану Мирову угоду, визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2021 у справі №914/775/21 та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Отже, за змістом статті 192 ГПК України вирішення питання щодо укладання мирової угоди належить до процесуальних прав сторін, в той час як інші учасники справи не наділені повноваженнями щодо їх схвалення або заперечення.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, судова колегія зазначає, що дискреційні повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди також є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди та продовження судового розгляду виключно у випадках, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що мирова угода від 27.01.2022 у справі № 914/755/21 підписана уповноваженими особами, а саме: Фізичною особою підприємцем Стась Олексієм Станіславовичем (позивач у справі) та директором Фермерського господарства «РАКАГРІКОЛА» Рак Борисом Івановичем (відповідач у справі).

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, дійшла висновку про те, що подана сторонами мирова угода відповідає вимогам ст. 192 ГПК України, укладена в інтересах сторін та умови мирової угоди не суперечать закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Суд затверджує вказану мирову угоду в редакції, викладеній сторонами, та відповідно до ст.192 ГПК України закриває провадження у справі № 914/775/21.

Одночасно, суд роз`яснює сторонам правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмета позову і не суперечать положенням статті 192 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, а провадження у справі №914/775/21 - закриттю.

Частиною 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги.

За таких підстав, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору у розмірі 5 951,34грн.

Керуючись ст. ст. 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, 234, 235, ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України,

Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Спільну заяву Фізичної особи підприємця Стась Олексія Станіславовича, м. Дніпро та Фермерського господарства "Ракагрікола", с. Забужжя Кам"янка-Бузький району Львівська області б/н б/д задоволити.

2. Затвердити Мирову угоду сторін від 27.01.2022 у справі №914/775/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Стась Олексія Станіславовича, м. Дніпро до Фермерського господарства "Ракагрікола", с. Забужжя Кам"янка-Бузького району Львівської області про стягнення 529 007,99 грн, з яких 430 000,00 грн - основної суми заборгованості, 89 583,33 грн - штрафу, 7 551,51грн. - пені та 1 873,15грн. - відсотків за користування грошовими коштами, наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

ПО СПРАВІ № 914/775/21

м. Дніпро « 27» січня 2022 року

Фізична особа-підприємець Стась Олексій Станіславович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), іменований надалі «Позивач», який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 2 224 001 0002 017258 від 26.09.2008, з однієї сторони, та

Фермерське господарство «РАКАГРІКОЛА» (вул. Молодіжна, буд. 28, село Забужжя,Кам`янка-Бузький район, Львівська область, 80405; ідентифікаційний ), іменоване надалі «Відповідач», в особі директора Рака Бориса Івановича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, що разом іменовані надалі «Сторони»,

будучи сторонами справи №914/775/21, що знаходиться в провадженні Західного апеляційного господарського суду, а також будучи сторонами договору купівлі-продажу №65 від 15 грудня 2020 року, прагнучи до врегулювання спору на підставі взаємних поступок і консенсусу, керуючись статтями 46,192 Господарського процесуального кодексу України,користуючись правом, передбаченим Господарським процесуальним кодексом України,домовились врегулювати спір шляхом укладення, підписання та виконання цієї Мировоїугоди про зазначене нижче:

1. У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває справа №914/775/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «РАКАГРІКОЛА» на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2021 р. у справі №914/775/21, яким було вирішено стягнути з Фермерського господарства «РАКАГРІКОЛА» (80405, Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, с. Забужжя, вул. Молодіжна, будинок №28, ) на користь ФОП Стась Олексія Станіславовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 430 000,00 грн. попередньої оплати, 1 873,15 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 89 583,33 грн. штрафу, 8 871,30 грн. витрат на правову допомогу, 7 821,84 грн. судового збору.

2. З метою припинення спору та врегулювання господарських відносин Сторони домовились про наступне:

2.1. Сторони погодилися та визнають, що станом на момент підписання цієї Мирової угоди сума основного боргу Відповідача (ФГ «РАКАГРІКОЛА») перед Позивачем (ФОП Стась О.С.) становить 430 000,00 грн (чотириста тридцять тисяч гривень 00 коп.) авансу за договором купівлі-продажу №65 від 15 грудня 2020 року.

2.2. Сторони домовилися, що в рахунок погашення вказаної у пункті 2.1 Мирової угоди суми боргу Відповідач передає у власність Позивача зерно гречки із врожаю 2022 року у кількості 22,63 тонни по ціні 19000 (дев`ятнадцяти тисяч) гривень 00 копійок з ПДВ за 1 тонну на загальну суму 430 000,00 грн. (чотириста тридцять тисяч гривень 00 коп.) з ПДВ. Якість переданого зерна має відповідати умовам договору купівлі-продажу №65 від 15 грудня 2020 року.

2.3. Передання зерна гречки Позивачу здійснюється на складі Відповідача за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Прибужани, вулиця Миру, 55 у період з 15 вересня 2022 року до 20 грудня 2022 року. Факт передачі зерна гречки оформляється актом приймання-передачі та видатковою накладною. Приймання-передача зерна гречки здійснюється за умовами договору купівлі-продажу №65 від 15 грудня 2020 року.

2.4. Доставка зерна гречки до пункту поставки здійснюється транспортом Позивача та за його рахунок.

2.5. Відповідач у строк, встановлений пунктом 2.3 цієї Мирової угоди не позбавлений можливості погасити суму боргу, визначену Сторонами в пункті 2.1. Мирової угоди грошовими коштами на поточний рахунок Позивача.

2.6. Сторони прийшли до згоди, що Відповідачем відшкодовується штраф за нездійснення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 8.6 договору купівлі-продажу №65 від 15 грудня 2020 року) у розмірі 65 750,00 грн. (шістдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) в термін до 10 січня 2023 року, з урахуванням наступних умов:

Відповідач з урахуванням строків позовної давності вправі розпочати процедуру судового оскарження рішення податкового органу щодо відмови в реєстрації податкової накладної №56 від 16.12.2020 року (на суму авансу за договором договору купівлі-продажу №65 від 15 грудня 2020 року).

У разі, якщо станом на 31.12.2022 року податкова накладна №56 від 16.12.2020 буде зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому законодавством порядку на підставі рішення суду, Відповідач звільняється від обов`язку сплати штрафу у розмірі 65 750,00 грн. (шістдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) відповідно до цього пункту Мирової угоди.

Якщо Відповідач не розпочав процес оскарження рішення податкового органу щодо відмови реєстрації податкової накладної, або процес такого судового оскарження станом на 31.12.2022 року не буде завершено і податкова накладна №56 від 16.12.2020 року не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 31.12.2022 року, Відповідач відшкодовує Позивачу штраф за нездійснення реєстрації податкової накладної (пункт 8.6 договору купівлі-продажу №65 від 15 грудня 2020 року) у розмірі та у термін, встановлений цим пунктом Мирової угоди.

У разі, якщо після 31.12.2022 року Відповідачем на підставі рішення суду буде зареєстровано у встановленому законом порядку податкову накладну №56 від 16.12.2020 року, фактично сплачений Відповідачем штраф підлягає поверненню Позивачем протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту реєстрації податкової накладної.

2.7. Позивач, у свою чергу, відмовляється від стягнення з Відповідача заборгованості зі сплати:

- 1 873,15 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами;

- 23 833,33 грн. штрафу.

2.8. Сторони прийшли до згоди, що судові витрати Позивача, що складаються з 7 821,84 грн. судового збору та 8 871,30 грн. витрат на правову допомогу та в загальній сумі становлять 16 693,14 грн. (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто три гривні 14 коп.) відшкодовуються Відповідачем Позивачу в 30-денний (тридцятиденний) строк, з дня затвердження цієї Мирової угоди судом, але не пізніше 31 березня 2022 року.

2.9. Датою виконання зобов`язань згідно з пунктами 2.5, 2.6 та 2.8 цієї Мирової угоди вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача.

2.10. У разі, якщо відповідачем не виконано Мирову угоду в обсягах та строки передбачені її умовами, Позивач вправі застосувати до відповідача штрафні санкції та ініціювати стягнення всіх передбачених грошових вимог в примусовому порядку, шляхом пред`явлення ухвали, якою затверджено відповідну Мирову угоду, до виконання, а саме:

- 430 000, 00 грн. авансу за договором купівлі-продажу №65 від 15 грудня 2020 року;

- 1 873,15 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами;

- 89 583,33 грн. штрафу;

- 8 871,30 грн. витрат на правову допомогу;

- 7 821,84 грн. судового збору.

3. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

4. Сторони підтверджують, що Мирова угода стосується лише їх прав і обов`язків і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

5. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в Мировій угоді.

6. Після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди Сторони у справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо предмета позову.

7. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.192,231 Господарського процесуального кодексу України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду, вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

8. Ця Мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Західним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

9. Ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

10. У разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, Позивач вправі пред`явити ухвалу суду про її затвердження до виконання за місцем знаходження Відповідача в порядку, передбаченомуЗаконом України «Про виконавче провадження».

11. Мирова угода складена і підписана Сторонами в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та один - для Західного апеляційного господарського суду (до справи).

ПОЗИВАЧ Фізична особа-підприємець Стась Олексій Станіславович РНОКПП НОМЕР_1 Юридична адреса: АДРЕСА_1 ФОП ___________________ Стась О.С.ВІДПОВІДАЧ Фермерське господарство «РАКАГРІКОЛА» Юридична адреса: вул. Молодіжна, буд. 28, село Забужжя, Кам`янка-Бузький р-н, Львівська обл., 80405 Директор ________________ Рак Б.І.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2021 у справі № 914/775/21.

4. Закрити провадження у справі № 914/775/21.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства «РАКАГРІКОЛА» (юридична адреса: вул. Молодіжна, буд. 28, село Забужжя Кам`янка-Бузького району Львівської області, 80405, ) 50% судового збору у розмірі 5 951 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня) 34коп.

Ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років - у строк до 01.02.2025.

СТЯГУВАЧ:

Фізична особа-підприємець Стась Олексій Станіславович

РНОКПП НОМЕР_1

Місцезнаходження юридичної особи:

вул. Дніпрельстанівська, 114В, м. Дніпро,Україна, 49000

БОРЖНИК:

Фермерське господарство «РАКАГРІКОЛА»

Місцезнаходження юридичної особи:

вул. Молодіжна, буд. 28, село Забужжя Какм`янка Бузького району Львівської області, Україна, 80405.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Матеріали справи № 914/775/21 повернути до Господарського суду Львівської області.

Строки та порядок оскарження ухвал апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.