ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 16/838

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Брус Л.П., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кучер Ю.В. - адвокат за ордером;

від ДВС : не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного підприємства "Черкасиагросфера" на дії та рішення державного виконавця у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії до Приватного підприємства "Черкасиагросфера" про стягнення 265 287,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21 квітня 2009 року з приватного підприємства Черкасиагросфера на користь Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" стягнуто 234 261,85 грн. заборгованості по кредиту, 5 034,30 грн. процентів, 31 815,82 грн. пені по кредиту та 43,03 грн. пені по процентах, 2 711,55 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 05.08.2009 рішення господарського суду Черкаської області залишено без змін.

На виконання вказаного рішення було видано наказ від 02.09.2009.

Справа за сплином терміну зберігання знищена.

14.01.2022 приватним підприємством "Черкасиагросфера" подано скаргу на дії та рішення державного виконавця від 11.01.2022 в якій просить суд:

- визнати неправомірною відмову Соснівського відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) у скасуванні арешту у виконавчому провадженні № 20729333;

- скасувати постанову державного виконавця Соснівського ВДВС у м. Черкаси Черкаського МУЮ Біленької О.М. від 28.12.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 20729333, якою накладено арешт на все нерухоме майно ПП "Черкасиагросфера".

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В засідання з`явився лише представник відповідача.

З боку відділу ДВС заперечення на скаргу не подано.

Представником скаржника пояснено, що виконавче провадження знищено, постанови з виконавчого провадження у боржника відсутні, борг за виконавчими провадженнями, в т.ч. по справі № 16/838 погашено повністю, але арешт на все рухоме та нерухоме майно не було знято, що порушує права відповідача на розпорядження своєю власністю.

Заявою від 26.01.22 року представник заявника уточнив формулювання частини своїх вимог за скаргою та просить суд розглядати не вимогу про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника, а скасувати накладений арешт постановою державного виконавця Соснівського ВДВС у м. Черкаси Черкаського МУЮ Біленької О.М. від 28.12.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 20729333.

Дане уточнення суд прийняв до розгляду в засіданні 07.02.2022 з урахуванням відсутності спеціальної норми ГПК на врегулювання даного питання при розгляді скарг на дії та бездіяльність органів ДВС та змісту положень п3) ч. 1 ст. 42 ГПК України про право сторони подавати заяви і клопотання суду. Це кореспондується із правом сторін змінювати та уточнювати формулювання своїх вимог за вже поданими заявами та клопотаннями.

Представник скаржника просить скаргу (із врахуванням уточнень до неї) задовольнити повністю.

Скарга відповідача на бездіяльність Соснівського відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) у питанні скасування арешту на майно боржника вмотивована наступним:

Відповідачу відомо, що на виконанні у вказаному відділі ДВС перебував виконавчий лист № 2-4180 виданий 20.10.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з поручителя ПП "Черкасиагросфера" Пархоменка А.О. боргу за кредитними зобов`язаннями відповідача та наказ Господарського суду Черкаської обалсті у справі № 16/838 від 02.09.2009 року про стягнення заборгованості з ПП "Черкасиагросфера".

Позивач вказує, що борг Пархоменком А.О., як поручителем за кредитними зобов`язаннями ПП "Черкасиагросфера" перед АТ "Укрінбанк", було погашено повністю. Також 16.11.2018 було прийнято постанову державним виконавцем Центрального відділу ДВС (а.с. 34) про закінчення виконавчого провадження внаслідок повного фактичного виконання боржником Пархоменком А.О. виконавчого документа.

Щодо боржника ПП "Черкасиагросфера" перед АТ "Укрінбанк" у виконавчому провадженні ВП 20729333 по наказу у даній справі, то за відомостями Соснівського відділу ДВС (лист від 20.12.2021 - а.с. 46) вказане виконавче провадження було завершено 14.07.2017 на підставі п. 5 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". При цьому виконавчий документ було повернуто не суду, а стягувачу, тому арешт з майна боржника не знімався.

В листі Соснівського відділу ДВС відсутні відомості про наявність в даний час незавершених виконавчих проваджень щодо боржника ПП "Черкасиагросфера".

За доводами представника відповідача Наказ господарського суду Черкаської області у справі № 16/838 вже виконано у повному обсязі.

Скаржник надав докази, що в ході здійснення виконавчого провадження, 28.12.2015 року Соснівським відділом ДВС було прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (копію надано із заявою від 26.01.22), якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПП "Черкасиагросфера" і арешт не знято до цього часу.

Скаржнику внаслідок знищення матеріалів виконавчих проваджень не вдалося отримати від Соснівського відділу ДВС докази про скасування арешту державним виконавцем.

Скаржник вказує, що при виниклій потребі він не зміг розпорядитися власним майном, на якому рахується арешт згідно постанови ДВС у ВП 20729333 від 28.12.2015 у ДР речових прав на нерухоме майно (Інформація а.с. 36).

Заслухавши доводи і пояснення представника боржника суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

Матеріалами справи підтверджується відсутність в даний час чинних виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з ПП "Черкасиагросфера" за наказом у даній справі чи за іншими виконавчими документами.

Соснівський відділ ДВС підтверджує листом від 20.12.2021 (а.с. 46) завершення виконавчого провадження № 20729333 на виконання наказу Господарського суду Черкаської області і повернення виконавчого документа стягувачу.

У відповідності до положень ст.ст. 1, 2, 11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За даними ДВС виконавче провадження по виконанню наказу у даній справі завершено на підставі п. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" 14.07.2017, виконавчий документ повернуто стягувачу.

Згідно ст. 40 вказаного Закону у редакції станом на 14.07.2017, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Такі ж норми містяться і в Законі України "Про виконавче провадження" у нині чинній редакції.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, в справу не подано доказів існування чинних виконавчих проваджень щодо ПП "Черкасиагросфера", завершення виконавчого провадження по стягненню боргу на підставі наказу у даній справі є підставою для скасування всіх накладених арештів на рухоме та нерухоме майно боржника-відповідача згідно постанови від 28.12.2015 року у ВП 20729333.

Суд вважає недостатніми доводи відповідача про неправомірну відмову Соснівського відділу ДВС щодо не зняття арешту з майна ПП "Черкасиагросфера" через недостатність про це доказів у справі і відсутність копії самого звернення боржника до відділу ДВС за вирішенням даного питання з обґрунтуваннями боржника, правомірність яких повинен оцінити суд.

У прохальній частині скарги відповідач не вказав коли мала місце неправомірна відмова відділу ДВС і в чому вона була виражена.

Через відсутність матеріалів виконавчого провадження неможливо достовірно встановити, що відділом ДВС не приймалися постанови про скасування арешту на майно ПП "Черкасиагросфера".

На підставі викладеного, у задоволенні скарги в частині вимоги визнати неправомірною відмову Соснівського відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) у скасуванні арешту у виконавчому провадженні № 20729333 заявнику слід відмовити за недоведеністю.

В решті вимог по скарзі вона підлягає до задоволення -- арешт, накладений на рухоме та нерухоме майно відповідача за постановою від 28.12.2015 слід скасувати.

Суд вважає, що спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, є належним, виходячи з такого:

Ст. 83 ЗУ "Про виконавче провадження" у нині чинній редакції дозволяє начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень, у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, постанова чи дія державного виконавця може бути скасована і у судовому порядку.

Безпосереднє скасування арешту на майно відповідача ухвалою суду призведе до автоматичного відновлення прав боржника без потреби відновлення знищеного виконавчого провадження та вчинення додаткових дій органом ДВС.

На підставі викладеного, скарга відповідача на дії та рішення державного виконавця підлягає лише до часткового задоволення.

Керуючись ст. 342 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на дії та рішення державного виконавця від 11.01.2022 з уточненням від 26.01.2022 задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Соснівського ВДВС у м. Черкаси Черкаського МУЮ Біленької О.М. від 28.12.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 20729333, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Приватного Підприємства "Черкасиагросфера" (ідентифікаційний код 33585415, м. Черкаси, вул. Смілянська, 127).

В решті вимог по скарзі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2022

Суддя Н.М. Спаських