overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.02.22 Справа № 905/2465/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклет», м. Київ, від 21.01.2022 №21/01
розпорядник майна Карауш Ю.В.,
Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
За приписами ч.1 ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.
Встановивши, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду в попередньому засіданні.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
Кредитора та боржника повідомити про дату, час і місце судового засідання. Розпорядника майна викликати у судове засідання.
Боржнику та розпоряднику майна до дати попереднього засідання надати суду повідомлення про результати розгляду заяви про визнання грошових вимог кредитора.
Ухвала набирає набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02.02.2022р. Справа № 905/1055/19

За заявою Акціонерному товариству «Міжнародний резервний банк», м. Київ

про визнання додаткових грошових вимог

у справі

за заявою кредитора (заявника) Акціонерному товариству «Міжнародний резервний банк», м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс», м. Донецьк

про банкрутство

ліквідатор Іванюк О.М.

Суддя Господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

кредиторів Ягодка О.О. (АТ «Міжнародний резервний банк»)

ліквідатор не з`явився

Судом оголошена перерва

у судовому засіданні

02.02.2022р. з 12:02год. до 12:06год

Суд перебував у нарадчій кімнаті 02.02.2022р. з 12:05год. до 12:10год.

Керуючись ст. 2, 9, 41, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити зміну найменування кредитора у справі № 905/1224/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» - Акціонерне товариство «Сбербанк» () на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» ().

Відмовити Акціонерному товариству «Міжнародний резервний банк» у визнанні додаткових грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» на суму 61441290,28грн. та 4540,00грн. судового збору.

У судовому засіданні 02.02.2022р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.02.2022 Справа № 905/2269/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом: ОСОБА_1 , м.Добропілля

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оксамит м.Добропілля", м.Добропілля

про зміну дати та формулювання причин звільнення та стягнення 46060,00грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Добропілля, позивач, звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оксамит м.Добропілля", м.Добропілля про зміну дати та формулювання причин звільнення та стягнення 46060,00грн, з яких 32650,20грн - вихідна допомога, 8357,16грн - компенсація за невикористану відпустку, 5052,64грн - заборгованість по заробітній платі без урахування податків і зборів.

Ухвалою суду від 13.01.2022 відкладено підготовче засідання на 03.02.2022 об 11:20год.

28.01.2022 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просить постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 та її представника Косенко Сергія Валерійовича у судовому засіданні, яке призначене на 03.02.2022 об 11:20год., в режимі відеоконференції; доручити забезпечення проведення відеоконференції Добропільському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: м.Добропілля, вул.Банкова, 39-А.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03.02.2022 об 11:20год., за участю в судовому засіданні позивача та його представника в Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Провести судове засідання, призначене на 03.02.2022 об 11:20год., в режимі відеоконференції, зал судових засідань № 106.

3. Доручити проведення відеоконференції Добропільському міськрайонному суду Донецької області (85004, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 A).

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач та його представник.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.2022 Справа № 905/1334/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Приазовська", м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ

про стягнення 26497,22 грн за послуги припинення та відновлення постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Маріуполь, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей, м.Маріуполь про стягнення 16198,61грн.

Ухвалою суду від 13.01.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 03.02.2022 о 14:00 год.

13.01.2022 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд задовольнити дану заяву; судове засідання, призначене на 03.02.2022 о 14:00год., провести в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручити Приморському районному суду м.Маріуполь або Донецькому апеляційному суду.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що в судах, в яких заявник просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відсутня можливість забезпечення проведення такого судового засідання 03.02.2022 о 14:00год.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.106

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02.02.2022р. Справа № 905/1224/17

За заявою Акціонерному товариству «Міжнародний резервний банк», м. Київ

про визнання додаткових грошових вимог

у справі

за заявою кредитора (заявника) Акціонерному товариству «Міжнародний резервний банк», м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс», м. Донецьк

про банкрутство

ліквідатор Іванюк О.М.

Суддя Господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

кредиторів Ягодка О.О. (АТ «Міжнародний резервний банк»)

ліквідатор не з`явився

Судом оголошена перерва

у судовому засіданні

02.02.2022р. з 12:02год. до 12:06год

Суд перебував у нарадчій кімнаті 02.02.2022р. з 12:05год. до 12:10год.

Керуючись ст. 2, 9,41 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити зміну найменування кредитора у справі № 905/1224/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» - Акціонерне товариство «Сбербанк» () на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» ().

Відмовити Акціонерному товариству «Міжнародний резервний банк» у визнанні додаткових грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» на суму 61441290,28грн. та 4540,00грн. судового збору.

У судовому засіданні 02.02.2022р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1017/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро"

до 1. Миколаївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Укр-Агро"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору

- на стороні позивача:

1) Новоград - Волинська районна державна адміністрація Житомирської області;

2) Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області;

- на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся"

про визнання протиправним рішення, визнання недійсними договорів оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача: Лівак А.П. - ордер серія АА №1074582 від 19.01.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача -1: Сіра А.В. - ордер серія ЖТ №071119 від 30.10.2019;

від відповідача -2: Сіра А.В. - ордер серія ЖТ №071117 від 25.10.2019;

від третіх осіб: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Лан Полісся-Агро" звернулося з позовом до суду про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсними договорів оренди.

Ухвалою від 14.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.01.2022.

Ухвалою від 13.01.2022 суд, з метою належної підготовки до наступної стадії розгляду справи - дослідження доказів, відклав розгляд справи по суті на 31.01.2022 о 15:00.

Ухвалою від 31.01.2022 суд прийняв відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро" від частини позовних вимог.

В судовому засіданні суд дослідив матеріали справи №906/1017/19 (шість томів).

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою належної підготовки до наступної стадії розгляду справи - судові дебати, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні на підставі ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "09" лютого 2022 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415 ВКЗ.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2- представнику позивача @mail.gov.ua);

3 - представнику відповідачів ()

4 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області ()

5 - ТОВ "Лан Полісся" ()

6- Новоград-Волинській РДА ()
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/471/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ"

про стягнення 514 415,03 грн,

за участю представника позивача: Бабін Д.А. - діє в порядку самопредставництва, згідно витягу з ЄДРЮОПГФ (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" штрафних санкцій в розмірі 447651,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.01.2022 суд відклав розгляд справи на 01.02.2022.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

27.01.2022 на адресу суду повернулась неврученою копія ухвали господарського суду від 13.01.2022 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", яка направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ".

У судовому засіданні в порядку ст. 216 ГПК України судом постановлено ухвалу про оголошення перерви до 07.02.2022, яка занесена до протоколу судового засідання від 01.02.2022.

Оскільки відповідач у судове засідання свого представника не направив, тому про дату продовження судового засідання його необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити ТОВ "Візин Річ", що продовження судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться "07" лютого 2022 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов) е-mail:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" лютого 2022 р. Справа № 906/79/22
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені на підставі ст. ст. 526, 530, 549, 610, 625, 712 Цивільного кодексу України та ст. ст. 193, 230, 231 Господарського кодексу України у розмірі 106438,14 грн підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 248,10 грн, сплачений ТОВ "Селм Агро" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, підлягає стягненню з ФГ "Сєргій-С".
За п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як визначено частинами 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
- 100270,80 грн боргу за договором поставки;
- 4071,27 грн пені;
- 1403,79 грн інфляційних;
- 692,28 грн 3% річних;
- 248,10 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Давидюк В.К.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1323/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран"

до Фізичної особи - підприємця Макаренко Валентини Іванівни

про стягнення 189290,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Екогран" звернулося з позовом до ФОП Макаренко В.І. про стягнення 189290,00 грн безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 17.01.2022 суд продовжив строк судового провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відклав розгляд справи на 01.02.2022.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. 01.02.2022 до суду (вх.№2253) електронною поштою направив клопотання, в якому просить оголосити перерву в засіданні суду з метою надання можливості сторонам врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи представника ФОП Макаренко В.І. повідомлено належним чином.

Враховуючи викладене та клопотання представника ТОВ "Екогран", а також з метою надання можливості сторонам врегулювати спір у добровільному порядку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст.216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "24" лютого 2022 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 ВКЗ.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу ()

3. представнику відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1404/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву сторін про укладення мирової угоди та тексту мирової угоди у справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м. Житомир)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" (м. Житомир)

про стягнення 150148,55 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: Козир В.К. , довіреність від 31.12.2021, вих. №007-2-0122; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000882 від 19.09.2017

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Житомиргаз збут" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ОСББ "Затишна оселя 25" про стягнення 150148,55 грн боргу за поставлений природний газ, а також судових витрат у розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ОСББ "Затишна оселя 25" зобов`язань за договорами постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41AN107-255-20 від 31.03.2020 та №41AT107-1101-21 від 30.01.2021.

Ухвалою від 29.12.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 26.01.2022 о 12:00 (а. с. 55).

Ухвалою від 26.01.2022 господарський суд відклав підготовче засідання суду на 02.02.2022 о 14:00 у зв`язку із намірами сторін вирішити спір мирним шляхом.

01.02.2022 до суду від сторін надійшло клопотання від 31.01.2022 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з текстом мирової угоди від 31.01.2021, підписаними керівниками сторін (а. с. 70 - 74).

02.02.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника та підтримання клопотання про затвердження мирової угоди (а. с. 76).

Присутній в засіданні суду представник позивача просив суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Для розгляду поданих документів слід призначити засідання суду.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи, заяви сторін про затвердження мирової угоди та мирової угоди, укладеної між сторонами на "10" лютого 2022 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.02.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2- на електронні адреси позивача та представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - на електронні адреси відповідача та представника: електронний суд