УХВАЛА

про повернення судового збору

02.02.2022Справа № 910/17025/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про розподіл судових витрат та видачу виконавчого документа

у справі 910/ 17025/21

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», (код: 00039002; 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8; e-mail: )

до 1. Приватного підприємства «Центр народознавства «Козак Мамай» (код 14279187; 03061, м. Київ, вул. Михайла Донця, 2)

2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості 63 704,86 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/17025/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - позивач) до Приватного підприємства «Центр народознавства «Козак Мамай» (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про:

- Стягнення з ПрАТ «Центр народознавства «Козак Мамай» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № І - 77/07 від 06.12.2007 із договорами про внесення змін до нього № II - 12/08 від 07.05.2008 року, № II- 02/09 від 19.01.2009 року, Мировою угодою від 10.01.2012, затвердженою Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2012 у справі № 45/59 в розмірі 63607,70 грн.

- Звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 шляхом проведення електронного аукціону в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Центр народознавства «Козак Мамай» за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № І - 77/07 від 06.12.2007 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в розмірі 26 048,37 гривень із яких прострочена заборгованість за процентами з 01.01.2020 по 30.08.2021 - 12524,65 грн., сума пені по кредиту - 9381,51 грн. (з 04.01.2020 по 30.08.2021), сума інфляційного збільшення боргу по кредиту - 4142,21 грн. (з 01.02.2020 по 31.07.2021).

За наслідками підготовчого засідання 18.01.2022 р. судом закрито провадження у справі:

- стосовно вимоги про стягнення заборгованості, - у зв`язку із відсутністю предмету спору (на підставі п.2.ч.1 статті 231 ППК України).

- стосовно вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, - у зв`язку з тим , що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

При цьому, в описовій частині ухвали про закриття провадження у с праві у зв`язку із відсутністю предмету спору судом визначено, що оскільки, спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій Відповідача-1, суму заборгованості сплачено після відкриття провадження у справі, сплату судового збору слід покладати на Відповідача-1.

Проте, в резолютивній частині ухвал суду від 18.01.2022 у даній справі розподілу судових витрат не проведено.

31.01.2021 Позивачем до суду подано Клопотання про розподіл судових витрат та видачу виконавчого документа. Згідно поданого Клопотання, Позивач просить стягнути з Відповідача - 1 судовий збір в розмірі 2 270 грн. та повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 035,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 стягнуто з Відповідача - 1 судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження у справі закрите з підстав існування такого, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України), наявні підстави для повернення сплаченої суми судового збору за таку вимогу.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 129, 130, 234, 240 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про повернення судового збору розподіл судових витрат.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», (код: 00039002; 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8; e-mail: ) судовий збір сплачений у розмірі 3 035,57 (три тисячі тридцять п`ять) грн., згідно платіжного доручення від 28.10.2021 за подання позову

(Оригінал платіжного доручення від 28.10.2021 знаходиться в справі Господарського суду міста Києва №910/17025/21 арк. 85.)

Ухвала набрала законної сили 02.02.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук