ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м. Київ Справа №911/165/18

За позовом Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH; 40789, Мюнхейм, Німеччина)

До Акціонерного товариства «Фармак» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 63)

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Київська митниця Держмитслужби (03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А)

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанія «Assia Chemical Industries Ltd» (Ізраїль, 2 Denmark, Petah Tikva, Israel)

Про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід

без повідомлення (виклику) учасників справи

Суддя Третьякова О.О.

обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа №911/165/18 за позовом Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (далі - позивач) до Акціонерного товариства «Фармак» (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Київської митниці Держмитслужби (далі - третя особа-1) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанії «Assia Chemical Industries Ltd» (далі - третя особа-2) про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2020 у справі №911/165/18 призначено комплексну комісійну судову експертизу, проведення якої доручено Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (далі - Центр) із залученням судових експертів з належною кваліфікацією.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2020 провадження у справі №911/165/18 зупинено на час проведення комплексної комісійної судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.01.2021 провадження у справі №911/165/18 поновлювалось для розгляду клопотання Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» від 07.12.2020 №282/20-Вих про визначення експертів, яким безпосередньо буде доручено проведення експертизи у справі №911/165/18.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі №911/165/18, зокрема, для виконання у справі №911/165/18 комплексної комісійної судової експертизи, проведення якої доручено Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень», визначено Стародубова Ігоря Вадимовича та Цепу Юлію Володимирівну, як експертів, яким доручено проведення вказаної експертизи, погоджено залучення в якості спеціаліста Гладуха Євгенія Володимировича та зупинено провадження у справі №911/165/18 на час проведення комплексної, комісійної судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2021 провадження у справі №911/165/18 поновлювалось для розгляду клопотання Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» від 09.08.2021 №158/21-Вих про визначення експертів та залучення спеціаліста.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2021 відмовлено Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» в задоволенні клопотання від 09.08.2021 №158/21-Вих про визначення експертів та залучення спеціаліста, а також зупинено провадження у справі №911/165/18 на час проведення комплексної, комісійної судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

23.12.2021 до Господарського суду Київської області від Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» надійшло клопотання від 16.12.2021 №277/21-Вих, в якому заявник просить суд, у зв`язку з відсутністю у судових експертів Стародубова Ігоря Вадимовича та Цепи Юлії Володимирівни належної кваліфікації (компетентності) для вирішення питань, поставлених в ухвалі Господарського суду Київської області від 26.06.2020 про призначення у справі №911/165/18 комплексної комісійної судової експертизи, зобов`язати сторін надати суду кандидатуру, а суд відповідно залучити до проведення судової експертизи фахівця для відповіді на проміжні питання поставлені в ухвалі суду від 26.06.2020 у справі №911/165/18, а саме:

До питання «Чи було наявне станом на січень 2018 року у Акціонерного товариства «Фармак» відповідно до доказів, які знаходяться в матеріалах справи №911/165/18, обладнання для здійснення наукової діяльності та проведення відповідних наукових робіт для реалізації проголошеної Акціонерним товариством «Фармак» мети стосовно фармсубстанції Rivoroxaban?».

Проміжні питання:

- який документ визначає обсяг необхідного обладнання?;

- яке саме обладнання повинно бути використано АТ «Фармак» для досягнення вказаної мети у Програмі заходів від 21.04.2017 з урахуванням кожного з етапів робіт?;

- чи відповідають характеристики обладнання, яке повинно бути використано АТ «Фармак» для досягнення вказаної мети у Програмі заходів від 21.04.2017 з урахуванням кожного з етапів робіт, характеристикам обладнання яке було в наявності на АТ «Фармак» станом на дату надання дозволу на ввезення субстанції?;

- виходячи з технічних характеристик обладнання, кількість втрат (надлишок) на брак?;

- встановити фактичну наявність вказаного обладнання?.

До питання «Яка кількість речовини - фармсубстанції Rivoroxaban, яка охороняється патентом України на винахід №73339, необхідна для реалізації проголошеної Акціонерним товариством «Фармак»: мети для здійснення наукової діяльності та проведення відповідних наукових робіт Акціонерним товариством «Фармак» відповідно до доказів, наявних в матеріалах справи №911/165/18?».

Проміжні питання:

- яка саме мета зазначена у Програмі від 21.04.2017 та які етапи робіт необхідні для її досягнення?;

- який перелік обладнання необхідний на кожному з етапів дослідження відповідно до порядку?;

- яка мінімально достатня кількість діючої речовини Rivoroxaban для робіт на кожному з етапів дослідження?.

На питання «Чи була станом на січень 2018 року достатньою кваліфікація вказаних Акціонерним товариством «Фармак» працівників, інформація про яких міститься в матеріалах справи №911/165/18, відповідно до їх освіти та спеціалізації для здійснення наукової діяльності та проведення відповідних наукових робіт для реалізації проголошеної Акціонерним товариством «Фармак» мети стосовно фармсубстанції , яка охороняється патентом України на винахід №73339?».

Для розгляду клопотання Відокремлений структурний підрозділ Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» повернув на адресу суду матеріали справи №911/165/18.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/165/18 та призначити засідання суду для розгляду клопотання Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» від 16.12.2021 №277/21-Вих.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати у засідання суду з розгляду клопотання Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» від 16.12.2021 №277/21-Вих судових експертів, яким безпосередньо доручено проведення комплексної комісійної судової експертизи у справі №911/165/18, Стародубова Ігоря Вадимовича та Цепу Юлію Володимирівну для надання пояснень з приводу проведення у вказаній справі судової експертизи.

Керуючись ст.120-121, 230, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Провадження у справі №911/165/18 за позовом Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» до Акціонерного товариства «Фармак», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Київської митниці Держмитслужби та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанії «Assia Chemical Industries Ltd» про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід поновити.

2. Судове засідання з розгляду клопотання Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» від 16.12.2021 №277/21-Вих призначити на 17.02.2022 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Викликати сторін у справі в засідання суду з розгляду клопотання Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» від 16.12.2021 №277/21-Вих.

4. Викликати в засідання суду судового експерта Відокремленого структурного підрозділу ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» - Стародубова Ігоря Вадимовича.

5. Викликати в засідання суду судового експерта Відокремленого структурного підрозділу ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» - Цепу Юлію Володимирівну.

6. Повідомити про призначення судового засідання третіх осіб.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення з приводу поданого клопотання.

8. Попередити учасників справи та осіб, яких судом викликано у засідання суду, про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили 01.02.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова