номер провадження справи 17/183/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Шульгіній А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
про зобов`язання повернути нежитлове приміщення шляхом примусового виселення з орендованого приміщення
У засідання приймали участь:
від позивача: Завгородній Р.В.- самопредставництво (витяг з ЄДР)
від відповідача: адвокат Фісун В.В., довіреність від 03.12.21 № б/н
від третьої особи: Нікішина О.М., повноваження згідно витягу з ЄДРПОУ
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (далі ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП Запорізька АЕС) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю П`ята стража Київ (далі ТОВ П`ята стража Київ) про зобов`язання повернути нежитлове приміщення Будівлі контори промдільниці інв. №5944, реєстровий номер 24584661.47.АААЖАЕ542, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 125, шляхом примусового виселення з орендованого приміщення.
25.11.21 Регіональним відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях через канцелярію суду подано пояснення.
03.12.21 на адресу суду від відповідача надійшов відзив за вих. № 26-11/21-1 від 26.11.21 на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 08.12.21 суд заслухавши думку представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи, що відзив на позовну заяву та пояснення 3 особи подано у строк визначений судом, що сторони із поясненнями 3 особи ознайомлені, а також ураховуючи наявність доказів надіслання відзиву на адресу інших учасників справи, прийняв вказані заяви по суті справи до розгляду.
Враховуючи, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи, що відзив на позовну заяву та пояснення 3 особи подано у строк визначений судом, що сторони із поясненнями 3 особи ознайомлені, а також враховуючи наявність доказів надіслання відзиву на адресу інших учасників справи, суд заслухавши думку представників позивача та відповідача, прийняв в судовому засіданні 08.12.21 вказані заяви по суті справи до розгляду.
У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання, проти якого представник відповідача не заперечив.
Ухвалою від 08.12.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 07.02.22 включно та відкладено підготовче засідання на 18.01.22.
В судовому засіданні 18.01.22, з`ясувавши думку сторін (представники позивача та відповідача не заперечували проти прийняття документів до розгляду), судом прийнято до розгляду та задоволено заяву позивача за вих. від 13.12.21 про уточнення позовних вимог та заяву відповідача за вих. від 12.01.21 № 12/01.
25.01.22 на адресу суду від ТОВ П`ята стража Київ надійшов відзив за вих. № 20/01 від 20.01.22 на заяву про уточнення позовних вимог, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у позові. Зокрема, відповідач вказує, що виконав дії щодо повернення майна, а саме звільнив орендоване приміщення, підписав та направив орендодавцю акт повернення майна з оренди, у відповідності до умов п. 10.10 договору № 3608/д від 27.02.17.
01.02.22 до суду від ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП Запорізька АЕС надійшло заперечення за вих. № 28-22/2149 від 28.01.22 на заяву відповідача за вих. від 12.01.21 № 12/01. Зокрема, у запереченні відповідачем повідомлено, що 30.12.21 орендарем, орендодавцем та балансоутримувачем підписаний акт повернення з оренди за договором № 3608/д від 27.02.17 нерухомого майна, що належить до державної власності: «Будівля контори промдільниці» інв. № 5944, реєстровий № 24584661.47.АААЖАЕ542.
У підготовчому засіданні 02.02.22 приймали участь представник позивача, відповідача та третьої особи, які надали пояснення на питання суду, які виникли у підготовчому засіданні, у тому числі на питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.
Крім того, представником третьої особи у засіданні 02.02.22 надано суду заяву, за змістом якої заявник просить долучити до матеріалів справи наступні документи: акт повернення з оренди за договором № 3608/д від 27.02.17 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.21 з додатком; акт від 24.12.21 технічного огляду «Будівлі контори промдільниці» (інв. № 5944), яка перебуває в орендному користуванні ТОВ П`ята стража Київ відповідно договору оренди від 27.02.17 № 3608/д.
У засіданні 02.02.22 учасники справи надали суду спільну заяву про розгляд справи по суті у судовому засіданні 02.02.22.
Частиною 6 ст. 183 ГПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Заслухавши вступне слово учасників справи, суд перейшов на стадію з`ясування обставин справи та дослідження доказів.
Враховуючи, що спір по суті не може бути вирішено у судовому засіданні 02.02.22, судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву у судовому засіданні на 01.03.22 об 11 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 120, 121, 182, 183, 185, 216, 234, 235 ГПК України, суд
2. Оголосити перерву у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті на 01.03.22 об 11 год. 00 хв.
3. Явку в судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун