УХВАЛА

27.01.2022Справа № 910/18461/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Сервіс»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

Представники:

від позивача: Томчук М.В.;

від відповідача: Пащенко М.В.;

від ТОВ «КІЛІВЕНТ»: Безсмертна М.Т.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ Сервіс» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 26.08.2021 № 485-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині визнання винним ТОВ «БЦ Сервіс» та накладення штрафу на ТОВ «БЦ Сервіс» у розмірі 577 179, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Сервіс» залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «БЦ Сервіс» строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Сервіс» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.12.2021. Зокрема, зобов`язано Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 21.12.2021 копії матеріалів справи № 143-26.13/100-20 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

22.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому у зв`язку з перебуванням представника ТОВ «БЦ Сервіс» та директора ТОВ «БЦ Сервіс» на самоізоляції, просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

23.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що підставою для прийняття рішення була сукупність наступних обставин, які свідчать про вчинення порушення, а саме: надання фінансової допомоги; взаємозв`язок учасників через інших суб`єктів господарювання та фізичну особу; використання однакових ІР-адрес; спільну адресу місцезнаходження; синхронність дій учасників у часі під час подання заявки на участь у торгах та сплаті гарантійного внеску в один день з незначною різницею в часі в одному банку; сплату гарантійного внеску за рахунок третьої особи, тобто вказані обставини свідчать про узгодження (координацію) учасниками своєї поведінки під час підготовки до участі та участі у торгах, зокрема, шляхом обміну між ними інформацією. Також, відповідач на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2021 надав копії матеріалів справи № 143-26.13/100-20 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

У судовому засіданні 23.12.2021 відкладено розгляд справи на 27.01.2022.

14.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛІВЕНТ» надійшла заява про залучення третьої особи, в якій заявник з огляду на предмет спору, просить суд залучити до розгляду справи на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛІВЕНТ», в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

25.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, в якому просить суд розгляд справи № 910/18461/21 здійснювати у закритому судовому засіданні.

У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; інших випадків, встановлених законом.

За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах антимонопольної справи № 143-26.13/100-20, доступ до якої був обмежений надавачами інформації, суд дійшов висновку, що клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Крім того, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛІВЕНТ» про залучення третьою особою, дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Антимонопольного комітету України № 485-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 26.08.2021, яке наразі оскаржується позивачем, визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛІВЕНТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ СЕРВІС» вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, яке стосується спотворення результатів електронних торгів за лотом № 296220 щодо «добровільного продажу майнових прав на квартири загальною площею 5 282,74 кв.м, за адресою: м. Київ вул. Драгомірова, 4-б, секція «Б» та м. Київ, вул. Драгомірова, 4-Б», проведених публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» у 2018 році за допомогою електронних торгів на майданчику державного підприємства «СЕТАМ».

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, щодо визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України № 485-р від 26.08.2021, приймаючи до уваги, що вказане рішення Комітету безпосередньо стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛІВЕНТ», суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛІВЕНТ» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи залучення третьої особи, необхідність повідомлення її про розгляд даної справи та з метою надання їй часу для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 8, 50, 168, 177, 179, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/18461/21 проводити у закритому судовому засіданні.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛІВЕНТ» про залучення третьої особи - задовольнити.

4. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛІВЕНТ» (вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, літера А, м. Київ, 02002, ідентифікаційний код - 42301667).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ Сервіс» направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛІВЕНТ» позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛІВЕНТ» у строк до 15.02.2022 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

7. Підготовче засідання відкласти на 17.02.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

9. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 01.02.2022.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.