ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.01.2022 р. Справа № 917/259/19

м. Полтава

за позовною заявою Полтавської міської ради, вул.Соборності, 36, м. Полтава, 36000

до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", вул.Овочева, 4, м. Полтава, 36010

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - державний реєстратор Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 (пров. Шухевича,4, м. Полтава, 36000); адреса для листування: адвокат Черненко Л.В., вул.Комарова,2б, оф.206, м. Полтава,36000

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 номер НОМЕР_2 від 27.12.2017р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - стосовно змін опису об`єкта нерухомого майна з "нежитлові будинки (ринковий комплекс)" на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок"

та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє позовні вимоги щодо предмета позову - Споживчого кооперативу "Народна кооперація Полтавщини", бульвар В. Боровіковського, 10, кв. 1, м. Полтава, 36019

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 , індексний номер рішення: НОМЕР_2 від 27.12.2017р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - стосовно реєстрації змін до права власності на підставі доданих: висновка Про класифікацію об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 56, виданий 27.12.2017р., видавник: ПП Кожем`якін С.Л., технічного паспорту, серія та номер: 850, виданий 27.12.2017р., видавник: ФОП Кожем`якін С.Л.

Суддя Солодюк О.В.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява Полтавської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - державний реєстратор Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 27.12.2017р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №1/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно/ стосовно змін опису об`єкта нерухомого майна з нежитлові будинки (ринковий комплекс) на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок" та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Споживчого кооперативу "Народна кооперація Полтавщини" до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1, індексний номер рішення: НОМЕР_2 від 27.12.2017р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - стосовно реєстрації змін до права власності на підставі доданих: висновка Про класифікацію об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 56, виданий 27.12.2017р., видавник: ПП Кожем`якін С.Л., технічного паспорту, серія та номер: 850, виданий 27.12.2017р., видавник: ФОП Кожем`якін С.Л.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України 18.11.2021р. позивачем до суду було подано заяву про зміну предмету позову (вх.№12760), якою позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Полтавської філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 номер №38984265 від 27.12.2017р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об"єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №1/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно/стосовно зміни опису об"єкта нерухомого майна з нежитлової будівлі (ринковий комплекс) на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок"; припинити речове право Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" () на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок" відомості щодо яких були внесені до запису про нерухоме майно за номером 1 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об"єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 номер №38984265 від 27.12.2017р.; витребувати з незаконного володіння Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" () на користь Полтавської міської ради () належну на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтава земельну ділянку пл. 2,0428 га по вул. Новий Базар, 9 кадастровий номер :15:008:0028.

14.01.2022 р. на виконання ухвали суду від 06.12.2021 р. від відповідача надійшов лист (вх.№ 404) з доказами направлення учасникам справи заперечень на заяву позивача про зміну предмету позову.

Від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовної вимоги (вх. № 674 від 20.01.2022р.), якою позивач пункт 3 заяви про зміну предмету позову виклав в такій редакції: "Зобов"язати Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" () повернути Полтавській міській раді () належну на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтави земельну ділянку пл. 2,0428 га по вул. Новий Базар,9 кадастровий номер :15:008:0028.

26.01.2022 р. до суду надійшов відзив від третьої особи (вх.№ 922) з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи.

Заявою (вх.№ 982 від 27.01.2022 р.) представник відповідача просить відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з заявою позивача про уточнення позовної вимоги (п. 3 позовних вимог).

27.01.2022 р. від позивача до суду надійшла заява з додатком (вх.№ 978).

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, визнання явки учасника справи в судове засідання обов"язковою, допит свідка (вх.№12780 від 18.11.2021 р.) суд зазначає наступне.

У клопотанні позивач просить суд витребувати від третьої особи - Державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса вказана у заяві свідка: 36000,м. Полтава, пр. Тихий, буд. 6) реєстраційну справу (матеріали, документи) у паперовій формі щодо рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: НОМЕР_2 від 27.12.2017 року, яким внесено зміни до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером № 1 /спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно/ стосовно зміни опису об`єкта нерухомого майна з нежитлові будівлі (ринковий комплекс) на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок"; визнати явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою та допитати як свідка державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З урахуванням вищезазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів, а саме, від третьої особи Державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса вказана у заяві свідка: 36000,м. Полтава, пр. Тихий, буд. 6) реєстраційої справи (матеріали, документи) у паперовій формі щодо рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: НОМЕР_2 від 27.12.2017 року, яким внесено зміни до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером № 1 /спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно/ стосовно зміни опису об`єкта нерухомого майна з нежитлові будівлі (ринковий комплекс) на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок" подано з дотриманням вимог ст. 81 ГПК України, оскільки додавалось позивачем до позовної заяви (як додаток до позову).

Позивачем також надано суду докази (додаток до заяви від 27.01.22 р. вх.№ 978), які підтверджують, що до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради документи (в паперовій формі) стосовно вчинених Чухлібом Григорієм Олександровичем 27.12.2017 р. реєстраційних дій (рішення №38984265 від 27.11.2017 р.) щодо реєстрації права власності за ПрАТ "Полімпекс" на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок" по вул. Новий базар, 9 у м. Полтава не надходили (в листі Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради зазначено, що станом на 19.01.2022 р. факт надходження відповідних документів не зафіксовано в журналі обліку надходження (вибуття) реєстраційних справи (копія листа Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 04-54/2/155 від 19.01.2022р.; копія листа Департаменту з питань реєстрації № 01-12-01.3/18/36вих від 26.01.2022р.)

Таким чином, клопотання позивача про витребування вищезазначених доказів у третьої особи є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про визнання явки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою задоволенню судом не підлягає, оскільки явка учасників справи не визнавалась судом обов"язковою. Крім того, представником третьої особи є адвокат Черненко Л.В., який представляє інтереси третьої особи.

Клопотання представника позивача щодо допиту як свідка державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 задоволенню судом не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Відповідно ч.1 ст.89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасників справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

В обгрунтування поданого позивачем клопотання, нотаріально засвідчена заява свідка - ОСОБА_1 до суду не надходила.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.81, п.7, п. 10 ч.2 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.03.2022 р. на 10:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 10.

2. Витребувати від третьої особи Державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса вказана у заяві свідка: 36000,м. Полтава, пр. Тихий, буд. 6; 36000, м. Полтава, пров. Шухевича, 4; адреса для листування: м. Полтава, вул. Комарова 2б, оф. 206.

- реєстраційну справу (матеріали, документи) у паперовій формі щодо рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: НОМЕР_2 від 27.12.2017 року, яким внесено зміни до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером № 1/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно/ стосовно зміни опису об`єкта нерухомого майна з нежитлові будівлі (ринковий комплекс) на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок" Вищевказані документи надіслати суду до 20.03.2022 р.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.