ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2022 Справа № 920/1151/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,
Розглянувши матеріали справи № 920/1151/21

за участю представників:
від позивача: Четвертак Л.В.;
від відповідача: не з`явився;
Рішенням від 10.01.2022 у справі № 920/1151/21 Господарський суд Сумської області позов задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 43198 грн 60 коп. боргу, 5140 грн 80 коп. пені, 422 грн 52 коп. 3% річних, 3023 грн 90 коп. 7 % штрафу, 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору; в частині стягнення 37460 грн 00 коп. 20% штрафу відмовив.

14.01.2022 позивач подав заяву № 01-16/7/46 від 14.01.2022 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу (вх. № 151 від 14.01.2022), в якій просить ухвалити додаткове рішення про відшкодування судових витрат, понесених позивачем по справі на професійну правничу допомогу у розмірі 9300 грн 00 коп.

Ухвалою від 14.01.2022 Господарський суд Сумської області призначив заяву про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу (вх. № 151 від 14.01.2022) до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2022, 11:45; зобов`язав позивача негайно направити на адресу відповідача клопотання про долучення документів, що підтверджують розмір понесених судових витрат позивачем № 01-16/7/1425 від 24.11.2021 разом з додатками та заяву про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу; докази направлення подати до суду.

Ухвалою від 24.01.2022 Господарський суд Сумської області відклав розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 920/1151/21 з повідомленням учасників справи на 01.02.2022, 11:30.

24.01.2022 позивач подав до суду клопотання № 01-16/7/78 від 21.01.2022 про долучення до матеріалів справи (вх. № 518 від 24.01.2022), відповідно до якого просить долучити до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2022, докази в підтвердження направлення на адресу відповідача документів, а саме: опис вкладення у цінний лист від 20.01.2022 та поштову накладну від 20.01.2022.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited» проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У позовній заяві позивач надав попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які планує понести у зв`язку з розглядом судової справи.

25.11.2021 позивач подав до суду клопотання № 01-16/7/1425 від 24.11.2021 про долучення документів, що підтверджують розмір понесених судових витрат позивачем (вх. № 9777 від 25.11.2021), відповідно до якого надає докази понесення витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 9300 грн 00 коп.

20.12.2021 позивач подав до суду клопотання від 20.12.2021 (вх. № 10352 від 20.12.2021) про уточнення матеріалів справи, відповідно до якого просить суд врахувати виправлені неточності в поданому клопотанні за вх. № 9777 від 25.11.2021, а саме:

- абзац четвертий викласти в наступній редакції: « 19 жовтня 2021 Позивач у справі уклав Договір про надання правової допомоги з адвокатом Четвертак Л.В.»;

- абзац сьомий викласти в наступній редакції: «Таким чином Позивач надає докази, що підтверджують розмір судових витрат, які сплатив Позивач у зв`язку з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу».

Суд установив, що послуги з правничої допомоги у справі № 920/1151/21 були надані позивачу адвокатом Четвертак Л.В. В підтвердження витрат на правничу допомогу позивач подав копії наступних документів: договору про надання правової допомоги від 19.10.2021, укладеного між адвокатом Четвертак Ларисою Віталіївною та Комунальним підприємством Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня»; додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги від 19.10.2021, рахунку на оплату № 11 від 09.11.2021; акта приймання-передачі виконаних робіт; платіжного доручення № 3228 від 10.11.2021 на суму 9300 грн 00 коп.

Розділом 3 договору про надання правової допомоги від 19.10.2021 встановлено, що гонорар (винагорода адвоката) складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатковій угоді № 1 до Договору.

Згідно додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги від 19.10.2021, сторони встановили суму договору.

Так, у справі № 920/1151/21 позивачем понесені наступні витрати на послуги адвоката: усна консультація з вивченням документів в розмірі 1500 грн 00 коп., що становить 0,25 мінімальної заробітної плати; складання позовної заяви майнового характеру в розмірі 6000 грн 00 коп., що дорівнює 1 мінімальній заробітній платі; оформлення і подача клопотання 1800 грн 00 коп., що становить 0,3 мінімальної заробітної плати. Вказані суми відповідають визначеним сторонами тарифам у додатковій угоді № 1 до Договору про надання правової допомоги від 19.10.2021.

Судом встановлено, що адвокат надав, а позивач прийняв та оплатив послуги в розмірі 9300 грн 00 коп., що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт та платіжним дорученням № 3228 від 10.11.2021 на суму 9300 грн 00 коп.

Суд враховує положення ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за якими обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу, що в межах цієї справи розмір гонорару адвоката визначений сторонами у додатковій угоді № 1 до Договору про надання правової допомоги від 19.10.2021.

Відповідач не скористався правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши подані заявником докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме: усна консультація з вивченням документів, складання позовної заяви майнового характеру, оформлення і подача клопотання; витрачений час та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, у зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що витрати позивача на правову допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, шляхом стягнення з відповідача ТОВ «Прайм Лайт» 5396 грн 42 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» (79044, м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84/1Б, ) на користь Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» (40031, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 22, ) 5396 грн 42 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено та підписано 02.02.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна