ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/8828/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Верінет" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 (суддя Панна С.П.) у справі №904/8828/21

за позовом Приватного підприємства "Верінет", м. Верховцево, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про припинення дії, яка порушує права

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Верінет" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якій просило:

- визнати діючим договір про надання послуг № 12228 від 25.09.2014;

- зобов`язати Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі припинити вчиняти дискримінаційні дії відносно Приватного підприємства Верінет;

- зобов`язати Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі припинити втручання в господарську діяльність Приватного підприємства Верінет.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій він просив Господарський суд Дніпропетровської області вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству ДТЕК Дніпровські електромережі вчиняти будь-які дії до набрання рішенням суду по даній справі законної сили щодо демонтажу телекомунікаційних мереж (проводів типу ТКО sm 02F g652d) загальною довжиною 74 740м, які належать Приватному підприємству "Верінет" та розміщені на території смт Новомиколаївка по вулицях, що зазначені у поданій заяві від 05.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/8828/21 в задоволенні заяви Приватного підприємства "Верінет" про забезпечення позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Приватне підприємство "Верінет" повторно звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/8828/21 та прийняти нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову від 05.11.2021.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Приватне підприємство "Верінет" оскаржує ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/8828/21, тобто останнім днем на подання апеляційної скарги є 02.12.2021.

Апеляційна скарга подана повторно 28.12.2021, строк на оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/8828/21 є пропущеним.

До апеляційної скарги Приватним підприємством "Верінет" надане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване тим, що з апеляційною скаргою звертається вдруге після її повернення ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі №904/8828/21 та первісна апеляційна скарга була подана вчасно 02.11.2021, що підтверджується копією фіскального чеку №346.

Водночас, копія фіскального чеку №346, на який апелянт посилається у зазначеному клопотанні, не надана, про що Центральним апеляційним господарським судом складено акт про відсутність вкладень від 06.01.2022 №06-21/7/22.

Як вбачається з матеріалів справи №904/8828/21 первісна апеляційна скарга Приватного підприємства "Верінет" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 була складена 02.12.2021, тому не могла бути направлена до Центрального апеляційного господарського суду поштою 02.11.2021.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на те, що підстави, вказані Приватним підприємством "Верінет" у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги від 24.12.2021, визнаються апеляційним господарським судом неповажними.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Верінет" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/8828/21 залишити без руху.

Приватне підприємство "Верінет" протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право подати до апеляційної інстанції заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/8828/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна