УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 907/323/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Ужгородської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2021 року (головуючий - Малех І. Б., судді: Гриців В. М., Зварич О. В.), якою скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09 вересня 2021 року (суддя Ремецькі О. Ф.) про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у справі

за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України, 2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево

до Ужгородської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз",

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ужгородської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2021 року у справі № 907/323/18, подана 24 грудня 2021 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Однак скаржник доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додав.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Ужгородської міської ради з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Ужгородської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2021 року у справі № 907/323/18 є надання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Ужгородської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2021 року у справі № 907/323/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко