ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2022 справа № 914/2654/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Мейн Бізнес Партнер, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Пінк Енд Вайт, м. Львів

про стягнення 514267,38 грн заборгованості за Договором №03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018

з розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів

ВСТАНОВИВ

28.12.2021 на адресу суду супровідним листом №36346/37029/21-34 (вх.№5331/21 від 28.12.2021) разом з матеріалами справи №914/2654/20 та поданими на експертизу документами надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 10.01.2022 провадження у справі №914/2654/20 поновлено, підготовче засідання призначено на 01.02.2022 зобов`язано сторін надати суду затребувані матеріали, а саме: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (вересень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа в суді), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду; достатню кількість порівняльних зразків відтисків печатки ТОВ ПІНК Енд Вайт, що містяться на достовірно датованих документах, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (вересень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа в суді), залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки; порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і текст в досліджуваному договорі про юридичне обслуговування № 03/09/18-2, датованому 03.09.2018, за період починаючи з місяця датування досліджуваного документа (вересень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа в суді), у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду; сторонам надати письмові пояснення з приводу заявлених експертами клопотання; явку сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Станом на 01.02.2022 сторони вимог ухвали суду від 10.01.2022 не виконали.

Судове засідання 01.02.2022 не відбулося у зв`язку із відсутністю електроенергії в приміщенні Господарського суду Львівської області, а відтак, в суду виникла необхідність визначити нові дату та час підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Підготовче судове засідання призначити на 22.02.22 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

2. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кидисюк Р.А.