У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/84/16 (927/1258/21)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет 17) до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про розірвання договору та стягнення 8 163 580,00 грн., поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД 07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього
17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет 17 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса ліквідатора Демчана О.І.)
про визнання боржника банкрутом

за відсутності представників учасників у справі, які в підготовче засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього (надалі - боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2019 звільнено арбітражного керуючого Ронського Р.М. від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2021 грошові вимоги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в розмірі 203 151 447,30 грн. та 4 540,00 грн. судового збору постановлено відхилити.

09 грудня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору та стягнення 8 163 580,00 грн. (присвоєно єдиний унікальний номер 927/1258/21), згідно якої позивач просить:

розірвати договір № 1207 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 29.12.2007, укладений між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Публічним акціонерним товариством Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього;

стягнути з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього 8 163 580,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору пайової участі. На думку позивача, у випадку задоволення позовної вимоги про розірвання договору, відповідач зобов`язаний повернути позивачеві грошові кошти в розмірі 8 163 580,00 грн. як безпідставно збережені відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.01.2022:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкритопровадження у справі № 927/84/16 (927/1258/21);

постановлено розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/84/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 01 лютого 2022 року;

встановлено процесуальний строк для подання Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представника Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 833 та № 825.

21.01.2022, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 19.01.2022), до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 19.01.2022 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач заявлені позовні вимоги вважає безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню; одночасно відповідач зазначає, що, на його думку, позовні вимоги заявлені арбітражним керуючим Демчаном О.І. з пропуском строку позовної давності.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 01.02.2022 підготовчому засіданні відповідач не скористався.

31.01.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 28.01.2022 № 02-66/397 позивача на відзив, які фактично за своїм змістом є відповіддю на відзив.

Як вбачається зі змісту відповіді на відзив, арбітражний керуючий Демчан О.І. не погоджується з доводами відповідача та вважає такими, що не спростовують фактів (обставин), викладених ним у позовній заяві; також позивач заперечує проти заяви Департаменту про застосування строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2022 задоволено клопотання позивача про проведення призначеного на 01.02.2022 підготовчого засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Київської області.

Разом з тим, спроба з`єднатися з Господарським судом Київської області в системі відеоконференцзв`язку виявилась невдалою; на неодноразові телефонні дзвінки секретаря судового засідання відповідна службова особа Господарського суду Київської області не відповіла.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, враховуючи наведені вище обставини, 01 лютого 2022 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 24 лютого 2022 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити позивача (Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього) про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити відповідача (Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) про призначення підготовчого засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Встановити процесуальний строк для подання відповідачем заперечення - до 08.02.2022 включно. У разі подання заперечення його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити відповідачу, що подання заперечення є його правом.

Копії цієї ухвали надіслати Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 ()), Публічному акціонерному товариству Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього в особі ліквідатора Демчана О.І. (08133, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Першотравнева, 23-б, офіс 54; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет 17 (ІНФОРМАЦІЯ_1)) та голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 01.02.2022.

Суддя А.С.Сидоренко