ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/301/22

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", м. Дніпро

про зобов`язання передати документацію; визнання безпідставними вимог

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про:

- зобов`язання передати документацію на житловий будинок № 116 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі;

- визнання безпідставними вимог відповідача про сплату послуг з управління багатоквартирним будинком № 116 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі за договором, укладеним виконавчим комітетом Дніпровської міської ради від імені та в інтересах співвласників багатоквартирних будинків 24.01.2020 за період з 02.11.2021по 01.12.2021.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення у цінний лист від 24.01.2022. З наданого опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача були направлені тільки додатки до позовної заяви. Самої позовної заяви на адресу відповідача направлено не було.

Тож, виявлений судом факт свідчить про необізнаність відповідача про пред`явлений до нього позов, оскільки позовна заява не містить доказів належного відправлення йому копії позовної заяви, що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подання документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, під час кваліфікації спору як майнового слід враховувати таке.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто, будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Натомість, до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Так, як зазначено вище, позивачем заявлено 2 вимоги:

1) зобов`язання передати документацію на житловий будинок № 116 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі;

2) визнання безпідставними вимог відповідача про сплату послуг з управління багатоквартирним будинком № 116 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі за договором, укладеним виконавчим комітетом Дніпровської міської ради від імені та в інтересах співвласників багатоквартирних будинків 24.01.2020 за період з 02.11.2021по 01.12.2021.

Перша вимога є немайновою вимогою. Щодо другої вимоги позивача слід зазначити про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування підстав позову позивач вказав, про такі обставини.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 39 від 21.01.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" призначений управителем багатоквартирних будинків в Шевченківському районі м. Дніпро. На виконання цього рішення, 24.01.2020 Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради укладено договір з відповідачем про надання послуг з управління багатократними будинками, що розташовані в Шевченківському районі м. Дніпро, в тому числі, житловим будинком № 16 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі.

Позивач зазначив, що, відповідно до протоколу від 05.08.2021, співвласниками житлового будинку № 16 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі проведені збори, на яких було вирішено: обрати управителем будинку товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт"; затвердити умови договору на управління (та обслуговування будинку, розірвати договір з попереднім управителем та уповноважити ТОВ "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" вжити необхідних заходів щодо передачі будинку з управління ТОВ "Екологія-Д" в управління ТОВ "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт", в тому числі, отримати у колишнього управителя технічну документацію на будинок.

За твердженням позивача, 16.08.2021 між ним та співвласниками житлового будинку №16 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Позивач вказав, що листом від 20.08.2021 представники співвласників житлового будинку № 16 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі повідомили відповідача про те, що житловий будинок № 16 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі передано в управління ТОВ "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт". Зазначений лист отриманий відповідачем 02.09.2021.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням чинних норм законодавства, договір від 16.08.2021, укладений між позивачем та співвласниками будинку, набув чинності з 02.11.2021. Отже, договір між співвласниками житлового будинку № 16 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі та відповідачем є розірваним з 02.11.2021.

Позивач зазначив, що 25.10.2021 направив відповідачу лист № 02/10-М, в якому просив направити представників ТОВ "Екологія-Д" для проведення комісійного обстеження технічного стану будинку, здійснити остаточне нарахування плати за управління відповідно до фактичних витрат, витребував у відповідача технічну документацію на будинок.

Позивач наполягає на тому, що зазначений лист отриманий відповідачем. Однак, до цього часу технічна документація на будинок відповідачем не передана.

Крім того позивач вказав, що, незважаючи на припинення з 02.11.2021 дії договору, укладеного між Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради та ТОВ "Екологія-Д", відповідач продовжував нараховувати мешканцям будинку зобов`язання з оплати послуг з управління будинком та надсилати відповідні вимоги про оплату послуг до 01.12.2021. Тобто, на думку позивача, відповідач безпідставно вимагав гроші за послуги, які не надавав.

Тобто, за своєю суттю позовна вимога про визнання безпідставними вимог відповідача зводиться до звільнення мешканців будинку від виконання майнового зобов`язання по сплаті ТОВ "Екологія-Д" грошових коштів. А отже, вимога позивача про визнання безпідставними вимог відповідача є майновою.

За таких обставин, за заявлення такої вимоги позивачем мав бути сплачений судовий збір із розрахунку 1,5% від майнових вимог, пред`явлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", визнати безпідставними які просить позивач.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 81 від 20.01.2022 про сплату судового збору у розмірі 4 962 грн. Тобто, як за 2 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви.

Для усунення вищевказаного недоліку позивачу необхідно надати до суду:

- докази направлення копії позовної заяви на адресу відповідача (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист);

- документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 1,5% від майнових вимог, пред`явлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", визнати безпідставними які просить позивач (з урахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 2 481 грн.), на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях:

"Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA3004629

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа)".

Звернути увагу позивача на те, що пунктом 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк до 25.02.2022 включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" № б/н від 21.01.2022 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" в строк до 25.02.2022 включно усунути недоліки позовної заяви № б/н від 21.01.2022 шляхом подання до суду:

- доказів направлення копії позовної заяви на адресу відповідача (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист);

- документу, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 1,5% від майнових вимог, пред`явлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", визнати безпідставними які просить позивач (з урахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 2 481 грн.), на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях:

"Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA3004629

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа)".

3.Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ніколенко