ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Справа№ 921/826/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 (рішення складено 20.10.2021)

у справі № 921/826/20 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР Укртранс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про стягнення 188 300,72 грн

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР Транспорт і Логістика ЮА", яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОР Укртранс", з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 188300,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019 щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку - втрати вантажу, який перевозився позивачем за міжнародною товарно-транспортною накладною 1727 та за міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №162295.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.01.2021 у справі № 921/826/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР Укртранс" передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР Укртранс" страхове відшкодування у розмірі 157 138,48 грн, судовий збір у розмірі 2 357,08 грн та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 12 517,62 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги в сумі 157138,48 грн , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено суду викрадення товару, яке сталося 21.06.2020 на 22.,6.2020 , на суму 6638,77 Євро (запасні частини сільськогосподарської техніки на суму 2728,81 Євро та суха молочна суміш на суму 3909,96 Євро), зокрема : Протоколом попереднього дослідження, складеним поліцією Франції, листом митної агенції Dimotrans, Актом про проведення огляду, складеним Запорізькою митницею, Актом експертизи №УТЕ-599 від 01.07.2020, складеним Одеською регіональною ТПП України, листами-претензіями одержувачів вантажу та проведеними позивачем оплатами щодо відшкодування вартості збитків.

Судом враховано, що відповідно до п. 18 Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019 акт митного огляду є належним доказом на підтвердження обставин виникнення страхового випадку.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути з відповідача 18 486,70 грн. Судові витрати позивача, пов`язані з подання апеляційної скарги в розмірі 4 236,77 грн стягнути з позивача.

Заперечуючи проти рішення господарського суду відповідач вказує на те, що протоколом попереднього дослідження, складеним поліцією Франції, офіційно визначено кількість викраденого вантажу-8 ящиків сухої суміші; лист митної агенції Dimontrans є нікчемним, оскільки не є офіційним документом митниці і на ньому відсутні підписи та прізвища посадових осіб; в Акті про проведення огляду вантажу закарпатською митницею зазначено, що на вказану невідповідність вантажу наявні документи поліції Франції, а не митної агенції Dimontrans.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 921/826/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 921/826/20. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 921/826/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Позивач, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в порядку приписів, передбачених ч. 3 ст.263 ГПК України не є перешкодою перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, перебування суддів у відпустках, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Ткаченка Б.О., з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 921/826/20 розглядалась протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Як встановлено матеріалами справи, 20.11.2019 між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (страховки) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОР Транспорт і Логістика ЮА", яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОР Укртранс" (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди життю та/або здоров`ю фізичної особі або її майну, а також шкоди, заподіяної майну юридичної особи, під час здійснення автоперевезень відповідно до положень Конвенції про Договір міжнародного перевезення вантажів, включаючи Протокол до Конвенції 1978 року та транспортного законодавства тієї держави, на території якої сталась подія, що призвела до страхового випадку.

Як вбачається з Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019, вигодонабувачем за ним є фізичні та/або юридичні особи, життю, здоров`ю або майну яких була завдана шкода внаслідок здійснення застрахованої діяльності страхувальника.

У п. 2 Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019 зазначено, що застрахованою діяльністю страхувальника є міжнародні та внутрішні перевезення.

Відповідно до п. 10 Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019 строк його дії встановлено з 27.11.2019 до 26.11.2020 включно.

Згідно з п. 12.1 Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019 страховим випадком за цим договором є настання відповідальності страхувальника внаслідок страхових ризиків, що визнана рішенням суду або страхувальником у добровільному порядку за умови, що страховик письмово надав свою попередню згоду на визнання вимог (претензій) третіх осіб.

Відповідно до п. 19.8 Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019 протягом 20-ти робочих днів з дня отримання всіх необхідних документів, передбачених п. 18 договору, страховик приймає рішення про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування та складає страховий акт за формою, встановленою страховиком; у випадку об`єктивної необхідності проведення додаткових заходів з розслідування обставин страхового випадку письмового повідомляє про це страхувальника та визначає чітко визначений термін не більше 60 календарних днів розслідування, після закінчення якого приймає одне з рішень; страховик не пізніше 5-ти робочих днів після складання страхового акту письмово повідомляє страхувальника про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування. Повідомлення про відмову у виплаті страхового відшкодування надається страхувальнику з обґрунтуванням причин відмови.

22.06.2020 відбувся страховий випадок, а саме: викрадення вантажу, який перевозився позивачем за міжнародною товарно-транспортною накладною CMR№1727 та міжнародною товарно-транспортною накладною CMR№162295.

Майнові інтереси позивача, як перевізника, в тому числі і щодо ризиків, пов`язаних з втратою вантажу, який перевозиться, були застраховані відповідачем за Договором добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019, позивач звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 17 Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019 при настанні події, яка в подальшому може бути кваліфікована як страховий випадок, страхувальник зобов`язаний:

1) негайно, але не пізніше ніж через 24 години після того, як йому стало відомо про подію, яка в подальшому може бути кваліфікована як страховий випадок, повідомити про це страховика наступними засобами зв`язку: телефон, факс, телеграф, електронна пошта. В повідомленні зазначити відому на даний момент інформацію про обставини та наслідки настання події, розмір очікуваних збитків, точне місце вищезазначеної події, місце знаходження вантажу, номер договору, дату та місце його укладення;

2) на місці виникнення події або на місці виявлення втрати чи пошкодження вантажу негайно, але не пізніше ніж через 24 години, звернутися до компетентних органів з метою отримання документів, які фіксують настання, причини та наслідки цієї події, а також факт втрати або пошкодження вантажу. Відмова компетентних органів у складанні належних документів повинна бути оформлена у письмовій формі;

3) вжити заходів з метою запобігання збільшення шкоди, заподіяної третій особі;

4) протягом 3-х робочих днів із моменту первинного повідомлення страховика про настання події підтвердити письмово зазначену у п. 6.1.1 договору інформацію та вказати дії, здійснені з метою мінімізації збитків, надати інформацію про відповідальну за збитки особу та свідків, а також наявні документи компетентних органів;

5) отримати від страховика рекомендації щодо подальших дій;

6) без письмової згоди страховика не брати зобов`язання і не робити пропозицій щодо добровільного відшкодування збитків і не визнавати повністю або частково свою відповідальність.

Як зазначалось вище, у період з 21.06.2020 з 19:00 по 22.06.2020 до 09:00 сталася крадіжка з критого фургону. Згідно протоколу попереднього дослідження №09457/00356/2020 про крадіжку в транспортному засобі, складеного Національною жандармерією Францією, вбачається що судовим слідчим були зареєстровані наступні дані: період з 21.06.2020 о 19:00 год до 22.06.2020 о 09:00 год, місце події - зона обслуговування Верхнього Кенігсбурга (транспортний вузол автостради) - Оршвіллер 67600 (автостоянка транспортних засобів, яка розташована з лівого боку станції); особа чи особи наблизилися до транспортного засобу і розрізали брезент гострим предметом, що забезпечило їм доступ до внутрішньої частини брезентового покриття. Потрапивши всередину, вони викрали 8 великих коробок сухого дитячого молока. В кожній великій коробці знаходилось 12 пакетів сухого молока вагою 400 г. Все це на піддоні з целофаном. Викрадені предмети: 8 картонних коробок сухого молока, кожна з яких містить 12 маленьких пакетів по 400 грам.

Позивач вказав що, працівник поліції не мав можливості достеменно встановити кількість і вид товару, що було викрадено, так як товар був замитнений та його відкриття могло відбуватись виключно з представником митниці. З метою встановлення коректного переліку і кількості викраденого вантажу автомобіль, в якому перевозився вказаний вантаж, було направлено до найближчої митної агенції.

У листі митної агенції Dimotrans Group зазначено, що ОСОБА_1 (водій) приїхав до офісу агенції 22.06.2020. Він сказав, що його пограбували. Ми могли бачити, що брезент вантажівки був вирізаний. Коли вантажівка відкрилась, ми побачили, що на 2 піддонах бракує товарів. На 6 піддонах для клієнта ILAS SA 4 палети цілі, а на 2 піддоні відсутні 37 коробок з 222 ящиками по 800 гр, 16 ящиків з 192 ящиками по 400 гр. На 2-х піддонах для клієнтів Hardi International залишається лише 1 піддон. Також було складено протокол міліції щодо викрадення.

23.06.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про настання події за Договором добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019.

В Акті про проведення огляду товарів від 27.06.2020, складеному Закарпатською митницею Держмитслужби, зазначено, що в ході огляду було проведено перерахунок кількості місць та коробок. Встановлено, що на вантаж, що переміщується згідно з CMR1727 наявне одне місце, замість вказаних двох, на вантаж, що переміщується згідно з CMR162295 кількість піддонів відповідає вказаним, але кількість коробок менша на 53 шт. На вказану невідповідність вантажу наявні документи поліції Франції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Армсервіс-Про" (отримувач вантажу за міжнародною товарно-транспортною накладною 1727, за якою перевозився вантаж - запасні частини для сільськогосподарської техніки) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп А.С." (експедитор) з листом-претензією вих. №11 від 23.06.2020 про сплати вартості втраченого вантажу на суму 2758,53 Євро (2728,81 Євро вартості втраченого вантажу та 29,72 Євро комісії банку).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп А.С." звернулось до позивача з претензією вих. №0607/1 про сплату вартості втраченого вантажу на суму 2758,53 Євро (2728,81 Євро вартості втраченого вантажу та 29,72 Євро комісії банку).

Згідно платіжних доручень, наявних у матеріалах справи 24.09.2021, позивач сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп А.С." грошові кошти у загальному розмірі 93840,00 грн .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фемілі" (отримував вантажу - дитячої молочної суміші, що перевозився за міжнародною товарно-транспортною накладною CMR№162295) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Транс" (експедитор) з претензією про відшкодування збитків вих. №08/12 від 08.07.2020, в якій повідомило про нестачу вантажу у кількості 53 ящиків, що підтверджується Актом експертизи №УТЕ-599 Одеської регіональної торгово-промислової палати, а саме: - 16 ящиків/192 жерстяні банки (вартість 1 банки - 6,42 Євро); - 37 ящиків/222 жерстяні банки (вартість 1 банки - 12,06 Євро).

Вартість платежів за розмитнення товару складає 25221,36 грн та вартість послуг торгово-промислової палати становить 3708,00 грн, а разом з вартістю втраченого вантажу - 147827,33 грн.

З Акту експертизи №УТЕ-599 від 01.07.2020, складеного Одеською регіональною торгово-промисловою палатою, встановлена нестача 53 ящиків молочної дитячої суміші.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р-Транс" (експедитор) звернулось до позивача з претензією вих. №13/07/20 від 13.07.2020 про відшкодування шкоди у розмірі 147827,33 грн.

Згідно платіжних доручень, копії яких долучено позивачем до матеріалів справи 24.09.2021, позивач сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Транс" грошові кошти у загальному розмірі 119000,00 грн (призначення платежу - оплата згідно з претензіє №13/07/20).

Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування за вказаним договором добровільного страхування.

Відповідач, відмову у відшкодуванні частині вкраденого вантажу зазначає, що документами поліції Франції підтверджується факт викрадення лише частини вантажу - 8 ящиків сухої молочної суміші, тоді як за 5 днів пересування автомобіля від місця викрадення вантажу до Закарпатської митниці зникло ще 45 ящиків сухої молочної суміші та 1 місце з вантажем, найменування та кількість якого митницею не встановлено. Тому, відповідач готовий виплатити страхове відшкодування у зв`язку з викраденням 8 ящиків молочної сухої суміші.

Також зауважив, що умовами Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019 передбачено, що страховик здійснює виплату страхового відшкодування тільки після того, як страхувальник відшкодує збитки потерпілій особі.

Згідно з п. 18 Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019 для отримання страхового відшкодування страхувальник повинен надати страховику документи, що підтверджують факт настання страхового випадку та розмір збитків:

- заява про настання страхового випадку та заява на виплату страхового відшкодування;

- договір страхування;

- договір перевезення;

- заявка на перевезення;

- транспортні накладні або інші документи з позначками (відмітками) вантажоотримувача або його уповноваженого представника та/або митних органів про недостачу або пошкодження вантажу;

- документи на вантаж (інвойс/рахунки-фактури, товарні накладні, пакувальні листи, митні декларації);

- акт огляду вантажу (аварійні сертифікати), акти експертизи, що складені незалежними спеціалізованими організаціями згідно з законодавством, практикою або звичаями країни місця пригоди, або акт огляду вантажу щодо визначення недостачі або оцінки його пошкоджень;

- дорожній лист;

- документ, що підтверджує оплату фрахту;

- претензію третьої особи з доданими до претензії документами від особи, яка зазнала шкоди від страхувальника під час здійснення ним перевезення;

- копії листування з заявником претензії;

- рішення суду, яке набуло законної сили та зобов`язує страхувальника відшкодувати шкоду, заподіяну майну, життю або здоров`ю третіх осіб, якщо справа розглядається в суді;

- пояснювальна записка страхувальника про обставини події (пояснювальна записка водія страхувальника);

- лист контрольних перевірок температури вантажів;

- документи, оформлені компетентними органами країни, де стався страховий випадок, які підтверджують факт події та винних осіб, зокрема:

1) якщо подія сталась на території РФ чи України:

- схема події, відомості про учасників, постанова по адміністративній справі (при ДТП),

- акт про пожежу, висновки про причини пожежі (висновок спеціаліста/експерта),

- акт митного огляду, аварійний протокол книжки МДП, постанова по адміністративній справі (втрата, пошкодження вантажу при міжнародному перевезенні),

- письмове підтвердження (повідомлення) в правоохоронні органи, постанова про порушення (відмову у порушенні) кримінальної справи, результати розслідування (при крадіжці, розбої, грабежі, протиправних дій третіх осіб),

2) якщо подія сталась на території інших країни - документи, аналогічні вказаним.

Колегія суддів відхиляє заперечення відповідача щодо листа митної агенції Dimotrans Group, оскільки згідно п. 18 Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019 для отримання страхового відшкодування страхувальник повинен надати страховику документи, зокрема :акт огляду вантажу (аварійні сертифікати), акти експертизи, що складені незалежними спеціалізованими організаціями згідно з законодавством, практикою або звичаями країни місця пригоди, або акт огляду вантажу щодо визначення недостачі або оцінки його пошкоджень; документи, оформлені компетентними органами країни, де стався страховий випадок, які підтверджують факт події та винних осіб.

З пояснень позивача, які не спростовані відповідачем, саме поліція Франції, з метою фіксації кількості викраденого вантажу, направили водія до найближчої митної агенції Dimontrans, яка і провела правильну фіксацію викраденого вантажу. Потім вантажовідправником було відкоректовано митні документи відповідно до кількості вантажу, що залишився, у зв`язку з чим Державна митна служба України не складала щодо водія протокол про порушення ним митних правил.

Крім того (а.с. 40, 44 т.1) поліція Франції зафіксувала пояснення водія автомобілю, з якого сталася крадіжка, де він зазначив, що рухаючись з Іспанії в Україну у вантажівки перебувало 6 піддонів, в результаті крадіжки залишилось 2 піддону.

Така саме інформація зафіксована митною агенцією Dimontrans Group.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів враховує, що позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019 розмір франшизи за даним страховим випадком становить 1400,00 Євро.

До п. 19.5 Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019 для цілей розрахунку суми страхового відшкодування суми перераховуються в гривню по курсу НБУ на дату настання події.

Станом на 22.06.2020 відповідно до курсу НБУ 1 Євро становило 29,9953 грн.

Відповідно до умов Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019 страховик (відповідач) відшкодовує виключно вартість втраченого товару, що становить 199131,90 грн (6638,77 Євро * 29,9953 грн), та беручи до уваги франшизу у розмірі 41993,42 грн, розмір страхового відшкодування за вказаним договором добровільного страхування у зв`язку з настанням страхового випадку становить 157138,48 грн

Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про те, що доводи відповідача є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 16.4.2.2 Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019 страховик при настанні події, яка в подальшому може бути кваліфікована як страховий випадок, може направляти запити в компетентні органи з питань, пов`язаних з встановленням причин, обставин та наслідків події, визначенням розміру заподіяної шкоди, або самостійно проводити розслідування з метою з`ясування причин, обставин та наслідків цієї події.

Доказів того, що відповідачем за період більше ніж один рік (від дати звернення позивача до відповідача із повідомленням про настання страхового випадку та до дати слухання справи у суді) вчинялись будь-які дії, передбачені п. 16.4.2.2 договору та направлені на встановлення обставин, причин, розміру шкоди, матеріали справи не містять.

Зокрема, відповідач заперечуючи проти листа митної агенції Dimontrans не довів, що ця агенція не є незалежною спеціалізованою організацією згідно за законодавством, практикою або звичаями країни місця пригоди, або не є компетентним органом країни, зокрема Франції.

Відповідачем не надано доказів здійснення запитів до жандармерії Франції щодо події, в результаті якого сталася втрата вантажу у тій чи іншій кількості.

Відповідачем не доведено факту, що крадіжка сталась з навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування.

Згідно зі ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством (ст. 9 Закону України "Про страхування").

За страховим випадком "відповідальність за втрату або пошкодження вантажу" відшкодовуються наступні збитки та видатки, а саме: збитки правомочної особи в розмірі вартості вантажу у випадку повної загибелі або втрати вантажу, або суми, на яку понизилася його вартість у випадку пошкодження вантажу, але не більше 8,33 SDR (спеціальних прав запозичення, що відповідають визначенню Міжнародого валютного фонду) за 1 кг втраченої ваги брутто (це обмеження не застосовується при застрахованих перевезеннях з оголошеною вартістю); необхідні доцільно зроблені видатки страхувальника по рятуванню вантажу, зменшенню та встановленню розміру збитку відшкодовуються в сумах, у яких вони фактично понесені за умови їхнього документального підтвердження (п. 19.2 Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019).

З умов Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019 не вбачається, що відповідачем (страховиком) відшкодовуються будь-які збитки, відмінні від вартості втраченого вантажу, зокрема такі як комісія банку, витрати за розмитнення вантажу та витрати на дослідження ТППУ.

Таким чином, відповідно до умов Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті на користь позивача (страхувальника) обмежується сумою, що дорівнює виключно вартості втраченого вантажу - 6638,77 Євро.

У п. 19.1 Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019 зазначено, що страхування здійснюється страховиком за принципами відшкодування, що означає, що страховик здійснить виплату страхового відшкодування згідно з умовами цього договору лише після того, як страхувальник поніс збиток, тобто оплатив пред`явлену до нього претензію, якщо інше не буде узгоджено сторонами в письмовій формі.

Як зазначено вище, позивач за претензіями сплатив вантажоотримувачам 212840,00 грн., в свою чергу відповідач, визначившись, що втрата вантажу складає лише 8 ящиків сухої суміші на суму 18486,70 грн не здійснив заходив для часткового страхового відшкодування.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що розмір страхового відшкодування за Договором добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №FO-00577900 від 20.11.2019 становить 157138,48 грн - сума яку позивач відшкодував потерпілим особам , а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР Укртранс" до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 188300,72 грн підлягають частковому задоволенню у розмірі 157138,48 грн.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 921/826/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Текст постанови складено та підписано 02.02.2022, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Ткаченка Б.О. з 17.01.2022 по 31.01.2022, включно.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко