ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/7360/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А, Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод"АВІАКОН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 (суддя Золотарьова Я.С.)

у справі №904/7360/21

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод"АВІАКОН", м. Конотоп, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та зобов`язання виконати зобов`язання в натурі

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК", м. Дніпро

до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м. Конотоп, Сумська область

про стягнення заборгованості у розмірі 86 177,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" та просить суд: - стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 36 134,68 грн за порушення зобов`язання з поставки за договором № 735-18 від 03.08.2018; - зобов`язати відповідача виконати умови договору № 735-18 від 03.08.2018 в натурі, а саме: поставити позивачу 2-а кільця підшипника внутрішнього 8-1910-042 (1 категорія) на суму 19 958,40 грн, передбачених Додатком 1 до Договору № 735-18 від 03.08.2018.

Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" подано заяву про зменшення розміру штрафних санкцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти за порушення зобов`язання за Договором № 735-18 від 03.08.2018 у розмірі 86 177,21 грн, з яких: 8 873,40 грн - 3 % річних, 39 223,26 грн - інфляційні втрати, 38 080,55 грн пеня.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" про відмову від позову в частині задоволено. Закрито провадження у справі в частині зобов`язання відповідача виконати умови договору № 735-18 від 03.08.2018 в натурі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про зменшення розміру штрафних санкцій задоволено.

Первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" штраф у розмірі 15 966,72 грн та судовий збір у розмірі 2 568,65 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено.

Клопотання Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" про зменшення розміру штрафних санкцій залишено без задоволення.

Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" пеню у розмірі 36 646,82 грн, 3% річних у розмірі 8 873,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 39 223,26 грн та судовий збір у розмірі 2 232,23 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Державним підприємством "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі №904/7360/21 та ухвалите нове, яким відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про зменшення розміру штрафних санкцій, первісний позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" штрафні санкції у розмірі 82 438,19 грн., клопотання Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" про зменшення розміру штрафних санкцій та компенсаційних втрат задовольнити, відмовити ТОВ "КЛОКВОРК" у задоволені зустрічного позову, звільнивши відповідача за зустрічним позовом від відповідальності, обмежевшись сумами штрафних санкцій, присуджених та сплачених позивачу за зустрічним позовом у справі №920/625/20 або зменшити штрафні санкції до 1 гривні. Здійснити зустрічне зарахування у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/5634/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Мороза В.Ф., суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та у зв`язку з перебування на лікарняному судді Кузнецова В.О., для вирішення питання щодо витребування справи тощо у справі №904/5634/21, визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Мороза В.Ф., суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, у зв`язку з усуненням обставин, які обумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/5634/21 передано колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф. суддів Чередка А.Є., Кузнецова В.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та у зв`язку з перебування на лікарняному судді Чередка А.Є., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження тощо у справі №904/5634/21, визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Мороза В.Ф., суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод"АВІАКОН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі №904/7360/21.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі №904/7360/21.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 14.03.2022р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов