СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2022 року м. Харків Справа № 21/156

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод", м. Сєвєродонецьк, Луганська область (вх. № 264 Л/2),

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.12.2021, постановлену за результатом розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №21/156 (суддя Зюбанова Н.М.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ, Луганська область,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод", м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 11548,75грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Лисичанської філії звернулося до Господарського суду Луганської області із заявами про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі №21/156 вищевказані заяви позивача про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено та постановлено видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 25.11.2003 про стягнення з ВАТ "Сєвєродонецький приладобудівний завод" на користь ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Лисичанської філії 11548,75грн боргу.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство "Сєвєродонецький приладобудівний завод" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі №21/156 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяв позивача про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, посилаючись на отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 10.01.2022.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2481грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі №21/156 становить 2481,00грн.

Судом встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, про що також свідчить акт Господарського суду Луганської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 24.01.2022.

Тобто, апелянтом не сплачено судовий збір встановлений діючим законодавством.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі №21/156 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2481,00грн.

3.Роз`яснити Відкритому акціонерному товариству "Сєвєродонецький приладобудівний завод", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна