ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 Справа № 909/1111/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк",

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тернівського Дмитра Михайловича,

до співвідповідача: ОСОБА_1 ,

до співвідповідача: ОСОБА_2

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 275 908 грн 37 коп.

представники сторін не з"явилися

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Тернівського Дмитра Михайловича, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 011/38438/525049 від 15.03.2019 в сумі 275908 грн 37 коп.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

19.11.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначити на 13.12.2021.

13.12.2021 суд постановив розгляд справи відкласти на 17.01.2021.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причин нез"явлення суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, конституційним правом на захист своїх прав не скористалися, причин неприбуття не повідомили, відзиву на позов не подали, ухвали суду направлені відповідачам рекомендованою кореспонденцією за адресами, зазначеними у позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які повернулася на адресу суду з відділення поштового зв`язку із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Факт не отримання копій ухвал, які суд з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав відповідачам за належною адресою та які повернулися в суд у зв`язку з їх неотриманням адресатами, свідчить про суб`єктивну поведінку сторін щодо отримання кореспонденції, яка надходила на їх адресу.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд врахував також, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідачі не були позбавлені права та можливості ознайомитись, з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.01.2022 суд ухвалив вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань із повернення суми отриманого кредиту згідно з умовами кредитного договору №011/38438/525049 виникла заборгованість за кредитом в сумі 245771 грн 10 коп. та заборгованість за відсотками в сумі 30137 грн 27 коп. Позивач обґрунтував позов ст.509, 526, 530, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України.

Позиції відповідачів.

Відповідачі відзиву на позов не подали, не надали заперечень стосовно факту отримання кредитних коштів та не спростували суми заявленої до стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Обставини справи. Оцінка доказів.

15.03.2019 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" - кредитором та Фізичною особою підприємцем Тернівським Дмитром Михайловичем - позичальник укладений кредитний договір №011/38438/525049.

Відповідно до умов п. 1.1. договору, кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) у формі невідновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 500 000,00 грн, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіка погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені договором.

Кінцевий термін надання кредиту є 15.05.2019 (останній день, коли позичальник може звернутися до кредитора з заявою про отримання траншу кредиту) (п.1.2. ).

Згідно з п. 1.3. договору, кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 15.03.2022, або інша дата, визначена відповідно до п. 5.4. або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, в який позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за кредитом).

Відповідно до п. 2.1. договору, протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 28 % річних.

Нарахування процентів за кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості за кредитом (в т.ч. простроченої) протягом всього строку користування кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі кредиту (частини кредиту) та не враховується день погашення кредиту в повному обсязі (п. 2.3. договору).

Статтею 3 договору передбачений порядок надання кредиту та особливі умови, якими є сплата комісії, укладання договорів забезпечення, наявність поточного рахунку у кредитора, надання кредитору письмової заяви позичальника про надання кредиту із зазначенням цільового використання, підписання графіку, відсутність обставин дефолту.

Мінімальний розмір частини кредиту (траншу) не може бути меншим 50000 (п"ятдесят тисяч) грн 00 коп. (п.3.3.).

Відповідно до умов п. 5.1.- п.5.3. кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами у валюті кредиту кожного місяця, 15 числа, та при погашенні заборгованості за кредитом в повному обсязі. Якщо дата сплати, зазначена у графіку, не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті, визначеній у графіку.

Згідно з п. 8.1. договору визначено, що у разі настання обставин дефолту (невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором та/або договором забезпечення, а також інші обставини, які, на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання позичальника за договором, не будуть виконані, кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угоди (договорів) вжити один або декілька таких заходів:

8.1.1. відмовити в наданні кредиту або його частини за договором;

8.1.2. скасувати або встановити розмір ліміту в розмірі фактичної заборгованості позичальника за договором;

8.1.3. вимагати дострокового повного/часткового виконання зобов`язань за договором;

8.1.4. вимагати від позичальника та/або поручителів надання забезпечення (додаткового забезпечення) виконання зобов`язань позичальника за договором.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до договору (п. 12.1.).

На виконання умов договору позивач надав в межах ліміту кредитні кошти з позичкового рахунку, шляхом безготівкового перерахування на зазначений Позичальником поточний рахунок в АТ "Райффайзен Банк", для подальшого використання за цільовим призначенням. Факт надання кредиту підтверджується банківською випискою, яка міститься в матеріалах справи.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 15.03.2019 АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - поручителі, уклали Договори поруки №011/38438/525049/П, №011/38438/525049/П1, відповідно до умов яких поручителі зобов"язуються відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов"язань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами кредитного договору №011/38438/525049 від 15.03.2019, в повному обсязі цих зобов`язань.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки, у випадку неналежного виконання позичальником всіх або окремих зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед АТ "Райффайзен Банк" як солідарні боржники. У випадку неналежного виконання позичальником всіх або окремих забезпечуваних зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя, щодо сплати заборгованості за порушеними зобов`язаннями.

Згідно з п. 2.2. договору поруки поручитель зобов`язався здійснювати виконання порушених забезпечуваних зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора. Строк поруки, що встановлений договором становить п`ять років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання (п.7.2.).

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_4 взяті на себе зобов`язання за договором зі сплати кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом виконав неналежним чином та не в повному обсязі, у зв`язку із чим станом на 24.06.2021 утворилась заборгованість на загальну суму 275908 грн 37 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 245771 грн 10 коп., заборгованість за відсотками - 30137 грн 27 коп.

Позивач керуючись п. 8.1. кредитного договору, відповідно до якого, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод, вимагати дострокового повного/часткового виконання позичальником зобов"язань за договором, 03.08.2021 направив на адресу відповідачів вимоги № 114-43/3-84739, №114-43/3-84737, № 114-43/3-84738 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

Однак вказані вимоги позивача залишені відповідачами без відповіді та виконання, що стало підставою для звернення за захистом свого порушеного права до господарського суду.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Предметом розгляду за цим позовом є стягнення заборгованості за кредитним договором, стороною якого є суб`єкт господарювання. Крім цього, позивачем заявлена позовна вимога до двох поручителів, які є фізичними особами, що уклали правочин в забезпечення виконання зобов`язання відповідача 1 (суб`єкта господарської діяльності). За таких обставин, враховуючи приписи статей 4, 20, 45 ГПК України, позовна вимога заявлена до фізичної особи належить розгляду також у порядку господарського судочинства.

Згідно із ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як визначено в ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як передбачено ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 1 ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Відповідач доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частиною 4 статті 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до приписів ст. ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Частина 1 статті 543 Цивільного кодексу України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду.

Факт прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачами.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів солідарно 245771 грн 10 коп. - заборгованості за кредитом та 30137 грн 27 коп. - заборгованості за відсотками.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 4138 грн 63 коп., що підтверджується платіжним дорученням №13586 від 01 листопада 2021 року.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір в сумі 4138 грн 63 коп. суд покладає на відповідачів порівну.

Керуючись ст. 8, 124, 129 Конституції України, статтями 2,129, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Тернівського Дмитра Михайловича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 275 908 грн 37 коп. задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Тернівського Дмитра Михайловича, с. Задністрянське, Галицький район, Івано-Франківська область,77133 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які є солідарними боржниками між собою, і з Фізичної особи-підприємця Тернівського Дмитра Михайловича, с. Задністрянське, Галицький район, Івано-Франківська область,77133 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) які є солідарними боржниками між собою на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011 (код 14305909) - 245771 (двісті сорок п"ять тисяч сімсот сімдесят одну) грн 10 коп. заборгованості за кредитом та 30137 (тридцять тисяч сто тридцять сім) грн 27 коп. заборгованості за відсотками.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тернівського Дмитра Михайловича, с. Задністрянське, Галицький район, Івано-Франківська область,77133 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011 (код 14305909) 1379 (одну тисячу триста сімдесят дев"ять) грн 54 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011 (код 14305909) 1379 (одну тисячу триста сімдесят дев"ять) грн 54 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011 (код 14305909) 1379 (одну тисячу триста сімдесят дев"ять) грн 54 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.02.2022

Суддя Т. В. Максимів