ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2884/21

У справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопан Україна»

2) ОСОБА_1

про стягнення 474 023,47 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача1: Марків Н.В.

відповідача2: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (надалі - позивач) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопан Україна» (надалі - відповідач1), 2) ОСОБА_1 (надалі - відповідач2) про стягнення 474 023,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2021 року відкрито провадження у справі № 911/2884/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.10.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 11.11.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.11.2021 року від позивача надійшла заява б/н б/д про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 09.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 11.01.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.01.2022 року відповідачем подано письмові пояснення № 11/01/22-г/005 від 11.01.2022 року та клопотання № 11/01/22-г/006 від 11.01.2022 року про перенесення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2022 року підготовче засідання відкладено на 25.01.2022 року.

У підготовчому засіданні 25.01.2022 року представник відповідача1 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на факт часткової сплати коштів на погашення заборгованості. Крім того, представник відповідача1 зазначив, що в подальшому має намір сплатити всі зобов`язання у визначений договором термін, а саме до 11.04.2022 року.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 25.01.2022 року не з`явився.

Як визначено ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Не зважаючи на те, що в кожне судове засідання явка сторін, в тому числі позивача, визнавалась судом обов`язковою, позивач жодного разу в судові засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Однак, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи нез`явлення позивача в судові засідання та не зазначення поважності причин неможливості прибуття в судові засідання, така поведінка позивача перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач повторно (жодного разу) без поважних причин не з`явився у судові засідання, не обґрунтував поважності причин неявки та нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишений без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору за подання позовної заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

1. Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопан Україна», 2) ОСОБА_1 про стягнення 474 023,47 грн. у справі № 911/2884/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 01.02.2022 року