ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2022 р. Справа №918/953/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖДАН-СЕРВІС" (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Словацького, будинок 10, )

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, Рівненська обл., місто Рівне, вул.Могили Петра, будинок 24, )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області (33013, м.Рівне, вул.Кавказька, будинок 7, ).

про скасування наказу №766 від 21.07.2021 та визнання укладеним Договору про внесення змін до Договору оренди державного майна №1640-2018 від 18.10.2018

за участі представників:

- від позивача: Король В.В.;

- від відповідача: Паска В.В.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖДАН-СЕРВІС" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях з вимогою про скасування наказу №766 від 21.07.2021 та визнання укладеним Договору про внесення змін до Договору оренди державного майна №1640-2018 від 18.10.2018 щодо продовження договору без проведення аукціону (шляхом викладення в новій редакції) згідно з примірним договором оренди, затвердженим Постановою КМУ "Про затвердження примірних договорів оренди державного майна" №820 від 12.08.2020 у доданій до позовної заяви редакції.

Ухвалою суду від 04.11.2021 вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖДАН-СЕРВІС", залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖДАН-СЕРВІС" надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, надавши суду докази сплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

15 листопада 2021 на адресу суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2021.

Ухвалою від 18.11.21, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.12.2021.

У судовому засіданні 14.12.2021 судом оголошувалася перерва до 23.12.21.

Ухвалою від 23.12.2021, продовжено строк підготовчого провадження з ініціативи суду на 30 днів. Повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області, що наступне підготовче судове засідання відбудеться 25.01.2022 на 14:00 год.

Ухвалою від 25.01.2022, зокрема, у задоволенні усного клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про залишення без розгляду доказів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖДАН-СЕРВІС" з відповіддю на відзив відмовлено. Повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області, що наступне підготовче судове засідання відбудеться "03" лютого 2022 року на 16:00 год.

02 лютого 2022 року на адресу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшла заява про поновлення строку на подачу заперечення на відповідь на відзив.

02 лютого 2022 року на адресу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 03.02.2022, розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про поновлення строку на подачу заперечень на відповідь на відзив, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданої заяви, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях зазначає, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки відзив було отримано 22.12.2021, а 25-27 грудня 2021 вихідні та святкові дні. Окрім того останній просить врахувати те, що у зазначені періоди подавалися річні звіти до Фонду державного майна України і зважаючи на завантаження працівників, заперечення не могли бути подані раніше.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 167 ГПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 18.11.2021, зокрема встановлено відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечення на відповідь на відзив та будь-яких додаткових доказів в обґрунтування своїх заперечень (у разі їх наявності).

Відповідно до ч. 2-3 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, приймаючи рішення щодо можливості поновлення процесуального строку, суд виходить і з наступного.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме, принципу правової визначеності (рішення Європейського суду з прав людини у справі Ganete de Goni v. Spain (Кан`єте де Гоньі проти Іспанії). Враховуючи вищезазначене, правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам у отриманні доступного судового захисту (рішення Європейського суду з прав людини у справах Miragаll Escolano v. Spain (Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії); Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic (Звольський та Звольська проти Чехії).

Європейський суд з прав людини у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони. (Рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993, п.33, «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996р., п.38, та «Надточій проти України» від 15.10.2008, п.26).

Публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.12.2018 у справі №441/169/16-ц, провадження №61-20680св18).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Виходячи із завдань підготовчого провадження (ч.1 ст.177 ГПК України), останнє спрямоване на: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на завдання підготовчого провадження, необхідність забезпечення сторонам реального доступу до правосуддя, надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку на подачу заперечень на відповідь на відзив Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про поновлення строку на подачу заперечень на відповідь на відзив задоволити.

2. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

3. Долучити до матеріалів справи № 918/953/21 заперечення на відповідь на відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській.

4. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про долучення доказів задоволити. Долучити подані докази до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич