overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Справа № 915/1705/21

м. Миколаїв

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРО»,

01042, м.Київ, б-р Марії Приймаченко, буд.1/27, оф.304/3, ел.пошта ,

представник заявника Гриців Анна Геннадіївна, адреса: 03164, м.Київ, вул.Генерала Наумова, буд.19, кв145, ел.пошта

інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервер.ЮА»,

54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 23, оф.28, ел.пошта

інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМНІЛЕНС»,

54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 23, оф.28, ел.пошта

Суддя Ткаченко О.В.,

(без повідомлення учасників)

встановив:

23.11.2021р. на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «БРЕНД ПРО» про забезпечення доказів до подання позову в порядку ст. 110 ГПК України.

Ухвалою суду від 23.11.2021р. було призначено до розгляду заяву ТОВ «БРЕНД ПРО» про забезпечення доказів до подання позову на 29.11.2021р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 29.11.2021р. вказану заяву ТОВ «Бренд Про» було задоволено, вжито заходів забезпечення доказів шляхом витребування інформації від реєстратора доменного імені vashagotivochka.ua - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервер.ЮА».

15.12.2021р. на адресу суду надійшов лист ТОВ «Сервер.ЮА» за вих. №11 від 13.12.2021р. на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2021р.

Частиною 5 ст. 110 ГПК України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 112 ГПК України, якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2022р. відкрито провадження у справі №915/1875/21 за позовом ТОВ «БРЕНД ПРО» до ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про стягнення компенсації за порушення авторських прав в сумі 150000,0 грн.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч. 9 ст. 112 ГПК України, господарський суд вважає необхідним матеріали справи №915/1705/21 щодо забезпечення доказів за заявою ТОВ «БРЕНД ПРО» передати до суду, який розглядає справу №915/1875/21.

Керуючись ст. ст. 112, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №915/1705/21 щодо забезпечення доказів за заявою ТОВ «БРЕНД ПРО» передати до суду, який розглядає справу №915/1875/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/25/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи справу за позовом Фізичної особи-підприємця Бичек Ліліани Віталіївни; ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса (вул. Армійська, 18, Одеса, 65058) про стягнення 875529,37 грн.;

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Бичек Ліліана Віталіївна звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса про стягнення 875529,37 грн.

У зв`язку з тим, що Господарським судом Одеської області 02.02.2022р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву, про що було відображено в протоколі судового засідання, суд повідомляє Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд повідомляє Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса про дату та час розгляду справи №916/25/22.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса:

- підготовче засідання по справі №916/25/22 відбудеться "21" лютого 2022 р. о 10:15.

- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 15 (5-й поверх), тел. (0482)307-985.

- визнати явку представників сторін обов`язковою.

- повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2022 р.Справа № 916/106/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

при секретарі судового засідання Білинській І.І.

розглянувши матеріали справи №916/106/22

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники сторін:

від ОСОБА_1 - Лук`янова А.О., ордер

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності на підставі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2022 року , серед іншого, заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, розгляд заяви про відкриття провадження у справі призначено у підготовчому засіданні суду на "03" лютого 2022 р. о 15:00 год.

28.01.2022 року за вх. № 2449/22 до суду надійшли заперечення АТ ""Райффайзен Банк"проти відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 та ознайомлення з матеріалами справи, посилаючись на те, що АТ ""Райффайзен Банк" має статус заставного кредитора у справі.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, а також розумного терміну для ознайомлення з матеріалами справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2022 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 тел. 0(482)307-990.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" ознайомитись з матеріалами справи ( в будь- який робочий час, каб 536) та надати заперечення щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в строк до 10.02.2022 року .

3. Копію ухвали надіслати АТ "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали надіслати електронною поштою: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/47/22
За позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ - 30019801, електронна адреса: )

До відповідача: Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (65003, м.Одеса, вул. Одарія, 1, код ЄДРПОУ - 03351208, електронна адреса: )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: розглядається у порядку ст. 243 ГПК України.

Позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про стягнення вартості безпідставно набутого природного газу в обсязі 73 454 050,07 куб.м у розмірі 5 135 389 329 грн 84 коп. (згідно заяви про збільшення позовних вимог від 28.01.2022р.).

Ухвалою суду від 10.01.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.01.2022р. об 11:00.

В судовому засіданні 27.01.2022р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.02.2022р. о 17:30.

Ухвалою суду від 27.01.2022р. постановлено здійснити повну он-лайн трансляцію перебігу судового засідання по справі №916/47/22, призначеного на 03.02.2022р. о 17:30, в мережі інтернет на Youtube каналі "Судова влада України".

Однак, в ухвалі від 27.01.2022р. у справі №916/47/22 судом допущено описку, зазначено представників сторін, які брали участь в засіданні: "Від позивача: Ельчібекян І.М. - на підставі довіреності №92 від 31.12.2021р.; Від відповідача: Євтіхієва К.Л. - на підставі довіреності №1-2821 від 29.11.2021р.", тоді як треба було: "Від позивача: Євтіхієва К.Л. - на підставі довіреності №1-2821 від 29.11.2021р.; Від відповідача: Ельчібекян І.М. - на підставі довіреності №92 від 31.12.2021р."

Відповідно до ч.1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що мала місце описка, суд вважає за можливе виправити її.

Керуючись ст.234, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В ухвалі Господарського суду Одеської області від 27.01.2022р. у справі №916/47/22 зазначити представників сторін: "Від позивача: Євтіхієва К.Л. - на підставі довіреності №1-2821 від 29.11.2021р.; Від відповідача: Ельчібекян І.М. - на підставі довіреності №92 від 31.12.2021р."

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви кредитора

"04" лютого 2022 р. Справа № 916/3441/21

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрос Тім

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лоза „Ва (68525, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Надрічне, вул. Центральна, буд. 89, )

про визнання банкрутом Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лоза „Ва, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лоза „Ва від 25.11.2021 № 67703 з заявою про визнання кредитором до боржника звернувся Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович з вимогами в сумі 243 921,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Суд приймає заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. та призначає її до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. (вх. №3-59/22 від 31.01.2022) про визнання кредиторських вимог у справі № 916/3441/21 про банкрутство ТОВ „Лоза „Ва на суму 243 921,60 грн. та призначити до розгляду в засіданні суду на "24" лютого 2022 р. о 10:30.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.02.2022 Справа № 917/961/21

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи № 917/961/21

за позовною заявою Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36,

до відповідачів: 1. Приватне підприємство «КАРСАД І», 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Степна, 1,

2. Приватне підприємство «АВТОПАРКІНГ ПЛЮС», 36000, м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 24, корп. 1, кв. 86,

про припинення права власності, визнання недійсним акта

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.11.2021 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення перегляду судового рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/10/21 в касаційному порядку.

За заявою № 04-54/2/154 від 19.01.2022 р. (вх. № 718 від 21.01.2022 року) позивач повідомив, що 18.01.2022 року Верховним Судом було ухвалено постанову у справі № 917/10/21 та повідомив про надання копії вказаної постанови та постанови у справі №917/1970/21 на 14 арк. Проте фактично у додатках до заяви містилося тільки 2 аркуша тексту постанови у справі №917/1970/21, що підтверджується Актом, складеним уповноваженими представниками апарату суду (Акт від 21.01.2022р.).

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Після оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Верховного Суду у справі №917/10/21 від 18.01.2022р. (яке відбулося, згідно даних Реєстру, 27.01.2022р.), суд розглянув вказану заяву позивача та дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, були усунуті, а тому необхідно поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 22.02.2022 р. 09:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 43.

3. Явку учасників справи у підготовче засідання визнати необов"язковою.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана, набирає законної сили 03.02.2022 року та не підлягає оскарженню ( ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2022 Справа № 917/108/22
Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу про стягнення 15 349,85 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2021 по 31.12.2021 рік, 520,87 грн. пені, 91,54 грн. 3% річних та 234,59 грн. інфляційних витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________ року.
Суддя Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

03.02.2022 Справа № 917/2033/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства інфраструктури України

до 1) Державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмак Артема Олександровича

2) Акціонерного товариства Укрпошта

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, визнання права власності за державою

встановив:

У підготовчому засіданні 03.02.2022 суд оголосив перерву на 01.03.2022. В зв"язку з неявкою відповідача - Державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмак Артема Олександровича, йому необхідно направити повідомлення про дату наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст.216, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити Державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмак Артема Олександровича про перерву в підготовчому засіданні та призначення наступного підготовчого засідання на 01.03.2022 на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області: Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 58.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2022 Справа № 917/2033/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши

клопотання (вхід. № 1228 від 03.02.2022) Міністерства інфраструктури України

про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Міністерства інфраструктури України

до 1) Державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмак Артема Олександровича

2) Акціонерного товариства «Укрпошта»

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, визнання права власності за державою

встановив:

Міністерство інфраструктури України подало письмове клопотання від 27.01.2022 (вхід. № 1228 від 03.02.2022) про проведення підготовчих та наступних судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду, або Господарському суді міста Києва, або Господарському суді Київської області, або Вищому антикорупційному суді.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В ч.1 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У підготовчому засіданні 03.02.2022 суд оголосив перерву на 01.03.2022 на 10-30 год.

За даними офіційного веб-сайту ДП "Інформаційні судові системи" щодо бронювання системи відеоконференції в судах - у Господарському суді Полтавської області відсутня технічна можливість для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції 01.03.2022 об 10-30 год. Отже, на це підготовче засідання клопотання позивача не може бути задоволено.

В зв"язку з викладеним, клопотання Міністерства інфраструктури України про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції суд відхиляє.

Керуючись ст.197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання Міністерства інфраструктури України про участь у підготовчому засіданні 01.03.2021 в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Пушко