СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/5120/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра», м. Дніпро (вх. № 299 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 (суддя Байбак О.І., текст ухвали складено та підписано 12.01.2022) у справі №922/5120

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків про стягнення 10160508,19 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" 10160508,19 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем умов договору позики від 04.01.2016 щодо повернення позивачу отриманих в позику коштів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" (вх. № 386 від 11.01.2021) про вжиття заходів забезпечення позову.

1. Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» (), в межах суми боргу в розмірі 10160508,19 грн. (десять мільйонів сто шістдесят тисяч п`ятсот вісім грн. 19 коп.), а саме, на 1/2 частки у праві власності наступних об`єктів нерухомого майна:

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №125-:-147 в літ. Г-1 загальною площею 6219,5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Г-1, загальною площею 1034,9 кв. м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлову будівлю літ. Г-3, загальною площею 1678.2 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі № 47, 48 в будівлі літ. Г-1, загальною площею 208.5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Л-2, загальною площею 851.8 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Ф-1, загальною площею 69.9 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Ц-2, загальною площею 765,0 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. Ш-2, загальною площею 284.7 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15 в літ. А-З, загальною площею 84.4 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

2. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40058810), третім особам, а також будь-яким державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, усім посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, спрямовані на зміну власника, поділ, об`єднання, зміну інших характеристик, передачу третім особам будь-яких речових прав, щодо належної Товариству з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» () частки в розмірі 1/2 наступних об`єктів нерухомого майна:

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №125-:-147 в літ. Г-1 загальною площею 6219,5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Г-1, загальною площею 1034,9 кв. м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлову будівлю літ. Г-3, загальною площею 1678.2 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі № 47, 48 в будівлі літ. Г-1, загальною площею 208.5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Л-2, загальною площею 851.8 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Ф-1, загальною площею 69.9 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Ц-2, загальною площею 765,0 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. Ш-2, загальною площею 284.7 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15 в літ. А-З, загальною площею 84.4 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Особа, яка не є учасником справи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Таміра», в порядку ст. 254 ГПК України звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/5120/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви «ЕСВЕ Девелопмент» про забезпечення позову відмовити.

Обґрунтовуючи правові підстави подання апеляційної скарги на судове рішення в порядку ст. 254 ГПК України, апелянт зазначає, що ТОВ «Таміра» є підприємством, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області.

28.12.2021 з сайту Судова влада ТОВ «Таміра» стало відомо, що ТОВ «ЕСВЕ Девелопмент» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення заборгованості з ТОВ «Діадема Батерфляй» у розмірі 10 160 508,19 грн.

17.01.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень апелянту стало відомо, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/5120/21 задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно за переліком, викладеним в ухвалі суду. Апелянт зазначав, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі №29/5005/6325/2011 (904/7806/21) за позовом ТОВ «Таміра» про визнання недійсними, правочинів, витребування майна та стягнення коштів (в межах справи про банкрутство ТОВ «Таміра»). Позовні вимоги у справі пред`явлено до відповідачів - ТОВ фірма «Ідалія», ТОВ «Діадема Батерфляй», ТОВ «Ятрань Плюс», Спільного Українсько-Американського підприємства «Європоль» у формі ТОВ. До того ж, позовними вимогами у вказаній справі, між інших, є вимоги про витребування з чужого незаконного володіння, в тому числі володіння ТОВ «Діадема Батерфляй» та ТОВ «Ятрань Плюс», дев`яти об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257.

Посилаючись на вказані обставини, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала стосується спірного майна, щодо якого існує спір щодо права власності за позовом ТОВ «Таміра»; у ТОВ «Таміра» є підстави вважати, що подана позовна заява та вжиті заходи забезпечення позову унеможливлять повернення у власність ТОВ «Таміра» спірного нерухомого майна на підставі судового рішення в межах справи, що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.

Крім того, апелянт вважає, що оскаржуваною ухвалою суд вирішив питання про інтерес ТОВ «Таміра» у виконанні майбутнього судового рішення про витребування спірного майна на користь ТОВ «Таміра», отже, на даному етапі, апеляційну скаргу подано з метою захисту легітимного інтересу товариства.

Колегія суддів зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 2 ГПК України передбачено, що одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення є однією із засад судочинства, яка застосовується з дотриманням принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 254 цього Кодексу, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

З урахуванням доводів, викладених скаржником в обґрунтування підстав для звернення з апеляційною скаргою в порядку ст. 254 ГПК України, з метою дотриманням принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість оскарження ТОВ «Таміра» ухвали Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/5120/21 на підставі ч. 2 ст. 254 ГПК України.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику та повідомлення ТОВ «Таміра», а її текст оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.01.2022. З апеляційною скаргою ТОВ «Таміра» звернулось 27.01.2022.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.

Так, згідно частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Необхідно зазначити, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справіv. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Враховуючи наведене та те, що апелянт не є учасником справи №922/5120/21, в той час як апеляційну скаргу ним подано на підставі ст. 254 ГПК України, перевіркою доводів, на які скаржник посилається як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження підтверджується, що оскаржувану ухвалу в Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано 17.01.2022, апеляційну скаргу подано в межах десяти днів з дня її опублікування - 27.01.2022 (згідно дати ДП «Укрпошта» на поштовому конверті), колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі ТОВ «Таміра», колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/5120/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Таміра» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/5120/21.

3. Призначити справу до розгляду на "17" лютого 2022 р. об 11:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов