ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

04.02.2022м. Дніпро№ 904/8264/21

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про скасування судового наказу:

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп"

до Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради

про видачу судового наказу

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терратоп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Департаменту регулюванню містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради інфляційних втрат в сумі 83 855 грн. 50 коп., 3% річних 34 939 грн. 73 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/8264/21 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Терратоп" в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення 83 855,50 грн інфляційних втрат та 34 939,73 грн 3% річних.

Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 03.12.21р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 про відмову у видачі судового наказу у справі №904/8264/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 про відмову у видачі судового наказу у справі №904/8264/21 скасовано. Справу №904/8264/21 передано Господарському суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Вказаною постановою встановлено, що 23.11.2020 між Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терратоп" (виконавець) укладено договір № 17, відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги з розробки проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі, а замовник зобов`язався прийняти та здійснити оплату за надані послуги в розмірі, строки та порядку, визначених договором.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 у справі №904/2616/21 встановлено, що на виконання умов договору заявником було виконано частину робіт, визначену додатком № 2 Технічне завдання до договору № 17 від 23.11.2020, в підтвердження чого ним надано акт наданих послуг від 23.02.2021 № 3 на суму 2 180 000,00 грн, акт здачі-приймання документації від 23.02.2021 № 1 та рахунок на оплату від 23.02.2021 № 3.

25.08.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 у справі №904/2616/21, яке набрало законної сили 13.08.2021, був виданий наказ.

21.09.2021 згідно меморіального ордеру №1 боржником перераховано заявнику основний борг за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі №904/2616/21 в сумі 2 180 000,00 грн.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу у справі №904/8264/21, заявник, з урахуванням визначених обставин, просить стягнути з боржника на свою користь 3% річних за період: з 11.03.2021 по 21.09.2021 в сумі 34 939,73 грн. та інфляційні втрати за період: з березня 2021 року по серпень 2021 в сумі 83 855,50 грн.

Судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021р. Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради було отримано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.21 повернуто заяву Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна,1, ідентифікаційний код 40717455) про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021р. про стягнення з Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна,1, ідентифікаційний код 40717455) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 42, оф. 1, ідентифікаційний код 42893927) інфляційних втрат в сумі 83 855 грн. 50 коп., 3% річних 34 939 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 227 грн. та судовий збір за розгляд апеляційної скарги 2270 грн.

Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради вчасно звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу - протягом п`ятнадцяти днів, як того вимагають приписи ст.157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстава повернення вказаної заяви - сплата судового збору не у повному обсязі Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради. Судовий збір було сплачено за ставкою, що діяла до 01.01.2022р.

Господарським Судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, що набрав законної сили.

Повторно, 03.02.2022р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про скасування судового наказу, в якій Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ по справі №904/8264/21.

До заяви долучено доказ сплати судового збору - платіжне доручення № 26 від 23.12.2021р. на суму 113 грн. 50 коп. та № 27 від 24.01.2022р. на суму 10 грн. 55 коп.

Відповідно до статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно приписів ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно приписів ст.ст. 113, 118, 119 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Причини пропуску заявником строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу не є поважною, оскільки заявник не був позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір за ставкою, визначено Законом України "Про судовий збір".

У заяві Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради зазначає, що розрахунки інфляційних втрат та 3% річних не є вірними. Заявник не надав до господарського суду контрозрахунок інфляційних втрат та 3% річних, не підтвердив свої твердження належними доказами у розумінні приписів ст. 76 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд не вбачає підстав для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Керуючись статтями 113 - 119, 147 - 159, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в поновленні строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу повернути.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько