ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2022 м.Дніпро Справа № 908/2246/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

судді: Коваль Л.А., Мороз В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги компанії з обмеженою відповідальністю Frold Project Limited на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 (повний текст ухвали складено та підписано 29.10.2021, суддя Юлдашев О.О.) у справі

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія, м.Токмак, Запорізька область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 у даній справі віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - ПрАТ Росава у розмірі 85 982 563,07 грн основного боргу до четвертої черги задоволення та 22 700,00 грн судового збору з першою чергою задоволено. Грошові вимоги ТОВ Ді.Ер.Ай. у розмірі 44 861 860,00 грн - відхилено. Грошові вимоги ТОВ УАУ у розмірі 2 299 200,00 грн - відхилено. Грошові вимоги ПрАТ СП Фінанси та кредит у розмірі 2 233 500,00 грн - відхилено. Грошові вимоги Компанія з обмеженою відповідальністю Frold Project Limited у розмірі 21 994 800,00 грн - відхилено. Грошові вимоги ТОВ Хімічні технології у розмірі 42 635 005,75 грн - відхилено. Зобов`язано розпорядника майна вчинити певні дії.

Компанія з обмеженою відповідальністю Frold Project Limited, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині відхилення грошових вимог компанії з обмеженою відповідальністю Frold Project Limited та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги у повному обсязі.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Мороз В.Ф., Коваль Л.А.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано посиланням на те, що про існування оскаржуваної ухвали заявнику стало відомо 11.01.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Компанії з обмеженою відповідальністю Frold Project Limited пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 у справі №908/2246/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанія з обмеженою відповідальністю Frold Project Limited на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 у справі № 908/2246/21.

Призначити справу до розгляду на 03.03.2022 на 09 годин 05 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a).

Об`єднати розгляд даної апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства СП Фінанси та кредит на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021.

Компанії з обмеженою відповідальністю Frold Project Limited надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову наявних в матеріалах справи доказів в підтвердження повноважень представника Коваленко С.П.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз