СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/2453/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Cклярук О.І.
за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.
за участю представників:
позивач не з`явився;
відповідач - не з`явився
розглянувши заяву представника АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" адвоката Франковського Є.В. про винесення додаткового рішення (вх. №994) у справі №922/2453/20 за результатами розгляду апеляційної скарги ФОП Кугна В.І. (вх. №3530Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2021 року (повний текст підписано 30.08.2021, суддя Пономаренко Т.О.) та на додаткове рішення від 08 вересня 2021 (повний текст складено 15.09.2021) по справі №922/2453/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Кугна Володимира Івановича, м. Харків
до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків
про стягнення заборгованості та розірвання договору, -
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу ФОП Кугна В.І. на рішення Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2021 року та на додаткове рішення від 08 вересня 2021 по справі №922/2453/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2021 року та на додаткове рішення від 08 вересня 2021 по справі №922/2453/20 залишено без змін.
У судове засідання учасники справи не з`явились.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без участі представника.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Приписами статті 244 ГПК України передбачено обов`язок суду ухвалити додаткове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення зареєстрована канцелярією Східного апеляційного господарського суду 27.01.2022 року. Ухвала про призначення до розгляду цієї заяви винесена 31.01.2022 року. Строк винесення додаткової постанови 07.02.2022 року.
Зважаючи на те, що явка представників не була визнана обов`язковою і неявка не перешкоджає розгляду заяви, з огляду на передбачений ст. 244 ГПК України строк розгляду заяви, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши заяву представника АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" адвоката Франковського Є.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2453/20, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу встановила таке.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З поданих заявником доказів вбачається, що між Адвокатським об`єднанням "Декстра" та АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" укладено договір про надання правничої допомоги №15/1-12 від 15.12.2021 року, відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання зобов`язується вчасно та якісно надавати правову допомогу клієнту.
Розділом 4 договору сторони узгодили оплату послуг і передбачили, що оплата витрат і професійної правничої/правової допомоги здійснюється на підставі розрахунків/рахунків, актів або інших двосторонніх документів, що підтверджують обсяг та вартість наданої професійної допомоги.
Колегія суддів звертає увагу, що за вимогами ч. 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Східним апеляційним господарським судом надано ФОП Кугну В.І. можливість для реалізації права на вчинення процесуальної дії у законодавчо встановлений строк, однак, ним не подало клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.
Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу можливе лише на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, враховуючи неподання такого клопотання, підстави для зменшення зазначеної суми витрат на послуги адвоката, яку він просить стягнути з позивача, у колегії суддів відсутні, у зв`язку із чим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви представника АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" адвоката Франковського Є.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі №922/2453/20 за результатами розгляду апеляційної скарги ФОП Кугна В.І. на рішення Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2021 року та на додаткове рішення від 08 вересня 2021 по справі №922/2453/20.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суду,-
Заяву представника АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" адвоката Франковського Є.В. про винесення додаткового рішення у справі №922/2453/20 за результатами розгляду апеляційної скарги ФОП Кугна В.І. на рішення Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2021 року та на додаткове рішення від 08 вересня 2021 по справі №922/2453/20 задовольнити.
Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено 07.02.2022 року.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Cклярук О.І.