ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"26" січня 2022 р. Справа № 911/3218/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Ворко Л.О., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТОК УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ»

про стягнення 1 568 522,37 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Кучер Я.Г.;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСТОК УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про стягнення 1 568 522,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконанні свої зобов`язання щодо виконання умов договору поставки № 213-АС від 16.08.2017 в частині оплати за поставлений товар. У зв`язку із чим позивачем було подану зазначену позовну заяву про стягнення з відповідача 1 355 265,00 грн. основного боргу, 28 182,00 грн. 3% річних та 54 951,82 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/3218/21 від 08.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТОК УКРАЇНА» залишено без руху.

11.11.2021 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2021 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/3218/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 09.12.2021.

09.12.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

09.12.2021 представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 13.12.2021 було відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/3218/21 на 26.01.2022 о 14:50.

26.01.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині основного боргу.

26.01.2022 представники відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 26.01.2022 представник позивача надав усні пояснення, щодо клопотання та клопотав про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині основного боргу у розмірі 1 355 265,00 грн.

Враховуючіи вищенаведене, господарський суд встановив, що відповідачем погашена сума заборгованості в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 1 355 265,00 грн., що в свою чергу, свідчить про відсутність предмету спору по даній справі в частині стягнення суми основного боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю лише в частині стягнення основного боргу, суд дійшов висновку щодо необхідності розподілу судових витрат за наслідками вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 170, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 911/3218/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТОК УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про стягнення основного боргу в сумі 1 355 265,00 грн.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2022.

Суддя Л.В. Сокуренко