ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2022 р. Справа № 911/2669/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро»

до Приватного підприємства «Лік Мед»

про стягнення 5 856,16 грн

установив:

Господарський суд Київської області рішенням від 20.12.2021 у справі № 911/2669/21 позовні вимоги задовольнив частково; присудив до стягнення з Приватного підприємства «Лік Мед» (08303, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 16, ідентифікаційний код 36359672) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, ідентифікаційний код 19477064) в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, ідентифікаційний код 13738233) за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 859 від 27.07.2009:

- 2 152 (дві тисячі сто п`ятдесят дві гривні) 21 коп. основного боргу;

- 136 (сто тридцять шість гривень) 89 коп. пені;

- 47 (сорок сім гривень) 35 коп. інфляційних втрат;

- 32 (тридцять дві гривні) 64 коп. 3 % річних;

за договором № 090670 від 19.08.2009 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю:

- 3 165 (три тисячі сто шістдесят п`ять гривень) 83 коп. основного боргу;

- 201 (двісті одну гривню) 37 коп. пені;

- 69 (шістдесят дев`ять гривень) 65 коп. інфляційних втрат;

- 48 (сорок вісім гривень) 01 коп. 3 % річних;

- 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень) 14 коп. судового збору;

у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

31.01.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України надійшла сканкопія заяви про видачу наказу суду.

Водночас, згідно резолюції головного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказана вище заява не підписана з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про видачу наказу суду підлягає залишенню без розгляду як така, що подана з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

Керуючись ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про видачу наказу суду залишити без розгляду.

Ухвала підписана 31.01.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку у відповідності до ч. 1 ст. 235, ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко