УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/908/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 (колегія суддів у складі: Пашкіна С.А. - головуючий, Сітайло Л.Г., Гаврилюк О.М.)

у справі № 910/908/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 35550,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" 12.01.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 910/908/21 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року встановлений у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 2481,00 грн.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому у касаційній скарзі скаржник послався на висновок, викладений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18, згідно з яким вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви; враховуючи, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), то і підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної або касаційної скарги на додаткове рішення (додаткову постанову) суду щодо розподілу судових витрат відсутні. Крім того, в даній постанові суду зазначено, що п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору за подання до суду заяви про винесення додаткового судового рішення.

З урахуванням викладеного скаржник вважає, що судовий збір за подання заяви як про прийняття додаткового рішення, так і про відмову в задоволенні такої заяви (залишення заяви про прийняття додаткового рішення без розгляду) не сплачується.

Проте у даному випадку Суд враховує правову позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15, відповідно до якої пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 2481,00 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження ухвали суду, однак вказане клопотання не розглядається, оскільки касаційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 910/908/21 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Картере