ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2022 р. Справа № 914/1353/16(914/4116/21)

Суддя Господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Плесканки О.В., м. Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства «Елітон-2011», м. Дергачі, Харківська область

до відповідача-2: Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків

про: визнання права власності та стягнення доходів від безпідставно набутого майна

у межах справи про банкрутство № 914/1353/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет, м. Львів

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, ідентифікаційний код 13835841)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Плесканки О.В. до відповідача-1: Приватного підприємства „Елітон-2011, відповідача-2: Акціонерного товариства „Мегабанк про визнання права власності на нежитлові приміщення та стягнення доходів від безпідставно набутого майна в сумі 200000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Плесканки О.В. до відповідача-1: Приватного підприємства „Елітон-2011, відповідача-2: Акціонерного товариства „Мегабанк про визнання права власності та стягнення доходів від безпідставно набутого майна залишено без руху; надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На адресу суду від представника АТ «Мегабанк» надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу у справі № 914/1353/16(914/4116/21), у якій зазначає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача, долученого до позовної заяви, про відстрочення судового збору, тому позовну заяву ТзОВ «Мальви-Маркет» просить повернути без розгляду.

На адресу суду від представника ТзОВ «Мальви-Маркет» надійшла заява від 24.01.2022 про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 148780,50 грн. та докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачам.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 05.01.2022, така позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 01.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Мальви Маркет», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТзОВ «Мальви Маркет».

Постановою суду від 20.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви Маркет» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви Маркет» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 24.02.2021 призначено ліквідатором ТзОВ «Мальви Маркет» арбітражного керуючого Плесканку О.В.

Отже, справа № 914/1353/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви Маркет» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви Маркет» (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, ідентифікаційний код 13835841) перебуває на стадії ліквідації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких право-чинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання не-дійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2019 р. Кодексом України з процедур банкрутства).

З огляду на викладені обставини, справу № 914/1353/16 (914/4116/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Плесканки О.В. до відповідача-1 Приватного підприємства „Елітон-2011, відповідача-2 Акціонерного товариства „Мегабанк про визнання права власності та стягнення доходів від безпідставно набутого майна, необхідно прийняти до розгляду в межах провадження справи № 914/1353/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку щодо призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, 02.02.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 2776/22), у якій зазначено, що ТзОВ «Мальви Маркет» щодо обставин, викладених у позовній заяві не має можливості при поданні позовної заяви документально підтвердити отримані відповідачами доходи від безпідставно набутого майна, зокрема, суду позивачем не може бути надана виписка по рахунку відповідачів, копії договорів найму приміщення чи його частини, відповідні рахунки за надані послуги, акти приймання-передачі наданих послуг та інші документи, з тієї причини, що всі документи укладалися без відома власника майна ТзОВ «Мальви-Маркет». Також у заяві зазначено, що зі сторони позивача вчиняються дії щодо отримання відповідних доказів, підготовлена письмова заява в порядку ст. 90 ГПК України та адвокатські запити про отримання відповідної інформації.

Також 02.02.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло письмове опитування учасників справи, як свідків, в порядку ст. 90 ГПК України (вх. № 2776/22), у якому позивач ставить запитання до відповідачів. Так, позивач ставить наступні запитання до ПП «Елітон-2011»:

1. Яка площа приміщень із спірного нерухомого майна використовувалась ПП «Елітон-2011» у власній господарській діяльності?

2. Яку суму грошових коштів ПП «Елітон-2011» отримало за період від 30 січня 2012 року по 11 лютого 2016 року, як отримані доходи від використання спірного нерухомого майна?

3. Яку суму грошових коштів ПП «Елітон-2011» отримало за період від 30 січня 2012 року по 11 лютого 2016 року, як отримані доходи від передачі в найм (оренду) спірного нерухомого майна?

4. На які поточні рахунки надходили ПП «Елітон-2011» кошти від передачі спірного нерухомого майна в найм (оренду)?

5. Яким саме контрагентам передавалось спірне нерухоме майно ПП «Елітон-2011» в найм (оренду) за період від 30 січня 2012 року по 11 лютого 2016 року?

6. Яку суму грошових коштів отримало ПП «Елітон-2011» від АТ «Мегабанк», як повернення сплачених коштів за придбання майна після набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2012 року у справі № 5015/537/12 про визнання недійсними торгів щодо придбання спірного нерухомого майна?

7. Яке зазначено призначення платежу у платіжному дорученні по отриманому платежу ПП «Елітон-2011» від АТ «Мегабанк», як повернення сплачених коштів за придбання майна після набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2012 року у справі № 5015/537/12 про визнання недійсними торгів щодо придбання спірного нерухомого майна?

У податному письмовому опитування позивач ставить наступні запитання до АТ «Мегабанк»:

1. Яка площа приміщень із спірного нерухомого майна використовувалась АТ «Мегабанк» у власній господарській діяльності?

2. Яку суму грошових коштів АТ «Мегабанк» отримало за період від 12 лютого 2016 року по 30 грудня 2021 року, як отримані доходи від використання спірного нерухомого майна?

3. Яку суму грошових коштів АТ «Мегабанк» отримало за період від 12 лютого 2016 року по 30 грудня 2021 року, як отримані доходи від передачі в найм (оренду) спірного нерухомого майна?

4. На які поточні рахунки надходили АТ «Мегабанк» кошти від передачі спірного нерухомого майна в найм (оренду)?

5. Яким саме контрагентам передавалось спірне нерухоме майно ПП «Елітон-2011» в найм (оренду) за період від 12 лютого 2016 року по 30 грудня 2021 року?

6. Яку суму грошових коштів сплатило АТ «Мегабанк» на користь ПП «Елітон-2011», як повернення сплачених коштів за придбання майна після набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2012 року у справі № 5015/537/12 про визнання недійсними торгів щодо придбання спірного нерухомого майна?

7. Яке зазначено призначення платежу у платіжному дорученні по здійсненому платежу АТ «Мегабанк» на користь ПП «Елітон-2011», як повернення сплачених коштів за придбання майна після набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2012 року у справі № 5015/537/12 про визнання недійсними торгів щодо придбання спірного нерухомого майна?

Розглянувши подані представником позивача заяву та письмові опитування учасників справи, як свідків в порядку ст. 90 ГПК України, суд зазначає таке.

В обґрунтування поданих заяв, позивач вказує, що у при поданні позову ним зазначено, що АТ «Мегабанк» та ПП «Елітон-2011» без відома та згоди ТзОВ «Мальви-Маркет» у період з 2012 по 2020 рік передали спірні приміщення в оренду та отримували значні суми грошових коштів внаслідок такої діяльності. У такому випадку, на переконання позивача, встановленню підлягають обставини набуття (або можливого набуття) саме відповідачами доходу від майна, яке було набуте або збережене відповідачами без достатньої правової підстави. Також позивач стверджує, що розмір доходів, які підлягають стягненню, вираховується, виходячи з доведеності розміру звичайних доходів, які особа здобула або могла здобути за весь час володіння, як недобросовісний набувач, а встановити позивачу станом на дату подання позову чітку суму грошових коштів не вбачається за можливе, оскільки відповідачі відмовляються надати таку інформацію добровільно.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТзОВ «Мальви-Маркет» про письмове опитування учасників справи в порядку ст. 90 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 90, 162, 164, 172, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 914/1353/16 (914/4116/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Плесканки О.В. до відповідача-1 Приватного підприємства „Елітон-2011, відповідача-2 Акціонерного товариства „Мегабанк про визнання права власності та стягнення доходів від безпідставно набутого майна та прийняти її до розгляду в межах провадження справи № 914/1353/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет (ідентифікаційний код 13835841).

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Підготовче засідання призначити на 02.03.22 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Встановити відповідачам строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

5. Відзив на позовну заяву та докази направлення його іншим учасникам справи, мають бути в зазначений термін надіслані на адресу суду або подані через канцелярію суду.

6. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив.

7 Зобов`язати позивача у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу. Докази надіслання надати суду.

8. Встановити відповідачам строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.

9. Зобов`язати відповідачів у випадку подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив, не пізніше наступного дня надіслати його позивачу. Докази надіслання надати суду.

10. Позивачу:

- надати оригінали додатків долучених до позовної заяви - для огляду;

- явку уповноваженого представника в судове засідання визнати обов`язковою.

11. Відповідачам:

- надати відповіді на питання, зазначені представником ТзОВ «Мальви-Маркет» у письмовому опитуванні учасників справи як свідків у відповідності до вимог ст. 90 ГПК України;

- явку уповноваженого представника в судове засідання визнати обов`язковою.

12. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

14. Запропонувати учасникам у справі:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Артимович В.М.