ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2022 р. Справа № 914/106/22

За позовом: Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боднар", м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Дзюби М.Р.

Представники:

від позивача: Зубко С.В. - представник;

від відповідача: не з`явився

Міністерство юстиції України звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боднар" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 12.01.2022 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2022. Крім цього, цією ж ухвалою суду заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову задоволено частково, заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі автомийки літ. "Б-1" загальною площею 216, 0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2. В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Представник позивача в підготовче судове засідання, 31.01.2022, з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Крім цього, надав додаткові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання, 31.01.2022, не з`явився, причин неявки не повідомив, вимог суду зазначених в ухвалі від 12.01.2022 не виконав.

Щодо клопотання позивача про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 ст. 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оцінивши доводи представника позивача, суд дійшов висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є засновником та керівником ТзОВ "Боднар". Спірне майно (будівля автомийки літ. "Б-1" загальною площею 216, 0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 було передано відповідачу ТзОВ "Боднар" відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 27.09.2018.

За таких обставин, суд дійшов висновку що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та про необхідність його залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З метою повного та всестороннього з`ясування обставин справи, зважаючи на залучення третьої особи та для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 50, 182, 183, 234 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Підготовче засідання відкласти на 28.02.22 о 10:40 год.

3. Зобов`язати позивача: надати суду відповідь на відзив відповідача (за наявності), копію відповіді на відзив надіслати на адресу відповідача та третьої особи; забезпечити явку уповноваженого представника в підготовче засідання.

4. Зобов`язати відповідача: подати суду відзив на позовну заяву разом з поясненнями причин неподання відзиву у встановлений судом строк; одночасно надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та документи долучені до нього, докази відправки представити суду; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов`язати третю особу: в термін до 11.02.2022 надати письмові пояснення по суті позову, копії таких пояснень надіслати іншим учасникам справи та докази їх надіслання надати суду; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Манюк П.Т.