ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4791/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Фізичної особи-підприємця Левченка Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
до Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А) в особі філії "Східна" (61098, м. Харків, вул. Переможців, 6-А, )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 Фізична особа-підприємець Левченко Максим Олександрович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна", в якій просить суд стягнути з Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" основний борг у розмірі 86 800,00 грн., 3% річних в розмірі 2 921,79 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 710,44 грн., пеню у розмірі 5 291,55 грн., а також суму судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8 094,47 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2022 прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця Левченка Максима Олександровича до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/4791/21. Визначено, розгляд справи №922/4791/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України), строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.4 ст.250 ГПК України) та строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст. 251 ГПК України). Роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

04.01.2022 через канцелярію господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№67 від 04.01.2022).

17.01.2022 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№894 від 17.01.2022).

Разом із відповіддю на відзив представник позивач заявляє клопотання про поновлення строку для подачі відповіді на відзив.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що відзив на позовну заяву позивачем було отримано 06 січня 2022 року. Але в зв`язку з тим, що з 07 січня по 09 січня 2022 року були вихідні дні, а тому позивач вважає перебіг п`ятиденного строку для подання відповіді на відзив починається з 10.01.2022, а кінцевий строк для подання до суду та відповідачеві відповіді на відзив спливає 14.01.2022, тому позивач просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Так, частинами 1 та 2 статті 161 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 4 статті 166 ГПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Приписами частини 1 статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як вбачається з інформації розміщеної на офіційному сайті Укрпошти позивач отримав відзив відповідача 06.01.2022.

Таким чином, строк, протягом якого позивач повинен був надати відповідь на відзив, закінчився 13.01.2022 (включно).

Разом з тим, частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 119 ГПК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на пояснення представника позивача поважності причин неподання відповіді на відзив у встановлений судом строк, враховуючи приписи статті 119 ГПК України, суд поновлює позивачу строк на подання відповіді на відзив, приймає до розгляду відповідь на відзив (вх.№894 від 17.01.2022) та долучає її до матеріалів справи.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.

В обґрунтування позову позивач вказує на порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання транспортно-експедиторських послуг №31/03/2020/1 від 31.03.2020 в частині розрахунку за надані експедиторські послуги з перевезення.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивачем не було додано до позовної заяви жодних товарно-транспортних накладних, які б підтверджували реальність надання транспортно-експедиторських послуг за договором і, що прямо йому суперечить.

Окрім того відповідач вважає, що надані позивачем акти здачі-прийняття робіт (послуг) №345/2020 від 03.10.2020, №356/2020 від 10.10.2020, №375/2020 від 17.10.2020 та №380/2020 від 24.10.2020 підписані неуповноваженою на це особою з боку філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс". Тобто, позивач не надав жодного належного доказу, що ОСОБА_1 є уповноваженою особою філії, яка мала право відповідно до довіреності, наказу, посадових обов`язків взагалі підписувати акти здачі-прийняття робіт (послуг).

В свою чергу позивач стверджує, що ОСОБА_1 на момент підписання відповідних актів здачі-прийняття робіт (послуг) був начальником філії "Східна" та, відповідно, був уповноважений на підписання документів від імені філії.

Так, в частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на зазначене, оскільки з наявних матеріалів справи неможливо встановити повноваження ОСОБА_1 на підписання оспорюваних актів, суд дійшов до висновку, що у матеріалах справи недостатньо доказів для правильного вирішення спору у зв`язку із чим, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З огляду на зазначене, враховуючи перебування судді Пономаренко Т.О. на лікарняному в період з 26.01.2022 по 04.02.2022, суд зазначає, що в даному випадку процесуального строку, визначеного статтею 248 ГПК України, недостатньо для повного та всебічного розгляду справи.

Разом з цим, відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.14 ГПК України, збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.209 ГПК України, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з наявних матеріалів справи не можливо встановити повноваження ОСОБА_1 на підписання оспорюваних актів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" надати суду для огляду оригінали положення про філію, чинне на період підписання актів, а саме з 03.10.2020 по 24.10.2020, наказу про призначення на посаду начальника "Східної" філії Концерну "Військторгсервіс", чинний на період з 03.10.2020 по 24.10.2020, надати обґрунтовані пояснення чи перебував у трудових відносинах ОСОБА_1 із Концерном "Військторгсервіс" чи філією "Східна" Концерну "Військторгсервіс" у період з 03.10.2020 по 24.10.2020, надати докази повноважень уповноважених осіб філії, які у період з 03.10.2020 по 24.10.2020 мали право відповідно до довіреності, наказу, посадових обов`язків підписувати акти здачі-прийняття робіт (послуг) від імені філії, а також надати суду пояснення, в яких пояснити наявність на актах здачі-прийняття робіт (послуг) №345/2020 від 03.10.2020, №356/2020 від 10.10.2020, №375/2020 від 17.10.2020 та №380/2020 від 24.10.2020 печатки "Східної" філії Концерну "Військторгсервіс".

Разом з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати Фізичну особу-підприємця Левченка Максима Олександровича надати суду товарно-транспортні накладні, які б підтверджували надання транспортно-експедиторських послуг за договором про надання транспортно-експедиторських послуг №31/03/2020/1 від 31.03.2020 у період з 03.10.2020 по 24.10.2020 за їх наявності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 119, 166, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №922/4791/21 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити справу №922/4791/21 до розгляду у підготовчому засіданні на "02" березня 2022 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

3. Поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив.

4. Прийняти до розгляду відповідь на відзив (вх.№894 від 17.01.2022) представника Фізичної особи-підприємця Левченка Максима Олександровича та долучає її до матеріалів справи.

5. Витребувати у Концерна "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" для огляду оригінал положення про філію, чинне на період підписання актів, а саме з 03.10.2020 по 24.10.2020,

6. Витребувати у Концерна "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" для огляду оригінал наказу про призначення на посаду начальника "Східної" філії Концерну "Військторгсервіс", чинний на період з 03.10.2020 по 24.10.2020.

7. Зобов`язати Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" надати суду обґрунтовані пояснення чи перебував у трудових відносинах ОСОБА_1 із Концерном "Військторгсервіс" чи філією "Східна" Концерну "Військторгсервіс" у період з 03.10.2020 по 24.10.2020.

8. Зобов`язати Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" надати суду докази повноважень уповноважених осіб філії, які у період з 03.10.2020 по 24.10.2020 мали право відповідно до довіреності, наказу, посадових обов`язків підписувати акти здачі-прийнягтя роби (послуг) від імені філії.

9. Зобов`язати Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" надати суду пояснення, в яких пояснити наявність на актах здачі-прийняття робіт (послуг) №345/2020 від 03.10.2020, №356/2020 від 10.10.2020, №375/2020 від 17.10.2020 та №380/2020 від 24.10.2020 печатки "Східної" філії Концерну "Військторгсервіс".

10. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Левченка Максима Олександровича надати суду товарно-транспортні накладні, які б підтверджували надання транспортно-експедиторських послуг за договором про надання транспортно-експедиторських послуг №31/03/2020/1 від 31.03.2020 у період з 03.10.2020 по 24.10.2020 за їх наявності.

11. Пояснення та витребувані докази надати суду у строк до 02.03.2022.

12. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (за необхідності).

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

13. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (за необхідності).

14. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

15. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

16. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

17. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

18. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.02.2022.

Суддя Т.О. Пономаренко