overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/146/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК МУШКЕТЕР І К"

про стягнення грошових коштів

Суддя Дупляк С.А.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 22.12.2021 за вих. №21 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК МУШКЕТЕР І К" (далі - відповідач) про стягнення 225.741,05 грн, з яких 200.676,00 грн основної заборгованості; 16.411,45 грн пені, 2.985,40 грн трьох процентів річних, 5.668,20 грн інфляційних втрат. Підставою заявлених позовних вимог визначено договір №018 від 18.01.2018.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/146/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022.

Ухвалою від 13.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

08.02.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 03.02.2022 за вих. №10 про зменшення позовних вимог, у якій позивач повідомляє, що відповідачем сплачено суму основної заборгованості у розмірі 200.676,00 грн, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 16.411,45 грн пені, 2.985,40 грн трьох процентів річних, 5.668,20 грн інфляційних втрат. Вказана заява підписана директором ТОВ "Продсервіс" Пінчуком В.Л.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Оцінивши заяву від 03.02.2022 за вих. №10 про зменшення позовних вимог, господарський суд встановив ліквідацію вимоги про стягнення основної заборгованості. Інші вимоги залишено без змін.

Отже, заяву позивача від 03.02.2022 за вих. №10 про зменшення позовних вимог, господарський суд визнав такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 03.02.2022 за вих. №10 про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (08.02.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

08.02.2022 Справа № 904/455/22

За заявою Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства" Автомобільна Компанія"Богдан Моторс", м. Луцьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сильвер Трейд", 49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд.21,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства" Автомобільна Компанія"Богдан Моторс", м. Луцьк 07.02.2022 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сильвер Трейд", 49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд.21, .

08.02.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 08.02.2022 ДП "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства" Автомобільна Компанія"Богдан Моторс" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сильвер Трейд", 49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд.21, .

Згідно з ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що станом на 08.02.2022 господарським судом не винесено ухвали про прийняття заяви, господарський суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 210 - ти аркушах без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 08.02.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.02.2022 Справа № 905/44/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Добропільської міської ради (вул. Першотравнева, 83, м. Добропілля, Донецька область, 85004; )

про зобов`язання Добропільської міської ради винести рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації, який розташований в АДРЕСА_2 , а саме нежитлової будівлі загальної площі 325,5 кв. м, за результатами електронних торгів по лоту UA-PS-2021-09-01-000083-2 шляхом викупу ОСОБА_1 за запропонованою ним ціною

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. знаходиться справа №905/44/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Добропільської міської ради про зобов`язання Добропільської міської ради винести рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації, який розташований в АДРЕСА_2 , а саме нежитлової будівлі загальної площі 325,5 кв. м, за результатами електронних торгів по лоту UA-PS-2021-09-01-000083-2 шляхом викупу ОСОБА_1 за запропонованою ним ціною.

Ухвалою суду від 11.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.02.2022 об 11:00 год.

Листом суду від 01.02.2022 повідомлено сторін, що у зв`язку з перебуванням судді Сковородіної О.М. у відпустці з 01.02.2022 по 07.02.2022 включно, підготовче засідання, призначене на 01.02.2022 не відбудеться.

Враховуючи усунення обставин, які викликали неможливість слухання справи 01.02.2022, керуючись ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №905/44/22 на 08.02.2022 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання № 302.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

3. Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2022 Справа № 905/1223/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Семенової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Слов`янської окружної прокуратури, м. Слов`янськ Донецької області в інтересах держави в особі

позивача 1: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро,

позивача 2: Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Донецької області,

позивача 3: Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», м. Слов`янськ Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства «Адора», м. Слов`янськ Донецької області

про: стягнення коштів у розмірі 174520,50грн,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Хряк О.О. (на підставі службового посвідчення №059740 від 08.02.2021);

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача: Степанченко А.С.(адвокат на підставі ордеру серії №142472 від 30.08.2021 )

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Керівника Слов`янської окружної прокуратури, м. Слов`янськ Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро, Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Донецької області, Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», м. Слов`янськ Донецької області до Приватного підприємства «Адора», м. Слов`янськ Донецької області про стягнення коштів у розмірі 174520,50грн відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 07.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.2022 Справа № 905/279/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь,Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий флот Донбасу", м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 211 349,27 грн. за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська міська рада Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область звернулась до господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий флот Донбасу", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 211 349,27 грн. за користування земельною ділянкою.

Підставами звернення позивача до суду стало порушення відповідачем його зобов`язань перед позивачем за договором оренди земельної ділянки б/н від 13.03.2015р. у зв`язку з чим сума забогованості за період з жовтня 2018 року по вересень 2021 складає 210 568,23 грн. На суму заборгованості позивачем була нарахована пеня в сумі781,04 грн.,

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що через складність справи №905/279/22 її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/279/22.

2.Підготовче засідання призначити на 02.03.2022 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 308.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до дати судового засідання.

4. Зобов`язати позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1357/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Житомирського обласного центру зайнятості в особі Овруцької районної філії Житомирського обласного центру зайнятості

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про стягнення 19 901, 43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.01.2022 позов задоволено, стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області () на користь Житомирського районного центру зайнятості в особі Овруцької районної філії Житомирського обласного центру зайнятості (): 19901,43грн безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю та 2270,00грн судового збору.

07.02.2022 до суду надійшла заява Житомирського обласного центру зайнятості за вих. №349/16-22 від 31.01.2022 (вх. г/с 01-44/205/22 від 07.02.2022) про виправлення описки, допущеної при виготовленні скороченого та повного тексту рішення суду у резолютивній його частині, оскільки помилково зазначено найменування позивача "Житомирського районного центру зайнятості" замість "Житомирського обласного центру зайнятості".

Суд ухвалює виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині скороченого та повного тексту рішення Господарського суду Житомирської області від 25.01.2022, допущену у найменуванні позивача з "Житомирського районного центру зайнятості" на "Житомирського обласного центру зайнятості".

Ухвала про виправлення описки складена та підписана 08.02.2022, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - в справу, 2-3 позивачу (рек. з повідомл) на дві адреси + на ел. адреси: ,

4- відповідачу (рек. з повідомл) + на ел. адреси: ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2022 р. Справа № 906/86/22
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Заявлені Фізичною особою-підприємцем Струтинською Тетяною Петрівною вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця Коломійчука Юрія Федоровича заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання умов договору консигнації №1 від 09.09.2019 підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України.
Сплачений судовий збір в сумі 248,10,00 грн. (платіжне доручення №186 від 31.01.2022) підлягає стягненню з боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коломійчука Юрія Федоровича ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу на 1 арк., копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами на 25 арк., надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___ р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1341/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Альт-Стар" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця Ганушевича Вячеслава Івановича (Житомирська область, м. Олевськ)

про стягнення 193766,66 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: Нєфєдьєв Є.С., згідно з даними з ЄДР

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Альт-Стар" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ФОП Ганушевича Вячеслава Івановича про стягнення 193766,66 грн, з яких 155584,36 грн основного боргу, 25367,91 грн інфляційних втрат, 12814,39 грн 3% річних, а також 2906,50 грн витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем договору купівлі-продажу №12 від 19.01.2019 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 12.01.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі. постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 08.02.2022 о 11:30 (а. с. 44).

В засіданні суду представник позивача повідомив про незмінність позовних вимог.

Із трекінгу поштових відправлень, отриманого за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти вбачається, що відповідач не отримав копію ухвали господарського суду від 12.01.2022, тому розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про дату і час засідання суду за номером телефону, вказаному позивачем у позовній заяві.

Керуючись ст. 234, 235, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у спрощеному позовному провадженні відкласти.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "09" березня 2022 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам.

4. Повідомити відповідача про дату і час засідання суду за таким номером телефону: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.02.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"07" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/754/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2021 №907/754/21
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "14" січня 2022 року.

Строк пред`явлення до виконання "14" січня 2025 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"03" лютого 2022 р. м. Ужгород № 907/988/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали даної справи

за позовом Перечинської міської ради Закарпатської області, м. Перечин Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія САРЕКС, м. Перечин Закарпатської області

про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію/запис від 26.11.2020 року за № 012096126 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ " Компанія САРЕКС " щодо її місцезнаходження,

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; сторонам встановлено процесуальні строки для подачі заяв по суті справи та призначено підготовче засідання на 09:30 год. 16 березня 2022р., про що постановлено ухвалу суду від 08.12.21.

Однак, при технічному виготовленні вищезазначеної ухвали суду було допущено описку щодо дати та години призначеного засідання, а саме: замість 16 березня 2022р. на 09:30 год. помилково було зазначено - 03 лютого 2021р. на 14:00 год.

Приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на фактичні обставини справи та на підставі наведених норм процесуального закону допущена описка у зазначеній ухвалі даної справи підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

СУД П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2021 у справі № 907/988/21, правильно зазначивши дату та час підготовчого засідання суду - " 16 березня 2022 р. на 09:30 год."

2. Разом з цією ухвалою надіслати сторонам копію ухвали Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2021 у даній справі.

Суддя Ушак І.Г.