ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/244/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Дунайводбуд-124 (вх. 2-115/22 від 31.01.2022 р.) про забезпечення позову у справі № 916/244/22 за позовом Приватного акціонерного товариства Дунайводбуд-124 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайводбуд про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Дунайводбуд-124 звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайводбуд про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Дунайводбуд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0016, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, смт. Авангард, вул. Базова, 10, що належить на праві приватної власності Приватному акціонерному товариству Дунайводбуд-124 шляхом демонтажу за власний рахунок паркану, а також усунення з території земельної ділянки металевих контейнерів, що розташовані на земельній ділянці площею 1,6237 га з кадастровим номером :02:002:0016 за адресою: 67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, 7-й км. Овідіопольської дороги, вул. Базова 10.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що топографо-геодезичною зйомкою встановлено, що відповідач - ТОВ Дунайводбуд, який згідно відомостей ЄДР є правонаступником ВАТ Виробниче управління Дунайводбуд, фактично використовує територію земельної ділянки ПрАТ Дунайводбуд-124 (кадастровий номер :02:002:0016) зі сторони меж літ. Д-Е та літ. Е-Є, площа якої складає 284 кв.м, окрім того ТОВ Дунайводбуд захопило та самовільно займає територію, що належить до земель Авангардівській селищній ради, яка нікому не виділена.

Разом з позовною заявою ПрАТ Дунайводбуд-124 було подано до господарського суду заяву про забезпечення позову від 31.01.2022 р. в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої заявник просить суд:

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрація права власності, похідних від права власності речових прав та обтяжень, відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав перереєстрація об`єкта нерухомості) щодо земельної ділянки площею 0,5055 га за кадастровим номером :02:002:0042, яка належить на праві приватної власності ТОВ Дунайводбуд;

- заборонити ТОВ Дунайводбуд та особам, які діють від його імені або в інтересах, вчиняти дії, пов`язані з розпорядженням (включаючи відчуження та поділ) земельною ділянкою площею 0,5055 га за кадастровим номером :02:002:0042;

- заборонити уповноваженим органам Держгеокадастру вносити записи до Державного земельного кадастру та Поземельної книги щодо змін, реєстрації, перереєстрації та інших дій стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0042.

Вказана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на підставі рішення Авангардівської селищної ради № 174/1-ІХ від 24.04.2003 р. та нотаріально посвідченого 08.08.2003 р. договору купівлі-продажу ПрАТ Дунайводбуд-124 придбано у територіальної громади Авангардської селищної ради земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 16273 кв.м, яка знаходиться на території Авангардівської селищної ради за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, смт. Авангард по вул. Базовій, 10, для комерційного призначення - експлуатації виробничої бази, у зв`язку з чим 05.10.2004 р. видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 057093 на заміну акту на право постійного користування І-ОД № 004943 від 5.02.1997 р., при цьому земельній ділянці присвоєно кадастровий номер: :02:002:0016. При цьому заявник вказує, що у жовтні 2021 року на замовлення ПрАТ Дунайводбуд-124 було проведено топографо-геодезичні роботи (горизонтальна зйомка) за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, смт. Авангард по вул. Базовій, 10, за результатом якої інженером-землевпорядником Маріновим Олександром Лазаревичем (кваліфікаційний сертифікат № 011928 від 13.03.2015 року) складено технічний звіт. Наразі заявник зауважує, що відповідно до опису меж станом на дату складання технічного звіту (жовтень 2021 року) сусідніми земельними ділянками були: літ. А-Б - землі ТОВ ВКФ Самей (кадастр. номер :01:002:0002), літ. Б-В - землі гр. гр. ОСОБА_1 (кадастр. номер :02:002:0024), літ. В-Г - землі ТОВ Шляховик-97 (кадастр. номер :02:002:0202), літ. Г-Д - землі ПП ТСН (кадастр. номер :02:002:0040), літ. Д-Е - землі Авангардівської селищної ради (кадастровий номер не визначено), літ. Е-Є - землі ТОВ Дунайводбуд (кадастр. номер :02:002:0042), літ. Є-Ж - землі ТОВ Дунайводбуд (кадастр. номер :01:002:0004), літ. Ж-3 - землі ТОВ Дунайводбуд (кадастр. номер :02:002:0041), літ. 3-Й - землі ТОВ Дунайводбуд (кадастр. номер :02:002:0022) загального користування (проїзд), літ. И-А - землі загального користування Авангардівської селищної ради (вул. Базова) кадастровий номер не визначено. Водночас, як зазначає заявник, відповідно до топографо-геодезичної зйомки встановлено, що ТОВ Дунайводбуд, який згідно відомостей ЄДР є правонаступником ВАТ Виробниче управління Дунайводбуд, фактично використовує територію земельної ділянки ПрАТ Дунайводбуд-124 зі сторони меж літ. Д-Е та літ. Е-Є, площа якої складає 284 кв.м, окрім того ТОВ Дунайводбуд захопило та самовільно займає територію, що належить до земель Авангардівської селищної ради, які нікому не виділені. Як вказує заявник, на графічній схемі позначено фактично зайняту площу по межі якої встановлено цегляний паркан висотою приблизно 2,5 м вздовж лінії літ. Е-Є, після того як закінчується цегляний паркан встановлено огорожу з металевої сітки. Крім того заявник зазначає, що у жовтні та грудні 2021 року відбулись зустрічі між представниками ПрАТ Дунайводбуд-124 та ТОВ Дунайводбуд щодо виявленого фактичного зайняття земельної ділянки ПрАТ Дунайводбуд та за результатами перемовин представник ТОВ Дунайводбуд відмовився звільнити фактично зайняту земельну ділянку та послався на те, що ним будуть ініційовані зміни до Державного земельного кадастру та приведення меж земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0042 у відповідності до фактичного землекористування, тобто відповідно до межі побудованого паркану (вздовж меж літ. Д-Е та літ. Е-Є на схемі геодезичної зйомки). Наразі заявник додає, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ТОВ Дунайводбуд належить склад виробничої бази (реєстраційний номер 237) площею 457,8 кв.м, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 9Б, та складається з таких складових: склад, В площею 426,90 кв.м; склад, Г площею 2211,10 кв.м; підвал, г 257,90 кв.м. Об`єкт нерухомості за номером 1024907 перенесено з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Також заявник зазначає, що відповідно до інформації з ДЗК земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0042 належать ТОВ Дунайводбуд, однак у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо реєстрації прав на земельну ділянку. При цьому заявник вказує, що з реєстру дозвільних документів (https://e-construction.gov.ua) наявні відомості про будівництво та введення в експлуатацію складу виробничої бази на території земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0042 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 9Б. Об`єкт будівництва введено в експлуатацію 29.06.2021 р. Враховуючи вищенаведене, за ствердженнями заявника, ТОВ Дунайводбуд без правових підстав фактично зайняло частину земельної ділянки ПрАТ Дунайводбуд-124 площею 284 кв.м, а також землі Авангардської селищної ради, які не було виділено, тобто самовільно зайняло земельну ділянку, належну ПрАТ Дунайводбуд-124. Відтак, як стверджує заявник, оскільки представниками ТОВ Дунайводбуд було заявлено намір ініціювати зміни до Державного земельного кадастру та привести межі земельної ділянки кадастррвий номер :02:002:0042 у відповідності до фактичного землекористування, на думку заявника, існує загроза дійсного проведення таких змін та, як наслідок, суттєвого ускладнення виконання рішення суду після його розгляду по суті у випадку задоволення позовних вимог ПрАТ Дунайводбуд-124.

Також заявник звертає увагу на те, що вищезгаданою топографо-геодезичною зйомкою встановлено також й фактичне самовільне користування території земельної ділянки, належної ПрАТ Дунайводбуд-124, з боку ТОВ Артос, зі сторони меж літ. Є-Ж та літ. Ж-3, площа якої складає 251 кв.м, при цьому за результатами перемовин представник ТОВ Артос також відмовився звільнити фактично зайняту земельну ділянку, пославшись на те, що ним вже були ініційовані зміни до Державного земельного кадастру та приведено межі земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0004 у відповідності до фактичного землекористування, тобто відповідно до межі побудованого паркану із фактичним захопленням частини земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0016, належної ПрАТ Дунайводбуд-124. Як вказує заявник, у результаті внесених до ДЗК змін земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0004 припинила існування, а до ДЗК та публічної кадастрової карти було внесено нову земельну ділянку під кадастровим номером :02:002:0231, межі якої частково накладаються на межі належної ПрАТ Дунайводбуд-124 земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0016. Так, із посиланнями на положення ч. 6 ст. 24 Закону України Про державний земельний кадастр заявник вказує, що вказане положення не зашкодило протиправним діям державного реєстратора щодо реєстрації та внесення до ДЗК нової земельної ділянки під кадастровим номером :02:002:0231, межі якої накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0016, належну на праві приватної власності ПрАТ Дунайводбуд-124.

За ствердженнями заявника, саме із вказаних причин позивач наразі просить суд вжити належні заходи забезпечення позову у цілях недопущення повторення вищенаведеного прецеденту, оскільки проведення та реєстрація будь-яких змін в ДЗК щодо земельної ділянки :02:002:0042 може призвести до втрати ефективності судового рішення у разі задоволення позовних вимог, та, як наслідок, змусить позивача знов звертатися до органів судової влади із позовною заявою - в даному випадку про скасування реєстрації рішень органів ДЗК. Також заявник зазначає, що є можливими й дії відповідача щодо відчуження або поділу земельної ділянки площею 0,5055 га за кадастровим номером :02:002:0042, належної йому на праві власності, оскільки це може ускладнити перебіг судового розгляду справи по суті та зменшити ефективність судового рішення у разі задоволення позовних вимог ПрАТ Дунайводбуд-124.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та дослідивши матеріали позову, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Однак положення зазначеної норми пов`язують вирішення питання про забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення у контексті положень статті 73 ГПК України, яке (забезпечення) застосовується як гарантія задоволення вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, наявне у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач припускає можливість ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду з даного спору у разі задоволення позову з підстав можливого внесення змін до Державного земельного кадастру та приведення меж земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0042 у відповідності до фактичного землекористування, а також можливого вчинення відповідачем дій щодо відчуження або поділу земельної ділянки площею 0,5055 га за кадастровим номером :02:002:0042, належної йому на праві власності. Між тим, на думку суду, наведені заявником обставини не є достатньою підставою вважати імовірним утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття судом запропонованих заявником заходів. Адже з матеріалів поданої заяви не вбачається саме вчинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на внесення змін до Державного земельного кадастру, приведення меж земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0042 у відповідності до фактичного землекористування, а також відчуження або поділу вказаної земельної ділянки площею 0,5055 га за кадастровим номером :02:002:0042. Наразі заявником не надано жодних доказів на підтвердження свого припущення щодо можливості вчинення відповідачем дій, що істотно ускладнять або унеможливлять виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення заявленого позову. При цьому посилання заявника на усні твердження представника ТОВ Дунайводбуд про ініціювання останнім таких змін судом до уваги не приймаються, оскільки вказане не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

Крім того посилання заявника на те, що вищезгаданою топографо-геодезичною зйомкою встановлено також й фактичне самовільне користування території земельної ділянки, належної ПрАТ Дунайводбуд-124, з боку ТОВ Артос, зі сторони меж літ. Є-Ж та літ. Ж-3, площа якої складає 251 кв.м, яким за результатами перемовин також відмовлено звільнити фактично зайняту земельну ділянку, пославшись на те, що ним вже були ініційовані зміни до Державного земельного кадастру та приведено межі земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0004 у відповідності до фактичного землекористування, тобто відповідно до межі побудованого паркану, із фактичним захопленням частини земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0016, належної ПрАТ Дунайводбуд-124, суд вважає необґрунтованими, оскільки такі дії вчинені не відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Дунайводбуд, а третьою особою, яка жодного відношення до вказаної справи немає.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, господарський суд вважає заяву Приватного акціонерного товариства Дунайводбуд-124 про забезпечення позову необґрунтованою, у зв`язку з чим така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Дунайводбуд-124 (вх. 2-115/22 від 31.01.2022 р.) у справі № 916/244/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров