ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2022 р. Справа № 03/1/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників:

заявника - не з`явився

боржника - не з`явився

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс"

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 19.11.2021 р.

у справі № 03/1/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Фармація"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 19.11.2021 р. у справі № 03/1/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ФАРМАЦІЯ» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 143/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бембікс» (21000, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 58, ) 5043,92 грн. боргу, 514,68 грн. 20% річних, 381,79 грн. пені, 65,57 грн. інфляційних втрат та 1000,00 грн. витрат на оплату третейського збору.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Бембікс" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від від 19.11.2021 р. у справі № 03/1/21, пояснюючи, що відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ-Фармація" рішення третейського суду в добровільному порядку не виконано.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "06" січня 2022 року (з урахуванням заяви про виправлення описки) призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у судовому засіданні "17" січня 2022 р. о 11:00 год.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Маціщук А.В. судове засідання, призначене на 17.01.2022 р. не відбулось, повторний автоматизований розподіл даної справи здійснено не було відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, затвердженого рішенням зборів суддів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "18" січня 2022 року розгляд заяви призначено в судовому засіданні на "25" січня 2022 р. о 09:40 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Фармація" відзиву на заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду не подало.

Заявник та боржник не забезпечили участь представників в судовому засіданні, тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с.24-30 у т .1/.

З матеріалів справи вбачається, що Північно-західний апеляційний господарський суд своєчасно, в установленому порядку направив ухвали про прийняття заяви про видачу наказу до розгляду та ухвали про розгляд заяви в судовому засіданні відповідачу/боржнику. Ухвали суду, направлені боржнику Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Фармація" за адресою 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд 143/2 рекомендованим листом з повідомленням, були повернуті поштою на адресу суду з відміткою адресат відмовився та "адресат відсутній за вказаною адресою" /а.с. 24-30 у т.1/. Судом встановлено, що адреса боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Фармація" підтверджена відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості про іншу адресу відповідача/боржника суду не повідомлені.

Суд у зв`язку з цим зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або фізичних осіб - учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу відповідно до норм ст..120 ГПК України.

Північно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу, що адреса відповідача перевірена судом і підтверджена за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх ненастання. За наведених обставин примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції або повернуті органами зв`язку з позначками "адресат відсутній", "закінчення терміну зберігання" тощо з урахуванням конкретних обставин справи є належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що сторони зобов`язані виявляти належну зацікавленість у розгляді справи, що узгоджується з позицією, викладеною у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", та вищенаведеними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що сторони у справі є зацікавленими особами і враховуючи принцип диспозитивності, зокрема, відповідач не позбавлений можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов`язану із розглядом справи, що оприлюднюється відповідно до вимог Закону України Про доступ до судових рішень та є у вільному доступі.

Згідно з частиною першою статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Зважаючи, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 р. участь сторін у судовому засіданні не визнавалась обов`язковою, судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представників сторін.

Вивчивши матеріали заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 19.11.2021 р. у справі № 03/1/21, суд встановив, що 04 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бембікс"/постачальник та Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Фармація"/покупець уклали договір поставки № УТ0160933 від 04 лютого 2019 року, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити товариству "Київ-Фармація"/покупцю, а покупець - прийняти і оплатити продукцію (продукти, дитяче харчування, хімія, косметика) відповідно до заявок покупця в асортименті та кількості, що зазначені у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору. Термін оплати визначений у п.3.2 договору - 14 календарних днів від дати відвантаження товару.

Згідно з п.8.3. вищезазначеного договору спори щодо цього договору або у зв`язку із ним підлягають передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 3, оф. 305). Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська».

Докази про визнання недійсною такої третейської угоди відсутні. Зміни до договору в цій частині також не внесені - докази такого відсутні.

Договір поставки підписаний сторонами та скріплені їх печатками.

Третейский суд при Товарній біржі "Західноукраїнська" вирішив господарський спір в межах своєї компетенції відповідно до ст.27 Закону України «Про третейські суди» та в межах третейської угоди. Відповідно до рішення Третейского суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 19.11.2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" задоволено повністю і підлягає стягненню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ФАРМАЦІЯ» на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бембікс» 5043,92 грн. боргу, 514,68 грн. 20% річних, 381,79 грн. пені, 65,57 грн. інфляційних втрат та 1000,00 грн. витрат на оплату третейського збору

У рішенні третейського суду від 19.11.2021 р. зазначено, що рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків визначених ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ч.1, 3-5 ст.51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Доказів звернення до компетентного суду із скаргою на зазначене рішення третейського суду немає.

Рішення третейського суду не оскаржувалось сторонами і є чинним. Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ. Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Докази виконання рішення третейського суду відсутні, отже, ТОВ "Бембікс" правомірно звернулося до апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення у межах встановленого законом строку.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених нормами ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 354, 355 ГПК України.

Так, відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статтей 16 - 19 цього Закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до вищенаведених норм перешкоджали б задоволенню заяви та видачі наказу на виконання рішення третейського суду.

Отже, заява про видачу наказу підлягає задоволенню відповідно до наведених вище норм та з урахуванням конкретних, встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.5 ст.356 ГПК України ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Сплачена заявником сума судового збору в розмірі 1135 грн. відповідно до норм статті 129 ГПК України за результатом розгляду заяви ТОВ "Бембікс" покладається на боржника.

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 19.11.2021 р. у справі № 03/1/21.

Видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 19.11.2021 р. у справі № 03/1/21:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Фармація» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бембікс» (21000, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 58, ) 5043,92 грн. - основного боргу, 381,79 грн. - пені, 514,68 грн. - 20% річних, 65,67 грн. - інфляційні втрати та 1000,00 грн. - третейський збір.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Фармація» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бембікс» (21000, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 58, ) 1135 грн. витрат на оплату судового збору за звернення із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

4. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суддя Маціщук А.В.