ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м.Харків Справа № 913/6/22
Провадження № 14/913/6/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,
за участі секретаря судового засідання Славгородської К.В., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі
позивача-1: Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області, смт. Марківка Луганської області
позивача-2: Марківської селищної ради Луганської області, смт. Марківка Луганської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест», м. Київ
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 103336,57 грн.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури - прокурор відділу Полякова С.О., службове посвідчення № 057286 від 09.10.20 р.;
від позивача-1- представник не прибув;
від позивача-2- представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув.
Заступник керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області, позивача-2 - Марківської селищної ради Луганської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест», в якому просить суд:
1. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 23.11.2020 до Договору на постачання природного газу № 23.10 від 23.10.2020.
2. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 11.12.2021 до Договору на постачання природного газу № 23.10 від 23.10.2020.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» на користь відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області кошти в сумі 103336,57 грн.
За результатом проведення торгів переможцем вказаного аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (далі - ТОВ «Екотехноінвест») з пропозицією 466610,64 грн з ціною за природний газ по 5014,99 грн за 1 тис.куб.м.
23.10.2020 між відділом освіти Марківської селищної ради Луганської області та переможцем торгів ТОВ «Екотехноінвест» укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 23.10 (далі - Договір), за умовами якого ціна договору становить 466610,64 грн. Предметом договору є постачання природного газу в обсягах, строках та порядку та на умовах, передбачених цим договором.
У подальшому, між споживачем та постачальником було укладено додаткові угоди, якими було збільшено ціну газу.
Так, згідно з додатковою угодою № 1 від 23.11.2020 ціна за 1000 м3 природного газу з 30.10.2020 становила 5516,46 грн з ПДВ, тобто ціна газу за 1000 м3 зросла на 501,47 грн.
Згідно з додатковою угодою № 2 від 11.12.2020 ціна за 1000 м3 природного газу з 01.11.2020 становила 6068,10 грн з ПДВ. Тобто ціна газу зросла на 551,64 грн за 1000 м3 порівняно з умовами додаткової угоди № 1 від 23.11.2020 та на 21% порівняно з первинними умовами Договору № 23.10 від 23.10.2020.
Прокурор зазначив, що Додаткові угоди № 1 та № 2 укладені на підставі листа генерального директора ТОВ «Екотехноінвест» від 02.11.2020 за № 0920, в якому він просив внести зміни до договору № 61 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 14.08.2020 у сторону підвищення з 30.10.2020 встановити ціну природного газу 5516,46 грн за 1000 куб м. та з 01.11.2020 року 6068,10 грн.
До листа додавались цінова довідка № 1298/20, видана Харківською торгово-промисловою палатою, в якій зазначено, що середньозважена ціна газу місячного ресурсу розраховується шляхом ділення загальної вартості укладених на ТБ «Українська енергетична біржа» угод з урахуванням ПДВ щодо купівлі-продажу даного ресурсу на суму обсягів купівлі-продажу даного ресурсу за результатами укладених угод протягом усього періоду його продажу. Також у листі зазначено, що довідка носить фактографічно-інформаційний характер та не враховує умов договорів і контрактів.
Крім цього, до листа додавався експертний висновок від 02.11.2020 Київської торгівельно-промислової палати про те, що середньозважена ціна на природний газ з ресурсу листопада 2020 за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа» склала 6700 грн за 1 тис. куб.м.
Надані постачальником замовнику цінова довідка Харківської торгово - промислової палати та Експертний висновок Київської ТПП носять інформаційний характер, не є висновками експерта та не підтверджують коливання ціни на природний газ на ринку.
Таким чином, на думку прокурора, додаткові угоди № 1 від 23.11.2020 та № 2 від 11.12.2020 до Договору № 23.10 від 23.10.2020 не мають належного документального обґрунтування, укладені в порушення вимог ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі викладеного, прокурор просить додаткові угоди № 1 від 23.11.2020 та № 2 від 11.12.2020 до Договору № 23.10 від 23.10.2020 визнати недійсними.
Крім того, прокурор зазначив, що на підставі Додаткових угод №№ 1, 2 до Договору № 23.10 від 23.10.2020 на рахунок Постачальника надмірно та безпідставно сплачено бюджетних коштів на загальну суму 103336,57 грн (з ПДВ).
На підставі викладеного, прокурор просить стягнути з ТОВ «Екотехноінвест» на користь відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області грошові кошти в сумі 103336,57 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.01.2022 підтверджено підстави представництва заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області та Марківської селищної ради Луганської області за заявленими позовними вимогами; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/6/22. Суд ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 07.02.2022 о 10 год. 00 хв.
04.02.2022 від заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області на електрону адресу суду надійшла заява від 03.02.2022 № 53/2-129 вих-22, в якій прокурор повідомив, що у позовній заяві було допущено технічну помилку у році укладення додаткової угоди № 2 до Договору на постачання природного газу № 23.10.
Так, зі змісту поданої заяви вбачається, що у прохальній частині позовної заяви прокурором було помилково зазначено «Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 11.12.2021 до Договору на постачання природного газу № 23.10 від 23.10.2020», тоді як слід було зазначити «Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 11.12.2020 до Договору на постачання природного газу № 23.10 від 23.10.2020».
Отже, вірними прокурор просить вважати наступні позовні вимоги, зокрема:
1. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 23.11.2020 до Договору на постачання природного газу № 23.10 від 23.10.2020.
2. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 11.12.2020 до Договору на постачання природного газу № 23.10 від 23.10.2020.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» на користь відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області кошти в сумі 103336,57 грн.
З огляду на допущену у позовній заяві описку, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням поданої прокурором заяви.
У судове засідання 07.02.2022 прибув прокурор.
Позивачі правом на участь у судовому засіданні своїх повноважних представників не скористались.
Відповідач у судове засідання не прибув, відзив у встановлений судом строк не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою повного з`ясування обставин справи та надання можливості сторонам подати по справі необхідні докази і клопотання, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву.
Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 28.02.2022 о 10 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.
3. Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, копію відзиву та додані до нього докази надіслати прокурору та позивачам одночасно з надісланням відзиву до суду, докази направлення надати суду.
4. Прокурору та позивачам у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання, подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншим учасникам справи.
5. Відповідачу у разі отримання відповідей на відзив у п`ятиденний строк з дня їх вручення подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншим учасникам справи.
6. Явку сторін у судове засідання визнати необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ