overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Справа № 923/1305/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. розглянувши заяву Адвокатського бюро "Гришко і Партнери" за вх. №703/22 від 03.02.2022 року у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ТАЙМ", м.Херсон

до відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Роздільне Одеської області

до відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Одеса

третя особа: Державний реєстратор Херсонської міської ради Херсонської області Андрєєва Олена Вікторівна, м. Херсон

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування реєстраційного запису, зменшення статутного капіталу та визнання права власності на частку в статутному капіталі в розмірі 76,82%.

встановив:

Ухвалою суду від 27.01.2022 року відкладено судове засідання по розгляду заяви Адвокатського бюро "Гришко і Партнери" про заміну сторони виконавчого провадження на 15.02.2022.

03.02.2022 року за вх. № 703/22 до суду від Адвокатського бюро "Гришко і Партнери" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів програмного забезпечення "EASYCON".

Згідно з ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Заява Адвокатського бюро "Гришко і Партнери" подана з дотриманням вимог, передбачених названою нормою процесуального закону, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Адвокатського бюро "Гришко і Партнери" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів програмного забезпечення "EASYCON".

2. Судове засідання по розгляду заяви Адвокатського бюро "Гришко і Партнери" про заміну сторони виконавчого провадження призначене на 15 лютого 2022 року о 14:30 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (3й поверх).

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання - 07.02.2022 і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. Справа № 924/1137/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" м. Київ

до фізичної особи підприємця Костишина Віталія Володимировича м. Хмельницький

про стягнення 8500,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" м. Київ звернулася з позовною заявою до фізичної особи підприємця Костишина Віталія Володимировича м. Хмельницький про стягнення 8500,00 грн. основного боргу, заявлених з підстав неналежного виконання договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах №КБР-56/06/20-Н від 01.06.2020 року.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2022р. відкладено розгляд справи на 07.02.2022р.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилається на те, що 01.02.2022р. до нього від позивача надійшла пропозиція, щодо мирного врегулювання спору. У зв`язку із вивченням одержаних документів від позивача та можливості мирного врегулювання спору просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Заявлене відповідачем клопотання розглянуте та судом приймається.

У зв`язку із заявленими відповідачем клопотанням, суд вважає за належне, відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 11 год. 30 хв. „24" лютого 2022р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Гладій

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2 - позивачу - (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова,5, група приміщень 57, офіс 7) (реком. з повід.) та

3 - представнику позивача -

4 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.) та ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. Справа № 924/1305/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

за позовом ФОП Макогончука Василя Сергійовича , м.Хмельницький

до ФОП Заворотного Олександра Володимировича, м.Хмельницький

про стягнення 111 000,00 грн.

Представники сторін: не з"явились

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ФОП Макогончука Василя Сергійовича , м.Хмельницький до ФОП Заворотного Олександра Володимировича, м.Хмельницький про стягнення 111 000,00 грн..

Ухвалою суду від 31.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 07.02.2022р. від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.2, ч.1, ст.231 ГПК України у з"язку із відсутністю предмету спору, повернути сплачений судовий збір, судове засідання здійснювати без його участі.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до п.2, ч.1, ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 5 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. (ч.5 ст.7 Закону).

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п.2, ч.1, ст.231 ГПК України.

Судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. підлягає поверненню позивачу, з Державного бюджету України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", п.2, ч.1, ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України СУД,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1305/21 закрити.

Повернути ФОП Макогончуку Василю Сергійовичу, ( АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень, 00 коп.), сплачений згідно квитанції від 29.12.2021р., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 07.02.2022р. та підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1, ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_13 - відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
07 лютого 2022 р. Справа № 924/1134/21

Господарський суд Хмельницької області, у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, м. Хмельницький

про стягнення 211 641, 63 грн. збитків

за участю представників сторін: не з`явились

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача 211 641, 63 грн. збитків.

Позивач свого представника до суду не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача до суду не з`явився, надіслав клопотання про застосування до спірних відносин наслідків спливу строків позовної давності.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Згідно п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 182 ГПК у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Враховуючи необхідність дотримання принципу змагальності, а також необхідність з`ясування позиції позивача щодо заявленого відповідачем клопотання про застосування строків позовної давності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 11:00 год. 21 лютого 2022 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 07.02.22 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук/направл 2 прим:

1 - до справи

2 - позивачу ()

3 - відповідачу (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 64) рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. Справа № 924/1293/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ КОМБІНАТ" , Хмельницька обл., м. Шепетівка

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" місто Київ.

про стягнення 139 025,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

У засіданні 02.02.2022р. постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 14:00 год. 02.03.2022р., відтак, суд вважає за необхідне повідомити про засідання відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" про те, що засідання у справі відбудеться о 14:00 год. 02.03.2022р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка представників позивачів та відповідачів у судове засідання необов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддруковано 2 примірники:

1 - до справи,

2 - 3- ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. Справа № 924/1232/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Красилівської міської ради Хмельницької області м. Красилів Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло-Хмельницький м. Дніпро, Дніпропетровська область,

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27 вересня 2013 року, кадастровий № :01:001:0353, площею 0,0200 га., укладеного між Красилівською міською радою Хмельницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Укртепло-Хмельницький, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Хмельницькій області у державному реєстрі земель від 29.10.2013 р. за № 27.

розірвання договору оренди земельної ділянки від 27 вересня 2013 року, кадастровий №:01:001:0352, площею 0,0200 га., укладеного між Красилівською міською радою Хмельницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Укртепло-Хмельницький, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Хмельницькій області у державному реєстрі земель від 28.10.2013р. за № 27.

ВСТАНОВИВ:

У засіданні 02.02.2022р. постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 14:00 год. 01.03.2022р., відтак, суд вважає за необхідне повідомити про засідання відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Укртепло-Хмельницький про те, що засідання у справі відбудеться о 14:00 год. 01.03.2022р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка представників позивача та відповідача у судове засідання необов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддруковано 2 примірники:

1 - до справи,

2 Товариство з обмеженою відповідальністю Укртепло-Хмельницький

вул. Будівельників,34, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49055 рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. Справа № 924/1227/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "БАРКОСОФТ" м. Хмельницький,

до Фізичної особи-підприємця Сінькевич Діни Федорівни Хмельницька обл., місто Деражня

про стягнення безпідставно набутого майна в розмірі 1 218 700грн.

ВСТАНОВИВ:

У засіданні 02.02.2022р. постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 14:30 год. 01.03.2022р., відтак, суд вважає за необхідне повідомити про засідання відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити ФОП Сінькевич Діну Федорівну про те, що засідання у справі відбудеться о 14:30 год. 01.03.2022р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка представників позивача та відповідача у судове засідання необов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддруковано 2 примірники:

1 - до справи,

2 - Фізична особа-підприємець Сінькевич Діна Федорівна

АДРЕСА_1 рек.з повід
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р.Справа № 924/639/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ

до фізичної особи - підприємця Сухіни Григорія Віталійовича м. Полонне Хмельницька область

до ОСОБА_1 с. Лісконоги Новгород - Сіверський район Чернігівська область

про солідарне стягнення 180833,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.07.2020р. позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця Сухіни Григорія Віталійовича, ОСОБА_1 про солідарне стягнення 180833,06грн. задоволено. Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця Сухіни Григорія Віталійовича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - 180833,16грн. заборгованості за кредитним договором №011/2556/504489 від 29.01.2019р.

17.08.2020р. судом видано наказ про примусове виконання рішення.

04.02.2022р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? надійшла заява про заміну стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - ТОВ ?Вердикт Капітал?.

Відповідно до ч. 3 ст.334 ГПК України суд розгадає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Зважаючи на викладене, заяву ТОВ ?Вердикт Капітал? належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? про заміну сторони її правонаступником призначити до розгляду в судовому засіданні на 11год.00хв. 16 лютого 2022 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка учасників справи у судове засідання не обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірники: 1 - до справи, 2 - заявнику (), 3 - стягувачу (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9), 4 - боржнику 1 (30500, Хмельницька обл., Полонський р-н, м. Полонне, вул. Кармелюка, буд. 33); 5 - боржнику 2 (16031, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, с. Лісконоги, вул. Білозора, буд. 4) з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. Справа № 924/1051/21

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Інтер-Сервіс"", смт. Підволочиськ Хмельницької області

до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.08.2021 року №72/37-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №903-УД у частині визнання, що ПП "Інтер-Сервіс" вчинило схожі дії на ринку послуг технічного обслуговування РРО та накладення на ПП "Інтер-Сервіс" за вчинення порушення, зазначеного у п. 1 резолютивної частини рішення відповідно до абз. 2 частини 2 ст. 52 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" штрафу в розмірі 68000,00 грн. (п. 2.6. резолютивної частини),

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.10.2021 року відкрито провадження у справі за позовом приватного підприємства "Інтер-Сервіс"", смт. Підволочиськ Хмельницької області до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.08.2021 року №72/37-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №903-УД у частині визнання, що ПП "Інтер-Сервіс" вчинило схожі дії на ринку послуг технічного обслуговування РРО та накладення на ПП "Інтер-Сервіс" за вчинення порушення, зазначеного у п. 1 резолютивної частини рішення відповідно до абз. 2 частини 2 ст. 52 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" штрафу в розмірі 68000,00 грн. (п. 2.6. резолютивної частини), призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 18.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 07.02.2022 року відкладено судове засідання на іншу дату. У зв`язку з неявкою в судове засідання 07.02.2022 року позивача суд вважає за належне повідомити останнього про час та місце судового засідання у справі №924/1051/21 відповідно до ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

повідомити позивача - приватне підприємство "Інтер-Сервіс"", смт. Підволочиськ Хмельницької області про відкладення судового засідання у справі №924/1051/21 на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (47801, Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. Зелена, буд. 14-Б) - рек. з пов. про вручення; адвокату Щербатюку О.Д. ( )