ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2022 р. Справа№ 873/238/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Грек Б.М.

судді: Грек Б.М.

при секретарі Кочуровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «CХІД-АГРОТРЕЙД»

про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 11.10.2021 у справі №04/21-2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «CХІД-АГРОТРЕЙД»

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «CХІД-АГРОТРЕЙД» (ТОВ «CХІД-АГРОТРЕЙД»; Заявник) звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 11.10.2021 у справі №04/21-2021 (Рішення третейського суду).

В обґрунтування підстав для скасування Рішення третейського суду Заявник доводить, що його не було належно повідомлено про день, час та місце проведення засідання третейського суду відповідно до вимог статті 39 Закону України «Про третейські суди», тому заявника позбавлено можливості взяти участь у розгляді справи та скористатися своїми правами; у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини одними із складових елементів права на справедливий розгляд згідно зі статтею Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є право бути присутнім на розгляді своєї справи (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Тьєрс та інші проти Сан-Маріно», «Романов проти Росії», «Бадер та інші проти Швеції»).

Апеляційне провадження (рух справи).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 для розгляду справи визначено склад суду: Грек Б.М. - головуючий суддя.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «CХІД-АГРОТРЕЙД» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 11.10.2021 у справі №04/21-2021; розгляд справи № 873/238/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «CХІД-АГРОТРЕЙД» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 11.10.2021 у справі №04/21-2021 призначено на 21.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 розгляд справи №873/238/21 відкладено на 11.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 розгляд справи №873/238/21 відкладено на 25.01.2022.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог статей 120, 354 ГПК України шляхом надіслання на вказані у заяві поштові адреси учасників справи, що визнається достатнім для належного їх повідомлення.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 11.10.2021р. у третейській справі №04/21-2021 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «CХІД-АГРОТРЕЙД» на користь ТОВ «ЛНЗ» грошові кошти у розмірі 2071364, 18 грн, з яких 139524, 75 грн - заборгованість за товар, отриманий по договору поставки; 487745, 82 грн - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 1444093, 61 грн - проценти річних.

Ухвалою Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 31.08.2021р. у третейській справі №04/21-2021 відкрито провадження у справі; справу до розгляду призначено на 20.09.2021.

Зазначена ухвала була надіслана ТОВ «CХІД-АГРОТРЕЙД» 31.08.2021 (поштовий конверт з номером реєстрованого поштового відправлення 548) та повернута третейському суду підприємством зв`язку 27.09.2020 із зазначенням причини - "за закінченням строку зберігання".

Ухвалою Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 20.09.2021р. у третейській справі №04/21-2021 відкладено розгляд справи; справу до розгляду призначено на 11.10.2021.

Зазначена ухвала була надіслана ТОВ «CХІД-АГРОТРЕЙД» 20.09.2021 (поштовий конверт з номером реєстрованого поштового відправлення 006) та повернута третейському суду 27.09.2020 із зазначенням причини - "за закінченням строку зберігання".

Мотиви постанови апеляційного господарського суду та висновки за результатами розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 в редакції станом на 23.12.2019.

Пункт 17 - внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення в письмовому вигляді, через смс-повідомлення або повідомлення, що підтримуються засобами Інтернету, на вибір користувача. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Пункт 99 - рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пункт 116 - у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Пункт 117 - після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Стаття 51. Оскарження рішення третейського суду

Рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні положення наведені у статті 350 ГПК України.

Законодавчо визначений перелік підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду є вичерпним.

Виходячи із вищевказаних правових норм, при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд не оцінює законність і обґрунтованість рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для його скасування, визначених частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" та статті 350 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до норм статті 39 Закону України «Про третейські суди» третейський розгляд здійснюється у засіданні третейського суду за участю сторін або їх представників, якщо сторони не домовилися про інше щодо їхньої участі в засіданні. Сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Повідомлення направляється або вручається в порядку, визначеному статтею 15 цього Закону.

Відповідно до норм статті 15 цього ж Закону обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами.

У постійно діючому третейському суді порядок обміну документами та письмовими матеріалами визначається регламентом третейського суду.

Якщо сторони не дійшли згоди з цих питань або у разі невизначеності цих питань у регламенті третейського суду, документи та інші письмові матеріали направляються за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи в інший спосіб, що передбачає отримання доказів доставки документів та інших письмових матеріалів адресатові, та вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином.

Апеляційний господарський суд вважає, що за встановлених обставин на Заявника не може бути покладено обов`язку забезпечити контроль та належне отримання поштової кореспонденції власною суб`єктивною поведінкою за обставин не дотримання об`єктом поштового зв`язку місця призначення строків зберігання поштових відправлень для Заявника протягом одного місяця з дня їх надходження; зокрема, Заявник об`єктивно не міг бути повідомлений про судове засідання на 11.10.2021 ухвалою третейського суду від 20.09.2021 (поштовий конверт з номером реєстрованого поштового відправлення 006), оскільки поштове відправлення повернуто третейському суду 27.09.2020 із зазначенням причини - "за закінченням строку зберігання".

Суд апеляційної інстанції, враховуючи зазначені норми законодавства, та з огляду на встановлені обставини щодо надсилання третейським судом ухвал про призначений судовий розгляд, вважає, що не можна стверджувати, що Заявнику було належно повідомлено про день, час та місце проведення засідання третейського суду, оскільки надіслані ухвали були повернуті "за закінченням терміну зберігання". При цьому. апеляційний господарський суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові 12.12.2018 у справі №752/11896/17-ц.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з доводами Заявника щодо порушення його права на «справедливий судовий розгляд» та обмежено право на суд в розумінні положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через неналежне повідомлення, що є підставою для задоволення заяви про скасування рішення третейського суду.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У цій справі апеляційний господарський суд дійшов висновку, що Заявнику надано вичерпну відповідь на ключове питання заяви про скасування рішення третейського суду у процесуальному сенсі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 350, 351 ГПК України апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «CХІД-АГРОТРЕЙД» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 11.10.2021 у справі №04/21-2021 задовольнити.

2. Рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 11.10.2021 у справі №04/21-2021 скасувати.

3. Матеріали справи № 04/21-2021 повернути до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 351, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.М. Грек

Повний текст ухвали складено 31.01.2022.