ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022м. ДніпроСправа № 904/1375/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Черненко Ірини Вікторівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан Дніпро", м. Кам`янське

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 №10873 укладеними в редакції позивача

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Савенкові О.О.

Представники:

від позивача: Сологуб Д.О., ордер серія АЕ № 1027945 від 06.07.2020

від відповідача: Змітріченко Ю.П., дов. № 01/1-06/1/966вих від 21.12.2021

від третьої особи-1: Хачпанян Л.С., ордер серія ДП № 1071/0120 від 20.01.2021.

від третьої особи-2: Вовчук О.Ю., довіреність № 01/1-13/0/1398 від 18.12.2020

РУХ СПРАВИ.

Фізична особа-підприємець Черненко Ірина Вікторівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Кам`янської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 № 10873 укладеною в редакції позивача.

Ухвалою суду від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1375/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 15.05.2020 справу № 904/1375/20 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16.06.2020.

Ухвалою суду від 16.06.2020 відкладено підготовче засідання на 06.07.2020.

В підготовчому засіданні від 06.07.2020 оголошено перерву до 14.07.2020.

Ухвалою суду від 14.07.2020 відкладено підготовче засідання на 03.08.2020.

Ухвалою суду від 03.08.2020 відкладено підготовче засідання на 18.08.2020.

Також ухвалою суду від 03.08.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан Дніпро".

Заявою № б/н від 14.07.2020 позивач змінив предмет позову. У вказаній заяві позивач просить суд визнати укладеною з 27.06.2019 додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 № 10873 в редакції позивача та викладає таку додаткову угоду у новій редакції.

Ухвалою суду від 18.08.2020 відкладено підготовче засідання на 29.09.2020.

Ухвалою суду від 29.09.2020 відкладено підготовче засідання на 19.10.2020.

Ухвалою суду від 19.10.2020 відкладено підготовче засідання на 09.11.2020.

Судове засідання, призначене на 09.11.2020, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ніколенка М.О.

Ухвалою суду від 23.11.2020 призначено підготовче засідання на 03.12.2020.

Ухвалою суду від 03.12.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Також ухвалою суду від 03.12.2020 відкладено підготовче засідання на 20.01.2021.

Ухвалою суду від 20.01.2021 відкладено підготовче засідання на 18.02.2021.

Заявою № б/н від 18.02.2021 позивач змінив предмет позову. У вказаній заяві позивач просить суд визнати укладеною з 27.06.2019 додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 № 10873 в редакції позивача та викладає таку додаткову угоду у новій редакції.

Ухвалою суду від 18.02.2021 зупинено провадження у справі № 904/1375/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 903/1030/19.

Ухвалою суду від 24.11.2021 провадження у справі № 904/1375/20 поновлено. Призначено підготовче засідання на 07.12.2021.

Ухвалою суду від 07.12.2021 відкладено підготовче засідання на 20.01.2022.

Ухвалою суду від 20.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.01.2022.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що, на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 26.06.2009 № 706-39/V «Про відведення приватному підприємцю громадянці України Черненко Ірині Вікторівни земельної ділянки по бульвару Будівельників, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровська область для будівництва громадсько-торговельного комплексу», між Фізичною особою-підприємцем Черненко Іриною Вікторівною (надалі - орендар) та Дніпродзержинською міською радою, правонаступником якої є Кам`янська міська рада, (надалі - орендодавець) укладено договір № 10873 від 07.09.2009 оренди земельної ділянки з кадастровим номером :011:0309 (надалі - договір), який зареєстрований в Дніпродзержинському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК" про у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.11.2009 за №57.

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: бульвар Будівельників, м. Кам`янське, згідно з планом земельної ділянки.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2099 га для будівництва громадсько-торговельного комплексу (п.2.1 договору).

Згідно з п. 2.2. договору, цільове використання земельної ділянки за українським класифікатором: землі іншої комерційної діяльності (1.11.6.).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що договір укладається строком до 26.06.2011. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Пунктом 3.2. договору (в редакції додаткової угоди № 4845 від 13.08.2013) визначено, що після закінчення строку дії договору орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору та законодавства України, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору оренди землі, у цьому разі орендар зобов`язаний письмово повідомити орендодавця не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору оренди землі про намір продовжити його дію. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Відповідно до розділу 5 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною 0,2099 га для будівництва громадсько-торговельного комплексу. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови. Умови збереження стану об`єкта оренди: використання ділянки відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з дотримання вимог чинного законодавства, державних будівельних та інших норм і правил.

За твердженням позивача, на виконання умов договору, за актом прийому-передачі земельної ділянки від 07.09.2009 орендарю передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,2099 га для будівництва громадсько-торговельного комплексу.

Позивач зазначив, що, в подальшому, між сторонами було укладено додаткову угоду № 3308 від 08.11.2011. Цією додатковою угодою сторони продовжили строк дії договору оренди до 29.06.2013.

Позивач вказав, що додатковою угодою № 4845 від 13.08.2013 сторони продовжили строк дії договору оренди до 26.06.2015.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.08.2015 № 1362-65/VI "Про набуття (припинення) прав на землю" продовжено Фізичній особі-підприємцю Черненко Ірині Вікторівні право користування спірною земельною ділянкою на 2 роки.

Позивач стверджує, що 25.04.2017 звернувся до Кам`янської міської ради із заявою про подовження строку дії договору оренди земельної ділянки № 10873 від 07.09.2009.

Кам`янська міська рада прийняла рішення від 29.09.2017 № 796-19/VII про відмову громадянці Черненко І.В. у продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 № 10873 та припинення такого договору на підставі п. 12.3 такого договору.

Підставою для відмови в продовженні строку дії цього договору став акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 12.05.2017. Проте, за твердженням позивача, вказаний акт не був доведений до його відома. Під час обстеження не були присутні позивач та незалежні особи, а його висновки не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того позивач звертає увагу на те, що комісія, що проводила обстеження земельної ділянки, є некомпетентною в питаннях будівництва.

При цьому позивач зазначає, що договір оренди земельної ділянки від 07.09.2009 №10873 є поновленим в силу закону, оскільки орендар продовжує користуватись земельною ділянкою, що є об`єктом оренди. Вказані обставини, за твердженням позивача, встановлені у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 у справі №904/3916/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Черненко Ірини Вікторівни до Кам`янської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що діяв безперервно, та зобов`язання укласти додаткову угоду до договору, визнання незаконними та скасування п. 19 рішення від 29.09.2017 №796-19/VІІ.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (з урахуванням зміни предмету спору), у якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач зазначив, що рішеннями Кам`янської міської ради відповідачу було неодноразово продовжено строки дії спірного договору оренди. Однак, позивач не здійснював державну реєстрацію права користування земельною ділянкою.

Відповідач звернув увагу на те, що позивач звернувся до нього із заявою від 25.04.2017 №12727 про продовження строку дії договору оренди, до якої не було додано проекту відповідної додаткової угоди.

Також відповідач вказав, що в силу ст. 36 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", право землекористування відповідача припинилось автоматично через нездійснення забудови земельної ділянки на протязі 3-х років.

Відповідач звернув увагу на те, що позивачем до матеріалів справи додана копія договору оренди № 10873 від 07.09.2009, в якому відсутній кадастровий номер земельної ділянки.

Крім того відповідач вказав, що у зв`язку зі зміною межі спірної земельної ділянки, припинилось існування такої земельної ділянки як об`єкта оренди за договором № 10873 від 07.09.2009.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТЬОЇОСОБИ-1.

Представник третьої особи-1 зазначив, що у зв`язку з відчуженням нерухомого майна громадянину ОСОБА_1, договір оренди спірної земельної ділянки, укладений між ТОВ "Сапсан Дніпро" та Кам`янською міською радою було розірвано.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТЬОЇОСОБИ-2.

Третя особа-2 зазначила, що позивач не зареєстрував жодних додаткових угод до договору оренди земельної ділянки № 10873 від 07.09.2009. А тому, на думку третьої особи-2, такі додаткові угоди не набрали чинності та не породжують юридичних наслідків.

Третя особа-2 наполягає на тому, що право позивача на користування спірною земельною ділянкою закінчилось 26.06.2011 зі спливом строку дії первісного договору оренди земельної ділянки № 10873 від 07.09.2009.

Третя особа-2 вважає, що до неї правомірно перейшло право оренди спірної земельної ділянки, оскільки остання є власником нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 №10873 укладеними в редакції позивача.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити:

- який строк дії договору оренди спірної земельної ділянки;

- чи було дотримано орендарем порядку поновлення договору оренди землі, встановленого ЗК України, щодо своєчасного направлення орендодавцю пропозиції про продовження строку дії такого договору разом із проектом відповідної додаткової угоди;

- чи існує наразі земельна ділянка, яка є предметом договору оренди № 10873 від 07.09.2009, як об`єкт цивільних прав.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 26.06.2009 № 706-39/V «Про відведення приватному підприємцю громадянці України Черненко Ірині Вікторівни земельної ділянки по бульвару Будівельників, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровська область для будівництва громадсько-торговельного комплексу», між Фізичною особою-підприємцем Черненко Іриною Вікторівною (надалі - орендар) та Дніпродзержинською міською радою, правонаступником якої є Кам`янська міська рада, (надалі - орендодавець) укладено договір №10873 від 07.09.2009 оренди земельної ділянки з кадастровим номером :011:0309 (надалі - договір), який зареєстрований в Дніпродзержинському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК" про у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.11.2009 за № 57.

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: бульвар Будівельників, м. Кам`янське, згідно з планом земельної ділянки.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2099 га для будівництва громадсько-торговельного комплексу (п.2.1 договору).

Згідно з п. 2.2. договору, цільове використання земельної ділянки за українським класифікатором: землі іншої комерційної діяльності (1.11.6.).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що договір укладається строком до 26.06.2011. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Пунктом 3.2. договору (в редакції додаткової угоди № 4845 від 13.08.2013) визначено, що після закінчення строку дії договору орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору та законодавства України, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору оренди землі, у цьому разі орендар зобов`язаний письмово повідомити орендодавця не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору оренди землі про намір продовжити його дію. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Відповідно до розділу 5 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною 0,2099 га для будівництва громадсько-торговельного комплексу. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови. Умови збереження стану об`єкта оренди: використання ділянки відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з дотримання вимог чинного законодавства, державних будівельних та інших норм і правил.

Відповідно до розділу 6 договору, передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі проекту щодо її відведення. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом 3 календарних днів з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки за актом її приймання-передачі.

Після закінчення строку дії договору в разі його не продовження протягом 30 календарних днів, орендар зобов`язаний повернути земельну ділянку орендодавцю (п.7.1. договору).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.14.1. договору).

Передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у п.6.2. договору за актом приймання-передачі (п.14.5. договору).

На виконання умов договору, за актом прийому-передачі земельної ділянки від 07.09.2009 орендарю передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,2099 га для будівництва громадсько-торговельного комплексу.

В подальшому, між сторонами було укладено додаткову угоду № 3308 від 08.11.2011. Цією додатковою угодою сторони продовжили строк дії договору оренди до 29.06.2013.

Додатковою угодою № 4845 від 13.08.2013 сторони продовжили строк дії договору оренди до 26.06.2015.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.08.2015 № 1362-65/VI "Про набуття (припинення) прав на землю" продовжено Фізичній особі-підприємцю Черненко Ірині Вікторівні право користування спірною земельною ділянкою на 2 роки.

Позивач, 25.04.2017 звернувся до Кам`янської міської ради із заявою про подовження строку дії договору оренди земельної ділянки № 10873 від 07.09.2009.

Рішенням Кам`янської міської ради від 29.09.2017 № 796-19/VI "Про набуття (припинення) прав на землю" відмовлено громадянці Черненко Ірині Вікторівні у продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 № 10873 та, керуючись пунктом 12.3 зазначеного договору, припинено його. Вважати таким, що втратив чинність, пункт 2 рішення міської ради від 26.06.2009 № 706-39/V. Припинено право користування земельною ділянкою (п.19 рішення).

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частина третя статті 792 ЦК України).

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (частини перша та дев`ята статті 93 ЗК України).

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV (надалі - Закон № 161-XIV) до зміни її редакції згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-IX (надалі - Закон № 340-IX) мала назву «Поновлення договору оренди землі», тобто була цілком присвячена процедурам такого поновлення.

Так, згідно з частиною першою цієї статті, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Конструкція статті 33 Закону № 161-XIV до зміни її редакції згідно із Законом № 340-IX передбачала можливість поновлення договору оренди землі у порядку реалізації переважного права на укладення цього договору на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (речення перше частини другої статті 33 Закону № 161-XIV). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

Отже, стаття 33 Закону № 161-XIV прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проекті додаткової угоди, яку надав орендар.

Незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону № 161-XIV).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина шоста статті 33 Закону № 161-XIV).

Частини п`ята та шоста статті 33 Закону № 161-XIV встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин:

За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону № 161-XIV, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону № 161-XIV, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону № 161-XIV. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 Закону № 161-XIV). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина одинадцята статті 33 Закону № 161-XIV).

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV, є «автоматичною» пролонгацією орендних правовідносин.

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (див. постанови від 10 квітня 2018 року у справі №594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

Єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, а саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п`ятій - восьмій, одинадцятій статті 33 Закону № 161-XIV додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

Закон № 340-ІХ суттєво змінив підхід до продовження орендних відносин. Він чітко розмежував зміст понять «поновлення договору оренди землі» та «переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк», доповнивши ЗК України статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови», Закон № 161-XIV - статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі», яка відсилає до статті 126-1 ЗК України, та виклавши статтю 33 Закон № 161-XIV у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк» (тобто приписи цієї статті незастосовні до поновлення договорів оренди землі). У частині зазначених змін і доповнень Закон № 340-ІХ набрав чинності 16 липня 2020 року.

За змістом приписів статті 126-1 ЗК України, можливість поновлення договору оренди землі має бути чітко передбачена у цьому договорі та підпорядкована низці умов. Таке поновлення не можна передбачати у договорах оренди земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких ділянках розташовані будівлі або споруди, які перебувають у власності користувача або набувача права користування відповідною ділянкою (див. частину першу вказаної статті). За наявності у договорі оренди землі умови щодо його поновлення після закінчення строку, на який його уклали сторони, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах без вчинення сторонами письмового правочину про його поновлення. Останнє можливе у разі відсутності заяви однієї зі сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Таку заяву сторона договору може подати до вказаного реєстру не пізніш як за місяць до дати закінчення договору оренди землі (див. частини другу та третю статті 126-1 ЗК України).

Наведені законодавчі зміни спрямовані на впорядкування інститутів поновлення договорів оренди землі та переважного права орендаря на укладення цього договору на новий строк задля удосконалення регулювання відносин орендаря й орендодавця земельної ділянки. Проте такі зміни не спростовують наведених вище висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування приписів статті 33 Закону № 161-XIV до зміни її редакції згідно із Законом № 340-IX.

За змістом приписів статті 33 Закону № 161-XIV, обов`язок підготувати проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі був покладений на орендаря.

Вищенаведені правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Разом з тим, позивач, 25.04.2017 звернувся до Кам`янської міської ради із заявою про подовження строку дії договору оренди земельної ділянки № 10873 від 07.09.2009, до якої не було додано проекту відповідної додаткової угоди.

А отже, позивачем не було дотримано порядку поновлення договору оренди землі, встановленого ЗК України.

За таких обставин, автоматична пролонгація дії договору оренди земельної ділянки № 10873 від 07.09.2009 не настала. Відтак, відстутні правові підстави для зобов`язання орендодавця укладати додаткову угоду про продовження строку дії такого договору.

Крім того слід зазначити про те, що особливості формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав та обов`язків, у розумінні статей 177, 181, 182 Цивільного кодексу України, визначені нормами Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 79-1 ЗК України, земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Згідно з частинами 1-2 статті 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Частиною десятою статті 79-1 ЗК України передбачено, що державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера відповідно до частини четвертої статті 79-1 ЗК України.

Як було встановлено вище, за договором № 10873 від 07.09.2009 Кам`янською міською радою було надано в оренду Фізичній особі-підприємцю Черненко Ірині Вікторівни земельну ділянку з кадастровим номером :011:0309 загальною площею 0,2099 га.

Разом з цим, станом на даний час межі земельної ділянки з кадастровим номером :011:0309 змінились. Наразі площа такої земельної ділянки становить 0,035 га.

За таких обставин, наразі земельна ділянка, про продовження строку дії договору оренди якої подано позов у цій справі, не існує як об`єкт цивільних прав.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Таким чином, у зв`язку зі зміною меж земельної ділянки, переданої в оренду позивачу за спірним договором, припинилось існування земельної ділянки в дійсних межах як об`єкта оренди за договором. Що унеможливлює ефективний захист прав позивача шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди в порядку частини 1-5 статті 33 Закону.

Аналогічна правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду України від 13.05.2019 у справі № 927/660/17, від 18.12.2018 у справі № 912/1616/18, від 22.01.2019 у справі №912/1856/16.

А отже, вимоги Фізичної особи-підприємця Черненко Ірини Вікторівни, є не обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 10873 від 07.09.2009 (т. 1 а.с. 11 - 14), кадастровим планом земельної ділянки (т. 1 а.с. 15), планом земельної ділянки (т. 1 а.с. 16), актом встановлення та узгодження зовнішніх меж (том 1 а.с. 17), актом прийому-передачі від 07.09.2009 (т. 1 а.с. 18), титульним листом проекту (том 1 а.с. 19), ліцензією проектувальника з додатком (том 1 а.с. 20 - 22), робочим проектом будівництва (том 1 а.с. 23 - 55), декларацією про початок будівництва (том 1 а.с. 56 - 60), видатковою накладною від 10.03.2010 (том 1 а.с. 61), витягом з протоколу № 23 від 16.09.2003 (том 1 а.с. 62), комплексним висновком від 21.11.2003 (том 1 а.с. 63 - 66), повідомленням про початок будівництва (том 1 а.с. 67), додатковою угодою №3308 від 08.11.2011 (том 1 а.с. 68), заявою від 25.04.2017 (том 1 а.с. 69), витягом з рішення від 29.09.2017 (том 1 а.с. 70), актом обстеження від 12.05.2017 (том 1 а.с. 71 - 73),банківськими квитанціями (том 1 а.с. 74 - 82), рішенням суду у справі № 904/3916/19 (том 1 а.с. 83 - 92), рішеннями Дніпродзержинської міської ради (том 1 а.с. 127, 129, том 2 а.с. 44 - 48), додатковою угодою № 4845 від 13.08.2013 (том 1 а.с. 128).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться рішеннями Дніпродзержинської міської ради (том 1 а.с. 116 - 118, 120 - 121, 123, 152, 182 - 187), додатковою угодою № 3308 від 08.11.2011 (том 1 а.с. 119), додатковою угодою № 4845 від 13.08.2013 (том 1 а.с. 122), витягами з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 124, 155 - 156), договором оренди №15068 від 09.07.2020 (том 1 а.с. 153 - 154).

Обставини, на які посилається третьої особи-1, доводяться угодою № 8520 від 02.10.2020 (том 2 а.с. 17), актом приймання-передачі від 02.10.2020 (том 2 а.с. 18), рішенням Кам`янської міської ради (том 2 а.с. 19), витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 2 а.с. 20),

Обставини, на які посилається третьої особи-2, доводяться угодою № 8520 від 02.10.2020 (том 2 а.с. 80), актом приймання-передачі від 02.10.2020 (том 2 а.с. 81), рішенням Кам`янської міської ради (том 2 а.с. 79), витягами з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 2 а.с. 82 - 83, 89 - 90), договором купівлі - продажу (том 2 а.с. 84 - 86), договором оренди № 15178 від 15.10.2020 (том 2 а.с. 87 - 88).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Черненко Ірини Вікторівни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Кам`янської міської ради (місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан П. Калнишевського, 2; ідентифікаційний код: 24604168) про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 №10873 укладеною в редакції позивача.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 07.02.2022.

Суддя М.О. Ніколенко