ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. Справа № 924/1302/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщука О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ефективні інвестиції", м. Київ

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування пунктів 1 та 2 рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2021 №72/47-р/к в частині

за участю представників:

позивача: Лайщук О.В. - згідно з наказом від 29.01.2021

відповідача: Онищенко І.І. - згідно з витягом з ЄДР

Ухвала постановляється 02.02.2022, оскільки підготовче засідання 20.01.2022 відкладалось.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ефективні інвестиції", м. Київ звернулось до суду з позовом до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький в якому просить визнати недійсним та скасувати п. 1 рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2021 №72/47-р/к в частині вчинення позивачем порушення, яке передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів електронного аукціону UA-PS-2019-02-21-000129-l, що проводився у лютому-березні 2019 року регіональним відділенням Фонду державного майна України в Хмельницькій області; визнати недійсним та скасувати п. 2 рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2021 №72/47-р/к в частині накладення штрафу на позивача у розмірі 68000,00 грн за порушення, що зазначене у п. 1 резолютивної частини цього рішення.

В обґрунтування позову позивач вказує на протиправність оскарженого рішення з огляду на відсутність законодавчо встановлених підстав для початку розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, невідповідність вимогам законодавства та відсутність ознак антиконкурентних узгоджених дій позивача щодо спотворення результатів торгів (подання учасниками пропозицій для участі в аукціоні з одного електронного майданчика, послідовне завантаження документів до системи, використання однієї ІР-адреси для завантаження документів, подання цінових пропозицій в один день, місцезнаходження учасників за однією адресою, використання одних і тих же контактних телефонів, наявність господарських правовідносин між учасниками тощо не свідчить про узгодженість дій). Правовою підставою позовних вимог зазначає ст. ст. 8, 19, 131-1 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 36, 48, 49, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 17.01.2022) проти позову заперечив. З посиланням на ч. 1 ст. 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зауважив, що адміністративна колегія розпочала розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за поданням прокуратури - органу державної влади. До обставин, які свідчать про те, що Учасники узгоджували свої дії під час підготовки та участі в аукціоні, відповідач відносить, зокрема те, що ТОВ "КУА Ефективні інвестиції" та ТОВ "Релакс-Компані" під час участі в аукціоні використовували один електронний майданчик, хоча в аукціоні не були обмежені у виборі інших майданчиків, а також зважаючи на пов`язаність Відповідачів, використання ними під час здійснення дій, пов`язаних з участю в аукціоні, також однієї ІР-адреси (яка використовувалась ними і при подачі податкової звітності та інших документів з електронних поштових скриньок протягом 2019 року) свідчить про узгодженість дій Відповідачів під час участі в аукціоні. Під час проведення вищезазначеного електронного аукціону цінові пропозиції мали право підготовити та подати всі зацікавлені особи протягом 32 днів, при цьому ТОВ "КУА Ефективні інвестиції" та ТОВ "Релакс-Компані" розмістили свої пропозиції на електронному сайті публічних закупівель в один день, а саме 21.03.2019 з різницею в 20 хвилин, а також майже одночасно вчиняли дії, щодо організації участі в аукціоні. ТОВ "КУА "Ефективні інвестиції" та ТОВ "Релакс-Компані" протягом трьох етапів аукціону не здійснювали збільшення ціни, а залишали незмінною первину. Відмовившись підписувати протокол про результати електронного аукціону, ТОВ "Релакс-Компані" забезпечило перемогу ТОВ "КУА Ефективні інвестиції". Також відповідачем при прийнятті спірного рішення враховано те, що засновник ТОВ "Релакс-Компані" та кінцевий бенефіціарний власник та старший юрисконсульт ТОВ "КУА Ефективні інвестиції" зареєстровані в одному будинку, в сусідніх квартирах, позивач та ТОВ "Релакс-Компані" використовували для здійснення господарської діяльності приміщення, розташовані за однією і тією ж адресою в одній офісній будівлі, одні і ті ж самі контактні номери телефонів, що не гарантує збереження таємниці інформації, свідчить про високий ступінь довіри між учасниками. Крім того, взаємовідносини між ТОВ "Чайка Девелопмент" та ТОВ "Релакс-Компані", які пов`язані з ТОВ "КУА Ефективні інвестиції" через спільних працівників, свідчать про фінансову підтримку Учасниками один одного в господарській діяльності. Зауважив, що для відповідної кваліфікації дій учасників достатньою є наявність самої лише можливості недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Вважає, що вищеперелічені обставини доводять узгоджену поведінку позивача та підтверджені належними доказами, в свою чергу, будь-яких доказів у спростування висновків Відділення позивачем не було надано.

Від відповідача надійшли додаткові пояснення (від 01.02.2022), зокрема щодо порядку проведення аукціону, наявності родинних зв`язків між засновниками учасників аукціону, їх сусідства за місцем проживання, наявності господарських правовідносин (оренди) між учасниками.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив намір підтримувати позов, висловив заперечення щодо пояснень відповідача викладених у відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтвердив свою позицію, викладену у відзиві та поясненнях.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/1302/21.

Призначити справу №924/1302/21 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:30 год.

17 лютого 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 02.02.2022, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2022.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, літера А), 3 - Літинському О.П. (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, 2 поверх), 4 - відповідачу (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54). Рек. з пов. про вруч.

Електронні адреси:

1. Позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

2. Відповідача: .u