ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Справа № 915/1540/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Пилипась В.О.

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Миколаївський морський торгівельний порт"

(54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23/14, ;

електронна адреса: dp.mmtp@gmail.сom),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ"

(54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, ;

електронна адреса: ),

про: стягнення заборгованості та штрафних санкції у загальний сумі 33889,02 грн, -

в с т а н о в и в:

21.10.2021 Державне підприємство "Миколаївський морський торгівельний порт" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №06/1671 від 13.10.2021 (вх.№15742/21), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" заборгованість за невиконання умов Договору №РОФ-1482 від 01.06.2016 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, 1/1, що знаходиться на балансі ДП "Миколаївський морський торгівельний порт" у розмірі 33889,02 грн, з яких: 30010,85 грн - основний борг, 1765,60 грн - пеня, 751,33 грн - збитки від інфляції, 460,91 грн - 3% річних та 900,33 грн - 3% штраф.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов Договору №РОФ-1482 від 01.06.2016 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, 1/1, що знаходиться на балансі ДП "Миколаївський морський торгівельний порт" відповідачем не було сплачено повністю орендну плату за період з жовтня 2020 року по липень 2021 року у розмірі 30010,85 грн. У зв`язку з неналежним виконанням умов Договору оренди, позивачем також нараховані пеня, збитки від інфляції, 3% річних та 3% штрафу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021, - справу №915/1540/21 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 26.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.11.2021.

24.11.2021 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 24.11.2021 (вх.№17695/21), в якому просить суд провести розгляд справи №915/1540/21 за відсутності його представника. Вимоги, викладені у позовній заяві про стягнення заборгованості та штрафних санкцій №06/1671 від 13.10.2021 підтримує в повному обсязі.

25.11.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 20.12.2021.

Ухвалою суду від 20.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2022.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020-2021 роках, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, судом було направлено ухвали суду від 26.10.2021, 25.11.2021 та 20.12.2021 на електронну адресу відповідача - .

Ухвали суду від 26.10.2021, 25.11.2021 та 20.12.2021 по даній справі були наслані судом поштою на юридичну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" повернуті підприємством зв`язку з приміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно із ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин враховуючі приписи п.п.2), 5) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 20.01.2022 підписано вступну та резолютивну частини рішення суду без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

01.06.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" (орендар, відповідач у справі) було укладено Договір №РОФ-1482 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, 1/1, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" (балансоутримувач, позивач у справі) (надалі - Договір).

У відповідності до п.1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення в адміністративно-побутовій будівлі РБД площею 129,6 кв.м. (інв.№38001) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ121), що розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, 1/1 (далі-майно) згідно з планом розміщення орендованих приміщень (Додаток 3 до Договору оренди), що знаходяться на балансі ДП "Миколаївський морський торговельний порт" (далі-балансоутримувач), вартість яких визначена згідно з висновком про вартість на 29.02.2016 і становить за незалежною оцінкою 318000,0 грн.

Відповідно до п.1.2. Договору майно передається в оренду для розміщення службово-побутових приміщень.

У відповідності до п.2.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання майна.

Згідно п.3.1. Договору орендна плата визначена на підставі "Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786, зі змінами та доповненнями, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (лютий 2016 року) 3975,0 грн.

У відповідності до п.3.2. Договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п.3.3. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщуються на веб-сайті Фонду державного майна України.

Згідно п.5.3. Договору орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює орендар, вказується "Призначення платежу" за зразком, який надає орендодавець листом при укладенні договору оренди).

У відповідності до п.3.6. Договору орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Орендар самостійно розділяє кожен черговий платіж за оренду державного майна та направляє відповідні частини орендної плати безпосередньо до Державного бюджету (на рахунки, визначені фінансовими органами) та балансоутримувача.

Відповідно до п.3.10. Договору зобов`язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж орендна плата за три місяці оренди, який вноситься в рахунок плати за останні три місяці оренди.

Згідно п.7.5. Договору орендодавець зобов`язується по закінченню строку дії договору оренди здійснити зарахування внесеного орендарем завдатку, передбаченого п.3.10 цього Договору, в рахунок орендної плати за останні три місяці оренди з урахуванням індексу інфляції.

У відповідності до п.10.1. Договору, цей Договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 01.06.2016 р. до 31.05.2017 року включно.

Договором №1 від 11.06.2018 про внесення змін до Договору оренди державного нерухомого майна від 01.06.2016 №РОФ-1482 (надалі - Договір №1 про внесення змін) сторонами було внесено зміни до п.10.1 Договору оренди від 01.06.2016 №РОФ-1482 та викладено його в наступній редакції:

"10.1. Цей Договір укладено строком 1 (один) рік, що діє з 31.05.2018 р. до 30.05.2019 року включно.".

Договором №2 від 30.05.2019 про внесення змін до Договору оренди державного нерухомого майна від 01.06.2016 №РОФ-1482 в редакції змін, внесених Договором №1 від 11.06.2018 (надалі - Договір №2 про внесення змін) сторонами було внесено зміни до Договору оренди від 01.06.2016 №РОФ-1482, зокрема в п.п.1.1., 3.1. та 10.1. Договору оренди від 01.06.2016 №РОФ-1482 та викладено їх в наступній редакції:

"1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 129,6 кв.м. адміністративно-побутової будівлі РБД (інв.№38001, реєстровий №01125608.1.БАОПВЛ121) (далі - майно), згідно з планом розміщення орендованого майна (Додаток 1 до Договору оренди), розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, 1/1, що перебуває на балансі ДП "Миколаївський морський торговельний порт" (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна на 31.03.2019 року і становить за незалежною оцінкою 437740,0 грн (без ПДВ).

3.1. Орендна плата визначена на підставі "Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (квітень 2019 року) 5526,47 грн.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди травень 2019 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень 2019 року.

10.1. Цей Договір укладено стоком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з 30.05.2019 до 29.04.2022 року включно.".

На виконання умов Договору оренди позивачем надані послуги, а відповідачем отримано згідно актів наданих послуг (виконаних робіт) за період з жовтня 2020 року по липень 2021 року на загальну суму 30010,85 грн, а саме: №21112651 від 31.10.2020 на суму 2855,20 грн; №23122651 від 30.11.2020 на суму 2892,32 грн; №25392651 від 31.12.2020 на суму 2918,35 грн; №01562651 від 31.01.2021 на суму 2956,28 грн; №03572651 від 28.02.2021 на суму 2985,85 грн; №05592651 від 31.03.2021 на суму 3036,62 грн; №07922651 від 30.04.2021 на суму 3057,87 грн; №09652651 від 31.05.2021 на суму 3097,62 грн; №11682651 від 30.06.2021 на суму 3103,82 грн; №13682651 від 31.07.2021 на суму 3106,92 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вказаних актів наданих послуг (виконаних робіт) позивачем були виставлені наступні рахунки: №21112651 від 31.10.2020 на суму 2855,20 грн; №23122651 від 30.11.2020 на суму 2892,32 грн; №25392651 від 31.12.2020 на суму 2918,35 грн; №01562651 від 31.01.2021 на суму 2956,28 грн; №03572651 від 28.02.2021 на суму 2985,85 грн; №05592651 від 31.03.2021 на суму 3036,62 грн; №07922651 від 30.04.2021 на суму 3057,87 грн; №09652651 від 31.05.2021 на суму 3097,62 грн; №11682651 від 30.06.2021 на суму 3103,82 грн; №13682651 від 31.07.2021 на суму 3106,92 грн.

Зазначені акти наданих послуг (виконаних робіт) та рахунки були виставлені та направлені відповідачеві, але жоден з вказаних актів наданих послуг (виконаних робіт) не був підписаний відповідачем. По жодному акту наданих послуг відповідач не заявляв мотивованої відмови, що вказує на їх безспірність.

В матеріалах справи містяться докази направлення позивачем та повернення підприємством зв`язку з приміткою "за закінченням терміну зберігання" вказаних вище актів наданих послуг та рахунків (т.1 а.с.18-59).

Таким чином, станом на день зверненням позивача до суду з позовом несплачена по зазначеним вище рахункам заборгованість відповідача становить 30010,85 грн.

Оскільки заборгованість з орендної плати не була погашена відповідачем, що і стало підставою для позивача звернення до суду з даним позовом.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст.ст.759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди).

За приписами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено господарським судом, відповідачем неналежним чином виконувались зобов`язання щодо своєчасної оплати наданих послуг з оренди, внаслідок чого у відповідача, станом на дату подання позову, існував борг в розмірі 30010,85 грн.

За вказаних обставин, суд вважає стягнення в частині основного боргу оплати наданих послуг з оренди в сумі 30010,85 грн обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

У разі порушення стороною зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.2 ст.193 ГК України, ст.611 ЦК України).

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст.230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).

У відповідності до п.9.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чиним законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Позивачем згідно наданих розрахунків (т.1 а.с.60-69) нараховано пеню за період з 17.11.2020 по 07.10.2021 по кожному рахунку окремо у загальному розмірі 1765,60 грн.

Відповідно до п.3.8. Договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

На підставі п.3.8. Договору позивач нарахував штраф 3% у розмірі 900,33 грн.

Перевіривши розрахунки пені та штрафу суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу обґрунтованими та арифметично вірними.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції у загальному розмірі 751,33 грн за період з грудня 2020 року по вересень 2021 року та 3% річних у загальному розмірі 460,91 грн за період з 17.11.2020 по 07.10.2021 по кожному рахунку окремо, згідно розрахунків позивача (т.1 а.с.60-69).

Перевіривши розрахунки збитків від інфляції та 3% річних суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та арифметично вірними.

Відповідачем контррозрахунків суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь - яких доказів того, що відповідач своєчасно і в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором, відповідач, у порушення приписів ст.ст.73, 74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача сум основного боргу, пені, штрафу, збитків від інфляції та 3% річних, тобто обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 31.01.2022 по 04.02.2022, судове рішення складається та підписується 07.02.2022.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, ) на користь Державного підприємства "Миколаївський морський торгівельний порт" (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23/14, ) 30010,85 грн основного боргу, 1765,60 грн пені, 751,33 грн збитків від інфляції, 460,91 грн - 3% річних, 900,33 грн - 3% штрафу та 2270,0 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 07.02.2022 року.

Суддя М.В. Мавродієва