ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/6163/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 52" про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі № 904/6163/19

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради

до Житлово-будівельного кооперативу №52

про стягнення заборгованості у розмірі 215 427,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив №52 подав до Господарського суду Дніпропетровської області 07.09.2021 скаргу на бездіяльність приватного виконавця, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича неправомірною;

- зобов`язати приватного виконавця Ванжу Олександра Володимировча повернути на рахунок Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив № 52" стягнуту суму основної винагороди приватного виконавця у розмірі 18 457,83 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі № 904/6163/19 у задоволенні скарги Житлово-будівельного кооперативу № 52 щодо визнання бездіяльності приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича неправомірною та зобов`язання приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича повернути на рахунок Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив № 52" стягнуту суму основної винагороди приватного виконавця у розмірі 18 457,83 грн відмовлено.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 52" подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі № 904/6163/19, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича неправомірною та зобов`язати приватного виконавця Ванжу Олександра Володимировича повернути на рахунок Обслуговуючого кооперативу "Житлово- будівельний кооператив №52" стягнуту суму основної винагороди приватного виконавця у розмірі 18 457,83 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2021 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 52" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі № 904/6163/19 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі № 904/6163/19 скасовано; провадження у справі № 904/6163/19 за скаргою Житлово-будівельного кооперативу № 52 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Прийняте рішення вмотивовано тими обставинами, що зважаючи на характер правовідносин у цій справі даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України позивач має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 278 ГПК України встановлено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 52" про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в якій заявник просить направити справу № 904/6163/19 в частині розгляду скарги на бездіяльність приватного виконавця за встановленою юрисдикцією до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 52" задовольнити та направити матеріали справи № 904/6163/19 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 52" про направлення справи (в частині розгляду скарги на бездіяльність приватного виконавця) за встановленою юрисдикцією у справі № 904/6163/19 задовольнити.

2. Направити матеріали справи № 904/6163/19 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, порядок і строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов