ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/266/20(913/22/22)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Музики Миколи Олексійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про стягнення 17180 грн 83 коп.

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 фізична особа - підприємець Музика Микола Олексійович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського рахунку №1438 від 25.02.2008 в розмірі 17180 грн 83 коп.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.01.2022 матеріали справи №913/266/20(913/22/22) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

25.01.2022 на адресу Господарського суду Луганської області від фізичної особи - підприємця Музики Миколи Олексійовича надійшла заява без номеру від 18.01.2022 про усунення недоліків позовної заяви, в якій просив долучити до матеріалів справи докази надсилання позовної заяви відповідачу, та навів письмові обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Проаналізувавши зміст наданої на усунення недоліків заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що позивач, надавши докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія", у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунув, а тому її слід вважати поданою у день первинного її подання до господарського суду та прийняти до розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що у вступній частині позовної заяві позивачем зазначено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Білу Ірину Володимирівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви від 18.01.2022 позивач зазначив про необхідність залучення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк"Білої Ірини Володимирівни, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, у зв`язку з тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є єдиним органом, який може здійснювати виведення ПАТ "Укрінбанк" та є єдиною ймовірною і можливою юридичною особою, якій належать та можуть належати всі права та обов`язки ПАТ "Укрінбанк".

У зв`язку з чим, позивач просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" саме Білу Ірину Володимирівну.

Судом встановлено, що 24.12.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних", та Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", а саме: запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25 грудня 2015 до 24 березня 2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Укрінбанк" Білій Ірині Володимирівні строком на три місяці з 25 грудня 2015 до 24 березня 2016 включно.

22.03.2016 Правлінням Національного банку України на підставі пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Укрінбанк" винесено постанову №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Укрінбанк" з 23 березня 2016 до 22 березня 2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Укрінбанк" Білу Ірину Володимирівну на два роки з 23 березня 2016 до 22 березня 2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1705 від 01 вересня 2016 змінено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв`язку з чим всі повноваження ліквідатора делеговані провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Оберемку Роману Анатолійовичу з 02 вересня 2016.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3054 від 13 листопада 2018 змінено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк", у зв`язку з чим делеговані всі повноваження ліквідатора провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Міхну Сергію Семеновичу з 14 листопада 2018.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1485 від 10.08.2020 "Про продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку і призначення уповноваженої особи" продовжено процедуру виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Караченцева Артема Юрійовича.

Господарським судом зазначено, що звертаючись до суду із клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача, позивачем лише заявлені припущення щодо можливого впливу рішення у даній справі на права та/або обов`язки уповноваженої особи, яка в майбутньому можливо буде забезпечувати виконання судових рішень або їх оскаржувати, як ймовірна юридична особа, якій належать та можуть належати права та обов`язки ПАТ "Укрінбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, при цьому жодним чином не обґрунтовано на які права або обов`язки саме Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни вплине рішення у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання фізичної особи - підприємця Музики Миколи Олексійовича про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Білу Ірину Володимирівну, не є обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 5 - 6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем заявлено вимогу в розмірі 17180 грн 83 коп., що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначається, як малозначна справа та відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає за доцільне розглядати справу без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 120, 165, 166, 167, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

3. У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Музики Миколи Олексійовича про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Білу Ірину Володимирівну - відмовити.

4. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду надати відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу, у разі незгоди з ціною позову - надати контррозрахунок.

5. Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзивів для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з дня підписання 31.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ