ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" лютого 2022 р. Справа № 902/1076/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року в справі №902/1076/21 (суддя - Нешик О.С.)

за позовом ОСОБА_2

до

Відповідача 1: ОСОБА_1 ;

Відповідача 2: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

Відповідача 3: Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг"

про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року в справі №902/1076/21 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 1); Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - Відповідач 2); Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" (надалі - Відповідач 3) про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, Відповідач 1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд поновити строк, ухвалу про забезпечення позову скасувати, та відмовити в задоволенні заяви щодо забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного господарського суду від "01" грудня 2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року в справі №902/1076/21 - залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Копію ухвали від 01 грудня 2021 року у справі №902/1076/21 направлено апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 01 грудня 2021 року, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на другому аркуші цієї ухвали за адресою зазначеною в апеляційній скарзі: 21010, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вул.Івана Богуна, будинок 306.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду 14 грудня 2021 року, вбачається, що копію ухвали від 01 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху (поштове відправлення 105) отримано адресатом 03 грудня 2021 року.

Окрім того, 18 січня 2022 року копію ухвали від 01 грудня 2021 року у справі №902/1076/21 направлено повторно апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також його представнику - адвокату Люлик Роману Івановичу за адресою: просп. Коцюбинського, 4 офіс 5 (офісний центр "Коцюбинський") м. Вінниця, Вінницька область, 21001, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на супровідному листі № 902/1076/21/331/22 від 18 січня 2022 року.

Із рекомендованих повідомленнь про вручення поштового відправлення, які повернулись до Північно-західного апеляційного господарського суду 26 січня 2022 року та 28 січня 2022 року вбачається, що копію ухвали від 01 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 21 січня 2022 року, а його представником 23 січня 2022 року.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду. Схожа правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18.

Частиною 2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Апеляційний суд вважає, що можливість ознайомитись з текстом ухвали суду і своєчасність усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№4836/21 від 26.11.2021 р.) залежала від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер. Проте, апелянт наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення зазначених недоліків не надав.

Суд звертає увагу, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст.129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р., заява №3236/03).

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд вичерпав усі наявні можливості щодо забезпечення вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01 грудня 2021 року у справі №902/1076/21.

Апелянт у свою чергу повинен був цікавитися станом розгляду своєї апеляційної скарги, однак не вжив жодних заходів для усунення недоліків апеляційної скарги визначених у вищевказаній ухвалі, зі змістом якої мав реальну можливість ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 7, 8 ст.260 ГПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга ОСОБА_1 (вх.№4836/21 від 26.11.2021 р.) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року в справі №902/1076/21 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року в справі №902/1076/21 - повернути скаржнику.

2. Справу №902/1076/21 повернути Господарському суду Вінницької області.

Додаток: (скаржнику) матеріали апеляційної скарги на 14 арк., конверт - 1 шт.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.