ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Справа№ 910/7439/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Куксова В.В.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

від позивача: адвокат Горбач А.М. (довіреність № 33 від 12.01.2022);

від відповідача: адвокат Глущенко М.М. (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1000797 від 18.06.2021)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021, (повний текст складено 21.09.2021)

у справі № 910/7439/21 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп»

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" (далі-відповідач), в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" усунути загрозу магістральному газопроводу "Київ-Брянськ" шляхом невідкладного знесення (демонтажу) автозаправної станції та побутових споруд, що знаходяться у Святошинському районі міста Києва, на 15 кілометрі Брест-Литовського шосе в охоронній зоні магістрального газопроводу "Київ-Брянськ".

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в охоронній зоні магістрального газопроводу високого тиску "Київ-Брянськ" (перебуває на балансі позивача) розташована газова автозаправна станція (БАРС) та побутові споруди, які, на думку позивача, становлять загрозу як для будівель і газопроводів, так і для життя та здоров`я фізичних осіб.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" усунути загрозу магістральному газопроводу "Київ-Брянськ" шляхом знесення (демонтажу) автозаправної станції та побутових споруд, що знаходяться у Святошинському районі міста Києва, на 15 кілометрі Брест-Литовського шосе в охоронній зоні магістрального газопроводу "Київ-Брянськ". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 2 270 грн 00 коп судового збору.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 26.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі № 910/7439/21, в якій апелянт просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі № 910/7439/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ТОВ «Київ Інвест Груп» про усунення загрози магістральному газопроводу «Київ-Брянск» шляхом знесення (демонтажу) автозаправної станції та побутових споруд, що знаходяться у Святошинському районі міста Києва, на 15 кілометрі Брес-Литовського шосе в охоронній зоні магістрального газопроводу «Київ-Брянск» відмовити.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційні скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою лист від 16.12.2018 № 107-27/9381, відповідно до умов якого Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією було повідомлено відповідача про погодження на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами АЗП модульного типу ТОВ «Київ Інвест Груп» за адресою: Брест-Литовське шосе, 15км.

4.2. Вказує на те, що в акті від 24.03.2020 не зазначено, що розміщення автомобільного газозаправного пункту модульного типу є порушенням, при цьому 17.03.2020 здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - Брест-Литовське шосе 14км., де розташовано АГЗП «БАРС», відповідно до результатів перевірки порушень щодо охоронної зони Газопроводу - не виявлено.

4.3. Також, скаржник зазначає, що правовий статус земельної ділянки визначено як паркувальний майданчик, Київською міською радою та виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) вирішено питання регулювання земельних відносин щодо земельної ділянки, на якій розміщений майданчик для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, проспект Перемоги (автодорога Київ-Житомир 14-15 км.) включено до переліку адрес паркувальних майданчиків, які закріплені за КП «Київтранспарксервіс».

4.4. Під час схвалення концепції на розміщення АГЗП - модульного типу та операторської за спірною адресою Мінрегіон зазначив, що розміщення АГЗП модульного типу, що виконаний згідно з технічними умовами є цілісним заводським виробом, його розміщення на території паркувального майданчику за адресою: м. Київ, Святошинський район, просп. Перемоги (Автодорога Київ-Житомир 14-15 км.) (біля будівлі за адресою: Брест-Литовське шосе 21а літ. «А») не має ознак будівництва у зв`язку з чим містобудівним законодавством не передбачено отримання вихідних даних для проектування об`єкту містобудування, дозвільних документів на виконання будівельних робіт і відповідно, введення в експлуатацію інспекцією Державного архітектурного-будівельного контролю.

4.5. Майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський район, просп. Перемоги (Автодорога Київ-Житомир 14-15 км.) (біля будівлі за адресою: Брест-Литовське шосе 21а літ. «А») належить ТОВ «Де-Люкс», а ТОВ «Київ Інвест Груп» лише здійснює реалізацію скрапленого газу та продаж супутніх товарів, тобто не має права та повноважень здійснювати демонтаж майна, адже відповідно договору господарського відання має право лише здійснювати господарську діяльність з реалізації палива та супутніх товарів.

4.6. Крім того, апелянт зазначає, що ситуаційний план не погоджений/не затверджений Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, згідно його плану неможливо ідентифікувати жодного суб`єкта господарювання, майно якого зображено на плані, зазначено газова заправка, каса заправки та технічне приміщення, однак якого суб`єкта господарювання не вказано, навіть не зазначено дати, коли відбувалося топографічне знімання.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. 10.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якій позивач просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» у задоволенні апеляційної скарги, рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі № 910/7439/21 залишити без змін.

5.2. У поданому відзиві позивач зазначає, зокрема, про те, що на момент підписання відповідачем та ТОВ «Де-Люкс» договору від 23.05.2018 № В/Б-Л-14км, автогазозаправна станція не була введена в експлуатацію. Доказів того, що саме ТОВ «Де-Люкс» розмістило АЗГС під час розгляду справи в суді першої інстанції ТОВ «Київ Інвест Груп» не надано. Також, дозвільні документи не містять відомостей проведених досліджень і перевірки питань дотримання відповідачем вимог охоронних зон, передбачених Законом України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральний трубопроводів».

6. Розподіл справи:

6.1. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7439/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 до надходження матеріалів справи № 910/7439/21.

6.3. 10.11.2021 матеріали справи № 910/7439/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

6.4. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В. (у зв`язку з відпусткою судді Владимиренко С.В.).

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі № 910/7439/21, розгляд справи призначено на 20.12.2021.

6.6. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В. (у зв`язку з відпусткою судді Попікової О.В.).

6.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складу суду.

6.8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 задоволено заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А., Владимиренко С.В. про самовідвід у справі № 910/7439/21.

6.9. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021, в зв`язку з задоволенням заяви суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Владимиренко С.В. про самовідвід у справі №910/7439/21 матеріали судової справи № 910/7439/21 передано на розгляд головуючому судді - Чорногузу М.Г.

6.10. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.12.2021, для розгляду справи № 910/7439/21 сформовано колегію Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Остапенко О.М.

6.11. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022, в зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду справи № 910/7439/21 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Агрикова О.В.

6.12. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 справу № 910/7439/21 за апеляційною скаргою ТОВ «Київ Інвест Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий судді - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Агрикова О.В. Повідомлено учасників справи, що розгляд справи № 910/7439/21 за вказаною апеляційною скаргою відбудеться 01.02.2022.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. В судовому засіданні 01.02.2022 представник апелянта підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

7.2. Представник позивача в судовому засіданні 01.02.2022 проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2019 № 3011 «Про видачу ліцензії з транспортування природного газу ТОВ «Оператор ГТС України» позивачу видано ліцензії на право провадження господарської діяльності з транспортування природного газу.

8.2. По території Святошинського району міста Києва проходить магістральний газопровід «Київ-Брянськ», діаметром (ДУ) - 500 мм, ділянка ЛЧ км 0,585 - км 14,91, робочий тиск (Ру) -4.5 МПа, розмір охоронної зони з обох боків від осі Газопроводу становить - 150 метрів, який перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", що підтверджується актом приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту від 30.06.1973, затвердженого наказом Мінпромгазу № 272-орг від 16.11.1973, відомостями про державне майно від 11.01.2020 форма №2б(к), а також актом приймання-передачі від 01.01.2020 щодо передачі державного майна, що використовується у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від АТ «Укртрансгаз» до ТОВ «Оператор ГТС України».

8.3. Магістральний газопровід «Київ-Брянськ», діаметром (ДУ) - 500 мм, ділянка ЛЧ км 0,585 -км 14,91, робочий тиск (Ру) - 4.5 МПа відповідно до п. 2.1 «СНиП 2.05.06-85 Магістральні трубопроводи» відноситься до 1 класу.

8.4. Використання відповідачем газової АЗС (БАРС) на території охоронної зони магістрального газопроводу за адресою: м. Київ, Святошинський район, Брест-Литовське шосе, 15 км підтверджується наступними документами:

- актом від 24.03.2020 обстеження траси магістрального газопроводу «Київ-Брянськ», ДУ - 500 мм, Ру - 4.5 МПа, який складено комісією в складі: представника Боярського ЛВУМГ, керівника групи з ОЗ МГ ЛЕС Бондаренка С.В.; начальника відділу контролю за благоустроєм Святошинської РДА в м. Києві; начальником адміністративного управління КП «Київстранспортсервіс» (а.с. 21);

- листом Святошинської РДА від 30.03.2020 №107-22/2217, в якому зазначено, що АЗС (БАРС) встановлена за адресою: м. Київ, Святошинський район, Брест-Литовське шосе, 15 км. ТОВ "Київ Інвест Груп" в межах охоронної зони магістрального газопроводу «Київ- Брянськ» (т. І, а.с. 27-28);

- планом дільниці газопроводу, з чітким позначенням меж охоронної зони на місцевості (з прив`язкою до автодороги) (т. І, а.с. 32-33).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Спірні правовідносини між сторонами виникли з підстав розміщення на земельній ділянці, яка розташована в межах охоронної зони магістрального газопроводу «Київ- Брянськ» модульного автогазозаправного пункту «Барс 2000».

9.2. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується договором ДНП-2017-12/79 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 11.12.2017, укладеного між Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс», ТОВ «Де-Люкс» було надано право на організацію та експлуатацію 18 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 2 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: Святошинський район, просп.. Перемоги (автодорога Київ-Житомир 14 км) в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва (т. І, а.с. 115-119).

9.3. В подальшому на підставі договору № В/Б-Л-14км господарського відання від 23.05.2018 ТОВ «Де-Люкс» передав у господарське відання та експлуатацію ТОВ «Київ Інвест Груп» автомобільний газовий пункт модульного типу, його складові, які призначені для реалізації скрапленого газу та продажу супутніх товарів, в тому числі й підакцизних, що знаходяться за адресою: Святошинський район, просп.. Перемоги (автодорога Київ-Житомир 14 км) будівлі за адресою: Брест-Литовське шосе, 21а літ. «А») (т. І, а.с. 122-124).

9.4. Факт розміщення за спірною адресою модульного автогазозаправного пункту також підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 381ДК/275/АП/09/01 від 17.03.2020, складеного Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, яким встановлено самовільне заняття земельної ділянки орієнтовною площею 0,04 га за адресою: Брест-Литовське шосе, 14 км. у м. Києві (т. І, ас. 186-187).

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що встановлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" в адміністративних межах Святошинського району міста Києва, в охоронній зоні - на ділянці магістрального газопроводу «Київ-Брянськ», діаметром (ДУ) - 500 мм, ділянка ЛЧ км 0,585 -км 14,91, робочий тиск (Ру) - 4.5 вздовж автодороги Брест-Литовське шосе на 15 км від міста Київ автомобільного газозаправного пункту модульного типу АЗС (БАРС) та побутових споруд є порушенням охоронної зони та приписів ст. 22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів», відповідно до якої заборонено розміщувати автозаправні та автогазозаправні станції і склади пально-мастильних матеріалів у межах охоронних зон об`єктів магістральних газопроводів, етиленопроводів.

10.2. Також, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що надані відповідачем дозвільні документи не місять відомостей проведених досліджень і перевірки питань дотримання відповідачем вимог охоронних зон, передбачених Законом України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів», а саме положень статті 22 вказаного Закону, а також погодження на розміщення АГЗП від підприємства магістральних газопроводів.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє аргументи апелянта щодо наявності відповідних дозволів та концепції на розміщення АГЗП - модульного типу та операторської за спірною адресою, з огляду на такі доводи.

11.2. Статтею 1 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» визначено, що охоронна зона об`єктів магістральних трубопроводів - територія, обмежена умовними лініями уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції магістральних трубопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності.

11.3. Таким чином, господарська та інша діяльність заборонена на території охоронної зони об`єктів магістральних трубопроводів.

11.4. Згідно попередження № 18 Боярського ЛВУ МГ філії УМГ «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» від 23.06.2018 охоронна зона підземного магістрального газопроводу Київ-Брянськ діаметром 500 мм становить 150 метрів в кожну сторону від осі газопроводу та у вказаній охоронній зоні заборонено, зокрема, розміщувати автозаправні та авто газозаправні станції і склади пально-мастильних матеріалів (т. І, а.с. 22).

11.5. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» до особливих обмежень, що діють у межах охоронних зон об`єктів магістральних газопроводів, етиленопроводів, належить заборона розміщувати автозаправні та автогазозаправні станції і склади пально-мастильних матеріалів.

11.6. Закон України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» набрав чинності 25.03.2011.

11.7. Обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, є чинними з моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, якими вони були встановлені (ч. 4 ст. 111 Земельного кодексу України).

11.8. Отже, імперативними приписами Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» у межах охоронних зон об`єктів магістральних газопроводів заборонено розміщувати автогазозаправні станції незалежно від їх типу.

11.9. Аналогічні обмеження встановлені Правилами охорони магістральних трубопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 N 1747.

11.10. Надані відповідачем дозволи Головного управління Держпраці у Київській області від 21.11.2018 № 3302.18.32 та від 28.04.2021 № 280.21.32, контрольна картка Київської міської державної адміністрації від 16.09.2016 № 16080109-Св, Концепцію щодо розміщення газового автомобільного заправного пункту модульного типу, лист Департаменту містобудування та архітектури, висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи від 05.07.2016 № 05.03.02-07/3170, дозвіл на викиди забруднюючих речовин, висновок експертизи протипожежного стану об`єкту (т. І, а.с. 127, 133-144, 150-151, 152-153, 159, 166-167, 169-173) не свідчать про надання дозволу на розміщення газового автомобільного заправного пункту модульного типу у межах спірної охоронної зони та не містять відомостей встановлення відповідними державними органами обставин проходження магістрального газопроводу «Київ-Брянськ» та встановленої охоронної зони даного магістрального газопроводу, розмір якої становить 150 метрів з обох боків від осі газопроводу.

11.11. Встановлення охоронних зон вздовж об`єктів магістральних газопроводів та обмежень у використанні таких земель спрямоване на забезпечення належної експлуатації магістральних трубопроводів, запобігання їх ушкодженню та для зменшення можливого негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об`єкти та довкілля в цілому, тому у разі недотримання встановлених обмежень у використанні земель охоронних зон, підприємства магістральних трубопроводів наділені правом звертатися до суду з позовами про усунення порушень правового використання земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів.

11.12. Твердження апелянта про те, що він не є власником майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський район, просп. Перемоги (Автодорога Київ-Житомир 14-15 км.) (біля будівлі за адресою: Брест-Литовське шосе 21а літ. «А») відхиляються колегією суддів, оскільки враховуючи розміщення автогазозаправної станції у межах території охоронної зони, на відповідача, який на праві господарського відання використовує та експлуатує вказану автогазозаправну станцію, тим самим здійснює господарську діяльність, поширюються обмеження, встановлені ч. 4 ст. 22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» та постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2002 року № 1747 «Про затвердження Правил охорони магістральних трубопроводів».

11.13. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:

12.1. Колегією суддів встановлено порушення відповідачем обмежень, встановлених ч. 4 ст. 22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» та постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2002 року № 1747 «Про затвердження Правил охорони магістральних трубопроводів» в частині розміщення в межах охоронної зони магістрального газопроводу автогазозаправної станції.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

13.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

13.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

13.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

13.5. Відповідно до статті 269 ГПК України : « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

13.6. Статтею 1 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» визначено, що охоронна зона об`єктів магістральних трубопроводів - територія, обмежена умовними лініями уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції магістральних трубопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності.

13.7. Обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, є чинними з моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, якими вони були встановлені (ч. 4 ст. 111 Земельного кодексу України).

13.8. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» до особливих обмежень, що діють у межах охоронних зон об`єктів магістральних газопроводів, етиленопроводів, належить заборона розміщувати автозаправні та автогазозаправні станції і склади пально-мастильних матеріалів.

13.9. Аналогічні обмеження встановлені Правилами охорони магістральних трубопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 N 1747.

13.10. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

13.11. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі № 910/7439/21 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021. у справі № 910/7439/21 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1 Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 74, 79, 86, 129, 207,236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі № 910/7439/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі № 910/7439/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп».

4. Справу № 910/7439/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 07.02.2022.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Куксов

О.В. Агрикова