ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2022 року м. Херсон Справа № 923/73/22

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши справу

за позовом: Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області (74330, Херсонська обл., Бериславський р-н, с. Тягинка, вул. Вишнева, 1 Д, )

позивача-2: Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області (74300, Херсонська обл., м. Берислав, пл. Перемоги, 2, )

до: Фермерського господарства "Планета-Південь" (73039, м. Херсон, вул. Карбишева, буд. 2, кв. 149, код ЄДРПУО 34174978)

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

без участі представників сторін

в с т а н о в и в :

Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області звернувся в інтересах держави в особі Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області (надалі - позивач-1) та Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області (надалі - позивач-2) до Господарського суду Херсонської області з позовом до Фермерського господарства "Планета-Південь" (надалі - відповідач), яким просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 22.03.2006, укладений Бериславською районною державною адміністрацією та ФГ «Планета - Південь» зі змінами, внесеними додатковою угодою від 04.09.2010, укладеною між Бериславською районною державною адміністрацією та ФГ «Планета-Південь» зареєстрований у відділі Держкомзему у Бериславському районі, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 4АА71500003 від 22.03.2006, щодо земельної ділянки площею 9,40 га (кадастровий номер 652068500:03:003:0002), із земель запасу Ольгівської сільської ради Бериславського району Херсонської області;

- зобов`яіаги ФГ «Планета-ІІівдень» (код 34174978, адреса реєстрації: 73000, м Херсон, вул. Карбишева бул. 2. кв.149 повернути земельну ділянку площею 9,40 га, кадастровий номер 652068500:03:003:0002, із земель запасу фонду Ольгівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, вартістю 634 970 млн. грн. до земель комунальної власності Тягінської сільської ради Бериславського району Херсонської області (, адреса реєстрації 74330, Херсонська область, Бериславський район, с. Тягинка, вул. Вишнева 1д).

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд встановив, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Системний аналіз положень ч. 3-5 ст. 53 ГПК України та ч.3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Водночас тлумачення п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини свідчить, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом.

При цьому розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п.3 ч.2 ст. 129 Конституції України).

Перший «виключний випадок» передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

«Нездійснення захисту» має прояв в пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

«Здійснення захисту неналежним чином» має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

«Неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Разом з тим прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі № 806/1000/17, від 20.09.2018р. у справі № 924/1237/17).

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, тому суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (п.50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі № 587/430/16-ц).

Так, підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, вжиття прокурором всіх передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Суд зобов`язаний дослідити: чи знав відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

Обставини дотримання прокурором процедури, встановленої нормами ч.ч.3, 4 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», яка повинна передувати зверненню до суду з відповідним позовом, підлягають з`ясуванню судом незалежно від того, чи має місце факт порушення інтересів держави у конкретних правовідносинах, оскільки відповідно до положень ст. 53, 174 ГПК України недотримання такої процедури унеможливлює розгляд заявленого прокурором позову по суті. У той же час відповідний уповноважений орган, виконуючи свої функції, не позбавлений можливості самостійно звернутися до суду з позовом з метою захисту інтересів держави.

При цьому саме лише посилання у позовній заяві прокурора на те, що орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження із захисту державних інтересів, без доведення цього відповідними доказами, не є достатнім для прийняття судом рішення в такому спорі по суті, оскільки за змістом абз.2 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом правових підстав для представництва.

Судом встановлено, що Бериславська районна державна адміністрація є стороною укладеного 22.03.2006 з ФГ "Планета-Південь" договору оренди земельної ділянки (зі внесеними змінами від 04.08.2010 року).

Відтак, у Бериславської районної державної адміністрації наявні повноваження щодо самостійного звернення до господарського суду з позовом у разі невиконання або неналежного виконання умов договору відповідачем.

Прокурор в позовній заяві визначив позивачем окрім Бериславської районної державної адміністрації також Тягінську сільську раду Бериславського району Херсонської області, оскільки земельна ділянка належить до комунальної власності та в силу приписів ЗК України розпорядником сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів є відповідна сільська рада та отримувачем коштів за оренду вищезазначеної земельної ділянки.

В позовній заяві прокурор зазначає, що про порушення інтересів держави внаслідок несплати ФГ "Планета-Південь" орендної плати за договором Тягінській сільській раді стало відомо відповідно до запиту Бериславської окружної прокуратури від 26.11.2021, що підтверджується листом від 14.12.2021 за № 02-33-1045/01/21/700-46-02, згідно якого, сільській раді достовірно відомо про несплату орендної плати з боку орендаря за спірну земельну ділянку з початку року. Окрім цього, сільською радою вживались заходи щодо сповіщення орендаря про заборгованість з орендної плати.

Натомість з листа Бериславської окружної прокуратури № 50-2533 вих. 21 від 26.11.2021 скерованого прокурором голові Тягінської територіальної громади Херсонської області та доданого до позовної заяви вбачається протилежне.

Так вищезазначений лист містить інформацію, що Бериславською окружною прокуратурою вивчається стан додержання вимог земельного законодавства України щодо використання земель сільськогосподарського призначення, а також сплати орендної плати за користування цією категорією земель.

Згідно отриманої інформації на території Тягінської територіальної громади Херсонської області рахується заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 22 березня 2006 року (зі внесеними змінами від 04.08.2010 року), площею 9,40 га укладений між Бериславською районною державною адміністрацією та ФГ "Планета-Південь".

Даний лист № 50-2533 вих. 21 від 26.11.2021 має інформативний характер та містить лише припущення прокурора, що існує заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 22 березня 2006 року (зі внесеними змінами від 04.08.2010 року), площею 9,40 га укладений між Бериславською районною державною адміністрацією та ФГ "Планета-Південь", оскільки на час звернення до Тягінської територіальної громади Херсонської області прокурор ще не отримав відповіді на свій запит № 50-2532 вих-21 від 26.11.2021, скерований ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, щодо з`ясування наявності заборгованості.

Крім того прокурор, просив Тягінську територіальну громаду Херсонської області надати копії документів та інформацію чи вживались заходи, спрямовані на стягнення орендної плати з ФГ "Планета-Південь" по вищезазначеному договору оренди земельної ділянки; чи сплачена на сьогоднішній день орендна плата; чи пред`являлась позовна заява до суду.

14.12.2021 Тягінська сільська рада Бериславського району Херсонської області з листом надала прокурору витребувані в листі Бериславської окружної прокуратури № 50-2533 вих. 21 від 26.11.2021 документи; повідомила, що в 2021 році орендної плати за землю до Тягінської сільської ради не надходило; інформацією щодо заборгованості за минулі роки сільська рада не володіє; сільська рада не зверталась до суду з позовною заявою щодо розірвання договору оренди. Однак інформації про наміри вживати Тягінською сільською радою заходів щодо захисту інтересів держави щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.03.2006 або немотивованої відмови даний лист не містить.

23.12.2021 Бериславською окружною прокуратурою направлено лист № 50-2821 вих. 21 до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, яким прокурор просив надати копії документів та інформацію чи вживались заходи, спрямовані на стягнення орендної плати з ФГ "Планета-Південь" за договором оренди земельної ділянки від 22.03.2006 зі змінами від 04.08.2010; чи сплачена на сьогоднішній день орендна плата; чи пред`являлась позовна заява до суду.

28.12.2021 Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області надала прокурору відповідь та повідомила, що станом на 27.05.2021, у районній державній адміністрації відсутня інформація щодо заборгованості по договору оренди земельної ділянки від 22.03.2006 (зі змінами), в зв`язку з чим заходи, спрямовані на стягнення орендної плати з ФГ "Планета-Південь", не вживалися, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, не висувались.

Таким чином, обставини викладені прокурором в позовній заяві не відповідають дійсності, в матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо проведення прокуратурою будь - якої перевірки, встановлення конкретних порушень вимог чинного законодавства при виконанні умов договору та повідомлення про її результати органу місцевого самоврядування та/або його виконавчого органу.

На виконання приписів ч.4 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це орган уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Тягинську сільську раду Бериславського району Херсонської області та Бериславську районну державну адміністрацію Херсонської області, які мали розглянути таке звернення та вжити заходів щодо захисту інтересів держави. Та лише невжиття таких заходів у розумний строк з боку вказаних органів або немотивована відмова вжити такі заходи є достатніми аргументами для підтвердження його бездіяльності, і дають підстави прокурору для звернення з позовом до суду в інтересах держави.

Запити прокурора про надання інформації датовані 23.12.2021, 26.11.2021, повідомлення в порядку ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" позивачам - 20.01.2022, позов керівником Бериславської окружної прокуратури Херсонської області поданий до суду 24.01.2022.

Суд констатує, що з моменту звернення прокурора до позивачів із запитом про надання інформації до моменту подання позову до суду пройшло чотири тижні, однак прокурором не встановлено невжиття позивачами заходів щодо захисту інтересів держави у розумний строк та не отримано від них немотивованої відмови.

У матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що Тягинська сільська рада Бериславського району Херсонської області та Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області не бажали здійснювати захист інтересів держави та звертатися до суду з відповідним позовом до Фермерського господарства "Планета-Південь", а сама по собі обставина незвернення з позовом протягом короткого/доволі замалого періоду часу, без з`ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору, не свідчить про неможливість виконання позивачами функцій із захисту інтересів держави.

Приписами п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що у даній позовній заяві всупереч приписам п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави, а тому вона підлягає поверненню.

Розпорядженням № 33 від 31.01.2022. керівника апарату суду у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Сулімовської М.Б. та необхідністю вирішення питання щодо подальшого руху позовної заяви справу № 923/73/22 призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Немченко Л.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України, ст.ст. 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Прийняти справу № 923/73/22 до свого провадження відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 33 від 31.01.2022.

2.Позовну заяву керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області та Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням підпункту 17.5 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Додаток на 90 арк., у т.ч. оригінали фіскального чеку № 0459 від 24.01.2022, накладної № 538, опису вкладення на ім`я Тягинської сільської ради Бериславського району від 24.01.2022, накладної № 554 від 24.01.2022, фіскального чеку № 0461 від 24.01.2022, опису вкладення на ім`я Бериславської районної державної адміністрації від 24.01.2022, фіскального чеку № 0460 від 24.01.2022, опису вкладення на ім`я ФГ "Планета Південь" від 24.01.2022, платіжне доручення № 3014 від 30.12.2021, фіскального чеку № 0462 від 24.01.2022, накладної № 562 від 24.01.2022, опису вкладення на ім`я Господарського суду Херсонської області від 24.01.2022, конверту № 562 від 24.01.2022.

Суддя Л.М. Немченко