ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 Справа № 917/1720/21

м.Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Кльопов І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, 39600,

до Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №64 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Грозненський, буд.22/2,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №64 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення 39669,03 грн., у т.ч. вартості спожитої гарячої води в сумі 38803,64грн., 369,60 грн. інфляційні нарахування та 495,79грн. 3% річних від простроченої суми.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 року даний позов був переданий на розгляд судді Кльопові І.Г.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач в період з березня 2021 року по травень 2021 року не своєчасно здійснював розрахунки за спожиту гарячу воду в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання гарячої води №3010 від 15.03.2021, у зв`язку з чим виникла дана заборгованість.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1720/21, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідач у відзиві (вхід. №318 від 12.01.2022) проти позову заперечує, посилаючись на те, що він є закладом дошкільної освіти та неприбуткової організацією, фінансується з міського бюджету тільки в межах затвердженого кошторису; своєчасне виконання зобов`язання не залежить від волі відповідача; заборгованість виникла не з вини відповідача.

Позивач у відповіді на відзив (вхід. № 646 від 20.01.2022) вказав, що після відкриття провадження відповідач сплатив заборгованість за спожиту гарячу воду в сумі 38803,64грн, згідно із ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; вимоги про стягнення інфляційних та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права внаслідок знецінення грошових коштів кредитора.

Позивач подав клопотання від ( № 598 выд 19.01.2022) про зменшення розміру позовних вимог, в якому прохає стягнути з відповідача 369,60 грн. інфляційні нарахування та 495,79грн. 3% річних від простроченої суми.

За змістом п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.

Суд приймає клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Подальший розгляд справи здійснюється в межах вимог, вказаних у цьому клопотанні.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №568 від 19.04.2019 року ТОВ Кременчуцька ТЕЦ визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука від джерела ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ". З 25.04.2019 pоку послуги з теплопостачання надає ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ".

15.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (виконавець) та Кременчуцьким закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 64 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (споживач) було укладено договір з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання гарячої води №3010.

З умовами договору виконавець зобов`язався надавати споживачу належної якості послугу з постачання гарячої води (далі- послуга), а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Інформація про споживача: 1) Дошкільний заклад №64, провулок Грозненський,22/2, м. Кременчук, Полтавська область.

Пунктом 1.3 договору визначено обсяг спожитої у будівлі послуги визначається як обсяг гарячої води, спожитої в будівлі, за показаннями вузла (вузлів) комерційного обліку. Якщо будівля оснащена двома та більше вузлами комерційного обліку послуги відповідно до вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», обсяг спожитої гарячої води у будівлі визначається як сума показань таких вузлів обліку. Одиницею виміру обсягу спожитої споживачем гарячої води є куб.метр.

Згідно з п. 3.1 Договору обсяг спожитої у будівлі послуги визначається як обсяг гарячої води, спожитої в будівлі за показаннями вузла комерційного обліку.

В п.3.8 Договору вказано, що зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку гарячої води здійснюється споживачем щомісяця 20 числа з 8-00 по 16-00 годину, крім випадків, коли зняття таких показань здійснюється виконавцем за допомогою системи дистанційного зняття показань. Зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку гарячої води оформлюється Відомістю про фактичні покази розрахункових приладів обліку на підставі якої здійснюється розрахунок, оформлення рахунку та Акта про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) гарячої води. Акт про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) гарячої води підтверджується споживачем у десятиденний термін. У разі неповернення споживачем належно підтвердженого Акта про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) гарячої води або відмови від його підпису, останній вважається дійним з дати його виписки за умови його підписання трьома представниками виконавця.

Згідно з п. 4.3 Договору тривалість розрахункового періоду для визначення обсягу спожитої послуги, оплати послуги виконавцю становить з першого по останнє число місяця, але не може перевищувати місяць.

В п. 4.4 Договору вказано, що виконавець формує та надсилає рахунок на оплату послуги та акт про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) гарячої води. Рахунок надається на паперовому носії.

Згідно з п. 4.5 Договору споживач здійснює оплату за цим Договором за спожиту послугу протягом семи календарних днів з моменту їх надсилання (надання).

Позивач у позові посилається на те, що на виконання умов договору за період березень 2021 року по травень 2021 року поставив відповідачу гарячу воду на загальну суму 38803,64 грн. В підтвердження вказаного позивач надав акти про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) теплової енергії від 31.03.2021 на загальну суму 25803,38грн., від 30.04.2021 на загальну суму 8152,37 грн., від 31.05.2021 на загальну суму 4847,89грн. Ці акти відповідач підписав.

На оплату наданих послуг позивач виписав відповідачу відповідні рахунки за № 3010 від 21.03.2021, №3010 від 30.04.2021 та №310 від 31.05.2021.

Факт вручення вказаних рахунків та актів відповідачу підтверджується реєстрами доставки рахунків та актів про обсяги спожитої теплової енергії березень 2021, квітень 2021, травень 2021.

Відповідно до вказаних доказів загальна сума наданих послуг становить 38803,64 грн.

Отже, на дату подання позову борг відповідача за отримані послуги становив 38803,64 грн.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив 38803,64 грн. основного боргу, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 17.11.2021.

В зв`язку з цим позивач подав до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому прохає стягнути з відповідача 369,60 - інфляційних, 495,79 грн 3% річних.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач заявив до стягнення 495,79 грн - 3% річних, нарахованих на зобов`язання березня 2021 року за період 21.04.2021-06.10.2021, на зобов`язання квітня 2021року за період 21.05.2021- 06.10.2021, на зобов`язання травня 2021 року за період 18.06.2021-06.10.2021

Також позивач прохає стягнути 369,60 грн - інфляційних втрат, нарахованих на зобов`язання березня 2021 року за період 21.04.2021-06.10.2021, на зобов`язання квітня 2021року за період 21.05.2021- 06.10.2021, на зобов`язання травня 2021 року за період 18.06.2021-06.10.2021

Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

В ч.1 ст. 625 ЦК вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Заперечення відповідача проти позову суд відхиляє з огляду на наступне.

Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

В ч.1 ст. 625 ЦК вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відсутність або несвоєчасність бюджетного фінансування не звільняє відповідача від виконання зобов`язань щодо оплати послуг. Нарахування інфляційних та 3 % річних, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 905/1758/18.

Оскільки відповідач несвоєчасно виконав зобов`язання з оплати послуг, позивач правомірно нарахував 3 % річних та інфляційних за вказані періоди на існуючий борг.

Згідно із п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заявленої суми з відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір повністю покладається на відповідача.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

1. Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про зменшення розміру позовних вимог.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №64 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Грозненський, буд.22/2, , ідентифікаційний код 25166581) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, 39600, ) 369,60 - інфляційних нарахувань, 495,79 - 3% річних, 2270,00 грн. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв"язку з перебуванням судді у відпустці, повне рішення підписано: 01.02.2022

Суддя Кльопов І.Г.