ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/947/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Оуаді С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні дану справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона № 78", м. Виноградів Закарпатської області

до Басейного управління водних ресурсів річки Тиса, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 765636,00 грн.

без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами до відповідача, посилаючись на невиконання останнім зобов`язань по оплаті вартості виконаних підрядних робіт відповідно до умов укладеного договору.

Ухвалою суду від 30.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 26.01.2022, сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи: відповідачу - відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив.

21.12.2021 на адресу суду надійшов письмовий відзив відповідача, за змістом якого такий визнає позов повністю та клопоче про розгляд справи без участі його представника.

26.01.2022 позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами без участі його уповноваженого представника.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. 191 цього Кодексу.

Згідно ст. 191 ГПК України, зокрема, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчиненні; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд; суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 20.12.2019 сторонами у справі - управлінням як замовником та товариством як виконавцем - укладено договір підряду № 1-12/2019 ВТ на виконання робіт по об`єкту «Захист від затоплення водами р. Боржави с.Вільхівка Іршавського району Закарпатської області. Коригування» (нове будівництво) (Код ДК 021:2015-45240000-1 Будівництво гідротехнічних об`єктів), джерелом фінансування є кошти державного бюджету.

Пунктом 3.1. договору встановлена загальна вартість робіть у сумі 15039794,40 грн. з ПДВ., у тому числі на 2019 рік за умови наявності коштів - 1432950,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 4.2. договору визначено, що розрахунок за виконані роботи здійснюється на умовах післяоплати шляхом проміжних платежів (або одним платежем за виконану роботу в цілому) за фактично виконані роботи на підставі актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма-КБ-3) підписаних уповноваженими представниками сторін, та лише за умови фактичного надходження коштів на рахунки замовника, відповідних бюджетних призначень у 2019-2021рр.

28.09.2020 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, якою п. 3.1 договору викладено у наступній редакції: «Загальна вартість послуг за цим Договором становить 15039794,40 грн. з ПДВ, у тому числі на: 2019 рік 1432950,50 грн. з ПДВ, 2020 рік 8611480,00 грн. з ПДВ, 2021 рік 4995364,40 грн. з ПДВ.

Товариством виконані зобов`язання за договором, на підтвердження чого до матеріалів справ долучені підписані сторонами акти приймання-виконаних робі за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрат КБ-3, на загальну суму 9710704,80 грн. з ПДВ, а саме: Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за грудень 2019 року на суму 1432 950,00 грн.; Акту приймання-виконаних робі за формою КБ-2в №1 за грудень 2019 року на суму 485066,40 грн.; Акту приймання-виконаних робі за формою КБ-2в №2 за грудень 2019 року на суму 947883,60 грн.; Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за листопад 2020 року на суму 2 425 334,40 грн.; Акту приймання-виконаних робі за формою КБ-2в №3 за листопад 2020 року на суму 1 312 384,80 грн.; Акту приймання-виконаних робі за формою КБ-2в №4 за листопад 2020 року на суму 23026,80 грн.; Акту приймання-виконаних робі за формою КБ-2в №5 за листопад 2020 року на суму 493767,60 грн.; Акту приймання-виконаних робі за формою КБ-2в №7 за грудень 2020 року на суму 592383,6Огрн.; Акту приймання-виконаних робі за формою КБ-2в №8 за грудень 2020 року на суму 848256,00грн.; Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за грудень 2020 року на суму 3 646 144,80 грн.; Акту приймання-виконаних робі за формою КБ-2в №9 за грудень 2020 року на суму 11083,20грн.; Акту приймання-виконаних робі за формою КБ-2в №10 за грудень 2020 року на суму 98427,6Огрн.; Акту приймання-виконаних робі за формою КБ-2в №11 за грудень 2020 року на суму 3 536 634,00грн.; Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за грудень 2020 року на суму 765 636,00 грн.; Акту приймання-виконаних робі за формою КБ-2в №12 за грудень 2020 року на суму 82 827,60 грн.; Акту приймання-виконаних робі за формою КБ-2в №13 за грудень 2020 року на суму 171 758,40грн.; Акту приймання-виконаних робі за формою КБ-2в №14 за грудень 2020 року на суму 511050,00 грн.; Акту приймання-виконаних робі за формою КБ-2в №6 за листопад 2020 року на суму 596155,20 грн.; Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за грудень 2020 року на суму 1440 639,60 грн.

Управлінням виконані роботи оплачені на протязі 2019-2020рр. частковими платежами на загальну суму 8945068,80 грн., з огляду на що виникла заборгованість управління перед товариством на суму 765636,00 грн. з ПДВ, стягнення якої з управління є предметом розгляду у даній справі.

Відповідач письмовим відзивом визнав повністю позовні вимоги товариства, пояснивши, що суму заборгованості сплатити добровільно не може, оскільки така є заборгованістю за 2020 рік.

Отже, відповідач визнав позов, зазначивши про це у відзиві - заяві по суті справи, що підписаний уповноваженою на це особою начальником управління, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову та ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки за змістом ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання, господарське зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті за відповідною ухвалою чи рішенням суду містяться у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведені приписи закону, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем здійснено до початку розгляду справи по суті, позивачу у даній справі належить повернути 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову згідно долученого до матеріалів справи платіжного доручення № 1 від 22.11.2021 на суму 11484,54 грн.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 12, 14, 73, 74, 76-79, 86, 129, 130, 185, 191, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 5, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона № 78" (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Івана Франка, 106, ) заборгованість на суму 765636,00 грн. (сімсот шістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять шість грн. 00 коп.).

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Виноградівська пересувна механізована колона № 78" (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Івана Франка, 106, ) суму 5742,27 грн. (п`ять тисяч сімсот сорок дві грн. 27 коп.), що становить 50 % судового збору сплаченого ним до Державного бюджету України при поданні позову згідно платіжного доручення № 1 від 22.11.2021 на суму 11484,54 грн.

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.