ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/3314/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, )
про стягнення 33 262 701,28грн
за участю учасників справи:

позивач - Яценко А.О.;

відповідач - Прядка В.О., Гараєва О.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності щодо грошових вимог за період з 08.08.2012 по 15.08.2018 включно, стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі 33 262 701,28грн. Всі судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, як фактичний користувач майна позивача, який у спірний період без достатньої правової підстави за рахунок власника зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування майном, зобов`язаний повернути ці кошти власнику з посиланням на ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні 18.01.2022 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи на 01.02.2022 о 14:30.

21.01.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому заявник просить суд, зокрема, вважати у зв`язку з уточненням, належним відповідачем безпосередньо Акціонерне товариство "Українська залізниця" та передати справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що останнім помилково визначено відповідачем Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі його регіональної філії "Південна залізниця". Після подання позову до суду він дізнався про те, що належним відповідачем у справі повинен бути відповідач в особі його іншого відокремленого підрозділу - філії "Центр з будівництва та ремонту колії" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Як зазначає позивач, відомості щодо належного іншого відокремленого підрозділу відповідача існували ще до подання позову, однак не могли бути відомі позивачу за звичайних обставин. Та з метою усунення можливих суперечностей позивач просить визначити відповідачем безпосередньо саму юридичну особу без її відокремлених підрозділів. Та , у зв`язку із тим, що місцезнаходженням Акціонерного товариства "Українська залізниця" є місто Київ просить передати справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача вирішення заявленого позивачем клопотання віднесли на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

За приписами ч.3 ст.45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, ч.3 ст.29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що у разі пред`явлення позову до юридичної особи в особі її структурного підрозділу, відповідачем залишається саме ця юридична особа, однак в особі її структурного підрозділу. Таким чином законодавець надає право позичу пред`явити позов та, відповідно, розглядати спір безпосередньо за місцезнаходженням відповідного структурного підрозділу.

Як вже було зазначено судом, звертаючись до суду з позовом позивач визначив відповідачем у справі Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

За приписами п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подавати заяви та клопотання. Та саме позивачу належить право визначати ту особу, яку він вважає зазначити позивачем у справі.

Скориставшись своїм правом, позивач просить суд вважати належним відповідачем безпосередньо Акціонерне товариство "Українська залізниця" () без визначення її структурного підрозділу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити відповідну заяву позивача та вважати відповідачем у справі - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (), замість Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". У зв`язку із чим виключає із кола учасників справи

Регіональну філію "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягає виключенню.

Що стосується клопотання позивача в частині передачі справи за підсудністю до господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи викладене, а також те, що справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, уточнення щодо зміни у складі відповідачів позивачем надано в процесі розгляду справи, а справа не відноситься до виключної підсудності іншого суду, в суду відсутні правові підстави для передачі справи до іншого суду.

Посилання позивача на те, що обставини для його звернення з позовом до Господарського суду міста Києва існували ще до подачі ним відповідного позову судом не приймаються, оскільки ці обставини не є підставою для передачі справи за підсудністю до іншого суду в розумінні ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено вичерпаний перелік підстав для передачі справи за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню.

За приписами ч.3 чт.177 Господарського процесуального кодексу України суд має право з ініціативи суду продовжити строк підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем визначено відповідачем у справі безпосередньо Акціонерне товариство "Українська залізниця" і суд вважає за необхідне надати відповідній особі час для викладення своєї правової позиції по справі, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, у зв`язку з чим вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст.29, 31, 174, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів по "21" березня 2022 р.

Клопотання позивача від 21.01.2022 вх. № 1377 задовольнити частково.

Прийняти уточнення позивача в частині визначення відповідача та вважати відповідачем у справі - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ), замість Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Виключити участь у справі Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, ).

Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази такого надіслання разом з листом з описом вкладення надати до суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Позивачу, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Відповідачу, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

В задоволенні клопотання в частині передачі справи за підсудністю до господарського суду міста Києва відмовити.

Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на "22" лютого 2022 р. о 14:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2022.

Суддя Т.А. Лавренюк