ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Справа № 925/1808/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши заяви відповідача зі справи

за позовом акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі

регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів

до державного підприємства Кам`янське лісове господарство,

м. Кам`янка, Черкаської області

про стягнення 66 120 грн. 00 коп.,

без (виклику) повідомлення сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця до державного підприємства Кам`янське лісове господарство про стягнення з відповідача 66 120 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31 січня 2022 року від відповідача до суду надійшли заяви:

- про розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- про поновлення строку для подання відзиву та відзив на позов;

- про залучення до участі у справі третьої особи.

Розглянувши заяви відповідача, судом враховано наступне:

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для подання відзиву відповідач вказує, що ухвала про відкриття провадження у справі на адресу відповідача надійшла 06 січня 2022 року. Строк для подання відзиву станом на 31 січня 2022 року закінчився.

Водночас, у зв`язку з реорганізацією відповідача, адміністративне приміщення державного підприємства Кам`янське лісове господарство станом на січень 2022 року було зачинено, працівники на робочих місцях не перебували. Поштові відправлення отримувались представниками охорони приміщення, які не входили до кадрового складу правонаступника - державного підприємства Чигиринське лісове господарство.

Копія ухвали суду разом із матеріалами позовної заяви були із запізненням (13-14) січня 2022 року передані до правонаступника - державного підприємства Чигиринське лісове господарство.

Водночас єдиний представник державного підприємства Кам`янське лісове господарство, що діяв за договором від 01 листопада 2021 року адвокат Сторчоус О.В. станом на 13 січня 2022 року перебував у щорічній відпустці.

В зв`язку з чим відповідач просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені у клопотанні обставини, суд дійшов висновку, що строк для подання відзиву на позов в даному випадку було пропущено з поважних причин, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Водночас, з метою забезпечення рівності сторін суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити сторонам процесуальний строк для подання суду інших своїх заяв по суті справи (відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив).

Також від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державне підприємство Чигиринське лісове господарство.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом враховано, що наказом Держлісагентства від 21 вересня 2021 року №512 державне підприємство Кам`янське лісове господарство припинено шляхом реорганізації, а саме приєднання до державного підприємства Чигиринське лісове господарство.

У відповідності до п. 6 наказу визначено термін припинення державного підприємства Кам`янське лісове господарство до 31 грудня 2021 року. Державне підприємство Чигиринське лісове господарство є правонаступником прав та обов`язків державного підприємства Кам`янське лісове господарство.

16 грудня 2021 року працівники відповідача переведені до державного підприємства Чигиринське лісове господарство. Підписано передавальний акт.

Проте, наразі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено запису про припинення юридичної особи (відповідача).

Отже, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та залучити державне підприємство Чигиринське лісове господарство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, як правонаступника відповідача.

Щодо заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа в силу прямої вказівки в Законі (ч.1 ст. 247 ГПК України) підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку ч.2 ст.247 ГПК України суд не вирішував питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 2-7 ст. 250 ГПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, то клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Водночас згідно з ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи заперечення відповідача, що наведені ним у своїх заявах та у відзиві на позов, суд вважає за доцільне подальший розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 50, 119, 250, 252, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов задовольнити, а відзив на позов прийняти до розгляду.

2. Заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

3. Розгляд справи №925/1808/21 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Розгляд справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 04 березня 2022 року.

5. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

6. Клопотання відповідача про залучення державного підприємства Чигиринське лісове господарство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державне підприємство Чигиринське лісове господарство.

8. Зобов`язати сторони направити третій особі не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали суду копії своїх заяв по суті справи з додатками, а відповідні докази направлення заяв надати суду до початку розгляду справи по суті.

9. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 17 лютого 2022 року.

10. Продовжити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - до 02 березня 2022 року.

11. Встановити третій особі строк для подання суду письмових пояснень щодо позову та відзиву - до 17 лютого 2022 року.

12. Встановити сторонам строк для подання суду відповідей на пояснення третьої особи - до 02 березня 2022 року.

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович