ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2022 р. Cправа № 902/43/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця Кравченко Тетяни Дмитрівни ( АДРЕСА_1 )

до: Фізичної особи - підприємця Толмачова Олександра Васильовича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 129 652,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 10.01.2022 (вх. № 44/22 від 12.01.2022) Фізичної особи - підприємця Кравченко Тетяни Дмитрівни з вимогами до Фізичної особи - підприємця Толмачова Олександра Васильовича про стягнення збитків в розмірі 129 652,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 10.01.2022 (вх. № 44/22 від 12.01.2022) Фізичної особи - підприємця Кравченко Тетяни Дмитрівни, господарський суд встановив, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, в результаті чого ухвалою суду від 17.01.2022 позовна заява залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви.

Позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду від 17.01.2022 направлена Фізичній особі - підприємцю Кравченко Тетяні Дмитрівні на адресу, що зазначена в позовній заяві та відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та на поштову адресу вказану в позовній заяв,і рекомендованими листами з повідомленнями.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікатороми 973 та 965 ухвала суду від 17.01.2022 отримана 20.01.2022.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок. Аналогічне положення закріплено в частині 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 даної норми також визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За таких обставин, строк для усунення недоліків, з урахуванням визначених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, закінчився 31.01.2022 (включно).

За наведеного, судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення Фізичну особу - підприємця Кравченко Тетяну Дмитрівну про існування недоліків її позовної заяви та про надані строки для їх усунення.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.01.2022 у справі № 902/43/22 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2022, а тому позивач мав право та дійсну можливість ознайомитись з текстом цієї ухвали.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 р. у справі "Олександр Шевченко проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" та від 14.10.2007 р. у справі "Трух проти України").

Положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Такими чином, позивач повинен був стежити за рухом поданої ним позовної заяви, як шляхом отримання кореспонденції за зазначеною ним же самим адресою, так і міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сайт суду або ЄДРСР.

Аналогічну позицію висловлено і Європейським судом з прав людини, зокрема, у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії" (№ 12307/16).

Проте, станом на 04.02.2022 позивачем не вжито будь-яких заходів направлених на усунення недоліків визначених судом. При цьому, жодних заяв та клопотань щодо неможливості усунути недоліки у встановлений судом строк від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, встановлені судом обставини під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та не усунення позивачем недоліків, які були встановлені ухвалою господарського суду від 17.01.2022, унеможливлюють прийняття її до розгляду, що тягне за собою наслідки, встановлені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 45, 162, 174, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву № б/н від 10.01.2022 (вх. № 44/22 від 12.01.2022) Фізичної особи - підприємця Кравченко Тетяни Дмитрівни на 1-му аркуші разом з матеріалами на 15 аркушах (в т.ч. конверт) повернути позивачу .

Копію позовної заяви № б/н від 10.01.2022 (вх. № 44/22 від 12.01.2022) долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відому суду адресу електронної пошти позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційної господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали 04.02.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2)