ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31 січня 2022 року Справа № 926/2543/21

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури, м. Чернівці,

в інтересах держави в особі Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, м. Кіцмань Чернівецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут, м. Чернівці,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

Комунальне некомерційне підприємство Кіцманський центр первинної медичної допомоги, м. Кіцмань Чернівецької області,

про стягнення коштів до бюджету в сумі 86073,10 грн.,

за участю секретаря судового засідання Рогатинчук О.В.,

представників сторін:

прокурор Маріуца В.А., посвідчення від 02.02.2021,

позивача Королюк І.Ю., дов. від 29.10.2021 № 3290,

відповідача Попов В.Д., адвокат, дов. № 007.2Др-12-1221 від 09.12.2021,

третьої особи не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся з позовною заявою від 16.06.2021 в інтересах держави в особі Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області до відповідачів Комунального некомерційного підприємства Кіцманський центр первинної медичної допомоги і Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут про стягнення до бюджету коштів у сумі 86073,10 грн. як таких, що отримані без належної правової підстави.

В обгрунтування позовних вимог Керівник Чернівецької окружної прокуратури зазначив, що укладені відповідачами додаткові угоди до укладеного в процедурі закупівлі договору на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими, є недійсними, тому сплачені відповідно до них бюджетні кошти на суму 86073,10 грн. підлягають стягненню за правилами статті 1212 Цивільного кодексу України на користь позивача, який є органом місцевого самоврядування та головним розпорядником коштів КНП Кіцманський центр первинної медичної допомоги.

Ухвалою від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху, прокурору встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою про усунення недоліків позовної заяви без дати і номеру, яка надійшла до господарського суду 01.07.2021 (вхідний № 2721), Керівник Чернівецької окружної прокуратури в установлений строк виправив указані в ухвалі від 22.06.2021 недоліки позовної заяви, подавши її у виправленому вигляді з доказами надіслання копії позовної заяви іншим учасникам справи, та долучивши засвідчені належним чином додатки, перелічені в ухвалі суду від 22.06.2021.

Згідно виправленої позовної заяви від 29.06.2021 № 52/4-82-6959-21 (з урахуванням заяви від 21.09.2021 (в порядку ст. 53, 161 ГПК України), прийнятої ухвалою суду від 23.09.2021) Керівник Чернівецької окружної прокуратури просить стягнути з ТОВ Чернівцігаз Збут на користь Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області в дохід місцевого бюджету сплачені кошти в сумі 86073,10 грн. з тих підстав, що:

- за результатами закупівлі між Комунальним підприємством Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги, правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство Кіцманський центр первинної медичної допомоги (третя особа), було укладено договір на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими, відповідно до якого річний плановий обсяг постачання газу визначено до 84,9 тис. куб.м, ціна газу з ПДВ 9431,45 грн. за 1000 куб.м газу;

- у подальшому сторони уклали додаткові угоди про збільшення ціни газу більш ніж на 10% ціни за одиницю товару, які унаслідок цього є нікчемними, позаяк укладені з порушенням п. 2 ч. 4. ст. 36 Закону України Про публічні закуплі;

- на підставі додаткових угод, які укладені з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі та в силу ст.ст. 216, 236 ЦК України є нікчемними, третя особа сплатила відповідачеві за непоставлений товар бюджетні кошти на суму 86073,10 грн., які підлягають стягненню з відповідача у зв`язку із застосуванням наслідків нікчемності додаткових угод відповідно до статей 215, 216 ЦК України;

- фінансування оплати за газ здійснювалося за кошти місцевого бюджету, головним розпорядником яких виступала Кіцманська районна державна адміністрація, з 01.01.2021 юридична особа КП Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги реорганізоване в Комунальне некомерційне підприємство Кіцманський центр первинної медико-санітарної допомоги, засновником якого та, відповідно, розпорядником коштів є Кіцманська міська рада, у зв`язку з чим безпідставно сплачені відповідачу кошти мають бути повернуті в дохід бюджету Кіцманської територіальної громади;

- враховуючи, що позивач, як орган місцевого самоврядування, виконує функції розпорядника бюджетних коштів і уповноважений звертатися до суду з позовом про визнання недійсним договору у сфері публічних закупівель, однак не здійснює захист інтересів держави у сфері бюджетних відносин у спірних правовідносинах, у прокурора виникли обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян членів територіальної громади, та звернення з даним позовом до господарського суду у відповідності до статті 23 Закону України Про прокуратуру (т.с. 1, а.с. 146-164, т.с. 2, а.с. 80-84).

Ухвалою суду від 05.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за участю прокурора, представників сторін і третьої особи, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні на 27 липня 2021 року, учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, письмових пояснень на позов.

21.07.2021 відповідач звернувся до суду із заявою про продовження процесуального строку на надання відзиву на позов та відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 27.07.2021 відповідачеві продовжено строк для подання відзиву на позов до 20 серпня 2021 року, встановлено прокурору, позивачеві і третій особі новий строк до 31 серпня 2021 року для подання відповіді на відзив та письмових пояснень на позов, з урахуванням перебування судді Ковальчук Т.І. згідно з наказом Господарського суду Чернівецької області № 183-в від 19.07.2021 у відпустці з 09 серпня по 03 вересня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження до 04.10.2021 та відкладено підготовче засідання на 07.09.2021.

09.08.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов з додатками (т.с. 2, а.с. 15-44).

У відзиві ТОВ Чернівцігаз Збут позовні вимоги не визнало, з посиланням на судову практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини зазначило, зокрема, що:

- у прокурора відсутні правові підстави для звернення з даним позовом в інтересах держави, він не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави;

- не подано доказів порушення прав чи законних інтересів позивача, при цьому останній не є уповноваженим органом у спірних правовідносинах;

- правомочним органом, наділеним правом порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, за результатами проведених заходів державного фінансового контролю, є не позивач, а Держаудитслужба, однак в її діях відсутні факти бездіяльності у спірних правовідносинах;

- відповідач не перебував у договірних відносинах з позивачем і третьою особою, оплата за природний газ здійснювалася Комунальним підприємством Кіцманський некомерційний центр первинної медичної допомоги у відповідності до укладених договорів та додаткових угод до нього з дотриманням статті 36 Закону України Про публічні закупівлі, розпорядником коштів була Кіцманська районна державна адміністрація, а не Кіцманська міська рада;

- відсутні підстави для стягнення з відповідача спірної суми як коштів, що отримані без достатньої правової підстави, оскільки оплата за газ проводилася на підставі умов укладеного договору за фактичний обсяг поставленого природного газу згідно з актами приймання-передачі природного газу, які не визнані недійсними, правомірність збільшення ціни товару у зв`язку з коливанням ціни на ринку підтверджується фактографічними довідками Чернівецької торгово-промислової палати;

- внесення змін до договору не призвело до збільшення ціни договору, внаслідок чого Кіцманською районною державною адміністрацією, як розпорядником бюджетних коштів не перевищено суми коштів на закупівлю товарів та не порушено інтересів держави,

- спірні кошти не можуть бути стягнуті на підставі норми статті 1212 ЦК України, оскільки були сплачені на рахунок відповідача при наявності укладеного договору чинність якого не оспорювалася;

- у разі визнання судом недійсними додаткових угод та застосування відповідних наслідків недійсності на підставі статті 216 ЦК України повернення відповідачеві природного газу в натурі неможливе, а відшкодування його вартості за цінами на день розгляду справи судом завдасть шкоди розпоряднику майна Кіцманській райдержадміністрації.

31.08.2021 Виконувач обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури через канцелярію суду подав відповідь на відзив з додатками.

У відповіді прокурор відхилив викладені у відзиві доводи відповідача, вказав, що:

- у Держаудитслужби відсутні повноваження щодо звернення до суду про стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів за додатковими угодами про закупівлю;

- для прокурора достатньо довести, що орган, в інтересах якого заявлено позов, уповноважений на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, при цьому Кіцманська міська рада є таким органом і належним позивачем, позаяк до неї перейшли майно і майнові права реорганізованого Комунального підприємства Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги;

- на момент укладення відповідачем додаткових угод про підвищення ціни на газ на ринку України було відсутнє коливання ціни на газ, навпаки, мав місце спад цін на природний газ, при цьому, суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик і, укладаючи договір поставки на певний строк у майбутньому, гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни, які повинен передбачати і одразу закладати в ціну договору;

- стягнення з відповідача спірних коштів за правилами статті 1212 ЦК України є обґрунтованим за наявності ознаки безпідставності виконання зобов`язання у договірних відносинах (т.с. 2, а.с. 46-56).

Ухвалою від 07.09.2021 з урахуванням ухвали від 07.09.2021 про виправлення описки розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 23.09.2021.

10.09.2021 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що прокурором не обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, безпідставно визначено позивачем Кіцманську міську раду, яка не була учасником договору і не може бути отримувачем коштів за цим договором, не подано доказів набуття третьою особою прав та обов`язків правонаступника Комунального підприємства Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги (т.с. 2, а.с. 69-71).

Чернівецька окружна прокуратура подала через канцелярію суду письмові пояснення від 17.09.2021, в яких відхилила заперечення відповідача на відповідь на відзив та вказала, що порушення інтересів держави виразилося у зменшенні обсягу постачання газу за результатами необгрунтованого збільшення відповідачем цін на газ для комунального некомерційного підприємства, яке утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, якщо спочатку нового бюджетного періоду здійснюється повернення зайво виплачених в минулих бюджетних періодах коштів, то такі кошти не можуть бути відображені як відновлення касових видатків, а повинні бути перераховані до бюджету, тому безпідставно отримані відповідачем в результаті укладення додаткових угод кошти мають бути повернуті в доход бюджету, розпорядником яких є позивач (т.с. 2, а.с. 74-76).

22.09.2021 через канцелярію суду надійшла заява виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури № 52/4-623вих-21 від 21.09.2021, якою доповнено обгрунтування позовних вимог посиланням на нікчемність укладених між відповідачем і третьою особою додаткових угод про зміну ціни на газ з урахуванням судової практики Верховного Суду України у справі № 927/491/19 від 18.06.2021 та наявністю підстав для стягнення спірних коштів до бюджету у зв`язку із застосуванням наслідків нікчемності додаткових угод за договором відповідно до статей 215, 216 ЦК України, викладено прохальну частину позовної заяви про стягнення коштів до бюджету з виключенням про зазначення їх такими, що отримані без належної правової підстави з посиланням на статтю 1212 ЦК України (т.с. 2, а.с. 80-84).

Ухвалою від 23.09.2021 прийнято заяву виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури від 21.09.2021, підготовче засідання відкладено на 12.10.2021.

11.10.2021 від прокурора надійшли додаткові докази.

19.10.2021 від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких Кіцманська міська рада повідомила, що у зв`язку із завершенням процесу децентралізації, об`єднанням районів та припиненням як юридичних осіб Кіцманської районної ради та Кіцманської районної державної адміністрації, Кіцманська міська рада з 01.01.2021 року виступила засновником комунального некомерційного підприємства Кіцманський центр первинної медичної допомоги, прийняла безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Кіцманського району Чернівецької області у комунальну власність Кіцманської міської об`єднаної територіальної громади (у особі Кіцманської міської ради) майно та майнові права Комунального підприємства Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги Кіцманської районної ради, перейменувала це підприємство на комунальне некомерційне підприємство Кіцманський центр первинної медичної допомоги та затвердила статут підприємства у новій редакції.

Позивач у цих поясненнях також зазначив, що з 01.01.2021 року Кіцманська міська рада є засновником, органом управління, головним розпорядником коштів комунального підприємства та здійснює його фінансування з бюджету територіальної громади на оплату комунальних послуг та енергоносіїв, вступаючи у засновники комунального підприємства Кіцманська міська рада не здійснювала моніторинг дотримання вимог чинного законодавства у процедурі закупівлі протягом попередніх бюджетних періодів, оскільки не мала відповідних повноважень, позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу без його участі (т.с. 2, а.с. 132-133).

Третя особа подала письмові пояснення від 19.10.2021 на позов, зазначила, що ініціатором укладення додаткових угод до договорів постачання природного газу у 2018, 2019 роках був постачальник ТОВ Чернівцігаз Збут, збільшення ціни проводилося в межах 10 відсотків та не призвело до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, потребу у збільшенні ціни на газ відповідач підтверджував довідками Чернівецької промислово-торгівельної палати про коливання ціни на природний газ в різний період (т.с. 2, а.с. 138-139).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ковальчук Т.І. підготовче засідання 12.10.2021 не відбулося, про що учасникам провадження надіслано повідомлення від 12.10.2021. Після виходу судді на роботу 08.11.2021 ухвалою від 10.11.2021 підготовче засідання призначено на 30.11.2021.

Ухвалою від 30.11.2021 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 09.12.2021 за участю прокурора, представників сторін і третьої особи.

У ході розгляду справи по суті в судовому засіданні оголошувалися перерви: з 09.12.2021 до 15-00 год. 11.01.2022, з 11.01.2022 до 15-00 год. 24.01.2022, та з 24.01.2022 до 15-00 год. 31.01.2022.

11.01.2022 третя особа подала клопотання про розгляд справи без участі представника КНП Кіцманський центр ПМД (т.с. 2, а.с. 187).

Прокурор під час розгляду справи по суті просив задовольнити позов, пояснив, що усупереч положенням законодавства про закупівлі за ініціативою відповідача було укладено додаткові угоди про збільшення ціни газу більш як на 10% та поставлено газ по ціні, що перевищує визначену у договорі, що суперечить Закону України Про публічні закупівлі і призвело за зайвої сплати бюджетних коштів, позивач, як засновник третьої особи і орган місцевого самоврядування, не здійснював заходи, спрямовані на захист економічних інтересів держави внаслідок укладення незаконного правочину та заподіяння шкоди у вигляді незаконних витрат бюджетних коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позов прокурора підтримав, пояснив, що в результаті укладення з відповідачем додаткових угод з порушенням Закону України Про публічні закупівлі мала місце зайва виплата бюджетних коштів, які підлягають поверненню до місцевого бюджету, враховуючи, що засновником і розпорядником коштів третьої особи є Кіцманська міська рада, а після закінчення бюджетного періоду бюджетні призначення втрачають чинність і не можуть бути відображені як відновлення касових видатків, а повинні бути перераховані до бюджету.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, пояснив, що прокурором не доведено наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави в особі позивача та наявність порушення інтересів держави, позивач Кіцманська міська рада не було стороною договору, тому не може бути отримувачем коштів, ціна на газ змінювалася в порядку, визначеному договором, на підставі фактографічних довідок Чернівецької торгово-промислової палати, крім того, доказом коливання ціни на газ на ринку є постачання газу по істотно зменшеній ціні у квітні, листопаді і грудні 2019 року, погоджені зміни в частині ціни не призвели до збільшення суми договору, договір виконано в повному обсязі, що виключає можливість зміни ціни в договорі після виконання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

20.12.2018-10.01.2019 Комунальним підприємством Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги (далі КП Кіцманський НКПМСД, ) в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro в мережі Інтернет проведено відкриті торги щодо закупівлі природного газу в обсязі 84,9 тис. м3 очікуваною вартістю 1623359,0 грн. Переможцем аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут з ціновою пропозицією 800730,00 грн. (т.с. 1, а.с. 30).

За результатами проведеної процедури закупівлі 23.01.2019 між ТОВ Чернівцігаз Збут (Постачальник) і КП Кіцманський НКПМСД (Споживач) було укладено договір № 41GB587-130-19 на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими (далі Договір на постачання, т.с. 1, а.с. 41-44).

У Договорі на постачання сторони передбачили, зокрема, таке:

- Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу природний газ (надалі газ) у необхідних для Споживача обсягах, а Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені цим Договором (пункт 1.1);

- річний плановий обсяг постачання та планові обсяги постачання газу по місяцях визначаються в Додатку № 1 до Договору (пункти 1.3, 1.4) і складають: річний обсяг 84,9 тис. куб.м, у тому числі по місяцях: січень 15,00 тис. куб.м, лютий і березень по 16,00 тис. куб.м, квітень 6,00 тис. куб.м, жовтень 8,00 тис. куб.м, листопад 11,00 тис. куб.м, грудень 12,9 тис. куб.м (Додаток № 1, т.с. 1, а.с. 44);

- ціна газу становить 7859,54 грн. на 1000 куб.м, крім того ПДВ 1571,91 грн., всього з ПДВ 9431,45 грн. (пункт 3.2);

- ціна, зазначена в пункті 3.2 Договору може змінюватися протягом дії Договору шляхом повідомлення Споживача Постачальником про відповідну зміну ціни. При цьому, кожне останнє повідомлення Постачальника скасовує відповідні ціни на газ, вказані в попередніх повідомленнях Постачальника з моменту, вказаному в останньому повідомленні Постачальника. Сторони можуть також за взаємною згодою додатково оформити відповідну додаткову угоду про зміну ціни (пункт 3.3);

- Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до цього Договору, застосовується Сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та інших документів на виконання цього Договору, а також застосовується при розрахунках за цим Договором (пункт 3.7);

- місячна вартість газу визначається шляхом множення ціни газу на 1 куб. м на загальний місячний обсяг фактично спожитого газу (пункт 3.8);

- загальна сума Договору складається з місячних сум вартості газу, поставленого Споживачеві за даним Договором, та становить 800370 грн., в т.ч. ПДВ 133395. Ціна за газ може бути також зазначена у розрахунку суми платежу за природний газ, який оформлюється Постачальником самостійно Додатком № 2 до цього Договору, а у випадку зміни ціни оформлюється з врахуванням її зміни. Розрахунок суми платежу може бути підписаний обома Сторонами (пункт 3.9);

- розрахунковий період за Договором становить один календарний місяць з 07.00 години першого дня місяця до 07.00 години першого дня наступного місяця включно (пункт 4.1);

- Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін і діє в частині постачання газу з 01.01.2019 по 31.12.2019, а в частині проведення Споживачем розрахунків до їх повного здійснення (пункт 11.1);

- усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками Сторін та скріплюються їх печатками (пункт 11.5).

До цього Договору сторони уклали п`ять додаткових угод:

- 26.01.2019 додаткову угоду № 1: внесено зміни до пункту 3.2 Договору на постачання, а саме ціна газу становить 10374,60 грн. (з ПДВ). Суд зауважує, що у пункті 3 додаткової угоди не зазначено, з якого часу вона поширює свою дію на відносини Сторін (т.с. 1, а.с. 45);

- 28.01.2019 додаткову угоду № 2: внесено зміни до пункту 3.2 Договору на постачання, а саме ціна газу становить 11412,06 грн. (з ПДВ), у пункті 3 додаткової угоди не зазначено, з якого часу вона поширює свою дію на відносини Сторін (т.с. 1, а.с. 46);

- 31.01.2019 додаткову угоду № 3:

1) внесено зміни до пункту 3.2 Договору на постачання, а саме ціна газу становить 12511,20 грн. (з ПДВ);

2) внесено зміни до пункту 3.7 Договору, виклавши його в наступній редакції, а саме: Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до цього Договору, застосовується Сторонами при складанні актів приймання-передачі газу (та інших документів на виконання цього Договору) незалежно від зміни ціни протягом одного розрахункового періоду, як ціна останнього повідомлення Постачальника, чи останньої оформленої сторонами додаткової угоди, яка застосовується Сторонами при розрахунках за цим Договором (т.с. 1, а.с. 47);

- 28.02.2019 додаткову угоду № 4: внесено зміни до п. 3.5 Договору, виклавши його в наступній редакції, а саме: 3.9. Загальна сума Договору складається з місячних сум вартості газу, поставленого Споживачеві за даним Договором, та становить 800317,44 грн., в т.ч. ПДВ 133386,24 грн. Ціна за газ може бути також зазначена у розрахунку суми платежу за природний газ, який оформлюється Постачальником самостійно (або може бути підписаний обома Сторонами) Додатком № 2 до цього Договору, а у випадку зміни ціни оформлюється з врахуванням її зміни (т.с. 1, а.с. 48). Суд зауважує, що в пункті 1 додаткової угоди № 4 від 26.02.2019 міститься очевидна описка в номері пункту, який викладається в новій редакції не 3.5, а 3.9;

- 24.12.2019 додаткова угода № 5: внесено зміни до п. 3.9 Договору, а саме визначено загальну суму Договору в розмірі 685720,37 грн. (т.с. 1, а.с. 49).

Дані додаткові угоди укладені за пропозицією ТОВ Чернівцігаз Збут згідно листів від 24.01.2019 № 58705-Сл-543-0119-1, від 25.01.2019 № 58704-Сл-561-0119-1, від 29.01.2019 № 58705-Сл-630-0119-1 на підставі фактографічних довідок Чернівецької торгово-промислової палати від 16.01.2019 № 16 та від 23.01.2019 № 24 про відпускні ціни ТОВ Чернівцігаз Збут на природний газ:

з 01.01.2019 року 12511,20 грн./1000 куб.м,

з 19.01.2019 10695,35 грн. за 1000 куб.м (з ПДВ),

з 20.01.2019 року 10818,23 грн. за 1000 куб.м (з ПДВ) (т.с. 2, а.с. 140-146).

До позовної заяви прокурора додано рахунки-акти, на підставі яких КП Кіцманський НКПМСД здійснило оплату за отриманий за Договором на постачання газ:

- рахунок-акт № 1 від 05.03.2019, кількість газу 32,692 тис. м куб. по ціні 11980,80 грн. на суму 391670,47 грн. Оплата проведена згідно платіжних доручень від 11.03.2019 № 38, № 39, № 64, № 65 (т.с. 1, а. с. 50-54);

- рахунок-акт № 2 від 01.04.2019, кількість газу 3,700 тис. м куб. по ціні 10170,80 грн. на суму 37631,96 грн. Оплата проведена згідно платіжних доручень від 09.04.2019 № 71 № 44 (т.с. 1, а. с. 55-57);

- рахунок-акт № 3 від 07.05.2019, кількість газу 7,982 тис. м куб. по ціні 8970,80 грн. на суму 71601,42 грн. Оплата проведена згідно платіжних доручень від 10.05.2019 № 56, № 55, № 85, № 86 (т.с. 1, а. с. 58-62);

- рахунок-акт № 1 від 04.10.2019, кількість газу 1000 м куб. по ціні 9,14 грн. на суму 9138,63 грн. Оплата проведена згідно платіжних доручень від 18.10.2019 № 128, № 129, № 71, № 72 (т.с. 1, а. с. 63-67);

- рахунок-акт № 2 від 04.12.2019, кількість газу 6134,025 м куб. по ціні 8,19 грн. на суму 50229,25 грн. Оплата проведена згідно платіжних доручень від 10.12.2019 № 83, № 84, № 142, № 143 (т.с. 1, а. с. 68-71);

- рахунок-акт № 3 від 20.12.2019, кількість газу 15319,860 м куб. по ціні 8,19 грн. на суму 125448,64 грн. Оплата проведена згідно платіжних доручень від 21.12.2019 № 87, № 88, № 168, № 169 (т.с. 1, а. с. 72-76).

Указані рахунки-акти підписані Кіцманським відділом розрахунків ТОВ Чернівцігаз Збут і споживачем КП Кіцманський НЦПМСД, згідно зазначених у них даних на виконання Договору на постачання споживачеві було передано газ у кількості 66,827885 тис. м куб. та оплачено цей газ на загальну суму 685720,37 грн. по вказаних вище платіжних дорученнях.

Указана сума оплаченого газу відповідає сумі Договору на постачання в пункті 3.9 у редакції додаткової угоди № 5 від 24.12.2019. Також на сайті Prozorro було опубліковано звіт про виконання Договору на постачання на суму 685720,37 грн. (т.с. 1, а.с. 28).

Матеріали справи свідчать, що для оплати газу були використані кошти місцевого бюджету: згідно з листом Управління Державної казначейської служби України у Кіцманському районі Чернівецької області від 08.04.2021 № 0216/17 КП Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги перебуває на обслуговувані в УДКСУ у Кіцманському районі Чернівецької області, головним розпорядником коштів даної установи в 2019 році була Кіцманська РДА, касові видатки по договору 41GB587-130-19 від 23.01.2019 року склали 685720,37 грн. (бюджет) (т.с. 1, а.с. 35).

Прокурор у позовній заяві зазначив, що на підставі незаконних додаткових угод по актах-розрахунках № 1 і № 2 КП Кіцманський НЦПМСД сплатило за газ по ціні, яка більш ніж на 10 відсотків перевищує визначену в договорі, переплата в цілому склала 86073,10 грн.:

1) по акту-розрахунку № 1 від 05.03.2019:

підлягало сплаті: 32,692 тис. м. куб. х 9431,45 грн. (ціна за договором) = 308332,96 грн.

сплачено: 32,692 тис. м. куб. х 11980,80 грн. (у розрахунку помилково 10980,8 грн. суд, ціна згідно з актом-розрахунком) = 391670,47 грн.

переплата: 391670,47 грн. 308332,96 грн. = 83337,51 грн.,

2) по акту-розрахунку № 2 від 01.04.2019:

підлягало сплаті: 3,700 тис. м. куб. х 9431,45 грн. (ціна за договором) = 34896,37 грн.

сплачено: 3,700 тис. м. куб. х 10170,80 грн. (ціна згідно з актом-розрахунком) = 37631,96 грн.

переплата: 37631,96 грн. 34896,37 грн. = 2735,59 грн.

разом: 83337,51 грн. + 2735,59 грн. = 86073,10 грн.

Заперечуючи проти позову відповідач вказав, що:

- ціна на газ змінювалася в зв`язку з коливанням ціни на природний газ на ринку в порядку, передбаченому пунктом 3.3 Договору на постачання, шляхом надання ТОВ Чернівцігаз Збут повідомлення про зміну ціни та відповідної фактографічної довідки Чернівецької торгово-промислової палати щодо середньозважених відпускних цін на природний газ газопостачаючих компаній України для бюджетних установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів;

- згідно умов Договору на постачання доказами фактичного обсягу природного газу є акти приймання-передачі природного газу;

- у лютому 2019 відповідач поставив КП Кіцманський НЦПМСД природний газ в загальному обсязі 25,925 тис. куб. м на загальну суму 310602,24 грн., у березні 2019 10,666 тис. куб м. на загальну суму 108481,80 грн., у квітні 2019 9,216 тис. куб м. на загальну суму 82674,92 грн.

На підтвердження цих фактів до відзиву додано:

- фактографічні довідки Чернівецької торгово-промислової палати № 48 від 13.02.2019 та № 77 від 21.03.2019, згідно яких відпускні ціни ТОВ Чернівцігаз Збут на природний газ для установ та організацій, що фінансуються за рахунок бюджетів, на території ліцензійної діяльності ПАТ Чернівцігаз, встановлені, відповідно, з 01 лютого 2019 р. 11980,80 грн./1000 куб.м та з 01 березня 2018 р. 10170,80 грн./1000 куб.м (т.с. 2, а.с. 36-38).

Згідно з актами приймання-передачі природного газу на виконання Договору на постачання у лютому-квітні 2019 відповідач передав КП Кіцманський НЦПМСД 45,807 тис. м куб.газу на суму 501758,96 грн., у тому числі:

1) у лютому 2019 року по акту № ЧЦЗ389002556 від 28.02.2019 у кількості 25,925 тис. куб.м по ціні 9984,00 грн. без ПДВ (11980,00 грн. з ПДВ) на суму 310602,24 грн.,

2) у березні 2019 року по акту № ЧЦЗ89004728 від 31.03.2019 у кількості 10,666 тис. куб. м по ціні 8475,67 грн. без ПДВ (10170,80 грн. з ПДВ) на суму 108481,80 грн.

3) у квітні 2019 року по акту № ЧЦЗ89008167 від 30.04.2019 у кількості 9,216 тис. куб. м по ціні 7475,67 грн. без ПДВ (8970,80 грн. з ПДВ) на суму 82674,92 грн. (т.с. 2, а.с. 41-43).

У відзиві відповідач пояснив, що зарахування сплачених КП Кіцманський НЦПМСД коштів за газ по акту № ЧЦЗ389002556 від 28.02.2019 на суму 310602,24 грн. відбулося на підставі платіжних доручень від 11.03.2019 №№ 38, 39, 64, 35 (№ пл. доручення 35 вказано помилково, правильно № 65, т.с. 1, а.с. 4 суд), переплату 81068,23 грн. зараховано в рахунок оплати газу на наступний розрахунковий період.

По акту № ЧЦЗ89004728 від 31.03.2019 на суму 108481,80 грн. зараховано переплату 81068,23 грн. та кошти за платіжними дорученнями № 44 від 09.04.2019 на суму 7631,96 грн. № 71 від 11.03.2019 на суму 30000,00 грн., переплату в сумі 10218,39 грн. зараховано в рахунок оплати газу за наступний розрахунковий період.

По акту № ЧЦЗ89008167 від 30.04.2019 на суму 82674,92 грн. зараховано переплату 30000,00 грн. та кошти за платіжними дорученнями від 10.05.2019 №№ 55, 56, 85, 86, при цьому, утворилася заборгованість в сумі 855,11 грн., яка була погашена КП Кіцманський НЦПМСД у жовтні 2019 року у складі платежів за газ за період листопад-грудень 2019 року.

На підтвердження даних доводів відповідач послався на акт звіряння розрахунків, однак такий документ суду подано не було. При цьому, заперечень проти порядку зарахування відповідачем коштів за газ прокурор, позивач і третя особа не висунули, щодо загальної кількості поставленого у лютому-грудні 2019 року газу 66,827885 тис. м3 і суми оплати за нього 685720,37 грн. спору між сторонами немає. В опублікованому на сайті Prozorro звіті про виконання Договору на постачання вказано суму договору саме 685720,37 грн.

Відповідно до Статуту Комунального підприємства Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги Кіцманської районної ради, затвердженого рішенням ХХІІІ сесії VІІ скликання Кіцманської районної ради від 21.06.2018 № 391-23/18, Комунальне підприємство Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги Кіцманської ради (надалі Підприємство) є закладом охорони здоров`я комунальним унітарним неприбутковим підприємством, що надає первинну медичну допомогу та здійснює управління медичним обслуговуванням населення Кіцманського району, вживає заходи з профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я (пункт 1.1).

Підприємство створене за рішенням Кіцманської районної ради (надалі Засновник) від 22 березня 2018 року № 377-22/18 (ХХІІ сесія VІІ скликання) відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні шляхом перетворення Комунальної установи Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Кіцманської районної ради у комунальне некомерційне підприємство. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунальної установи Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Кіцманської районної ради (пункт 1.2).

Підприємство створене на базі майна територіальних громад Кіцманського району (пункт 1.3).

Засновником, власником та органом управління майном Підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міста Кіцманського району в особі Кіцманської районної ради (пункт 1.4).

Відповідно до підпунктів 5.3.1, 5.3.2 пункту 5.3 Статуту Комунального підприємства Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги Кіцманської районної ради джерелами формування майна та коштів Підприємства є, серед іншого, комунальне майно, передане Підприємству відповідно до рішення про його створення, кошти місцевого бюджету. За змістом пункту 7.3.8 цього Статуту, до укладення Підприємством договору з Національною службою здоров`я України головним розпорядником коштів є районна державна адміністрація та фінансування підприємства здійснюється за рахунок коштів медичної субвенції з Державного бюджету, додаткової дотації з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування переданих з державного бюджету видатків на утримання закладів освіти та охорони здоров`я, коштів місцевих бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством в рамках використання програмно-цільового методу, що передбачено Бюджетним кодексом України. Головний розпорядник коштів за погодженням з фінансовим управлінням затверджує план використання бюджетних коштів на підставі кошторису розпорядника бюджетних коштів (т.с. 1, а.с. 112-127).

20.10.2020 Кіцманська районна рада (ХL сесія VІІ скликання) прийняла рішення № 663-40/20 Про передачу об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Кіцманського району, в якому вирішила вийти із засновників Комунального підприємства Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги Кіцманської міської ради (), рекомендувати Кіцманській міській територіальнй громаді (в особі Кіцманської міської ради) виступити засновником Комунального підприємства Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги Кіцманської міської ради та взяти на утримання дану установу, передати безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Кіцманського району Чернівецької області у Комунальну власність Кіманської об`єднаної територіальної громади (у особі Кіцманської міської ради) майно та майнові права Комунального підприємства Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги Кіцманської районної ради (, місце знаходження: 59300, Чернівецька обл., Кіцманський р-н, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 1) (т.с. 2, а.с. 104-112).

22.12.2010 другою сесією VІІІ скликання Кіцманської міської ради прийнято рішення № 21/12, згідно якого Кіцманська міська рада вирішила Кіцманській міській об`єднаній територіальній громаді (у особі Кіцманської міської ради) виступити засновником Комунального підприємства Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги Кіцманської міської ради (), взяти на утримання дану установу з 01.01.2021, прийняти безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Кіцманського району Чернівецької області у Комунальну власність Кіманської об`єднаної територіальної громади (у особі Кіцманської міської ради) майно та майнові права Комунального підприємства Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги Кіцманської районної ради (, місце знаходження: 59300, Чернівецька обл., Кіцманський р-н, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 1), перейменувати Комунальне підприємство Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги Кіцманської районної ради у Комунальне некомерційне підприємство Кіцманський центр первинної медичної допомоги, затвердити Статут Комунального некомерційного підприємства Кіцманський центр первинної медичної допомоги (Нова редакція), органом управління майном Комунального некомерційного підприємства Кіцманський центр первинної медичної допомоги визначити Кіцманську міську раду (пункти 1, 2, 3, 7 8 рішення, т.с. 2, а.с. 110-111).

Відповідно до Статуту Комунального некомерційного підприємства Кіцманський центр первинної медичної допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням ІІ сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання від 22 грудня 2020 № 21/12, Комунальне некомерційне підприємство Кіцманський центр первинної медичної допомоги (надалі Підприємство) є закладом охорони здоров`я комунальним унітарним неприбутковим підприємством, що надає первинну медичну допомогу та здійснює управління медичним обслуговуванням населення, вживає заходи з профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я (пункт 1.1).

Підприємство створене на підставі рішення ІІ сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання від 22 грудня 2020 № 21/12 (надалі Засновник) відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні шляхом вступу Кіцманської міської ради у засновники Підприємства (пункт 1.2).

Підприємство створене на базі майна Кіцманської міської об`єднаної територіальної громади (пункт 1.3).

Засновником, власником та органом управління майном Підприємства є Кіцманська міська рада (пункт 1.4).

Відповідно до підпунктів 5.3.1, 5.3.2 пункту 5.3 Комунального некомерційного підприємства Кіцманський центр первинної медичної допомоги (нова редакція) джерелами формування майна та коштів Підприємства є, серед іншого, комунальне майно, передане Підприємству відповідно до рішення про його створення, кошти місцевого бюджету (т.с. 1, а.с. 98-111).

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про Комунальне некомерційне підприємство Кіцманський центр первинної медичної допомоги код 38561624, місцезнаходження: 59300, Чернівецька обл., Кіцманський р-н, м. Кіцмань, вул. Незалежності, будинок 1, засновник Кіцманська міська рада, юридична особа, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа Комунальна установа Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги, (т.с. 1, а.с. 23).

Вирішуючи справу, суд застосовує наступне законодавство України.

Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді та визначення позивачем Кіцманську міську раду.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з частиною 4 статті 23 Закону Про прокуратуру наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до частини 4 статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Відповідно до статті 7 Закону Про публічні закупівлі регулювання та державний контроль у сфері закупівель здійснюють:

- Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері б закупівель (Міністерство економіки України);

- Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування (Державне казначейство);

- Банки (під час оплати за договорами про закупівлю);

- Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (Державна аудиторська служба України);

- Антимонопольний комітет України;

- Рахункова палата.

Відповідно до статті 7-1 Закону Про публічні закупівлі Держаудитслужба здійснює моніторинг закупівлі протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору та його виконання. За результатами моніторингу закупівлі складається висновок, в якому має міститься опис порушення та зобов`язання щодо усунення порушення.

Закупівлі також перевіряються органом державного фінансового контролю під час проведення інспектування, а також під час державного фінансового аудиту. Перевірки закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю або його заступника за наявності однієї з таких підстав: 1) виникнення потреби у документальній та фактичній перевірці питань, які не можуть бути перевірені під час моніторингу процедури закупівлі, а саме: стану виконання умов договору, внесення змін до нього, в тому числі вимог щодо якості, кількості (обсягів) предмета закупівлі, ціни договору.

У пункті 8 частини 1 статті 10 Закону Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні передбачено право Держаудитслужби порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Відповідно до статті 13 Закону Про місцеві державні адміністрації державні адміністрації (обласна, районна) вирішують питання бюджету, фінансів та обліку; управління майном (пункти 3, 4 частини 1 статті 13). У статті 16 Закону передбачено, що вони здійснюють на відповідних територіях державний контроль за збереженням і раціональним використанням державного майна; станом фінансової дисципліни, обліку та звітності, виконанням державних контрактів і зобов`язань перед бюджетом, належним і своєчасним відшкодуванням шкоди, заподіяної державі (пункти 1, 2).

Для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України (п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону Про місцеві державні адміністрації).

Таким чином, місцеві державні адміністрації також можуть здійснювати контроль щодо законності закупівель за бюджетні кошти, в тому числі на потреби освіти, і звертатися до суду.

Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

За частиною 1 статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

У частині 1 статті 143 Основного Закону передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (далі Закон № 280/97-ВР) первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до частин 1, 3, 5, статті 16 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

У частині 1 статті 60 Закону № 280/97-ВР передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно положень статті 61 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України, самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Держава бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів: згідно положень частини 1 статті 62 Закону № 280/97-ВР держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб. У випадках, коли доходи від закріплених за місцевими бюджетами загальнодержавних податків та зборів перевищують мінімальний розмір місцевого бюджету, держава вилучає із місцевого бюджету до державного бюджету частину надлишку в порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм випливає, що сільські селищні міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні та іншими законами України.

У низці постанов Верховного Суду викладено правову позицію, що закон не зобов`язує прокурора подавати позов в особі усіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних відносинах і звертатися з позовом до суду. Належним буде звернення в особі хоча б одного з них (постанови Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 912/9/20, від 19.08.2020 у справі № 923/449/18, від 18 червня 2021 року у справі № 927/491/19).

У постанові від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що в судовому процесі, держава бере участь у справі, як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах.

Щодо необхідності подання позову в інтересах держави в особі саме Держаудитслужби, на чому наполягає відповідач, також існує усталена правова позиція щодо відсутності у Держаудитслужби передбачених законом підстав для проведення моніторингу закупівлі природного газу ТОВ Чернівцігаз Збут, оскільки замовником вже оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю (постанова Верховного Суду від 18 червня 2021 року у справі № 927/491/19).

З матеріалів справи видно, що прокурор звертався до Управління Західного офісу Держаудитслужби стосовно проведення фінансового контролю та вжитих заходів щодо визнання недійсними додаткових угод до договору поставки природного газу № 41GB587-130-19 від 23.01.2019 та повернення бюджетних коштів, однак був повідомлений про відсутність можливості проведення моніторингу щодо тих закупівель, всі етапи яких уже завершилися і договір виконано (т.с. 1, а.с. 31-33).

З наведеного випливає загальний висновок, що прокурор вправі звертатися з позовною заявою в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування з питань здійснення контролю за витрачанням коштів місцевого бюджету.

У зв`язку з викладеним суд відхиляє аргументи відповідача, що у спірних правовідносинах виключно Держаудитслужба є уповноваженим органом, який реалізує функції держави у сфері публічних закупівель та бюджетного законодавства.

Разом з тим, щодо правильності визначення Кіцманської міської ради як позивача у спірних правовідносинах з відповідачем у даній справі, суд дійшов висновку, що Кіцманська міська рада є неналежним позивачем.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 (п. 38) зазначено, що за певних обставин прокурор може звертатися до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, зокрема тоді, коли цей орган є стороною правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. Оскільки таку позовну вимогу вправі заявити, зокрема, будь-яка сторона правочину, відповідний орган, як така сторона, може бути позивачем. У такій ситуації прокурор для представництва інтересів держави в особі компетентного органу як сторони правочину має продемонструвати, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист відповідних інтересів. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 917/341/19, від 02.02.2021 у справі № 922/1795/19, від 07.04.2021 у справі № 917/273/20.

У постанові Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 927/719/20 також зроблено висновок, що позивач, який не є стороною спірного договору, не може бути отримувачем надміру сплачених коштів за договором.

Отже суд відхиляє доводи прокурора і позивача, що Кіцманська міська рада є належним позивачем.

Стосовно правонаступництва третьої особи.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч. 1 ст. 106 ЦК України).

За частинами 1, 2 статті 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

У справі встановлено, що Комунальне підприємство Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги Кіцманської районної ради (контрагент за Договором на постачання суд) на підставі рішень органів місцевого самоврядування Кіцманської районної ради і Кіцманської міської ради, було передано безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Кіцманського району Чернівецької області у комунальну власність Кіцманської об`єднаної територіальної громади (у особі Кіцманської міської ради) з усім майном і майновими правами, та перейменоване Кіцманською міською радою (як новим Засновником) в Комунальне некомерційне підприємство Кіцманський центр первинної медичної допомоги.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості, що Комунальне некомерційне підприємство Кіцманський центр первинної медичної допомоги код 38561624, є правонаступником Комунальної установи Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги, .

У свою чергу, згідно з пунктом 1.2 Підприємство створене за рішенням Кіцманської районної ради (надалі Засновник) від 22 березня 2018 року № 377-22/18 (ХХІІ сесія VІІ скликання) відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні шляхом перетворення Комунальної установи Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Кіцманської районної ради у комунальне некомерційне підприємство. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунальної установи Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Кіцманської районної ради (пункт 1.2).

За таких обставин фактично третя особа Комунальне некомерційне підприємство Кіцманський центр первинної медичної допомоги є правонаступником Комунального некомерційного підприємства Кіцманський центр первинної медичної допомоги, незважаючи на те, що в Статуті третьої особи відсутня окрема вказівка на таке правонаступництво.

З цих підстав суд відхиляє заперечення відповідача про те, що третя особа не є правонаступником припиненого Комунальне некомерційне підприємство Кіцманський центр первинної медичної допомоги.

Щодо способу захисту прав позивача (стягнення коштів у дохід місцевого бюджету, сплачених на підставі нікчемних угод, укладених усупереч вимогам ст. 36 Закону Про публічні закупівлі).

Згідно зі статтею 1 Закону України Про публічні закупівлі в редакції, чинній на дату проведення закупівлі, укладення і виконання Договору на постачання (далі Закон № 922-VIII), договір про закупівлю це договір, що укладається між замовником і учасником торгів за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

У частині 1 статті 36 цього Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом Про публічні закупівлі.

За приписами частини 4 статті 36 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі тощо.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 651 ЦК зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон № 922-VIII не містить виключень з цього правила.

Водночас, статтею 37 Закону № 922-VIII передбачено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини 4 статті 36 цього Закону.

На даний час усталеною є практика Верховного Суду, що якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, належним способом захисту прав позивача є позовна вимога про стягнення коштів з відповідача, яка розглядається судом як вимога про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ураховуючи заяву прокурора від 29.09.2021, саме з такою позовною вимогою виконувач обов`язків Чернівецької окружної прокуратури звернувся до господарського суду у даній справі. Відтак, суд відхиляє заперечення відповідача щодо відсутності підстав для застосування до положень статті 1212 ЦК України, оскільки такі підстави для стягнення спірної суми прокурором виключено.

Щодо доведеності фактичних обставин, якими обгрунтовано позовну заяву.

Як зазначалося, підставою позову прокурор визначив укладення сторонами Договору на постачання додаткових угод №№ 1, 2, 3 про збільшення ціни на природний газ більш ніж на 10% за одиницю товару, додаткової угоди № 4 про зменшення загальної суми договору до 800317,44 грн. та додаткової угоди № 5 про зменшення загальної суми договору до 685720,37 грн. як таких, що укладені всупереч статті 36 Закону України Про публічні закупівлі та є нікчемними в силу закону (ч. 2 ст. 215 ЦК України, ст. 37 Закону № 922-VIII).

Однак за результатами розгляду справи суд встановив, що додатковими угодами №№ 1, 2, 3 збільшено ціну на газ у січні 2019 року, а прокурором заявлено вимогу про стягнення до бюджету зайво сплачених коштів за період лютий-березень 2019 року.

Так, згідно з укладеними в січні 2019 додатковими угодами ціна газу встановлена на 26.01.2019 10374,60 грн. за 1 тис. м3 (додаткова угода № 1), на 28 січня 2019 11412,04 грн. за 1 тис. м3 (додаткова угода № 2), на 31.01.2019 12511,20 грн. за 1 тис. м3 (додаткова угода № 3). Однак доказів на підтвердження виконання цих додаткових угод актів приймання передачі газу, платіжних доручень про оплату газу, суду не надано.

При цьому, прокурор просить стягнути переплату, що утворилася за наступні періоди лютий-березень 2019 року, внаслідок збільшення ціни на газ до розміру 11980,80 грн. за 1 тис. м3 (рахунок-акт № 1 від 05.03.2019) та 10170,80 грн. за 1 тис. м3 (рахунок-акт № 2 від 01.04.2019).

Разом з тим, згідно звіту про виконання договору про закупівлі сума оплати за договором склала 685720,37 грн., що відповідає сумі коштів, сплачених третьою особою за газ за період лютий-грудень 2019 року на підставі рахунків-актів № 1 від 05.03.2019, № 2 від 01.04.2019, № 3 від 07.05.2019, № 1 від 04.10.2019, № 2 від 04.12.2019, № 3 від 20.12.2019 і ціні Договору на постачання згідно з додатковою угодою № 5.

У поданих прокурором рахунках-актах відсутні дані про постачання газу по цінах, вказаних у додаткових угодах №№ 1, 2, 3.

Отже, вбачається, що обсяг поставленого газу і сплачена за нього ціна за додатковими угодами 1, 2, 3 за січень 2019 року не увійшли ані в звіт про виконання договору закупівлі, ані до остаточної ціни Договору на постачання.

Тобто, між укладенням сторонами Договору на постачання додаткових угод № 1, 2, 3 і сплатою третьою особою спірної суми переплати в розмірі 86073,10 грн. немає причинно-наслідкового зв`язку, оскільки збільшення ціни на газ у лютому і березні 2019 року відбулося не внаслідок укладення указаних додаткових угод, а на підставі повідомлень відповідача у порядку, передбаченому пунктом 3.3 Договору про постачання.

Однак, позовні вимоги прокурора обгрунтовані саме укладенням зазначених додаткових угод про збільшення ціни на газ більш ніж на 10%, які є нікчемними.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 4.2.1 Договору на постачання остаточний розрахунок за спожитий обсяг газу протягом попереднього розрахункового місяця Споживач проводить не пізніше 05 числа місяця, наступного за місцем споживання газу, за ціною, зазначеною Постачальником в акті приймання-передачі природного газу за цей період.

За спірний період лютий-березень 2019 відповідач по акту № ЧЦЗ389002556 від 28.02.2019 передав третій особі у лютому 2019 25,925 тис. куб. м газу по ціні 11980,00 грн. на суму 310602,24 грн. та в березні 2019 по акту № ЧЦЗ89004728 від 31.03.2019 передав 10,666 тис. куб. м по ціні 10170,80 грн. на суму 108481,80 грн. Загальна кількість газу за цей період згідно актів приймання-передачі склала 36,591 тис. м3 на суму 419084,04 грн.

У свою чергу, оплату за газ третя особа здійснювала на підставі рахунку-акту № 1 від 05.03.2019, де кількість переданого газу вказана 32,692 тис. м3 по ціні 11980,9 грн. на суму 391670,47 грн., та рахунку-акту № 2 від 01.04.2019, де кількість газу зазначена 3,700 тис. м3 по ціні 10170,80 на суму 37631,96 грн., загальна кількість газу становить 36,392 тис. м3 на суму 429302,43 грн.

Як пояснили учасники справи в судовому засіданні, сумарно обсяг переданого третій особі газу, оплаченого нею на підставі рахунків-актів № 1 від 05.03.2019, № 2 від 01.04.2019, № 3 від 07.05.2019, № 1 від 04.10.2019, № 2 від 04.12.2019 та № 3 від 20.12.2019, і загальна сума оплати за газ у цілому відповідає вказаним у цих рахунках-актах обсягам і сумі, а невідповідності між даними, вказаними в актах приймання-передачі газу і в рахунках-актах коригувалися в наступних періодах у залежності від об`єму поставки за розрахунковий місяць та ціни одиниці товару.

Відтак, позаяк між сторонами не існує спору щодо загальної кількості поставленого газу і загальної суми здійсненої за нього оплати за лютий-грудень 2019 року, суд виходить з того, що поставка газу за цей період дії відбулася в кількості 66,827885 тис. м3 на суму 685720,37 грн., що стало кінцевою сумою Договору на постачання з урахуванням опублікованого звіту про виконання закупівлі.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що прокурором не доведено обставин підвищення ціни на газ більш ніж на 10% на підставі додаткових угод №№ 1, 2, 3 до Договору на постачання.

Щодо ціни на газ.

Так, ціна газу 11980,80 грн. за 1000 м3, переданого третій особі по акту приймання-передачі № ЧЦЗ389002556 від 28.02.2019, більша від договірної ціни (9431,45 грн.) на 27%, а ціна 10170,80 грн. за 1000 м3 газу по акту приймання-передачі № ЧЦЗ89004728 від 31.03.2019 більша на 7,8%.

При цьому, з актів-рахунків, розрахунку прокурора видно і визнається учасниками справи, що в наступних періодах квітні, жовтні, листопаді і грудні 2019 року, відповідач постачав газ по цінах, що нижче договірної.

Виходячи із загальної кількості поставленого газу 66,827885 тис. м3 на суму 685720,37 грн., середня ціна 1000 куб. м3 газу за Договором на постачання за лютий-грудень 2019 року склала 10260,99 грн., що на 8,8% більше договірної ціни.

Тобто, як видно, збільшення ціни на газ у лютому-березні 2019 було частково компенсовано зниженням ціни на газ у наступних періодах поставки і в цілому за Договором на постачання ціна за 1000 куб м3 газу не перевищила 10% При цьому, не відбулося також збільшення суми Договору.

У постанові Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 926/491/19 зроблено правовий висновок, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону Про державні закупівлі нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Отже, враховуючи, що незалежно від кількості змін ціни на газ максимальний ліміт збільшення ціни за одиницю товару за Договором на постачання (середня ціна) не перевищив 10%, суд не вбачає порушення норми статті 36 Закону України Про публічні закупівлі щодо заборони зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків.

У контексті встановлених обставин доводи прокурора про те, що відповідач не довів необхідності підвищення ціни на газ, не впливають на висновок суду про відсутність порушення вимог Закону 922-VIII.

Так, суд погоджується з прокурором, що фактографічні довідки Чернівецької Торгово-промислової палати щодо середньозважених відпускних цін на природний газ газопостачаючих компаній України для бюджетних установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів, не підтверджують коливання ціни на ринку, оскільки містять інформацію по відпускні ціни кількох газопостачаючих компаній і не містять відомостей про чинну ринкову ціну на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання).

Разом з тим, суд відхиляє посилання прокурора на Прейскуранти на природний газ із ресурсів Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, які містять інформацію про ціни на газ указаного субота господарювання і не підтверджують чи спростовують коливання ціни на газ на ринку (т.с. 1, а.с. 81-92).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (статті 76, 77 ГПК України).

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи, оцінивши зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у відповідності до статті 86 ГПК України, суд доходить висновку, що прокурором неправильно визначено позивача та не доведено належними і допустимими доказами перевищення ціни на газ більше ніж на 10%, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

У зв`язку з відмовою у позові сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн. належить залишити за Чернівецькою обласною прокуратурою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 20, 129, 136-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Кіцманський центр первинної медичної допомоги, про стягнення коштів до бюджету в сумі 86073,10 грн. відмовити повністю.

Залишити за Чернівецькою обласною прокуратурою сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 257 ГПК України).

У судовому засіданні 31.01.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст підписано 07.02.2022.

Суддя Т. Ковальчук