УХВАЛА

м. Київ

24.01.2022Справа № 910/19029/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши за участі помічника судді Карлюк М. О. матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. "ONTOBET PROMOTIONS LIMITED"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТЕЛ ІНВЕСТМЕНТ ПРОДЖЕКТ"

про заборону вчиняти дії та визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів, оформлене протоколом від 11.11.2021,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 24.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (далі - відповідач, Компанія) про:

- заборону Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" та його уповноваженим особам реєструвати зміну Президента на підставі рішення Загальних Зборів Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді Президента Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (звільнення ОСОБА_1 з посади Президента Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"), оформлене протоколом від 11.11.2021.

- визнання незаконним та скасувати рішення Загальних Зборів Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді Президента Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (звільнення ОСОБА_1 з посади Президента Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"), оформлене протоколом від 11.11.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав та законних інтересів позивача, як Президента Компанії.

Вищевказану позовну заяву було залишено без руху, про що постановлена відповідна ухвала суду від 26.11.2021.

Разом із позовною заявою позивачем до суду була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.11.2021 вищевказана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена частково, а саме зупинено дію рішення Загальних Зборів Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді Президента Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (звільнення ОСОБА_1 з посади Президента Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України") та заборонено проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо скасування, зміни реєстраційних дій та записів стосовно керівника, підписанта Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" ОСОБА_1 до вирішення по суті спору у даній справі.

02.12.2021 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.12.2021 відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 10.01.2022.

17.12.2021 від Компанія до суду надійшла заява про відвід судді Джарти В. В. від розгляду справи № 910/19029/21 на підставі приписів пункту 4 та 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою суду від 20.12.2021 визнано заявлений ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" відвід судді від розгляду справи № 910/19029/21 необґрунтованим, а заяву передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 21.12.2021 у задоволенні заяви ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід судді Джарти В. В. від розгляду справи № 910/19029/21 відмовлено, та повернуті матеріали справи на сектор судді Джарти В. В.

Водночас, 20.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Компанії надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.12.2021 розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/19029/21 був призначений на 28.12.2021.

За наслідками розгляду у судовому засіданні 28.12.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про скасування заходів забезпечення позову в справі № 910/19029/21.

30.12 2021 до суду надійшли:

- клопотання відповідача про закриття провадження у справі;

- заяви про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору "ONTOBET PROMOTIONS LIMITED" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТЕЛ ІНВЕСТМЕНТ ПРОДЖЕКТ";

- заяви відповідача про залучення третіх осіб "ONTOBET PROMOTIONS LIMITED" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТЕЛ ІНВЕСТМЕНТ ПРОДЖЕКТ" а також ОСОБА_3 та Голови Наглядової ради ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" ОСОБА_4 .

За наслідками судового засідання 10.01.2022 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ" від 29.11.2021 про закриття провадження у справі, відкласти розгляд клопотання ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ" від 30.12.2021 про закриття провадження у справі до наступного судового засідання, задовольнити заяву ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ" про залучення третіх осіб від 30.12.2021 вх. № 01-20/13020/21 та заяви "ONTOBET PROMOTIONS LIMITED" та ТОВ "КЕПІТЕЛ ІНВЕСТМЕНТ ПРОДЖЕКТ" про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача "ONTOBET PROMOTIONS LIMITED" та Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕПІТЕЛ ІНВЕСТМЕНТ ПРОДЖЕКТ", зобов`язати позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду, запропонувати третім особам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог статті 168 ГПК України, відкласти до наступного судового засідання вирішення питання щодо прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про залучення третіх осіб від 30.12.2021 вх. № 01-20/13021/21 (щодо залучення третіми особами ОСОБА_3 та Голови Наглядової ради ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" ОСОБА_4 ). Підготовче засідання у справі відкласти на 24.01.2022.

10.01.2022 після судового засідання судом було отримано пояснення третьої особи 1.

11.01.2022від представника третьої особи 1 надійшло клопотання про надіслання кореспонденції на адресу представника.

21.01.2022 до суду надійшли заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вступ у справу третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

24.01.2022 безпосередньо перед початком судового засідання до суду від представників позивача надійшли клопотання про витребування доказів, заперечення на заяву відповідача про залучення третіх осіб, клопотання про перевірку повноважень на представництво інтересів відповідача, клопотання про долучення доказів, та заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

У судове засідання 24.01.2022 прибули представники позивача, відповідача та третіх осіб.

Судом було поставлено на обговорення клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 30.12.2021.

Відповідно до поданого клопотання представник відповідача просить суд закрити провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України з огляду на відсутність предмету спору у справі.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання представник відповідача зазначив, що Рішення Акціонерів були визнані нереалізованими та відмінені (скасовані) загальними зборами акціонерів відповідача від 11.11.2021. Відтак, представник відповідача стверджує про наявність в матеріалах справи як оскаржуваного Рішення Акціонерів, так і рішення загальних зборів акціонерів відповідача про відміну (скасування) спірного рішення за підписом одних і тих же осіб ( ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ). Окрім того, представник позивача акцентує увагу на тому, що позивач станом на момент подання (та на момент розгляду) клопотання перебуває на посаді Президента Відповідача, а жодних дій щодо реєстрації зміни Президента відповідача на підставі спірного рішення не вчинялося та не могло бути вчинено через відміну(скасування) останнього.

Представник позивача тезисно зачитав подані до суду заперечення проти закриття провадження у справі. У поданих запереченнях представник позивача зазначив, що клопотання ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ" є необґрунтованими оскільки наявність Рішення закріпленого протоколом від 11.11.2021, щодо скасування оскаржуваного в межах даної справи рішення, не виключає наявності спірного правовідношення між позивачем та відповідачем щодо Рішення про звільнення з посади ОСОБА_1 оскільки таке рішення скасовано у спосіб, не передбачений статутом відповідача. З огляду на зазначене , позивач зазначає про наявність у нього обґрунтованих сумнівів щодо настання негативних правових наслідків, які можуть бути спричинені для нього оскаржуваним в межах даної справи рішенням. Окрім того, у письмових запереченнях представник позивача зазначає, що, не зважаючи, що прийняття в один день 11.11.2021 спірного рішення та рішення про його скасування не завадило представникам відповідача звернутися до нотаріуса для вчинення реєстраційних дій, пов`язаних зі спірним рішенням. З огляду на зазначене вище, представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Порядок та підстави закриття провадження в справі передбачені приписами статті 231 ГПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на вказане, беручи до уваги той факт, що позивач в особі своїх представників наголошує на наявності неврегульованих питань та наполягає на наявності спору між сторонами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Компанії про закриття провадження в справі.

Надалі у судовому засіданні заслухана думка представників позивача щодо поданого клопотання про витребування доказів та заперечення представників відповідача та третіх осіб та вирішено відмовити в задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Так, позивач просить суд витребувати у відповідача:

- протоколи засідань Комплаенс комітету AT «Міжнародні Авіалінії України» щодо розгляду заяв ОСОБА_1 про ймовірний конфлікт інтересів;

- повідомлення про рішення Загальних зборів акціонерів та повідомлення представників акціонерів, що стосуються рішень (протоколів) Загальних зборів акціонерів AT «Міжнародні Авіалінії України», шляхом заочного голосування (методом опитування) від 11.11.2021, 02.12.2021, 30.12.2021;

- протокол №9/2021 Засідання Наглядової Ради AT «Міжнародні Авіалінії України» від 14.12.2021;

- інші документи, зокрема, але не виключно, що пов`язані з відстороненням (звільненням) ОСОБА_1 з посади Президента AT «Міжнародні Авіалінії України».

Приписами статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Представниками позивача не надано вичерпну відповідь та не наведено обставин, які обставини можуть бути підтверджені вказаними вище документами. Крім того, позивач просив суд витребувати документи, які не стосуються предмета спору та які датовані датами пізніше, ніж спірне рішення загальних зборів МАУ від 11.11.2021. Вказане стало підставою відмови в задоволенні поданого клопотання.

Надалі, під час судового засідання судом було розглянуто клопотання Компанії та заяви про вступ третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приписами статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Компанія та заявники стверджують, що в останніх виникнуть нові обмеження прав внаслідок прийняття рішення та в разі задоволення позовних вимог, зокрема, буде обмежено право реєструвати зміни президента Компанії.

Суд критично оцінив такі доводи з огляду на те, що можливе обмеження прав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в реєстрації змін Президента Компанії можливо лише на підставі спірного рішення Загальних зборів МАУ від 11.11.2021 проте не є підставою для тверджень виникнення нових прав та обов`язків. Таким чином судом не встановлено наявності обставин з якими законодавець передбачає можливість залучення та допущення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а тому в задоволенні вказаних заяв суд відмовляє.

Надалі під час судового засідання судом здійснено перевірку повноважень представників відповідача та відкладено перевірку повноважень представників третіх осіб.

Також, судом встановлено, що шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі закінчується 07.02.2022.

Відповідно до пункту 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище, суд вбачає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Зважаючи на залучення до участі у справі третіх осіб та клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 50, 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" від 29.11.2021 про закриття провадження у справі відмовити.

2. Розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" від 30.12.2021 про закриття провадження у справі відкласти до наступного судового засідання.

3. Заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про залучення третіх осіб від 30.12.2021 вх. № 01-20/13020/21 задовольнити.

4. Заяву "ONTOBET PROMOTIONS LIMITED" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

5. Заяву ТОВ "КЕПІТЕЛ ІНВЕСТМЕНТ ПРОДЖЕКТ" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

6. Залучити до участі у справі третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача "ONTOBET PROMOTIONS LIMITED" (Themistokli Dervi, 3 JULIA HOUSE 1066. Nicosia, Cyprus, реєстраційний номер 307420).

7. Залучити до участі у справі третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕПІТЕЛ ІНВЕСТМЕНТ ПРОДЖЕКТ" (02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 175, ідентифікаційний код 36843001).

8. Зобов`язати позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

9. Запропонувати третім особам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог статті 168 ГПК України.

10. Вирішення питання щодо прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про залучення третіх осіб від 30.12.2021 вх. № 01-20/13021/21 (щодо залучення третіми особами ОСОБА_3 та Голови Наглядової ради ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" ОСОБА_4) відкласти до наступного судового засідання.

11. Продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів до 09.03.2022 (включно).

12. Підготовче засідання у справі відкласти на 14.02.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

13. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

14. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

15. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

16. Ухвала набирає законної сили 24.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

повна ухвала складена 31.01.2022

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ