ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.02.2022м. Дніпро№ 904/356/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши заяву державного підприємства «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» (0113 м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 38488780) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр» «Енергопроект» (49000 м. Дніпро, вул. Лісопильна, буд. 8, ідентифікаційний код 41969683) заборгованості за договором підряду №0025-2021-ІВ04 від 19.03.2021 у розмірі 28750грн.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від державного підприємства «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр» «Енергопроект» заборгованості за договором підряду №0025-2021-ІВ04 від 19.03.2021 у розмірі 28750грн.

В обґрунтування заяви державне підприємство «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» посилається на неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр» «Енергопроект» зобов`язань за договором підряду №0025-2021-ІВ04 від 19.03.2021 в частині оплати виконаних робіт.

Розглянувши заяву та подані докази, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 150 ГПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявником не виконані належним чином зазначені вимоги.

Має місце невідповідність обставин щодо суми боргу зазначеній в заяві сумі боргу наведеній в претензії (на яку посилається заявник).

Так, державне підприємство «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» у заяві зазначає, що фактично, протягом 2021 року відповідач здійснив оплати за договором підряду на загальну суму 2501250грн.

Тоді як у претензії №14/12/21-01 від 17.12.2021, вказано, що фактично, протягом 2021 року замовник здійснив оплати на загальну суму 2472000грн.

Також, має місце неповне викладення обставин щодо часткової сплати боргу відповідачем, відсутні докази часткової сплати боргу боржником.

Зазначені в заяві обставини щодо часткової сплати сум не відповідають доданій до заяви банківській виписці від 21.12.2021.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, оскільки вимоги заявника не відповідають обставинам викладеним у заяві.

За приписами ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись статями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити державному підприємству «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр» «Енергопроект» (49000 м. Дніпро, вул. Лісопильна, буд. 8, ідентифікаційний код 41969683) заборгованості за договором підряду №0025-2021-ІВ04 від 19.03.2021 у розмірі 28750грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук