ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м.Дніпро Справа № 908/2230/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2021 (суддя Боєва О.С., повний текст складено та підписано 11.10.2021) у справі №908/2230/21

за позовом: Приватного підприємства "ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС", (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 18, кв.108)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ", (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В)

про стягнення 142 369,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство "ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ" про стягнення 142369,00 грн. збитків, завданих внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.10.21р. у задоволенні позову відмовлено повністю

Рішення суду мотивоване тим, що розмір заявленої до стягнення шкоди позивач обґрунтовує висновками виконаного на його замовлення Звіту оцінювача, які, в свою чергу, зроблено на основі обставин та даних щодо причин та характеру пошкоджень, наведених в акті, складеному лише за участі керівника ТОВ "ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС" та трьох мешканців будинку та за відсутності уповноваженого представника з боку управителя будинку. Звіт про незалежну експертну оцінку, не є належним доказом на підтвердження розміру майнової шкоди, завданої саме внаслідок залиття приміщення каналізаційними стоками із пошкодженої системи каналізаційних труб, що сталось через невиконання ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" зобов`язання з надання послуги з управління - неналежного обслуговування внутрішньобудинкових мереж, адже причини, що призвели до відповідних пошкоджень не були предметом оцінки. Позивачем не доведено причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та заподіянням збитків, зокрема, протиправність поведінки відповідача як заподіювача збитків та докази вини останнього, оскільки позивачем не надано належних доказів того, що саме бездіяльність відповідача зумовила завдання шкоди майну позивача у заявленому розмірі.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство "ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування апеляційних вимог скаржник зазначає, що:

- чинне законодавство не містить жодних вимог до форми та змісту документу, яким можна підтвердити факт затоплення саме нежитлового приміщення. Ніде не передбачено, щоб в даному випадку був присутнім представник управителя.

- Позивач не позбавлений можливості провести оцінку завданих йому збитків внаслідок затоплення його приміщення до обстеження приміщення Відповідачем та проведення ним аварійно-відновлювальних робіт.

- Процедура оцінки описана оцінювачем у розділі 9 свого звіту, де зазначено, що процедура оцінки включає в себе два етапи. На підготовчому етапі було проведено ознайомлення з об`єктом оцінки, здійснено аналіз його технічного стану, тощо. Факт здійснення ознайомлення з об`єктом оцінки на підготовчому етапі підтверджується фотографіями затопленого приміщення, що зроблені оцінювачем, і які долучені до звіту.

- Звіт складено не лише на підставі наданого Позивачем акту № 1 від 05 липня 2021 p., але і в результаті безпосереднього ознайомлення з об`єктом оцінки.

- Відповідач не був позбавлений можливості провести свою оцінку, або призначити по справі судову експертизу у випадку непогодження з виявленим розміром шкоди.

- Отже, цивільне законодавство в даному випадку передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно я якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатись винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини, зокрема у зв`язку із наявністю вини іншої особи або через дію об`єктивних обставин. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08.05.18 №922/2026/17, від 21.09.18 у справі №910/19960/15, від 15.ll.lp №907/327/18.На підтвердження свої невинуватості Відповідачем не надано жодних доказів.

- Утримання внутрішньобудинкових систем в належному стані відноситься до компетенції та обов`язків управителів.

- Надані Позивачем докази стосуються предмету доказування, що прямо з них слідує. Позивачем надано на підтвердження два акти, в тому числі і акт Відповідача, з яких слідує, що саме із загально будинкової системи каналізації відбулось затоплення приміщення Позивача. Вартість збитків в результаті затоплення підтверджується проведеною оцінкою.

Просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ" просить рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2021 року у справі №908/2230/21 залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач), суддів Іванова О.Г., Березкіної О.В. від 22.11.2020 року відкрите апеляційне провадження у справі №908/2230/21. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, зазначає наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя" та укладеного на його виконання 06.09.2017р. договору №06/09/17-529 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є управителем будинку АДРЕСА_1.

Приватне підприємство "ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС" є власником нежилого приміщення № 60, підвалу літ.А-5, загальною площею 173,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (дата державної реєстрації права власності 31.01.2014), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 267900412 від 28.07.2021.

05.07.2021 комісією у складі керівника ПП «ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС» ОСОБА_4, мешканців будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_5, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 складено Акт № 1 про наслідки залиття нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

В акті зазначено, що на день обстеження встановлено, що під час залиття в приміщенні №60 постраждали кімнати, які позначені в технічному паспорті приміщення № 60 під номерами 1,2, 3,4,10,11,12,13,14,16. Кімнати залиті каналізаційними витоками, які поступають крізь отвори в каналізаційній трубі, яка виводить каналізаційні витоки з будинку № 2 до каналізаційного колектору. Отвори відкриті в приміщеннях 4 та 11. Висота залиття в кімнатах складає від 8 до 10 см (витоки знаходяться в кімнатах постійно). У зв`язку із цим стіни та стеля знаходяться в постійній вологості та відбувається руйнування оздоблення приміщення (відходить штукатука, частково відпали шпалери, фарба та з`являється пліснява), а також призводить до часткового руйнування приміщення. Труби в кімнатах іржавіють, двері, дверні пройоми та вікна потребують часткової, та в деяких місцях повної, заміни. Дерев`яна підлога ураження гниллю та вологістю; в деяких місцях у санвузлах відстає кахель; проводка знаходиться в аварійному стані; приміщення потребує очищення від витоків. Також в акті зазначено, що приміщення №60 знаходиться в підвалі будинку № 2 та має окремий вхід, крізь приміщення проходить системи каналізації будинку №2. Акт підписаний членами комісії.

Також 16.07.2021р. комісією у складі трьох менеджерів ВУЖФ ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» складно Акт візуального обстеження технічного стану інженерних мереж каналізації підвалу під. № 3 житлового будинку по АДРЕСА_1.

В акті зазначено, що в результаті обстеження, проведеного 15.07.2021, виявлено наступне: " 07.07.2021 до контакт центру надійшла заявка від власника нежитлового приміщення - ОСОБА_3 , яке розташоване на цокольному поверсі 3-го під`їзду даного будинку, на предмет залиття підвалу каналізаційними стоками. По приїзду аварійна служба виконала прочистку каналізаційного випуску. Зі слів власника приміщення, засмічення випуску відбувається з періодичністю раз в три місяці.

На момент обстеження підвалу під`їзду №3, виявлено залиття підвалу каналізаційними стоками, які досягають глибини - 30 см, що унеможливлює детальне обстеження каналізаційної системи підвалу та складання дефектної відомості для подання її для виконання у планові роботи".

В акті відображено наступні висновки: "Каналізаційний випуск під. № 3 потребує додаткової прочистки для усунення аварійної ситуації. Інформація буде передана для виконання майстрам ремонтної служби управляючої компанії".

Згідно Звіту про незалежну оцінку визначення ринкової вартості розміру відшкодування, завданого від залиття каналізаційними стоками з пошкодженої системи каналізаційних труб, розташованих в приміщенні № 60 підвальному поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складений ТОВ "БРОК СЕРВІС ПЛЮС" (оцінювач ОСОБА_6) на замовлення ПП "ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС". Дата оцінки 12.07.2021; дата завершення складання Звіту 15.07.2021.Відповідно до висновку цього Звіту вартість відшкодування збитків (прямих збитків від залиття каналізаційними стоками з пошкодженої системи каналізаційних труб, згідно акта № 1 від 05.07.2021, в приміщенні №60) на дату оцінки складає: 142369,00 грн.

У зв?язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ" суми 142369,00 грн. збитків, завданих внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 224 ГК України також встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стаття 225 ГК України встановлює, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

За вищенаведеними нормами права для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків необхідна наявність усіх елементів, що складають цивільне правопорушення, а саме: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, вина. Відсутність хоча б одного елементу робить неможливим застосування відповідальності у вигляді збитків.

При цьому слід зазначити, що у договірних відносинах протиправна поведінка проявляється у невідповідності поведінки умовам договору та конкретним правовим нормам, що регулюють цей договір.

Під збитками слід розуміти знешкодження або пошкодження майна потерпілого, додаткові витрати, що спричинило для останнього певні невигідні матеріальні наслідки. При цьому збитки розглядаються не тільки як обов`язковий елемент цивільного правопорушення, але і як міра відповідальності.

Відшкодуванню підлягають тільки збитки, які є об`єктивним наслідком протиправної поведінки, тобто між протиправною поведінкою і шкодою повинен бути причинний зв`язок, який полягає в тому, що протиправна поведінка за часом передує шкоді і породжує шкоду.

Обов`язковою умовою відповідальності є також вина, яка полягає у суб`єктивному ставленні особи до наслідків своїх неправомірних дій. Вина може бути у формі умислу (прямий, похідний) або необережності (грубої або простої).

Таким чином, позивач повинен довести факт завдання йому збитків, розмір зазначених збитків, докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань і завданими збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань.

Враховуючи положення ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Як зазначалося ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" є управителем багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, в якому знаходиться нежитлове приміщення (підвал) позивача - ПП "ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС", який являється співвласником вказаного будинку.

Відповідно до п.5, 12, 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 вищезазначеного Закону, Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг

Згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства України від 17 травня 2005 №76, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 за № 927/1207, утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства (2.3.7 Правил №76).

Згідно з п. 43 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, управитель зобов`язаний, зокрема: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору управління, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Відповідно до змісту пункту 40 цих Правил співвласник, зокрема, має право: одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством та умовами договору управління; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю, в тому числі внаслідок ненадання або надання неналежної якості послуги з управління.

Таким чином Обов`язок щодо утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій відноситься до обов`язків відповідача, яким надаються послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по відношенню до будинку АДРЕСА_1.

Наданими позивачем доказами - Актами від 05.07.2021 та 16.07.2021р. підтверджується факт затоплення приміщення позивача каналізаційними стоками. Однак не зазначено причину затоплення.

Так в Акті складеному за участю представника позивача та мешканців будинку зазначено, що витоки поступають крізь отвори в каналізаційній трубі, яка виводить витоки з будинку до каналізаційного колектору. Отвори відкриті в приміщеннях 4 та 11. Однак не наведено, що це за отвори і хто їх відкрив та у зв?язку з чим.

В акті складеному представниками відповідача зазначено про виконання аварійною службою прочистки каналізаційного випуску та про неможливість обстеження каналізаційної системи підвалу для складання дефектної відомості.

Колегія суддів констатує, що позивачем не наведено в чому полягає неправомірна дія або бездіяльність відповідача (несвоєчасне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання їх в неналежному стані, несвоєчасна ліквідація аварії чи інш.).

Також в Актах не зазначено, які пошкодження конкретно були причинені майну позивача внаслідок затоплення. А позивачем не надано доказів цього.

Також позивачем не доведено розмір збитків, оскільки, як правильно зазначив господарський суд, звіт про незалежну оцінку не є висновком експерта та не встановлює розмір шкоди, а визначає фактично вартість ремонту всього приміщення (площею 173,2 кв.м) з демонтажем та заміною шпалер, дощок, лінолеуму, кафелю, плінтусу, дверних та віконних прорізів, штукатуркою та шпаклівкою стін.

Як вбачається із Звіту нежитлове приміщення позивача складається з 16 окремих приміщень загальною площею 173,2 кв.м. В Акті складено за участю позивача зазначено про затоплення 10 приміщень, загальна площа яких згідно даних наведених у Звіті про незалежну оцінку складає 92,9 кв.м.

Також позивачем не наведено, як затоплення одне (інших випадків затоплення позивачем не наведено та не надано доказів на підтвердження) могло привести в непридатність дверні та віконні прорізи, кафель.

Таким чином позивачем не наведено в чому полягає порушення допущено відповідачем наслідком чого є затоплення приміщення та не доведена сума збитків.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити в силі.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2021 у справі №908/2230/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду лише у випадку, передбаченому п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г.Іванов