ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

(додаткова)

26 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/4566/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітакем", м. Київ, про ухвалення додаткового рішення (вх. № 1176 від 19.01.2022) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітакем", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогогосподарське підприємство "Гоптівське", с. Гоптівка
про стягнення коштів в розмірі 26605,00 грн.
за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/4566/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітакем", м. Київ, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогогосподарське підприємство "Гоптівське", с. Гоптівка, про стягнення 26605,40 грн., з яких 6582,78 грн. - 3% річних; 20022,62 грн. - інфляційні втрати. Підставою нарахування стала невчасна сплата відповідачем суми заборгованості за трьохстороннім договором цесії від 16.04.2021, за яким ТОВ "Вітакем" відступив ТОВ "Гоптівське" право вимоги до ТОВ "СПГ "Колос" заборгованості, що виникла на підставі договору поставки №2020/77 від 04.05.20, за яким позивач поставив ТОВ "СПГ "Колос" товар, за який останній не розрахувався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2022 закрито провадження у справі № 922/4566/21, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

19.01.2022 представником позивача подано до суду заяву (вх. № 1176), в якій просить суд вирішити питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. та покласти їх на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2022 прийнято заяву представника ТОВ "Вітакем", м. Київ, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 1176 від 19.01.2022) - до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 26.01.2022 о 14:50 год.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання письмових пояснень (заперечень) на заяву позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання 26.01.2022 представники сторін не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви, суд вважає за можливе, розглядати вказану заяву без участі представників сторін, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених судових витрат, представник позивача долучив до заяви:

- копії договору про надання правової допомоги № 09/08/21-1/3 від 09.08.2021 (далі - договір);

- копію акту надання послуг № 5 від 30.11.2021 за договором;

- копію рахунку на оплату № 5 від 05.11.2021;

- копію платіжного доручення № 596 від 08.11.2021.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Аструм» було укладено договір про надання правової допомоги № 09/08/21-1/3 від 09.08.2021, в рамках якого адвокатами Адвокатського об`єднання «Аструм» надавалася правнича допомога в межах справи № 922/4566/21.

Відповідно до поданої заяви, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., що включають гонорар адвоката за складення позовної заяви про стягнення індексу інфляції та 3% річних за договором відступлення права вимоги від 16.04.2021, направленням її до суду та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою. Зазначені витрати підтверджуються договором про надання правової допомоги № 09/08/21-1/3 від 09.08.2021, рахунком на оплату № 5 від 05.11.2021, актом надання послуг № 5 від 30.11.2021 та платіжним дорученням № 596 від 08.11.2021.

Відповідно до акту надання послуг № 5 від 30.11.2021, сторони погодили, що виконавцем були надані зазначені вище послуги, вартістю 1 години - 2500,00 грн.

Таким чином, вартість робіт (послуг) склала 5000,00 грн.

Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Вказаний акт містить підписи уповноважених осіб сторін договору та відтиски печаток зазначених юридичних осіб.

На підтвердження того, що Назаренко Діана Леонідівна, яка надавала правову допомогу, є адвокатами, в матеріалах справи містяться: копія ордеру серії АА № 1133474 від 28.05.2021, виданого АО Аструм адвокату Назаренко Д.Л. на представництво інтересів позивача в господарському суді Харківської області; свідоцтва № 3452 від 25.09.2008 про право Назаренко Д.Л. на заняття адвокатською діяльністю.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у даній справі у заявленому розмірі 5000,00 грн., судом враховано, що вартість послуг визначена за погодженням між адвокатом та клієнтом, послуги адвоката були реально надані позивачу, що підтверджується матеріалами справи.

Ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 листопада 2020 року у справі №910/13071/19 звернуто увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд відзначає, що у цій справі підставою для звернення із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є приписи ст. ст. 126, 129, 130 ГПК України, і вимога заявника обумовлена саме необхідністю вирішити питання про розподіл сплачених ним судових витрат (визначених як професійна правнича допомога), що відповідно до вказаних норм процесуального права підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання від сторони відповідача до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що представник позивача надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи № 922/4566/21 і розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, у зв`язку з чим, у господарського суду наявні підстави для покладення на відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 123, 129, 130 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітакем" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4566/21 (вх. № 1176 від 19.01.2022) - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гоптівське" (62313, Харківська область, Дергачівський район, с. Гоптівка, вул. Центральна, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітакем" (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 154-Д, кімната 207, ) - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн.

Видати відповідний наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 31.01.2022.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4566/21

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.