ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/45/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостачальна компанія «Поділля», м. Вінниця

до відповідача Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів, Закарпатська область

про стягнення 975 759,55 грн

Секретар судового засідання Соханич В.М.

Сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопостачальна компанія «Поділля» звернулося з позовом до Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області з вимогою про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії на суму 975 759,55 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України та ст. 193, 275 ГК України.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить суму 14 636,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 24.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

В установлений судом строк відповідач надіслав суду заяву, якою заявлений позов визнав повністю.

За наслідками вказаної заяви суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на це, надавши правову оцінку заяви відповідача в частині визнання позову на предмет законності та обґрунтованості, суд визнав за можливе прийняти її до уваги та застосувати в цій ситуації правила п. 4 ст. 191 та п. 3 ст. 185 ГПК України в сукупності.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Правова позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив взяті на себе за Договором № 77-062021 від 25.06.2021 постачання природного електричної енергії, зобов`язання, внаслідок чого у нього виник борг в розмірі 975 759,55 грн.

Заперечення відповідача

Відповідач суму боргу визнав повністю.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопостачальна компанія «Поділля» (Позивач, Постачальник) та Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області 25.06.2021 укладено договір № 77-062021, за умовами якого Постачальник зобов`язався передати у власність Споживачу електричну енергію для забезпечення потреб Об`єктів Споживача, а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії.

Згідно з актом приймання-передачі товарної продукції активної електричної енергії №650, у грудні 2021 року Відповідачем спожито 270 617 кВт*год на загальну суму 883 793,34 грн.

Згідно з актом приймання-передачі товарної продукції активної електричної енергії №660, Відповідачем спожито 28 160 кВт*год на загальну суму 91 966,21 грн.

На виконання умов договору позивач постачав споживачу електричну енергію, який останній в повному обсязі не оплатив. За доводами позивача, що підтверджуються матеріалами справи у в нього виникла та рахується заборгованість за електроенергію перед ТОВ Енергопостачальна компанія «Поділля», яка станом на момент звернення до суду складає 975 759,55 грн. Вказаний борг визнано відповідачем у Акті звіряння взаємних розрахунків.

В ході судового розгляду справи відповідач подав заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, зважаючи на наведене та керуючись правилами п.4 ст.191 ГПК України, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

За загальним правилом, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку задоволення позову судові витрати покладаються відповідача.

В той же час, статтею 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено особливий порядок розподілу судових витрат, зокрема, у випадку визнання відповідачем позову.

Так, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічну норму містить і частина 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд покладає судові витрати на відповідача в розмірі 50 % сплаченого позивачем судового збору, а саме: в розмірі 7 318,20 грн.

Інша ж частина судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, тобто позивача, за ухвалою суду (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 12, 129, 130, п. 4 ст. 191, ст. ст. 236-240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області (, адреса: вул. Копанська, буд. 10, м. Виноградів, Закарпатська обл., 90300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостачальна компанія «Поділля» (21050, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13, кім. 219, ) заборгованість за договором постачання електричної енергії на суму 975 759,55 грн (дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 55 коп.), а також 7 318,20 грн (сім тисяч триста вісімнадцять гривень 20 коп.) на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук