ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" лютого 2022 р. Справа№ 920/456/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Агрикової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 (повний текст рішення складення 25.11.2021)

у справі №920/456/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "АГРО"

до Сумської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Громадська організація "Сумська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Комунального підприємства "Паркінг" Сумської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 у справі №920/456/19 позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 16.12.2015 №112-МР "Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна" та підпункту 1.1 пункту 1 рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 №381-МР "Про внесення змін до рішення Сумської міської ради" від 24.04.2013 №2289-МР "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми (зі змінами)" в частині внесення змін в додаток до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 №2289-МР "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми" (зі змінами) шляхом доповнення після пункту 1125 новими пунктами 1126, 1127, 1128, 1129, 1130. Стягнуто з Сумської міської ради (40030, майдан Незалежності, 2, ) на користь Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "Агро" (40035, м. Суми, вул. Харківська, 5, ) 15368,00 грн. (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Сумська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 у справі №920/456/19, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 у справі №920/456/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 апеляційну скаргу Сумської міської ради у справі №920/456/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Агрикова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/456/19 та відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 у справі №920/456/19.

Матеріали справи з суду першої інстанції надійшли 10.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 у справі №920/456/19 було залишено без руху, скаржнику було надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 5763 грн.

01.02.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Сумської міської ради надійшло повідомлення з додатками, які містять докази сплати судового збору у розмірі 5763 грн. (платіжне доручення).

В тексті поданої апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що копію рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 отримано 01.12.2021, апеляційну скаргу подав 21.12.2021, у зв`язку з цим зазначає на наявність підстав для поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, врахував дату отримання копії оскаржуваного рішення 01.12.2021 та надіслання апеляційної скарги 21.12.2021, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 у справі №920/456/19 є таким, що підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного тексту рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №920/456/19 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Сумської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 у справі №920/456/19 та поновити зазначений строк.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 у справі №920/456/19.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 20.02.2022. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 березня 2022 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 у справі №920/456/19 .

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

О.В. Агрикова