ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/1474/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 36799749)

про заміну стягувача у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909)

до Фізичної особи-підприємця Мельник Ольги Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 158510,08грн., з яких 140000,00грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом; 18510,08грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом (додатковий договір від 07.05.2012 (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення по

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Петренко І.В.) від 14.06.2019 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мельник Ольги Вікторівни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 140 000,00 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 18 510,08грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом, 2 377,65грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 видано 10.07.2019 наказ про примусове виконання рішення суду.

До Господарського суду Дніпропетровської області 27.01.2022 надійшла заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну вибулого стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі №904/1474/19.

Заява обґрунтована тим, що 30.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідного до якого Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", а останній набув право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №01/3152/73253.

Розпорядженням керівника апарату №93 від 28.01.2022 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх.№4325/22 справи №904/1474/19.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява розподілена судді Юзікову С.Г.

Розпорядженням керівника апарату №102 від 31.01.2022 у зв`язку з перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх.№4325/22 справи №904/1474/19.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява розподілена судді Бондарєву Е.М.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у справі №904/1474/19 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 07 лютого 2022 року о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-209 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи до засідання подати:

Відповідачу (Боржнику):

- письмові пояснення на заяву, докази в її обґрунтування;

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -01.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв