ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"08" лютого 2022 р. Справа№ 911/2602/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазсіті"

на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 (повний текст складено 09.12.2021)

у справі №911/2602/21 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазсіті"

до Броварської районної ради Київської області

про стягнення 30259,26 грн. за договором № 13 постачання природного газу від 26.02.2020 р., у тому числі 25742,84 грн. основного боргу, 2349,93 грн. пені, 503,56 грн. 3% річних, 1662,93 грн. інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМГАЗ СІТІ до Броварської районної ради Київської області про стягнення 30259,26 грн. за договором № 13 постачання природного газу від 26.02.2020 р., у тому числі 25742,84 грн. основного боргу, 2349,93 грн. пені, 503,56 грн. 3% річних, 1662,93 грн. інфляційних втрат, відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазсіті" на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/2602/21 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Промгазсіті" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/2602/21 з належними доказами, що підтверджують дату його отримання, за наявності або наведення підстав для поновлення строку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

До апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазсіті" надійшла заява для поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він просить поновити строк на подання апеляційної скарги. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазсіті" зазначає, що копію оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгазсіті" отримало 16.12.2021, про що свідчить інформація з сайту АТ «Укрпошта» (роздруківка з сайту додана до заяви про поновлення пропущеного строку), проте причиною пропуску стала коронавірусна хвороба директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазсіті", яка унеможливила ефективне управління позивачем його керівником.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 статті 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Враховуючи наведені норми законодавства, останнім днем для оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 (повний текст складено 09.12.2021) в апеляційному порядку є 29.12.2021. Проте апеляційну скаргу надіслано 18.01.2022, що підтверджується супровідним документом Укрпошта Стандарт на конверті, в якому скаржник надіслав скаргу.

Відповідно до ч. 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.

У заяві про поновлення пропущеного строку скаржник зазначає, що оскаржуване рішення отримав 16.12.2021, про що надає докази, отже останнім днем для подання апеляційної скарги є 05.01.2022, проте апеляційну скаргу надіслано 18.01.2022, що підтверджується супровідним документом Укрпошта Стандарт на конверті, в якому скаржник надіслав скаргу.

Одночасно у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що причиною пропуску стала коронавірусна хвороба директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазсіті", яка унеможливила ефективне управління позивачем його керівником.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що до матеріалів заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не надано доказів, які свідчили б про коронавірусну хворобу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазсіті".

Отже, з огляду на вище зазначене, заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Скаржник не надав суду доказів на підтвердження своїх доводів щодо наявності поважних підстав поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням вище вказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазсіті" на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/2602/21 у справі №911/2602/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазсіті" на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/2602/21 у справі №911/2602/21.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 911/2602/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко