ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2022 р. Справа №918/786/19(555/1697/21)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

в межах справи №918/786/19 про неплатоспроможність ОСОБА_2

у cудовому засіданні (в режимі ВКЗ) приймали участь:

- від позивача ОСОБА_3

- відповідач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року на адресу Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2018/1084613 від 31.08.2018 недійсним.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 06.09.2021 цивільну справу №555/1697/21 передано до Господарського суду Рівненської області.

11 листопада 2021 року на адресу Господарського суду Рівненської області супровідним листом №4226/21-Вих/2/555/429/21 від 08.11.2021 надійшли матеріали справи для розгляду за підсудністю.

Ухвалою від 12.11.2021, зокрема, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без руху. ОСОБА_1 надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, надавши суду: докази сплати судового збору в сумі 1 362 грн; докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (описи вкладення в поштовий конверт та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Ухвалою від 24.11.2021, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи №918/786/19 про неплатоспроможність ОСОБА_2 . Підготовче засідання призначено на "21" грудня 2021 р. на 15:40 год.

Ухвалою від 21.12.2021, зокрема, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на "20" січня 2022 р. на 14:30 год.

У судовому засіданні 20.01.2022 судом протокольною ухвалою оголошено перерву у судовому засіданні до 25.01.2022 на 11:00год.

Розглянувши у судовому засіданні 25.01.2022 заяву ОСОБА_1 б/н від 20.12.2021 про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює диспозитивність господарського судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до неналежного відповідача чи частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача замінювати неналежного відповідача чи залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц; від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц; від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц; від 12.12.2018 у справах №570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц, від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17).

Згідно статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У постанові КГС ВС від 31.07.2019 у справі №902/644/18 вказано, що залучення у справі інших відповідачів (співвідповідачів) згідно з частинами 1, 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України можливі не лише на час подання позову, а й на пізніших стадіях розгляду справи - за наявності відповідного клопотання позивача.

Відповідно до частини 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання позивача подано до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача у справі.

Згідно частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При цьому, судом враховано, що приписами частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, то суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Постановою Кабінету Міністрів України №360 від 20.08.2014 затверджено Положення про Державну міграційну службу України, за яким вказаний орган є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які перебувають у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім даних, що отримує від інших органів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Відтак, суд вважає за необхідне звернутись до Управління державної міграційної служби в Рівненській області із запитом про надання персональних даних про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Щодо клопотання ОСОБА_1 б/н від 20.12.2021 про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого клопотання позивач просить витребувати у ОСОБА_4 наступні докази: 1) фінансово-розрахункові документи (банківські виписки, чеки, квитанції), які підтверджують проведення розрахунків за договором, укладеним в ТСЦ №8043/2018/1084613 від 31.08.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; 2) копію договору, укладеного в ТСЦ №8043/2020/2094331 від 14.07.2020, за яким транспортний засіб - легковий автомобіль Honda Civic, перереєстровано на власника ОСОБА_5 ; 3)фінансово-розрахункові документи (банківські виписки, чеки, квитанції), які підтверджують проведення розрахунків за договором, укладеним в ТСЦ №8043/2020/2094331 від 14.07.2020.

Окрім цього, у поданому клопотанні позивач просить витребувати у Головного сервісного центру МВС (04052, м.Київ, вул.Лук`янівська, 62, ) наступні документи: 1)копію договору, укладеного в ТСЦ №8043/2020/2094331 від 14.07.2020, за яким транспортний засіб - легковий автомобіль Honda Civic, перереєстровано на власника ОСОБА_5 ; 2) копію договору, укладеного в ТСЦ №8043/2020/2119238 від 25.07.2020, за яким транспортний засіб - легковий автомобіль Honda Civic, перереєстровано з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

За положеннями ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Натомість, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість учасника спору звернутися до суду із заявою про витребування доказів, які цей учасник самостійно не може отримати.

Зокрема, у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень, суд дійшов висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може отримати, однак, у такому порядку може бути витребувано не будь-який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. При цьому, такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка звертається до суду з клопотанням про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Виходячи із предмету заявлених у даній справі позовних вимог, а саме, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2018/1084613 від 31.08.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , суд не вбачає підстави для витребування договору №8043/2020/2094331 від 14.07.2020, за яким легковий автомобіль Honda Civic, перереєстровано з ОСОБА_4 на нового власника ОСОБА_5 та доказів, які стосуються здійснення розрахунків за цим договором, так як такі докази не стосуються предмету позову.

Також суд не вбачає підстав для витребування у ОСОБА_4 фінансово-розрахункових документів щодо проведення розрахунків за договором купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2018/1084613 від 31.08.2018, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зважаючи на те, що ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що такі докази відсутні, оскільки оплата за вищевказаним договором проводилася у готівковій формі без оформлення фінансово-розрахункових документів.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення в частині витребування у Головного сервісного центру МВС копії договору, укладеного в ТСЦ №8043/2020/2119238 від 25.07.2020, за яким транспортний засіб - легковий автомобіль Honda Civic, перереєстровано з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що на розгляді суду знаходиться заява ОСОБА_1 б/н від 20.12.2021 про залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, так як останній являється кінцевим власником транспортного засобу, що є предметом оспорюваного Договору, а тому, суд вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у зазначеній частині.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що строк підготовчого провадження закінчився.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на необхідність відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 45, 48, 81, 177, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 б/н від 20.12.2021 про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача задоволити.

2.Залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості відповідача 2.

3.Роз`яснити ОСОБА_4 , що у зв`язку із залученням співвідповідачем такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (пункт 1 частини 3 статті 183 ГПК України).

4.Зобов`язати Управління державної міграційної служби в Рівненській області (вулиця 16-го Липня, 6, Рівне, Рівненська область, 33000) надати персональні дані про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

5.Зобов`язати позивача надіслати на адресу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

6. Встановити ОСОБА_4 15-денний строк з дня отримання даної ухвали, для подачі відзиву на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); а докази такого направлення всім учасникам справи надати суду.

7. Попередити ОСОБА_4 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8.Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу 2 строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) - для подання суду: заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

10. Клопотання ОСОБА_1 б/н від 20.12.2021 про витребування доказів задоволити частково.

11. Витребувати у Головного сервісного центру МВС (04052, м.Київ, вул.Лук`янівська, 62, ) копію договору купівлі-продажу №8043/2020/2119238 від 25.07.2020, укладеного в ТСЦ, за яким транспортний засіб - легковий автомобіль (марка- Honda, модель - Civic, 2008 року випуску, колір - чорний, номер кузова - НОМЕР_4 ), перереєстровано з ОСОБА_5 на нового власника - ОСОБА_6 .

11. Встановити Головному сервісному центру МВС строк для подання витребуваних доказів - до 10.02.2022 (включно).

12. Попередити Головний сервісний центр МВС, що у випадку неподання витребуваних ухвалою суду доказів без поважних причин або без їх повідомлення, судом буде вирішене питання щодо застосування заходів процесуального примусу у порядку, визначеному Законом.

13. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

14. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на "15" лютого 2022 р. на 14:00 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №10.

15. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статей 56 та 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 25.01.22 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 31.01.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич