ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2022 року справа № 923/1565/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ПОЖМАШИНА", смт. Ладан, Прилуцький р-н, Чернігівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Свистунова Сергія Геннадійовича, м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 368359,20 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Колесник Ю.В. - адвокат

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ТОВ "Промислова компанія "ПОЖМАШИНА" до Фізичної особи підприємця Свистунова С.Г., в якій просить стягнути з відповідача 33487,20 грн штрафу за поставку неякісної продукції та зобов`язати ФОП Свистунова С.Г. повернути сплачені грошові кошти за товар в розмірі 334872,00 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2021 призначено перше підготовче засідання по справі на 11.01.2022.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.02.2022.

21.01.2022 року за вх. 3397/22 до суду від відповідача надійшов відзив, який суд приймає до розгляду.

02.02.2022 року за вх. № 229/22 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.02.2022 року за вх. №230/22 до суду від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у даній справі.

В призначеному судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти заяв позивача.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу, з огляду на обґрунтованість заяви позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу відповідно - для продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 № 01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

На підставі викладеного, з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив у справі - до 18.02.2022.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 01.03.2022.

3. Продовжити проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

4. Відкласти підготовче засідання на 01 березня 2022 року на 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

5. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2022.

Суддя В.П.Ярошенко