ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. м ХарківСправа № 922/318/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 2 від 31.01.2022) про перегляд ухвал господарського суду Харківської області від 28.04.2015 та 15.07.2015 за нововиявленими обставинами у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка"
до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.01.2015 (суддя Казарцева В.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ - фірма "Даніка", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Ухвалою суду від 28.04.2015 визнано грошові вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" до боржника ТОВ - фірма "Даніка" на загальну суму 3001218,00 грн, з яких: 1218,00 грн - витрати зі сплати судового збору (перша черга), у розмірі 3000000,00 грн основного боргу - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 15.07.2015 в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ - фірма "Даніка", до складу якого включено, зокрема, ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" на загальну суму 3001218,00 грн, з яких: 1218,00 грн - витрати зі сплати судового збору (1 черга), 3000000,00 грн - основний борг (4 черга).

Ухвалою суду від 30.07.2015 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження розпорядника майна, введена у відношенні ТОВ - фірма "Даніка" процедура санації, призначений керуючим санацією арбітражний керуючий Бондаренко В.А., якого зобов`язано надати суду план санації, погоджений з комітетом кредиторів.

Ухвалою суду від 01.12.2015 задоволено клопотання керуючого санацією про продовження строку розроблення та подання плану санації; продовжено строк для подання суду плану санації до 30.01.2016.

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 припинено процедуру санації ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження керуючого санацією. Визнано ТОВ - фірма "Даніка" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду від 27.09.2016 у зв`язку з відпусткою судді Казарцевої В.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/318/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Савченко А.А.

Ухвалою суду від 16.03.2017 заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. №40230) задоволено частково. Визнати вимоги ОСОБА_1 в сумі 60120,00 грн як такі, що підлягають погашенню у 6 чергу в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду від 18.02.2020 суддею Савченко А.А. заявлено самовідвід з розгляду справи № 922/318/15 про банкрутство ТОВ - фірма "Даніка".

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду від 21.02.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/318/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Аюпову Р.М.

Ухвалою суду від 15.09.2021 суддею Аюповою Р.М. заявлено самовідвід від розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Яризька В.О.

Ухвалою суду від 24.09.2021 суддя Яризько В.О. постановив ухвалу про самовідвід від розгляду даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Прохорова С.А.

28.09.2021 від ліквідатора ТОВ - фірма "Даніка" надійшла заява про відвід судді Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 29.09.2021 суддя Прохоров С.А. визнав заявлений відвід необґрунтованим, однак зазначив про наявність підстав для заявлення самовідводу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 для подальшого розгляду справи визначено суддю Міньковського С.В.

31.01.2022 до суду від кредитора - ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 2) про перегляд ухвал господарського суду Харківської області від 28.04.2015 та 15.07.2015 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд: відкрити провадження за нововиявленими, задовольнити заяву про перегляд ухвал господарського суду Харківської області від 28.04.2015 та 15.07.2015 у справі № 922/318/15 за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.04.2015 у справі № 922/318/15 в частині визнання грошових вимог ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" до боржника на загальну суму 3001218,00 грн, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2015 у справі № 922/318/15 в частині включення до реєстру вимог кредиторів - ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" у розмірі 3001218,00 грн.

В обґрунтування вищезазначеної заяви кредитор посилається на ухвалу суду від 13.01.2022, якою визнано недійсним договір поруки від 04.09.2013, укладений між ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" та ТОВ - фірма "Даніка".

Розглянувши вищезазначену заяву ОСОБА_1 (вх. № 2 від 31.01.2022) про перегляд ухвал господарського суду Харківської області від 28.04.2015 та 15.07.2015 за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими визначені ст. 322 ГПК України.

Так, частинами 1, 2 ст. 322 ГПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 (вх. № 2 від 31.01.2022) не містить відомостей про всіх учасників у справі про банкрутство, а саме - заявником не вказано в заяві кредиторів у справі - ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" та ПАТ "МТБ Банк" (ПАТ "Марфін Банк"), не зазначено їхні місцезнаходження, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до абз. 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, належним доказом надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Суд звертає увагу на те, що доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів на адреси кредиторів - ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" та ПАТ "МТБ Банк" (ПАТ "Марфін Банк") заявником не надано, при цьому, в якості доказів направлення зазначених документів на адреси ОСОБА_2 та ТОВ - фірма "Даніка" Лапідусом О.В. надані лише фіскальні чеки (без опису вкладення в поштовий конверт).

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суд зазначає, що при поданні ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" заяви з грошовими вимогами до боржника (за наслідками розгляду якої були прийняті ухвали суду від 28.04.2015 та 15.07.2015), кредитором було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Отже, за подання до суду заяви про перегляд двох судових рішень - двох ухвал суду від 28.04.2015 та 15.07.2015 заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 3654,00 грн (1218,00 грн х 150% = 1827,00 грн; 1827,00 грн х 2 = 3654,00 грн).

Проте, в порушення вищевказаної норми Закону України "Про судовий збір" та п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 (вх. № 2 від 31.01.2022) про перегляд ухвал господарського суду Харківської області від 28.04.2015 та 15.07.2015 за нововиявленими обставинами на підставі статті 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення заявником вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 232-235, 320-323 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 2 від 31.01.2022) про перегляд ухвал господарського суду Харківської області від 28.04.2015 та 15.07.2015 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви (вх. № 2 від 31.01.2022).

Заявнику - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими, оформлену відповідно до вимог ч. 2 ст. 322 ГПК України (із зазначенням усіх учасників у справі про банкрутство);

- докази відправлення копії виправленої заяви і доданих до неї документів на адреси всіх учасників у справі про банкрутство (цінними листами з описом вкладення);

- докази сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень від 28.04.2015 та 15.07.2015 у зв`язку з нововиявленими обставинами в розмірі 3654,00 грн.

Попередити ОСОБА_1 про те, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Міньковський