УХВАЛА

м. Київ

01.02.2022Справа № 910/21047/21

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СПІБ Девелопмент"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІБ Девелопмент" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Проджекбуд" про стягнення 759 600,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 повернуто без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СПІБ Девелопмент" до товариства з обмеженою відповідальністю "Проджекбуд" про стягнення 759 600,73 грн з доданими до неї документами позивачеві.

28.01.2022 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "СПІБ Девелопмент" надійшла заява від 26.01.2022 про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, в разі повернення заяви або скарги суд може повернути судовий збір при умові подання відповідного клопотання та за наявності оригіналу платіжного документа, за яким був сплачений такий судовий збір.

Так, в заяві про повернення судового збору заявник просить повернути судовий збір, який був сплачений за подання позовної заяви, проте до даної заяви не було додано оригінал платіжного доручення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з ненаданням заявником оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю "СПІБ Девелопмент" у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання позовної заяви у справі № 910/21047/21.

При цьому, суд звертає увагу на те, що після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "СПІБ Девелопмент" у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання позовної заяви у справі №910/21047/21.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий