ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/366/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., під час розгляду справи №916/366/18

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Боріваж (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 4);

про стягнення 121 006 742,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.02.2018 року позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №396/18 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Боріваж в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №Б043Г/С від 26.08.2008р., яка утворилась станом на 12.01.2018 року в сумі 121006742,69 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 62476 462,77 грн., заборгованість за відсотками 57087316,68 грн. та пеня 1442963,24 грн., а також судовий збір.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на настання у відповідача терміну повернення кредиту за кредитним договором №Б043Г/С від 26.08.2008 року відповідно до п.п. 2.3.2 договору, з огляду на ненадання відповідачем згоди на збільшення процентної ставки за користування кредитом, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 62476462,77 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 57087316,68 грн. станом на 12.01.2018 року та пені у розмірі 1442963,24 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року (суддя Гуляк Г.І.) за даним позовом було відкрито провадження у справі № 916/366/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням проведення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 4.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017), у зв`язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на тривалому лікарняному з 05.04.2018р., з метою дотримання строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/366/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018р., справу №916/366/18 передано на розгляд судді Д`яченко Т.Г.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 30.05.2018 року справу №916/366/18 прийнято до провадження судді Господарського суду Одеської області Д`яченко Т.Г. розгляд справи розпочато спочатку із проведенням підготовчого засідання.

13.08.2018р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" надійшла зустрічна позовна заява, у якій заявник просив суд визнати недійсним односторонній правочин Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Повідомлення ТОВ "Боріваж" про зміну умов кредитного договору №Б043Г/С № Э.UPR 1/3-161529 від 21.12.2017р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. вищезазначену зустрічну позовну заяву, на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Боріваж".

21.08.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Боріваж" до Господарського суду Одеської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. у справі №916/366/18.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року, провадження у справі №916/366/18 було зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. в порядку апеляційного провадження.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 року у справі №916/366/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" без задоволення.

26.11.2018 року матеріали справи №916/366/18 із супровідним листом надійшли до Господарського суду Одеської області.

Розпорядження керівника апарату суду, відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, п. 4.2.11 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, у зв`язку з перебуванням судді Д`яченко Т.Г. з 05.11.2018р. на тривалому лікарняному, з метою дотримання строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/366/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018р. для розгляду справи №916/366/18 визначено суддю Невінгловську Ю.М.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 03.12.2018 року справа №916/366/18 була прийнята до провадження Господарським судом Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. із призначенням розгляду справи спочатку.

20.02.2019 року до Господарського суду Одеської області надійшов запит вх. ГСОО №307/19 від Південно-західного апеляційного господарського суду на справу №916/366/18, згідно якого, у зв`язку з надходженням до Південно-західного апеляційного господарського суду касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на постанову від 16.11.18 просить надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/366/18 за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж".

Ухвалою Верховного суду від 04.03.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2018 року та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 року у справі № 916/366/18.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року провадження у справі №916/366/18 поновлено; підготовче засідання призначено на "19" вересня 2019 р. о 15:30.

Між тим, 13.09.2019 року до Господарського суду Одеської області надійшов запит вх. ГСОО №1743/19 від Південно-західного апеляційного господарського суду на справу №916/366/18, згідно якого, у зв`язку з надходженням до Південно-західного апеляційного господарського суду касаційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Південний" на постанову від 16.11.2018 року просить надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/366/18 за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж".

Ухвалою Верховного суду від 10.10.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Південний" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 зі справи № 916/366/18.

29.10.2019 року супровідним листом до апеляційної скарги Господарський суд Одеської області направив справу до Південно-західного апеляційного суду.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року поновлено провадження у справі з 09.09.2020 року.

Між тим, 25.08.2020 року Господарського суду Одеської області надійшов запит від Південно-західного апеляційного господарського суду на справу №916/366/18, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Південний" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від "27" липня 2020 р. та просить надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/366/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж".

Постановою Верховного суду від 29.06.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 зі справи № 916/366/18.

Ухвалою від 28.07.2021 року суд поновив провадження у справі № 916/366/18 з 09.08.2021 року та підготовче засідання призначив на 09.09.2021 року о 14:30.

Однак, 30.07.2021 року до Господарського суду Одеської області надійшов запит на справу від Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Південний" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від "26" квітня 2021 р.

03.08.2021 року Господарським судом Одеської області справу №916/366/18 відправлено до Південно-західного апеляційного господарського суду.

28.08.2021 року Верховний суд ухвалою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Південний" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 зі справи №916/366/18.

14.09.2021 року справа №916/366/18 повернулася з Верховного суду до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2021 року провадження у справі було поновлено з 29.09.2021 року із призначенням готовчого засідання.

13.12.2021 до канцелярії Господарського суду Одеської області від Амертана Холдінгз ЛТД (AMERTANA HOLDINGS LTD) надійшла заява (вх. ГСОО №3945/21), як позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 916/366/18 з позовом до відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання відсутнім у відповідача права вимагати дострокового повернення Товариством з обмеженою відповідальністю Боріваж усієї суми заборгованості за кредитним договором №Б043Г/С від 26.08.2008р., укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Боріваж.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2021 року було визнано дії Амертана Холдінгз ЛТД (AMERTANA HOLDINGS LTD) щодо подання позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору (вх. ГСОО №3945/21 від 13.12.2021) зловживанням процесуальним правами, позовну заяву Амертана Холдінгз ЛТД (AMERTANA HOLDINGS LTD) (вх. ГСОО №3945/21 від 13.12.2021) повернено.

10.01.2022 ТОВ «БОРІВАЖ» звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх. ГСОО №68/22 від 10.01.2022) до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій просить суд визнати відсутнім у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» право вимагати дострокового повернення ТОВ «БОРІВАЖ» усієї суми заборгованості за Кредитним договором № Б043Г/С від 26.08.2008.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 .було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «БОРІВАЖ» про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, зустрічну позовну заяву ТОВ «БОРІВАЖ» (вх. ГСОО №68/22 від 10.01.2022) з доданими до неї документами повернено без розгляду.

У судовому засіданні 24.01.2022 року суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі № 916/366/18 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на « 28» січня 2022 року о 12:00.

У судовому засіданні 28.01.2022 року суд дійшов висновку, що спір по справі №916/366/18 розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим судом було оголошено перерву у розгляді справи до "11" лютого 2022 року о 14:00.

31.01.2022 року до Господарського суду Одеської області надійшов запит вх. ГСОО № 155/22 від Південно-західного апеляційного господарського суду на справу №916/366/18 згідно якого зобов`язано Господарський суд Одеської області невідкладно надіслати Південно-західному апеляційному господарському суду матеріали справи №916/366/18.

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає неможливим подальший розгляд справи до перегляду оскаржуваної ували суду, в порядку апеляційного провадження та направлення всіх матеріалів справи №916/366/18 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст.ст.234, 235 п.п. 17.10, 17.12 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №916/366/18 зупинити до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 20.12.2021 року у справі №916/366/18 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набрала законної сили 01.02.2022 року та підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Невінгловська