УХВАЛА

02 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 922/4415/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс"

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 (суддя Калантай М. В.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 (головуючий суддя Тарасова І. В., судді Білоусова Я. О., Шевель О. В.)

за заявою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова

про забезпечення позову

у справі № 922/4415/21

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зотін Сергій Володимирович і 2) Державний реєстратор Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинський О. М.,

про розірвання договору, повернення ділянки та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 ухвалою Господарського суду Харківської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2021, задоволено заяву про забезпечення позову.

05.01.2022 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 922/4415/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.01.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 31.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/4415/21 у зв`язку з перебуванням судді Волковицької Н. О. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Могил С. К.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, ухвала Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 і постанова Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 922/4415/21 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс" без повідомлення учасників справи.

Крім того, скаржник подав клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 10.11.2021.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 922/4415/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс" у задоволені клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі № 922/4415/21.

3. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 за заявою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову у справі № 922/4415/21 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс", треті особи - Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зотін Сергій Володимирович і Державний реєстратор Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинський О. М., про розірвання договору, повернення ділянки та скасування рішень.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.02.2022. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил