ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2022, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/3613/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув справу за позовом: Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гадзіковського Богдана Юрійовича , м.Львів

про стягнення 4806грн. заборгованості.

Представники сторін не викликалися.

Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Встановив: Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав», м.Київ, звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гадзіковського Богдана Юрійовича , м.Львів, 4806грн. заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № КБР-117/07/19-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.07.2019р., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4806грн.

17.01.2022р. від позивача надійшла заява про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача.

25.01.2022р. від позивача надійшла заява про відмову від позову б/н від 25.01.2022р. Заява позивача мотивована тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем добровільно задоволено вимоги позивача - виконано зобов`язання з оплати основного боргу за договором та відшкодовано судові витрати. Тому, позивач вважає за доцільне відмовитися від позову.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів надіслання відзиву з додатками позивачу не подав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2021р. позовну заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», м.Київ залишено без руху.

Ухвалою суду від 31.12.2021р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Судове засідання у справі не проводилось та сторони в судове засідання не викликались, на підставі норм ч.5 ст.252 ГПК України. Клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно з п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, підписана адвокатом Хлєбніковим С.Г. електронним цифровим підписом. Повноваження адвоката С.Г. Хлєбнікова на вчинення відповідних процесуальних дій від імені позивача підтверджуються Довіреністю від 01.07.2021р., виданою позивачем.

У матеріалах справи немає та сторонами суду не надані докази того, що відмова позивача від позову суперечить інтересам особи, яку він представляє. Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивача від позову.

Суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.123, ч.3 ст.130, ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач повідомляє про відшкодування йому відповідачем судових витрат, відповідач клопотання про відшкодування судових витрат не заявляв.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», м.Київ від позову у справі № 914/3613/21, викладену у заяві б/н від 25.01.2022р. (Вхідн. № 2021/22 від 25.01.2022р.).

2.Закрити провадження у справі № 914/3613/21.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.