номер провадження справи 32/173/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Справа № 908/3227/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Новасардовій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 38727770) в особі Бердянської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Бердянського морського порту) (71112 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 6, )

до відповідача: Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт (71112 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, ідентифікаційний номер юридичної особи 01125761)

про стягнення 335716,28 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Бердянської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Бердянського морського порту) звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства Бердянський морський Торговий порт 335716,28 грн., які складаються з 236854,66 грн. заборгованості за надані послуги, 30564,59 грн. інфляційних втрат, 11797,57 грн. 3 % річних та 56499,46 грн. пені.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 справу № 908/3227/21 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2021 вищевказану позовну заяву прийнято судом, відкрито провадження у справі № 908/3227/21 (номер провадження 32/173/21), справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.11.2021.

Ухвалою суду від 19.11.2021 у задоволенні клопотання Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Бердянської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Бердянського морського порту) про проведення судового засідання, призначеного на 23.11.2021, у режимі відеоконференції, відмовлено.

Ухвалою суду від 23.11.2021 розгляд справи відкладено на 23.12.2021.

Ухвалою суду від 23.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження та закрито провадження по справі, справу призначено по суті на 18.01.2022

Вимоги позивача вмотивовані невиконанням відповідачем умов договору № 19-П-БЕФ-16 від 24.05.16р. /№122/16 від 06.06.16р. на відшкодування витрат балансоутримувача із забезпечення споживача холодним водопостачанням та водовідведенням, технічного обслуговування та утримання інженерних мереж. У жовтні-грудні 2020 року та у січні-вересні 2021 року відповідно до умов договору позивачем надавалися послуги із забезпечення відповідача холодним водопостачанням та водовідведенням, технічного обслуговування та утримання інженерних мереж. Позивачем виставлені рахунки за актами виконаних робіт, які направлені листами до відповідача. Акти виконаних робіт та розрахунки відшкодування витрат частково підписані відповідачем та повернуті позивачу, але за виставленими рахунками (надані послуги) виникла заборгованість на суму 236854,66 грн. з ПДВ.

Відповідач у призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення відповідних ухвал на адресу, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 71112 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, що відповідає вимогам ст.ст. 120, 242 ГПК України. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.11.2021, була отримана уповноваженою особою відповідача, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, яке містяться в матеріалах справи. Правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався. Відзив на позовну заяву не надав. Неявка представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даної справи.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання 18.01.2022 фіксація судового процесу не здійснювалася.

Враховуючи обізнаність відповідача про розгляд справи, достатність матеріалів справи для розгляду спору, суд визнав можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Бердянського морського порту) (постачальник, позивач) та Державним підприємством «Бердянський морський торговельний порт» (споживач, відповідач) був укладений договір № 19-П-БЕФ-16 від 24.05.16р. /№122/16 від 06.06.16 р. (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договром, позивач забезпечує відповідача холодним водопостачанням та водовідведенням через власні інженерні мережі, а відповідач користується інженерними мережами та відшкодовує витрати позивачу, пов`язані з обслуговуванням, експлуатацію та ремонтом обладнання та інженерних мереж, а також витрати із забезпеченням споживача холодним водопостачанням та водовідведенням.

Згідно п.2.1. Договору передбачено, що відшкодування витрат позивачу із забезпечення відповідача холодним водопостачанням та водовідведенням здійснюється за тарифами водопостачальної організації, затвердженими у порядку, встановленому чинним законодавством України, відповідно до договору між позивачем та КП «Бердянськводоканал» БМР про послуги водопостачання та водовідведення.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що відшкодування витрат позивача із технічного обслуговування та утримання інженерних мереж здійснюється за вільними тарифами, затвердженими позивачем:

-при пропусканні 1 м.куб. води - у січні 2016 року 7,46 грн./м.куб., з 01 лютого 2016 року 10,86 грн./м.куб., з 01 березня 2016 року- 10,45 грн./м.куб.;

-при пропусканні 1 м.куб. стоків - у січні 2016 року 7,02 грн. /м.куб., з 01 лютого 2016 року 9,57 грн./м. куб., з 01 березня 2016 року 9,20 грн./м.куб.

Протягом 2017 - 2021 року тарифи на послуги користування мережами (технічного обслуговування та утримання обладнання і мереж холодного водопостачання) змінювалися, що відображаються у додатковій угоді №1 до Договору від 20.01.2017 та вихідних листах позивача (вих.. № 11.17-15/18 від 26.01.2017, вих. № 11-17-15/64 від 10.01.2018, вих. № 327/11-01-03.02 від 08.02.2019, вих. № 964/11-01-03/вих/11 від 23.07.2020, вих.№ 28/11-01-03 від 11.01.2021), які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до останнього листа вих.№ 28/11-01-03 від 11.01.2021 вбачається, що з 01.01.2021 року наказом Бердянської філії ДП «АМПУ» від 28.12.2020 року №197/11 введено в дію тарифи на послуги:

-послуги з технічного обслуговування мереж водопостачання (користування мережами, технічне обслуговування та утримання обладнання і мереж ХВП при пропусканні 1 куб.м. води) на умовах відшкодування витрат в розмірі 15,24 грн./куб.м;

-послуги з технічного обслуговування мереж водовідведення (користування мережами, технічне обслуговування та утримання обладнання і мереж ХВП при пропусканні 1 куб.м. стоків) на умовах відшкодування витрат в розмірі 14,34 грн./куб.м.

Про зміну тарифів було повідомлено відповідача листом за №28/11-01-03/Вих від 11.01.2021, про що міститься підпис відповідача та дата -12.01.2021.

Згідно п.2.5. Договору, відшкодування витрат Балансоутримувача, передбачених цим Договором, здійснюється відповідачем протягом 20 (двадцяти) календарних днів починаючи з дня, наступного за днем виписки рахунку. Підставою для виписки рахунку є підписаний сторонами акт прийому-передачі наданих послуг/виконаних робіт. Датою оплати платежів вважається дата харахування коштів на поточний рахунок позивача (Бердянської філії).

Відповідач зобов`язався своєчасно підписувати Акти наданих послуг/виконаних робіт і відшкодовувати витрати позивачу, передбачені умовами Договору. У разі неповернення підписаного Акту або мотивованої відмови від його підписання у 5 -ти денний термін з дати його отримання відповідачем, такий Акт, підписаний тільки з боку позивача, вважається належним доказом виконання всього обсягу послуг за Договором (п.3.4.6 Договору).

Згідно з протоколом розбіжностей від 20.02.2017 до додаткової угоди №1 Договору п.3.4.6 викладено в новій редакції: «За фактом надання Послуг Балансоутримувач складає та надає Споживачу рахунок, а також два примірника Акту про надані послуги який Споживач повинен підписати, скріпити печаткою та повернути один примірник на адресу Балансоутримувача, або надати мотивовану відмову від підписання Акту протягом 5 робочих днів з дати його отримання від Балансоутримувача. У разі неповернення Споживачем підписаного Акту про надані послуги або ненадання мотивованої відмови від його підписання у встановлений цим пунктом Термін, такий Акт, підписаний тільки з боку Балансоутримувача, вважається належним доказом виконання всього обсягу послуг за даним Договором».

На виконання умов Договору, позивачем на користь відповідача були надані обумовлені Договором на відшкодування витрат водопостачання та водовідведення послуги, що підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) та виставленими рахунками на оплату, а саме: № від 31.10.2020 на суму 63321,43 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт не підписано); № від 31.10.2020 на суму 35623,73 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт не підписано); № від 30.11.2020 на суму 73739,02 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт не підписано); № від 30.11.2020 на суму 58 295,38 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт не підписано); № від 31.12.2020 на суму 70761,29 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт не підписано); № від 31.12.2020 на суму 56811,22 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт не підписано); № від 31.01.2021на суму 61529,68 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт не підписано); № від 31.01.2021 на суму 72225,84 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт не підписано); № від 28.02.2021 на суму 38 773,76 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт не підписано); № від 28.02.2021на суму 66436,25 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт не підписано); № від 31.03.2021 на суму 40415,40 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт не підписано); № від 31.03.2021 на суму 25118,00 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт не підписано); № від 30.04.2021 на суму 14708,22 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт підписано); № від 30.04.2021 на суму 29320,37 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт підписано); № від 31.05.2021 на суму 22195,43 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт підписано); № від 31.05.2021 на суму 10193,88 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт підписано); № від 30.06.2021 на суму 7349,64 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт підписано); № від 30.06.2021 на суму 20886,10 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт підписано); № від 31.07.2021на суму 5723,29 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт підписано); № від 31.07.2021 на суму 26546,08 грн. з ПДВ (акт виконаних робіт підписано); № від 31.08.2021 на суму 8599,50 грн. з ПДВ, (акт виконаних робіт підписано); № від 31.08.2021 на суму 35107,42 грн. з ПДВ, (акт виконаних робіт підписано); № від 30.09.2021 на суму 8232,77 грн. з ПДВ, (акт виконаних робіт не підписано); № від 30.09.2021 на суму 24390,98 грн. з ПДВ, (акт виконаних робіт не підписано), копії яких містяться в матеріалах справи.

Вказані рахунки разом з Актами здачі - прийняття виконаних робіт (наданих послуг) направлялись відповідачу із супровідними листами за офіційною адресою: м. Бердянськ, вул. Горького 13/7, та вручалися представнику, про що містяться відмітки на листах про їх отримання.

Як зазначив позивач, в подальшому, відповідач частково підписав Акти здачі - прийняття виконаних робіт (наданих послуг), які повертались на адресу позивача, що підтверджує фактичне надання послуг відповідачу.

Також, між позивачем та відповідачем було укладено договір № 06/03 від 29.06.13р. на відшкодування витрат електроенергії (Договір 2).

Для погашення суми заборгованості за Договором, позивачем з липня по вересень було проведено взаємозалік між сторонами за вказаними договорами, про що проінформовано відповідача листами позивача (вих.. № 81/11-02-02 від 07.07.2021, вих. № 899/11-02-02 від 28.07.2021, вих. № 964/11-02-02 від 19.08.2021, вих.. № 1039/11-02-02 від 13.09.2021, вих. № 1049/11-02-02 від 16.09.2021), копії яких містяться в матеріалах справи.

Взаємозалік між підприємствами було проведено по рахункам: № від 31.10.2020р. на суму 63321,43 грн.; № від 31.10.2020р. на суму 35623,73 грн.; № від 30.11.2020р. на суму 73739,02 грн.; № від 30.11.2020р. на суму 58295,38 грн.; № від 31.12.2020р. на суму 70761,29 грн.; № від 31.12.2020р. на суму 56811,22 грн.; № від 31.01.2021р. на суму 12185,73 грн. та 17.09.2021 на суму 38 118,93 грн., залишок по рахунку -11 225,02 грн.; № від 31.01.2021р. на суму 5433,48 грн. та 31.08.2021 на суму 66792,36 грн.; № від 28.02.2021р. на суму 66436,25 грн.; № від 31.03.2021р. на суму 40415,40 грн.; № від 30.04.2021р. на суму 29320,37 грн.; № від 31.05.2021р. на суму 18876,52 грн., 31.08.2021 на суму 2433,42 грн. та 17.09.2021 на суму 885,49 грн.

Станом на момент розгляду справи відповідачем залишаються не сплаченими рахунки: № від 31.01.2021р. на суму 11225,02 грн., № від 28.02.2021р. на суму 38773,76 грн., № від 31.03.2021р. на суму 25118,00 грн., № від 30.04.2021р. на суму 14708,22 грн., № від 31.05.2021р. на суму 10193,88 грн., № від 30.06.2021р. на суму 7349,64 грн., № від 30.06.2021р. на суму 20886,10 грн., № від 31.07.2021р. на суму 5723,29 грн., № від 31.07.2021р. на суму 26546,08 грн., № від 31.08.2021р. на суму 8599,50 грн., № від 31.08.2021р. на суму 35107,42 грн., № від 30.09.2021р. на суму 8232,77 грн., № від 30.09.2021р. на суму 24390,98 грн. У зв`язку з чим, виникла заборгованість на суму 236 854,66 грн.

Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України (Адміністрація Бедянського морського порту) на адресу відповідача було направлено претензії (вих. № 135/11-02-03 від 28.01.2021 та вих. № 958/11-02-03 від 17.08.2021) з вимогою оплати заборгованості, що підтверджується рекомендованими повідомленями.

Відповідач листом вих. № 14/25-юр-100 від 08.02.2021 повідомив позивача, що розглянувши претензію вих. № 135/11-02-03 від 28.01.2021 визнає суму основного боргу в повному обсязі. В звязку з тимчасовими фінансовими труднощами, борг буде сплачений пізніше при першій можливості.

Невиконання з боку відповідача своїх зобов`язань щодо оплати отриманих послуг стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Судом встановлено, що позивачем були надані відповідачу послуги, про що свідчать Акти здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) по Договору, які були надіслані з відповідними рахунками відповідачу та двосторонньо підписані, без заперечень та зауважень.

Слід зазначити, що в матеріалах справи містяться акти здачі приймання виконаних робіт які не підписані з боку відповідача, однак, суд вбачає, що відповідно до п. 3.4.6 Договору встановлено, що за фактом надання Послуг Балансоутримувач складає та надає Споживачу рахунок, а також два примірника Акту про надані послуги який Споживач повинен підписати, скріпити печаткою та повернути один примірник на адресу Балансоутримувача, або надати мотивовану відмову від підписання Акту протягом 5 робочих днів з дати його отримання від Балансоутримувача. У разі неповернення Споживачем підписаного Акту про надані послуги або ненадання мотивованої відмови від його підписання у встановлений цим пунктом Термін, такий Акт, підписаний тільки з боку Балансоутримувача, вважається належним доказом виконання всього обсягу послуг за даним Договором.

Мотивованої відмови матеріали справи не містять. Таким чином, дані акти вважаються погодженим сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання та не здійснив оплату за надані послуги.

Для погашення суми заборгованості за Договором, позивачем з липня по вересень було проведено взаємозалік між сторонами за договорами.

Станом на момент розгляду справи відповідачем залишаються не сплаченими рахунки на загальну суму 236854,66 грн.

За таких обставин, судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, а відповідач в свою чергу, в порушення умов Договору та норм діючого законодавства України не сплатив отримані послуги, чим допустив порушення своїх зобов`язань за Договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 236854 грн. 66 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відноситься, зокрема, 3 % річних.

Згідно п. 4.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та Договором.

Відповідно до п. 4.2 Договору, у разі затримки оплати платежів за договором відповідач оплачує позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, 3% річних від суми заборгованості та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру простроченої суми, за кожний день прострочення, починаючи з дня виникнення заборгованості, до моменту повного погашення заборгованості.

Штрафи та пеня нараховуються починаючи з 21-го дня, наступного за днем виписки рахунку. Оплата пені не звільняє Замовника від обов`язку сплатити остаточний рахунок у повному обсязі.

Позивачем заявлені вимоги по кожному акту окремо про стягнення 11797 грн. 57 коп. 3 % річних та 30564 грн. 59 коп. інфляційних втрат.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки.

Надані розрахунки 3 % річних та втрат від інфляції перевірені судом та встановлено, що розрахунок вони виконані вірно, отже стягненню з відповідача підлягає по кожному акту окремо- 11797 грн. 57 коп. 3 % річних та 30564 грн. 59 коп. інфляційних втрат.

Також заявлено до стягнення з відповідача 56499 грн. 46 коп. пені (по кожному акту окремо).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Факт порушення відповідачем його зобов`язань є доведеним. Судом перевірено правильність нарахування пені та встановлено, що заявлена до стягнення сума є обґрунтованою і тому підлягає стягненню з відповідача в розмірі 56499 грн. 46 коп. (по кожному акту окремо).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на суд, адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бурдов проти Росії).

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

За таких обставин, позовні вимоги Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Бердянської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Бердянського морського порту) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Бердянської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Бердянського морського порту) до Державного підприємства Бердянський морський Торговельний порт задовольнити.

2. Стягнути Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт (71112 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, ідентифікаційний номер юридичної особи 01125761) на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Бердянської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Бердянського морського порту) (71112 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 6, ) 236854 (двісті тридцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 66 коп. заборгованості за надані послуги, 30564 (тридцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 59 коп. інфляційних втрат, 11797 (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн 57 коп.- 3 % річних та 56499 (п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто девять) грн. 46 коп. пені, 5035 (п`ять тисяч тридцять пять) грн. 74 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено і підписано 31 січня 2022.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій