ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"07" лютого 2022 р. Справа№ 910/5066/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Копитової О.С.

Куксова В.В.

розглянувши заяву суддів Чорногуза М.Г., Куксова В.В, Копитової О.С. про самовідвід

в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2021 року

у справі № 910/5066/20 (суддя Морозов С.М.)

за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ),

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", (02097, м. Київ, вул. Радунська, 3),

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ),

2. ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 ),

3. ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_4 ),

4. ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_5 ),

5. ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_6 ),

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2021 року у справі № 910/5066/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.Повне рішення складене 03.12.2021 року.

21.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 21.12.2021, в якій просить "скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 року у справі № 910/5066/20 та Ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" задовольнити".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 21.12.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/5066/20 передано на розгляд головуючому судді - Чорногузу М.Г.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.12.2021, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 від 21.12.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/5066/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5066/20. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 від 21.12.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/5066/20 до Північного апеляційного господарського суду.

02.02.2022 супровідним листом № 910/5066/20/794/2022 від 01.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи № 910/5066/20.

07.02.2022 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Чорногуза М.Г., суддів Куксова В.В., Копитової О.С.. заявлено про самовідвід у справі № 910/5066/20, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/5066/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частини 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, - визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, - автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Предметом позову у даній справі є вимога про визнання недійсними рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", оформлені протоколом №1 від 25.04.2019 року, за підписом голови зборів ОСОБА_3 та секретаря зборів ОСОБА_2 , оскільки рішення загальних зборів від 25.04.2019 року, оформлені протоколом №1, є нелегітимними, а також порушено порядок скликання та проведення зборів.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказав, що в графі присутні члени ревізійної комісії АГК "Радосинь" зазначено 2 особи, зокрема ОСОБА_7 , однак ОСОБА_7 18.06.2015 року власноруч написав заяву про звільнення його з посади члена ревізійної комісії за власним бажанням. Позивач також зазначив, що відповідно до витягу з протоколу від 26.02.2019 року №2 обрана ревізійна комісія строком на 5 років у складі: Зарудна В.А. , Дудник Л.І. та Твердохлєбов Р.Б . Проте, жодна із вказаних осіб не уповноважувала ОСОБА_7 на проведення загальних зборів.

Окрім того, позивач наголошував на тому, що ОСОБА_11 та ОСОБА_1 не були присутні на оскаржуваних зборах, в реєстрі присутніх на зборах не розписувались ні за які рішення не голосували.

Також позивач наполягав на тому, що в оголошенні про збори не було зазначено всього переліку питань, які ставились на голосування на зборах і чітко не зазначено в якій адміністративній будівлі та за якою адресою будуть проходити збори.

Позивач також вказував на те, що відповідно до статуту в редакції 2019 року засновниками кооперативу на момент створення є 4 особи, реєстр членів кооперативу становить 13 осіб. З оспорюваного протоколу від 25.04.2019 року не зрозуміло що це за протокол: загальних зборів чи зборі уповноважених. В протоколі вказано, що на зборах присутні 9 уповноважених із загальної кількості уповноважених 13 осіб, хоча насправді були присутні тільки 6 осіб, отже рішення є нелегітимним.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Безпосередньо зміст корпоративних відносин та корпоративних прав наданий у статті 167 Господарського кодексу України. Так, за частиною 1 статті 167 "корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами". У свою чергу, згідно з частиною 3 цієї ж статті "під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав".

Відповідно до положень статті 55 ГК України "господарські організації - це юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку".

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені положеннями Закону України "Про кооперацію".

Так, відповідно до статті 1 якого "кооперація це система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів". А за статтею 2 "обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу".

У відповідності до статті 6 Закону про кооперацію "кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки".

Отже, позивач, як член автогаражного кооперативу має корпоративні права щодо відповідача, у зв`язку з чим спір між сторонами має характер корпоративного.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у даній справі є спір, що виникає з корпоративних правовідносин та згідно загального класифікатору спеціалізації суддів та категорій справ має код 207000000.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи, що виникає з корпоративних правовідносин (код 207000000) належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 від 21.12.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/5066/20, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 передана на розгляд головуючому судді Чорногузу М.Г., який входить до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникає з корпоративних правовідносин.

Крім того, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.12.2021, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 від 21.12.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/5066/20 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Копитова О.С., з яких суддя Куксов В.В. також входить до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникає з корпоративних правовідносин та суддя Копитова О.С. яка входить до складу третьої судової палати, спеціалізація якої також не передбачає розгляд спорів, що виникає з корпоративних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/5066/20 не було враховано спеціалізацію суддів, що є порушенням порядку визначення суддів та самостійною підставою для заявлення самовідводу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Чорногуза М.Г., Куксова В.В., Копитової О.С. про самовідвід у справі № 910/5066/20 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/5066/20 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала якою вирішується питання про самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддями та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.С. Копитова

В.В. Куксов