РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.01.2022Справа № 910/16537/21
За позовом Підприємства "Управління справами Товариства "Знання" України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Летронс"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного вищого навчального закладу "Університет сучасних знань"

про усунення перешкод в реалізації права на володіння

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Мороз А.С.,

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - Війтєва Я.С.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про усунення перешкод в реалізації права на володіння Підприємством "Управління справами Товариства "Знання" України" (далі - позивач) нежитловими приміщеннями загальною площею 45,0 кв.м., що знаходяться за адресою:03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 57-61/3, літера А, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Летронс" (далі - відповідач) з указаних нежитлових приміщень.

Вимоги позову мотивовані тим, що строк договору оренди №01/04/2020-2 від 01.04.2020, на підставі якого позивач передав у оренду відповідачу приміщення закінчився і позивач звернуся із письмовою вимогою до відповідача у якій повідомив про відсутність наміру продовжувати дію договору та просив звільнити орендоване приміщення, однак відповідач не звільнив орендоване приміщення.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі №910/16537/21 за вказаними позовними вимогами, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Через відділ діловодства суду 09.11.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 12.11.2021 відповідне клопотання було задоволено та призначено судове засідання на 13.12.2021.

Заперечуючи проти вимог позову відповідач у своєму відзиві на позов зазначає, що власником орендованого ним майна є Приватний вищий навчальний заклад "Університет сучасних знань", а тому права позивача не порушуються відповідачем і взагалі він є неналежним позивачем у даній справі.

Ухвалою суду від 13.12.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний вищий навчальний заклад "Університет сучасних знань" (далі - третя особа) та відкладено розгляд справи на 19.01.2022.

Через відділ діловодства суду 04.01.2022 від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору, згідно яких повністю підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов, а також зазначає, що як власник майна, він уповноважив позивача здійснювати ефективне управління майном та закріпив за ним право користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами на строк до 30.09.2025.

18.01.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 19.01.2022 судом було розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зважаючи на строки розгляду справи, а також надання сторонами усіх своїх пояснень та заперечень по суті спору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та надав суду для огляду оригінали договору оренди №01/04/2020-2 від 01.04.2020 та лист повідомлення від 01.04.2020 з доказами направлення його відповідачу, а також докази повернення не врученого конверту з листом. Представник третьої особи також підтримав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши у судовому засіданні докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 між позивачем як орендодавцем та відповідачем як орендарем було укладено Договір оренди №01/04/2020-2 від 01.04.2020 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на весь строк оренди, який зазначений у розділі 2 частину приміщень (упорядкованих площ) загальною площею 45,0 кв. м, що знаходяться за адресою: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 57-61/3, літера А (далі - «об`єкт оренди/орендоване приміщення») для цілодобового використання.

Згідно з п. 1.2 Договору об`єкт оренди складається з приміщень (упорядкованих площ) площею 45,0 кв. м., що розміщені на першому поверсі адміністративно-виробничого корпусу будівлі.

Сторонами погоджено у п. 2.1 Договору, що строк оренди за даним договором, починається з 01.04.2020 та діє до 31.03.2021.

Відповідно до п. 2.2 Договору орендодавець передає об`єкт оренди орендарю протягом п`яти робочих днів з моменту підписання даного Договору, про що складається Акт приймання-передання об`єкту оренди, який підписується повноважними представниками сторін. Строк передачі об`єкта оренди може бути продовжений у разі затримки повернення приміщень, що входять до об`єкту оренди, попередніми орендарями.

На виконання умов Договору між сторонами 01.04.2020 було підписано акт приймання-передачі до Договору оренди нежитлового приміщення №01/04/2020-2 від 01.04.2020 яким сторони підтвердили, що позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування приміщення загальною площею 45,0 кв. м, що знаходяться за адресою: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 57-61/3, літера А.

Згідно з п. 2.3 Договору після закінчення або дострокового припинення строку оренди орендар повертає орендодавцю об`єкт оренди за актом приймання-передавання (повернення) у стані, не гіршому від того, в якому об`єкт оренди перебував на дату їх отримання у користування орендарем, враховуючи нормальний знос, протягом 10 календарних днів. Орендодавець та орендар спільно перевіряють об`єкт оренди на предмет будь-якого пошкодження, заподіяного не внаслідок нормального зносу. З моменту підписання сторонами акту приймання-передання (повернення) об`єкту оренди припиняється нарахування плати за оренду та інших платежів.

Після закінчення строку дії Договору або у разі його дострокового розірвання орендар зобов`язаний повернути орендодавцю об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на дату отримання їх від орендодавця, з врахуванням нормального зносу (п. 6.1.10 Договору).

Так, позивач зазначає, що ним було направлено на адресу відповідача лист-повідомлення №05 від 24.02.2021 у якому він повідомив відповідача, що не має наміру укладати новий договір оренди на таких саме умовах і стосовно того самого орендованого приміщення та просив відповідача 01.04.2021 повернути та звільнити орендовані приміщення у зв`язку із припиненням дії Договору.

Однак відповідний лист повернувся до позивача не врученим із відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Пізніше, позивач звернувся до відповідача із листом-повідомленням про виселення №18 від 19.07.2021 у якому вимагав звільнити незаконно займане приміщення загальною площею 45,0 кв. м, що знаходяться за адресою: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 57-61/3, літера А, оскільки строк Договору на підставі якого було передано в оренду вказані приміщення закінчився 01.04.2021. Зазначений лист було вручено представнику відповідача та направлено на його поштову адресу, однак конверт з листом повернулися не врученими «за закінченням терміну зберігання».

Наведені вище обставини підтверджуються наданими до позовної заяви копіями згаданих листів з доказами про їх направлення на адресу відповідача, а також про повернення їх не врученими.

Позивач вказує, що відповідач продовжує неправомірно користуватися об`єктом оренди після закінчення дії Договору, незважаючи на лист-повідомлення від 24.02.2021, що порушує право позивача на користування майном та стало підставою для звернення із даним позовом до суду.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог стверджує, що власником приміщень є Приватний навчальний заклад «Університет сучасних знань», а отже позивач не є власником чи володільцем орендованих приміщень та відповідно його права відповідачем не порушуються. Відповідач вважає, що Підприємство "Управління справами Товариства "Знання" України" не є належним позивачем у даній справі.

Третя особа зазначає, що нею як власником майна (об`єкт оренди) було уповноважено позивача здійснювати ефективне управління цим майном та закріплено за ним право користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами на строк до 30.09.2025, інформація про це підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №222359200, копія якої додана із позовною заявою.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором оренди.

У ч. 1 ст. 759 ЦК України вказано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що сторони погодили у п. 2.1 Договору строк його дії до 31.03.2021 та у п. 7.1 Договору, що даний договір припиняє чинність за наявності хоча б однієї з наступних обставин: закінчення терміну дії Договору оренди (п. 7.1.1 Договору).

Судом встановлено, що позивач своїм листом №5 від 24.02.2021, направленим на адресу відповідача, повідомив останнього про відсутність наміру укладати з ним новий договір оренди на таких самих умовах і стосовного того ж об`єкту оренди та попросив після закінчення строку дії Договору повернути орендовані за Договором приміщення.

Разом з тим, даний лист повернувся не врученим відповідачу із відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується долученими до справи копіями відповідних листа, опису вкладення у цінний лист та копії конверту із довідкою ф.20.

За умовами п. 13.1 Договору у разі якщо орендар ухиляється від отримання повідомлень та у разі повернення повідомлень направлених орендарю у зв`язку із закінченням строку зберігання та/або відсутності адресата за вказаною адресою, повідомлення вважається врученим належним чином з моменту його відправлення.

Враховуючи погоджені сторонами умови п. 13.1 Договору надісланий відповідачу лист №5 від 24.02.2021 вважається врученим.

Так, пунктом 6.1.10 Договору визначено, що після закінчення строку дії Договору або у разі його дострокового розірвання орендар зобов`язаний повернути орендодавцю об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на дату отримання їх від орендодавця, з врахуванням нормального зносу.

Строк дії Договору закінчився 01.04.2021 про що зазначено у п. 2.1 Договору, однак відповідач не повернув орендовані приміщення позивачу та без законних підстав займає орендовані приміщення, що жодними доказами не спростовано з боку відповідача.

Що ж стосується заперечень відповідача стосовно неналежності позивача у даному спорі, а також те, що права Підприємства "Управління справами Товариства "Знання" України" не порушуються, оскільки він не є власником об`єкта оренди, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 395 ЦК України речовими правами на чуже майно є: право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій).

У статті 396 ЦК України визначено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №222359200 та підтверджується самою третьою особою, позивач є наймачем об`єкта оренди, якому надано право користування (найму (оренди) нерухомим майном, що знаходяться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська (попередня назва Червоноармійська/Фізкультури), 57-61/3, літера А на строк до 30.09.2025.

А тому, враховуючи положення ст. 396 ЦК України Підприємство "Управління справами Товариства "Знання" України", як особа яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і щодо об`єкту оренди за Договором та є належним позивачем у даному спорі.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги щодо виселення відповідача з об`єкту оренди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в реалізації права на володіння Підприємством "Управління справами Товариства "Знання" України" (м. Київ, вул. В.Васильківська (Червоноармійська) 57/3, кімната 107; ідентифікаційний код 30780334) нежитловими приміщеннями загальною площею 45,0 кв.м., що знаходяться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 57-61/3, літера А, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Летронс" (м. Київ, бул. Лесі Українки, 21; ідентифікаційний код 43400760) з указаних нежитлових приміщень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Летронс" (м. Київ, бул. Лесі Українки, 21; ідентифікаційний код 43400760) на користь Підприємства "Управління справами Товариства "Знання" України" (м. Київ, вул. В.Васильківська (Червоноармійська) 57/3, кімната 107; ідентифікаційний код 30780334) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст підписано 28.01.2022.

Суддя Р.Б. Сташків