ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2022 м. Дніпро Справа № 904/904/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 (повний текст складено 07.12.2021, суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/904/20

за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "АВІАС-2000", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі № 904/904/20:

- затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "АВІАС-2000" (49042, м. Дніпро, Аеропорт, 42, );

- ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "АВІАС-2000" (49042, м. Дніпро, Аеропорт, 42, ).

Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вважати погашеними вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "АВІАС-2000" (49042, м. Дніпро, Аеропорт, 42, ).

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню;

- затверджено звіт ліквідатора ТОВ Фірма АВІАС-2000 вих. №02-01/17-276 від 09.11.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації;

- провадження у справі закрито.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- зупинити дію оскаржуваної ухвали;

- надіслати державному реєстратору ухвалу про відкриття апеляційного провадження для скасування реєстраційної дії - запису про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "АВІАС-2000" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі № 904/904/20 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване судове рішення він отримав тільки 15.12.2021.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі № 904/904/20 залишено без руху; встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів за місцезнаходженням кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Альфа Корм" (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

27.01.2022, на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2022, від скаржника надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 02.02.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 904/904/20, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М. (доповідач), суддів Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання ухвали із запізненням і звернення до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.ст. 119, 256 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло.

Щодо клопотання апелянта про зупинення дії оскаржуваної ухвали колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, ГПК України передбачає можливість зупинення дії оскаржуваного рішення лише в разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, оскаржувана у даному випадку ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття, тобто 02.12.2021.

Отже, подання апеляційної скарги з порушенням встановленого строку на її подання та подальше поновлення судом апеляційної інстанції цього строку не впливає на дію цієї ухвали.

Оскільки у даній справі оскаржується ухвала місцевого господарського суду, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КУзПБ набрала законної сили з моменту її прийняття, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі № 904/904/20.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі № 904/904/20.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 15.03.2022 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.03.2022 включно (з урахуванням поштового перебігу). До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 04.03.2022 включно (з урахуванням поштового перебігу) подати до суду свої міркування або заперечення щодо вчинення підготовчих дій, передбачених ст. 267 ГПК України, а також будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз`яснити учасникам справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков