ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. Справа № 909/727/17

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Малех І.Б.,

Якімець Г.Г.,

без повідомлення учасників справи

розглянув апеляційну скаргу особи, яка не була учасником справи приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах" за вих. №09/11-21 від 09.11.2021

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020, суддя: Ткаченко І. В., м. Івано-Франківськ

про передачу справи на розгляд іншого суду

у справі №909/727/17

за первісним позовом Національного банку України, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит, м. Івано-Франківськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Фінансова ініціатива, м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит, м. Івано-Франківськ,

до відповідача Національного банку України, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Фінансова ініціатива, м. Київ,

про визнання іпотечного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 в Господарський суд Івано-Франківської області звернувся Національний банк України (далі по тексту НБУ) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (далі по тексту ТОВ "Торгова мережа "Фаворит") про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23 червня 2014 року, а саме приміщення ательє, пральні, хімчистки загальною площею 1 563,1 кв. м., яке розташоване по вул. Енергетиків, буд. 19 в м. Кузнецовськ Рівненської області, що належить іпотекодавцю на праві власності, в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед НБУ за кредитним договором від 13 травня 2014 року № 12/09/5 із додатковими угодами до нього № 1 від 28 травня 2014 року, № 2 від 04 червня 2014 року, № 3 від 01 грудня 2014 року, № 4 від 23 грудня 2014 року, № 5 від 26 лютого 2015 року на загальну суму заборгованості в розмірі 2 135 893 013 грн 70 коп.

Позов мотивовано тим, що ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», як позичальник не виконало взяті на себе зобов`язання за кредитним договором за №12/09/5 від 13 травня 2014 року із додатковими угодами до нього щодо повернення суми кредиту в повному обсязі.

27.01.2020 в Господарський суд Івано-Франківської області звернулось ТОВ «Торгова мережа фаворит» зі зустрічним позовом до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору від 23 червня 2014 року за яким позивач за первісним позовом просить звернути стягнення на іпотечне майно.

Зустрічний позов мотивовано тим, що у спірному іпотечному договорі не визначено строку його дії, а тому він не відповідає вимогам ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 справу №909/727/17 передано за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва.

Місцевий господарський суд встановивши, що зустрічний позов у цій справі пред`явлений до Національного банку України дійшов до висновку, що у відповідності до ч. 5 ст. 30 ГПК України справу слід розглядати за виключною підсудністю Господарським судом міста Києва. У зв`язку з цим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд першої інстанції передав справу на розгляд Господарського суду міста Києва.

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах" за вих. №09/11-21 від 09.11.2021 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі № 909/727/17.

Особа, яка не брала участі в справі (приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Укрінстрах") просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Рівненської області, у зв`язку з порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що місцевий господарський суд не врахував положення ч. 3 ст. 30 ГПК України за змістом якої спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зазначає, що первісний позов подано Національним банком України з вимогою звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором (договором іпотеки) від 23.06.2014, що укладений між Національним банком України та ТОВ «Торгова мережа «Фаворит», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 1649, на належне відповідачу на праві власності нерухоме майно: приміщення ательє, пральні, хімчистки загальною площею 1 563,1 кв.м., яке розташоване по вул. Енергетиків, буд. 19 в м. Кузнецовськ Рівненської області.

Господарський суд Рівненської області є єдиним судом до виключної територіальної підсудності якого віднесено розгляд вищезгаданої справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не була учасником справи приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах" за вих. №09/11-21 від 09.11.2021 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі № 909/727/17.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Предметом апеляційного розгляду є дослідження питання про порушення прав та законних інтересів приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах" прийнятою ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Оскаржуване судове рішення повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи, яку не залученою до участі в справі, тобто суд має розглянути і вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або містить судження про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі в справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або в резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають зі сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може бути взято до уваги.

За змістом статей 17, 254, 272 ГПК України особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку цих статей ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо зазначено про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Отже, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції насамперед має з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Встановлення факту вирішення судом першої інстанції зазначених питань є необхідною передумовою для здійснення апеляційного перегляду судового рішення.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою має закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України.

Аналогічні правові висновки про порядок застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у випадку оскарження рішення суду першої інстанції особою, яка не брала участі в справі в суді першої інстанції викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 10.05.2018 зі справи №910/22354/15, від 17.05.2018 у справі №904/5618/17, від 19.06.2018 зі справи №910/18705/17, від 11.07.2018 зі справи №911/2635/17, від 21.09.2018 у справі №909/68/18, від 04.10.2018 у справі №5017/461/2012, від 29.11.2018 у справі №918/115/16, від 04.12.2018 у справі №906/1764/15, від 06.12.2018 у справі №910/22354/15, від 11.12.2018 №916/2878/14, від 18.12.2018 у справі №911/1316/17, від 15.01.2019 у справі №7/74, від 27.02.2019 у справі №903/825/18, від 11.04.2019 у справі №8/71-НМ, від 16.04.2019 у справі №12/91, від 15.05.2019 у справі №911/337/18, від 03.06.2019 у справі №910/6767/17.

Оскаржуваною ухвалою суду від 09.07.2020 у справі вирішено питання щодо підсудності справи та вирішено передати справу за виключною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва.

Отже, твердження скаржника стосовно того, що оскаржуваною ухвалою суду порушено його права та законні інтереси, не відповідають обставинам справи.

Суд зазначає, що оскаржуваним судовим рішенням незалученою особою повинно бути безпосередньо вирішено питання щодо її прав (інтересів, обов`язків), тобто в мотивувальній або резолютивній частинах рішення повинні міститися висновки про права та обов`язки цієї особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги.

Разом з цим, з рішення суду не вбачається наявність у ньому будь-яких висновків у мотивувальній або резолютивній частинах про права, інтереси та (або) обов`язки приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах".

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що оскаржувана ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 у справі № 909/727/17 не є такою, що прийнята про права, інтереси та (або) обов`язки приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах".

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України особи, які не брали участі у справі, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції лише в тому випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 у справі № 909/727/17 підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 264, 286-289 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах", особи, яка не брала участі в справі за вих. №09/11-21 від 09.11.2021 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 про передачу справи на розгляд іншого суду в справі № 909/727/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду на підставі ст.ст. 286-289 ГПК України

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді І.Б. Малех

Г.Г. Якімець