УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 910/915/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021

у складі колегії суддів: Євсікової О. О. (головуючої), Попікової О. В., Корсака В. А.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021

у складі судді Пінчук В. І.

у справі за позовом Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт"

до 1. Кабінету Міністрів України

2. Міністерства юстиції України

3. Державної казначейської служби України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Луганськвугілля"

про стягнення 443 331,20 грн

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 Дочірнє підприємство "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 910/915/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/915/21 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), Білоус В. В., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.01.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною сьомою статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Суд зазначає, що в даному випадку об`єктом оскарження є рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 910/915/21, мотивувальна частина якого змінена постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021, яким відмовлено у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" про стягнення збитків на загальну суму 443 331,20 грн.

Оскільки, вказаний вище позов був поданий Дочірнім підприємством "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" у 2021 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня було встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відтак, предметом позову у цій справі є стягнення 443 331,20 грн, що є меншим ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 293 ГПК України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Колегія суддів проаналізувавши зміст касаційної скарги звертає увагу, що скаржником в якості підстави касаційного оскарження зазначено обставини, визначені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Водночас, винятки, зазначені у пункті 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за умови обґрунтування яких Верховний Суд може відкрити касаційне провадження у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Дочірнім підприємством "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" у касаційній скарзі взагалі не зазначено та не обґрунтовано.

Поряд з цим, Верховним Судом із судових рішень у справі № 910/915/21 встановлено, що заявлені позовні вимоги Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" про стягнення з Державного бюджету України на його користь коштів обґрунтовані тривалим невиконанням рішень Господарського суду Луганської області від 16.12.2010 у справі № 11/288, від 12.08.2011 у справі № 24/71/2011, від 13.12.2011 у справі № 27/203/2011, від 30.07.2013 у справі № 913/1158/13, у зв`язку з чим, на думку позивача, він був позбавлений можливості на отримання присуджених до стягнення на його користь цими судовими рішеннями грошових коштів.

Відтак, на думку позивача, саме протиправною бездіяльністю Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України під час здійснення ними своїх повноважень йому було завдано збитків, які позивач просив суд відшкодувати за рахунок державного бюджету.

З урахуванням змісту оскаржуваних судових рішень та предмету спірних правовідносин колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду невиконання рішення суду не може напряму ототожнюватися із завданою позивачеві майновою шкодою, оскільки остаточно не втрачена можливість стягнення грошових коштів з боржника. Невиплачені позивачеві кошти на виконання судових рішень, ухвалених на його користь, не є майновою шкодою, яка підлягає відшкодуванню на підставі статей 1173, 1174 ЦК України. Наслідком такого відшкодування буде подвійне стягнення коштів.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 23.12.2019 у справі № 752/4110/17, від 12.03.2020 у справі № 757/74887/17-ц та від 03.06.2020 в справі № 642/3839/17.

До того ж у рішенні Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Забезпечити виконання рішення проти держави є зобов`язанням державних органів влади (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Yavorivskaya v. Russia" ("Яворівська проти Росії"), від дати, коли рішення стає обов`язковим і обґрунтованим (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Burdov v. Russia № 2" ("Бурдов проти Росії").

Отже виконавче провадження є одним із етапів судового провадження метою якого є відновлення порушених прав особи шляхом виконання судового рішення у справі. Вказаний етап за своїм змістом та природою є автономним та не потребує ініціювання додаткових судових процедур, у тому числі позовного провадження, з метою його реалізації (аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 910/4756/18).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/915/21 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 910/915/21.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати Дочірньому підприємству "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт".

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. Г. Пєсков