УХВАЛА

м. Київ

02.02.2022Справа № 910/1320/22

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 , м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 16Б», м. Київ

про визнання недійсним пункту статуту, визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року до Господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним п. 37 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 16Б» (в редакції від 12.05.2019);

- визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 16Б» щодо визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників: п. 5 протоколу №2 від 12.05.2019 року, п. 4 протоколу №3 від 08.02.2020 року та п. 3 протоколу №4 від 03.04.2021 року.

Відповідно до частини 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами частини 2 статті 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві не заявлено клопотання про об`єднання вимог у позові.

При цьому, у поданій ОСОБА_1 позовній заяві об`єднано вимоги щодо визнання недійсними рішень, оформлених протоколами зборів №2 від 12.05.2019 року, №3 від 08.02.2020 року та №4 від 03.04.2021 року.

Проте, позивачем не обґрунтовано підстав об`єднання в одній позовні заяві вимог щодо оскарження різних рішень, оформлених різними протоколами, прийнятими в 2019, в 2020 та 2021 роках, які не пов`язані між собою та не випливають одна з другої і не є похідними одна від іншої.

Необхідно також зазначити, що суд не вбачає підстав для об`єднання в одній справі вимог про визнання недійсними рішень, оформлених трьома різними протоколами, оскільки ці вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, є самостійними діями, процедурність питань по яким не містить спільних доказів, а тому об`єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору.

Окрім того, відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, позовну заяву і додані до неї документи слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Суд звертає увагу позивача на те, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 16Б» про визнання недійсним пункту статуту, визнання недійсними рішень з додатками, вважати неподаними та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C. МОРОЗОВ