ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"31" січня 2022 р. м ХарківСправа № 922/263/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників,

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікабуд Плюс", м. Харків , Комунального закладу "Харківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 14 Харківської міської ради", м. Харків
про скасування рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Комунального закладу «Харківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 14 Харківської міської ради» по закупівлі UA-2020-06-18-004133-b, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 18 травня 2021 року;

- визнати недійсним договір про закупівлю № 54 від 07.06.2021, укладений між Комунальним закладом «Харківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 14 Харківської міської ради» та ТОВ «ТЕХНІКАБУД ПЛЮС» щодо виконання робіт з Капітального ремонту будівель та благоустрою території комунального закладу "Харківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 14 Харківської міської ради", за адресою: 61110, вул. Артема Веделя, 7, м. Харків з моменту його укладання, у тому числі, всі наявні додаткові угоди до нього.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона не відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, прокурором направлено позовну заяву відповідачам (ТОВ "Технікабуд Плюс" та КЗ "Харківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 14 Харківської міської ради"), проте, доказів направлення позивачу, як учаснику процесу, позовної заяви з додатками, до суду не надано.

Таким чином, прокурором, в порушення положень п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України не надано до позовної заяви доказів відправлення позивачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Господарський суд звертає увагу прокурора, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків - залишити без руху.

2. Надати прокурору строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду докази направлення на адресу позивача додатків до позовної заяви (ОПИС ВКЛАДЕННЯ).

3. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

4. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 31.01.22р.

Суддя Л.В. Шарко