ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/566/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 , м. Ужгород

про звернення стягнення на предмети іпотеки

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до відповідача як іпотекодавця про звернення стягнення на предмет Іпотеки, а саме: будівлі майстерні та прохідної та земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "Комінвестбанк" в рахунок часткового погашення заборгованості по Договору кредиту за овердрафтом № 02-1/3к-37-16, укладеному між Акціонерним товариством "Комерційний інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Торгово-промисловий центр" в сумі 6 239 196,91 грн, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна. Позов заявлено з посиланням на статті 525, 526, 530, 549, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 196, 230 Господарського кодексу України.

В ході вирішення питання прийняття заяви до розгляду, оскільки відповідачем є фізична особа, ухвалою суду від 30 липня 2021 року в порядку ст. 176 ГПК України постановлено звернутися із запитом щодо доступу до персональних даних та вимогою надати інформацію про її місце проживання (перебування).

На виконання ухвали суду від 30 липня 2021 року Виконавчий комітет Відділу реєстрації місця проживання надіслав довідку від 10.08.2021 року № 1665/18-06, якою повідомив суд про місце реєстрації вказаної фізичної особи-відповідача. Така адреса співпадає з адресою, зазначеною в поданій суду позовній заяві та на яку надіслано позивачем копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2021 та встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

На електронну адресу суду 01.02.2022 надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, клопотання в.о. голови правління АТ «Комінвестбанк» С.В. Лендєл, яке надійшла на адресу суду засобами електронного зв`язку 01.02.2022 не містить електронного цифрового підпису, про що Заступником начальника відділу діловодства та забезпечення судового процесу складено акт № 17/22 від 01.02.2022.

Таким чином, суд встановивши, що заява позивача подана без додержання вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, ч. 2 ст. 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Крім того, Відповідно до наказу голови Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2022 "Про додаткові тимчасові заходи попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом Covid-19" рекомендовано розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснювати, у зв`язку із припиненням їх пропуску до залів судових засідань; суддям здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності, а у випадку неподання такої заяви, - відкласти судові засідання на дату після 04.02.2022.

З огляду на наведене, для дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 170, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання в.о. голови правління АТ «Комінвестбанк» С.В. Лендєл від 01.02.2022 - повернути заявнику без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 22 лютого 2022 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню лише в частині повернення заяви без розгляду. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук