ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2022 р. Справа № 924/815/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр енерготехнологій "Центренерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2021 р. у справі №924/815/21, ухвалене суддею Димбовським В.В., повний текст рішення складено 03.12.2021 р.

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Славута

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр енерготехнологій "Центренерго", м. Нетішин

про стягнення 42806,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25 листопада 2021 року у справі №924/815/21 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр енерготехнологій "Центренерго" на користь Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж АТ "Хмельницькобленерго" 42 806,04 грн. вартості необлікованої електричної енергії, 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр енерготехнологій "Центренерго" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 листопада 2021 року. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 листопада 2021 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр енерготехнологій "Центренерго" про стягнення 42806,34 грн. заборгованості відмовити повністю.

Листом №924/815/21/261/22 від 17 січня 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

25 січня 2022 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів скарги, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр енерготехнологій "Центренерго" не надано доказів направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення Акціонерному товариству "Хмельницькобленерго".

У відповідності до частини 2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр енерготехнологій "Центренерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2021 р. у справі №924/815/21 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр енерготехнологій "Центренерго" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати до суду докази надсилання Акціонерному товариству "Хмельницькобленерго" копії апеляційної скарги з додатками (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр енерготехнологій "Центренерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Філіпова Т.Л.