ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8414/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» м. Дніпро

про стягнення суми в розмірі 2027000грн., штрафу в розмірі 405400грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» м. Дніпро

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» м. Київ

про стягнення збитків в розмірі 121547грн.52коп.

Новікова Р.Г.

за участю представників:

від позивача за первісним: Ільницький І.Й., довіреність №2-1073д від 30.10.2020, адвокат;

від відповідача за первісним: Чекодаєв Ю.В. керівник.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Укргазвидобування» м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» м. Дніпро з позовом про стягнення суми в розмірі 2027000грн., штрафу в розмірі 405400грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на поставку відповідачем товару неналежної якості за договором №ЛГВ-889/11-19 від 23.09.2019.

Посилаючись на пункт 7.4 договору позивач нарахував та заявив до стягнення штраф в розмірі 20% від вартості товару неналежної якості в розмірі 405400грн. (2027000грн. х 20% = 405400грн.).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 09.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 підготовче засідання відкладене на 29.11.2021.

На адресу суду 09.11.2021 (після проведення підготовчого засідання) засобами поштового зв`язку надійшов відзив відповідача, в якому вказано про незгоду із заявленими вимогами.

Разом з відзивом відповідач заявив клопотання про витребування доказів від ДП «Львівстандартметрологія» та від позивача.

Також відповідач заявив клопотання про призначення екологічної експертизи, проведення якої просить доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експериз». У клопотанні наведений перелік питань, які відповідач просить поставити на розгляд експерта.

Посилають на статтю 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідач поставив позивачу питання.

До суду 11.11.2021 надійшли доповнення до відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг».

Також на адресу суду 11.11.2021 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» м. Дніпро до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» м. Київ про стягнення збитків в розмірі 121547грн.52коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» м. Дніпро до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

На адресу суду 26.11.2021 засобами електронного зв`язку від АТ «Укргазвидобування» надійшли не підписані цифровим підписом:

- заява від 25.11.2021 про надання відповідей на питання, поставлені в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

- заперечення від 26.11.2021 щодо клопотання ТОВ «Коприг» про призначення екологічної експертизи.

Вказані заперечення надійшли на електронну адресу суду того ж дня, підписані цифровим підписом представника.

На адресу суду 29.11.2021 надійшла відповідь АТ «Укргазвидобування» від 22.11.2021 на відзив ТОВ «Коприг» та відповідь АТ «Укргазвидобування» від 23.11.2021 на доповнення на відзив ТОВ «Коприг».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 занесеною до протоколу судового засідання від 29.11.2021, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.12.2021.

На адресу суду 01.12.2021 надійшла заява АТ «Укргазвидобування» від 25.11.2021 про надання відповідей на питання, поставлені в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу суду 03.12.2021 надійшли заперечення ТОВ «Коприг» від 02.12.2021 на відповідь АТ «Укргазвидобування» на відзив.

На адресу суду 06.12.2021 надійшов відзив АТ «Укргазвидобування» від 02.12.2021 на зустрічну позовну заяву про незгоду в повному обсязі із заявленими вимогами.

До відзиву було надано заяву від 25.11.2021 представника АТ «Укргазвидобування», що надавав відповіді на питання, поставлені в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні від 13.12.2021 представник ТОВ «Коприг» усно заявив про відкликання клопотань про витребування документів.

Також представник ТОВ «Коприг» подав до суду заяву про забезпечення доказів.

Представник АТ «Укргазвидобування» заявив клопотання про участь в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 продовжений строк підготовчого провадження на 30днів; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.12.2021; задоволено клопотання АТ «Укргазвидобування» про участь в підготовчому засіданні 20.12.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 залишено без розгляду заяву ТОВ «Коприг» про забезпечення доказів.

На адресу суду 15.12.2021 засобами електронного зв`язку надійшли заперечення АТ «Укргазвидобування» на заяву про забезпечення доказів.

На адресу суду 16.12.2021 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь ТОВ «Коприг» на відзив.

На адресу суду 16.12.2021 засобами електронного зв`язку надійшло уточнення АТ «Укргазвидобування» до заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із зазначенням відомостей щодо представника товариства, який братиме участь в підготовчому засіданні 20.12.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

На адресу суду 17.12.2021 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання «ТОВ «Коприг» щодо уточнення переліку питань судової експертизи, які учасник справи вважає необхідним поставити на розгляд експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса».

Підготовче засідання від 20.12.2021 відбулось за відсутності представника позивача.

За результатами пошуку в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» станом на час проведення підготовчого засідання не була знайдена особа-користувач системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», зазначена в клопотанні АТ «Укргазвидобування» від 16.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 23.12.2021, було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.01.2022.

На адресу суду 10.01.2022 надійшли заперечення АТ «Укргазвидобування» на відповідь на відзив.

На адресу суду 12.01.2022 надійшло клопотання ТОВ «Коприг» про приєднання доказів.

На адресу суду 14.01.2022 надійшло клопотання АТ «Укргазвидобування» про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої заявник просить доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Підготовче засідання від 14.01.2022 відбулось за відсутності представника позивача та без застосування системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», оскільки внаслідок кібератаки, здійсненої в ніч з 13 на 14 січня 2022 року на вебресурс державних органів влади, електронні сервіси судової влади були заблоковані.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022 відкладене підготовче засідання на 31.01.2022.

На адресу суду 24.01.2022 надійшли пояснення ТОВ «Коприг» щодо клопотання позивача про призначення експертизи, в яких викладено незгоду із задоволенням клопотання та призначення судової товарознавчої експертизи. Також ТОВ «Коприг» заявляє про незгоду з викладеною у клопотанні про призначення судової експертизи вимогою АТ «Укргазвидобування» про зобов`язання ТОВ «Коприг» провести пусконалагоджувальні роботи спірного обладнання під час проведення судової експертизи.

На адресу суду 28.01.2022 надійшли пояснення АТ «Укргазвидобування» на клопотання ТОВ «Коприг» про приєднання доказів.

В підготовчому засіданні від 31.01.2022 представники сторін підтримали свої правові позиції, викладені письмово.

Згідно зі статтею 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

ТОВ «Коприг» просить призначити судову екологічну експертизу та поставити на вирішення судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» одне питання - чи мають місце під час виробничого процесу на промисловому об`єкті «Установка по виготовленню бітумів» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», що знаходиться за адресою 81565, Львівська область, Городоцький район, с. Грімне, вул. Шухевича, 50 викиди сірководню в атмосферне повітря?

Розглянувши клопотання ТОВ «Коприг» про призначення судової екологічної експертизи (в редакції клопотання від 17.12.2021), суд відмовляє у його задоволенні у зв`язку недоведеністю заявником наявності підстав для призначення такої судової експертизи та з огляду на правову позицію, що викладалась ТОВ «Коприг» в підготовчих засіданнях.

АТ «Укргазвидобування» просить призначити судову товарознавчу експертизу та поставити на вирішення судових експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України питання:

- чи відповідають технічні характеристики вакуумної системи Laybold на базі гвинтового безмасляного вакуумного насосу моделі DRYVAC DV 650 Atex Cat 2i із системою вакуумного контролю, варіювання продуктивності та контролем температури, технічним вимогам зазначеним в опитувальному листі згідно Додатку 2 до документації допорогової закупівлі 42120000-6_Насоси та компресори (Насос вакуумний із системою вакуумного контролю та варіювання продуктивності) номер процедури закупівлі ЛГВ-19Т-075 (ідентифікатор закупівлі UA-2019-07-30-000085-b) за посиланням (https://https://prozorro.gov.ua/search/tender?text=UA-2019-07-30-000085-b або https://zakupki.prom.ua/gov/tenders?q=UA-2019-07-30-000085-b)?

- у чому виражені відхилення технічних характеристик досліджуваного об`єкта від технічних вимог зазначеним в опитувальному листі згідно Додатку 2 до документації допорогової закупівлі 42120000-6_Насоси та компресори (Насос вакуумний із системою вакуумного контролю та варіювання продуктивності) номер процедури закупівлі ЛГВ-19Т-075 (ідентифікатор закупівлі UA-2019-07-30-000085-b) за посиланням (https://https://prozorro.gov.ua/search/tender?text=UA-2019-07-30-000085-b або https://zakupki.prom.ua/gov/tenders?q=UA-2019-07-30-000085-b)?

Також заявник просить зобов`язати ТОВ «Коприг» провести пусконалагоджувальні робот вакуумної системи Laybold на базі гвинтового безмасляного вакуумного насосу моделі DRYVAC DV 650 Atex Cat 2i із системою вакуумного контролю, варіювання продуктивності та контролем температури на Установці по виготовленню бітумів АТ «Укргазвидобування» за адресою: 81565, Львівська область, Городоцький район, с, Грімне, вул. Шухевича, 50, на вимогу АТ «Укргазвидобування», після відновлення роботи установки по виготовленню бітумів.

Суд відхиляє зауваження ТОВ «Коприг» про недотримання АТ «Укргазвидобування» строків подачі клопотання про призначення судової експертизи та можливе порушення судом принципу змагальності судом у разі призначення такої експертизи.

Відповідно до статті 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Стаття 99 Господарського процесуального кодексу України надає право суду призначати судову експертизу за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи.

Таким чином Господарським процесуальним кодексом України передбачено право суду призначити судову експертизу для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування, не лише за клопотанням учасника справи, а й з власної ініціативи та передбачене вирішення питання щодо призначення судової експертизи протягом підготовчого провадження.

Як зазначено у клопотанні АТ «Укргазвидобування» від 13.01.2022 вакуумна система Laybold на базі гвинтового безмасляного вакуумного насосу моделі DRYVAC DV 650 Atex Cat 2i із системою вакуумного контролю, варіювання продуктивності та контролем температури демонтована та знаходиться на території виробничого об`єкта АТ «Укргазвидобування».

Заявник зазначає, що для вирішення питань експертизи можливо потрібно буде провести випробування об`єкта дослідження в робочому режимі. Для цього необхідно буде провести його пусконаладку. На думку заявника, таку пусконаладку може і зобов`язаний провести ТОВ «Коприг» згідно з умовами договору №889/11-19 від 23.09.2019.

Представник АТ «Укргазвидобування» в підготовчому засіданні 31.01.2022 вказав, що саме працівники ТОВ «Коприг» мають провести пусконалагоджувальні роботи спірного обладнання під час проведення експертних досліджень.

Представник ТОВ «Коприг» не погоджувався та зазначав, що пусконалагоджувальні роботи підприємством вже були проведені належним чином та відповідно до умов договору.

Також ТОВ «Коприг» вказує про неможливість визначити - на підставі яких рішень позивача проведений демонтаж установки; чи було дотримано вимог при проведенні таких дій; чи входитиме до переліку дій, які вважає позивач мають проводитися під час пусконалагоджувальних робіт, зворотній монтаж вакуумної установки на робоче місце. А в клопотанні АТ «Укргазвидобування» не деталізоване поняття «пусконалагоджувальних робіт».

З огляду та наведене, суд залишає без задоволення клопотання АТ «Укргазвидобування» від 13.01.2022 про призначення судової товарознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 42, 46, 76, 120, 121, 183-185, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Акціонерного товариства «Укргазвидобування» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» про призначення судових експертиз.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14.02.2022 о 10год.30хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 14.02.2022 о 10:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-107 (2 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Ухвала набирає законної сили 31.01.2022 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст складений 07.02.2022.

Суддя Р.Г. Новікова