номер провадження справи 18/188/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2022 справа № 908/3168/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України (пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135)

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000)

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Енергосистеми (вул. Зої Космодем`янської, 10, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державний навчальний заклад Запорізький професійний ліцей автотранспорту (вул. Волгоградська, 9, м. Запоріжжя, 69035)

про визнання недійсним договору оренди та повернення державного нерухомого майна

учасники справи:

від прокуратури: Редька М.В., посвідчення № 064539 від 26.05.2021

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Нікішина О.М., витяг з ЄДР, посвідчення № 23 від 01.02.2021

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя звернувся до Господарського суду Запорізької з позовною заявою в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України до відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Енергосистеми, в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди № 2952/д від 21.05.2012 державного нерухомого майна вбудованих в перший поверх нежитлових приміщень гуртожитку (літ. А-5, приміщення 5 частини приміщення з № 1 по № 13 включно) загальною площею 123,0 кв. м., що перебуває на балансі Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей автотранспорту, укладений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Енергосистеми;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Енергосистеми повернути нерухоме майно вбудовані в перший поверх нежитлові приміщення гуртожитку (літ. А-5, приміщення 5 частини приміщення з № 1 по № 13 включно) загальною площею 123,0 кв. м., розміщені за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем`янської, 10, Міністерству освіти і науки України в особі балансоутримувача Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей автотранспорту.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 справу № 908/3168/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/3168/21, присвоєно справі номер провадження 18/188/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача до участі у справі залучено Державний навчальний заклад Запорізький професійний ліцей автотранспорту.

Від Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя 24.11.2021 судом отримано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.11.2021 прийнято заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову до розгляду, ухвалено розглядати справу 908/3168/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 01.12.2021.

Від Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя 25.01.2022 надійшли письмові пояснення.

Від відповідача-1 25.01.2022 надійшло клопотання, в якому представник відповідача-1 просив визнати поважними причини ненадання відзиву на позовну заяву у встановлені строки (до 07.12.2021) та продовжити строк подачі відзиву на позов, яке обґрунтовано тим, що особа, уповноважена представляти інтереси Регіонального відділення в судах була у відпустці з причин догляду за хворою малолітньою дитиною з 03.12.2021 по 30.12.2021, а згодом перебувала на лікарняному з 10.01.2022 по 21.01.2022, Регіональне відділення не мало можливості надати відзив на позовну заяву у встановлені строки.

Прокурор у судовому засіданні проти зазначено клопотання відповідача-1 заперечив, вважає його необґрунтованим.

Згідно зі ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 5 ст. 119 ГПК України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відхилення клопотання відповідача-1 про визнання поважними причини ненадання відзиву на позовну заяву у встановлені строки та продовження строку подачі відзиву на позов, враховуючи, що відповідачем-1 не надано належних доказів щодо викладених у клопотанні обставин поважності причин неподання відзиву (у строк до 07.12.2021), з минулого судового засідання 01.12.2021 пройшов значний проміжок часу, відповідач-1 є юридичною особою, що дозволяє залучати для виконання вимог суду інших уповноважених осіб/фахівців, а відзив на час судового засідання 26.01.2022 так і не був поданий.

Пояснення прокурора судом приймаються, залучаються до справи, примірник пояснень відповідач-1 отримав у судовому засіданні.

У судовому засіданні відповідач-1 зазначив про необхідність додаткового часу для подання доказів, висловлення своєї позиції щодо позовних вимог.

Клопотання відповідача-1 про надання додаткового часу судом задоволено.

Від позивача, відповідача-2 та третьої особи заяв та клопотань не надходило, їх представники у судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, в інших випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи необхідність надання відповідачу-1 додаткового часу для подання доказів, висловлення своєї позиції, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті. Прокурор та відповідач-1 про наступне судове засідання повідомлені під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.02.2022 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

2. Учасникам справи: надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати завчасно до наступного судового засідання;

прокурору: надати докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи, крім відповідача-1.

3. Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою на період дії карантину.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут