ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Справа №909/1069/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Желік М.Б., Малех І.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року у справі №909/1069/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 20 липня 2021 року у справі №909/1069/20 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про: визнання вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню; списання (прощення) кредиторських вимог ОСОБА_2 в сумі 44975,54 грн у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів боржника в повному обсязі та в межах погодженого строку; звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів; завершення процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризацією; закриття провадження у справі №909/1069/20 - відмовив. Призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Старцун Н.І. Суд відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КонсалСолюшенс" про грошові вимоги кредитора, вказав Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс", у строк протягом десяти днів з дати отримання ухвали, направити на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника свою заяву з грошовими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Керуючому реструктуризацією ОСОБА_3 розглянути заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "КонсалСолюшенс" та письмово повідомити про результати розгляду заявника-боржника та суд до дати проведення судового засідання.

З цією ухвалою не погодився ОСОБА_1 і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 45, 120, 122, 127, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 626, 627 ЦК України. Просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року у справі №909/1069/20 та ухвалити нове рішення, яким визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, списати (простити) кредиторські вимоги ОСОБА_2 в сумі 449 75,54 грн у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів боржника в повному обсязі, звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, завершити процедуру погашення боргів боржника у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації. Провадження у справі припинити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 16 серпня 2021 року справу №909/1069/20 було передано на розгляд колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Марко Р.І., Желік М.Б.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 06 вересня 2021 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021року у справі №909/1069/20. Витребував у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/1069/20.

У зв`язку із звільненням з посади головуючого судді ОСОБА_4 , 14 вересня 2021 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №909/1069/20 між суддями та визначено склад колегії суддів: Гриців В.М. (головуюча), Марко Р.І., Желік М.Б.

Призначені судові засідання не відбулись через захворювання судді Марка Р.І.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Марка Р.І., 08 грудня 2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та сформовано склад колегії суддів : Гриців В.М. (головуюча), Малех І.Б., Желік М.Б.

Розгляд справи призначено на 03 лютого 2022 року. Про дату, час і місце розгляду справи учасникам справи повідомлено належним чином.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні з огляду на таке.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 14 травня 2021 року затвердив план реструктуризації боргів від 21 квітня 2021 року у справі №909/1069/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; припинив повноваження арбітражного керуючого Старцун Н.І. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язав боржника - фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

27 травня 2021 року від боржника - фізичної особи ОСОБА_1 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшов звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника з належними доказами погашення вимог кредиторів, а також клопотання про: визнання вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню; списання (прощення) кредиторських вимог ОСОБА_2 в сумі 44975,54 грн у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів боржника в повному обсязі та в межах погодженого строку; звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів; завершення процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризацією; закриття провадження у справі №909/1069/20.

17 червня 2020 року до суду першої інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" з грошовими вимогами до боржника, яку Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 24 червня 2021 року прийняв до розгляду.

09 липня 2021 року до Господарського суду Івано-Франківської області від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про укладення договору позики, погоджену кредитором та заперечення боржника на заяву про вимоги кредитора. Позиція боржника зводиться до того, що заява ТОВ "Консалт Солюшенс" з грошовими вимогами подана поза межами встановлених Кодексом України з процедур банкрутства України строків, тобто після затвердження ухвалою суду плану реструктуризації боргів боржника та після припинення повноважень арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією. Крім того, кодексом не передбачено порядку погодження нового плану реструктуризації боргів боржника, за умови подання кредиторами додаткових вимог після вже погодженого плану реструктуризації боргів.

15 липня 2021 року до Господарського суду Івано-Франківської області, електронною поштою з ЕЦП, від ТОВ "Консалт Солюшенс" надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій судових рішень.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 20 липня 2021 року у справі №909/1069/20 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про: визнання вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню; списання (прощення) кредиторських вимог ОСОБА_2 в сумі 44975,54 грн у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів боржника в повному обсязі та в межах погодженого строку; звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів; завершення процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризацією; закриття провадження у справі №909/1069/20. Призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Старцун Н.І. Суд відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консал Солюшенс" про грошові вимоги кредитора, вказав Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс", у строк протягом десяти днів з дати отримання ухвали, направити на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника свою заяву з грошовими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Керуючому реструктуризацією ОСОБА_3 розглянути заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консал Солюшенс" та письмово повідомити про результати розгляду заявника-боржника та суд до дати проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Частиною 3 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права:

1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що з метою дострокового виконання плану реструктуризації 24.05.2021 було укладеного договір позики (безпроцентної поворотної фінансової допомоги) між ОСОБА_5 , як позикодавцем та ОСОБА_1 , як позичальником. Як наслідок, погашено існуючий борг перед кредитором ОСОБА_2 , про що свідчить розписка такого кредитора про отримання коштів від 26.05.2021. Крім того, до матеріалів справи долучено заяву боржника, з відміткою про те, що кредитор ОСОБА_2 , з урахуванням ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, не заперечував проти укладення договору позики за умови спрямування даних коштів для виконання дострокового виконання плану реструктуризації боргів.

З наведеного вбачається, що вимоги кредитора включені до плану реструктуризацією боргів боржника задоволено всупереч вимогам ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, у порядку і спосіб, не передбачені планом реструктуризації боргів боржника.

Крім того, боржник, укладаючи договір позики не врахував приписів п. 2 ч. 3 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, які обмежують його право на укладення договору позики.

Суд першої інстанції вірно констатував той факт, що отримуючи грошові кошти як позику, з метою погашення боргу перед одним кредитором боржник автоматично створює новий борг перед іншим. Наявність заборгованості в будь-якому разі залишається за боржником. Процедура визнання боржника неплатоспроможним не є процедурою, в основі якої визначено переведення права вимоги від одного кредитора до іншого.

Правомірно не взято судом першої інстанції до уваги посилання боржника на ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з огляду на таке.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Разом з тим, вказана норма Кодексу України з процедур банкрутства не надає право боржнику на отримання позики для виконання плану реструктуризації боргів. Більше того, законом чітко визначено, що виконання плану реструктуризацією можливе виключно у порядку і спосіб, визначені в такому плані.

Статтею 129 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано порядок завершення виконання плану реструктуризації боргів боржника. Зокрема, ч. 3 цієї статті вказує на те, що за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Тобто, неможливість виконання плану реструктуризацією боржника, як наслідок його невиконання є підставою для визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Разом з тим, беручи до уваги той факт, що згідно графіку погашення заборгованості, визначеного у плані реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 останнім днем на погашення боргу є 01 березня 2022 року, суд першої інстанції обґрунтовано не вбачав підстав для застосування до боржника іншої процедури погашення боргів, а надав можливість боржнику виконати такий план у визначені у ньому строки з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірно висновку про відмову в задоволенні поданого боржником клопотання про визнання вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню; списання (прощення) кредиторських вимог ОСОБА_2 в сумі 44975,54 грн у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів боржника в повному обсязі та в межах погодженого строку; звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів; завершення процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризацією; закриття провадження у справі №909/1069/20.

Щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до боржника.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (п. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Наведені вище правові норми не передбачають будь-яких обмежень щодо строку звернення кредитора з вимогами до боржника.

Зважаючи на те, що провадження у справі не закрито, вимога ТОВ "Консалт Солюшенс" з грошовими до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 обгрунтовано визнана судом першої інстанції такою, що подана відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією зобов`язаний з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнати їх або відхилити з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомити заявників і господарський суд, а також подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

З наведених обставин очевидно, що подальший розгляд справи без участі керуючого реструктуризацією є неможливим. Тому суд першої інстанції правомірно призначив у цій справі керуючого реструктуризацією боргів боржника. Для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника суд першої інстанції призначив арбітражного керуючого Старцун Н.І., яка вже брала участь у цій справі та була призначена для виконання повноважень керуючого реструктуризацією шляхом автоматизованого відбору.

Таким чином, доводи скаржника про те, що оскаржене судове рішення винесене з неправильним застосуванням норм матеріального, зокрема, ст. 45, 120, 122, 127, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, спростовуються матеріалами справи та наведеними вище обставинами. А твердження про порушення норм ст. 626, 627 ЦК України відхиляються апеляційним судом за безпідставністю.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги наведені обставини справи і приписи закону суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року у справі №909/1069/20 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу залишає без задоволення.

Судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, апеляційний суд покладає на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року у справі №909/1069/20 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 08 лютого 2022 року.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя М.Б. Желік

Суддя І.Б. Малех