УХВАЛА

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/993/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального Підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА" (03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 17-Б) до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100) про стягнення 63 956,65 грн

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунальне Підприємство "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА" до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про стягнення 63 956,65 грн та була передана 25.01.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач є власником квартири № 57 в будинку № 43 за адресою: проспект Науки , м. Київ з яким не було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак послуги останньому надавались у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 63 956,65 грн.

Договір по квартирі № 57 в будинку № 43 за адресою: проспект Науки , м. Київ, власником квартири, Відповідачем, не укладено, але разом з тим навіть при відсутності між споживачем та виконавцем послуг договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, обов`язок сплачувати за послуги виник в силу положень спеціального закону, який регулював даний вид правовідносин.

Квартира Відповідача № 57 в будинку № 43 за адресою: проспект Науки , м. Київ, є упорядкованим житловим приміщенням, забезпеченим всередині технічною можливістю споживання всіх комунальних послуг. Щомісяця Позивач, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосїївського району м. Києва» виконувало по будинку, в якому розташована квартира Відповідача, комплекс послуг.

Оскільки утримання будинку і прибудинкової території є таким видом діяльності, у якому немає можливості їх припинити щодо окремих квартир у тому самому будинку, тому Позивач не може не надавати вказані послуги (не забезпечувати надання комунальних послуг) Відповідачу по даній справі, оскільки відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу на проведення ремонтних і профілактичних робіт, ліквідації аварії та її наслідків, а відтак позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 63956,65 грн за яких: 52035,15 грн - сума основної заборгованості, 8619,57 грн - інфляційні втрати, 3301,93 грн - 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні документи:

- рішення Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві»;

- розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 30.09.2010 № 787 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві»;

- рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва», а також додатки до нього;

- рішення Київської міської ради від 27.12.2001 № 208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва»

- рішення Голосіївської районної в м. Києві ради від 30.01.2003 № 14/21 «Про створення Комунального підприємства для технічного обслуговування житлового і нежитлового фонду та утримання прибудинкової території Голосіївського району м. Києва «Голосіїво-житло»;

- розпорядження Голосіївської районної в м. Києві ради від 02.08.2007 №58 «Про перейменування підприємства»;

- статут Комунального Підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА".

Однак вищевказаних документів позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не було. Окрім того позивач стверджує, що квартира № 57 в будинку № 43 за адресою: проспект Науки , м. Київ належить відповідачу, однак документів з яких би вбачалось останнє до матеріалів справи не надано.

Так позивачем у підтвердження надання послуг зокрема відповідачеві надано договори про надання послуг з додатками до них:

№ 10 від 25.01.2016 з додатками.

№ 07/10-16Д/311 від 15.10.2016 з додатками.

№ 427 від 11.01.2016 з додатками.

№ 2 від 05.01.2017 з додатками.

№ 13 від 20.01.2017 з додатками.

№ 85 від 05.04.2017 з додатками.

№ 37 від 07.02.2018 з додатками.

№ 54 від 12.02.2018 з додатками.

№ 114 від 02.03.2018р. з додатками.

№ 17 від 10.01.2019 з додатками.

№ 17195 від 31.08.2004 з додатками.

№ 17195-Т117/350 від 16.12.2016 з додатками.

№ 17195-Т118/587 від 13.12.2017 з додатками.

№ 20114011ПВ від 04.01.2019 з додатками.

№ 36 від 06.02.2018 з додатками.

№ 562 від 19.12.2019 з додатками.

№ 835 від 18.12.2018 з додатками.

№ 835 Д /528 від 11.12.2019 з додатками.

№ 840 від 12.12.2018 з додатками.

№ 427 від 23.12.2020 з додатками.

№ 90 від 10.03.2020 з додатками.

№ 454 від 31.12.2020 року з додатками.

№ 1021 -Д/390 від 10.12.2020 з додатками.

№ 220 від 28.04.2021 з додатками.

№ 421 від 21.12.2020 з додатками.

Як стверджує позивач за вищевказаними договорами зокрема відповідачеві були надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак доказів, які б підтверджували виконання та/або надання послуг позивачем не надано.

Окрім того копії Додаткової угоди № 8 до договору № 10 від 25.01.2016 та Додаткової угоди № 5 до договору № 13 від 20.01.2017 є непридатними для огляду.

Позивачем надано розрахунок заборгованості, однак ані з матеріалів справи, ані з останнього неможливо встановити виникнення вищевказаних сум основної заборгованості та неможливо встановити тарифи, на підставі яких останні були нараховані. Стосовно розрахунку інфляційної складової та 3% річних позивачеві необхідно надати розгорнутий розрахунок із зазначенням періодів їх нарахування.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального Підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- придатні для огляду копії Додаткової угоди № 8 до договору № 10 від 25.01.2016 та Додаткової угоди № 5 до договору № 13 від 20.01.2017;

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 31.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ