ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м.Дніпро

Справа № 908/1960/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни та Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.09.2021 (прийняту суддею Юлдашевим О.О., повне судове рішення складено 27.09.2021) у справі № 908/1960/21

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс"

боржник Приватне акціонерне товариство "Завод Південгідромаш"

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заявлених вимог.

До Господарського суду Запорізької області 16.09.2021 надійшло клопотання кредитора ТОВ "Південгідромаш Фінанс" про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна у справі № 908//1960/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш"та про призначення розпорядником майна боржника у зазначеній справі арбітражного керуючого Смирнову С.Г.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у цій справі, клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс" про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна та призначення арбітражного керуючого Смирнову С.Г. задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 908/1960/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Смирнову Світлану Геннадіївну (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 360 від 13.03.2013, адреса: 71108, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, 80а, офіс 309).

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс" в задоволенні клопотання повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Завод Південгідромаш" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс" про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна та призначення арбітражного керуючого Смирнової С.Г. - відмовити.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна зазначає, що на виконання приписів ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 у справі № 908/1960/21 та вимог Кодексу України з процедур банкрутства нею було спрямовано листа вих. № 629-02-01-908/1960 від 05.08.2021 керівникові на адресу Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" про обмеження у діяльності підприємства та необхідність надати інформацію. В цьому листі, зокрема, містилася вимога до керівника боржника невідкладно надати на адресу арбітражного керуючого у вигляді засвідчених копій наступні документи: статут ПрАТ "Завод Південгідромаш"; баланс та форму 2 фінансової звітності ПрАТ "Завод Південгідромаш" за 2018, 2019, 2020 роки та 1 півріччя 2021 року; інформацію про наявність філій, представництв і дочірніх підприємств боржника; інформацію про участь (долі, паї, акції) боржника в інших юридичних особах; відомості про заборгованість ПрАТ "Завод Південгідромаш" із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди життю та здоров`ю громадян з розшифровкою сум і періодів виникнення; відомості про заборгованість ПрАТ "Завод Південгідромаш" зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів з розшифровкою сум і періодів виникнення; розшифровку основних засобів ПрАТ "Завод Південгідромаш"; розшифровку дебіторської і кредиторської заборгованості із зазначенням які вимоги і в якій формі забезпечені (застава, поручительство, гарантія й т.п.); розшифровку інших непустих статей останнього балансу.

Вказані документи необхідні для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, його інвестиційного становища та становища на ринках, а також надання відомостей державному органу з питань банкрутства та складення реєстру вимог кредиторів у справі.

На цей лист 03.09.2021 арбітражним керуючим отримано відповідь від керівника ПрАТ "Завод Південгідромаш" згідно якого ПрАТ "Завод Південгідромаш": немає філій, представництв і дочірніх підприємств; не є засновником, учасником чи правонаступником інших юридичних осіб; заборгованість із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди життю та здоров`ю громадян зазначити не має можливості, у зв`язку з відсутністю доступу до первинної документації заводу; заборгованість зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів зазначити не має можливості, у зв`язку з відсутністю доступу до первинної документації заводу; наявна дебіторська та кредиторська заборгованість.

Також керівником ПрАТ "Завод Південгідромаш" додатково повідомлено, що інші документи, в тому числі, договори щодо ведення фінансово - господарської діяльності, ПрАТ "Завод Південгідромаш" немає можливості надати, оскільки майно (приміщення), в якому знаходилася вся документація ПрАТ "Завод Південгідромаш" неправомірно продане, а тому у представників ПрАТ "Завод Південгідромаш" немає доступу до приміщення, де знаходяться такі документи.

З метою проведення аналізу фінансово - господарського стану ПрАТ "Завод Південгідромаш" керівником було надано копії наступних документів: Статут ПрАТ "Завод Південгідромаш"; фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва ПрАТ "Завод Південгідромаш" станом на 31.12.2018, 31.12.2019 та 31.12.2020; перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства вих. № 38367 від 21.04.2021.

Також арбітражним керуючим було розглянуто та включено до реєстру вимог кредиторів заявлені грошові вимоги до боржника.

Станом на 31.08.2021 було сформовано проект реєстру вимог кредиторів на загальну суму 12 876 982, 52 грн.

Арбітражний керуючий зазначає, що на виконання приписів ухвали Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1960/21 від 27.07.2021 ним було спрямовано запити до реєструючих органів, щодо наявності/відсутності майна зареєстрованого за ПрАТ "ЗАВОД ПІВДЕНГІДРОМАШ", а саме: Державної авіаційної служби України, державної архітектурно - будівельної інспекції України, ГУ держгеокадастру, ГУ Держпраці, Запорізької митниці ДМС, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної адміністрації залізничного транспорту України, ГУ Держпродспоживслужби, Державної служби інтелектуальної власності України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального сервісного центру МВС, ГУ ДСНС України, Регіонального відділення фонду державного майна України, та Державної служби морського та річкового транспорту.

Також було спрямовано запит до ГУ ДПС у Запорізькій області щодо наявності/відсутності відкритих банківських рахунків Банкрута, заборгованості із виплати заробітної плати працівникам, а також про надання копій наявної фінансової звітності та до ГУ Статистики, щодо первинних даних респондента та надання копій фінансової звітності.

З метою встановлення переліку промислового обладнання арбітражним керуючим спрямовано запити на адресу керівника ПрАТ "Завод Південгідромаш" та ТОВ "Південгідромаш Фінанс" щодо надання копії договору застави від 10.02.2012 та Додатку № 1 до нього.

Також арбітражний керуючий повідомляє, що на виконання приписів ухвали господарського суду та вимог Кодексу України з процедур банкрутства ним було спрямовано листа вих. № 629-02-01-908/1960 від 05.08.2021 керівникові на адресу Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" з зазначенням необхідності проведення інвентаризації майна боржника у період до 06.09.2021, як то передбачено резолютивною частиною ухвали Господарського суду Запорізької області.

На вказаний лист керівником ПрАТ "Завод Південгідромаш" було надано відповідь, лист від 03.09.2021, що наразі відсутня можливість забезпечити проведення інвентаризації майна ПрАТ "Завод Південгідромаш", оскільки майновий комплекс ПрАТ "Завод Південгідромаш", який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 77, неправомірно перебуває у володінні іншої юридичної особи, а тому представники ПрАТ "Завод Південгідромаш" не можуть забезпечити доступ до такого майна.

Також керівником повідомлено про те, що наразі вчиняються дії, спрямовані на повернення майна ПрАТ "Завод Південгідромаш". У разі виникнення можливості проведення інвентаризації арбітражного керуючого буде повідомлено додатково.

Крім того, арбітражним керуючим Потупало Н.І., як розпорядником майна ПрАТ "Завод Південгідромаш", сумісно з керівником ПрАТ "Завод Південгідромаш" М.В. Грищенко додатково було здійснено виїзд за адресою реєстрації Товариства: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 77, однак у отриманні доступу до території та майна ПрАТ "Завод Південгідромаш" було відмовлено, про що складено акт про недопуск до нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Бердянськ; Мелітопольське шосе, 77 від 03.09.2021.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки 275167107, власником комплексу будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77 з 15.07.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Завод Південгідромаш" (код 40152281).

Враховуючи необхідність отримання доступу до території, з метою проведення інвентаризації майна Товариства, майна переданого в заставу та майна, яке перебуває у ПрАТ "Завод Південгідромаш" на праві господарського відання та належить Державі Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України, арбітражним керуючим листом вих. № 761-02-01-908/1960 від 20.09.2021 було повідомлено керівника ТОВ "ВО "Завод Південгідромаш" про необхідність надати доступ на територію, за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77, комісії для проведення інвентаризації майна та забезпечити можливість проведення інвентаризації.

Щодо аналізу фінансово-господарської діяльності арбітражний керуючий зазначає, що 16.09.2021 ним отримано лист вих. № 53300/6/08-01-12-01-08 від 02.09.2021 від ГУ ДПС у Запорізькій області з копіями фінансової звітності ПрАТ "Завод Південгідромаш" за 2018, 2019 та 2020 роки.

З метою проведення аналізу фінансово - господарської діяльності ПрАТ "Завод Південгідромаш" арбітражним керуючим було укладено договір № 1-17/09/21 від 17.09.2021 про надання послуг з проведення аналізу фінансово - господарської діяльності з ФОП Лихацька Ю.В., згідно з яким строки проведення робіт складають 30 робочих днів з дня підписання цього Договору. За результатами проведених робіт замовнику буде надано Звіт за результатами проведеного аналізу фінансово - господарської діяльності.

Крім того, арбітражний керуючий вказує, що у судовому засіданні, ним було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю надати до Господарського суду Запорізької області документи на підтвердження доказів, викладених в його поясненнях.

Всупереч приписам ГПК України та КУзПБ Господарським судом Запорізької області було відмовлено арбітражному керуючому у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, чим фактично позбавлено його можливості надати суду докази на підтвердження фактів, викладених в поясненнях на клопотання про відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна.

В обґрунтування апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство "Завод Південгідромаш" зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не навів жодних обставин, за яких він вважає, що є підстави для відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання своїх повноважень розпорядника майна суд лише виклав позицію кредитора, що наведена в його клопотанні, та вказав норми процесуального права - Кодексу України з процедур банкрутства, які регулюють дане питання.

При цьому апелянт звертає увагу, що позиція кредитора стосовно того, що арбітражним керуючим Потупало Н. І. на даний час (16.09.2021 - дата отримання Господарським судом Запорізької області клопотання кредитора про відсторонення арбітражного керуючого) не проведено інвентаризацію майна боржника - не є порушенням в розумінні ст. ст. 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, так як згідно ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Апелянт вказує, що провадження у справі було відкрито 27.07.2021, а отже з урахуванням вимог Кодексу розпорядник майна повинен провести інвентаризацію майна не пізніше 27.09.2021. Проте, клопотання кредитора із зазначеної підстави було подано набагато раніше.

За доводами скаржника, віддаленість офісу арбітражного керуючого від місця розташування боржника не є підставою для відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Скаржник зазначає, що підтвердження належного виконання арбітражним керуючим Потупало Н.І. повноважень розпорядника майна ПрАТ "Завод Південгідромаш" наявні в матеріалах справи № 908/1960/21.

Апелянт звертався до боржника із листом, вих. № 629-02-01-908/1960, в якому просив надати документи необхідні для аналізу фінансово-господарської діяльності та просив забезпечити можливість проведення інвентаризації майна боржника.

Однак, арбітражному керуючому Потупало Н. І., на той час виконуючому обов`язки розпорядника майна ПрАТ "Завод Південгідромаш", було повідомлено, що забезпечення можливості проведення інвентаризації майна ПрАТ "Завод Південгідромаш" повідомляємо, що така можливість наразі відсутня.

Арбітражному керуючому Потупало Н. І. також було повідомлено, що оскільки майновий комплекс ПрАТ "Завод Південгідромаш", який знаходиться за адресою: 71101, Запорізька обл., місто Бердянськ, Мелітопольське шосе, будинок 77, неправомірно перебуває у володінні іншої особи, представники ПрАТ "Завод Південгідромаш" не можуть забезпечити доступ до такого майна.

А тому наразі ПрАТ "Завод Південгідромаш" вчиняються дії, спрямовані на повернення майна ПрАТ "Завод Південгідромаш".

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що напередодні подачі клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. було здійснено протиправне заволодіння часткою в ТОВ "Південгідромаш Фінанс" шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів за співучасті приватних нотаріусів, як суб`єктів державної реєстрації прав.

На даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, у ході якого стало відомо, що 14.08.2021 відбулась зміна учасника ТОВ "Південгідромаш Фінанс". Незаконним шляхом, заволодівши часткою в статутному капіталі ініціюючого кредитора у справі ТОВ "Південгідромаш Фінанс", неправомірний власник звільнив діючого керівника Пікулик Н.О., яка на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі ПрАТ "Завод Південгідромаш" ще виконувала повноваження керівника та призначив себе керівником.

На думку скаржника, з урахуванням протиправного заволодіння часткою ТОВ "Південгідромаш Фінанс", що призвело до втрати законним та правомірним власником повного контролю та управління над підприємством, існують обґрунтовані підстави вважати, що безпідставне та необґрунтоване відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ "Завод Південгідромаш" є частиною плану з реалізації кримінальних правопорушень, а саме прийняття рішень щодо подальших дій у справі про банкрутство, в т.ч. майна боржника, яке буде реалізовуватись виключно в інтересах осіб, які протиправно захопили контроль над ТОВ "Південгідромаш Фінанс".

Апелянт вважає, що судом першої інстанції неправильно трактовано норму матеріального права, а саме ч. 4 ст. 28 КУзПБ, оскільки арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, за його заявою. Тобто законодавцем не встановлено обов`язку для господарського суду приймати рішення про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна, у разі якщо про це клопоче кредитор.

При цьому, кредитор мав зазначити, що саме не вчинив арбітражний керуючий Потупало Н.І. в процесі виконання повноважень розпорядника майна, і як це вплинуло на боржника. Проте, в своєму клопотанні кредитор зазначає лише припущення.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Згідно поданого відзиву на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Потупало Н.І. ТОВ "Південгідромаш Фінанс" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. В обґрунтування зазначає, що розпорядником майна арбітражним керуючим Потупало Н.І. не виконано ухвалу суду від 27.07.2021 в частині здійснення інвентаризації майна боржника. В порушення приписів ст.12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства інвентаризацію майна боржника не здійснено, заходи щодо захисту майна боржника з метою його збереження не застосовані, не перевірено державні реєстри на наявність майна боржника, яке є предметом застави.

ТОВ "Південгідромаш Фінанс" встановлено, що арбітражний керуючий Потупало Н.І. надала суду проект реєстру вимог кредиторів у справі № 908/1960/21 із відсутньою інформацією про майно боржника, яке є предметом застави. При цьому у поданому нею суду поточному звіті від 31.08.2021 зазначила недостовірну інформацію суду про відсутність майна у боржника, що є предметом забезпечення, посилаючись на дані державного реєстру, не надала суду підтверджуючу інформацію з державних реєстрів щодо рухомого та нерухомого майна. Зокрема, у розділі звіту "Виявлення майна банкрута" зазначено: відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за ПрАТ "Завод Південгідромаш" обтяження не зареєстровані.

Такі твердження розпорядника майна спростовуються наданим суду ТОВ "Південгідромаш Фінанс" Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.09.2021, оскільки за відсутності вимог забезпечених кредиторів до боржника Відомості про майно не заповнюються.

Також ТОВ "Південгідромаш Фінанс" зазначає, що в порушення приписів ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна Потупало Н.І. надала суду недостовірну інформацію стосовно майна боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром, зазначивши у поданому суду звітові та реєстрі про відсутність такого майна, попри наявний запис у реєстрі обтяжень рухомого майна про наявність майна боржника, що є предметом застави. Крім того розпорядник майна Потупало Н.І. взагалі не надала суду будь яких витягів з реєстрів щодо заставного майна боржника, а отже не довела факт перевірки вказаних відомостей перед тим як внести їх до звіту та реєстру поданому суду.

З приводу суті скарги ТОВ "Південгідромаш Фінанс" вказує, що а ні суду під час розгляду клопотання про відсторонення, а ні апеляційному суду разом зі скаргою арбітражний керуючий Потупало Н.І. не надає жодного письмового доказу на підтвердження обставин про котрі йде мова в її скарзі, а саме не надає листування, акти про не допуск, витяги з реєстрів щодо заставного майна тощо, що в свою чергу позбавляє суд можливості надати оцінку достовірності її дій як розпорядника майна боржника.

ТОВ "Південгідромаш Фінанс" також просить врахувати суд, що арбітражний керуючий Потупало Н.І. станом на дату винесення оспорюваної ухвали суду не надала суду жодних письмових доказів стосовно призначення інвентаризації майна боржника, прийняття заходів щодо збереження майна боржника.

ТОВ "Південгідромаш Фінанс" вважає, що судом обґрунтовано враховано, що офіс арбітражного керуючого Потупало Н.І. розташований у місті Києві, досить віддалено від місця розташування боржника, що негативно впливає на своєчасність виконання розпорядником майна покладених на неї обов`язків. Несвоєчасне виконання розпорядником майна покладених на неї обов`язків, зокрема незастосування розпорядником майна заходів щодо захисту майна боржника з метою його збереження, не здійснення інвентаризації, призведе до спричинення збитків кредитору, фінансових втрат боржника.

В запереченнях на відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Південгідромаш Фінанс" арбітражний керуючий Потупало Н.І. зазначає, що під час направлення до суду відзиву на клопотання про відсторонення розпорядника майна ним було зазначено, що всі документи (оригінали), у зв`язку з малим терміном для надання відзиву, буде надано для огляду в судовому засіданні. Однак, а ні господарським судом, а ні ініціюючим кредитором не було оглянуто ці документи та не враховано їх наявність, у зв`язку з чим 24.09.2021 арбітражним керуючим листом вих. № 765-02-01-908/1960 від 24.09.2021 було спрямовано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, згідно з додатками до цього клопотання. Клопотання спрямоване засобами поштового зв`язку - рекомендований лист № 882. Це клопотання отримане Господарським судом Запорізької області 27.09.2021, а отже всі документи на підтвердження належного виконання повноважень розпорядника майна були долучені до матеріалів справи про банкрутство.

Арбітражний керуючий Потупало Н.І. вказує, що Господарським судом Запорізької області в ухвалі від 23.09.2021 не зазначено про те, що арбітражного керуючого Потупало Н. І. - розпорядника майна ПрАТ "Завод Південгідромаш" відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна за неналежне виконання покладених на нього обов`язків. Причина відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна в резолютивній частині ухвали, всупереч приписам чинного законодавства та п. 4 ст. 28 КУзПБ, не зазначена.

Також арбітражний керуючий звертає увагу на те, що враховуючи надані до Господарського суду Запорізької області пояснення та роботу, яку було проведено арбітражним керуючим під час виконання обов`язків розпорядника майна, розташування офісу арбітражного керуючого у м. Києві жодним чином не впливає на своєчасність виконання покладених на розпорядника майна обов`язків.

Арбітражний керуючий вважає, що доводи представника ТОВ "Південгідромаш Фінанс", щодо віддаленості офісу арбітражного керуючого є недоцільними оскільки ТОВ "Південгідромаш Фінанс" та його представник були обізнані, щодо місця розташування офісу арбітражного керуючого до порушення справи про банкрутство та призначення арбітражного керуючого Потупало Н.І. розпорядником майна.

Згідно відзиву на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" ТОВ "Сітіпромлайт" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги боржника ПРАТ "Завод Південгідромаш" . Доводи відзиву збігаються із доводами зазначеними у відзиві ТОВ "Південгідромаш Фінанс".

Згідно відзиву на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Потупало Н.І. ТОВ "Сітіпромлайт" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Доводи відзиву збігаються із доводами зазначеними у відзиві ТОВ "Південгідромаш Фінанс".

Згідно поданої відповіді на відзив Приватне акціонерне товариство "Завод Південгідромаш" вказує, що ТОВ "СІТІПРОМЛАЙТ" ніяким чином не спростовує фактичні обставини, викладені в апеляційній скарзі, що підтверджують зловживання особами, які наразі здійснюють контроль над ТОВ "Південгідромаш Фінанс", процесуальними правами та безпідставне задоволення клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна та призначення арбітражного керуючого Смирнової С.Г.

У відзиві на апеляційну скаргу навіть не враховано практику, сформовану Верховним Судом, яка зазначена в апеляційній скарзі щодо роз`яснення вже аналогічних спорів.

Приватне акціонерне товариство "Завод Південгідромаш" зазначає, що з урахуванням вимог Кодексу України з процедур банкрутства (ч. 3 ст. 44), на яку посилається ТОВ "СІТІПРОМЛАЙТ" розпорядник майна повинен провести інвентаризацію майна не пізніше 27.09.2021.

Проте, клопотання кредитора із зазначеної підстави було складено набагато раніше, а отже на момент складання такого клопотання та його розгляду судом першої інстанції підстави для відсторонення арбітражного, керуючого Потупало Н.І., взагалі були відсутні.

Щодо продубльованої думки ТОВ "СІТІПРОМЛАЙТ", що офіс арбітражного керуючого Потупало Н.І. розташований у місті Києві, досить віддалено від місця розташування боржника, що негативно впливає на своєчасність виконання розпорядником майна покладених на неї обов`язків боржник зазначає, що це є його суто суб`єктивною думкою та не є підставою для відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Підтвердження належного виконання арбітражним керуючим Потупало Н.І. повноважень розпорядника майна ПрАТ "Завод Південгідромаш" наявні в матеріалах справи № 908/1960/21.

Наразі ПрАТ "Завод Південгідромаш" вчиняються дії, спрямовані на повернення майна ПрАТ "Завод Південгідромаш".

ПрАТ "Завод Південгідромаш" вважає, що подання розпорядником майна проекту реєстру вимог кредиторів не є порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

Боржник звертає увагу, що кредитори при подачі заяв, не зазначали, що їх кредиторські вимоги є забезпеченими і вони не відмовляються від такого забезпечення. А тому підстави для внесення таких відомостей до реєстру вимог кредиторів (відомості про майно боржника, яке є предметом застави) - відсутні. До того ж на момент коли такий реєстр повинен вестись - арбітражного керуючого Потупало Н.І. вже відсторонили.

6. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.09.2021 у справі № 908/1960/21; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 26.10.2021 о16:30 год.

У судовому засіданні 26.10.2021 колегією суддів відкладено розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.09.2021 у справі № 908/1960/21 в судове засідання до 23.11.2021 о 15:00 год., про що судом постановлено ухвалу.

В судовому засіданні 23.11.2021 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 07.12.2021 о 15:50 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

В судовому засіданні 07.12.2021 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 21.12.2021 о 16:30 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

В судовому засіданні 21.12.2021 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 13.01.2022 о 17:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

В судовому засіданні 13.01.2022 колегія суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А., суддів Кузнецова В.О., Мороза В.Ф., порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 27.01.2022 о 16:40 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 189/22 від 27.01.2022, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Кузнецова В.О. призначено проведення автоматичної зміни складу суддів у справі № 908/1960/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 для розгляду справи № 908/1960/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2022 прийнято апеляційні скарги арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни та Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.09.2021 у справі № 908/1960/21 до свого провадження вищеозначеною колегією суддів.

У судовому засіданні 27.01.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021, зокрема, відкрито провадження у справі № 908/1960/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І.

До суду 16.09.2021 надійшло клопотання кредитора ТОВ "Південгідромаш Фінанс" про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Смирнову С.Г.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час розпорядником майна арбітражним керуючим Потупало Н.І. не виконано ухвалу суду від 27.07.2021 в частині здійснення інвентаризації майна боржника. В порушення приписів ст.12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства інвентаризацію майна боржника не здійснено, заходи щодо захисту майна боржника з метою його збереження не застосовані.

Офіс арбітражного керуючого Потупало Н.І. розташований у місті Києві, досить віддалено від місця розташування боржника, що негативно впливає на своєчасність виконання розпорядником майна покладених на неї обов`язків. Несвоєчасне виконання розпорядником майна покладених на неї обов`язків, зокрема незастосування розпорядником майна заходів щодо захисту майна боржника з метою його збереження, не здійснення інвентаризації, призведе до спричинення збитків кредитору, фінансових втрат боржнику.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ), відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, підставою для звільнення розпорядника майна від виконання ним своїх обов`язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом.

Згідно ч. 8 ст.48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що у справі № 908/1960/21 не обрано комітет кредиторів.

Також із матеріалів справи вбачається, що за своїм змістом клопотання подано на підставі ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розпорядник майна арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно ч. 4 цієї статті, розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Згідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний, крім іншого, не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Пунктом 9 ч. 8 ст. 39 КУзПБ встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021, зокрема, відкрито провадження у справі № 908/1960/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І., строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановлено до 06.09.2021.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання приписів ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 у справі № 908/1960/21 та вимог Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим Потупало Н.І. було спрямовано листа вих. № 629-02-01-908/1960 від 05.08.2021 керівникові на адресу Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" про обмеження у діяльності Підприємства та необхідність надати інформацію. В цьому листі, зокрема, містилася вимога до керівника боржника невідкладно надати на адресу арбітражного керуючого Потупало Н.І. у вигляді засвідчених копій наступні документи: статут ПрАТ "Завод Південгідромаш"; баланс та форму 2 фінансової звітності ПрАТ "Завод Південгідромаш" за 2018, 2019 та 2020 роки та 1 півріччя 2021 року; інформацію про наявність філій, представництв і дочірніх підприємств боржника; інформацію про участь (долі, паї, акції) боржника в інших юридичних особах; відомості про заборгованість ПрАТ "Завод Південгідромаш" із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди життю та здоров`ю громадян з розшифровкою сум і періодів виникнення; відомості про заборгованість ПрАТ "Завод Південгідромаш" зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів з розшифровкою сум і періодів виникнення; розшифровку основних засобів ПрАТ "Завод Південгідромаш"; розшифровку дебіторської і кредиторської заборгованості із зазначенням які вимоги і в якій формі забезпечені (застава, поручительство, гарантія й т.п.); розшифровку інших непустих статей останнього балансу.

Вказані документи необхідні для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, його інвестиційного становища та становища на ринках, а також надання відомостей державному органу з питань банкрутства та складення реєстру вимог кредиторів у справі.

На цей лист 03.09.2021 розпорядником майна Потупало Н.І. отримано відповідь від керівника ПрАТ "Завод Південгідромаш" згідно якого ПрАТ "Завод Південгідромаш": немає філій, представництв і дочірніх підприємств; не є засновником, учасником чи правонаступником інших юридичних осіб; заборгованість із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди життю та здоров`ю громадян зазначити не має можливості, у зв`язку з відсутністю доступу до первинної документації заводу; заборгованість зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів зазначити не має можливості, у зв`язку з відсутністю доступу до первинної документації заводу; наявна дебіторська та кредиторська заборгованість.

Також керівником ПрАТ "Завод Південгідромаш" додатково повідомлено, що інші документи, в тому числі договори щодо ведення фінансово - господарської діяльності, ПрАТ "Завод Південгідромаш" немає можливості надати оскільки майно (приміщення), в якому знаходилася вся документація ПрАТ "Завод Південгідромаш" неправомірно продане, а тому у представників ПрАТ "Завод Південгідромаш" немає доступу до приміщення, де знаходяться такі документи.

Керівником було надано копії наступних документів: Статут ПрАТ "Завод Південгідромаш"; Фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва ПрАТ "Завод Південгідромаш" станом на 31.12.2018, 31.12.2019 та 31.12.2020; перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства вих № 38367 від 21.04.2021.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що з метою виконання приписів ухвали Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1960/21 від 27.07.2021 арбітражним керуючим було спрямовано запити до реєструючих органів, щодо наявності/відсутності майна зареєстрованого за ПрАТ "Завод Південгідромаш", а саме: Державної авіаційної служби України, державної архітектурно - будівельної інспекції України, ГУ держгеокадастру у Запорізькій області, ГУ Держпраці, Запорізької митниці ДМС, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної адміністрації залізничного транспорту України, ГУ Держпродспоживслужби, Державної служби інтелектуальної власності України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального сервісного центру МВС, ГУ ДСНС України, Регіонального відділення фонду державного майна України, та Державної служби морського та річкового транспорту (т. 2 а.с. 61, 63, 66, 70, 74, 77, 82, 85, 88, 103, 106, 112, 120, 123).

Також арбітражним керуючим було спрямовано запит до ГУ ДПС у Запорізькій області, щодо наявності/відсутності відкритих банківських рахунків Банкрута, заборгованості із виплати заробітної плати працівникам, а також про надання копій наявної фінансової звітності та до ГУ Статистики, щодо первинних даних респондента та надання копій фінансової звітності (т. 2 а.с. 92, 102).

На вказані запити отримано наступні відповіді:

16.08.2021 Державна авіаційна служба України листом вих. № 12/12.5-3148-21 повідомила, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ПрАТ "Завод Південгідромаш" повітряні судна не зареєстровані (т. 2 а.с. 62).

17.08.2021 ГУ Держпраці у Запорізькій області листом вих. № 08/02.6-21/8446 повідомило, що в Головному управлінні за ПрАТ "Завод Південгідромаш" технологічні транспортні засоби не зареєстровані (т. 2 а.с. 86).

17.08.2021 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом вих. № 10/04/17785 повідомила, що станом на 30.06.2021 ПрАТ "Завод Південгідромаш" серед власників пакетів голосуючих акцій ( 5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутнє (т. 2 а.с. 71-72).

17.08.2021 РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області листом вих. № 31/8-3279 повідомив, що за ПрАТ "Завод Південгідромаш" транспортні засоби не зареєстровані.

18.08.2021 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області листом вих. № 32-8-0.2-4091/2-21 повідомило, що станом на 31.12.2012 на території Бердянського району за ПрАТ "Завод Південгідромаш" обліковується земельна ділянка. Місце розташування земельної ділянки м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77, площа 23,5100 га для розміщення підприємства, державний акт на право постійного користування серії І-ЗП № 002938, реєстр № 709 від 21.05.1998. Інформація актуальна станом на 31.12.2012 у зв`язку з передачею повноважень по здійсненню державної реєстрації прав на земельну ділянку з 01.01.2013 органам Міністерства юстиції (т. 2 ас. 83).

20.08.2021 Державна архітектурно -будівельна інспекція України, листом вих № 40-304- 1282/21, повідомила, що відповідно до даних Реєстру будівельної діяльності, станом на час надання відповіді відсутня інформація щодо видачі/реєстрації ПрАТ "Завод Південгідромаш" документів дозвільного характеру та декларативного характеру на будівництво та наявності вказаної юридичної особи в переліку замовників будівництва (т. 2 а.с. 64).

20.08.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, листом вих. № 081313/5461, повідомило що за ПрАТ "Завод Південгідромаш" зареєстрована техніка у кількості 10 одиниць, відповідно до наданого переліку (т. 2 а.с. 89-90).

26.08.2021 АТ "Українська залізниця" листом вих. № 59/1670 повідомила, що за даними автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств дані щодо наявності під`їзних колій власності ПрАТ "Завод Південгідромаш" відсутні. Також в інформаційних базах відсутня інформація про вагони, локомотиви та інший залізничний транспорт, зареєстрований на праві власності за ПрАТ "Завод Південгідромаш" (т. 2 а.с. 78).

02.09.2021 ГУ ДСНС України у Запорізькій області листом вих № 5301-5426/5307-1 повідомило, що з метою отримання інформації щодо зареєстрованих захисних споруд цивільного захисту необхідно звернутись до Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (т. 2 а.с. 104).

16.09.2021 отримано лист вих № 6075/03 від Державної служби морського та річкового транспорту України, згідно якого у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ПрАТ "Завод Південгідромаш" (т. 2 а.с. 75).

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі відсутні записи, щодо підприємств, засновником яких є ПрАТ "Завод Південгідромаш" (т. 2 а.с. 134).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ПрАТ "Завод Південгідромаш" зареєстрована захисна споруда цивільного захисту № 30220, загальною площею 664,3 кв.м., розташована за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2к, яка є державною власністю. Обтяжень за Товариством не зареєстровано (т. 2 а.с. 128).

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р178249 за суб`єктом: ПрАТ "Завод Південгідромаш", обтяження не зареєстровані (т. 2 а.с. 127).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р 178305 за суб`єктом: Завод Південгідромаш, , зареєстроване обтяження № 29032120 - арешт рухомого майна, обтяжувач Бердянський МР ВДВС ПС МУ МЮ. Також у цьому витягу зазначено про закінчення виконавчого провадження та зареєстроване звернення стягнення на майно 14.07.2021 (т. 2 а.с. 126).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р178318 за суб`єктом: Завод Південгідромаш, , зареєстроване приватне обтяження - застава рухомого майна, а саме: промислове обладнання для виробництва насосів у кількості 998 одиниць, балансовою вартістю 929 529,60 грн., згідно Додатку № 1 до договору застави від 10.02.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 241. Обладнання розташоване за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77. Обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс" (т. 2 а.с. 124-125).

Арбітражний керуючий вказує, що недостовірність інформації у різних Витягах з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за суб`єктом виникла на підставі того, що обтяження зареєстроване у 2012 році та боржником за ним є Публічне акціонерне товариство Завод Південгідромаш, код 00218012 та не внесено зміни до реєстру після зміни організаційно - правової форми підприємства.

З метою встановлення переліку промислового обладнання арбітражним керуючим було спрямовано на адресу керівника ПрАТ "Завод Південгідромаш" та ТОВ "Південгідромаш Фінанс" запит № 763-02-01-908/1960 від 21.09.2021 про надання інформації, в якому арбітражний керуючий, у тому числі, просив надати копії договору застави від 10.02.2012 та Додатку № 1 до нього (т. 2 а.с. 137). Відповіді матеріали справи не містять.

Як зазначено вище, арбітражним керуючим було спрямовано листа вих. № 629-02-01-908/1960 від 05.08.2021 керівникові ПрАТ "Завод Південгідромаш" з зазначенням необхідності проведення інвентаризації майна боржника у період до 06.09.2021, як то передбачено резолютивною частиною ухвали Господарського суду Запорізької області.

На цей лист керівником ПрАТ "Завод Південгідромаш" арбітражному керуючому було надано відповідь, лист від 03.09.2021, що наразі відсутня можливість забезпечити проведення інвентаризації майна ПрАТ "Завод Південгідромаш", оскільки майновий комплекс ПрАТ "Завод Південгідромаш", який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 77, неправомірно перебуває у володінні іншої юридичної особи, а тому представники ПрАТ "Завод Південгідромаш" не можуть забезпечити доступ до такого майна.

Також керівником повідомлено про те, що наразі вчиняються дії, спрямовані на повернення майна ПрАТ "Завод Південгідромаш". У разі виникнення можливості проведення інвентаризації арбітражного керуючого буде повідомлено додатково.

Матеріали справи свідчать про те, що арбітражним керуючим Потупало Н.І., як розпорядником майна ПрАТ "Завод Південгідромаш", сумісно з керівником ПрАТ "Завод Південгідромаш" М.В. Грищенко додатково було здійснено виїзд за адресою реєстрації Товариства: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 77, однак у отриманні доступу до території та майна ПрАТ "Завод Південгідромаш" було відмовлено, про що складено акт про недопуск до нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Бердянськ; Мелітопольське шосе, 77 від 03.09.2021 (т. 2 а.с. 53).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки 275167107, власником комплексу будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77 з 15.07.2021р. є Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Південгідромаш" (код 40152281).

В подальшому, з метою проведення інвентаризації майна Товариства, майна переданого в заставу та майна, яке перебуває у ПрАТ "Завод Південгідромаш" на праві господарського відання та належить Державі Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України, арбітражним керуючим листом вих. № 761-02-01- 908/1960 від 20.09.2021 було повідомлено керівника ТОВ "ВО "Південгідромаш" про необхідність надати доступ на територію, за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77, комісії для проведення інвентаризації майна та забезпечити можливість проведення інвентаризації (т. 2 а.с. 135).

Таким чином, арбітражним керуючим Потупало Н.І. під час виконання повноважень розпорядника майна здійснювалось достатньо заходів для проведення інвентаризації майна.

При цьому, на час прийняття оскаржуваної ухвали в частині відсторонення арбітражного керуючого встановлений ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства двомісячний строк для проведення інвентаризації не закінчився.

Згідно ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Щодо проведення розпорядником майна аналізу фінансово-господарської діяльності матеріали справи свідчать про те, що 16.09.2021 арбітражним керуючим було отримано лист вих. № 53300/6/08-01-12-01-08 від 02.09.2021 від ГУ ДПС у Запорізькій області з копіями фінансової звітності ПрАТ "Завод Південгідромаш" за 2018, 2019, 2020 роки.

З метою проведення аналізу фінансово - господарської діяльності ПрАТ "Завод Південгідромаш" арбітражним керуючим було укладено договір № 1-17/09/21 від 17.09.2021 про надання послуг з проведення аналізу фінансово - господарської діяльності з ФОП Лихацька Ю. В., згідно з яким строки проведення робіт складають 30 робочих днів з дня підписання цього Договору. За результатами проведених робіт замовнику буде надано Звіт за результатами проведеного аналізу фінансово - господарської діяльності.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що Кодексом України з процедур банкрутства не визначено строку для подання аналізу фінансово-господарської діяльності.

Виходячи із завдань процедури розпорядження майном, такий аналіз має бути проведений до прийняття рішення у підсумковому засіданні зборами кредиторів або судом про перехід до наступної процедури, проте на даний час, у справі не закінчено проведення попереднього засідання.

Про вказані вище обставини, арбітражним керуючим було повідомлено суд першої інстанції у поясненнях № 762-02-01-908/1960 від 21.09.2021, також арбітражним керуючим у вказаних поясненнях повідомлено суд про намір надати документи на підтвердження зазначених обставин.

Згідно вимог ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає, оскільки приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції його мотивував тим, що у суду достатньо документальних доказів для розгляду клопотання.

При цьому, судом не встановлено обставин, на які посилається арбітражний керуючий Потупало Н.І. у своїх поясненнях, не досліджено доказів, які підтверджують такі обставини.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні просила відкласти розгляд справи для надання таких доказів.

Також відкласти розгляд справи просив і боржник. Проте судом проігноровано заявлені клопотання та здійснено розгляд клопотання.

Разом з тим, 24.09.2021 арбітражним керуючим Потупало Н.І. було направлено до суду всі документи на підтвердження викладених вище обставин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти такі докази до розгляду.

Отже, за встановлених вище обставин, суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку, що арбітражним керуючим Потупало Н.І. порушуються вимоги діючого законодавства та неналежно виконуються обов`язки розпорядника майна боржника, а також безпідставно відсторонив від виконання обов`язків розпорядника майна ПрАТ "Завод Південгідромаш" арбітражного керуючого Потупало Н.І. та призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Смирнову С.Г.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За встановлених вище обставин, апеляційні скарги арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни та Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" підлягають задоволенню, а оскаржуване судове рішення скасуванню з прийняттям нового рішення.

Керуючись статтями 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни та Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.09.2021 у справі № 908/1960/21 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.09.2021 у справі № 908/1960/21 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс" в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна та призначення арбітражного керуючого Смирнову С.Г.

Справу 908/1960/21 скерувати до Господарського суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, з урахуванням статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повне судове рішення складено 02.02.2022.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко