ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1469/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

при секретарі Лук`ященко В.Ю.

за участю представників:

від прокурора: Ейсмонт І.С.

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гербей Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2021, суддя в І інстанції Літвінов С.В., повний текст якого складено 12.11.2021 в м. Одесі

у справі № 916/1469/18

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансінвестсервіс

про стягнення 7 820 130 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Трансінвестсервіс про стягнення на користь Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 7 820 130 грн, які завдані через несплату коштів з пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач умисно ухиляється від виконання передбаченого законом обов`язку укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області і, не сплачуючи кошти за таким договором, завдає збитки органу місцевого самоврядування.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.10.2018, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2019 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 та рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2018 у справі №916/1469/18 скасовано, а справу №916/1469/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

За наслідками нового розгляду даної справи господарський суд Одеської області ухвалив рішенням від 03.11.2021, яким у задоволені позову відмовлено повністю. Судові витрати по сплаті судового збору покладено на прокуратуру Одеської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині покладення на прокуратуру Одеської області судових витрат по сплаті судового збору, заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2021 в оскаржуваній частині змінити та викласти мотивувальну та резолютивну частини рішення у такій редакції: Судові витрати по сплаті судового збору покласти на Визирську сільську раду Лиманського району Одеської області..

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заступник керівника Одеської обласної прокуратури посилається на ухвалення судом першої інстанції рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема вимог ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 53 ГПК України та порушенням норм процесуального права, зокрема вимог п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, без врахування висновків Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 908/799/17, від 23.11.2020 у справі № 908/1578/19, від 23.02.2021 у справі №. 908/2005/19 у подібних правовідносинах в частині покладання судових витрат на прокурора, а не на позивача.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2021 та призначено справу № 916/1469/18 до розгляду на 03.02.2022 о 10:00 год.

Водночас, апеляційним судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 11.01.2022 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 923/199/21 за касаційною скаргою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 в частині стягнення з Херсонської обласної прокуратури витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на користь Комунального закладу Херсонської обласної ради "Каховський геріатричний пансіонат" у розмірі 13 620,00 грн.

Вказана ухвала мотивована тим, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від висновку викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.12.2021 у справі 488/6719/14-ц (провадження № 61-4899св19) в частині застосування пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України щодо покладення судових витрат зі сплати судового збору на прокурора.

Тобто фактично на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегією суддів Касаційного господарського суду винесено правову проблему щодо покладення судових витрат, зокрема, зі сплати судового збору у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог прокурора, який звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, на прокурора та формування Верховним Судом єдиного висновку щодо застосування як частини 4 статті 129 ГПК України, так і застосування аналогічної норми пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи зміст правовідносин у справі №923/199/21 та у справі, що розглядається, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №923/199/21 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 923/199/21.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2021 у справі №916/402/21 до закінчення розгляду справи №923/199/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 916/1469/18 за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2021 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №923/199/21.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 286, 287, 304 ГПК України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Богатир К.В.

Філінюк І.Г.