ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2022 м. СумиСправа № 920/277/21

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Заєць С.В., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №920/277/21

за позовом: Приватної фірми "Ордекс" (вул. Героїв Крут, 29, м. Суми, 40034, ),

до відповідача: Акціонерного товариства "Мегабанк" (вул. Алчевських, 30, м. Харків, 61002, ),

третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна (вул. Металургів, 5, м. Суми, 40009)

про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та припинення права власності

За участю представників сторін:

від позивача: Буланов О.В.;

від відповідача: Виговська А.В.;

від третьої особи: не прибув

Суть спору: позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (зміну предмету позову) просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності номер запису 40707516 від 24.02.2021 року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В. на нежитлове приміщення (торгівельно-побутовий комплекс, салон-перукарня), загальною площею 1455,1 кв.м., реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 01, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством "МЕГАБАНК" (код 09804119) та припинити право власності Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" на це майно;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності номер запису 40709214 від 24.02.2021 року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В. на громадський будинок (магазин; аптечний кіоск), загальною площею 315,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47, який розташований за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок 39 за Акціонерним товариством "МЕГАБАНК" (код 09804119) та припинити право власності Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" на це майно;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності номер запису 40710491 від 24.02.2021 року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В. на земельну ділянку загальною площею 0,014 га, кадастровий номер: :01:003:0069, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови, розташований за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок 39 за Акціонерним товариством "МЕГАБАНК" (код 09804119) та припинити право власності Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" на це майно, а також стягнути з Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (код 09804119 ) на користь Приватної фірми "Ордекс" (код 24003167) витрати по сплаті судового збору в сумі 6810,00 грн.

23.09.2021 від ПФ "Ордекс" надійшло клопотання про залучення третьої особи (вх.№3496 від 23.09.2021), в якому просить залучити в якості третьої особи у даній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Від приватного нотаріуса Нагорної Наталії Василівни до суду надійшов лист №957/01-16 від 27.09.2021, в якому з посиланням на норми ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" повідомлено, що нотаріус не є суб`єктом зберігання реєстраційних справ, тому надати копії витребуваних справ не вбачається можливим.

12.10.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх.№3716), відповідно до вимог якого просить суд постановити ухвалу про витребування з Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, 21) належним чином завірених копій реєстраційних справ.

26.10.2021 представником позивача подано до суду клопотання (вх.№3865), відповідно до вимог якого просить суд постановити ухвалу про витребування з Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, 21) належним чином завірених копій реєстраційних справ.

Ухвалою суду від 01.11.2021 у справі №920/277/21 колегією суддів призначено підготовче засідання на 29.11.2021.

26.11.2021 від представника відповідача електронною поштою надійшли заперечення на клопотання ПФ "Ордекс" про витребування копій реєстраційних справ.

29.11.2021 підготовче засідання у справі за клопотанням представника відповідача відкладено на 22.12.2021. Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви ПФ "Ордекс" без розгляду (вх. № 4227 від 29.11.2021).

22.12.2021 судове засідання у данній справі не відбулося через відпустку члена колегії судді Резніченко О.Ю. Ухвалою від 13.01.2022 розгляд справи у підготовчому провадженні призначений на 01.02.2022.

В судовому засіданні 01.02.2022 представник позивача просив суд не розглядати клопотання ПФ «Ордекс» від 12.10.2021 (вх.№3716) про витребування з Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (40004, м.Суми, вул. Горького, 21) належним чином завірених копій реєстраційних справ, а розглянути аналогічне за змістом клопотання (вх.№3865). Також просив залишити без розгляду клопотання б/н від 29.11.2021 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотань позивача про залучення третьої особи ОСОБА_1 та витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання ПФ «Ордекс» від 12.10.2021 (вх.№3716) про витребування з Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, 21) належним чином завірених копій реєстраційних справ та клопотання від 29.11.2021 (вх. № 4227) про залишення позовної заяви без розгляду є правом заявника, судом не встановлено обставин, які свідчили б про порушення вказаними заявами прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб, а тому приймаються судом і підлягають задоволенню шляхом залишення без розгляду клопотання ПФ «Ордекс» від 12.10.2021 (вх.№3716) про витребування з Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, 21) належним чином завірених копій реєстраційних справ та клопотання від 29.11.2021 (вх. № 4227) про залишення позовної заяви без розгляду.

Представником позивача подано до суду клопотання (вх.№3865 від 26.10.2021), відповідно до вимог якого просить суд постановити ухвалу про витребування з Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, 21) належним чином завірених копій реєстраційних справ: про державну реєстрацію права власності номер запису 40707516 від 24.02.2021 року на нежитлове приміщення (торгівельно-побутовий комплекс, салон-перукарня), загальною площею 1455,1 кв.м., реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 01, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством "МЕГАБАНК" (код 09804119); про державну реєстрацію права власності номер запису 40709214 від 24.02.2021 року на громадський будинок (магазин; аптечний кіоск), загальною площею 315,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47, який розташований за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок 39 за Акціонерним товариством "МЕГАБАНК" (код 09804119); про державну реєстрацію права власності номер запису 40710491 від 24.02.2021 року на земельну ділянку загальною площею 0,014 га, кадастровий номер: :01:003:0069, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови, розташований за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок 39 за Акціонерним товариством "МЕГАБАНК" (код 09804119).

Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що зазначені вище реєстраційні справи нададуть можливість встановити істину стосовно проведення реєстрації переходу права власності на іпотечне майно від іпотекодавця до іпотекодержателя, мають значення для правильного вирішення справи та безпосередньо стосуються предмету спору у даній справі.

Позивач в обґрунтування клопотання посилається на норми ч.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Представник відповідача, у свою чергу, заперечуючи проти клопотання позивача наполягає на тому, що позивачем не дотримано строки та порушено порядок звернення до суду з вказаним клопотанням.

Зі змісту ч.2 ст. 80 ГПК України вбачається, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

ПФ "Ордекс" звернулась до суду з позовом 19.03.2021, клопотання позивача про витребування доказів подано 26.10.2021 з пропуском встановленого ст.ст.80,81 ГПК України строку, без клопотання або заяви про поновлення або продовження процесуального строку, без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що належали від позивача.

Також, обгрунтовуючи необхідність витребування з ЦНАП доказів (реєстраційних справ) позивач зазначає, що такі докази безпосередньо стосуються предмету спору у даній справі. В той же час, колегія суддів приходить до висновку, що звертаючись до суду із позовом про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна підставою позову позивач вказує відсутність іпотечного застереження в договорі іпотеки № 11-18/2016-МК-UAN-3 від 24.10.2016 та договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Тому прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію права власності як такого, що виникає на підставі договору іпотеки, на думку позивача, є протиправним.

Отже, позивачем у клопотанні не обгрунтовані обставини, які можуть підтвердити докази (реєстраційні справи), або аргументи, які вони можуть спростувати з огляду на підстави та предмет заявленого позову. За таких обставин суд залишає без задоволення заяву позивача про витребування доказів у даній справі.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

До розгляду в судове засідання призначено клопотання позивача про залучення третьої особи (вх.№3496 від 23.09.2021), в якому позивач просить залучити в якості третьої особи у даній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування заяви позивач вказує, що йому стало відомо про відчуження спірного нерухомого майна Акціонерним товариством "МЕГАБАНК" на користь ОСОБА_1 , а отже рішення у даній справі у випадку задоволення позову буде стосуватися його прав та обов`язків в частині повернення нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залучення додатково в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , який на підставі договору дарування від 29.10.2021 є власником 56/100 частин нежитлового приміщення (торгівельно-побутовий комплекс, салон-перукарня) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку, а також відкласти розгляд заяв позивача про залучення третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представником АТ "Мегабанк" було заявлено клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon".

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, з урахуванням наявності у суді відповідної технічної можливості, суд задовольняє клопотання представника АТ "Мегабанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 46, 50, 80, 81, 177, 182-184, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви ПФ «Ордекс» від 29.11.2021 (вх. №4227) - задовольнити.

2. Клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви ПФ «Ордекс» від 29.11.2021 (вх. №4227) - залишити без розгляду.

3. Клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання ПФ «Ордекс» від 12.10.2021 (вх.№3716) про витребування з Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради копій реєстраційних справ - задовольнити.

4. Клопотання ПФ «Ордекс» від 12.10.2021 (вх.№3716) про витребування з Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради копій реєстраційних справ - залишити без розгляду.

5. В задоволенні клопотання позивача (вх.№3865 від 26.10.2021) про витребування з Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради реєстраційних справ - відмовити.

6. Відкласти підготовче засідання та розгляд заяв ПФ "Ордекс" про залучення третіх осіб (вх.№3496 від 23.09.2021; усне клопотання від 01.02.2022) на 15.02.2022, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.

7. Провести судове засідання у справі № 920/277/21, призначене на 15.02.2022, 12:30 за участю представника Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" - Виговської А.В. поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua)

8. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 07.02.2022.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя С.В. Заєць