01.02.2022Справа №910/6023/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс", м. Київ
про ухвалення додаткового рішення
у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс", м. Київ
до Міністерства оборони України, м. Київ,
про стягнення 219 261,27 грн, -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача (заявника): не з`явились;
від відповідача: не з`явились.
14.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Міністерства оборони України (відповідач), як правонаступника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, суми заборгованості в розмірі 202 963,67 грн, суми 3% річних в розмірі 4 246,79 грн та суми інфляційних втрат в розмірі 12 050,81 грн, посилаючись на невиконання останнім умов Договору підряду №310/2018/310 від 07.11.2018 року в частині розрахунку за надані позивачем послуги.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 року (повний текст складено 17.12.2021 року) позов задоволено повністю та стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" суму коштів в розмірі 202 963,67 грн, суму 3% річних в розмірі 4 246,79 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 12 050,81 грн та суму судового збору в розмірі 3 288,91 грн.

13.12.2021 року до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6023/21 щодо розподілу судових витрат, в якій просить покласти понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 39 000,00 грн на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 25.01.2022.

25.01.2022 до суду від відповідача надійшли пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про розподіл судових витрат. Відповідно до яких відповідач просить відмовити в задоволенні зазначеної заяви обґрунтовуючи це тим, що заявником не надано належних доказів на підтвердження неминучості витрат на правничу допомогу та на підтвердження того, що гонорар є розумним та враховує витрачений адвокатом час, оскільки дана справа є малозначною, яку було розглянуто за три судових засідання, а з аналізу позовної заяви не вбачається великого обсягу виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

Судове засідання 25.01.2022 не відбулося у зв`язку з перебування судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК сторін було викликано в судове засідання на 01.02.2022 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про розподіл судових витрат.

В судове засідання 01.02.2022 представники позивача (заявника) та відповідача не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та у відповідності до ст. 244 ГПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши в судовому засіданні 01.02.2022 матеріали справи, заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та врахувавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Через недотримання норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за змістом частини 5 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту пункту 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав. Між тим, суд дослідив додані до заяви про стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу докази (акт приймання - передачі наданих послуг № 3 та детальний опис виконаних робіт) та не встановив недотримання позивачем (його представником) вимог частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом, 01.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» (адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги №0103-ПБ (договір), предметом якого є надання правової допомоги по справам за позовом клієнта до Міністерства оборони України як правонаступника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення коштів.

Відповідно до п. 4.1 договору, юридичну допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачу шляхом переказу суми, що зазначена в рахунку, або на підставі акту наданих послуг.

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку чи підписання акту наданих послуг (п. 4.2 договору).

У пункті 4.4 Договору зазначено, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується (за необхідності) обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість.

У додатку № 1/0103-ПБ від 01.03.2021 до договору сторони узгодили вартість послуг адвокатського об`єднання у судах усіх інстанцій, а також інших установах, організаціях, підприємствах з усіх питань, пов`язаних із справою, виходячи з вартості затраченого часу 1 години в розмірі 3 000, 00 грн.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, понесених у зв`язку із наданням такої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в розмірі 39 000, 00 грн в суді Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" надано копії наступних документів:

- договору про надання правової допомоги №0103-ПБ від 01.03.2021;

- додатку № 1/0103-ПБ від 01.03.2021 до договору про надання правової допомоги № 0103-ПБ від 01.03.2021;

- звіту №2 від 08.12.2021 про надані послуги за договором;

- платіжного доручення №1429 від 08.12.2021 на суму 39 000, 00 грн;

- рахунку на оплату №65 від 08.12.2021;

- акту надання послуг №65 від 08.12.2021.

Відповідно до звіту №2 від 08.12.2021 про надані послуги за договором, адвокатським об`єднанням під час розгляду справи №910/6023/21 було надано наступні послуги:

- правовий аналіз матеріалів справи, правова оцінка доказів, узгодження правової позиції (2 години);

- підготовка та подання до суду позовної заяви з додатками (4 години);

- підготовка та подання до суду відповіді на відзив з додатками ( 2 години);

- підготовка та подання до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 11.06.2021 з додатками (1 година);

- підготовка та подання адвокатських запитів від 09.04.2021 та повторних від 13.05.2021 до ДКСУ, ТОВ «Експертиза 30», МО України, Дніпровської філії ДП НДІ та ПВІ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (2 години);

- участь у судових засіданнях з розрахунку 3 000, 00 грн за одне засідання (2 засідання: 17.08.2021 та 26.10.2021) (2 засідання).

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частин 5, 6 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За таких обставин, з урахуванням всіх аспектів і категорії складності справи та ціною позову, дослідивши обсяг та зміст наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (обсяг наданих послуг) з урахуванням часу здійснення представництва у суді, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, врахувавши заперечення відповідача щодо поданої заяви, суд дійшов висновку, що зменшення розміру витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" на професійну правничу допомогу до 21 000, 00 грн від попередньо заявленої суми, відповідатиме критерію пропорційності і розумності.

Керуючись приписами ст. ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 00034022, місцезнаходження: 03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" (ідентифікаційний код 41242014, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 1) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000, 00 грн (двадцять одна тисяча гривень 00 копійок).

3. Видати наказ після набрання додатковим рішення законної сили.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 01.02.2022

Суддя С. МОРОЗОВ