ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

03.02.2022 Справа № 917/506/21

Суддя Киричук О.А., розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх. № 7 від 02.02.22) по справі № 917/506/21

за позовною заявою Полтавського обласного Центру зайнятості, 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 45, , в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, 36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 91,

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66,

про стягнення 4700,00 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Полтавської області 23.06.2021 у справі № 917/506/21 ухвалив рішення, яким позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення господарського суду Полтавської області, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.21 та набрало законної сили 30.09.2021, видано відповідний наказ.

02.02.22 до суду надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на дії головного державного виконавця Благадира Д.Г. Відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Відповідно до п. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів поданої скарги, заявником не дотримано вимог ч.2 ст. 170 ГПК України та не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії скарги з додатком, зокрема, Полтавському обласному Центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення Полтавському обласному Центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судом встановлено, що до матеріалів скарги не додано доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів Полтавському обласному Центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заявником не надано належних доказів направлення іншим учасника справи копії скарги та доданих до неї документів, у тому числі і приватному виконавцю вказана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 170, 172 ГПК України, а тому суд залишає подану скаргу без руху та надає заявнику 5 денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 11, 170, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на дії головного державного виконавця Благадира Д.Г. Відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по справі № 917/506/21 залишити без руху.

2. Заявнику у строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, усунути недоліки скарги шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків з відповідними доказами направлення копії скарги та доданих до неї документів Полтавському обласному Центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості. Заяву про усунення недоліків скарги також направити іншим учасникам провадження, докази направлення надати суду.

3. Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою скаргою.

Згідно ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.02.2022.

Суддя Киричук О.А.