ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2022 р. Справа№ 910/4848/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 (повний текст складено 30.12.2021)

у справі №910/4848/20 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софітра»

до

1) Державного підприємства «Сетам»

2) Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс»

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна

2) Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія»

про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва та акту,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софітра» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, які були проведені 06.04.2020, з продажу об`єкта нерухомого майна - двокімнатної квартири, загальною площею 43,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 142, кв. 44, номер лоту 375118.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі №910/4848/20, позов задоволено, визнано недійсними проведені 06.04.2020 електронні торги з продажу об`єкта нерухомого майна - двокімнатної квартири, загальною площею 43.4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 142, кв. 44, номер лоту 375118.

25.02.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020, справу передав на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи №910/4848/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Софітра» подало клопотання про об`єднання справ №910/4848/20 та 910/2117/21 в одне провадження.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Софітра», об`єднано в одне провадження справи №910/4848/20 та 910/2117/21, присвоєно об`єднаній справі №910/4848/20, залучено до участі у справі співвідповідачами Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор сервіс».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №910/4848/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Софітра» до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс».

Визнано недійсними електронні торги, які були проведені 06.04.2020 з продажу об`єкта нерухомого майна - двокімнатної квартири, загальною площею 43,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 142, кв. 44, номер лоту 375118.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності, зареєстроване в реєстрі за №463 від 10.04.2020, яке було видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» за результатами проведення електронних торгів 06.04.2020 з продажу об`єкта нерухомого майна - двокімнатної квартири, загальною площею 43,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 142, кв. 44, номер лоту 375118.

Визнано недійсним акт від 07.04.2020, складений Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лапіним Дмитром Валентиновичем про проведені електронні торги, які були проведені 06.04.2020, з продажу об`єкта нерухомого майна - двокімнатної квартири, загальною площею 43,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 142, кв. 44, номер лоту 375118.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Сетам» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софітра» 2214,00 грн судового збору.

Присуджено до стягнення з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софітра» 2214,00 грн судового збору

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софітра» 2214,00 грн судового збору.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва №910/2117/21 від 04.03.2021.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 26.01.2022 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №910/4848/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було вручено скаржнику засобами поштового зв`язку 10.01.2022 (копію поштового конверту та витяг із сайту Укрпошти додано до апеляційної скарги).

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 28.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №910/4848/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

У зв`язку із перебуванням судді Тищенко А.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у період з 31.01.2022 по 04.02.2022, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/515/22 від 31.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №910/4848/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Іоннікова І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102,00 грн.

Станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №910/4848/20 є вимога про визнання недійсними електронних торгів, а тому судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою складав 2 102,00 грн.

Водночас, предметом спору у справі №910/2117/21 є визнання недійсними свідоцтва про право власності, зареєстроване в реєстрі за №463 від 10.04.2020, яке було видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» за результатами проведення електронних торгів 06.04.2020 з продажу об`єкта нерухомого майна - двокімнатної квартири, загальною площею 43,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 142, кв. 44, номер лоту 375118 та акту від 07.04.2020, складений Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лапіним Дмитром Валентиновичем про проведені електронні торги, які були проведені 06.04.2020, з продажу об`єкта нерухомого майна - двокімнатної квартири, загальною площею 43,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 142, кв. 44, номер лоту 375118, а тому судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою складав 4540,00 грн (2270, 00 грн + 2270, 00 грн = 4540, 00 грн).

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, що судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 1 січня відповідного року, в якому було подано позов (станом на 01.01. 2020 це 2102 грн, а станом 01.01.2021 це 2270,00 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 9 963, 00 грн ((2102, грн. + 4540, 00 грн) х 150%).

Однак, до апеляційної скарги додане платіжне доручення №17 від 26.01.2022 з якого вбачається, що скаржник сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3153, 00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 6810, 00 грн.

Крім того, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу третьої особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору-1 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору-1 - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віті Володимирівні листом з описом вкладення.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 6810,00 грн та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-1 - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віті Володимирівні листом з описом вкладення.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №910/4848/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 6810,00 грн та належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-1 (Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віті Володимирівні).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

І.М. Скрипка