СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2022 м. Харків Справа № 922/2077/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Пахомової І.В.

та представників учасників справи:

позивача - Турутя З.О.(ордер серія ВІ №1062483 від 22.10.2021);

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" (вх.№3302Х/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2021 (суддя О.В.Смірнова, повний текст рішення складено 24.09.2021) у справі №922/2077/21

за позовом Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Компанійця Дмитра Анатолійовича, м. Запоріжжя;

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Компанійця Дмитра Анатолійовича про визнання недійсним договору будівельного підряду №07/06/2019 від 03.06.2019, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Компанійцем Дмитром Анатолійовичем та Державним підприємством Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", з моменту його укладення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/2077/21 у задоволенні позову відмовлено.

Державне підприємство Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/2077/21 повністю та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги просить суд:

- витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали судової справи №922/3295/20.

- витребувати у Фізичної особи-підприємця Компанієць Дмитро Анатолійович, ІПН НОМЕР_1 , оригінали документів, копії яких були долучені ним до заяви про видачу судового наказу від 07.10.2020 у справі №922/3295/20, а саме: оригінал договору будівельного підряду №07/06/2019, оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт від 03.06.2020.

- витребувати у Фізичної особи-підприємця Компанієць Дмитро Анатолійович, ІПН НОМЕР_1 , оригінали документів, копії яких були долучені ним до відзиву на позовну заяву у справі №922/2077/21, а саме: оригінал договору будівельного підряду №07/06/2019 від 03.06.2019, оригінал акту приймання-передачі виконаної роботи №07 від 01.07.2020, оригінали дефектного акту від 01.07.2020, договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт' та витрати за червень-грудень 2019р., загальновиробничих витрат па будову, локального кошторису на будівельні роботи, підсумкової відомості ресурсів, пояснювальної записки.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/2077/21, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 04.10.2021, що підтверджується матеріалами справи.

02.11.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/2077/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі №922/2077/21 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача, залишено без руху апеляційну скаргу ДП Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

ДП Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" подало клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2021 (вх.13455 від 19.11.2021). До вказаного клопотання апелянт додав докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, зокрема фіскальний чек Укрпошти та опис вкладення до цінного листа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021, у зв`язку з хворобою судді Гези Т.Д., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Терещенко О.І., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі №922/2077/21 клопотання Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, строк на подання апеляційної скарги поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/2077/21. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду на 20.12.2021 на 12:00 год.

29.11.2021 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін (вх.№13781).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 розгляд справи відкладено на 19.01.2022 на 12:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі №922/2077/21 клопотання представника Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" про витребування доказів задоволено:

- витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали ї справи №922/3295/20.

- витребувано у Фізичної особи-підприємця Компанієць Дмитро Анатолійович, ІПН НОМЕР_1 , оригінали документів, копії яких були долучені ним до заяви про видачу судового наказу від 07.10.2020 у справі №922/3295/20, а саме: оригінал договору будівельного підряду №07/06/2019, оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт від 03.06.2020.

- витребувано у Фізичної особи-підприємця Компанієць Дмитро Анатолійович, ІПН НОМЕР_1 , оригінали документів, копії яких були долучені ним до відзиву на позовну заяву у справі №922/2077/21, а саме: оригінал договору будівельного підряду №07/06/2019 від 03.06.2019, оригінал акту приймання-передачі виконаної роботи №07 від 01.07.2020, оригінали дефектного акту від 01.07.2020, договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт' та витрати за червень-грудень 2019р., загальновиробничих витрат па будову, локального кошторису на будівельні роботи, підсумкової відомості ресурсів, пояснювальної записки.

Розгляд справи відкладено на 02 лютого 2022 року о 15:00 год.

28.01.2022 до Східного апеляційного господарського суду з Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/3295/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022, у зв`язку з відпусткою судді Шутенко І.А., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Терещенко О.І., суддя Геза Т.Д.

Відповідач та його представник вимоги ухвали суду від 19.01.2022 не виконали, витребувані оригінали документів не надали, натомість надіслали до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1214 та №1244 від 01.02.2022), в яких зокрема просить витребувати у відповідача оригінали документів, які були долучені ним до позовної заяви, а саме оригінал договору будівельного підряду №07/06/2019 від 03.06.2019, оригінал акту приймання-передачі виконаної роботи №07 від 01.07.2020, оригінали дефектного акту від 01.07.2020, договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт' та витрати за червень-грудень 2019р., загальновиробничих витрат па будову, локального кошторису на будівельні роботи, підсумкової відомості ресурсів, пояснювальної записки.

В судове засідання 02.02.2022 з`явився представник позивача, який заперечує проти клопотання відповідача про витребування доказів, зазначивши про відсутність таких документів. Зокрема вказує, що попередній директор О.В.Роща не передав спірні документи підприємству.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування оригіналів документів у позивача, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на пояснення представника позивача про відсутність у нього оригіналів витребуваних документів. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач зазначав про це також під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судова колегія зазначає про таке.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на наведене, з метою дотримання судом основних засад господарського судочинства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115 .

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Компанійця Дмитра Анатолійовича, ІПН НОМЕР_1 виконати вимоги ухвали суду від 19.01.2022 про витребування оригіналів документів та надати суду: оригінали документів, копії яких були долучені ним до відзиву на позовну заяву у справі №922/2077/21, а саме: оригінал договору будівельного підряду №07/06/2019 від 03.06.2019, оригінал акту приймання-передачі виконаної роботи №07 від 01.07.2020, оригінали дефектного акту від 01.07.2020, договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт' та витрати за червень-грудень 2019р., загальновиробничих витрат па будову, локального кошторису на будівельні роботи, підсумкової відомості ресурсів, пояснювальної записки.

За неподання суду вищевказаних доказів або неповідомлення суду про неможливість подати докази, відповідальна особа може бути притягнута до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко