ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2022 р. Справа № 907/436/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.

(колегія суддів: Марко Р.І. - головуючий суддя, судді: Матущак О.І., Скрипчук О.С.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Мелеганич Василя Юрійовича від 17.01.2022 (вх. № 01-05/310/22 від 24.01.2022)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2021, повний текст рішення складено 10.12.2021

у справі № 907/436/21 (суддя Пригара Л.І.)

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи - підприємця Мелеганич Василя Юрійовича, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення 185 113 грн. 57 коп. вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2021 у справі №907/436/21 позов задоволено. Стягнуто з ФОП Мелеганич Василя Юрійовича на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" 185 113 грн 57 коп. вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу та 2 776 грн 70 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору

Не погоджуючись зі прийнятим рішенням в частині стягнення з ФОП Мелеганич Василя Юрійовича на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" 185 113 грн 57 коп. вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга, надіслана скаржником 17.01.2022, надійшла на адресу суду 24.01.2021, тобто з пропуском строку на її подання. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено та підписано судом 10.12.2021 і отримане скаржником 16.12.2021 (докази чого додає до апеляційної скарги).

25.01.2022 на адресу суду від позивача надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження у справі (вх. № 01-04/486/22), в яких позивач зазначає наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Господарським судом Львівської області 16.11.2021 без участі представників сторін, повний текст судового рішення складено - 10.12.2021. В Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Господарського Закарпатської області від 16.11.2021 оприлюднене - 13.12.2021. Апеляційну скаргу надіслано на адресу суду 17.01.2021, тобто з порушенням встановленого двадцятиденного строку на її подання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, зокрема, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

В апеляційній скарзі скаржник підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення вважає ту обставину, що оскаржуване судове рішення отримане ним 16.12.2021.

Однак, відповідно до норми ст. 256 ГПК України, якщо днем отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення є 16.01.2021, то останній день його оскарження припадає на 05.01.2022.

Як зазначено вище, апеляційну скаргу надіслано на адресу суду 17.01.2022, тобто з пропуском строку на оскарження рішення з врахуванням дати отримання його повного тексту. При цьому, апелянт не наводить підстав поважності причин пропуску строку з моменту отримання повного тексту судового рішення, а лише формально просить суд поновити йому строк на оскарження рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Разом з тим, суд звертає увагу апелянта на те, що підстави для поновлення строку в разі його пропуску з інших поважних причин, ніж ті, які визначені ч. 2 ст. 256 ГПК України, мають бути також обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Західний апеляційний господарський суд вважає неналежним обгрунтування заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки строк оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2021 сплив 05.01.2022, а наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можна вважати належними для його поновлення.

Відтак, апелянту слід подати суду належним чином обргунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2021, з врахуванням його пропуску після отримання повного тексту рішення 16.12.2021, оскільки відповідно до норм ГПК України, таке закінчилось 05.01.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Окрім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, виходячи з того, що відповідач оскаржує рішення Господарського суду Закарпатської області в частині задоволених позовних вимог (стягнення 185 113, 57 грн), при поданні апеляційної скарги про перегляд цього рішення в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 4 165, 06 грн (2776,70 грн * 150%).

Таким чином, апелянту слід сплатити 4 165, 06 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мелеганич Василя Юрійовича від 17.01.2022 (вх. № 01-05/310/22 від 24.01.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2021 у справі № 907/436/21 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 4 165, 06 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2021 у справі № 907/436/21 та докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

- належним чином обгрунтоване (з доказами в його обгрунтування) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2021 у справі № 907/436/21.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач Р.І. Марко