ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/602/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ

Україна», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Голенок Зої Петрівни, с. Віта-Поштова

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна,

м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Монтаж-Буд,

м. Харків

про стягнення 1 200 335,81 грн.

Суддя Христенко О.О.

без виклику учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В проваджені господарського суду Київської області знаходилась справа № 911/602/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» до Фізичної особи-підприємця Голенок Зої Петрівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерного товариство Страхова компанія ПЗУ Україна та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Монтаж-Буд про стягнення 1 200 335,81 грн.

03.12.2021 до господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна надійшла заява від 29.11.2021 року (вх. № суду 27848/21) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/602/19 її правонаступником.

Ухвалою суду від 13.12.2021 заяву б/н від 19.11.2021 (вх. № 27848/21 від 03.12.2021) Приватного акціонерного товариства ПЗУ Україна про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено частково; здійснено заміну у справі № 911/602/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю Телко Україна (стягувач) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) в частині стягнення 1 102 098,23 грн.

21.01.2021 та 25.01.2021 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надійшли заяви б/н від 20.01.2021 (вх. № 1409/21) та б/н від 21.01.2021 (вх. № 1643/21), в яких заявник просить суд видати наказ на примусове виконання рішення суду у справі № 911/602/19.

Дослідивши і перевіривши подані в підтвердження заяв докази, судом встановлено.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.07.2019 у справі №911/602/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Телко Україна задоволено частково; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Голенок Зої Петрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телко Україна 886 848,11 грн. вартості втраченого вантажу, 8 868,48 грн. інфляційних втрат, 2 988,56 грн. 3 % річних та 13 480,58 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 було задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телко Україна, рішення господарського суду Київської області від 10.07.2019 у справі № 911/602/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 199 556,88 грн. податку на додану вартість, 47 513,54 грн. ввізного мита, 2 976,51 інфляційних втрат, 1 003,04 грн. 3 % річних та прийнято нове рішення в цій частині. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Телко Україна задоволені в частині стягнення 199 556,88 грн. податку на додану вартість, 47 513,54 грн. ввізного мита, 2 976,51 інфляційних втрат, 1 003,04 грн. 3 % річних; присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Голенок Зої Петрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телко Україна 199 556,88 грн. податку на додану вартість, 47 513,54 грн. ввізного мита, 2 976,51 інфляційних втрат, 1 003,04 грн. 3 % річних, 17 246,33 грн. судового збору за подання позову та 27 007,57 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; в іншій частині рішення господарського суду Київської області від 10.07.2019 у справі № 911/602/19 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 10.07.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 господарським судом Київської області 10.10.2019 було видано відповідний наказ.

Вказаний наказ отриманий 01.11.2019 представником позивача - ТОВ «Телко Україна» адвокатом Ілюк А.І. нарочно, що підтверджується підписом вказаної особи на зворотньому боці примірника наказу, який наявний в матеріалах справи.

Як вже було встановлено вище, 03.12.2021 до господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна надійшла заява від 29.11.2021 року (вх. № суду 27848/21) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/602/19 її правонаступником.

Ухвалою суд від 06.12.2021 заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна б/н від 29.11.2021 (вх. № суду 27848/21) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №911/602/19 її правонаступником призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2021.

Ухвалою суду від 13.12.2021 заяву б/н від 19.11.2021 (вх. № 27848/21 від 03.12.2021) Приватного акціонерного товариства ПЗУ Україна про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено частково; здійснено заміну у справі № 911/602/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю Телко Україна (стягувач) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) в частині стягнення 1 102 098,23 грн.

Разом з цим, при розгляд заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна б/н від 29.11.2021 (вх. № суду 27848/21) судом було досліджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Телко Україна (первісний кредитор), на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 20211119 від 29.11.2021 було відступлено новому кредитору - Приватному акціонерному товариству Страхова компанія ПЗУ Україна (новий кредит) право вимоги за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг при перевезені вантажів у міжнародному сполученні № 02-ТР/17Н від 02.11.2017, зокрема, право вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за основним договором в сумі 1 102 098,23 грн.

Судом при досліджені Договору про відступлення прав вимоги № 20211119 від 29.11.2021 було встановлено, що при підписані договору між сторонами було погоджено, що новий кредитор підтвердив, що в момент укладення цього договору отримав від первісного кредитора усі наявні у первісного кредитора документи, що підтверджують право вимоги до боржника (п. 2.3 Договору № 20211119 від 29.11.2021).

Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Нормами ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що при заміні сторони (заміні сторони виконавчого провадження) видається новий наказ на примусове виконання рішення із зазначенням нового стягувача.

Таким чином, зважаючи, що за умовами Договору про відступлення прав вимоги № 20211119 від 29.11.2021 новим кредитом підтверджено, що в момент укладення Договору про відступлення прав вимоги № 20211119 від 29.11.2021 останній отримав від первісного кредитора усі наявні у первісного кредитора документи, інших доказів суду надано не було, суд не знаходить підстав для задоволення заяв та доходить висновку про відмову в задоволені заяв Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» б/н від 20.01.2021 (вх. № 1409/21) та б/н від 21.01.2021 (вх. № 1643/21) про видачу наказу на примусове виконання рішення суду у справі № 911/602/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в задоволені заяв б/н від 20.01.2021 (вх. № 1409/21) та б/н від 21.01.2021 (вх. № 1643/21) про видачу наказу на примусове виконання рішення суду у справі № 911/602/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та може бути оскаржена у визначеному законом порядку.

Ухвалу підписано 02.02.2022.

Суддя О.О. Христенко