УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.01.2022Справа № 910/13246/21

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 - зареєстроване місце проживання; АДРЕСА_2 )

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58; ідентифікаційний код: 38234181)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58; ідентифікаційний код: 19371986)

Про визнання незаконним рішення засновника, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ» (далі - відповідач-2) про визнання незаконним рішення засновника, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , згідно наказу №6-к з 28.03.2017 був директором Адміністративно-господарського відділу ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод».

Згідно з п. 1 рішення №02-/17/2020 від 17.02.2020 учасника ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» - ТОВ «Астарта-Київ», ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ «Зерно-Агротрейд».

В подальшому наказом від 30.06.2020 №14-к ОСОБА_1 був звільнений з посади директора Адміністративно-господарського відділу ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04.02.2021 у справі №527/1263/20 наказ від 30.06.2020 №14-к про звільнення ОСОБА_1 визнано незаконним та скасовано, зобов`язано ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» поновити ОСОБА_1 на посаді директора Адміністративно-господарського відділу та стягнуто з ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 191 444, 00 грн.

Однак, виконавши рішення, ТОВ «Астарта-Київ» наказом від 16.03.2021 №16-к звільнило ОСОБА_1 з посади директора Адміністративно-господарського відділу ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП.

У зв`язку з чим позивач звертається до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання незаконним рішення засновника прийнятого у вигляді наказу від 16.03.2021 №16-к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 96 981, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі на підстав п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 скасовано, матеріали справи № 910/13246/21 повернуто до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

18.01.2022 супровідним листом Північного апеляційного господарського суду № 910/13246/21/09.1-04.1/218/22 від 14.01.2022, матеріали справи № 910/13246/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивач зазначив повне найменування відповідача-2, як: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ».

Проте, судом встановлено, що у відповідності до даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), повне найменування відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Астарта-Київ».

Також, позивач зазначив, що інші дані відповідача-2 йому не відомі, але судом встановлено, що відомості щодо здійснення зв`язку з боржником, а саме номери засобів зв`язку, електронна пошта, факс та веб сторінка вказані в ЄДР, таким чином є в публічному доступі, а отже мають бути відомі позивачу та зазначені ним в позовній заяві.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В преамбулі позовної заяви позивач зазначає, що позов є немайнового характеру, а тому не зазначає ціну позову, але в пункті 4 прохальної частини позовної заяви просить стягнути з відповідача - 1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі - 96 981, 60 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Таким чином, позов має одночасно майновий і немайновий характер, а позовна заява не містить грошової оцінки позову.

Як зазначено вище, що у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України крім всього іншого позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Пункт 5 зазначеної статті передбачає, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, що одна з вимог позивача має майновий характер, а саме 96 981, 60 грн, які він просить стягнути з відповідача-1 як середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Дану суму позивач обґрунтовує тим, що його середньоденна заробітна плата становить 1 259, 50 грн, а час прогулу становить 77 робочих днів, таким чином 1 259, 50 * 77 = 96 981, 60 та посилається на Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин) за цей період.

Проте, позивач не надає будь - яких доказів, які б у свою чергу підтвердили, що в позивача дійсно середньоденна заробітна плата становить 1 259, 50 грн., не подає довідку про розмір його заробітної плати чи інші докази, які дають можливість встановити розмір заробітної плати, встановлений позивачеві.

Таким чином, заявником не дотримано процесуальних вимог щодо подання всіх наявних у позивача обґрунтованих розрахунків.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України також передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому зміст наведеної норм свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач в позовній заяві об`єднав позовні вимоги щодо:

1) визнати незаконним та скасувати пункти 1-3 Рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод» № 03/16/2021 від 16.03.2021;

2) визнати незаконним та скасувати наказ № 16-К від 16.03.2021 учасника ТОВ "Кобеляцький1 комбікормовий завод" про звільнення ОСОБА_1 з посади директора (адміністративно-господарський відділ ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод», Адміністрація і управління) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод»;

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд», як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод», поновити на посаді директора (адміністративно-господарський відділ ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод», Адміністрація і управління) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод» ОСОБА_1 або надати рівоцінну посаду в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод»;

4) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» на користь ОСОБА_1 його середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі - 96 981, 60 грн.

Суд зазначає, що вказані вимоги є різними та самостійними та мають різний предмет доказування.

Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо кожного предмету спору окремо. Так, при розгляді заявлених позовних вимог суд повинен окремо надавати оцінку обставинам, які стосуються кожної із цих вимог окремо. Тому позивач повинен обґрунтувати наявність підстав щодо доцільності об`єднання позовних вимог та впливу такого об`єднання на швидкість вирішення спору.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 3 та 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: 1) не зазначено ціну позову; 2) не додані докази, якими позивач обґрунтовує суму, яку він просить стягнути або не зазначає, що ці докази не можуть бути подані разом з позовною заявою; 3) не обґрунтовує наявності підстав для об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України крім всього іншого зазначено, що позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що позивач до позовної заяви надає копію наказу № 16-к від 16.03.2021, проте не зазначає його в переліку додатків (документів), що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В позовній заяві позивач зазначає, що всі оригінали документів, які надаються в копіях до позовної заяви, окрім трудової книжки (в матеріалах справи копії не має) та паспорту позивача знаходяться в відповідача-1.

Судом встановлено, що позивач надає до позовної заяви копію постанови Полтавського апеляційного суду від 04.02.2021 у справі № 527/1263/20 на якій є відмітка суду «копія» та зазначено, що виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 05.02.2021 помічником судді.

Проте, яким чином у відповідача-1 наявний оригінал постанови Полтавського апеляційного суду від 04.02.2021, позивач не обґрунтовує, водночас з аналізу ст. 251 КАС України та Розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих і апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 вбачається, що учасникам справи надається лише копія судового рішення, а оригінал судового рішення залишається в суді в матеріалах відповідної справи.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогах на примірниках описів вкладень на ім`я ТОВ «Зерно-Агротрейд» та ТОВ «Астарта-Київ» відсутні номера поштових відправлень. Також, судом встановлено, що в накладних 331 і 323 не зазначені адреси одержувачів та відсутні підписи відправника.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачам.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням повного найменування відповідача-2 відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням всіх відомих номерів засобу, електронної пошти та веб сторінки відповідача-2 відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням ціни позову;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів, якими позивач обґрунтовує суму, яку він просить стягнути або зазначення, що чому ці докази не можуть бути подані разом з позовною заявою;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї письмового обґрунтування наявності підстав для об`єднання позовних вимог (щодо доцільності об`єднання позовних вимог та впливу такого об`єднання на швидкість вирішення спору);

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням переліку всіх документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (з приводу постанови Полтавського апеляційного суду від 04.02.2021);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua;

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.