ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
04.02.2022 Справа № 905/1163/21 (905/1926/20)
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали
заяви представника позивачів ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область, та ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецька область, від 21.01.2022 про постановлення додаткового рішення щодо розподілу понесених позивачами судових витрат на правничу допомогу у справі №905/1163/21 (905/1926/20)
за позовом ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область, та ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецька область
до відповідача Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», м.Краматорськ, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамфінанс-Актив», м.Краматорськ, Донецька область
про визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019; визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
в межах справи №905/1163/21
розпорядник майна Татіщев О.Є.,
Представники учасників справи:
від позивачів: Макаренко М.І., адвокат на підставі ордерів ВІ №1051137 від 27.07.2021 та №1051138 від 27.07.2021
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 у справі №905/1163/21 (905/1926/20) позовні вимоги ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область, та ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецька область, до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», м.Краматорськ, Донецька область, задоволено частково; визнано недійсним договір дарування від 05.06.2019, за реєстровим номером 1395, укладений між Приватним вищим навчальним закладом «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торій»; в задоволенні позову в частині визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торій» на об`єкт нерухомого майна індексний номер 47216032 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31873045 відмовлено. В судовому засіданні 20.01.2022 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення; повний текст рішення складено та підписано 31.01.2022.

До закінчення судових дебатів представником позивачів, адвокатом Макаренко М.І., в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України було заявлено про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

25.01.2022 на електронну адресу суду від представника позивачів надійшла заява (вх.№1621/22 від 26.02.2022) про постановлення додаткового рішення справі №905/1163/21 (905/1926/20) щодо розподілу понесених позивачами судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 26.01.2022 призначено судове засідання з вирішення питання з розподілу судових витрат на 04.02.2022.

У судове засідання 04.02.2022 з`явилась представник позивачів, підтримала заяву про постановлення додаткового рішення щодо розподілу понесених позивачами судових витрат на правничу допомогу, просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 30000,00грн.

Відповідач та третя особа представників у судове засідання не направили, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача та третьої особи не надходило. Відсутність представників відповідача та третьої особи суд не розцінює як обставину, що перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як встановлено ч.ч.3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заяву про винесення додаткового рішення у справі № 905/1163/21 (905/1926/20) позивачами спрямовано до суду на електронну адресу 25.01.2022, тобто у визначені ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України строки.

Відповідно до ч. 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При цьому, ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказані норми узгоджуються з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якими гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачами з позовом надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, з яких витрати на правову допомогу складають 30000,00грн (том 1, а.с. 7), договір №32/20 про надання правової допомоги від 29.10.2020, укладений між адвокатом Макаренко Мариною Ігорівною (адвокат), ОСОБА_1 (клієнт) та Приватним акціонерним товариством «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом», додаткову угоду №1 від 01.09.2021 до договору №32/20 від 29.10.2020, акт №1 від 01.09.2021 до договору №32/20 від 29.10.2020, акт №2 від 21.01.2022 до договору №32/20 від 29.10.2020, договір №33/20 про надання правової допомоги від 29.10.2020, укладений між адвокатом Макаренко Мариною Ігорівною (адвокат), ОСОБА_2 (клієнт) та Приватним акціонерним товариством «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом», додаткову угоду №1 від 01.09.2021 до договору №33/20 від 29.10.2020, акт №1 від 01.09.2021 до договору №33/20 від 29.10.2020, акт №2 від 21.01.2022 до договору №33/20 від 29.10.2020, ордери на надання правової допомоги ВІ №1051137 від 27.07.2021 та №1051138 від 27.07.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ПТ №1790 від 25.07.2017, детальній описи наданих послуг за договорами №32/20 від 29.10.2020 та №33/20 від 29.10.2020 наданих адвокатом станом на 21.12.2021 та 21.01.2022; квитанції №32/20/1/21 від 01.09.2021 на суму 7500,00грн та №33/20/1/21 від 01.09.2021 на суму 7500,00грн.

З наданих матеріалів вбачається, що 29.10.2020 між адвокатом Макаренко Мариною Ігорівною (адвокат), ОСОБА_1 (клієнт) та Приватним акціонерним товариством «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» укладений договір №32/20 про надання правової допомоги та між адвокатом Макаренко Мариною Ігорівною (адвокат), ОСОБА_2 (клієнт) та Приватним акціонерним товариством «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» укладено договір №33/20 про надання правової допомоги, предмет яких визначено у розділі 1 договору.

За надані клієнту адвокатом послуги оплату здійснює ПрАТ «ВНЗ «МАУП». Розмір гонорару, який ПрАТ «ВНЗ «МАУП» сплачує адвокату за надану в межах договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання сторонами (п.3.1 договорів №32/20 та №33/20 від 29.10.2020).

Згідно з п.п.4.1, 4.2 договорів договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору. Дія договору припиняється 28.10.2022.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 додаткових угод №1 від 01.09.2021 до договорів №32/20 та №33/20 від 29.10.2020 адвокат за дорученням клієнта і за винагороду (гонорар) надає Клієнту такі види правової допомоги, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення господарського судочинства у межах справи №905/1926/20 з питань визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію; складання та подання всіх необхідних документів, у тому числі, але не виключно, заяв по суті справи, клопотань, заперечень, пояснень (п.1). За надання правової допомоги, передбаченої цією додатковою угодою, ПрАТ «ВНЗ «МАУП», який діє в інтересах Клієнта, незалежно від того, чи досягнуто мету представництва, сплачує адвокату за представництво в господарському суді першої інстанції - 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень (п.2). Гонорар (винагорода) Адвоката за цим договором у межах справи №905/1926/20 з питань визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію складає 15000,00грн, який сплачується Клієнтом в особі ПрАТ «ВНЗ «МАУП» наступним чином: протягом З банківських днів з моменту підписання даної додаткової угоди, Клієнт в особі ПрАТ «ВНЗ «МАУП» сплачує Адвокату 7500,00грн; протягом трьох банківських днів після винесення Господарським судом Донецької області рішення по спразі №905/1926/20 про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію, Клієнт в особі ПрАТ «ВНЗ «МАУП» здійснює оплату решти гонорару, визначеного Сторонами у даній додатковій угоді, тобто 7500,00грн (п.3).

На підтвердження надання послуг на правничу допомогу позивачами надані акти №1 від 01.09.2021 та №2 від 21.01.2022 до договорів №32/20 від 29.10.2020 та №33/20 від 29.10.2020 на суми 7500,00грн та 7500,00грн відповідно на кожного з позивачів, всього на суму 30000,00грн.

З актів №1 від 01.09.2021 до договорів №32/20 від 29.10.2020 та №33/20 від 29.10.2020 про надання правової допомоги вбачається, що адвокатом надано, а клієнтами (ОСОБА_1 та ОСОБА_2.) отримано правову допомогу, а саме:

1) підготовку заяв, пояснень, клопотань, відзивів та інших процесуальних документів, вивчення процесуальних документів та доказів, що подаються іншими сторонами, процесуальні дії у відповідь;

2) участь у збиранні доказів, надання рекомендацій щодо отримання конкретних доказів, які необхідні для обгрунтування правової позиції, направлення адвокатських запитів для отримання додаткової інформації та документів;

3) вивчення та оцінку доказів та аналіз можливих варіантів правової позиції, аналіз спірних правових відносин; погодження з Клієнтом правової позиції стратегії;

4) участь та представництво Клієнта в судових засіданнях в суді першої інстанції, а саме:

- у судовому засіданні по справі №905/1926/20, відбулось у приміщенні Господарського суду Донецької області 14.01.2021 о 12.00;

- у судовому засіданні по справі №905/1926/20, відбулось у приміщенні Господарського суду Донецької області 03.02.2021 о 12.30;

- у судовому засіданні по справі №905/1926/20, відбулось у приміщенні Господарського суду Донецької області 15.02.2021 о 15.00;

- у судовому засіданні по справі №905/1926/20, відбулось у приміщенні Господарського суду Донецької області 24.02.2021 о 14.30;

- у судовому засіданні по справі №905/1926/20, відбулось у приміщенні Господарського суду Донецької області 25.03.2021 о 12.00;

- у судовому засіданні по справі №905/1926/20, відбулось у приміщенні Господарського суду Донецької області 15.04.2021 о 12.30;

- у судовому засіданні по справі №905/1926/20, відбулось у приміщенні Господарського суду Донецької області 26.04.2021 о 14.30;

- у судовому засіданні по справі №905/1926/20, відбулось у приміщенні Господарського суду Донецької області 28.04.2021 о 16.00.

5) регулярні звіти Клієнту щодо стану справи, подальших дій і очікуваних подій.

На підтвердження оплати позивачами судових витрат на професійну правничу допомогу за актами №1 від 01.09.2021 до договорів №32/20 від 29.10.2020 та №33/20 від 29.10.2020 надані квитанції №32/20/1/21 від 01.09.2021 на суму 7500,00грн та №33/20/1/21 від 01.09.2021 на суму 7500,00грн.

З актів №2 від 21.01.2022 до договорів №32/20 від 29.10.2020 та №33/20 від 29.10.2020 про надання правової допомоги вбачається, що адвокатом надано, а позивачами отримано правову допомогу, а саме:

1) підготовку заяв, пояснень, клопотань, відзивів та інших процесуальних документів, вивчення процесуальних документів та доказів, що подаються іншими

сторонами, процесуальні дії у відповідь;

2) участь у збиранні доказів, надання рекомендацій щодо отримання конкретних доказів, які необхідні для обгрунтування правової позиції, направлення адвокатських запитів для отримання додаткової інформації та документів;

3) вивчення та оцінку доказів та аналіз можливих варіантів правової позиції, аналіз спірних правових відносин; погодження з Клієнтом правової позиції стратегії;

4) участь та представництво Клієнта в судових засіданнях в суді першої інстанції, а саме: - у судовому засіданні по справі №905/1926/20, відбулось у приміщенні Господарського суду Донецької області 11.10.2021 о 12.00;

- у судовому засіданні по справі №905/1926/20, відбулось у приміщенні Господарського суду Донецької області 27.10.2021 о 14.00;

- у судовому засіданні по справі №905/1926/20, відбулось у приміщенні Господарського суду Донецької області 11.11.2021 о 12.30;

- у судовому засіданні по справі №905/1926/20, відбулось у приміщенні Господарського суду Донецької області 01.10.2021 о 14.30;

- у судовому засіданні по справі №905/1926/20, відбулось у приміщенні Господарського суду Донецької області 13.12.2021 о 12.00;

- у судовому засіданні по справі №905/1926/20, відбулось у приміщенні Господарського суду Донецької області 13.12.2021 о 16.00;

- у судовому засіданні по справі №905/1926/20, відбулось у приміщенні Господарського суду Донецької області 22.12.2021 о 13.00;

- у судовому засіданні по справі №905/1926/20, відбулось у приміщенні Господарського суду Донецької області 20.01.2022 о 12.30;

5) регулярні звіти Клієнту щодо стану справи, подальших дій і очікуваних подій.

З огляду на підписання позивачами зазначених актів наданих послуг з правничої допомоги від 01.09.2021 та від 21.01.2022 на загальну суму 30000,00грн, суд приймає ці акти як належні докази надання послуг на правничу допомогу у вказаному розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші (крім судового збору) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову в частині однієї з двох заявлених позовних вимог немайнового характеру, заява представника позивачів, адвоката Макаренко М.І., від 21.01.2022 про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у справі №905/1163/21 (905/1926/20) у загальному розмірі 30000,00грн підлягає частковому задоволенню; з відповідача на користь позивачів, ОСОБА_1 , м.Краматорськ, Донецька область, та ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецька область, підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу кожній у розмірі 7500,00 грн, всього 15000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область, та ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецька область, від 21.01.2022 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, б.43А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00грн.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, б.43А, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 04.02.2022 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 04.02.2022.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу України. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційної скарги відбувається з урахуванням пп.17.5 пп.17 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова