УХВАЛА

м. Київ

03.02.2022Справа № 910/204/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про забезпечення позову у справі

за позовом Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) (вулиця Альфреда-Нобеля, будинок 10, місто Монхайм, країна Німеччина, 40789) (Alfred-Nobel Street, 10, 40789 Monheim, Germany)

до 1) Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) (1106 Будапешт, Кересзтурі стріт 30-38, Угорищина) (1106 Budapest, Kereszturi street 30-38, Hungary)

2) Міністерства охорони здоров`я України (вулиця Грушевського, будинок 7, місто Київ, 01021)

про захист порушеного права інтелектуальної власності

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) з вимогами до Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) та Міністерства охорони здоров`я України про захист порушеного права інтелектуальної власності, відповідно до якої позивач просить суд:

- зобов`язати Компанію "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) припинити порушення прав Компанії Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" за патентом України № 73339;

- заборонити Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) використовувати винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" за патентом України № 73339, в тому числі, шляхом подання заяв про реєстрацію лікарського засобу із використанням цього винаходу, а також вчиняти будь-які інші дії направлені на введення в цивільній обіг лікарських засобів з використанням цього винаходу;

- заборонити Міністерству охорони здоров`я України реєструвати лікарський засіб під торговою маркою "Ксилтесс", поданий на реєстрацію Компанією "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) 26.11.2021.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) є володільцем патенту України № 73339 на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові". Однак, позивачу стало відомо, що 26.11.2021 Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" прийнято до розгляду заяву Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) на лікарський засіб з торговою назвою "Ксилтесс", діюча речовина якого є сполука, тотожна з композицією , яка захищена патентом України № 73339. Позивач стверджує, що в порушення норм чинного законодавства, відповідач-1 не надав Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" документів в підтвердження права виробництва, продажу чи іншого використання лікарського засобу з використанням винаходу позивача. Більше того, позивач не надавав відповідачу-1 ліцензій та прав на використання винаходу, що є порушенням права інтелектуальної власності позивача.

При прийнятті до розгляду позовної заяви, судом було встановлено, що відповідач-1 Компанія "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 № 910/204/22 відкрито провадження у справі № 910/204/22 та прийнято позовну заяву до розгляду до свого провадження, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.07.2022, та зупинено провадження у справі.

28.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд:

- заборонити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" видавати висновки та рекомендації щодо державної реєстрації лікарського засобу під торговою маркою "Ксилтесс", діюча речовина "ривароксабан", поданого на реєстрацію Компанією "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) 26.11.2021;

- заборонити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" на підставі заяви Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) чи інших уповноважених осіб, вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу під торговою назвою "Ксилтесс", діюча речовина "ривароксабан", поданого на реєстрацію Компанією "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) 26.11.2021.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Нормами статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що заяву про реєстрацію лікарського засобу було подано 26.11.2021, з огляду на що позивач має підстави вважати, що завершення експертизи реєстраційних матеріалів матиме місце найближчим часом, до вирішення даного спору по суті, що в подальшому матиме наслідком реєстрацію та комерціалізацію лікарського засобу, який порушує права інтелектуальної власності позивача на винахід та унеможливлює ефективний захист зазначених прав в межах даного судового провадження.

Водночас ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 № 910/204/22 підготовче засідання призначено на 07.07.2022 та зупинено провадження у справі, у зв`язку із необхідністю належного повідомлення відповідача-1, який є нерезидентом, Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" вже надасть висновки щодо можливості реєстрації лікарського засобу, а відповідач-2 буде зобов`язаний прийняти рішення про реєстрацію лікарського засобу.

Також, позивач вказує, що після реєстрації лікарського засобу він буде допущений до застосування в Україні, внаслідок чого відповідач-1 буде мати право на його ввезення та реалізацію на території України, з огляду на що лікарський засіб буде поширено серед невизначеного кола осіб, чиїх інтересів буде стосуватися рішення у даній справі.

Розглянувши доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що у випадку видачі Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" висновку про рекомендацію до реєстрації лікарського засобу "Ксилтесс" Міністерством охорони здоров`я України буде здійснено державну реєстрацію спірного лікарського засобу та видано наказ про державну реєстрацію лікарського засобу.

Після державної реєстрації відповідного лікарського засобу, Компанія "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) набуде право на ввезення та реалізацію лікарського засобу "Ксилтесс", діюча речовина якого є сполука, тотожна з композицією , яка захищена патентом України № 73339, на територію України.

Суд зазначає, що заходи забезпечення даного позову, про які просить позивач відповідають предмету позову. Водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

У такому випадку виконання судового рішення (за умови задоволення позову) потребуватиме вчинення дій стосовно невизначеного кола інших осіб, які вправі будуть посилатися на те, що легітимно придбали товар (лікарські засоби) і зможуть здійснювати його подальший продаж.

Необхідність у застосуванні певних способів захисту у сфері інтелектуальної власності, як і вжиття заходів забезпечення позову, пов`язується, насамперед, з недопущенням розповсюдження товарів, виготовлення або введення у цивільний оборот, імпорт чи експорт яких здійснюється з ймовірним порушенням права інтелектуальної власності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 15.12.2020 у справі № 914/1570/20.

З огляду на вищевикладене, вжиття заходів забезпечення позову у даній справі відповідає критерію ефективності судового захисту прав позивача, оскільки в даному випадку безпосередньо запобігає реєстрації лікарського засобу, а також введенню даного лікарського засобу в торговий обіг, що є прямим порушенням прав позивача на патент № 73339.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про забезпечення позову та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 141, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" видавати висновки та рекомендації щодо державної реєстрації лікарського засобу під торговою маркою "Ксилтесс", діюча речовина "ривароксабан", поданого на реєстрацію Компанією "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) 26.11.2021.

3. Заборонити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" на підставі заяви Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) чи інших уповноважених осіб, вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу під торговою назвою "Ксилтесс", діюча речовина "ривароксабан", поданого на реєстрацію Компанією "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) 26.11.2021.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) (вулиця Альфреда-Нобеля, будинок 10, місто Монхайм, країна Німеччина, 40789) (Alfred-Nobel Street, 10, 40789 Monheim, Germany).

5. Боржником за даною ухвалою є: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (03057, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНА ЦЕДІКА, будинок 14, ідентифікаційний код 20015794)

6. Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з 03.02.2022, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 03.02.2025.

Суддя Наталя Борисівна Плотницька