ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. Справа №909/1056/15

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів ПЛОТНІЦЬКОГО Б.Д.

СКРИПЧУК О.С.

за участю представників учасників у справі від:

ГУ ДПС в Івано-Франківській області Воришко В.М. (самопредставництво)

ТОВ "Аурум Транс" - Яковишин В.В. (адвокат);

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано- Франківській області, м Івано-Франківськ №12841/5/09-19-20-02 від 29.11.2021 (Вх. ЗАГС №01-05/4036/21 від 02.12.2021)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2021, повний текст ухвали 11.11.2021 (суддя В.В. Михайлишин)

про продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією

у справі №909/1056/15

за заявою ініціюючих кредиторів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", м. Івано-Франківськ;

2) Приватного підприємства "Вестхім", м.Івано- Франківськ

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Пресмаш, м. Івано-Франківськ

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи та суть спору.

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області на стадії процедури санації знаходиться справа за заявою ТОВ Фірма Хімтехнопласт та ПП Вестхім про банкрутство ВАТ Пресмаш.

24.06.2020 суд продовжив строк процедури санації та повноваження керуючого санацією на три місяці (до 24.09.2020), відклав розгляд справи на 16.09.2020, зобов`язав привести план санації ВАТ Пресмаш відповідно до вимог приписів статті 29 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та надати баланс підприємства станом на 30.06.2020.

Ухвалою суду від 16.09.2020 затверджено план санації ВАТ Пресмаш, що схвалений комітетом кредиторів від 09.09.2020; клопотання керуючого санацією боржника Дерябкіна О. Е. задоволено; строк процедури санації ВАТ Пресмаш та повноваження керуючого санацією Дерябкіна О. Є. у справі № 909/1056/15 продовжено на 12 місяців (до 24.09.2021).

Як підтверджується матеріалами справи, 22.06.2021 за вх. № 9360/21 на електронну адресу суду від керуючого санацією Дерябкіна О. Є. надійшов звіт про хід процедури санації.

19.10.2021 від керуючого санацією Дерябкіна О. Е. до канцелярії суду надійшов звіт про хід процедури санації (вх. № 16430/21), клопотання про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією (вх. № 17706/21), клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 16433/21).

Клопотання керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" про продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією мотивовано тим, що на засіданні комітету кредиторів боржника 04.06.2021 було прийнято рішення щодо схвалення внесення змін до затвердженого плану санації, в редакції від 01.07.2020 шляхом доповнення розділу 3. План заходів щодо відновлення платоспроможності ВАТ "Пресмаш" наступним змістом: відновлення платоспроможності передбачається шляхом відчуження майна шляхом заміщення активів. Відчуження майна здійснюється шляхом утворення на базі майна боржника господарського товариства. Вид господарського товариства - товариство з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 01.09.2021 відбулось засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" на якому прийнято рішення щодо продовження процедури санації ВАТ "Пресмаш" на 6 місяців. Враховуючи, що план санації, з урахуванням змін, передбачає погашення всіх вимог кредиторів протягом 4 - 6 місяців, керуючий санацією просив суд продовжити строк процедури санації ВАТ "Пресмаш" та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. з 24.09.2021 на 6 місяців до 24.03.2022.

Ухвалою суду від 10.11.2021 задоволено клопотання керуючого санацією Дерябкіна О.Е. та продовжено строк процедури санації ВАТ "Пресмаш" та повноваження керуючого санацією Дерябкіна О. Є. у справі № 909/1056/15 на 6 місяців (до 24.03.2022).

У вказаній ухвалі суд вказав, що Законом України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" продовжено, зокрема, строки виконання плану санації боржника. Враховуючи необхідність завершення керуючим санацією усіх дій для виконання плану санації з метою відновлення платоспроможності боржника, а також рішення комітету кредиторів про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією, наявні підстави для задоволення клопотання керуючого санацією та продовження строку процедури санації.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

ГУ ДПС в Івано-Франківській області подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про подальшу процедуру щодо боржника. У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що на засіданні комітету кредиторів 01.09.2021 не розглядався звіт керуючого санацією, в той час як продовження процедури санації можливе лише після розгляду такого звіту. Звертає увагу, що доказів виконання плану санації керуючим санацією не надано. Враховуючи зазначене, відсутні підстави для продовження строку санації, а необхідним є відкриття ліквідаційної процедури.

Кредитором ТОВ Аурум транс подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що твердження апелянта про відсутність розгляду та затвердження звіту керуючого санацією на засіданні комітету кредиторів 01.09.2021 спростовується матеріалами справи. Так, 01.09.2021 відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш», на якому було розглянуто два питання порядку денного: звіт керуючого санацією про хід виконання плану санації та питання продовження строку санації ВАТ «Пресмаш». Щодо доводів апелянта про відсутність подання керуючим санацією доказів виконання плану санації, зазначає, що такі є безпідставними, оскільки керуючий санацією надав для ознайомлення баланс боржника станом на 01.07.2021, надав пояснення про прибутки та збитки боржника при проведенні продажу майна через систему Prozorro, відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту, надав інформацію щодо суми задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром кредиторів. Наводить докази виконання плану санації.

Інших клопотань, заяв в порядку ст.207 ГПК України, учасниками у справі заявлено не було.

27.01.2022 в судове засідання з`явилися представники апелянта та ТОВ Аурум транс, які навели доводи та заперечення по суті апеляційної скарги. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Водночас арбітражним керуючим Дерябкіним О. Е. подано клопотання про розгляд справи без його участі; в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене та те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників, які не з`явилися в судове засідання.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), пунктами 1, 2 "Прикінцеві та перехідні положення" якого визначено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство".

При цьому, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ч.4 ст.251 цього кодексу доповнено змістом, а саме: встановити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час постановлення оскаржуваної ухвали справа №909/1056/15 перебувала на стадії санації, розгляд справи відбувається відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно із ч.1 ст. 28 Закону про банкрутство санація - система заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово - господарського становища боржника, а також на задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно - правової та виробничої структури боржника.

Статтею 29 Закону про банкрутство встановлено, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.

План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття. У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

Згідно з ч. 12 ст. 36 Закону про банкрутство, продовження строку процедури санації в межах строку санації, визначеного цим Законом, здійснюється господарським судом після внесення відповідних змін (доповнень) до плану санації боржника. Зміни до плану санації схвалюються комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом відповідно до вимог цього Закону.

Приписами ч. 6 ст. 28 Закону про банкрутство визначено, зокрема, що керуючий санацією зобов`язаний розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить, окрім іншого, прийняття рішення про схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Матеріалами справи підтверджується, що 04.06.2021 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто питання схвалення змін до плану санації ВАТ "Пресмаш". За результатами розгляду комітетом кредиторів ВАТ "Пресмаш" прийнято рішення про схвалення змін до плану санації ВАТ "Пресмаш", що схвалений комітетом кредиторів 09.09.2020 та затверджений ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 у справі № 909/1056/15, шляхом доповнення розділу 3 План заходів щодо відновлення платоспроможності ВАТ "Пресмаш".

01.09.2021 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто питання погодження звіту керуючого санацією про хід виконання плану санації та схвалення змін до плану санації ВАТ "Пресмаш". За результатами засідання комітету кредиторів прийнято рішення про погодження вказаного звіту та схвалено зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш", що схвалений комітетом кредиторів 09.09.2020 та затверджений ухвалою суду від 16.09.2020, шляхом зміни розділу 4 Перелік та строки погашення заборгованості боржника в частині строків виконання.

Таким чином, твердження апелянта про відсутність розгляду звіту керуючого санацією на засіданні комітету кредиторів 01.09.2021 є безпідставними та спростовується матеріалами справи протоколом засідання комітету кредиторів №01-09-21 від 01.09.2021 (ар.с. 129-130, т. 67).

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що ні керуючий санацією ВАТ "Пресмаш", ані комітет кредиторів не зверталися до суду з клопотанням про затвердження змін до плану санації ВАТ "Пресмаш", схвалених комітетом кредиторів, відповідно до протоколів засідання комітету кредиторів від 04.06.2021 та від 01.09.2021 у справі №909/1056/15. Відтак, зазначені вище зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш" судом не розглядалися та затверджені не були.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що при подальшому виконанні плану санації необхідно керуватися планом санації ВАТ "Пресмаш", що схвалений комітетом кредиторів 09.09.2020 та затверджений ухвалою суду від 16.09.2020, без урахування змін, схвалених комітетом кредиторів відповідно до протоколів засідання комітету кредиторів від 04.06.2021 та від 01.09.2021.

Окрім цього, 01.09.2021 на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" було прийнято рішення щодо продовження процедури санації ВАТ "Пресмаш" на 6 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону про банкрутство, заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення зобов`язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Як зазначено у звіті керуючого санацією боржника Дерябкіна О. Е. (вх. № 16430/21 від 19.10.2021), з моменту затвердження плану санації ВАТ "Пресмаш" на виконання зазначеного плану та виконання рішень комітету кредиторів керуючим санацією завершено 50 аукціонів із продажу майна боржника. Сума отриманих коштів за рахунок продажу майна боржник, складає 5 968 778, 44 грн.

Не відбулось 210 аукціонів. Скасовано 75 аукціонів. На дату складання звіту, погоджено комітетом кредиторів продаж майна з початковою вартістю 3, 2 млн. грн.

За рахунок отриманих коштів з продажу частини майна боржника ВАТ "Пресмаш" проведено часткове погашення заборгованості із заробітної плати перед працівниками ВАТ "Пресмаш" на загальну суму 5 599 225, 99 грн. Залишок заборгованості із заробітної плати станом на 01.10.2021 складає 847 365, 15 грн. Відповідно до реєстру поточної заборгованості боржника станом на 01.10.2021 за ВАТ "Пресмаш" обліковується заборгованість на загальну суму 12 058 850, 03 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що з 04.11.2021 по 05.11.2021 відбулися аукціони з продажу майна, визначені переможці, та очікуються оплати на загальну суму 2 699 506, 00 грн. Одразу після надходження цих коштів буде повністю погашено заборгованість із заробітної плати та повністю погашена друга черга вимог кредиторів. На момент розгляду справи в суді першої інстанції, на аукціонах продано близько 20 відсотків рухомого майна, за рахунок коштів від продажу якого вдалося погасити майже повністю заборгованість із заробітної плати. Водночас, на думку керуючого санацією, у випадку задоволення судом клопотання про продовження строку процедури санації, комітетом кредиторів буде розглянуте питання щодо погашення вимог четвертої черги.

Щодо доводів апелянта про відсутність подання керуючим санацією доказів виконання плану санації, то такі є безпідставними, оскільки керуючий санацією надав для ознайомлення баланс боржника станом на 01.07.2021, надав пояснення про прибутки та збитки боржника при проведенні продаж майна через систему Prozorro, відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту, надав інформацію щодо суми задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром кредиторів.

Планом санації ВАТ "Пресмаш", що схвалений комітетом кредиторів 09.09.2020 та затверджений ухвалою суду від 16.09.2020, передбачено, що основним джерелом коштів для задоволення вимог кредиторів будуть надходження від реалізації майнових активів боржника, здачі майна в оренду, перепрофілювання та запуск виробництва.

При цьому, усі необхідні дії для виконання вказаного плану санації керуючим санацією у строк до 24.09.2021 виконані не були, оскільки не відбулися 210 та скасовані 75 аукціонів з продажу майна банкрута.

Суд першої інстанції, з позицією якого погоджується і апеляційний господарський суд, зазначив, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104, від 21.04.2021 № 405, від 16.06.2021 №611, від 11.08.2021 № 855, від 22.09.2021 № 981) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19.12.2020 до 31.12.2021 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Законом України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ доповнено п. 12, в абз. 5 якого зазначено, що продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Однак, як вірно зазначив місцевий господарський суд, до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідні зміни внесені не були. Проте, вирішуючи питання про продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією, судами обох інстанцій враховуються наведені вище законодавчі зміни.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи необхідність завершення керуючим санацією усіх дій для виконання плану санації, а також беручи до уваги те, що головною метою Закону про банкрутство є відновлення платоспроможності суб`єкта господарювання - боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції про доцільність задоволення клопотання керуючого санацією та продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією боржника на 6 місяців (до 24.03.2022).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що реалізація заходів плану санації в повному обсязі створить для кредиторів сприятливі умови для погашення боржником заборгованості, так як санація забезпечує додаткові джерела погашення вимог кредиторів (дохід від господарської діяльності, оренди майна, реалізації майна, яке не задіяне у виробничій діяльності підприємства та не задіяне у його господарській діяльності).

Крім того, успішна реалізація заходів, визначених планом санації, дозволить зберегти робочі місця, покращити фінансово-економічний стан, підвищити виробничий потенціал та рентабельність підприємства, що дозволить уникнути виникнення стану неплатоспроможності ВАТ Пресмаш у майбутньому. Водночас апелянтом не доведено, що у разі ліквідації боржника у порядку, визначеному Законом про банкрутство, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені згідно умов плану санації боржника.

Відповідно ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи зазначене, доводи, викладені у апеляційній скарзі не спростовують імперативних норм чинного законодавства про банкрутство, якими обґрунтована оскаржувана ухвала суду першої інстанції, з огляду на що, ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом.

Керуючись ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ГУ ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 у справі №909/1056/15 - без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок оскарження постанови у справах про банкрутство передбачено ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Справу повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді: Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ

О.С. СКРИПЧУК