ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Справа № 903/843/21

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас адвоката Колісника Б.О.

про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу,

у справі № 903/843/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас, смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області

до Фермерського господарства Агроінвест-Топилище, с. Топилище, Іваничівського району, Волинської області

про стягнення 453 764,06 грн.,

в с т а н о в и л а:

18.10.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 12.10.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас про стягнення з Фермерського господарства Агроінвест-Топилище 453 764,06 грн., з них: 69 711,62 грн. пені, 128 781,43 грн. 48% річних, 31 846,29 грн. збитків, завданих інфляцією, 223 424,72 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 12.01.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас задоволено частково: стягнуто з Фермерського господарства Агроінвест-Топилище на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас 34 855 грн. 81 коп. пені, 111 712 грн. 36 коп. штрафу, 128 781 грн. 43 коп. 48% річних, 6 328 грн. 66 коп. витрат, пов?язаних з оплатою судового збору; в позові про стягнення 34 855 грн. 81 коп. пені, 111 712 грн. 36 коп. коп. штрафу, 31 846 грн. 29 коп. збитків, завданих інфляцією, відмовлено.

01.02.2022 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас адвоката Колісника Б.О. надійшла заява б/н від 28.01.2022 про відшкодування з відповідача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 36 267,48 грн. У заяві представник позивача зазначає про те, що рішення суду від 12.01.2022 було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2022, про вказане судове рішення представник позивача дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 27.01.2022.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві позивач зазначив, що орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції складає 30 000 грн.; за наслідками вчинених у справі дій в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України буде надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання позивачу правничої допомоги; відповідні докази будуть надані до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду шляхом подання суду відповідної заяви.

Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом статей 2, 11, 13 - 15 Господарського процесуального кодексу України в узагальненому вигляді при вирішенні спору, в тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання господарського судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень, а також обсягу поданих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право подати відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

З матеріалів справи вбачається, що позивач впродовж перебування справи у провадженні суду до дати ухвалення рішення по суті справи будь-яких доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Копію рішення Господарського суду Волинської області від 12.01.2022 у справі №903/843/21 було направлено сторонам, зокрема, позивачу на адресу: вул. Машинобудівників, 4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський р-н, Київська область, 08162, 18.01.2022.

Згідно з відстеженням (№938) із сайту Укрпошти позивач отримав копію рішення 21.01.2022.

Частина 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачає подання доказів на підтвердження понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а не з дня отримання стороною копії судового рішення чи з дня, коли сторона чи її представник довідались про ухвалення судового рішення.

За приписами ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасники справи в судовому засіданні 12.01.2022 були відсутні.

Повний текст рішення суду від 12.01.2022 по справі було виготовлено та підписано 17.01.2022.

Вищенаведені норми процесуального закону також не пов`язують настання строку для подачі доказів на підтвердження понесення стороною витрат на правову допомогу, виходячи з умов договору, укладеного між стороною спору та адвокатом, а є встановленим законом процесуальним строком.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на приписи ч. 8 ст. 129 та ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність представників сторін в судовому засіданні 12.01.2022, позивач мав подати докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу до 22.01.2022 включно. Проте, заяву про відшкодування вказаних витрат з доказами їх понесення позивач надіслав до суду 29.01.2022, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на порушення порядку та строку подання доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, можна стверджувати про відсутність підстав для розгляду поданих позивачем документів щодо понесених ним судових витрат у зв`язку з розглядом цієї справи. Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Оскільки судом встановлено, що позивач подав докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката після спливу строку для подання відповідних доказів, правові підстави для ухвалення додаткового рішення у цій справі відсутні.

За таких обставин, на підставі абз. 3 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, заяву представника позивача - адвоката Колісника Б.О. про відшкодування витрат на правову допомогу слід залишити без розгляду.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів позивач не заявляв.

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас адвоката Колісника Б.О. про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі № 903/843/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 04.02.2022.

Суддя І. О. Якушева