ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/42/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву (вх. ГСОО №2-112/22 від 31.01.2022) ТОВ «ФАЄР-КАРБО» про забезпечення позову

по справі №916/42/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄР-КАРБО» (65031, м. Одеса, вул. Одеська, 58, корп. 7, кв. 25, );

до відповідача: Дочірнього підприємства охоронної фірми «КОЗАЦЬКА ВАРТА»/Підприємства українського козацтва/- «ОДЕСЬКА КОЗАЦЬКА ВАРТА» (65011, м. Одеса, просп. Добровольського, 133, );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фізичної особи-підприємця Мікліна Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про визнання правочину недійсним, зобов`язання укладення договору.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 04.02.2021 позивач ТОВ «ФАЄР-КАРБО» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСХО №42/22) до відповідача Дочірнього підприємства охоронної фірми «КОЗАЦЬКА ВАРТА»/Підприємства українського козацтва/- «ОДЕСЬКА КОЗАЦЬКА ВАРТА», в якій просить суд визнати недійсним та таким, що був укладений під впливом обману договір оренди нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 32-Б між ФОП - Міклін Василем Васильовичем та ДПОФ «КОЗАЦЬКА ВАРТА»/Підприємства Українського Козацтва/«ОДЕСЬКА КОЗАЦЬКА ВАРТА», в особі Герасименко Івана Сафроновича та зобов`язати ДПОФ «КОЗАЦЬКА ВАРТА»/Підприємства Українського Козацтва/«ОДЕСЬКА КОЗАЦЬКА ВАРТА», , в особі Герасименко Івана Сафроновича, укласти з ТОВ «ФАЄР КАРБО», , в особі директорки - Беціян Юлії, Договір оренди приміщення, яке знаходиться за адресою: Одеська область м. Одеса, вулиця Хаджибеівська дорога, 32-А, приміщення під літерою «Ж», відповідно до технічного паспорту приміщення та проекту договору, поданого позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в особі керівника Герасименко І.С. було введено в оману орендаря ФОП Мікліна В.В. за договором оренди від 01.06.2018 та суборендаря ТОВ «ФАЄР-КАРБО» за договором суборенди №0603/19 від 06.03.2019, а саме щодо інформації про об`єкт оренди, його призначення та місцезнаходження, на підставі чого позивач вважає, що договір оренди від 01.06.2018 є недійсним та необхідним є укладення нового договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 було відкрито провадження у справі №916/42/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2022 о 14:00, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - фізичну особу-підприємця Мікліна Василя Васильовича.

31.01.2022 до суду від ТОВ ФАЄР-КАРБО» надійшла заява (вх. ГСОО №2-112/22) про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зобов`язати Герасименко І.С., керівника - ДПОФ «Козацька Варта»/Підприємства Українського Козацтва/ «Одеська Козацька Варта» залишити у користуванні ТОВ «ФАЄР-КАРБО» нежитлові приміщенян з прилеглою територією, які фактично, знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська догога. 32-А. літера «Ж» до набранням рішенням суду по справі законної сили та зобов`язати ОСОБА_1 , керівника ДПОФ «КозацькаВарта»/Підприємства Українського Козацтва/ «Одеська Козацька Варта» відновити (підключити) енергопосточання до - нежитлових приміщень з прилеглою територією, які фактично, знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська догога. 32-А, літера «Ж» (за фактичним знаходженням ТОВ «ФАЄР-КАРБО») до набранням рішенням суду по справі законної сили.

Згідно з ч.1 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як встановлено ч.1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до ч.7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із поданої заяви (вх. ГСОО №2-112/22) про забезпечення позову від імені ТОВ «ФАЄР-КАРБО» вбачається, що вона підписана невстановленою особою, без зазначення прізвища, ім`я, по батькові та посади особи, що підписала дану заяву.

За приписами ч.3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як передбачено п.5.22 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020р. № 144, підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім`я і прізвище.

Отже, з аналізу вищезазначених законодавчих норм вбачається, що будь-які заяви з процесуальних питань, в тому числі заява про забезпечення позову, підписуються заявником чи його представником, разом з тим, якщо заяву подано безпосередньо від імені юридичної особи, то відповідно така заява підписується керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) та підпис повинен містити найменування посади особи, яка підписує документ, особистий підпис, власне ім`я і прізвище.

Водночас, судом встановлено, що підпис на заяві (вх. ГСОО №2-112/22) про забезпечення позову не містить найменування посади та власного імені і прізвища особи, яка її підписала, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта поданої заяви та встановити чи дійсно дана заява підписана та подана належною особою.

Разом з тим, суд звертає увагу, що поверх особистого підпису проставлено печатку ТОВ «ФАЄР-КАРБО», між тим, суд зауважує, що печатка як засвідчувальний інструмент підпису також не ідентифікує особу підписанта та положення процесуального законодавства не передбачають обов`язковості засвідчення підпису печаткою юридичної особи на заявах з процесуальних питань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява (вх. ГСОО №2-112/22 від 31.01.2022) ТОВ «ФАЄР-КАРБО» про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву (вх. ГСОО №2-112/22 від 31.01.2022) ТОВ «ФАЄР-КАРБО» про забезпечення позову у справі №916/42/22 повернути без розгляду.

Додаток: заява про забезпечення позову на 10 аркушах.

Ухвала набрала законної сили 01.02.2022 та може бути оскаржена у порядку, встановленому ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська