overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 Справа № 917/424/21

м.Полтава

за позовною заявою Полтавської міської ради, вул.Соборності, 36, м.Полтава, 36000

до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", вул.Овочева, 4, м.Полтава, 36010

ІІІ особа 1.Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру (36000, м.Полтава, вул.Соборності,36, )

2. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул.Уютна,23, м.Полтава, 36000, )

3.Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул.Європейська,4, м.Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192)

про стягнення 4 285 532,43грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2022 р. Справа № 917/92/22
Суддя Погрібна С.В., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Виконавчого комітет Скороходівської селищної ради 3 854,09 грн., з яких : 2 534,73 грн. - пеня за активну електричну енергію за період з 01.05.2021 р. по 31.10.2021 р., 484,29 грн. - 3 % річних за несвоєчасну оплату електричної енергії за період з 01.05.2021 р. по 31.10.2021 р., 835,07 грн. інфляційні донарахування за несвоєчасну оплату активної електроенергії за період з 01.05.2021 р. по 31.10.2021 р.,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.02.2022 р. Справа № 917/93/22

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива", вул. Маккейна Джона, буд.40, оф.304, 309, м. Київ, 01042

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплівська Садиба", вул. Центральна 72-Б, с. Теплівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37045

про стягнення 1 901 712,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплівська Садиба" про стягнення 1 901 712,95 грн. заборгованості за поставлений товар.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що позовна заява та подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 22.02.2022 р. на 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 61.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали; направити копію відзиву з додатками позивачу, докази направлення надати суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, направити відповідь на відзив з додатками відповідачу, докази направлення надати суду.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений статтею 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений статтею 80 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 02.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2022 Справа № 917/1989/21

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання представника Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 474 від 17.01.22) по справі № 917/1989/21

за позовною заявою Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, , 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКЕ РЕМОНТНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО", Код , 37000, Полтавська обл., Пирятинський р-н, місто Пирятин, ВУЛИЦЯ ЄВРОПЕЙСЬКА, будинок 96

про стягнення 5 100 000,00 грн. штрафу та 5 100 000,00 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Представником Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Господарського суду Полтавської області подане клопотання (вх. № 1179 від 01.02.22) про проведення підготовчого засідання 08.02.22 о 9:30 по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви про участь в судовому засіданні, призначеного на 08.02.22 о 9:30, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про проведення судового засідання 08.02.22 о 9:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2022 р. м. Рівне Справа №918/1129/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегош ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Галагуза Сергія Володимировича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Володан" та Приватне акціонерне товариство "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів"

про відшкодування шкоди у сумі 485 455, 90 грн

за участі представника відповідача Беруна Р.В.

Керуючись ст. ст. 46, 50, 119, 163, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Володан" про залучення до справи ПрАТ "Стархова компанія "Перша" у якості третьої особи відмовити.

2. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегош від 26.01.2022 про збільшення розміру позовних вимог до розгляду. Подальший розгляд справи здійснювати із врахуванням заяви Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегош від 26.01.2022 про збільшення розміру позовних вимог (в межах позовних вимог про стягнення 712 855,90 грн.).

3. Встановити відповідачу та третім особам строк для подачі письмових пояснень по суті спору з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог до 10.02.2022 (включно).

4. Заяву Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегош про поновлення строку на подання відповіді на відзив задоволити.

5. Поновити Фізичній особі-підприємцю Лукасяк Гжегош процесуальний строк на подачу відповіді на відзив.

6. Закрити підготовче провадження у справі № 918/1129/21.

7. Призначити справу до судового розгляду по суті на "15" лютого 2022 р. на 15:20 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м. Рівне Справа №918/356/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н. Церковної, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про зобов`язання повернення грошових сум кредитором у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.11.2021 року припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі № 918/356/21 Хомича Романа Володимировича , визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича, серед іншого зобов`язано керуючого реалізацією, здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

21 січня 2022 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича надійшло клопотання про зобов`язання повернення грошових сум кредитором.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 06.12. 2021 року на електронну адресу суду від Північно - західного апеляційного господарського суду надійшов лист про скерування вищевказаних матеріалів справи у зв`язку з поданням Акціонерним товариством "Юнекс Банк" на рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/356/21 апеляційної скарги.

На підставі вищевказаного матеріали справи 918/356/21 супровідним листом № 918/356/21/1246/21 від 09.12.2021 року були направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відсутність у Господарському суді Рівненської області зазначених матеріалів справи позбавляє суд можливості вирішити питання щодо розгляду клопотання арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про зобов`язання повернення грошових сум кредитором.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про призначення до розгляду клопотання арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про зобов`язання повернення грошових сум кредитором до повернення матеріалів справи № 918/356/21 до Господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про призначення до розгляду клопотання арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про зобов`язання повернення грошових сум кредитором до повернення матеріалів справи №918/356/21 до Господарського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання- 02.02.2022 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2022 р. Справа №918/924/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 405 372,62 грн

у судовому засіданні приймали участь:

- представник позивача: адвокат Бурма О.В.;

- представник відповідача: адвокат Бірук О.В.

Керуючись ст. 80, 81, 182, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання представника Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни адвоката Бурми О.В. від 01.02.2022 про витребування доказів.

2. Витребувати у Головного управління ДСНС України у Рівненській області (вул. Гетьмана Полуботка, 37, м. Рівне, 33028) докази, а саме: копію договору оренди нежитлового приміщення за адресою: Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Київська, 47-А, яка була надана ФОП Сергійчук Ольгою Валеріївною під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки у період з 05.04.2018 по 06.04.2018 на підставі наказу від 02.04.2018 № 03 "Про організацію проведення перевірок" (акт перевірки № 008).

3. Встановити ГУ ДСНС України у Рівненській області строк для подання витребуваних доказів - до 14.02.2022 (включно).

4. Роз`яснити Головному управлінню ДСНС України у Рівненській області, що відповідно до положень ч. 9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2022 р. на 15:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1031/21
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 11 січня 2022 р., яке набрало законної сили 01 лютого 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 02 лютого 2025 року
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2022м. СумиСправа № 6/1-10

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Джепа Ю.А., розглянувши матеріали справи № 6/1-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства SELMI (40009, м.Суми, вул.Комсомольська, 68-а, код 04799336)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 року за заявою боржника - ВАТ SELMI в особі голови правління генерального директора ВАТ SELMI Лялька І.С. порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство (загальна процедура).

Постановою господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року боржника ВАТ SELMI було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

24.02.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 40664 про визнання боржника - ВАТ SELMI банкрутом.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року постанову суду першої інстанції у даній справі від 22.02.2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 року № 6/1-10 постанову суду апеляційної інстанції від 11.05.2017 року та постанову суду першої інстанції від 22.02.2017 року у даній справі залишено без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, справу № 6/1-10 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Джепа Ю.А.

27.01.2022 до суду надійшло клопотання ліквідатора ВАТ SELMI арбітражного керуючого Чупруна Є.В. № 02-01/6/1-10/45 від 25.01.2022 (вх.№317) про надання згоди на продаж майна, що забезпечує вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс".

Суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання ліквідатора в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора ВАТ SELMI арбітражного керуючого Чупруна Є.В. № 02-01/6/1-10/45 від 25.01.2022 (вх.№317) про надання згоди на продаж майна, що забезпечує вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" у справі № 6/1-10 в судове засідання на 14.02.2022, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.

2. Кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" надати відзив на клопотання ліквідатора.

3.Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, забезпеченому кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Ю.А. Джепа