ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/843/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" про поновлення строку для надання доказів у справі

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Укрриба"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр"

про стягнення 520210 грн.41 коп.,

за участю прокурора Житомирської обласної прокуратури: Слівінський О.О. - посвідчення №058857 від 21.12.2020;

представника позивача: Заруцька І.В., діє в порядку самопредставництва, згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ;

представника відповідача: Фоменко Р.О. - адвокат (ордер серія АІ №1123958 від 16.07.2021р.)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, згідно якого просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" 520210 грн. 41 коп., з яких 490478,15 грн. заборгованості за договором оренди, 29732,26 грн. пені;

- розірвати договір оренди №41-у від 06.12.2019р. індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донфільтр";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" повернути Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях нерухоме майно - гідротехнічні споруди рибогосподарських технологічних водойм.

У судовому засіданні для розгляду справи по суті судом оголошено перерву до 27.01.2022.

27.01.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" надійшло клопотання, згідно якого заявник просить поновити встановлений законодавством строк для надання доказів та приєднати до матеріалів справи у якості доказу фотокопію сторінки з офіційного сайту АТ ДП "Укрпошта".

Обґрунтовуючи клопотання від 28.01.2021 про поновлення строку на подачу доказів відповідач посилається на неможливість їх подачі разом з першою заявою по суті у зв`язку з тим, що про зміну індексу поштового відділення АТ ДП "Укрпошта", яке обслуговує територію за адресою місцезнаходження ТОВ "Донфільтр" йому стало відомо лише 25.01.2022 з відкритих джерел, а саме: сторінка на офіційному сайті "Укрпошта".

У судовому засіданні 27.01.2022 представник відповідача підтримав подане клопотання.

Представник позивача та прокурор заперечили в задоволенні клопотання відповідача.

Дослідивши клопотання відповідача, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом.

Згідно статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.80 ГПК України учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76-79 ГПК України.

Суд зазначає, що для поновлення процесуального строку необхідно встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Обгрунтовуючи підстави для поновлення строку подання доказів, відповідач вказує, що йому про зміну індексу поштового відділення АТ ДП "Укрпошта" стало відомо лише 25.01.2022р.

Інших дійсних та вагомих обставин, які не залежали від волевиявлення відповідача, і які пов`язані із істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії, заявником не наведено.

Причина пропуску строку на подачу доказів, яка зазначена заявником, не розцінюється судом як поважна, тому суд відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України, відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу доказів та не приймає до розгляду доданий до клопотання доказ.

Керуючись ст. ст. 80, 113, 118, 119, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" в поновленні строку на подачу доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Ухвала підписана: 01.02.2022

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростиішвська окружна прокуратура (рек.)

3 - Житомирська обласна прокуратура (рек.)

4 - позивач (рек.)

5 - відповідач (рек. з повід)

6 - Фоменко Р.О.(09112, м. Біла Церква, а/с 42)

7 - третій особі - Державне підприємство "Укрриба" (рек.