ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2022 Справа № 914/2559/19

У справі за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Львівський завод фрезерних верстатів, м. Львів,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Металавтопром, м. Львів,
до відповідача 2:Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1:Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, м. Львів,
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1:Давидівська сільська рада Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область,
про:- скасування державної реєстрації права власності щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 101; - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35446815 від 30.05.2017; - зобов`язання відповідача 1 відшкодувати позивачу в натурі шкоду спричинену руйнуванням будівлі навісу шляхом демонтажу нежитлової будівлі площею 983,8 кв.м. 2018 року побудови та відновлення будівлі навісу відповідно до технічного паспорта на навіс; - зобов`язання відповідача 1 повернути будівлю експериментального цеху.
Суддя Трускавецький В. П.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).

Встановив.

Ухвалою суду від 23.06.2021 призначено повторну судову експертизу та скеровано матеріали справи № 914/2559/19 до Київського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

23 листопада 2021 року до суду надійшов лист від Київського НДІСЕ разом із матеріалами справи № 914/2559/19, а також клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів. У вказаному клопотанні судовий експерт просить додатково надати наступне:

1. В частині почеркознавчого дослідження:

- достовірні вільні зразки підпису та почерку (за періоди 2000-2003, 2009- 2011 роки) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (форма № 1), у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), довіреностях, договорах, листах тощо (не менш ніж у 5-15 документах відповідно за кожний рік кожної особи);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , що складаються зі слів, які починаються: на великі літери В, Г та зі сполученням літер Вр (не менш ніж на 5 лінованих та чистих аркушах паперу відповідно);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (не менш ніж на 5 лінованих та чистих аркушах паперу відповідно);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 наступного змісту ОСОБА_1 , ОСОБА_1 і слів, які починаються: на великі літери В, Г та зі сполученням літер Вр (не менш ніж на 5 лінованих та чистих аркушах паперу відповідно);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 виконаних ним від імені ОСОБА_1 (не менш ніж на 5 лінованих та чистих аркушах паперу відповідно).

2. В частині технічного дослідження:

- для вирішення поставленого перед експертизою питання ухвали про те, 7.4. Чи нанесено відтиск печатки Відкритого акціонерного товариства Львівський завод фрезерних верстатів в документах: простому векселі 08 від 28 листопада 2001 року; Акті прийому-передачі будівлі експериментального цеху (дільниці вхідного контролю) і будівлі навісу, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149; листі № 627/1102 від17.12.2001 - печаткою Відкритого акціонерного товариства Львівський завод фрезерних верстатів, в розпорядження експерта необхідно надати документи з вільними зразками відтисків печатки ВАТ Львівський завод фрезерних верстатів у кількості 25-30 документів за період часу, наближений до часу датування наданих на експертизу документів, тобто датованих вереснем-груднем 2001 року - січнем-березнем 2002 року (обов`язково за різні дати цього періоду з якісним відображенням у них відтисків, наприклад, у таких документах як у листах, наказах, податкових накладних, актах, договорах тощо).

Ухвалою суду від 25.11.2021 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання експерта на 08.12.2021, зобов`язано сторін надати у строк до 06.12.2021 вищезазначені документи.

На електронну адресу суду 07.12.2021 надійшло клопотання (вх. № 29403/21) представника позивача, у якому він просить суд продовжити строк на подання вказаних документів на 14 календарних днів.

У судовому засіданні 08.12.2021 представником відповідача 1 подано письмові пояснення (вх. № 29642/21) щодо клопотання судового експерта про надання додаткових документів для повторної експертизи, у яких повідомлено суд, що усі наявні у відповідача 1 документи із зразками підпису та печаток були вже надані суду у цій справі, а іншими він не володіє, а тому не може виконати вимоги ухвали суду.

Крім того, у зазначеному судовому засіданні представником третьої особи 1 усно доведено до відома суд про те, що змінено найменування учасника справи з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю, на підтвердження зазначеного факту подано копію рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 774 від 10.09.2021 Про затвердження Положення про Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю та Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 08.12.2021 змінено найменування юридичної особи третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 у справі № 914/2559/19, з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю; частково задоволено клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Львівський завод фрезерних верстатів про продовження строку на подання документів; зобов`язано сторін у строк до 20.12.2021 надати суду вказані експертом документи; викликано у судове засідання ОСОБА_1 для надання експериментальних зразків почерку та відкладено розгляд клопотання судового експерта на 21.12.2021.

20 грудня 2021 представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2021, подано суду вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за періоди 2000-2003, 2009-2011 роки.

У судовому засіданні 21.12.2021 відібрано експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 та вікладено розгляд клопотання експерта на 12.01.2021.

Через канцелярію суду 22.12.2021 представником відповідача 1 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засіданн 12.01.2022 сторони забезпечили явку повноважних представників. Відповідачем 1 у даному засіданні подано письмові пояснення, у яких він просить суд визнати недостовірними подані 20.12.2021 позивачем документи із зразками підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повторно відібрати експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 . Представником позивача висловлено клопотання про оголошення перерви у судовому засідання для надання можливості сформувати та письмово викласти свою позицію з урахуванням пояснень відповідача 1. Протокольною ухвалою судом відкладено розгляд клопотання експерта та зобов`язано позивача забезпечити явку ОСОБА_1 у наступне судове засідання для повторного відібрання експериментальних зразків почерку.

25 січня 2022 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано заперечення з процесуальних питань щодо письмових пояснень ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром».

Також, 25.01.2022 від Київського науково-дослідного іституту судових еспертиз надійшов Лист «Про залишення ухвали без виконання» у зв`язку із невиконанням зобов`язань по сплаті вартості проведення експертизи.

26 січня 2022 року суду надійшов Лист КНДІСЕ «Про повернення документів».

На поштову адресу суду 27.01.2022 надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явленя виконавчого документа до виконання.

Підготовче засідання 25.01.2022 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П.

Після усунення обставин, що слугували підтавою неможливості проведення судового засідання, для забезпечення принципів законності, справедливості та верховенства права, забезпечуючи сторонам можливість реалізувати їх права та виконати свої обов`язки, з метою належного виконання клопотання експерта та відібрання зразків почерку ОСОБА_1 , суд вважає необхідним призначити розгляд клопотання експерта на іншу дату та повідомити сторін про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 18, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання судового експерта призначити на 10.02.22 о 13:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю Львівський завод фрезерних верстатів забезпечити явку ОСОБА_1 у судовому засідання для повторного надання експериментальних зразків почерку, що складаються зі слів, які починаються: на великі літери В, Г та зі сполученням літер Вр.

3. Явку сторін у наступне засідання визнати обов`язковою, явку інших учасників процесу - необов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.