РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 м. КиївСправа № 910/19526/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УНІБРУК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДПОСТАЧ";

про: стягнення 100.600,74 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІБРУК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДПОСТАЧ" про стягнення 100.600,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання з поставки товару за укладеним між сторонами спору договором поставки від 07.07.2021 № ЄЧ 077-1, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 100.600,74 у вигляді попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/19526/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як постачальником, укладено договір поставки від 07.07.2021 № ЄЧ 077-1 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов`язаний передати у власність, а позивач прийняти та оплатити на умовах викладених в даному Договорі, металопрокат (далі - товар), сортамент, кількість та ціна якого вказані у рахунка-фактурах, оформлених як додатки до даного Договору, які є його невід`ємними частинами (п. 1.1 Договору).

Пунктом 4.2 Договору визначено, що строк поставки товару - протягом десяти робочих днів після 100 % передоплати.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, відтак, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Приписом ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач, на виконання своїх грошових зобов`язань за Договором, здійснив на користь відповідача попередню оплату товару в загальній сумі 100.600,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.09.2021 № 239, яке наявне в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок допущенного з боку відповідача порушення у його зобов`язанні за Договором, відповідач у термін, визначений Договором, товар позивачеві не поставив, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 100.600,74 грн. у вигляді попередньої оплати.

З урахуванням наведених вище фактичних обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням наступного.

Приписом ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (ст. 663 ЦК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Так позивач, звернувся до відповідача з вимогою від 08.10.2021 № 01/11 про повернення 100.600,74 грн. у зв`язку з відсутністю поставки товару за Договором, яка залишена відповідачем без виконання.

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту поставки відповідачем позивачеві товару або повернення останньому суми попередньої оплати у розмірі 100.600,74 грн., сторонами спору суду не подано.

Враховуючи викладені вище обставини факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем належним чином доведений та документально підтверджений у зв`язку з чим позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 100.600,74 у вигляді попередньої оплати підлягає задоволенню повністю.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДПОСТАЧ" (Україна, 01013, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 4, ідентифікаційний код: 43565620) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УНІБРУК" (Україна, 77552, Івано-Франківська обл., Долинський р-н, селище міського типу Вигода, ВУЛИЦЯ ДАНИЛА ГАЛИЦЬКОГО, будинок 34, ідентифікаційний код: 40824985) заборгованість в сумі 100.600 (сто тисяч шістсот) грн. 74 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац