ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2022 рокуСправа № 912/26/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/26/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум", вул. В. Дубініна, буд. 14, кв. 44, м. Дніпро, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", вул. Глинки, буд. 7, поверх 6, м. Дніпро, 49000

про стягнення 462 464,98 грн

Представники сторін участі в засіданні суду не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" про стягнення заборгованості за отриманий товар у розмірі 462 464,98 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору поставки №ВЮ 3007 від 17.05.2019 в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою від 10.01.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/26/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 03.02.2022 о 10:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

28.01.2022 засобами електронного зв`язку (з КЕП) відповідачем подано суду клопотання про передачу справи №912/26/22 до Господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю. Відповідач з 01.12.2021 зареєстрований за адресою вул. Глинки, буд. 7, поверх 6, м. Дніпро, 49000.

01.02.2022 засобами електронного зв`язку (з КЕП) позивачем подано суду клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами.

В підготовчому засіданні 03.02.2022 сторони своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористались, уповноважених представників не направили, про дату, час і місце засідання суду повідомлені належним чином.

Господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення справи за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (загальна територіальна підсудність).

З аналізу умов договору поставки №ВЮ 3007 від 17.05.2019 вбачається, що зобов`язаною стороною за договором є Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Велта".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.01.2022 вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: вул. Глинки, буд. 7, поверх 6, м. Дніпро, 49000.

Положеннями ч. 5 ст. 29 ГПК України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правило територіальної підсудності, закріплене у ч. 5 ст. 29 ГПК України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцем проживання відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Визначена ч. 5 ст. 29 ГПК України підсудність за місцем виконання договору не залежить від сторін договору і можливої зміни ними свого місця проживання, не надає жодній із сторін переваг порівняно з іншою.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання.

Частиною 2 ст. 532 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Правила ст. 532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Отже, сплата заборгованості не містить прив`язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця виконання договору (в даному випадку місця поставки товару), оскільки така заборгованість, за наявності достатніх правових підстав для її стягнення, буде оплачена відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або буде стягнута виконавцем (державним чи приватним) у примусовому порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, даний позов, відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, має розглядатись Господарським судом Дніпропетровської області, за місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" - вул. Глинки, буд. 7, поверх 6, м. Дніпро, 49000.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали справи №912/26/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" про стягнення 462 464,98 грн, підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №912/26/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" про стягнення 462 464,98 грн, направити за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

4. Копії ухвали надіслати позивачу (електронною поштою , ); відповідачу (на адресу адвоката ).

Суддя В.Г. Кабакова