ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/53/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№618 від 27.01.2022)

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1.Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області, 2.Парасковська сільська рада Кегичівського району Харківської області
до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», м.Дніпро
про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - позивач, Управління) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» (далі - відповідач, ПАТ «Насінневе»), в якому просило визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 24.11.2006, укладеного між Кегичівською районною державною адміністрацією Харківської області та ПАТ «Насінневе», який зареєстровано 21.02.2007 за № 10 (далі - договір оренди землі від 24.11.2006), в редакції, запропонованій позивачем, яка передбачає внесення змін у п. 5 договору щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки (1 249 272,56 грн) та у п. 9 договору щодо нового розміру орендної плати за земельну ділянку (99 941,80 грн на рік).

В обґрунтування позовних вимог Управління зазначило про необхідність приведення договору оренди землі від 24.11.2006 у відповідність до вимог чинного законодавства в частині встановлення нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки, яка розрахована, виходячи з даних про середню вартість 1 га ріллі по Кегичівському районі Харківської області станом на 01.01.2018, а також в частині встановлення нового розміру орендної плати за земельну ділянку, який відповідно до Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 413 (далі - Стратегія), становить 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

18.02.2019 Управління подало до суду першої інстанції уточнену позовну заяву від 15.02.2019, у якій додаткова угода до договору оренди землі від 24.11.2006 викладена у новій редакції, відповідно до якої нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 1 106 391,90 грн (п. 5 договору), а річний розмір орендної плати складає 88 511,35 грн, що становить 8 % від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки (п. 9 договору).

Мотивуючи уточнену позовну заяву, Управління зазначило, що у 2018 році на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 105 було проведено загальнонаціональну (всеукраїнську) нормативну грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення і дані про нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки, оформлені як Витяг з технічної документації від 01.02.2019; розмір орендної плати у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки визначено позивачем з урахуванням інформації Департаменту агропромислового розвитку Харківської облдержадміністрації про розрахунки за оренду землі в 2018 році в сільськогосподарських підприємствах Харківської області (станом на 23.01.2019) (далі - інформація Департаменту).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2019 прийнято уточнену позовну заяву Управління до розгляду в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Залучено до участі у справі Кегичівську районну державну адміністрацію Харківської області (далі - Кегичівська райдержадміністрація) та Парасковіївську сільську раду Кегичівського району Харківської області (далі - Парасковіївська сільрада) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.04.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019, позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 24.11.2006 у редакції, згідно якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 106 391,90 грн (п. 5 договору), а розмір орендної плати - 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і складає 33 191,75 грн на рік (п. 9 договору). В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2019 постанову суду апеляційної інстанції від 25.07.2019 та рішення суду першої інстанції від 23.04.2019 скасовано, а справу № 922/53/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи № 922/53/19 рішенням Господарського суду Харківської області від 28.02.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020, позов задоволено повністю. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 24.11.2006 у редакції, згідно якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 106 391,90 грн (п. 5 договору), а розмір орендної плати - 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і складає 88 511,35 грн на рік (п.9 договору).

Постановою Верховного Суду від 11.11.2020 року постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №922/53/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року справу № 922/53/19 призначено до розгляду судді Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2020 призначено справу до розгляду у в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 13.01.2021 об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2021 провадження у справі 922/53/19 зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №635/4233/19.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2022 поновлено провадження у справі № 922/53/19, підготовче засідання призначено на 02.02.2022 о 10:00.

27.01.2022 від представника Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до суду надійшла заява (вх.№618), в якій просить забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Дослідивши заяву про участь в судовому зсіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищенаведеної статті вбачається, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції має бути надіслана іншим учасникам справи.

При цьому, належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Однак, відповідних доказів направлення до заяви заявником не подано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником не було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ГПК України щодо надіслання копії клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції на адресу учасників справи, суд дійшов висновку про повернення зазначеного клопотання заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 197, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№618 від 27.01.2022) - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ч. Жельне