ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.01.2022 р. Справа № 917/399/15

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014 (код ЄДРПОУ ВП44057192)

до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавська область, 39503 ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду (див. п. 4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 року № 11) ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішеннями суду.

В провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", м. Карлівка, порушена за заявою Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м. Карлівка.

Суд зауважує, що з 21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. № 2597-VIII, який набрав чинності 21.04.2019 р. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу втрачає чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної ради України, 1992 р., № 31 із наступними змінами) та Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України Про банкрутство" (Відомості Верховної ради України, 1992 р., № 31).

Разом з цим, в п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, подальший розгляд справи № 917/399/15 про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", м. Карлівка судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, про що судом зазначено в ухвалі від 11.11.2019 р.

Учасники у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 16.12.2021 р. (а.с. 171-178 т. 21).

В зв`язку з тим, що матеріали справи містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін, а також враховуючи, що явка учасників у справі про банкрутство, повідомлених належним чином про дату, час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справи за наявними в ній матеріалами.

12.04.2021 року до суду надійшло клопотання № 10-52-7779 від 07.04.2021 року (вх. № 3954 від 12.04.2021 року) про залучення Фонду державного майна України до участі у справі № 917/399/15 про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" м. Карлівка та про закриття провадження у справі.

02.06.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшло клопотання № 2431-05/320 від 02.06.2021 року (вх. № 6025) про перейменування учасника у справі, а саме: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.

До клопотання заявник надає постанову Кабінету міністрів України від 21.05.2021 року № 504 "Про перейменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України", в якій Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.

10.01.2022 року на адресу суду надійшла заява Міністерства економіки України № 2431-05/06 від 06.01.2022 року (вх. № 155) про заміну учасника, а саме: замінити Міністерство економіки України на Фонд державного майна України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.01.2022 року прийнято заяву Міністерства економіки України про заміну учасника до розгляду та призначено судове засідання на 18.01.2022 року на 10:50.

17.01.2022 року від Фонду державного майна України надійшло до суду клопотання № 10-52-494 від 12.01.2022 року (вх. № 475), яким повідомлено, що Державне підприємство "Жовтневий спиртовий завод" було прийнято із сфери управління Міністерства економіки до сфери управління Фонду державного майна України.

Міністерство економіки України в обгрунтування поданої заяви вказує на те що з 30.12.2021 року Державне підприємство "Жовтневий спиртовий завод" прийнято із сфери управління Міністерства економіки до сфери управління Фонду державного майна України.

Дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» реорганізовано Міністерство аграрної політики та продовольства України шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, перейменовано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (пункт 1, 2 Постанови).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання управління Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства об`єктами державної власності» від 09.10.2019 року № 954-р ДП «Жовтневий спиртовий завод» було передано із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 року № 504 «Про перейменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України» Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України перейменовано на Міністерство економіки України .

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства економіки України «Про передачу функцій з управління майном державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» від 02.07.2021 року № 176-21 було передано функції з управління майном державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» (код згідно з ) із сфери управління Мінекономіки до Фонду державного майна України (копія наказу додається).

Відповідно до пункту 1 наказу Фонду державного майна України «Про прийняття до сфери управління Фонду державного майна України єдиного майнового комплексу державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» ()» від 30.12.2021 року № 2349 зі сфери управління Мінекономіки до сфери управління Фонду державного майна України було прийнято єдиний майновий комплекс державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод».

Відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення зави Міністерства економіки України (вх. № 155 від 10.01.2022 р.) про заміну учасника та вирішив замінити Міністерство економіки України () на Фонду державного майна України ().

Вирішуючи питання щодо перебігу подальшого провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", м. Карлівка судом прийнято до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.05.2015 року (суддя Паламарчук В.В.) за заявою Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області прийнято заяву про порушення провадження у справі №917/399/15 про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" відповідно до ст.12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції від 22.12.2011р.) (а.с. 19-20, том 3).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.06.2015 року (суддя Паламарчук В.В.) за заявою Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області порушено провадження у справі №917/399/15 про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" відповідно до ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Введено процедуру розпорядження майна боржника на сто п`ятнадцять календарних днів та призначено розпорядником майна Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» арбітражного керуючого Ковальова І.В. (а.с. 38-40, том 3).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.09.2015 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Ковальова І.В. Звільнено арбітражного керуючого Ковальова Івана В`ячеславовича від виконання повноважень розпорядника майна ДП «Жовтневий спиртовий завод» (а.с.125-126, том 3).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.10.2015 р. призначено арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича розпорядником майна Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод». Залучено до участі у справі про банкрутство Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» представників департаменту продовольства Міністерства аграрної політики та продовольства України органу управління майном боржника (а.с.158-159, том 3).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.11.2015 року у справі №917/399/15 визнано грошові вимоги кредиторів. Визнані вимоги кредиторів внесено до реєстру вимог кредиторів боржника у визначених судом розмірах та черговості. Проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів призначено на 14.12.2015 р. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство, або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання, призначено на 17.12.2015 р. Залучено до участі у справі №917/399/15 прокуратуру Полтавської області. Судом ухвалено, що клопотання розпорядника майна Шишлова О.М. про відсторонення керівника боржника від посади не підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.12.2015р. клопотання розпорядника майна Шишлова О.М. №02-01/12-26 від 03.12.2015р. (вхід. №18270 від 17.12.2015р.) про зобов`язання директора ДП "Жовтневий спиртовий завод" Сусідського Р.І. надати розпоряднику майна документи, які підтверджують фінансово-господарську діяльність боржника, повідомити розпорядника майна щодо умов мирової угоди, на які згоден боржник до задоволення вимог кредиторів - задоволено. Зобов`язано директора ДП "Жовтневий спиртовий завод" Сусідського Руслана Івановича до 31.12.2015р. надати розпоряднику майна Шишлову О.М. документи, які підтверджують фінансово-господарську діяльність боржника, повідомити розпорядника майна Шишлова О.М. щодо умов мирової угоди, на які згоден боржник до задоволення вимог кредиторів. Клопотання голови комітету кредиторів - Карлівської ОДПІ від 14.12.2015р. (вхід. №18271 від 17.12.2015р.) про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Жовтневий спиртовий завод" - задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до 11.02.2016 р. Клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України №31-4/1181 від 11.12.2015р. (вхід. №18073 від 14.12.2015р.) про заміну органу управління майном боржника задоволено. Замінено учасника справи про банкрутство - орган управління майном боржника, з Департаменту продовольства Міністерства аграрної політики та продовольства України на Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.02.2016 р. у даній справі клопотання розпорядника майна Шишлова О.М. №02-01/12-10 від 20.10.2015р. (вхід. №1657 від 11.02.2015р.) у частині продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Жовтневий спиртовий завод" - задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до 05.04.2016р. Відкладено розгляд справи та клопотання розпорядника майна Шишлова О.М. № 02-01/12-10 від 20.10.2015р. (вхід. №1657 від 11.02.2015р.) у частині відсторонення керівника боржника від просади на 05.04.2016 р. Зобов`язано розпорядника майна Шишлова О.М. повідомити суд, за якою адресою направляти кореспонденцію Сусідському Р.І. та надати суду проект мирової угоди, узгоджений на зборах комітету кредиторів ДП "Жовтневий спиртовий завод". Зобов`язано комітет кредиторів надати суду проект мирової угоди, узгоджений на зборах комітету кредиторів ДП "Жовтневий спиртовий завод" (а.с.16-а.с.17, том 12).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.04.2016 р. (а.с. 59-62, том 12) припинено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод"; припинено повноваження розпорядника майна ДП "Жовтневий спиртовий завод" арбітражного керуючого Шишлова О.М.; припинено дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.06.20156 р.; відмовлено у задоволенні клопотань:

- розпорядника майна Шишлова О.М. №02-01/12-10 від 20.10.2015 р. (вхід. №1657 від 11.02.2016р.) про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов`язків на розпорядника майна Шишлова О.М.;

- Карлівської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області №1037 від 04.04.2016р. (вхід. №4214 від 05.04.2016р.) про продовження строку процедури розпорядження майном у справі №917/399/15 про визнання банкрутом ДП "Жовтневий спиртовий завод" на більш пізній термін та перенесення розгляду справи на більш пізній термін;

- розпорядника майна ДП "Жовтневий спиртовий завод" Шишлова О.М. від 04.04.2016р. про продовження строку процедури розпорядження майном у справі №917/399/15 ще на два місяці та про відкладення розгляд справи ще на два місяці.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 р. апеляційну скаргу Карлівської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено, ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.04.2016 р. скасовано. Справу передано на розгляд господарського суду Полтавської області в іншому складі суду.

Суддя Білоусов С.М. прийняв справу № 917/399/15 про банкрутство ДП "Жовтневий спиртовий завод" до свого провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.06.2016 року прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 16.08.2016 року на 11 год. 00 хв.

Справу неодноразово відкладали та зобов`язували Міністерство аграрної політики та продовольства України в порядку ст. 38 ГПК України виконати вимоги ч. 3 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме розробити заходи, спрямовані на забезпечення захисту інтересів держави і вибору оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов`язань ДП "Жовтневий спиртовий завод" та повідомити про доцільність виключення ДП "Жовтневий спиртовий завод" з переліку підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації та застосуванню до них процедури санації чи ліквідації.

21.02.2017 року арбітражний керуючий Шишлов О.М. подав до суду проект мирової угоди у справі № 917/399/15.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.07.2017 року замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, ).

14.11.2017 року арбітражний керуючий Шишлов О.М. подав до суду проект мирової угоди у новій редакції у справі № 917/399/15.

Ухвалами суду неодноразово відкладалося судове засідання у справі № 917/399/15 та зобов`язували розпорядника майна повідомити про укладення мирової угоди у новій редакції, а в разі її відсутності провести збори комітету кредиторів, на яких розглядатиметься питання щодо подальшої судової процедури банкрутства боржника (протокол надати суду).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.02.2019 року замінено кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Карлівському районі Полтавської області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36011, ); замінено кредитора - Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36011, ).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 року:

- замінено кредитора по справі № 917/399/15 - Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, );

- замінено кредитора по справі № 917/399/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростгруп-Енерго" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 76, );

- замінено кредитора по справі № 917/399/15 - Публічне акціонерне товариство "Полтава-банк" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина" ();

- замінено учасника по справі № 917/399/15 - Міністерство аграрної політики та продовольства на його правонаступника - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (, юридична адреса: 01008, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ).

10.01.2020 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про приєднання кредиторських вимог на суму 5 847 087,45 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.01.2020 року прийнято заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про приєднання кредиторських вимог до розгляду та призначено судове засідання на 27.02.20 року на 11:00.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 року замінено учасника провадження у справі № 917/399/15 Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області на правонаступника - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.03.2020 року замінено кредитора - Карлівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області () на Головне управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.04.2020 року замінено кредитора - Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області () на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області ().

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.10.2020 року замінено кредитора - Карлівський районний центр зайнятості () на його правонаступника Полтавський обласний центр зайнятості (вул. Сінна, 45, м. Полтава, 36000, ).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про приєднання кредиторських вимог в частині грошових вимог, які виникли в період часу з 2009 року по 10.10.2017 року в розмірі 3 221 477,71 грн. та залишено без розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про приєднання кредиторських вимог в частині визнання грошових вимог, яки виникли в період часу з 01.10.2017 року по 30.10.2019 року та включення їх до реєстру вимог кредиторів в черговості, визначеній законодавством.

Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області не погодилось з вище вказаною ухвалою та направило апеляційну скаргу.

10.08.2021 року матеріали справи № 917/399/15 повернулися до господарському суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.08.2021 року призначено розгляд справи на 28.09.2021 року на 10:15 та зобов`язано розпорядника майна та боржника надати додаткові пояснення (у разі їх наявності).

Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 року.

А тому судове засідання призначене на 28.09.2021 року не відбулося.

09.12.2021 року матеріали справи № 917/399/15 повернулися до господарському суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 року призначено розгляд справи на 18.01.2022 року.

В зв`язку з тим, що матеріали справи містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін, а також враховуючи, що явка учасників у справі про банкрутство, повідомлених належним чином про дату, час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі про банкрутство з огляду на наступне.

Як вже зазначалося вище провадження у справі № 917/399/15 про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" () порушено згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

У частині 3 ст. 214 Господарського кодексу України зазначено, що до державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об`єктів, що не підлягають приватизації.

Згідно із ч. 4 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об`єктів.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього закону застосовуються до юридичних осіб-підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об`єктів.

Отже, вказані норми, а також і положення ч. 3 ст. 214 Господарського кодексу України, і Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлюють обмеження в застосуванні норм Закону про банкрутство (щодо процедур санації чи ліквідації) до юридичних осіб-підприємств, що є об`єктами права державної власності, та які включені до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації.

Відтак до боржника, що є об`єктом права державної власності і не підлягає приватизації та внесеного до переліку відповідно до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності що не підлягають приватизації" може бути застосовано дві судові процедури банкрутства - процедура розпорядження майном та процедура мирової угоди.

Згідно із додатком 1 до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" боржник - Державне підприємство "Жовтневий спиртовий завод" (вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавська область, 39503, ) віднесений до переліку підприємств, що не підлягають приватизації, а отже до нього не можуть бути застосовані такі судові процедури банкрутства як ліквідація та санація.

З урахуванням зазначеного, розгляд справи № 917/399/15 про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" (вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавська область, 39503, ) неодноразово відкладався з метою надання можливості кредиторам та боржнику укласти мирову угоду, яка мала бути погоджена у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку з органом, уповноваженим управляти державним майном, і підлягала затвердженню господарським судом.

Мирова угода на затвердження суду не надана.

Як вже зазначалося вище, з 21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. № 2597-VIII, який набрав чинності 21.04.2019 р. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи № 917/399/15 про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" () судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Провадження у справі № 917/399/15 про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" () перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відтак, в порівнянні з приписами Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який був чинний до 21.10.2019 р., чинна редакція Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає такого інституту у процедурі банкрутства як мирова угода, тобто немає нормативного закріплення можливості та порядку укладення мирової угоди між кредиторами та боржником у цій справі про банкрутство.

Отже, з огляду на приписи Кодексу України з процедур банкрутства, укладання мирової угоди у справі № 917/399/15 про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" () між кредиторами і боржником на даний час не є можливим.

Поряд з цим, суд зауважує, що 20.12.2019 р. набув чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 року № 145-IX.

Пунктом 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пункту 1 розділу II цього Закону, який вводиться в дію одночасно з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Під час процедури санації нерухоме майно таких підприємств може бути відчужене лише у випадках, передбачених планом санації, погодженим з органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном.

Отже, суд дійшов до висновку, що норми Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-IX встановлюють обмеження в застосуванні Кодексу України з процедур банкрутства щодо процедур санації та ліквідації державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" () є підприємством з державною формою власності, а також той факт, що провадження у справі про банкрутство боржника було відкрито за заявою кредитора, застосування відносно боржника судової процедури санації чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не є можливим.

Крім того, слід зауважити, що процедури банкрутства за приписами Кодексу України з процедур банкрутства, мають строковий характер.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

За приписами ч. 3 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Крім того, 12.04.2021 року до суду надійшло клопотання Фонду державного майна України № 10-52-7779 від 07.04.2021 року (вх. № 3954 від 12.04.2021 року) про закриття провадження у справі, в якому вказав на те, що наказом Фонду № 5 від 06.01.2021 року (із змінами) Державне підприємство "Жовтневий спиртовий завод" включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році. В подальшому згідно наказу Фонду від 02.04.2021 року № 538 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державне підприємство "Жовтневий спиртовий завод".

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги те, що:

- провадження у справі № 917/399/15 про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" () триває з 2015 року на стадії розпорядження майном і за цей період, зокрема, з моменту порушення справи та до моменту набрання Кодекс України з процедур банкрутства (тобто до 21.10.2019 р.) у справі не укладено мирової угоди в процедурі розпорядження майном у цій справі, а чинна редакція Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає такого інституту у процедурі банкрутства як мирова угода;

- норми Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 р. № 145-IX встановлюють обмеження в застосуванні Кодексу України з процедур банкрутства щодо процедур санації та ліквідації державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, а також те, що чинний у справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом і включені до реєстру вимог кредиторів, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та гарантування правової певності кредиторів, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" () на підставі п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом прийнято до уваги правову позицію Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство, викладену у постанові від 10.12.2019 р. у справі № 906/1290/15. У зазначеній постанові вказано, що "відсутність предмета спору" в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта).

Зазначене не виключає можливості припинення предмета спору на підставі законодавчого припису. В цьому випадку таким законодавчим приписом є вимоги частини четвертої статті 96 Закону про банкрутство (чинного на момент прийняття рішень судів попередніх інстанцій), які обмежують можливість здійснення процедури банкрутства підприємства, що не підлягає приватизації, щодо переходу до процедур санації та ліквідації. Отже, процедура розпорядження майном може завершитися укладенням мирової угоди у справі про банкрутство або закриттям провадження у справі про банкрутство із застосуванням п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

З огляду на викладене наявність встановленого законом обмеження щодо застосування до боржника, який не був виключений з переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, процедур санації чи ліквідації (частина четверта статті 96 Закону про банкрутство), не укладення впродовж тривалого часу мирової угоди в процедурі розпорядження майном у цій справі та відсутність у зв`язку з наведеним успішного завершення процедури банкрутства боржника позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 43, 49, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства економіки України (вх. № 155 від 10.01.2022 р.) про заміну учасника - задовольнити.

2. Замінити учасника у справі про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", а саме: Міністерство економіки України () на Фонду державного майна України ().

3. Припинити процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" (вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавська область, 39503, ) та припинити повноваження розпорядника майна Шишлова Олександра Миколайовича.

4. Закрити провадження у справі № 917/399/15 про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" (вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавська область, 39503, ).

5. Скасувати дію мораторію на задоволення вимог кредиторів Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" (вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавська область, 39503, ), введеного ухвалою суду від 09.06.2015 року.

6. Виконавчому комітету Карлівської міської ради Полтавської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" (вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавська область, 39503, ) та про розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, суб`єкту державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.01.2022 р.

Суддя Білоусов С.М.