ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/1644/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 року (суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/1644/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме"

про стягнення 198 313 216, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 року у справі №904/1644/19 позов задоволено.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, м.Дніпро, пр.Праці, 2 Т, ) на користь Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д, ) заборгованість за кредитним договором №И114Г/С від 20.11.2006 року станом на 12.04.2019 року в розмірі 198 313 216, 74 грн з яких: 79 911 947, 14 грн заборгованість за кредитом; 78 826 261, 21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 39 575 008, 39 грн пеня за порушення грошового зобов`язання.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме (49041, м.Дніпро, пр.Праці, 2 Т, ) на користь Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д, ) 672 350, 00 грн судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" ( підписана директором - Р.О.Тишко), в якій просив рішення від 07.10.2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2021 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з ненаданням скаржником належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу - Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".

Копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2021 було повернуто на адресу суду 30.12.2021 року « за закінченням терміну зберігання».

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 13 Закону України « Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними ви виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про національного оператора поштового зв`язку» від 10.01.2002року № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта».

Отже, Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку ( стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них). Цілком правомірним є використання інформації, отриманої з офіційного сайта цього підприємства.

Таким чином, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера щодо пересилання поштових відправлень. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений судом витяг з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень (Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду).

Як вбачається з трекінгу 491 відправлення вручено за довіреністю -29.12.2021року, з трекінгу 483 відправлення вручено за довіреністю -29.12.2021року

Таким чином, ТОВ «Імме» необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 17.01.2022.

У визначений строк ТОВ «Імме» не усунуло недоліків апеляційної скарги ( від 01.11.2021року, яка підписана була директором Р.О.Тишко).

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ТОВ «Імме» станом на 07.02.2022 не усунуто недоліків апеляційної скарги ( від 01.11.2021року, яка підписана була директором Р.О.Тишко) у строк, визначений апеляційним господарським судом та Господарським процесуальним кодексом України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме"на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 року (суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/1644/19 - без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга на 2 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя С.Г.Антонік