УХВАЛА

про забезпечення доказів

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/1072/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Докпроф Консалтинг» про забезпечення доказів

до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Докпроф Консалтинг» (вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 501; ідентифікаційний код 43335257)

до Державної екологічної інспекції України (пров. Новопечерський, буд. 3, корп. 2, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 37508533)

про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору

Представник сторін:

від ТОВ «Докпроф Консалтинг»: Джумурат В.М.

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАЯВИ

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Докпроф Консалтинг» (надалі - ТОВ «Докпроф Консалтинг») із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд здійснити забезпечення доказів у спосіб заборони Державній екологічній інспекції України (ідентифікаційний код 37508533, адреса місцезнаходження: Новопечерський пров. 3, корпус 2, м. Київ, 01042) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо видалення з серверу Державної екологічної інспекції України: Supermicro А+ Server 2023US-TR4 (AMD EPYC Naples 7251/ 256 GB DDR4-2666/ LSI SAS 3108/ 4 x 4TB SATA 6Gb/s 7.2K RPM (512N) Enterprise HDD/ 4 x 960GB, SATA 6Gb/s, 1DWPD, Enterprise SSD/ 128Gb SATA DOM/ Quad Gigabit LAN ports/ Integrated IPMI 2.0 + KVM with dedicated LAN/ 2x 1600W Redundant (1+1) Power Supplies, специфікації пристрою: ім`я пристрою DESKTOP-U5TDP10, ідентифікатор пристрою 3816851C-CA05-443A-8EDO-1FE7D5E5813A, файлів комп`ютерної програми «Інформаційно-аналітичної системи «Екоінспектор», а саме:

- папки «docprofweb_Inspector» (дата створення 19.12.2021, розмір 221156229 байт, кількість файлів у папці 40903), адреса на сервері: C:_Inspector/;

- файлу «docprofweb_Inspector.rar» (дата створення 24.01.2022, розмір 81289 кб), яка розміщується за адресою: C:;

- файлу «docprofweb_Inspector.txt» (дата створення 24.01.2022, розмір 5982 кб), який розміщується за адресою: C:.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявник посилається на наступні обставини.

23.09.2021 між ТОВ «Докпроф Консалтинг» (виконавець) та Державною екологічною інспекцією України (надалі - Держекоінспекція, замовник) укладено договір № 63 про закупівлю (надалі - договір), відповідно до п. 1.1 якого встановлено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги із розробки та впровадження інформаційно-аналітичної системи «Екоінспектор», перша черга (надалі - ІАС «Екоінспектор», Система), а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти та оплатити послуги після їх прийняття.

Із доводів заявника вбачається, що 10.12.2021 двохмісячна робота над розробкою програмного забезпечення ІАС «Екоінспектор» була повністю завершена та відповідно була наповнена інформацією отриманою від відповідальних працівників Держекоінспекції.

15.12.2021 відбулася зустріч розробників програмного забезпечення та працівників Держекоінспекції задля здачі готового програмного забезпечення замовнику та з метою, щоб замовник мав можливість пересвідчитись, що у розробленій системі наявний весь функціонал, визначений умовами договору.

За наслідком вказаної зустрічі, ТОВ «Докпроф Консалтинг» не отримало жодних зауважень щодо роботи діючої системи у зв`язку з чим розпочало впроваджувати (переносити) створену ІАС «Екоінспектор» на сервери Держекоінспекції.

19.12.2021 на сервері Держекоінспекції розпочався процес розгортання повністю готової до використання інформаційно-аналітичної системи «Екоінспектор», що підтверджується записом на вказаний сервер файлів створеної системи, які розміщуються в наступній папці: - «docprofwеb_lnspector» (дата створення 19.12.2021, розмір 221156229 байт, кількість файлів у папці 40903, адреса на сервері: C:_Inspector/).

22.12.2021 на сервері Держекоінспекції відбувся збій в роботі серверу, що зумовило тимчасову зупинку його роботи.

23.12.2021 на сервері Держекоінспекції повністю встановлено (розгорнуто) готове до використання програмне забезпечення ІАС «Екоінспектор», що підтверджується файлами розміщеними на вказаному сервері.

Однак, 04.01.2022 на адресу ТОВ «Докпроф Консалинг» надійшов лист Держекоінспекції від 29.12.2022 № 14998/8/7-21 про односторонню відмову від договору, який обґрунтовується фактично наступним: «станом на 20.12.2021, як і станом на 29.12.2021 діючий прототип не розгорнутий на обчислювальних потужностях замовника, що унеможливлює первинне завантаження інформації, наданої замовником, необхідної для роботи системи та проведення попередніх випробувань».

Таким чином, Держекоінспекція прийняла односторонній правочин про відмову від договору, достовірно знаючи про те, що на станом на 29.12.2021 ТОВ «Докпроф Консалинг» виконало в повному обсязі взяті на себе договірні зобов`язання, що може бути підтверджено зазначеними вище обставинами.

Таким чином, заявник звертає увагу суду, що внаслідок описаної ситуації, робота над виконанням умов договору більше тридцяти програмістів, проект-менеджерів та тестувальників програмного забезпечення, які протягом двох місяців працювали в команді по створенню ІАС «Екоінспектор» може бути знецінена, як і діяльність ТОВ «Докпроф Консалтинг», адже замовник отримавши готовий продукт фактично відмовився від його оплати.

З огляду на зазначені обставини, заявник дійшов висновку, що наразі існує потреба у забезпеченні електронних доказів, а саме файлів розробленої ІАС «Екоінспектор», які фіксують події на сервері замовника, оскільки такі докази можуть об`єктивно підтвердити дати розгортання розробленого програмного забезпечення на сервері замовника та з огляду на розміщення таких електронних доказів на сервері Держекоінспекції останні можуть бути видалені, знищені або змінені в будь-який час.

Крім того, із поданої заяви вбачається, що з огляду на спір, який виник між сторонами щодо виконання умов договору № 63 про закупівлю від 23.09.2021 та з метою захисту своїх інтересів, заявник має намір звернутися до суду з позовом до Держекоінспекції про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору про закупівлю № 63 від 23.09.2021, який оформлено листом Державної екологічної інспекції України від 29.12.2021 № 14998/8/7-21 та стягнення грошових коштів, а відтак докази, які заявник просить суд забезпечити будуть спрямовані на підтвердження обставин по даній справі.

РОЗГЛЯД ЗАЯВИ СУДОМ

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2022 розгляд заяви ТОВ «Докпроф Консалтинг» про забезпечення доказів до подання позовної заяви призначено на 31.01.2022. Розгляд заяви вирішено здійснювати без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

У судовому засіданні 31.01.2022 представник заяви ТОВ «Докпроф Консалтинг» надав пояснення по суті заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви та просив суд її задовольнити.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Як зазначалося вище, за твердженнями заявника, ним на виконання умов договору № 63 про закупівлю від 23.09.2021 було створено ІАС «Екоінспектор» та відповідно 19.12.2021 на сервері Держекоінспекції розпочався процес розгортання повністю готової до використання ІАС «Екоінспектор», що підтверджується записом на вказаному сервері файлів створеної системи, які розміщуються в папці: - «docprofwеb_Inspector» (дата створення 19.12.2021, розмір 221156229 байт, кількість файлів у папці 40903, адреса на сервері: C:_Inspector/.

23.12.2021 Держекоінспекція направила на адресу ТОВ «Докпроф Консалтинг» лист № 14713/1.13/7-21, в якому товариство повідомлено про те, що кінцевий термін надання послуг згідно умов договору є 24.12.2021 та запропоновано до цієї дати надати інспекції звіти по виконаному договору.

23.12.2021 ТОВ «Докпроф Консалтинг» направило до Держекоінспекції лист-відповідь вих. № 7837/21 від 23.12.2021, в якому описано обсяг виконаних робіт по договору та передано інспекції акт прийому-передачі послуг № 1/70-1/151-3-21/дпк.

Крім того, в даному листі ТОВ «Докпроф Консалтинг» зазначило, що звіти, наведені Держекоінспекцією у листі № 14713/1.13/7-21 від 23.12.2021 не передбачені умовами договору № 63 від 23.09.202, а відтак заявником надано перелік документів згідно додатку № 1 до договору.

29.12.2021 Держекоінспекція направила на адресу ТОВ «Докпроф Консалтинг» лист № 14998/8/7-21 від 29.12.2021 про односторонню відмову від виконання умов договору в силу п. 6.1. договору з огляду на невиконання замовником умов останнього.

Відтак, заявник з метою захисту свого порушеного права має намір звернутися до суду з позовом до Держекоінспекції про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору про закупівлю № 63 від 23.09.2021, який оформлено листом Держекоінспекції від 29.12.2021 № 14998/8/7-21 та про стягнення грошових коштів.

Таким чином, фактично виконані заявником роботи на виконання договору № 63 від 23.09.2021, а саме створення та розміщення на сервері Держекоінспекції файлів комп`ютерної програми ІАС «Екоінспектор», а саме: папки «docprofweb_Inspector» (дата створення 19.12.2021, розмір 221156229 байт, кількість файлів у папці 40903), адреса на сервері: C: /docprofweb_Inspector/; файлу «docprofweb_Inspector.rar» (дата створення 24.01.2022, розмір 81289 кб), яка розміщується за адресою: C:; файлу «docprofweb_Inspector.txt» (дата створення 24.01.2022, розмір 5982 кб), який розміщується за адресою: C:, в подальшому будуть надані у якості доказів задля доведення обставин неправомірної відмови Держекоінспекції від виконаної заявником роботи та належного виконання умов договору з боку ТОВ «Докпроф Консалтинг».

МОТИВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 112 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Виходячи з обґрунтувань поданої заявником заяви, враховуючи наявність клопотання заявника про забезпечення доказів без повідомлення Держекоінспекції та з огляду на характер доказів, які заявник просить суд забезпечити, задля уникнення з боку Держекоінспекції чи інших осіб як умисних так і неумисних (необережних) дій, суд здійснював розгляд такої заяви без повідомлення учасників з огляду на невідкладність випадку та з метою ефективного та повноцінного захисту заявником свого права в частині доведення обставин належності/неналежності виконання умов договору.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З поданої заявником заяви вбачається, що ним було створено та повність встановлено Держекоінспекції програмне забезпечення ІАС «Екоінспектор».

У якості обґрунтувань доводів належного виконання умов договору та встановлення програмного забезпечення заявник посилається на електронні докази - файли комп`ютерної програми ІАС «Екоінспектор» які фактично знаходяться на сервері Держекоінспекції - Supermicro А+ Server 2023US-TR4 (AMD EPYC Naples 7251/ 256 GB DDR4-2666/ LSI SAS 3108/ 4 x 4TB SATA 6Gb/s 7.2K RPM (512N) Enterprise HDD/ 4 x 960GB, SATA 6Gb/s, 1DWPD, Enterprise SSD/ 128Gb SATA DOM/ Quad Gigabit LAN ports/ Integrated IPMI 2.0 + KVM with dedicated LAN/ 2x 1600W Redundant (1+1) Power Supplies, специфікації пристрою: ім`я пристрою DESKTOP-U5TDP10, ідентифікатор пристрою 3816851C-CA05-443A-8EDO-1FE7D5E5813A.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» закріплено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Оригіналом електронного документа згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до цього Закону.

Враховуючи правовідносини сторін з приводу виконання умов договору, суд вказує, що результатом виконання такого договору, а саме створення та впровадження програмного забезпечення в даному випадку є електронним доказом, який може підтвердити чи спростувати фактичні обставини справи та, на переконання суду, має специфічний характер в силу процесу створення такого доказу, його зберігання та використання.

Із поданих заявником доказів вбачається, що Держекоінспекція листом № 14998/8/7-21 від 29.12.2022 в односторонньому порядку відмовилася від договору з огляду на неналежне виконання заявником договірних зобов`язань, а відтак суд вказує, що в силу приписів ч. 3 ст. 615 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) умови зобов`язання змінюються або таке зобов`язання припиняється.

Відтак, враховуючи односторонню відмову сторони від договору, судом вбачається існування між сторонами спору щодо належності / неналежності його виконання та відповідно і наявності / відсутності підстав для здійснення розрахунків за створення та впровадження програмного забезпечення заявником.

З огляду на існування між сторонами спору та наявні у заявника намірів щодо звернення до суду з позовом про визнання недійсною відмови Держекоінспекції від договору та стягнення коштів, суд дійшов висновку, що в даному випадку підлягатимуть з`ясуванню фактичні обставини щодо порядку виконання умов договору, а саме впровадження заявником ІАС «Екоінспетор» в роботу, що в свою чергу може підтвердитись наявними на сервері Держекоінспекції електронними доказами:

- папки «docprofweb_Inspector» (дата створення 19.12.2021, розмір 221156229 байт, кількість файлів у папці 40903), адреса на сервері: C:_Inspector/;

- файлу «docprofweb_Inspector.rar» (дата створення 24.01.2022, розмір 81289 кб), яка розміщується за адресою: C:;

- файлу «docprofweb_Inspector.txt» (дата створення 24.01.2022, розмір 5982 кб), який розміщується за адресою: C:.

На переконання суду, відмова Держекоінспекції від виконання умов договору дає підстави вважати, що виконані заявником роботи у вигляді створення та впровадження ІАС «Екоінспетор» не створюють матеріальної цінності для Держекоінспекції та відповідно можуть бути пошкоджені або знищенні внаслідок як умисних (видалення у зв`язку з неактуальністю) так і необережних дій сторони (заміна жорсткого диску, ремонт електронно-обчислювальної машини, залучення іншого виконавця), що в свою чергу призведе до неможливості для ТОВ «Докпроф Консалтинг» звернутися до суду задля доведення обставин щодо належності виконання ним умов договору та захисту свого права в частині отримання оплати за створення та провадження відповідного програмного забезпечення, оскільки належні докази будуть відсутні.

Посилання ТОВ «Докпроф Консалтинг» на те, що створений ним на сервері Держекоінспекції архівний файл «docprofweb_Inspector.rar» (дата створення 24.01.2022, розмір 81289 кб, адреса на сервері: C:) та файл-статистики відомостей з архівного файлу «docprofweb_Inspector.txt» (дата створення 24.01.2022, розмір 5982 кб, адреса на сервері: C:) не можуть бути змінені або спотворені не виключає можливості видалення та знищення таких файлів.

Із врахуванням викладеного вище, з огляду на те, що докази, які заявник просить суд забезпечити, містять відомості про дати їх створення та відповідні файли-програми (фактичні дані), які в подальшому матимуть значення для вирішенні спору між сторонами по суті та у випадку призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що наразі існує достатньо підстав припускати, що електронні докази можуть будуть знищені та/або втрачені чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що в свою чергу фактично позбавить права заявника звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та інтересів.

Суд зазначає, що забезпечення доказів є тим інструментом у господарському процесі, який сприяє повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, необхідному для правильного вирішення спору. Забезпечення доказів жодним чином не перешкоджає діяльності товариства та не впливає на їхнє право надати суду докази, які підтверджують саме їхню правову позицію.

Забезпечення доказів застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

Підставою для забезпечення доказів є побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що вони будуть втрачені або подача потрібних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ

Враховуючи посилання заявника на те, що він має намір звернутися до суду із позовом до Держекоінспекції про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору про закупівлю № 63 від 23.09.2021, який оформлено листом Державної екологічної інспекції України від 29.12.2021 № 14998/8/7-21 та стягнення грошових коштів, суд дійшов висновку, що заявником належним чином обґрунтовано мету вжиття заходів забезпечення доказів та обставини, для доказування яких вони необхідні, пов`язаність з майбутніми позовними вимогами і необхідність забезпечення доказів, у зв`язку з чим суд з метою повного, всебічного з`ясування обставин по суті спору, з урахуванням принципу змагальності, доступу до правосуддя та верховенства права дійшов висновку задовольнити подану ТОВ «Докпроф Консалтинг» заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви у спосіб заборони Держекоінспекції та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо видалення з серверу Держекоінспекції файлів комп`ютерної програми ІАС «Екоінспектор».

Також суд зазначає, що забезпечення доказів шляхом заборони Держекоінспекції та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо видалення з серверу Держекоінспекції файлів комп`ютерної програми ІАС «Екоінспектор» жодним чином не направлене на втручання в діяльність Держекоінспекції, а в першу чергу має на меті забезпечити збереження електронних документів (файлів), які в подальшому набудуть статус доказів в судовому провадження задля відновлення прав ТОВ «Докпроф Консалтинг».

При тому, суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 5 ст. 110 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 6, 7 та 10 ст. 112 ГПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 110-112, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Докпроф Консалтинг» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

2. Здійснити забезпечення доказів у спосіб заборони Державній екологічній інспекції України (ідентифікаційний код 37508533, адреса місцезнаходження: Новопечерський пров. 3, корпус 2, м. Київ, 01042) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо видалення з серверу Державної екологічної інспекції України: Supermicro А+ Server 2023US-TR4 (AMD EPYC Naples 7251/ 256 GB DDR4-2666/ LSI SAS 3108/ 4 x 4TB SATA 6Gb/s 7.2K RPM (512N) Enterprise HDD/ 4 x 960GB, SATA 6Gb/s, 1DWPD, Enterprise SSD/ 128Gb SATA DOM/ Quad Gigabit LAN ports/ Integrated IPMI 2.0 + KVM with dedicated LAN/ 2x 1600W Redundant (1+1) Power Supplies, специфікації пристрою: ім`я пристрою DESKTOP-U5TDP10, ідентифікатор пристрою 3816851C-CA05-443A-8EDO-1FE7D5E5813A, файлів комп`ютерної програми «Інформаційно-аналітичної системи «Екоінспектор», а саме:

- папки «docprofweb_Inspector» (дата створення 19.12.2021, розмір 221156229 байт, кількість файлів у папці 40903), адреса на сервері: C:_Inspector/;

- файлу «docprofweb_Inspector.rar» (дата створення 24.01.2022, розмір 81289 кб), яка розміщується за адресою: C:;

- файлу «docprofweb_Inspector.txt» (дата створення 24.01.2022, розмір 5982 кб), який розміщується за адресою: C:.

3. Боржником за даною ухвалою є: Державна екологічна інспекція України (пров. Новопечерський, буд. 3, корп. 2, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 37508533).

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Докпроф Консалтинг» (вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 501; ідентифікаційний код 43335257).

5. Ухвала є виконавчим документом, виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та дійсна для пред`явлення до виконання до 31.01.2025.

Ухвала набрала законної сили 31.01.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 31.01.2022.

Суддя Антон ПУКАС