ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. Справа№ 910/18206/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про роз`яснення судового рішення

у справі №910/18206/19

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2021

у справі №910/18206/19 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення доказів

у справі №910/18206/19

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2) Міністерства фінансів України

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1) Національний банк України

2) Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним договорів

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/18206/19 повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, ОСОБА_1 22.10.2021 в установлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/18206/19, якою було повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №910/18206/19 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/18206/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/18206/19 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на ОСОБА_1 .

10.01.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду апеляційної інстанції від 29.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовлено.

01.02.2022 на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у частині того, у чому саме полягала незгода останнього з рішенням суду.

Перевіривши вищеуказану заяву ОСОБА_1 , Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодекс України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною 2 ст. 245 Господарського процесуального кодекс України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми убачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 925/1499/17 та в ухвалі від 12.10.2021 у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду апеляційної інстанції відмовлено.

Тобто ухвала суду апеляційної інстанції, з заявою про роз`яснення якої звернувся ОСОБА_1 , не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в її роз`ясненні.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Ураховуючи те, що судове рішення (ухвала суду від 12.01.2022) розглядалось без виклику учасників справи, то у такому ж порядку і розглядається заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 12.01.2022.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі №910/18206/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов