СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

02 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/3437/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Барбашова С.В. , суддя Медуниця О.Є.

За участю секретаря судового засідання: За участю представників сторін: від ініціюючого кредитора (апелянта): від боржника: арбітражний керуючий: Яковенко В.С. не з`явились; Телитченко А.О., керівник згідно витягу з ЄДР; Родзинський А.А., - свідоцтво №604 від 19.03.2013;

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №3969 Х/3) Фізичної особи-підприємця Мирошник Володимира Івановича, м.Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області

від 07.12.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2021 року)
у справі за заявою про№922/3437/21 (суддя Лавренюк Т.А.) Фізичної особи-підприємця Мирошник Володимира Івановича, м. Харків, банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП", м.Харків
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2021, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі №922/34 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мирошник Володимира Івановича, м.Харків. Встановлено учасникам у справі №922/3437/21 строк до 14.01.2022 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу та заяв, клопотань тощо з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі. Призначено справу до розгляду на "02" лютого 2022 р. о 10:30 год.

01.02.2022 (в межах строку) на поштову адресу суду 02.02.2022 від директора ТОВ «ОПТІМ ГРУП» надійшов відзив на апеляційну скаргу кредитора фізичної особи-підприємця Мирошник В.І., за змістом якого останній просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2021 року у справі №922/3437/21. Прийняти нове судове рішення, яким відкрити провадження у справі №922/3437/21 за заявою фізичної особи підприємця Мирошник Володимира Івановича про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП" (місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55 Е, ) та визнати вимоги ініціюючого кредитора фізичної особи підприємця Мирошник Володимира Івановича у справі про банкрутство ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, код ЄДРПОУ 394392 94) у розмірі 150 000,00 грн. Призначити розпорядником майна у справі №922/3437/21 за заявою фізичної особи підприємця Мирошник Володимира Івановича про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП" (місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, ) арбітражного керуючого Родзинського А.А. Повернути справу №922/3437/21 до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду у новому складі суду.

02.02.2022 від ОСОБА_1 на поштову адресу суду надійшла заява (вх. №1277) - з додатками, за змістом якої останній повідомляє, що між Фізичною особою підприємцем Мирошник Володимиром Івановичем (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) 12.09.2021 року було укладено договір №0921/02 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору з моменту підписання цього договору до Нового кредитора перейшли права Первісного кредитора вимагати повернення суми боргу з боржника по вищевказаному договору у розмірі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ., та усі інші похідні права.

Зокрема, заявник просить суд урахувати, що постановою Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду по справі №911/806/17 від 27.02.2020 року сформована правова позиція про можливість процесуальної заміни кредитора у справі про банкрутство на його правонаступника саме на стадії апеляційного перегляду, а не виключно судом першої інстанції. Повідомляє суд, що при укладанні договору цесії сторонами було передано новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються про що, складено Акт приймання - передання оригіналів документів до договору №0921/02 про відступлення права вимоги від 12.09.2021 року. Також відповідно до пункту 1.4. Первісний кредитор письмово повідомив боржника про укладання цього договору.

За змістом резолютивної частини заяви ОСОБА_1 просить суд, здійснити процесуальне правонаступництво у справі №922/3437/21 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП", шляхом заміни сторони - кредитора ФОП Мирошник Володимир Іванович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з вимогами у розмірі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Розглянути заяву ОСОБА_1 без участі ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами та доказами.

02.02.2022 у судовому засіданні були присутні: керівник ТОВ «ОПТІМ ГРУП» Телитченко А.О. та арбітражний керуючий Родзинський А.А., які підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги.

Інші представники сторін, у тому числі апелянта Мирошника В.І. та підписанта зяви (вх. №1277) від 02.02.2022 про заміну сторони кредитора ФОП Мирошник В.І. на його правонаступника ОСОБА_1 у судове засідання 02.02.2022 не з`явились.

При цьому, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання апелянтом - Мирошником В.І. ухвали апеляційного господарського суду від 29.12.2021 про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою та про призначення справи до розгляду (в матеріалах справи міститься конверт з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» - том 2, а.с. 40-41).

За приписами ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 року, якою було призначено розгляд справи на 02 лютого 2022 року о 10:30 год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 30.12.2021 року. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони не були позбавлені можливості дізнатися в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У розумні інтервали часу сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).

Відповідно до вимог ст. ст. 222, 223 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, колегія суддів з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, у зв`язку із неможливістю закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, дійшла висновку з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі №922/3437/21 буде продовжено до "02" березня 2022 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №111.

2. Адвокату Донде В.С. (представнику Мирошник В.І.) з`явитися в судове засідання для надання пояснень.

3. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця