номер провадження справи 16/25/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2022 Справа № 908/3800/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали

за заявою кредитора - Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166)

до боржника - Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (69032, м.Запоріжжя, вул.Нарвська, 10, )

банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника:

- Запорізька обласна філія АТ "Ощадбанк"

- АТ АКБ "Конкорд"

- АТ "Мотор Банк"

- АТ "УкрСиббанк"

- АТ КБ "Приватбанк"

- АТ "МетаБанк"

- АКБ "Індустріалбанк"

- АТ "Альфа-Банк"

- АТ "ПУМБ"

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий Короленко Ірина Миколаївна (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 48, прим. 27)

За участі представників:

від кредитора - Скитиба Н.І., витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 17.02.2021, службове посвідчення РЕ№000714 від 05.04.2021

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 24.12.2021 надійшла заява кредитора - Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» ().

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.12.2021 у справі № №908/3800/21 заяву кредитора прийнято до розгляду з урахуванням положень п.2-1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства - без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого, прийнявши заявлену кредитором пропозицію щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013 року, поштова адреса офісу: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35), яким було подано заяву (вих.№ 02-01/01 від 29.12.2021) із згодою на участь у справі про банкрутство ПАТ «Світлотехніка».

Тією ж ухвалою підготовче засідання призначено на 11.01.2022, 10.00, витребувані докази задля з`ясування відомостей та обставин відносно боржника.

10.01.2022 на адресу суду від АТ "МоторБанк" надійшла витребувана ухвалою суду від 29.12.2021 інформація вих№27.02/1БТ від 05.01.2022 про стан рахунків боржника та рух коштів на рахунках.

Також 10.01.2022 від АТ "Альфа-Банк" надійшли відомості (вих№00153/БТ від 05.01.2022) про стан рахунків боржника та залишок коштів, повідомляється про арешт рахунків.

10.01.2022 ГУ ПФУ в Запорізькій області надало суду інформацію (вих№13/07 від 06.01.2022) про наявність за даними особового рахунку платника інформації про наявність заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій станом на 01.01.2022 у розмірі 30588,11 грн.

За наслідками засідання 11.01.2022 підготовче засідання було відкладено до 26.01.2022, 11.30 з огляду на неотримання відзиву боржника та його неявку в засідання, з метою надання боржнику можливості повідомити про свою позицію щодо обставин справи та надати відзив на заяву кредитора.

13.01.2022 від АТ «МетаБанк» з листом вих.№ 10/18 від 06.01.2022 отримано виписку по особовому рахунку боржника у цій банківській установі.

Того ж дня отримано інформацію АТ «Укрсиббанк» (вих.№ 29-4-1-07/14-БТ від 11.01.2022) про залишки коштів на рахунках боржника та про наявні арешти коштів на рахунках.

14.01.2022 надійшла інформація АКБ «Індустріалбанк» (вих.№ 18.02.02-01-15/БТ від 10.01.2022) про залишки коштів на рахунках боржника, додано банківську виписку з рухом коштів по рахунку.

Також надійшла інформація (вих.№ 28-13-18/03-37 від 11.01.2022) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про наявні виконавчі провадження за участі боржника, а саме: № 65649193 з примусового виконання виконавчого листа № 808/923/18, виданого 26.12.2018 Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ПАТ «Світлотехніка» штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00 грн в дохід Державного бюджету України; № 65648237 з примусового виконання виконавчого листа № 0840/3725/18, виданого 01.02.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ПАТ «Світлотехніка» штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 5100,00 грн в дохід Державного бюджету України; № 63034402 з примусового виконання виконавчого листа № 280/1534/19, виданого 11.07.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ПАТ «Світлотехніка» штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 3400,00 грн в дохід Державного бюджету України; № 62048396 з примусового виконання виконавчого листа № 280/327/20, виданого 23.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ПАТ «Світлотехніка» штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 23800,00 грн в дохід Державного бюджету України.

Також Управлінням ЗПВР у Запорізькій області надано інформацію про вжиті державним виконавцем заходи в межах здійснення вищезазначених виконавчих проваджень (інформаційні довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження від 11.01.2022 №№ 69082, 69083, 69084, 69085) та відомості з автоматизованої системи виконавчого провадження за результатами пошуку усіх виконавчих проваджень відносно боржника ПАТ «Світлотехніка», .

АТ «ПУМБ» надано інформацію (вих.№ КНО-07.8.6/25БТ від 05.01.2022) щодо руху та залишку коштів по рахунку боржника.

Головним управлінням статистики у Запорізькій області представлено відомості (вих.№ 05-16/12/05-22 від 10.01.2022 та вих.№ 05-16/43/05-22 від 18.01.2022 ) про надану боржником звітність до статоргану за період з 01.01.2018 по цей час.

АТ «Ощадбанк» надано інформацію (вих.№ 46/12-11/1/313/336-БТ від 14.01.2022) про залишки коштів та виписки про рух коштів по рахунках боржника.

Крім витребуваних матеріалів та інформації, на дату засідання 26.01.2022 суду подана заява (вих.№ 02-01/01 від 20.01.2022) арбітражного керуючого Короленко Ірини Миколаївни (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №306 від 28.02.2013 року; 69037, м Запоріжжя, вул. Незалежної України, 48, прим. 27) про участь у справі про банкрутство ПАТ «Світлотехника», заява кредитора (вих.№ 4312/6/08-01/20-05-07 від 24.01.2022) про призначення арбітражного керуючого Короленко Ірини Миколаївни розпорядником майна боржника з доданням до неї копії зазначеної заяви арбітражного керуючого Короленко І.М., а також лист (вих.№ 02-01/01 від 25.01.2022) арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича, що містить клопотання не розглядати його кандидатуру для призначення розпорядником майна ПАТ «Світлотехніка».

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор зазначив, що боржник - ПАТ «Світлотехніка» має заборгованість в розмірі 1356096,25 грн, з яких 687705,85 грн - зобов`язання, 298944,29 грн - штрафні санкції та 369446,11 грн - пеня, просить визнати ці грошові вимоги до боржника, а також просить окремо визнати вимоги у розмірі 22700,00 грн - сплачений судовий збір. Пояснив, що вжиті заходи до отримання заборгованості - подання позову до суду, виставлення інкасових доручень не дали позитивних результатів.

Від боржника, належно повідомленого про місце та час проведення підготовчого засідання шляхом надсилання ухвал про призначення та відкладення засідання за його місцезнаходженням згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і на дату засідання 26.01.2022 відзиву не отримано. Представник боржника у це засідання також (як і в засідання 11.01.2022) не прибув.

Підготовче засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Представником кредитора в засіданні заяву підтримано, а також підтримано кандидатуру арбітражного керуючого Короленко І.М. на призначення розпорядником майна боржника.

За підсумками підготовчого засідання, після заслуховування доводів кредитора, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено представника кредитора про складання повного тексту ухвали протягом трьох днів з дня проголошення скороченого тексту.

За правилами ч.2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Тією ж статтею встановлено, що неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Доданими до заяви кредитора матеріалами, в тому числі обліковою карткою платника податків - боржника, підтверджується, що станом на дату подання заяви ПАТ «Світлотехніка» має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 470813,37 грн (включаючи штрафні санкції та пеню) та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 885282,88 грн (включаючи штраф та пеню). Загальна сума боргу складає 1356096,25 грн, з яких 687705,85 грн - зобов`язання, 298944,29 грн - штрафні санкції та 369446,11 грн - пеня.

Податковий борг виник на підставі самостійно поданих боржником до контролюючого органу декларацій, внаслідок донарахування штрафних санкцій за результатами проведених камеральних перевірок, а також нарахування пені згідно з п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

У зв`язку з несплатою податкових грошових зобов`язань кредитором направлялися боржнику податкові повідомлення-рішення, що не дало належних результатів.

В зв`язку з неотриманням заборгованості податковий орган звернувся до суду за стягненням податкового боргу платника податків.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2017 у справі № 808/2220/17 стягнуто з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих ПАТ «Світлотехніка», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податковий борг у розмірі 547452,51 грн, у тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 298646,02 грн, з податку на прибуток підприємств у сумі 248806,49 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі № 808/2110/18 стягнуто з рахунків ПАТ «Світлотехніка» у банках, обслуговуючих даного платника податків, а також за рахунок готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 332803,45 грн та з податку на прибуток підприємства у сумі 390368,23 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі № 280/7816/21 стягнуто з ПАТ «Світлотехніка», а саме: з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 94764, 65 грн, яка складається з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2360,63 грн та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 92404,02 грн.

З метою виконання судових рішень ГУ ДПС у Запорізькій області надсилало до банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки боржника, інкасові доручення, копії яких долучено до справи. Ці заходи також не дали результатів, інкасові доручення повертаються без виконання.

Згідно з наданою кредитором, а також отриманою судом інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - боржника останній має у власності нерухоме майно за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 74б (будівля цеху № 2 загальною площею 1529,5 кв.м), яке обтяжене податковою заставою; у відповідності до даних витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна податковою заставою згідно з актом опису майна від 27.04.2017 № 17/829 обтяжене рухоме майно боржника.

Як слідує з матеріалів заяви кредитора, стягнення податкового боргу за рахунок майна боржника не відбувалося.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, на платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені податковим законодавством строки сплату узгодженого грошового зобов`язання. Несплачене у встановлений законом строк грошове зобов`язання визначається сумою податкового боргу платника податків.

Докази повного чи часткового погашення податкового боргу на дату засідання відсутні.

За визначенням ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з ч.5 ст.39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Ч.6 ст.39 КУзПБ встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Зазначається, що до заяв кредиторів - контролюючих органів встановлені додаткові вимоги та у ч.2 ст.34 КУзПБ визначено, що до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

З огляду на приведені вище обставини слід визнати, що заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням, заявлені до визнання вимоги є правомірними, обґрунтованими та належно підтвердженими.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство відсутні.

Встановлені обставини свідчать про наявність правових підстав для застосування до боржника процедури банкрутства задля задоволення кредиторських вимог.

У відповідності до положень ст.39 КУзПБ слід відкрити провадження у справі про банкрутство боржника - ПАТ «Світлотехніка», визнати вимоги кредитора до боржника у розмірі 1356096,25 грн, в тому числі: 687705,85 грн - основна заборгованість, 298944,29 грн - штрафні санкції та 369446,11 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн, які являють собою суму сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство та підлягають погашенню у процедурах банкрутства.

Також слід ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (абз.1).

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією (абз.2).

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу (абз.3).

З дотриманням наведених положень КУзПБ кредитором суду було заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013 року, поштова адреса офісу: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35) на призначення розпорядником майна боржника.

Водночас пізніше, як докладніше вже приводилося в описовій частині даної ухвали, кредитором заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Короленко І.М. на призначення розпорядником майна боржника у справі, якою надано згоду на участь у справі, а арбітражний керуючий Забродін О.М., в свою чергу, просить його кандидатуру не розглядати.

Суд вважає, що за таких обставин заявлення кредитором нової кандидатури на призначення розпорядником майна боржника не суперечить приведеним вище положенням КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Короленко І.М., суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим вимогам, згідно із заявою Короленко І.М. обставини, що не дозволили б їй виконувати обов`язки у справі про банкрутство боржника в силу ч.3 ст.28 КУзПБ, не мають місця, до матеріалів справи арбітражним керуючим додані необхідні та належні документи, в тому числі діючий договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, зважаючи на що розпорядником майна боржника судом призначається арбітражний керуючий Короленко І.М.

Заяву арбітражного керуючого Забродіна О.М. про згоду на участь у справі про банкрутство ПАТ «Світлотехніка» (вих.№ 02-01/01 від 29.12.2021) залишено без розгляду з огляду на наступну його заяву (вих.№ 02-01/01 від 25.01.2022) з проханням не розглядати його кандидатуру.

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, поряд з іншим, про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Слід вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до боржника та заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст.ст.2, 30, 39, п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (69032, м.Запоріжжя, вул.Нарвська, 10, ).

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 1356096,25 грн, в тому числі: 687705,85 грн - основна заборгованість, 298944,29 грн - штрафні санкції та 369446,11 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн - суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Короленко Ірину Миколаївну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №306 від 28.02.2013 року; 69037, м Запоріжжя, вул. Незалежної України, 48, прим. 27; ідент.номер НОМЕР_1 ).

6. Заяву арбітражного керуючого Забродіна О.М. про згоду на участь у справі про банкрутство ПАТ «Світлотехніка» (вих.№ 02-01/01 від 29.12.2021) залишити без розгляду.

7. Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, текст якого додається, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 10.03.2022.

11. Попереднє засідання суду призначити на 28.03.2022, 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 20.03.2022.

Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, представити відповідний документ за результатами у строк до 20.03.2022.

Явку уповноважених представників сторін, розпорядника майна визнати обов`язковою.

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції (в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), для чого подати до суду заяву з дотриманням положень ст.197 ГПК України.

Запропонувати учасникам повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро), Вознесенівському ВДВС у м. Запоріжжі, Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області, Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, арбітражному керуючому Забродіну О.М.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2022.

Суддя Р.А. Ніколаєнко