ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/557/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Бориса Михайловича

про стягнення 17310 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кондратюка Бориса

Михайловича

до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

про визнання недійсним з моменту вчинення договору оренди № 363 від 31.12.2013

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не прибув

від відповідача за первісним позовом: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача звільнити торгівельний майданчик №177 від кіоску шляхом вивезення його за межі ПР "Кооперативний ринок". Також позивач просить стягнути з відповідача 17310,00 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за невиконання обов`язку щодо повернення торгівельного майданчику №177.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2020 прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Кондратюка Бориса Михайловича до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про визнання недійсним з моменту вчинення договору оренди № 363 від 31.12.2013, укладеного між Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Фізичною особою-підприємцем Кондратюком Борисом Михайловичем, для спільного розгляду з первісним позовом; зупинено провадження у справі №906/557/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1077/19.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.01.2021 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Кондратюк Бориса Михайловича (вх. №02-44/155/21 від 26.01.2021) про зупинення провадження у справі; провадження у справі №906/557/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1060/18.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.12.2021 поновлено провадження у справі №906/557/20 з 27.01.2022; призначено підготовче засідання на 27.01.2022 о 10:30.

10.01.2022 на електронну адресу суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Кондратюка Бориса Михайловича - адвоката Раєцького А.О. за вх. № 419 про ознайомлення з матеріалами справи.

24.01.2022 на електронну адресу суду надійшла заява Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" за вх. № г.с. 01-44/135/22 про збільшення розміру позовних вимог. Згідно вказаної заяви позивач за первісним позовом збільшує період нарахування неустойки за час прострочення користування торговим місцем №177 з 01.04.2018 до 01.01.2022. За вказаний період подвійний розмір неустойки становить 22849,20 грн., яку заявник просить стягнути з ФОП Кондратюка Б. М. В заяві зазначено, що вона направлена відповідачу на електронну пошту, проте докази такого направлення до заяви не додані, в тому числі, не додані докази направлення заяви на поштову адресу відповідача за первісним позовом (опис вкладення, поштова накладна).

27.01.2022 на електронну адресу суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Кондратюка Бориса Михайловича - адвоката Раєцького А.О. за вх. № 1868 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з поганим самопочуттям та підозрою на Covid-19 у членів сім`ї.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 27.01.2022 представники сторін не прибули.

Щодо заяви позивача за первісним позовом за вх. № г.с. 01-44/135/22 від 24.01.2022 суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

В даному випадку, позивачем за первісним позовом поданою заявою змінено період нарахування неустойки, тому вказана заява за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В даному випадку, заява про зміну предмету позову подана на стадії підготовчого провадження, проте серед додатків не містить доказів її направлення на адресу відповідача за первісним позовом, тобто позивачем за первісним позовом не дотримано вимоги ГПК України, які визначають порядок звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, суд не приймає до розгляду та повертає Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" заяву за вх. № г.с. 01-44/135/22 від 24.01.2022.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на викладене, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оскільки розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 18.02.2022 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "18" лютого 2022 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

3. Не приймати до розгляду та повернути Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" заяву за вх. № г.с. 01-44/135/22 від 24.01.2022 (названу заявою про збільшення розміру позовних вимог).

4. Сторонам в строк до 18.02.2022 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана: 01.02.2022

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

на електронну адресу:

3 - відповідачу (рек. з повід.)

представнику ФОП Кондратюка Б.М. - адвокату Раєцькому А.О. на електронну адресу: @mail.gov.ua