ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" січня 2022 р. Cправа № 902/1003/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Клембівський сервіс" (вул. Пирогова, 2, с. Клембівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24532)

до: Ямпільської міської ради (вул. Замкова, буд. 94/2, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Клембівський сервіс" з вимогами до Ямпільської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №25 від 04.05.2011 в редакції позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що між Ямпільською районною державною адміністрацією та ПП "Клембівський сервіс" було укладено договір оренди земельної ділянки №46 із земель не витребуваних паїв площею площею 1,6152га га на території Клембівської сільської ради строком на 10 років. Вказаний договір був зареєстрований 04.05.2011 за №00009 у відділі Держкомзему у Ямпільському районі. Вказана земельна ділянка була внесена до державного земельного кадастру 20.04.2011, та їй було присвоєно кадастровий номер №:02:002:0007, що підтверджується витягом з державного земельного кадастру від 11.03.2021. Також 11.03.2021 було отримано витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку вказаної земельної ділянки.

24.03.2021 на адресу Ямпільської міської ради подана заява про поновлення вказаного договору оренди землі, до якої додана виписка з ЕДР, проект договору оренди, витяг про нормативно-грошову оцінку. Також 24.03.2021 заявою додано підписану додаткову угоду витяг з ДЗК.

16.04.2021 Ямпільською міською радою надано відповідь на вказану заяву в якій повідомлено, що на розгляд подано не повний комплект документів, зокрема відсутні агрохімічний паспорт на земельну ділянку.

19.04.2021 Ямпільською міською радою надано лист заперечення щодо поновлення договору оренди в якому було зазначено, що речове право було сформоване 20.04.2011 а лист повідомлення надійшов 24.03.2021 тому продовження договору шляхом пролонгації є не можливим.

06.05.2021 позивачем була повторно подана заява про поновлення договору оренди землі, відповідь на яку станом на день звернення до суду з даним позовом не надійшла.

Позивач вважає, що дії Ямпільської міської ради щодо непоновлення договору оренди землі є незаконними, позаяк суперечать приписам ст. 33 Закону України "Про оренди землі".

Ухвалою суду від 11.10.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1003/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.11.2021.

27.10.2021 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № 02-11/923 від 25.10.2021 скріплений електронним цифровим підписом відповідача - міського голови С. Гаджука, в якому відповідач наводить заперечення проти позову. Суть заперечень зводиться до того, що 24.03.2021 до Ямпільської міської ради надійшла заява від ПП "Клембівський сервіс" вх. №216/02-12, в якій позивач просив Ямпільську міську раду передати в оренду не витребувані частки паї в кількості 10 часток загальною площею 18,4314 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 7 років або до моменту державної реєстрації прав власності фізичними особами на такі земельні ділянки, в тому числі на земельну ділянку ( кадастровий номер :02:002:0007). В додаток до даної заяви позивач надав виписку з ЄДРПОУ, 10 примірників проектів договорів оренди (саме договорів оренди, а не проектів додаткових угод про продовження) та витяг з ДЗК про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що зазначив у заяві (завірені копії додаються). Отже, позивач звертався в зазначеній заяві з наміром заключити новий договір оренди, а не продовжити договір укладений між Ямпільською районною державною адміністрацією і ПП "Клембівський сервіс" 20.04.2011 р. №46 .

24.03.2021 до міської ради скеровано ще одного листа з назвою Супровідний лист за підписом директора ПП "Клембівський сервіс" Боднара В.В. в додаток до якого, із зазначенням про доповнення попередньої заяви, додано 10 підписаних додаткових угод до договорів оренди, що суттєво відрізняється від першої заяви та всупереч предмету заяви, в тому числі і на зазначену в позові земельну ділянку і відповідні витяги з державного земельного кадастру.

Розглянувши одержану заяву та додані позивачем документи, Ямпільською міською радою встановлено, що ПП "Клембівський сервіс" пропустив строк звернення для продовження договорів оренди на новий термін, що визначено абзацом 2 ст.33 ЗУ "Про оренду землі", адже згідно наданих позивачем відомостей з ДЗК, крайній термін подачі заяви про продовження договорів оренди, про що взагалі позивач не звертався, є 20.03.2021.

Враховуючи виявлені обставини, 19.04.2021 Ямпільською міською радою направлено ПП "Клембівський сервіс" листа про неможливість продовження договору у зв`язку з пропущеним строком щодо звернення відповідно до ст.33 ЗУ "Про оренду землі".

Окрім того, відповідач зазначає, що позивач не мав наміру поновлювати договір оренди земельної ділянки, оскільки відмовився виконати вимоги орендодавця щодо виготовлення агрохімічного паспорта поля. Наведена обставина, на переконання відповідача, свідчить про те, що сторонами не досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, про що позивача було повідомлено у відповідності до положень ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", і таке є підставою для припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди землі. Тому відповідач вважає, що підстав для твердження про порушення переважного права орендаря немає.

03.11.2021 до суду подано відповідь на відзив № б/н від 02.11.2021 (вх. № 01-34/9801/21) за підписом представника позивача - адвоката Путіліна Є.В., в якій позивач заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву. Обґрунтовуючи свої заперечення позивач, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 18.12.2018 у справі № 924/1122/17, вказує, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, може мати прояв у "мовчазній згоді".

Також відповідач зауважує на тому, що ні Законом України "Про оренду землі", ні Земельним кодексом України у процедурі поновлення договору оренди землі не передбачено обов`язку орендаря при зверненні до орендодавця до закінчення строку дії договору подавати агрохімічний паспорт поля або інші додаткові документи до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 07.12.2021, про що 04.11.2021 постановлено відповідну ухвалу.

06.12.2021 до суду надійшла заява №б/н від 02.12.2021 (вх. №01-34/10784/21) за підписом представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про проведення розгляду справи за його відсутності. Заявлений позов підтримав, просив про його задоволення та вирішення питання про стягнення судових витрат.лений по

У визначену судом дату (07.12.2021) судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, за закінченням якого ухвалою суду від 21.12.2021 судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 25.01.2022, про що учасників справи повідомлено в порядку визначеному ст.ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

20.01.2022 до суду надійшла заява №б/н від 20.01.2022 (вх. № 01-34/657/22) за підписом представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про розгляд справи без участі представника позивача з підстав його зайнятості в іншому судовому процесі.

25.01.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 02-11/66 від 24.01.2022 скріплене електронним цифровим підписом міського голови С. Гаджука про проведення судового засідання, призначеного на 25.01.2022, за відсутності представника відповідача.

На визначену судом представники сторін не з`явились.

З урахуванням неявки представників сторін суд зважає на положення ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 25.01.2022 прийнято судове рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011 між Ямпільською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Приватним підприємством "Клембівський сервіс" (Орендар) укладено Договір оренди землі № 46 (надалі - Договір) за змістом п.1. якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель невитребуваних часток (паїв) Клембівської сільської ради за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з п. 2 Договору, в оренду передається земельна ділянка №6 ОСОБА_1 із земель невитребуваних часток (паїв) площею 1,6152 га ріллі на території Клембівської сільської ради за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 24 640,96 грн. (п. 5. Договору)

Договір укладено на строк терміном на 10 років. Після закінчення строку договору ПП "Клембівський сервіс" має переважне право оформлення права користування цією земельною ділянкою на новий строк з урахуванням вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду". (п. 8 Договору)

Відповідно до п. 9 Договору орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі, а саме: 3% від грошової оцінки земельної ділянки, тобто 739,23 грн за 1 рік на рахунок Клембівської сільської ради.

Договір підписано повноважними представниками сторін та зареєстровано у відділі Держкомзему у Ямпільському районі 04.05.2011 за №00009.

За Актом прийому - передачі орендованої земельної ділянки від 04.05.2011 Орендодавець передав, а Орендар прийняв земельну ділянку №6 із земель невитребуваних часток (паїв) загальною площею 1,6152 га ріллі на території Клембівської сільської ради, розташовану за межами населеного пункту с. Клембівка.

Вказана земельна ділянка була внесена до державного земельного кадастру 20.04.2011, та їй було присвоєно кадастровий номер №:02:002:0007, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру від 11.03.2021 № НВ-021.

Заявою б/н від 19.03.2021, ПП "Клембівський сервіс" звернулось до Ямпільської ради (зареєстрована за № 216/02-17 від 24.03.2021) про надання в оренду невитребувані земельні частки (паї), які розташовані за межами с. Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільської міської територіальної громади в кількості 10 часток загальною площею 18,4314 га, в тому рахунку земельної ділянки № 6 площею 1,6152 за кадастровим номером №:02:002:0007, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 7 років або до моменту державної реєстрації прав власності фізичною особами на такі земельні ділянки.

Супровідним листом, в додаток до заяви б/н від 19.03.2021 ПП "Клембівський сервіс" надано Ямпільській міській раді (зареєстрований за № 221/02-15 від 24.03.2021) виписку з ЄДРПОУ, 10 примірників проектів договорів оренди та витяг з ДЗК про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Ямпільська міська рада листом № 02-12/387 від 16.04.2021 повідомила ПП "Клембівський сервіс", що при розгляді заяви про продовження договорів оренди комісією з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Ямпільської міської ради, було виявлено, що на розгляд подано не повний пакет документів. Посилаючись на положення ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Ямпільска міська рада наголосила на обов`язковості додатків до листа-повідомлення про продовження договорів оренди є агрохімічний паспорт поля. Додатково повідомила про те, що кінцеве вирішення розгляду заяви щодо продовження договорів оренди буде за колегіально прийнятим рішенням на черговій сесії Ямпільської міської ради.

Листом № 02-12/406 від 19.04.2021 Ямпільська міська рада повідомила ПП "Клембівський сервіс" про пропуск встановленого ст. 33 Закону України "Про оренду землі" строку щодо надсилання повідомлення про намір скористатися першочерговим правом в продовженні договорів оренди, оскільки лист-повідомлення надійшов до міської ради 24.03.2021, а речове право договорів оренди сформоване, згідно витягів з ДЗК, 20.04.2011. Тому продовження договору шляхом пролонгації не можлива.

У відповідь на лист № 02-12/387 від 16.04.2021 ПП "Клембівський сервіс" в листі від 22.04.2021 заперечило відмову у продовженні договорів оренди посилаючись на те, що агрохімічний паспорт не належить до переліку документів, які подаються в обов`язковому порядку при відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Просило повторно розглянути згідно поданих документів заявами від 24.03.2021 питання щодо поновлення договорів оренди, в тому рахунку договору оренди земельної ділянки № 46 від 04.05.2011.

Проте, як вказує позивач, відповіді на лист від 22.04.2021 відповідачем не надано.

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки останній порушує переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі та укладення додаткової угоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Земельні відносини, згідно зі ст. 3 ЗК України, регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 цього Закону передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Так, відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частини 2-4 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Разом із тим у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Законодавцем у частині п`ятій статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

У разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 10.09.2018р. у справі № 920/739/17, від 06.02.2019р. у справі № 920/752/17, від 20.02.2019р. у справі № 915/1401/17.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої статті 509 ЦК України.

Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем було ініційовано механізм поновлення строку договору оренди, встановлений саме частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

З матеріалів справи також вбачається, що орендар належним чином виконував умови договору оренди земельної ділянки від 04.05.2011, про що, з поміж іншого, свідчать засвідчені копії квитанцій про сплату орендної плати та податкові декларації з плати за землю.

Орендар до спливу строку договору, тобто до 04.05.2021, своєчасно та неодноразово (24.03.2021 та 23.04.2021) звертався з листом-повідомленням до Ямпільської міської ради про свій намір скористатися переважним правом укладення Договору на новий строк.

При цьому, до листа-повідомлення позивачем додано проект додаткової угоди та витяг з Державного земельного кадастру про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером №:02:002:0007.

Натомість, як вбачається з відповідей Ямпільської міської ради № 02-12/387 від 16.04.2021№ 02-12/406 від 19.04.2021 на листи-повідомлення орендаря, орендодавець повідомив про відмову у продовженні Договору оренди землі. Підставою відмови слугувало подання орендарем не повного комплекту документів, а саме агрохімічного паспорту на земельну ділянку та пропуск встановлений ст. 33 Закону України "Про оренду землі" термін надсилання повідомлення про намір скористатися першочерговим правом в продовженні договору оренди землі.

Згідно частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, на яку позивач посилався у своїх доводах в ході судового розгляду, викладено таку правову позицію щодо застосування статі 33 Закону України "Про оренду землі".

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

При цьому слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 вказала, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №159/5756/18 висловлена наступну правову позицію.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк та поновлення договору оренди землі, використовуючи конструкцію поновлення договору оренди землі як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі").

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Близький за змістом висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №313/350/16-ц.

При цьому відповідно до статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 302 Господарського процесуального кодексу України саме Велика Палата Верховного Суду є спеціально створеним колегіальним органом Верховного Суду, метою діяльності якого є забезпечення однакового застосування судами норм права.

Таким чином, Велика Палата висловилась щодо підстав поновлення договору оренди відповідно до положень частини 6 статті Закону України "Про оренду землі" і згідно такого висновку для задоволення позову про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди орендарю слід у відповідний строк звернутись до орендодавця з листом про намір скористатись переважним правом на поновлення з доданим до нього проектом додаткової угоди.

Суд встановив, що відповідач у листі від 19.04.2021 № 02-12/406 висловив незгоду на поновлення Договору оренди землі з підстав пропуску терміну надсилання повідомлення про намір скористатися першочерговим правом у продовженні договору оренди, оскільки лист повідомлення надійшов до Ямпільської міської ради 24.03.2021 за № 216/02-12, а речове право договору оренди сформовано, згідно витягу з ДЗК 20.04.2011.

Дослідивши дотримання позивачем встановленого ст. 33 Закону України "Про оренду землі" терміну на першочергове право у продовженні договору оренди судом встановлено, що вперше позивач звернувся до відповідача 24.03.2021. та надав додаткову угоду до договору оренди і витяг з Державного земельного кадастру.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру № НВ-021 від 11.03.2011 датою державної реєстрації речового права (права оренди) 20.04.2011, тобто дата, що передує укладенню Договору оренди (04.05.2011), що є помилкою.

У зв`язку з виявленою помилкою, за зверненням позивача, до Державного земельного кадастру внесено виправлення, та відповідно до витягу з Державного земельного кадастру № НВ-021 від 16.04.2021, датою державної реєстрації речового права (права оренди) є 04.05.2011.

Наявність допущеної помилки у Державному земельному кадастрі при реєстрації за позивачем реєстрації речового права визнається відповідачем у відзиві на позовну заяву.

З огляду на наведене, зважаючи на дату державної реєстрації речового права (04.05.2011), та дату звернення позивача з повідомленням про намір скористатися першочерговим правом у продовженні договору оренди (24.03.2021), беручи до уваги строк на який укладено договір оренди (10 років), суд дійшов висновку, що позивачем дотримано положень ч.2 ст.33 Закону України "Про оренду землі" щодо повідомлення відповідача про свій намір скористатися переважним правом на укладення Договору оренди землі на новий строк.

Доводи відповідача про те, що позивач 24.03.2021 звертався про укладення нового договору оренди судом відхиляються, позаяк, за змістом звернень позивача (заява від 19.03.2021 та супровідний лист від 24.03.2021) останні направлені на продовження договору оренди землі від 04.05.2011. До того ж, означені звернення розглядались позивачем на відповідність приписам ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що додатково підтверджує волевиявлення позивача на продовження договору оренди.

Щодо посилання відповідача як на підставу відмови у поновленні договору оренди землі відсутність агрохімічного паспорту земельної ділянки позивача судом враховується, що згідно п. 3.5 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про затвердження Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки" від 11.10.2011р. № 536 наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов`язковою при передачі земельних ділянок у власність, користування, надання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки, консервації та рекультивації земель і в інших випадках, передбачених законодавством.

Агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років, сіножатей, пасовищ та багаторічних насаджень - через кожні 5-10 років (ст. 54 Закону України "Про охорону земель").

Як убачається з п. 1.5. наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про затвердження Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки" від 11.10.2011р. № 536 агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень - через кожні 5 - 10 років і є обов`язковою для всіх землевласників та землекористувачів, тому покладання відповідачем обов`язку щодо виготовлення агрохімічного паспорту поля виключно на орендаря є необґрунтованим .

При цьому судом враховується, що ні Законом України "Про оренду землі", ні Земельним кодексом України у процедурі поновлення договору оренди землі не передбачено обов`язку орендаря при зверненні до орендодавця до закінчення строку дії договору подавати агрохімічний паспорт поля.

Крім того, відсутність зазначення у договорі оренди від 04.05.2011 обов`язку орендаря щодо наявності агрохімічного паспорту поля не може свідчити про неналежне виконання орендарем обов`язків за договором у випадку не виготовлення такого паспорту до моменту звернення з вимогою про продовження дії договору.

За таких обставин, відмова відповідача у поновлення дії договору є формальним підходом до дійсних обставин, а тому, з із зазначених вище підстав є неправомірною.

Тобто, встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що позивачем дотримані усі умови для поновлення договору оренди, визначені ст.33 Закону України "Про оренду землі" щодо звернення до відповідача в установлений термін з проханням поновити договір. Відтак, в результаті відмови відповідача у поновленні договору порушене переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для захисту прав ПП "Клембівський сервіс" на поновлення договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до нього.

Судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн. згідно ст. 129 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів (ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ст. 75, 76 Бюджетного кодексу України). Розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад (ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 76,77 Бюджетного кодексу України). Виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи (ст. 63, 64 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України).

За таких обставин, фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, у місцевих рад не має фінансових ресурсів. Таким чином, стягнення за наказом повинно здійснюватись з відповідного виконавчого органу - в спірному випадку виконавчого комітету Ямпільської міської ради.

Окрім того, вирішуючи питання розподілу судових витрат в частині витрат позивача на правову допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як слідує з матеріалів справи, 14.05.2021 між ОСОБА_2 (Виконавець) та Приватним підприємством "Клембівський сервіс" (Замовник) укладено Договір №60 про надання правничої допомоги (Договір), відповідно до п. 1.1. якого Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання наступної правової допомоги Замовнику - захисту прав і охоронюваних законом інтересів в судах усіх рівнів за позовами ПП "Клембівський сервіс" до Ямпільської міської ради про визнання договорів оренди поновленими (складання та подання процесуальних документів, надання запитів для одержання інформації, представництво і захист інтересів Замовника в суді з правами сторони та повноваженнями визначеними ГПК України без обмежень).

Розмір гонорару визначається за угодою сторін у розмірі співмірному складності справи та виконання адвокатом робіт (надання послуг); часу, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяги наданих адвокатом послуг та виконання робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи шляхом підписання акту виконаних робіт з розрахунку 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну годину роботи адвоката на момент складання акту виконаних робіт. Замовник сплачує Виконавцю аванс у у розмірі 2500 грн по кожному позову. (п. 3. Договору)

Відповідно до Детального опису робіт №ПЄ-00001 від 03.12.2021 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складеного Адвокатом, Замовнику надано такі послуги:

- підготовка позовної заяви, копіювання документів та направлення стороні - 3 години роботи;

- підготовка відповіді на відзив та направлення стороні - 1 година 30 хвилин роботи;

- участь в судових процесах - 10 хвилин роботи;

- підготовка заяви процесуального характеру та замовлення та отримання копії рішення - 20 хвилин роботи.

Всього 4 години роботи, що згідно із п. 3. Договору складає 3 630 грн.

Факт оплати позивачем Адвокату за надання правової допомоги за Договором в сумі 3 630 грн підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 0312.21 від 03.12.2021 на вказану суму.

Також матеріали справи містять Ордер серії ВН №192925 від 27.09.2021 на представництво адвокатом Путіліним Євгенієм Вікторовичем інтересів Приватного підприємства "Клембівський сервіс".

Суд враховує, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, отже, у суду відсутні підстави втручатися у розмір визначеного сторонами гонорару, зміст наданих послуг та їх співмірність з предметом спору. При цьому заявлена позивачем сума витрат на професійну правову допомогу перебуває в межах орієнтовного розрахунку таких витрат, викладених у позовній заяві.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, враховуючи, що відповідачем в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат в заявленій позивачем сумі (3 630 грн) на Ямпільську міську раду в силу приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України, оскільки позов задоволено повністю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №46 від 04.05.2011 в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА ПРО ПОНОВЛЕННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

Орендодавець Ямпільська міська рада юридична адреса: Вінницька область Могилів-Подільський район м. Ямпіль вул. Замкова,94/2 (надалі іменується Орендодавець;) в особі міського голови Гаджука Сергія Івановича, що діє на підставі Статуту та рішення сесії___________ з однієї та Орендар в особі Приватне підприємство "Клембівський сервіс" юридична адреса: Вінницька область, Могилів - Подільський район, с.Клембівка вул. Пирогова,буд.2, , в особі директора Боднара Василя Васильовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони дійшли згоди поновити договір оренди землі №25 від 04.05.2011р. та викласти його наступній редакції

Предмет договору

1. Орендодавець на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про місцеві державні адміністрації", Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", Закону України "Про Державний земельний кадастр", Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель невитребуваних часток (паїв) (надалі - "земельні ділянки") з кадастровим номером :02:002:0007, яка розташована в с. Клембівка Ямпільської міської ради (за межами населеного пункту), Могилів-Подільського району, Вінницької області.

Об`єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка - загальною площею 1,6152 га, вид угідь - 01.01- рілля.

3. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури.

4. Земельна ділянка передається в оренду без будівель і споруд.

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору -65605,25 грн.

6. Земельна ділянка, яка передаються в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати їх ефективному використанню.

7. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні.

Строк дії договору

8. Договір укладається на строк 10 (десять) років, що обчислюється від дати його укладання з урахуванням періоду ротації останньої сівозміни, але у будь-якому випадку після моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. У разі, якщо на момент припинення дії цього договору на земельній ділянці знаходиться незбираний врожай Орендаря, у тому числі незавершене виробництво, то Орендар має право закінчити сільськогосподарський рік і зібрати врожай в строки, передбачені технологією вирощування відповідної сільськогосподарської культури (до моменту збирання врожаю продовжується строк оренди земельних ділянок та за цей період нараховується орендна плата).

Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

9. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 65605 грн. 25 коп. (шістдесят п`ять тисяч шістсот п`ять грн. 25коп.)

10. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

11. Орендна плата за земельну ділянку вноситься до місцевого бюджету щомісячно рівними частинами від розміру орендної плати за повний рік оренди, що зазначений в п. 9 даного Договору.

12. Розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованих земельних ділянок не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

- зміни нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної (комунальної) власності;

- в інших випадках, передбачених законом;

Умови використання земельної ділянки

14. Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

15. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення - 01.01).

16. Умова збереження стану об`єкту оренди: використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням з дотриманням вимог чинного законодавства та режиму природоохоронного використання земель.

Умови повернення земельної ділянки

17. Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною їх стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

18. В разі повернення земельної ділянки фізичній особі, що стала власником цієї земельної ділянки (відповідно до письмового повідомленням Орендодавця та надання документу (копії документу), що підтверджує право на власність фізичної особи на вказану земельну ділянку), земельна ділянка повертається виключно після закінчення періоду ротації останньої сівозміни, але у будь-якому випадку після закінчення збирання врожаю Орендарем. У разі, якщо на момент виникнення права власності у фізичної особи на певну земельну ділянку, на земельній ділянці знаходиться незбираний врожай Орендаря, у тому числі незавершене виробництво, то Орендар має право закінчити сільськогосподарський рік і зібрати врожай в строки, передбачені технологією вирощування відповідної сільськогосподарської культури.

19. Здійснені Орендарем без згоди Орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цієї ділянки, не підлягають відшкодуванню.

20. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені Орендарем за письмовою згодою з Орендодавцем землі, не підлягають відшкодуванню.

21. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання Орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

фактичні втрати, яких Орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору Орендодавцем, а також витрати, які Орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

доходи, які Орендар міг би реально отримати в разі належного виконання Орендодавцем умов договору.

22. Розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

23. На орендовані земельні ділянки не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

24. Передача в оренду земельних ділянок не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов`язки сторін

25. Права Орендодавця:

Орендодавець має право вимагати від Орендаря:

- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил;

- дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;

- своєчасного внесення орендної плати.

26. Обов`язки Орендодавця:

Орендодавець зобов`язаний:

- передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;

- при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованих земельних ділянок;

- не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;

- письмово повідомляти Орендаря про набуття права власності на певну невитребувану земельну ділянку (пай) певною фізичною особою у строк не пізніше 30 днів з дати набуття права власності;

- попередити Орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

27. Права Орендаря:

- Орендар земельної ділянки має право:

- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

- Орендар має право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур на земельні ділянки а також отримувати продукцію і доходи від використання земельної ділянки;

- здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою Орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем;

- витребувати орендовану земельну ділянку (орендовані земельні ділянки) з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею (ними), відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці (земельним ділянкам) громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями;

- на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання Орендодавцем умов, визначених даним Договором; вимагати відповідного зменшення орендної плати в разі, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не з його вини;

- у випадку закінчення строку дії Договору до моменту збору врожаю, Орендар має право зібрати урожай та лише після цього повернути земельну ділянку (земельні ділянки) Орендодавцю;

- Орендар має інші права у відповідності до чинного законодавства України.

28. Обов`язки Орендаря:

Орендар земельної ділянки зобов`язаний:

- виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

- дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

- у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди за договором оренди земельних ділянок державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів;

- використовувати земельну ділянку у відповідності до цільового призначення;

- на протязі 3 - днів після реєстрації права оренди надати Орендодавцю підтверджуючі документи про реєстрацію.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини

29. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе Орендодавець.

Страхування об`єкта оренди

30 . Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню.

Зміна умов договору і припинення його дії

31. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткових угод.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

32. Дія договору припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

33. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок, яке істотно перешкоджає їх використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

34. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

35. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни суттєвих умов даного договору або розірвання договору.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору

36. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

37. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки

38. Передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки не допускається.

Захист персональних даних

39. Сторони дають згоду на обробку одна одною їх персональних даних, які стали відомі в ході укладення та виконання даного договору, відповідно до Закону України "Про захист персональних даних".

40. Метою обробки (у тому числі збору) є забезпечення господарсько-правових відносин, відносин у сфері бухгалтерського обліку, податкових відносин, відповідно до Податкового кодексу України, Бюджетного кодексу України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та установчих документів сторін.

41. Сторони в сфері захисту персональних даних мають право:

- отримувати інформацію про умови надання доступу до персональних даних, зокрема інформацію про третіх осіб, яким передаються його персональні дані, що містяться у відповідній базі персональних даних;

- на доступ до своїх персональних даних, що містяться у відповідній базі персональних даних;

- отримувати не пізніш як за тридцять календарних днів з дня надходження запиту, крім випадків, передбачених законом, відповідь про те, чи зберігаються його персональні дані у відповідній базі персональних даних, а також отримувати зміст його персональних даних, які зберігаються;

- пред`являти вмотивовану вимогу із запереченням проти обробки своїх персональних даних органами державної влади, органами місцевого самоврядування при здійсненні їхніх повноважень, передбачених законом;

- пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником цієї бази, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними;

- на захист своїх персональних даних від незаконної обробки та випадкової втрати, знищення, пошкодження у зв`язку з умисним приховуванням, ненаданням чи несвоєчасним їх наданням, а також на захист від надання відомостей, що є недостовірними чи ганьблять честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи;

- звертатися з питань захисту своїх прав щодо персональних даних до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, до повноважень яких належить здійснення захисту персональних даних;

- застосовувати засоби правового захисту в разі порушення законодавства про захист персональних даних.

Прикінцеві положення

42. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.

Невід`ємними частинами договору є:

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Ямпільська міська рада ПП "Клембівський сервіс"

24500, Вінницька область 24532, Вінницька область

Могилів-Подільський район Могилів-Подільський район

м. Ямпіль, вул. Замкова, 94/2 с. Клембівка, вул. Пирогова, буд. 2

р/р НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2

ГУК у Вінницькій області АТ "Приватбанк"

_______________ Гаджук С.І. _______________ Боднар В.В.

мп мп

Стягнути з Виконавчого комітету Ямпільської міської ради (вул. Замкова, буд. 94/2, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500; ) на користь Приватного підприємства "Клембівський сервіс" (вул. Пирогова, буд. 2, с. Клембівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24532; ) 3 630 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 2 270грн. 00 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду електронні адреси: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 01 лютого 2022 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, 2, с. Клембівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24532)

3 - відповідачу (вул. Замкова, буд. 94/2, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500)