ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2022 р. Справа№ 910/13186/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мульті Кейс Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.12.2021

у справі №910/13186/21 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Інспектор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мульті Кейс Сервіс»

про стягнення 680 573,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Кейс Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Інспектор» суму заборгованості у розмірі 665433 грн. 52 коп. за надані послуги згідно договору №АВ-01 від 27.10.2020, 3% річних у розмірі 5141 грн. 16 коп., інфляційні втрати в розмірі 9998 грн. 80 коп., витрати на правову допомогу в сумі 27000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 5104 грн. 30 коп.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Клін Інспектор» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5104 грн. 30 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 112 від 04.08.2021 на суму 10208,60 грн. Оригінал платіжного доручення № 112 від 04.08.2021 на суму 10208,60 грн. знаходиться в матеріалах справи № 910/13186/21.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мульті Кейс Сервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/13186/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мульті Кейс Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/13186/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Чорногуза М.Г., Копитової О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Мульті Кейс Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/13186/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

19.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали №910/13186/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом в серпні 2021 року з однією вимогою майнового характеру, а саме: про стягнення 680 573,48 грн.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 10208,60 грн.

З огляду на те, що скаржник просить скасувати рішення повністю та враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 15312,90 грн. та розраховується наступним чином: 10208,60 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 15312,90 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником доказів на підтвердження сплати судового збору надано не було.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/13186/21 судовий збір у розмірі 15312,90 грн.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мульті Кейс Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/13186/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мульті Кейс Сервіс» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 15312,90 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Г. Чорногуз

О.С. Копитова