УХВАЛА

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/16774/21
Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, )

до Приватного акціонерного товариства "УКРКОМУНКОМПЛЕКТ" (04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 29-А, )

про стягнення 624 606,14 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "УКРКОМУНКОМПЛЕКТ" про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 624 606,14 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.10.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

01.11.2021 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

05.04.2021 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву з процесуальних питань щодо часткового погашення вартості електричної енергії, в якій позивач зазначає, що відповідачем сплачено частину боргу за Актом про порушення № К046476 від 18.06.2021 на суму 62 461,00 грн.

13.12.2021 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву з процесуальних питань щодо часткового погашення вартості електричної енергії, в якій позивач зазначає, що відповідачем сплачено частину боргу за Актом про порушення № К046476 від 18.06.2021 на суму 62 461,14 грн.

13.01.2022 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву з процесуальних питань щодо часткового погашення вартості електричної енергії, в якій позивач повідомив про повне погашення відповідачем боргу за Актом про порушення № К046476 від 18.06.2021 та в доповнення до раніше поданих заяв щодо часткового погашення надає суду копію платіжного доручення № 699 від 29.12.2021 про часткову оплату по Акту про порушення №К046476 від 18.06.2021 на суму 62 461 грн 00 коп.; копію платіжного доручення № 700 від 30.12.2021 про оплату по Акту про порушення № К046476 від 18.06.2021 на суму 437 233,00 грн та копію довідки про те, що заборгованість по акту про порушення погашена повністю в сумі 624 606 грн 14 коп.

Крім того, позивач в заяві з процесуальних питань просить суд вирішити питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 624 606,14 грн.

Як встановлено судом, 03.11.2021 відповідач сплатив на користь позивача 62 461,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 632 від 03.11.2021; 24.11.2021 відповідач сплатив на користь позивача 62 461,14 грн, що підтверджується платіжним дорученням №652 від 24.11.2021; 29.12.2021 відповідач сплатив на користь позивача 62 461,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №699 від 29.12.2021; 30.12.2021 відповідач сплатив на користь позивача 437 223,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №700 від 30.12.2021.

Також позивачем долучено довідку про те, що заборгованість по акту про порушення погашена повністю в сумі 624 606,14 грн.

Враховуючи, що предмет спору про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 624 606,14 грн припинив своє існування після звернення позивача з цим позовом, то суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/16774/21 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 9 369,09 грн за платіжним дорученням № від 09.09.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Отже, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/16774/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору та повернення суми сплаченого судового збору.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у період з 19.01.2022 року до 24.01.2022 року включно на лікарняному, суд здійснює процесуальну дію, відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, п.2 ч. 1 ст.231, ст. 231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/16774/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до Приватного акціонерного товариства "УКРКОМУНКОМПЛЕКТ" про стягнення 624 606,14 грн - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 369 (дев`ять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн 09 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № від 09.09.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/16774/21.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 31.01.2022

Суддя І.О. Андреїшина