ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/8530/21

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА", м.Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 42117,68 грн., пені 22,41 грн., неустойки в сумі 130642,78 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА" і просить суд стягнути 42 117,68 грн. - заборгованості з орендної плати 22,41 грн. - пені, 130642,78 грн. - неустойки та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-6077-ОД від 19.10.2016 в частині оплати орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.11.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України Позивач в позові вказує про те, що останнім з ПАТ "МТС Україна" укладено договір оренди №12/62-6077-ОД від 19.10.2016.

Прохальна частина позову містить вимогами до ПАТ "ВФ Україна". Будь-яких пояснень з цього приводу позовна заява не містить.

Позовна заява містить розрахунок заборгованості з орендної плати в сумі 42 117,68 грн. за період з жовтня 2020 по червень 2021 року.

Крім того, Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення неустойки (ч.2 ст.785 ЦК України) в сумі 130 642,78 грн. за період з вересня 2020 по червень 2021 року.

Тобто заборгованість з орендної плати та неустойка фактично мають однаковий період нарахування, що фактично виключають одне одного при розгляді справи з вказаних вимог.

Позивач вказує про виключну підсудність справи відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України, так як вимога стосується прав на об`єкт нерухомого майна.

Вимоги Позивача заявлені стосовно стягнення з відповідача орендної плати, неустойки та пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: пояснення та докази стягнення заборгованості з ПАТ "ВФ Україна"; Позивачу визначитись із вимогами стосовно боргового зобов`язання з орендної плати та неустойки; пояснення стосовно того, яка вимога стосується прав на об`єкт нерухомого майна.

02.12.2021 Позивач подав відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

07.12.2021 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

09.12.2021 Позивач подав заяву про усунення недоліків (нова редакція).

Дослідивши матеріали справи та заяву про усунення недоліків позовної заяви, господарський суд вбачає підстави для продовження розгляду справи.

З огляду на категорію даної справи, обсяг та характер доказів у справі, заперечень існує необхідність у вчинені певних процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, що є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 продовжено розгляд справи з 18.01.2022. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.01.2022 о 15:00.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено час призначення підготовчого засідання - 15:00, тоді як необхідно вказати - 16:00.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 виправлено допущену описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 у справі №904/8530/21 та вважати за вірне в наступній редакції: "Підготовче засідання призначити на 18.01.2022 о 16:00".

04.01.2022 Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив і просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

04.01.2022 Відповідач подав заяву і просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

Позивач в підготовчому засіданні 18.01.2022 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить: обґрунтований розрахунок пені в сумі 22,41 грн. з вказанням періоду нарахування (з, до) та від якої суми заборгованості.

Крім того, позовна заява не містить докази зміни назви Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: обґрунтований розрахунок пені в сумі 22,41 грн. з вказанням періоду нарахування (з, до) та від якої суми заборгованості; докази зміни назви Відповідача.

24.01.2022 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 продовжено розгляд справи 22.02.2022. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22.02.2022 о 14:00год.

02.02.2022 Відповідач подав заяву і просив суд забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідно до статті 197Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглядаючи заяву Відповідача, господарський суд Дніпропетровської області не має відповідної технічної можливості проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд не задовольняє заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА" про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.02.2022.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота