ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"17" січня 2022 р. Справа№ 910/6306/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Барсук М.А.

при секретарі судового засідання Денисевич К.Ю.,

за участю представників:

від позивача: Комісар С.П. (довіреність №25/11/20-26 від 25.11.2020), Кудряшов О.Ю. (ордер серії №АА №1089878 від 18.10.2021), Ларькін М.М. (наказ №1221-К від 02.12.2019),

від відповідача: Гвоздецький А.М. (ордер КС №843744 від 14.12.2021), Годованець Л.Ю. (довіреність №48 від 01.12.2021), Пирогівський В.В. (довіреність №47 від 07.12.2021), Янович-Бунь І.Б. (ордер серії КС №843709 від 28.04.2021)

від третьої особи: представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі №910/6306/21 (суддя Стасюк С.В., повний текст складено - 27.09.2021) за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 311 342 049,80 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі №910/6306/21 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у даній справі та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі №910/6306/21, розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі №910/6306/21 призначено на 15 листопада 2021 року, встановлено строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 враховуючи перебування у відпустці судді Ходаківської І.П., яка не є головуючим суддею, справу №910/6306/21 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021, справу №910/6306/21 було передано до складу колегії суддів: Пономаренко Є.Ю. (суддя-доповідач), судді - Кропивна Л.В., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі №910/6306/21 до провадження вказаною колегією суддів та оголошено перерву у судовому засіданні до 13 грудня 2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 17 січня 2022 року.

До Північного апеляційного господарського суду 12.01.2022 від відповідача надійшла заява про компенсацію (відшкодування) витрат на професійну правничу допомогу.

Також, до Північного апеляційного господарського суду 12.01.2022 від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, до Північного апеляційного господарського суду 12.01.2022 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, згідно прохальної частини яких позивач просив суд прийняти додаткові пояснення до розгляду, долучити їх разом із доданими документами до матеріалів справи та поновити процесуальний строк на подання доказів.

До Північного апеляційного господарського суду 17.01.2022 від відповідача надійшли письмові пояснення щодо доводів та аргументів, викладених позивачем у додаткових поясненнях від 11.01.2022, у яких останній просить суд залишити без задоволення та повернути клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи.

Окрім цього, 17.01.2022 від відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення копії Постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі №910/18914/20.

В судове засідання 17.01.2022 прибули представники позивача та відповідача.

Третя особа правом на участь свого представника у даному судовому засіданні не скористалась.

Суд перейшов до розгляду клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Представники позивача підтримали клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та просили долучити докази до матеріалів справи.

Представники відповідача заперечували проти вказаних клопотань позивача та просили суд відмовити у їх задоволенні.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаних клопотань з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, відповідно ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Крім того, суд вказує, що поновлення пропущеного строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на подання доказів.

За приписами ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Судом встановлено, що позивачем не наведено обставин, які б унеможливили подання доказів в межах встановленого строку або до суду першої інстанції.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк на подання доказів та зважаючи на відсутність обставин, які б унеможливили подання доказів, колегія суддів відмовляє позивачу у задоволенні клопотань про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне оголосити перерву в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 07 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Барсук