ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2022м. СумиСправа № 920/1447/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, 40009, )

до відповідача Приватного підприємства «Рубін» (вул. Миколи Данька, 39/8, м. Суми, 40030, )

про стягнення 5 208 грн. 77 коп., дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення з нежитлового приміщення

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 5208 грн. 77 коп. заборгованості по договору оренди майна №ЖФ-023 від 03.02.2021, з них: 5 004 грн. 42 коп. заборгованість з орендної плати, 204 грн. 35 коп. пені. Також, позивач просить суд достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 03.02.2010 №ЖФ-023, укладений з ПП «Рубін»; виселити ПП «Рубін» з займаного нежитлового приміщення за адресою: вул. Супруна, буд. 13, м. Суми, загальною площею 66,4 м2.

Ухвалою суду від 31.12.2021 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

03.02.2022 від позивача до суду надійшла заява №54/22юр від 01.02.2022 (вх. №407 та №408) про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якій він повідомив суд про повну сплату відповідачем суми боргу та відсутність підстав для дострокового розірвання договору оренди нерухомого майна від 03.02.2010 №ЖФ-023 та виселення відповідача із займаного приміщення, а також просить суд вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету. До заяви позивачем додано виписку по рахунку позивача від 27.01.2022. Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, заява позивача про повернення судового збору з Державного бюджету підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради №54/22 юр від 01.02.2022 (вх. №407 від 03.02.2022) про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 920/1447/21 за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до відповідача Приватного підприємства «Рубін» про стягнення 5 208 грн. 77 коп., дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення з нежитлового приміщення.

3. Повернути Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з Державного бюджету судовий збір в розмірі 6810 грн 00 коп., про що постановити ухвалу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Ухвала підписана суддею 04.02.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко