ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Справа№ 910/14585/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична компанія "Дарниця"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 р.

у справі № 910/14585/21 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична компанія "Дарниця"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. Компанія Белдор Груп С.А. (Beldor Group S.A.)

2. Компанія Ленік Груп С.А. (Lenik Group S.A.)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 р. було залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

У жовтні 2021 року до Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" надійшла заява про залучення Компанії Белдор Груп С.А. та Компанії Ленік Груп С.А. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Вказана заява відповідача обґрунтована тим, що Компанія Белдор Груп С.А. та Компанія Ленік Груп С.А. є акціонерами Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" з часткою у статутному капіталі - 20,3169%.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 р. у справі № 910/14585/21 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Компанію Белдор Груп С.А. (Beldor Group S.A.) та Компанію Ленік Груп С.А. (Lenik Group S.A.), відкладено розгляд справи до 17.05.2022 р., зупинено провадження у справі № 910/14585/21 до 17.05.2022 р.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична компанія "Дарниця" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження до 17.05.2022 р. та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали неправильно застосовано норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що зупинення провадження у даній справі унеможливлює його ефективний захист прав, передбачених ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства», зокрема право на управління акціонерним товариством та право на отримання дивідендів за 2020 рік.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/14585/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 р. у справі № 910/14585/21 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична компанія "Дарниця" та вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) у порядку ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України, а також встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

До суду 15.12.2021 р. від Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 р. у справі № 910/14585/21 було відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про розгляд справи № 910/14585/21з проведенням судового засідання з викликом сторін.

23.12.2021 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України основним завданням господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Як передбачено ст. 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З матеріалів справи вбачається, що треті особи - Компанія Белдор Груп С.А. та Компанія Ленік Груп С.А. перебувають на території Британських Віргінських Островів та є нерезидентами, які не мають свого представництва на території України, тому про розгляд даної справи необхідно повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно зі ст. 368 ГПК України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті. У судовому дорученні про надання правової допомоги зазначаються: назва суду, що розглядає справу; за наявності міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення, - посилання на його положення; найменування справи, що розглядається; прізвище, ім`я, по батькові та рік народження фізичної особи або найменування юридичної особи, відомості про її місце проживання (перебування) або місцезнаходження та інші дані, необхідні для виконання доручення; процесуальне становище осіб, стосовно яких необхідно вчинити процесуальні дії; чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити; інші дані, якщо це передбачено відповідним міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або цього вимагає іноземний суд, який виконуватиме доручення. Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Оскільки між Україною та Великою Британією відсутні двосторонні договори про правову допомогу, тому порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, до якої Україна приєдналася згідно із Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах" від 19.10.2000 р.

Як передбачено ст. 1 вказаної Конвенції, остання застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 зазначеної Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також надання можливості усім учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність повідомлення третіх осіб в порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, у зв`язку з чим виникла необхідність зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави, але не пізніше дати відкладення підготовчого засідання 17.05.2022 р.

Крім цього скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі не прискорить строку розгляду цієї справи, оскільки вказаною ухвалою було відкладено розгляд справи до визначеної дати 17.05.2022 р.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 р. у справі № 910/14585/21.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо про зупинення провадження у справі.

Разом з цим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до зазначеного переліку не відноситься, дана постанова є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична компанія "Дарниця" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 р. у справі № 910/14585/21 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична компанія "Дарниця".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко