ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3573/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про залишення позовної заяви без розгляду /вх. № 1701/22 від 20.01.2022 року/ у справі № 916/3573/21

за позовом: Антимонопольного комітету України /, адреса - 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, e-mail: /

до відповідача: Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю /, адреса - 65496, Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 58, e-mail: /

про стягнення штрафу та пені у розмірі 1 589 440,00 грн та зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом: Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю /, адреса - 65496, Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 58, e-mail: /

до відповідача за зустрічним позовом: Антимонопольного комітету України /, адреса - 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, e-mail: /

про звільнення від відповідальності

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Попов Я.О. (в порядку самопредставництва органу державної влади);

від відповідача: Іванченко Л.В. (адвокат за довіреністю б/н від 25.01.2022р.).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №916/3573/21 за позовом Антимонопольного комітету України до Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення штрафу у розмірі 794 720,00 грн та пені у розмірі 794 720,00 грн; зобов`язання виконати п. 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 11.10.2018 року № 544-р, а саме: припинити поширювати інформацію, зазначену у п. 1 резолютивної частини рішення, шляхом приведення інформації щодо вин власного виробництва у відповідність із властивостями цих вин, що не буде вводити споживачів в оману, зокрема, внаслідок обраного способу викладення інформації, та за зустрічним позовом Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Антимонопольного комітету України про зобов`язання звільнити від відповідальності, передбаченої п. 2 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України від 11.10.2018 року № 544-р, а саме від сплати штрафу у розмірі 794 720,00 грн.

20.01.2022 року до канцелярії суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду /вх. № 1701/22 / у справі № 916/3573/21, оскільки позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії процесу.

У судовому засіданні 03.02.2022 року представник Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю підтримала заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, а представник Антимонопольного комітету України не заперечував щодо задоволення заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки виключно позивачеві належить процесуальне право як звернутися до суду, так і право подати заяву про залишення свого позову без розгляду, суд вважає, що подана заява є законною і підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 226 ГПК ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням вказаного, господарський суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити без розгляду зустрічну позовну заяву Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Антимонопольного комітету України про звільнення від відповідальності у справі № 916/3573/21. У зв`язку із чим заява позивача за зустрічним позовом Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду /вх. № 1701/22 / від 20.01.2022 року/ у справі № 916/3573/21 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позовні вимоги залишають судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, то сплачений судовий збір позивачу не повертається на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 234-241 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Антимонопольного комітету України про звільнення від відповідальності у справі № 916/3573/21 - залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 03.02.2022 року.

Ухвала набрала законної сили 03.02.2022 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко