ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2022 м.Дніпро Справа № 908/3351/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 (повне рішення складено 28.12.2021, суддя Мірошниченко М.В.) у справі №908/3351/21

за позовом Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ, м. Київ в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ, с. Базилівщина, Машівський район, Полтавська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім, м. Запоріжжя

про стягнення 29 430,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство УКРГАЗВИДОБУВАННЯ в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім на свою користь 29 430,00 грн пені за прострочення поставки товару.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №908/3351/21 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім на користь Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ 29 430,00 грн пені за прострочення поставки товару та 2 270,00 грн витрат на оплату судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Техенергохім звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить змінити рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №908/3351/21 та зменшити розмір неустойки.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з оспорюваної відповідачем суми (29 135,70 грн), яка становить різницю між стягнутою судом першої інстанції сумою пені та сумою, до якої відповідач просив її зменшити згідно поданого відзиву на позовну заяву, ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову, яка в силу п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році (2 270,00 грн), та ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%), розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги становить 3 405,00 грн.

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору не надано.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Техенергохім доказів надіслання її копії позивачу не надано.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №908/3351/21 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю Техенергохім усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек).

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Техенергохім строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна