ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 915/1244/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кометалпро, м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2021 р.

по справі № 915/1244/21

за позовом Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кометалпро, м. Миколаїв

про стягнення 725 339,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2021 р. по справі № 915/1244/21 позовну заяву Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат, м. Кривий Ріг задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кометалпро, м. Миколаїв штраф у розмірі 362 669, 91 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 10880,10 грн.

Не погодившись з наведеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Кометалпро, м. Миколаїв оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 р. витребувано матеріали справи № 915/1244/21 з Господарського суду Миколаївської області.

05.01.2022 р. матеріали справи № 915/1244/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

При цьому з 04.01.2022 р. по 24.01.2022 р. та з 03.02.2022 р. по 04.02.2022 р. суддя Лавриненко перебувала у відпустці, а з 24.01.2022 р. по 02.02.2022 р. на лікарняному.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кометалпро, м. Миколаїв, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 1 Закону України ,,Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Кометалпро, м. Миколаїв повинне сплатити судовий збір в розмірі 16320,15 грн. (10 880,10 *1,5% * 150% = 16 320,15 грн.).

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, поданої з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 та 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кометалпро, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2021 р. без руху.

Керуючись ст. 234, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кометалпро, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2021 р. по справі № 915/1244/21 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Кометалпро, м. Миколаїв строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду:

- доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку (16 320,15 грн.)

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Кометалпро, м. Миколаїв, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна