ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 лютого 2022 року № 903/128/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Камка»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Електро» в особі Волинського управління Приватного акціонерного товариства «Електро» Волинського управління ПрАТ Електро

про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Камка» звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства «Електро» в особі Волинського управління Приватного акціонерного товариства «Електро» Волинського управління ПрАТ Електро у якому просить:

1) зобов`язати ПрАТ «Електро» виконати підпункт 6.3 рішення Ківерцівської міської ради Волинської області від 28.08.2020 №22/26 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:001:5517, що є в оренді ПАТ «Електро»», шляхом укладення з ТзОВ «КАМКА» () договору сервітуту земельної ділянки площею 0,0519 га к.н. :01:001:6451.

2) стягнути з Приватного акціонерного товариства «Електро» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМКА» ( ) реальні збитки в розмірі: 13 940, 20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.12.2017 між ТзОВ «КАМКА» та ПАТ «Електро» було укладено договір купівлі-продажу 57/100 частки гаражу на 5 автомашин /Г-1/ загальною площею 1352,5 кв.м., який знаходить за адресою: 45200, вул. Чкалова, 61, м. Ківерці, Волинська область. 07.07.2015 між Ківерцівською радою (орендодавець) та ПАТ «Електро» було укладено договір оренди землі у відповідності до якого відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд, будівельних організацій та підприємств, яка знаходиться за адресою : вул. Чкалова, 61, м. Ківерці, Волинська область заг. пл. 0,9394 га. Отже, позивач доводить, що проїзд та прохід до земельної ділянки, яка перебуває в оренді у позивача, можливий лише через земельну ділянку відповідача, яка є суміжною з ділянкою позивача. Однак, відповідач, всупереч вимогам ст. 96 Земельного кодексу України, порушує правила добросусідства та права позивача, чинить перепони позивачу в користуванні виробничими приміщеннями та прилягаючої до них орендованої земельної ділянки. Позивач доводить, що через перешкоджання у користуванні ТзОВ «Камка» власними приміщеннями, ПрАТ «Електро» фактично унеможливило використання земельної ділянки ТзОВ «КАМКА», що завдало останньому збитки у вигляді орендних платежів.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.

Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

За змістом позовних вимог, предметом даного позову є:

1) зобов`язати ПрАТ «Електро» виконати підпункт 6.3 рішення Ківерцівської міської ради Волинської області від 28.08.2020 №22/26 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:001:5517, що є в оренді ПАТ «Електро»», шляхом укладення з ТзОВ «КАМКА» () договору сервітуту земельної ділянки площею 0,0519 га к.н. :01:001:6451. (на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2017)

2)стягнути з Приватного акціонерного товариства «Електро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМКА» реальні збитки в розмірі: 13 940, 20 грн. (на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2020 за №107-20)

Отже, предмет позову становить позовні вимоги немайнового та майнового характеру, які по суті є двома окремими вимогами. Фактично, в межах одного позовного матеріалу, заявником заявлено два окремих позови до відповідача, які виникли на підставі двох різних договорів.

Оскільки предметом даного позову є зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів за різними договорами, для вирішення спору по суті, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з зазначених договорів, правовідносини сторін, що виникли на їх підставі та визначити стан виконання зобов`язань за ними.

Таким чином, всупереч вимоги ст. 173 ГПК України, фактично, позивач об`єднав в одній позовній заяві два окремі позови, які не пов`язані поданими доказами. Даний факт суттєво ускладнює вирішення спору та дослідження доказів.

Позивач не навів суду пояснень, які б свідчили, що заявлені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, клопотання щодо необхідності об`єднання заявлених вимог в одне провадження позовна заява не містить.

Відтак, заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одне провадження.

Отже, має місце порушення правил об`єднання позовних вимог, а саме, позовні вимоги заявлені з різних підстав та зрізним предметом спору, тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункт 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ТзОВ «Камка»

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також суд звертає увагу заявника на необхідність дотримання вимог статей 162, 164 ГПК України при повторному зверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТзОВ «КАМКА» до Приватного акціонерного товариства «Електро» в особі Волинського управління Приватного акціонерного товариства «Електро» Волинського управління ПрАТ Електро і додані до неї документи повернути позивачу (45200, вул. Чкалова, 61, м. Ківерці, Волинська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст. ст. 175, 235, 255, 256 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В. М. Дем`як