УХВАЛА

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/13972/20

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакович" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакович"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд сервіс солюшнс"

про стягнення 707 698 грн 66 коп.

Представники сторін:

від заявника (стягувач): не з`явились;

від боржника: не з`явились

Встановив:

15.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакович" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд сервіс солюшнс" про стягнення 707 698 грн 66 коп. заборгованості за договором поставки товарів від 10.01.2020 № 10-01/2020, в тому числі: 608 909,52 грн основного боргу, 83 292,44 грн штрафу, 3 638,03 грн пені, 3 880,52 грн інфляційних втрат, 5 552,80 грн 3% річних, 2 425,35 грн 8% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у справі № 910/13972/20 позов задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд сервіс солюшнс" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакович" 608 909,52 грн основного боргу, 83 292,44 грн штрафу, 3 638,03 грн пені, 5 552,80 грн 3% річних, 2 425,35 грн 8% річних, 2 290,23 грн інфляційних втрат та 10 591,61 грн судового збору.

28.12.2020, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у справі № 910/13972/20, яке набрало законної сили 22.12.2020, видано наказ.

30.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакович" надійшла заява про заміну боржника виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакович" про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 № 05-23/2251/21, у зв`язку із відпусткою судді Гумеги О.В., заяву у справі № 910/13972/20 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 заяву у справі № 910/13972/20 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакович" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/13972/20 призначено на 27.01.2022.

У судове засідання 27.01.2022 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакович" про заміну сторони виконавчого провадження представники учасників судового процесу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В обгрунтування зазначеної заяви, заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд сервіс солюшнс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Кепітал Солюшнс", у зв`язку із перейменуванням товариства із збереженням ідентифікаційного коду юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у справі № 910/13972/20 позов задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд сервіс солюшнс" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакович" 608 909,52 грн основного боргу, 83 292,44 грн штрафу, 3 638,03 грн пені, 5 552,80 грн 3% річних, 2 425,35 грн 8% річних, 2 290,23 грн інфляційних втрат та 10 591,61 грн судового збору.

28.12.2020, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у справі № 910/13972/20, яке набрало законної сили 22.12.2020, видано наказ.

На підставі вказаного наказу приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д.А. відкрито виконавче провадження ВП № 64979233.

Рішення по справі № 910/13972/20 не виконано, у зв`язку із неможливістю приватним виконавцем стягнути кошти із боржника, найменування якого змінено.

Судом встановлено, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд сервіс солюшнс" (ідентифікаційний код 38660455) змінив назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Кепітал Солюшнс" (ідентифікаційний код 38660455).

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку із тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд сервіс солюшнс" змінило найменування товариства із збереженням ідентифікаційного коду, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення заміни боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд сервіс солюшнс" (ідентифікаційний код 38660455) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Кепітал Солюшнс" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка(з), вул.Хрещатик, будинок 10, ідентифікаційний код 38660455) у справі № 910/13972/20.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакович" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/13972/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакович" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/13972/20 задовольнити.

2. Замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд сервіс солюшнс" (ідентифікаційний код 38660455) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Кепітал Солюшнс" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка(з), вул.Хрещатик, будинок 10, ідентифікаційний код 38660455) у справі № 910/13972/20.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Суддя Н.Плотницька