УХВАЛА

м. Київ

02.02.2022Справа № 910/21832/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику представників сторін

заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

про залучення до участі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор Комарова-26"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 8 021,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор Комарова-26" (далі - позивач, ОСББ) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - відповідач, Банк) про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 8 021,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання обов`язку прийняття участі у витратах на утримання та збереження будинку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/21832/21, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

01.02.2022 до суду надійшла заява Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд зазначає наступне.

Необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма) обґрунтована тим, що Фірма була надавачем житлово-комунальних послуг з утримання та обслуговування у будинку № 26 по проспекту Космонавта Комарова (нова назва - Любомира Гузара) у м. Києві та прибудинкової території (далі - Будинок) в період до 15.11.2019, несла витрати утримання на будинку та прибудинкової території, оскільки зазначений будинок знаходився на балансі Фірми до передачі на баланс/управління позивачу.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У межах позову у даній справі позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у період з березня 2019 року по березень 2020 року.

Зважаючи, що у визначений позивачем період саме Фірма була надавачем житлово-комунальних послуг з утримання та обслуговування Будинку до 18.11.2019, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі на стороні відповідача Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю.

З огляду на зазначене вище, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 ГПК України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У статті 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом № 2 148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 ГПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи № 910/21832/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Щодо поданої відповідачем заяви про продовження строку на подання відзиву суд зазначає наступне.

У поданій заяві представник відповідача повідомляє про неотримання ним від позивача копії позовної заяви з додатками. Також представник відповідача зазначає, що звернувшись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи йому було повідомлено, що згідно наявного у суді розпорядку ознайомлення з матеріалами справи може бути здійснено лише 28.01.2022. Зазначене твердження відповідача не відповідає дійсності, оскільки на звернення представника відповідача після подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи помічником у телефонному представнику було повідомлено, що ознайомлення з матеріалами справи можливо у найближчу п`ятницю - 21.01.2022. Проте у назначений час представник для ознайомлення з матеріалами справи не прибув, проте зателефонував та повідомив, що захворів. У відповідь представнику було повідомлено, що наступна дата для ознайомлення - п`ятниця 28.01.2022. Прибувши до суду 28.01.2022 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, про що є відповідна відмітка на клопотанні про ознайомлення.

Відтак, зважаючи, що з матеріалами позовної заяви представник відповідача ознайомився фактично 28.01.2022, суд вважає за можливе встановити відповідачу строк для подання відзиву до 11.02.2022.

За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, керуючись статтями 2, 3, 12, 50, 74, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фірму «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (04116, місто Київ, вулиця Провіантська, будинок 3, ідентифікаційний код 14073675).

3. Зобов`язати позивача у строк протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з усіма додатками, докази направлення подати до суду.

4. Здійснювати розгляд справи № 910/21832/21 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

5. Запропонувати третій особі надати суду пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали

6. Підготовче засідання призначити на 28.02.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

9. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

10. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України - до 11.02.2022; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

12. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

14. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Ухвала набирає законної сили 02.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ