ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 січня 2022 рокуСправа № 11/Б-1193
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши клопотання № 01-21/48/18 від 05.10.2021 року арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та клопотання № 01-21/49/18 від 05.10.2021 про стягнення основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень ліквідатора за період з 17.09.2019 по 30.09.2021

у справі за заявою

Боржника: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Протасавицького Руслана Зіновійовича , АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Кредитора: не прибув

Боржника: Дейнека В.М. - арбітражний керуючий

Суть справи: Постановою Господарського суду Тернопільської області від 29 вересня 2009 року боржника: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Протасавицького Руслана Зіновійовича , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.09.2020 ліквідатором банкрута Фізичної особи-підприємця Протасавицького Руслана Зіновійовича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 призначено Дейнеку Володимира Миколайовича, АДРЕСА_2 ; свідоцтво № 1770 від 30.11.2016 року, видане Міністерством юстиції України.

На адресу Господарського суду Тернопільської області від ліквідатора фізичної особи - підприємця Протасавицького Р.З. - Дейнеки В.М. надійшло клопотання № 01-21/48/18 від 05.10.2021 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та клопотання № 01-21/49/18 від 05.10.2021 про стягнення основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень ліквідатора за період з 17.09.2019 по 30.09.2021.

11.10.2021 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" надійшло клопотання № В1606 від 06.10.2021 (вх.№ 8320 від 11.10.2021), згідно якого, кредитор не заперечує щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника ТОВ " Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2021 призначено судове засідання у справі № 11/Б-1193 по розгляду клопотання арбітражного керуючого Дейнеки В.М. на 16 листопада 2021 року.

16.11.2021 року від арбітражного керуючого Дейнеки В.М. на адресу суду надійшло клопотання № 01-21/52/18 від 16.11.2021 року про відкладення судового засідання, призначеного на 16.11.2021 року, оскільки наявне обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 12367665 контрольна сума 69Б6Д42Б8В, договір застави, б/н, 31.01.2007 ПАТ КБ "Приватбанк" 13.02.2017 16:36:27, реєстратор ДФ ДП "НІС" Марінець О.М. До клопотання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. долучено Реєстр вимог кредиторів від 30.09.2021 року ; Клопотання № 01-21/49/18 від 05.10.2021 року; Постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2018 року ВП № 56187496.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2021 відкладено судове засідання на 07 грудня 2021 року; арбітражному керуючому Дейнеці В.М. до дня розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу надати суду витяги з реєстрів рухомого та нерухомого майна; явку ліквідатора СПД ФО Протасавицького Р.З. - Дейнеки В.М. в судове засідання визнано обов`язковою.

07.12.2021 на електронну адресу господарського суду від арбітражного керуючого Дейнеки В.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Витягів з реєстрів рухомого та нерухомого майна.

В судовому засіданні 07.12.2021 арбітражний керуючий Дейнека В.М. заявив усне клопотання про відкладення клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на іншу дату з метою зняття обтяжень з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2021 року судове засідання у справі № 11/Б-1193 по розгляду клопотання арбітражного керуючого Дейнеки В.М. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та клопотання № 01-21/49/18 від 05.10.2021 року про стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора відкладено на 18 січня 2022 року.

07.12.2021 року від арбітражного керуючого Дейнеки В.М. надійшло клопотання № 01-21/54/18 від 07.12.2021 року про звільнення з-під обтяжень рухомого майна наступного запису: обтяження та усіх змін до нього, яке зареєстровано 25.05.2017 року 17:13:45, підстава: Договір застави, б/н 24.07.2007, ПАТ КБ "Приватбанк"; контрольна сума 07А8А1Г8Е2, яке внесене в реєстр дніпропетровською філією державного підприємства "Національні інформаційні системи" 49044. Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Виконкомівська, буд.24, реєстратор Дзюбенко Я.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.12.2021 року судове засідання по розгляду клопотання № 01-21/54/18 від 07.12.2021 року призначено на 24 грудня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2021 року клопотання № 01-21/54/18 від 07.12.2021 року залишено без розгляду у зв`язку з припиненням обтяження.

В судовому засіданні 18.01.2021 року арбітражний керуючий Дейнека В.М. не заперечив щодо розгляду звіту ліквідатора без участі кредиторів, наголосивши на тому, що кредитори у справі № 11/Б-1193 на повідомлення про проведення зборів кредиторів не реагували, на збори кредиторів не з`являлись, тому просить розглядати справу № 11/Б-1193 без їх участі.

Звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та клопотання № 01-21/49/18 від 05.10.2021року про стягнення основної грошової винагороди (ліквідатора) та витрат по справі за період з 17.09.2019 року по 30.09.2021 року, арбітражний керуючий Дейнека В.М. підтримав, просив звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс затвердити, клопотання № 01-21/49/18 від 05.10.2021 року задовольнити, провадження у справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, зокрема, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та додані до звіту документи, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, суд встановив наступне.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 29.09.2009 року в справі №11/Б-1193 суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Протасавицького Руслана Зіновійовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 вересня 2019 року в даній справі ліквідатором банкрута суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Протасавицького Руслана Зіновійовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) призначено арбітражного керуючого Дейнеку В.М.

Для формування ліквідаційної маси, ліквідатором арбітражним керуючим Дейнекою В.М., здійснено наступні запити: Регіональний сервісний центру ГСЦ МВС в Тернопільській області з вимогою надання інформації про наявність зареєстрованих за банкрутом т/з; ГУ Держпраці у Тернопільській області з вимогою надання інформації про наявність зареєстрованої за банкрутом с/г техніки; ГУ ДФС у Тернопільській області з вимогою надання інформації про наявність відкритих рахунків банкрута в банківських установах; Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області з вимогою надання інформації про наявність зареєстрованої за банкрутом с/г техніки; Кременецький МР ВДВС ГТУЮ Тернопільській області з вимогою надання інформації про наявність відкритих виконавчих проваджень де боржником є банкрут; ГУ Держгеокадастр у Тернопільській області з вимогою надання інформації про наявність зареєстрованих за банкрутом з/д ( Вих. №01-21/2/18 від 11.11.2019 p.; №01-21/3/18 від 11.11.2019 p.; №01- 21/4/18 від 11.11.2019 p.; №01-21/5/18 від 11.11.2019 р.; №01-21/6/18 від 11.11.2019 р.; №01- 21/7/18 від 11.11.2019 р.). За якими , ліквідатором арбітражним керуючим Дейнекою В.М. отримано наступні відповіді:

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.10.2019 р. № 186035857;

Витяги з реєстру обтяжень рухомого майна №51304938; №51459593; 52369275;

Лист ГУ ДПС у Тернопільській області №646/10-3/19-00-52-07 від 14.11.2019 р. з інформацією про відсутність відкритих рахунків банкрута в банківських установах;

Лист з ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області від 19.11.2019 р. №33-19-0.61-7098/2-19 з інформацією про відсутність зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок;

Лист з РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області від 27.11.2019 р. №31/19-4777 з інформацією про відсутність зареєстрованих т/з за банкрутом;

Лист з ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 29.11.2019 р. №01-13/3622-19 з інформацією про відсутність зареєстрованої за банкрутом с/г техніки;

Лист з Кременецького МР ВДВС П-ЗМУ МЮ (м. Івано Франківськ) від 14.01.2020 р. з інформацією про перебування ВП з примусового виконання виконавчого напису №10861 виданого 01.11.2017 р. нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу про стягнення з фізичної особи Протасавицького Р.З. коштів в користь AT КБ «Приватбанк»;

Лист з ГУ Держпраці у Тернопільській області від 06.12.019 р. №3944/01-05-8.3/19 з інформацією про відсутність зареєстрованої за банкрутом с/г техніки.

Як вбачається із звіту ліквідатора, заборгованість перед кредиторами є незмінною та станом на сьогодні становить:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит - Капітал» - 386 754,82 грн.;

ОСОБА_2 ( 47114, м.Сураж, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - 231 681,00 грн.

04.12.2020p. ліквідатор СПД ФО Протасавицького Р.З. звернувся до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури терміном на 6 місяців. За результатами розгляду вказаного клопотання 10.12.2020 р. у справі №11/Б-1193 продовжено строк ліквідаційної процедури терміном на 6 місяців до 10.06.2021 р.

14.06.2021p. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулася до Господарського суду Тернопільської області та ліквідатора із заявою про заміну кредитора у справі з AT «Універсал банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал». Ухвалою Господарського суду Тернопільської області 06.07.2021 р. заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» задоволено.

З метою завершення вказаної ліквідаційної процедури арбітражний керуючий Дейнека В.М. повідомив кредиторів про проведення Зборів кредиторів призначених 30.07.2021 р. о 15.00 за місцем реєстрації банкрута (що підтверджується: повідомленням №01-21/15/18 від 20.07.2021 p., накладною №252 від 20.07.2021 p.; повідомленням №01-21/16/18 від 20.07.2021 p., скріншотом від 20.07.2021 р. 04:25:33; описом від 20.07.2021 p., повідомленням №01-21/17/18 від 20.07.2021 p., накладною №260 від 20.07.2021 p.). Однак, на вказані збори кредиторів не прибув жоден кредитор у справі №11/Б-1193.

На виконання ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор Дейнека В.М., повторно повідомив кредиторів про проведення зборів кредиторів призначених 09.08.2021 р. о 15.00 за місцем реєстрації банкрута (що підтверджується: описом від 04.08.2021p., повідомленням №01-21/19/18 від 04.08.2021 p.; описом від 04.08.2021 p., повідомленням №01-21/20/18 від 04.08.2021 p.; скріншотом від 04.08.2021 р. 14:57:19; описом від 04.08.2021 p., повідомленням №01-21/21/18 від 04.08.2021 p.; описом від 04.08.2021 p., повідомленням №01-21/22/18 від 04.08.2021 p.; скріншотом від 04.08.2021 р. 15:31:22, листом з AT КБ «Приватбанк» від 04.08.2021 р. 16:28:03). Означеного числа збори кредиторів теж не відбулись за відсутністю будь кого з кредиторів у справі № 11/б-1193.

Як вбачається із звіту ліквідатора да долучених до нього документів, 20.08.2021 р. арбітражний керуючий втретє повідомив кредиторів про проведення Зборів кредиторів призначених на 20.08.2021р. (що підтверджується: описом №141 від 11.08.2021p., повідомленням №01-21/23/18 від 11.08.2021 p., накладною 141 від 11.08.2021 p.; описом №168 від 12.08.2021 p., повідомленням №01-21/24/18 від 11.08.2021 p., скріншотом від 12.08.2021 р. 13:45:16, накладною 168 від 12.08.2021 p., листом з з AT КБ «Приватбанк» від 12.08.2021 р. 15:39; описом №176 від 11.08.2021 p., повідомленням №01-21/25/18 від 11.08.2021 p., скріншотом від 12.08.2021 р. 14:12:00, накладною 176 від 12.08.2021 p.; описом №184 від 11.08.2021 p., повідомленням №01-21/26/18 від 12.08.2021 p., скріншотом від 12.08.2021 р. 14:29:42, накладною 184 від 12.08.2021 p.; описом №192 від 11.08.2021 p., повідомленням №01-21/27/18 від 12.08.2021 p., накладною 184 від 12.08.2021 p.; описом №206 від 11.08.2021 p., повідомленням №01-21/28/18 від 12.08.2021 p., накладною 206 від 12.08.2021 p.; описом №214 від 11.08.2021 p., повідомленням №01-21/29/18 від 11.08.2021 p., накладною 214 від 12.08.2021 p.).

26.08.2021р. арбітражний керуючий Дейнека В.М. вчетверте повідомив кредиторів про проведення ЗК призначених на 03.09.2021р. о 09.00 год. (що підтверджується: описом №7760 від 26.08.2021 p., повідомленням №01-21/31/18 від 26.08.2021 p., накладною 760 від 26.08.2021 p.; описом №786 від 26.08.2021 p., повідомленням №01-21/32/18 від 26.08.2021 p., скріншотом від 26.08.2021 р. 09:44, листом з AT КБ «Приватбанк» 12:18, накладною 786 від 26.08.2021 p.; описом №808 від 26.08.2021 p., повідомленням №01-21/33/18 від 26.08.2021 p., скріншотом від 26.08.2021 р. 10:01, накладною 808 від 26.08.2021 p.; описом №816 від 26.08.2021 p., повідомленням №01-21/34/18 від 26.08.2021p., скріншотом від 26.08.2021 р. 10:20, накладною 816 від 26.08.2021 p.; описом №824 від 26.08.2021 p., повідомленням №01-21/35/18 від 26.08.2021 p., накладною 824 від 26.08.2021 p.; описом №832 від 26.08.2021 p., повідомленням №01-21/36/18 від 26.08.2021 p., накладною 832 від 26.08.2021 p.; описом №859 від 26.08.2021 p., повідомленням №01-21/37/18 від 26.08.2021 p., накладною 859 від 26.08.2021 p.).

16.08.2021р. вкотре арбітражний керуючий ліквідатор СПД ФО Протасавицького Р.З. звернувся до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури терміном на 3 місяців. За результатами розгляду вказаного клопотання Господарським судом Тернопільської області 06.09.2021 р. у справі №11/Б-1193 продовжено строк ліквідаційної процедури терміном на 3 місяців до 06.12.2021 р.

06.09.2021 р. арбітражний керуючий вп`яте повідомив кредиторів про проведення зборів кредиторів призначених на 13.09.2021р. о 09.00 год. (що підтверджується: описом №005 від 06.09.2021 p., повідомленням №01-21/38/18 від 06.09.2021 p., накладною 005 від 07.09.2021 p.; описом №013 від 06.09.2021 p., повідомленням №01-21/39/18 від 06.09.2021 p., скріншотом від 06.09.2021 р. 19:06, листом з AT КБ «Приватбанк» 19:15, накладною 013 від 08.09.2021p.; описом №021 від 06.09.2021p., повідомленням №01-21/40/18 від 06.09.2021 p., скріншотом від 06.09.2021 р. 19:27, накладною 021 від 07.09.2021 p.; описом №030 від 06.09.2021p., повідомленням №01-21/41/18 від 06.09.2021p., скріншотом від 06.09.2021 р. 19:44, накладною 364 від 07.09.2021 p.; описом №048 від 06.09.2021p., повідомленням №01-21/42/18 від 06.09.2021p., накладною 048 від 07.09.2021 p.; описом №866 від 06.09.2021p., повідомленням №01-21/43/18 від 06.09.2021 p., накладною 866 від 07.09.2021 p.; описом №858 від 06.09.2021 p., повідомленням №01-21/45/18 від 06.09.2021 p., накладною 858 від 07.09.2021 p.).

Однак жодного разу будь - який кредитор в даній справі не взяв участь у Зборах Кредиторів.

Заборгованість перед кредиторами є непогашеною в повному розмірі та становить:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит - Капітал» - 386754.82 грн.;

- ОСОБА_2 - 231 681 грн.

Загальна сума кредиторської заборгованості станом на сьогодні становить - 618 435, 82 грн.

Суд звертає увагу на те, що на момент визнання суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Протасавицького Р.З. банкрутом та введення ліквідаційної процедури, а також під час виконання ліквідаційної процедури, діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р. (далі - Закон про банкрутство).

Абзацом другим ч. 2 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Згідно з п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Згідно ст. 32 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора або окремих його кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Разом з тим, суд зазначає, що 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

З наведених норм вбачається, що при прийнятті рішення про затвердження звіту ліквідатора після набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства, суд повинен керуватися нормами цього Кодексу.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура введена та проводилась під час дії Закону про банкрутство, в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р., суд перевіряє правильність та повноту вчинення ліквідатором дій у ліквідаційній процедурі відповідно до вимог вказаного Закону.

Одночасно, поданий звіт має відповідати вимогам, які передбачені Кодексом України з процедур банкрутства. Також суд перевіряє наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як вбачається з наданого на затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв`язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора Дейнеки В.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди в сумі 126 091,43 грн. та 10 942,77 грн витрат по справі за підсумками процедури ліквідації Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Протасавицького Руслана Зіновійовича , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 , суд зазначає наступне:

За вказівками п.1 ст.30 та п.6 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження за грошову винагороду до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.09.2019року ліквідатором у справі № 11/Б-1193 призначено арбітражного керуючого Дейнеку В.М.(свідоцтво на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1770 видане 30.11.2016 року Міністерством юстиції України) 46003, м.Тернопіль, вул. Чехова, буд.8.

05.10.2021 року від арбітражного керуючого Дейнеки В.М. на адресу суду надійшло клопотання № 01-21/49/18 від 05.10.2021 про стягнення основної грошової винагороди та витрат по справі, понесених арбітражним керуючим (ліквідатором) В.М. Дейнекою в період з 17.09.2019 по 30.09.2021 під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 11/Б-1193.

16.11.2021 року Клопотанням № 01-21/52/18 від 16.11.2021 року арбітражним керуючим Дейнекою В.М. долучено уточнене клопотання про стягнення грошової вигороди та витрат понесених у справі № 11/Б-1193.

Як вбачається із розрахунку основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) по справі №11/Б-1193 про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Протасавицького Руслана Зіновійовича за період з 17.09.2019 р. по 30.09.2021 p., основна грошова винагорода арбітражного керуючого Дейнеки В.М. за період з 17.09.2019 року по 30.09.2021 року становить 126 091,43 грн., яка розрахована в розмірі 1 мінімальної заробітної плати за кожен місяць.

Що ж стосується витрат по справі №11/Б-1193 про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Протасавицького Руслана Зіновійовича за період з 14.11.2019 року по 21.09.2021року, то як вбачається із реєстру витрат по справі №11/Б-1193 про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Протасавицького Руслана Зіновійовича за період з 14.11.2019 р. по 21.09.2021 p., витрати арбітражного керуючого Дейнеки В.М. за період з 14.11.2019 року по 21.09.2021 року становлять 10 942, 77 грн.

За період з 17.09.2019 року по 30.09.2021 року - основна грошова винагорода арбітражного керуючого (ліквідатора) Дейнеки В.М. та витрати арбітражного керуючого (ліквідатора) Дейнеки В.М. по справі №11/Б-1193 про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Протасавицького Руслана Зіновійовича становлять 137 034,2 грн.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодексу) надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Кодексом встановлено, що арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

У відповідністю з ч. 2 ст. 30 Кодексу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

У відповідністю з Кодексом витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Тобто надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мініматьні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат.

Якщо в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство не виявлено рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, дебіторської заборгованості, тобто, будь-яких активів, то оплата послуг ліквідатора боржника повинна здійснюватись за рахунок грошових коштів кредиторів по справі (постанови Вищого господарського суду України від 27.10.2015р. у справі № 911/1056/13. від 11.02.2015р. у справі № 43/137, від 08.11.2016р. у справі № 915/1961/14, від 25.10.2016р. у справі № 925/2063/13).

Згідно з Кодексом кредитори можуть створювати фонд для авансування основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до Кодексу, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату основної грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати основної грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство його правового статусу, а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора. Зазначені висновки також випливають з усталеної практики Вищого господарського суду України (постанови у справах № 12/120-Б-10, № 11 /Б-1267, №Б29/3 89-09).

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювати свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Кодексу, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень Кодексу України з процедур банкрутства, а відтак втілювати принципи правової визначеності та верховенства прав

Відсутність чіткого нормативного регулювання у Кодексі України з процедур банкрутства питання оплати праці ліквідатора за рахунок коштів кредиторів не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оплату праці, які також ґрунтуються на положеннях нормативних актів, котрі мають вищу юридичну силу.

В силу ч.2 ст.11 ГПК України, господарський суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. З Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ст. 22 Основного Закону).

Крім того, статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або

на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

При цьому, відсутність виробничої діяльності боржника, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на оплату послуг арбітражного керуючого слід вважати, як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р.. а також інших міжнародних правових актів, та суперечить ст.43 Конституції України.

Таким чином, норми Кодексу, які визначають право арбітражного керуючого на оплату послуг, надання яких в рамках даної справи не заперечувалось, а конкретизують положення Основного Закону, наведене є правовою підставою для отримання арбітражним керуючим винагороди за виконану роботу.

Кодексом передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити арбітражному керуючому в ході відповідних судових процедур, що застосовуються до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, підсумкового звіту ліквідатора, арбітражним керуючим Дейнеки В.М. в статусі ліквідатора суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Протасавицького Руслана Зіновійовича вчинено ряд дій та заходів у відповідності з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому будь-які скарги чи заперечення з боку кредиторів у справі, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання ліквідатором своїх повноважень, в матеріалах справи відсутні.

Відтак, зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, наведені законодавчі положення, враховуючи, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі, суд вважає подане клопотання арбітражного керуючого Дейнеки В.М. обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,12,20,234,235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 11/Б-1193 відносно Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Протасавицького Руслана Зіновійовича , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

2. Клопотання № 01-21/49/18 від 05.10.2021 про стягнення основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень ліквідатора за період з 17.09.2019 по 30.09.2021 - задовольнити.

3. Припинити підприємницьку діяльність Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Протасавицького Руслана Зіновійовича , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

4. Дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11 вересня 2009 року,- припинити.

5. Визнати такими, що погашені вимоги кредиторів Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Протасавицького Руслана Зіновійовича , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 в зв`язку з недостатністю майнових активів банкрута. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Закрити провадження у справі № 11/Б-1193 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Протасавицького Руслана Зіновійовича , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

7. Стягнути з ОСОБА_2 (47114, с. Сураж, Шумського району, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича (рахунок № НОМЕР_3 IB AN НОМЕР_4 в «Укрексімбанк» у м. Одесі вул. Черняховського, буд. 8, МФО 322313, ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) за виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень ліквідатора у справі про банкрутство в період з 17.09.2019 року по 30.09.2021 року основну грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) Дейнеки В.М. та витрати по справі №11/Б-1193 про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Протасавицького Руслана Зіновійовича , понесені арбітражним керуючим (ліквідатором) Дейнекою В.М. на загальну суму 137 034,2 (сто тридцять сім тисяч тридцять чотири гривні 2 копійки) грн. з них: 126 091,43 (сто двадцять шість тисяч дев`яносто одна гривня 43 копійки) грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого (ліквідатора) Дейнеки В.М. та 10 942,77 (десять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні 77 копійок) грн. - витрати по справі №11/Б-1193 про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Протасавицького Руслана Зіновійовича .

Видати наказ.

8. Ухвалу направити Протасавицькому Руслану Зіновійовичу , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , с. Сураж Шумського району, Тернопільської області; Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", вул. Смаль-Стоцького ,1, 28 корпус, 3-й поверх, м. Львів, 79018, представнику Пісарєва В.О., а/с № 45, м. Львів, 79000; ліквідатору банкрута Дейнеці В.М., вул. Чехова,8, м.Тернопіль, 46003; державному реєстратору Шумської міської ради - об"єднаної територіальної громади , м.Шумськ, вул. Українська,59, 47101; Кременецькому районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), 47003, Тернопільська область, м.Кременець, вул. Бориса Козубського,4.

Суддя А.М. Сидорук