overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2022Справа № 910/1162/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/79/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/79/22 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" про зобов`язання повернути майно, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" - відповідача в даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 23.02.22 об 11:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/320/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнз Груп» (м. Київ, вул. Марини Раскової, будинок 11, офіс 1205)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімхаус» (м. Київ, вул. 18-та Садова, будинок 1)

про стягнення 222 909,16 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнз Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімхаус» про стягнення 222 909,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не поставлено оплачений позивачем товар, у зв`язку з чим позивач просить повернути суму передоплати у розмірі 221 254,30 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 418,45 грн. та 3% річних у розмірі 236,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнз Груп» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

27.01.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнз Груп» надійшла заява про усунення недоліків, якою позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 14.01.2022.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/330/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Старий Поділ, будинок 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний холдинг «Шевченківський» (м. Київ, б. Лесі Українки, будинок 7Б)

про стягнення 4 541,47 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний холдинг «Шевченківський» про стягнення 4 541,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 4 541,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

28.01.2022 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» надійшов лист про усунення недоліків, яким позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 14.01.2022.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/8890/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр"

до Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство "Троянівське"

про стягнення заборгованості за Договором на виконання сільськогосподарських робіт в розмірі 288 922,91 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Зіневич В.Б., ордер серія ВО № 1013434;

від відповідача: Попов В.О., ордер серія ВМ № 1019163;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Троянівське" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 15-В; ідентифікаційний код: 30184563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" (29018, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Тернопіьська, буд. 19; ідентифікаційний код: 41333216) заборгованість в розмірі 99 671 (дев`яносто дев`ять тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 47 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 495 (одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) грн. 07 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про забезпечення доказів

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/1072/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Докпроф Консалтинг» про забезпечення доказів

до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Докпроф Консалтинг» (вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 501; ідентифікаційний код 43335257)

до Державної екологічної інспекції України (пров. Новопечерський, буд. 3, корп. 2, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 37508533)

про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору

Представник сторін:

від ТОВ «Докпроф Консалтинг»: Джумурат В.М.

Керуючись ст. 110-112, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Докпроф Консалтинг» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

2. Здійснити забезпечення доказів у спосіб заборони Державній екологічній інспекції України (ідентифікаційний код 37508533, адреса місцезнаходження: Новопечерський пров. 3, корпус 2, м. Київ, 01042) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо видалення з серверу Державної екологічної інспекції України: Supermicro А+ Server 2023US-TR4 (AMD EPYC Naples 7251/ 256 GB DDR4-2666/ LSI SAS 3108/ 4 x 4TB SATA 6Gb/s 7.2K RPM (512N) Enterprise HDD/ 4 x 960GB, SATA 6Gb/s, 1DWPD, Enterprise SSD/ 128Gb SATA DOM/ Quad Gigabit LAN ports/ Integrated IPMI 2.0 + KVM with dedicated LAN/ 2x 1600W Redundant (1+1) Power Supplies, специфікації пристрою: ім`я пристрою DESKTOP-U5TDP10, ідентифікатор пристрою 3816851C-CA05-443A-8EDO-1FE7D5E5813A, файлів комп`ютерної програми «Інформаційно-аналітичної системи «Екоінспектор», а саме:

- папки «docprofweb_Inspector» (дата створення 19.12.2021, розмір 221156229 байт, кількість файлів у папці 40903), адреса на сервері: C:_Inspector/;

- файлу «docprofweb_Inspector.rar» (дата створення 24.01.2022, розмір 81289 кб), яка розміщується за адресою: C:;

- файлу «docprofweb_Inspector.txt» (дата створення 24.01.2022, розмір 5982 кб), який розміщується за адресою: C:.

3. Боржником за даною ухвалою є: Державна екологічна інспекція України (пров. Новопечерський, буд. 3, корп. 2, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 37508533).

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Докпроф Консалтинг» (вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 501; ідентифікаційний код 43335257).

5. Ухвала є виконавчим документом, виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та дійсна для пред`явлення до виконання до 31.01.2025.

Ухвала набрала законної сили 31.01.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2022Справа № 925/1697/21
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний сервіс "Юні-Про" про відкликання заяви про видачу судового наказу за відповідною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний сервіс "Юні-Про" (01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 13, квартира 2; ідентифікаційний номер 40824938) про стягнення з фізичної особи - підприємця Алєксєєвої Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за договором оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення) від 12 квітня 2021 року в розмірі 90 960,00 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний сервіс "Юні-Про" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Алєксєєвої Олени Олександрівни заборгованості за договором оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення) від 12 квітня 2021 року в розмірі 90 960,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2021 року вищевказану заяву разом з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Протоколом проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2022 року вказану заяву було передано на розгляд судді Павленку Є.В.

27 січня 2021 року до суду від Товариства надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу від 3 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.

Відповідно до частини 5 статті 150 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки вказана заява підписана повноважним представником Товариства - директором Голець Наталією Петрівною, і вона подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, тому остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною 5 статті 150, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний сервіс "Юні-Про" про видачу судового наказу від 3 грудня 2021 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 31 січня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/972/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедтекстиль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЗОЗ" про стягнення 40 2395,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмедтекстиль" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЗОЗ" (далі - Фірма) про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 40 295,48 грн, з яких: 37 674,00 грн - основний борг, 2 621,48 грн - три проценти річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що разом із позовом Товариство додало опис вкладення від 21 січня 2021 року № 018, накладну, фіскальний чек від цієї ж дати та з цим же номером.

Однак, з даного опису вбачається, що копія позовної заяви від 20 січня 2022 року № 41 разом з доданими до неї документами направлена не на адресу відповідача, а на адресу Господарського суду міста Києва.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедтекстиль" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмедтекстиль" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 20 січня 2022 року № 41 з доданими до неї документами з поіменним переліком листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 31 січня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2022 Справа № 910/1260/22
Керуючись ст. 147, 150, 154, 155 Господарського кодексу України.
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ________________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до___ _______________ 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ____________________ 2022 року
Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/8101/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Дочірнього підприємства «Край Проперті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк» та Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок»

про визнання права іпотеки.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дочірнє підприємство «Край Проперті»

як відповідача у справі

про відкладення розгляду справи на 14.02.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/8101/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Дочірнього підприємства «Край Проперті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк» та Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок»

про визнання права іпотеки.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство «Банкомзв`язок»

як відповідача у справі

про відкладення розгляду справи на 14.02.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова