РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.01.2022Справа №910/18223/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Варто"
простягнення 6 980 699,29 грн.,

Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Тараненко К.С.,

від відповідача: Капалкіна І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто" про стягнення 6 980 699,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Варто" було прострочено виконання своїх зобов`язань з поставки товару за Договором поставки №02-03/21-1П від 02.03.2021 на суму 9 340 428,00 грн. та за Договором поставки №02-03/21-2П від 02.03.2021 на суму 4 620 970,58 грн. більш ніж на 30 календарних днів, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 50% від вартості непереданого у строк товару, що становить суму у загальному розмірі 6 980 699,29 грн.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" вказує, що понесло витрати, пов`язані із розглядом даної справи, на оплату судового збору у розмірі 104 710,50 грн. та на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 відкрито провадження у справі №910/18223/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для надання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 02.12.2021.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.12.2021.

06.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що на виконання своїх зобов`язань ним було здійснено замовлення товару у виробника, однак частина такого товару була передана йому виробником в більш пізній строк, а отже поставка частини товару позивачу була здійснена з простроченням за відсутності вини відповідача.

У змісті відзиву Товариство з обмеженою відповідальністю "Варто" вказує, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. та витрати, пов`язані з оплатою судової експертизи у розмірі 25 000,00 грн.

14.12.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що суттєві порушення відповідачем строків поставок матеріалів значно ускладнило для Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" виконання робіт, а також призвело до понесення великих додаткових втрат.

16.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто" надійшла заява про визнання позову.

У вказані заяві відповідач також просить суд вирішити питання розподілу судових витрат.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 18.01.2022.

В судове засідання 18.01.2022 представники позивача та відповідача з`явились, представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю, а представник відповідача підтвердив визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Варто" позову.

В судовому засіданні 18.01.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Варто", як постачальником, було укладено Договір поставки №02-03/21-1П (надалі - Договір №02-03/21-1П), згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) покупця деформаційні шви і опорні частини виробництва MAGEBA SA (Швейцарія) для будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсон, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах визначених у цьому Договорі (п. 1.1 Договору№02-03/21-1П).

02.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Варто", як постачальником, було укладено Договір поставки №02-03/21-2П (надалі - Договір №02-03/21-2П), згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) покупця матеріали системи пост-напруження виробництва фірми DYWIDAG (Німеччина) для будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсон, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах визначених у цьому Договорі (п. 1.1 Договору №02-03/21-2П).

Пунктом 1.2 Договорів №02-03/21-1П та №02-03/21-2П визначено, що асортимент, кількість, ціна, строк поставки, гарантія на одиницю товару, інші необхідні характеристики товару погоджуються сторонами у Специфікаціях на товар (Додатках), які є невід`ємними частинами цих Договорів.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договорів №02-03/21-1П та №02-03/21-2П постачальник зобов`язується поставити товар протягом строку зазначеного у Специфікації на відповідну одиницю товару покупцю на базисних умовах DDP (поставка з оплатою мита, до складу покупця, м. Херсон) відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "ІНКОТЕРМС" в редакції 2010 року. Постачальник має право здійснити поставку товару достроково чи частинами, в письмовій формі повідомивши покупця про намір зробити це та отримавши відповідну письмову згоду покупця. Дата поставки товару визначається у Специфікації із врахуванням строку поставки відповідної одиниці товару. Строк поставки товару відраховується від наступного робочого дня з дати отримання постачальником 30% передплати на свій поточний банківський рахунок, а також письмового підтвердження замовлення. Передумовою є повна технічна та комерційна ясність загального обсягу поставки. У випадку зміни обсягу поставки або непередбачуваної затримки з дозволом взагалі або частковим, термін поставки затверджується заново, що письмово погоджується з покупцем. Передумовою поставки є отримання 70% вартості товару на свій поточний банківський рахунок.

Пунктом 6.3 Договорів №02-03/21-1П та №02-03/21-2П передбачено, що за порушення строку передачі товару більш ніж на 30 календарних днів до постачальника може бути додатково застосована штрафна санкція у розмірі 50% вартості непереданого у строк товару.

Ці Договори набирають чинності з моменту їх підписання та діють до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань і виконання всіх грошових зобов`язань за Договорами (п. 8.1 Договорів №02-03/21-1П та №02-03/21-2П).

Специфікацією №1 від 12.04.2021 (Додаток №1) до Договору поставки №02-03/21-1П від 02.03.2021, визначено, що поставляється товар на загальну суму 7 381 875,24 грн. з ПДВ.

Пунктом 2 Специфікації №1 від 12.04.2021 (Додаток №1) до Договору поставки №02-03/21-1П від 02.03.2021 визначено, що постачальник зобов`язується поставити товар в строк - вісім тижнів з моменту підписання цієї Специфікації сторонами та отримання постачальником авансового платежу у розмірі 30% від загальної вартості товару.

Специфікацією №2 від 12.04.2021 (Додаток №2) до Договору поставки №02-03/21-1П від 02.03.2021, визначено, що поставляється товар на загальну суму 9 340 428,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 2 Специфікації №2 від 12.04.2021 (Додаток №2) до Договору поставки №02-03/21-1П від 02.03.2021 визначено, що постачальник зобов`язується поставити товар в строк - дев`ять тижнів з моменту підписання цієї Специфікації сторонами та отримання постачальником авансового платежу у розмірі 30% від загальної вартості товару.

Специфікацією №1 від 12.04.2021 (Додаток №1) до Договору поставки №02-03/21-2П від 02.03.2021, визначено, що поставляється товар на загальну суму 12 750 528,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 2 Специфікації №1 від 12.04.2021 (Додаток №2) до Договору поставки №02-03/21-П від 02.03.2021 визначено, що постачальник зобов`язується поставити товар в строк - шість тижнів з моменту підписання цієї Специфікації сторонами та отримання постачальником авансового платежу у розмірі 30% від загальної вартості товару.

03.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" листом №03-09/21-1 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Варто" про застосування до останнього штрафних санкцій за прострочення поставки товару більше ніж на 30 днів у загальному розмірі 6 980 699,29 грн.

17.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто" з претензією в якій вимагало в десятиденний строк з моменту отримання такої претензії, перерахувати на розрахунковий рахунок позивача штрафні санкції у розмірі 6 980 699,29 грн.

Спір у справі виник у зв`язку твердженнями позивача про прострочення виконання відповідачем свої зобов`язань з поставки товару за Договором поставки №02-03/21-1П від 02.03.2021 на суму 9 340 428,00 грн. та за Договором поставки №02-03/21-2П від 02.03.2021 на суму 4 620 970,58 грн. більш ніж на 30 календарних днів, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 50% від вартості непереданого у строк товару, що становить суму у загальному розмірі 6 980 699,29 грн.

Укладений сторонами Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У відповідності до норм частини 1 та частини 2 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Відповідно до положень ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В Специфікаціях до Договорів №02-03/21-1П та №02-03/21-2П сторони погодили строк поставки товару.

Так, пунктом 2 Специфікації №1 від 12.04.2021 (Додаток №1) до Договору поставки №02-03/21-1П від 02.03.2021 визначено, що постачальник зобов`язується поставити товар в строк - вісім тижнів з моменту підписання цієї Специфікації сторонами та отримання постачальником авансового платежу у розмірі 30% від загальної вартості товару.

Пунктом 2 Специфікації №2 від 12.04.2021 (Додаток №2) до Договору поставки №02-03/21-1П від 02.03.2021 визначено, що постачальник зобов`язується поставити товар в строк - дев`ять тижнів з моменту підписання цієї Специфікації сторонами та отримання постачальником авансового платежу у розмірі 30% від загальної вартості товару.

Пунктом 2 Специфікації №1 від 12.04.2021 (Додаток №2) до Договору поставки №02-03/21-П від 02.03.2021 визначено, що постачальник зобов`язується поставити товар в строк - шість тижнів з моменту підписання цієї Специфікації сторонами та отримання постачальником авансового платежу у розмірі 30% від загальної вартості товару.

З наявної в матеріалах справи банківської виписки вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" 21.04.2021 сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто" в якості передоплати товару за Договорами №02-03/21-1П та №02-03/21-2П:

- аванс за будівельні матеріали за Договором №02-03/21-1П у розмірі 2 214 562,57 грн.;

- аванс за будівельні матеріали за Договором №02-03/21-1П у розмірі 2 802 128,40 грн.;

- аванс за будівельні матеріали за Договором №02-03/21-2П у розмірі 3 825 158,40 грн.

Таким чином, враховуючи дати здійснення авансових платежів, приписи ст. 253 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події та визначені у специфікаціях до Договорів №02-03/21-1П та №02-03/21-2П строки, протягом яких відповідач зобов`язаний був виконати своє зобов`язання з поставки товару, Товариство з обмеженою відповідальністю "Варто" на виконання своїх зобов`язань за Договорами №02-03/21-1П та №02-03/21-2П зобов`язане було поставити:

- товар зазначений у Специфікації №1 від 12.04.2021 (Додаток №1) до Договору поставки №02-03/21-1П від 02.03.2021 на загальну суму 7 381 875,24 грн. з ПДВ. у строк до 16.06.2021;

- товар зазначений у Специфікації №2 від 12.04.2021 (Додаток №2) до Договору поставки №02-03/21-1П від 02.03.2021 на загальну суму 9 340 428,00 грн. з ПДВ. у строк до 23.06.2021;

- товар зазначений у Специфікації №1 від 12.04.2021 (Додаток №1) до Договору поставки №02-03/21-2П від 02.03.2021 на загальну суму 12 750 528,00 грн. з ПДВ. у строк до 02.06.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Варто" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" товар відповідно до видаткових накладних:

- №25 від 02.07.2021 на загальну суму 7 381 875,24 грн. з ПДВ (містить посилання на Договір №02-03/21-1П);

- №31 від 10.08.2021 на загальну суму 3 956 400,00 грн. з ПДВ (містить посилання на Договір №02-03/21-1П);

- №32 від 16.08.2021 на загальну суму 5 384 028,00 грн. з ПДВ (містить посилання на Договір №02-03/21-1П);

- №9 від 26.05.2021 на загальну суму 2 902 490,52 грн. з ПДВ (містить посилання на Договір №02-03/21-2П);.

- №10 від 01.06.2021 на загальну суму 1 676 700,00 грн. з ПДВ (містить посилання на Договір №02-03/21-2П);

- №13 від 07.06.2021 на загальну суму 1 816 938,00 грн. з ПДВ (містить посилання на Договір №02-03/21-2П);

- №14 від 14.06.2021 на загальну суму 1 733 428,80 грн. з ПДВ (містить посилання на Договір №02-03/21-2П);

- №27 від 19.07.2021 на загальну суму 2 153 535,79 грн. з ПДВ (містить посилання на Договір №02-03/21-2П);

- №30 від 26.07.2021 на загальну суму 2 467 434,79 грн. з ПДВ (містить посилання на Договір №02-03/21-2П).

При цьому, видатковими накладними №31 від 10.08.2021, №32 від 16.08.2021, №27 від 19.07.2021, №30 від 26.07.2021 підтверджується виконання відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару за Договорами №02-03/21-1П та №02-03/21-2П із простроченням більше ніж на 30 днів.

Таким чином, відповідачем поставлено товар за Договорами №02-03/21-1П та №02-03/21-2П на загальну суму 13 961 398,58 грн. із простроченням більше ніж на 30 днів.

За порушення строків поставки товару позивачем було заявлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі 50% від вартості непереданого у строк товару, що становить суму у загальному розмірі 6 980 699,29 грн.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по поставці товару у визначений строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктами 6.3 Договорів №02-03/21-1П та №02-03/21-2П передбачено, що за порушення строку передачі товару більш ніж на 30 календарних днів до постачальника може бути додатково застосована штрафна санкція у розмірі 50% вартості непереданого у строк товару.

Враховуючи те, що відповідач допустив прострочення оплати поставленого товару за №31 від 10.08.2021, №32 від 16.08.2021, №27 від 19.07.2021, №30 від 26.07.2021 більш як на 30 днів, то вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу, нарахованого у відповідності до п. 6.3 Договорів №02-03/21-1П та №02-03/21-2П є обґрунтованою.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, суд дійшов висновку, про правомірність вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто" про стягнення штрафу у розмірі 6 980 699,29 грн.

В свою чергу, 16.12.2021 відповідачем було подано заяву про визнання позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 50% від вартості непереданого у строк товару, що становить суму у загальному розмірі 6 980 699,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 6 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що заяву про визнання позову підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто", а визнання відповідачем позовних вимог про стягнення заборгованості за Договором поставки не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд прийняв визнання позову відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто" про стягнення штрафу у розмірі 6 980 699,29 грн. підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішив повернути позивачу з Держаного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову про стягнення коштів, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

В іншій частині судовий збір покладається на відповідача з огляду на задоволення позову у повному обсязі (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 233, 238, 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто" (04111, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 53-Г, кв. 62; ідентифікаційний код 31790542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, буд. 1/27, офіс 423; ідентифікаційний код 42231747) штраф у розмірі 6 980 699 (шість мільйонів дев`ятсот вісімдесят тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 52 355 (п`ятдесят дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 25 коп. Видати наказ.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, буд. 1/27, офіс 423; ідентифікаційний код 42231747) з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 52 355 (п`ятдесят дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 25 коп., сплаченого за платіжним дорученням №2861 від 08.11.2021. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 04.02.2022.

Суддя Р.В. Бойко