УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 924/1351/20 (924/914/20)

Провадження № 446/2022

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - (судді-доповідача), Банаська О.О., Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів",

відповідач-1: Публічне акціонерне товариство "Проскурів",

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"

кредитори - Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Хмельницький обласний центр зайнятості, державна інноваційна фінансово-кредитна установа, ОСОБА_1 ,

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Рудий Андрій Миколайович

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021

у складі колегії суддів: Саврія В.А., (головуючий) Білецької Л.М. Демидюк О.О., Савченка Г.І.

за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"

про скасування рішень державних реєстраторів та витребування земельних ділянок

в межах справи № 924/1351/20

про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".

20.01.2021 ухвалою Господарського суду Хмельницької області відкрито провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Проскурів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" про скасування рішень державних реєстраторів та витребування земельних ділянок в межах справи № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".

21.09.2021 рішенням Господарського суду Хмельницької області позовні вимоги Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" задоволено. Вирішено:

- скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Андрієвської М.В. № 29384616 від 22.04.16, яким в запис "Підстава для державної реєстрації" додано "Протокол засідання правління агрофірми "Проскурів" від 20.01.16, додано акт приймання-передачі від 20.01.16 в записі "Власники" Агрофірма "Проскурів" змінено на Публічне акціонерне товариство "Проскурів" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:002:0774 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Андрієвської М.В., № 29384437 від 22.04.16, яким в запис "Підстава для державної реєстрації" додано "Протокол засідання правління агрофірми "Проскурів" від 20.01.16, додано акт приймання-передачі від 20.01.16 в записі "Власники" Агрофірма "Проскурів" змінено на ПАТ "Проскурів" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0721 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50);

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Андрієвської М.В. № 29384093 від 22.04.16, яким в запис "Підстава" для державної реєстрації додано "Протокол засідання правління агрофірми "Проскурів" від 20.01.16 додано акт приймання-передачі від 20.01.16 в записі "Власники" Агрофірма "Проскурів" змінено на Публічне акціонерне товариство "Проскурів" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:001:0792 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Роїк І.Д. № 29444413 від 27.04.16, яким в записі "Власники" Публічне акціонерне товариство "Проскурів", змінено на Публічне акціонерне товариство "Проскурів", щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:001:0792 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Красилівської РДА Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича № 52715746 від 18.06.20 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:002:0774 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Красилівської РДА Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича № 52717738 від 18.06.20 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0721 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Красилівської РДА Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича № 52720357 від 18.06.20 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:001:0792 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" (29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, ) на користь Агрофірми "Проскурів" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ) три земельні ділянки за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 1,1623 га, кадастровий номер :28:002:0774; площею 15,4769 га, кадастровий номер :06:012:0721; площею 0, 8284 га, кадастровий номер :28:001:0792.

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Київська, буд. 4, ) на користь Агрофірми "Проскурів" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ) 8 408,00 грн (вісім тисяч чотириста вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" (29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, ) на користь Агрофірми "Проскурів" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ) 12 612,00 грн (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2021 у справі № 924/1351/20 (924/914/20) Публічне акціонерне товариство "Проскурів" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

23.12.2021 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Проскурів" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 21.09.202 у справі № 924/1351/20 (924/914/20) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2021 залишено без змін.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102295771) повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 складено 28.12.2021.

06.01.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті, пошуковий ідентифікатор № 090) Публічним акціонерним товариством "Проскурів" надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021. Справу № 924/1351/20 (924/914/20) направити на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Водночас, у касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 924/1351/20 (924/914/20).

13.01.2022 згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г., - (судді-доповідача) суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

17.01.2022 Публічним акціонерним товариством "Проскурів" надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.

25.01.2021 (засобами електронного зв`язку) розпорядником майна Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" арбітражним керуючим Рудим Андрієм Миколайовичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів", з урахуванням доповнень до касаційної скарги та заперечень розпорядника майна Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/1351/20 (904/914/20) з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у справі № 924/1351/20 (904/914/20) ,скаржник вказує пункт 3 частини першої статті 310 ГПК України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження скаржник зазначає, що оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 924/1351/20 (904/914/20) на підписана суддею, який брав участь у розгляді справи та ухваленні вказаної постанови, а саме суддею-доповідачем Демидюком О.О.

Водночас, Публічним акціонерним товариством "Проскурів" подано доповнення до касаційної скарги, в якому скаржник зазначає, що касаційна скарга подається також на підставі пункту 4 частини 2 статті 287 ГПК України, а саме судове рішення оскаржується з підстави передбаченої частиною третьою статті 310 ГПК України, вказуючи що судами порушено статті 79, 86 ГПК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Також, скаржник звертає увагу Суду на те, що касаційна скарга подається на підставі пункту 4 частини третьої статті 310 ГПК України, а саме порушення судами статей 73, 74, 77, 79, 86 ГПК України, тобто судами встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Одночасно, Публічне акціонерне товариство "Проскурів", як підставу касаційного оскарження вказує пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права передбачені підпунктом б) пункту 15 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України та статей 256, 257, 261 Цивільного кодексу України за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини першої та другої статті 298 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи: в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 складено 28.12.2021, отже останнім днем для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою та відповідно доповненнями до касаційної скарги чи змінами касаційної скарги було 17.01.2022.

Як вбачається з поштового конверту, (пошуковий ідентифікатор № 284), 17.01.2022 Публічним акціонерним товариством "Проскурів" було надіслано доповнення до касаційної скарги, тобто в строк передбачений на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 924/1351/20 (904/914/20).

Враховуючи викладене, колегією суддів вирішено прийняти подані Публічним акціонерним товариством "Проскурів" доповнення до касаційної скарги та врахувати при розгляді справи.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням доповнень до касаційної скарги та заперечень розпорядника майна Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича проти відкриття касаційного провадження, колегією суддів вирішено, що подана скарга їм відповідає у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 924/1351/20 (924/914/20) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів", приймаючи до уваги визначені скаржником підстави касаційного оскарження, що кореспондуються з пунктом 3, 4, частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без рух, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Публічним акціонерним товариством "Проскурів".

Водночас, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 924/1351/20 (924/914/20).

Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що в умовах фінансової кризи , спричиненої поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, втрати доходів малого та середнього бізнесу внаслідок запровадження карантинних обмежень виконання оскаржуваної постанови може спричинити прямі необґрунтовані збитки скаржнику та вплинути на ділову репутацію Публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке правомірно отримало спірні земельні ділянки і так само правомірно відчужило їх у ТОВ "Технопарк Проскурів".

Крім того, скаржник зазначає, що поворот виконання може бути значно утруднений, а час, необхідний на повернення земельних ділянок, може призвести до незворотніх наслідків у господарській діяльності відповідача.

За приписами частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його виконання або його дії, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.

Оскільки скаржником не наведено обґрунтованих та переконливих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або його дії, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/1351/20 (924/914/20) за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" до Публічного акціонерного товариства "Проскурів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" про скасування рішень державних реєстраторів та витребування земельних ділянок.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 291, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/1351/20 (924/914/20) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021.

2. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Проскурів" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 924/1351/20 (924/914/20).

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" відбудеться 24 лютого 2022 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" до 17.02.2022.

5. Витребувати Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/1351/20 (924/914/20) за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" до Публічного акціонерного товариства "Проскурів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" про скасування рішень державних реєстраторів та витребування земельних ділянок..

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк