ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

07 лютого 2022 року м. Рівне Справа №918/1195/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Приватного підприємства "Іола" (45602, Волинська обл., Луцький район, с. Підгайці, вул. Князя Острозького, 17, код ЄДРПОУ 21753815)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг" (33003, м. Рівне, вул. Академіка Грушевського, 2А, код ЄДРПОУ 36416431)

про стягнення в сумі 169 974,48 грн..

матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг" (33003, м. Рівне, вул. Академіка Грушевського, 2А, код ЄДРПОУ 36416431)

до Приватного підприємства "Іола" (45602, Волинська обл., Луцький район, с. Підгайці, вул. Князя Острозького, 17, код ЄДРПОУ 21753815)

про стягнення 60 391,84 грн..

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Іола" звернулось в Господарський суд Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг", в якому просить стягнути з останнього 169 974,48 грн..

Даний позов обгрунтовує наступним. ПП "Іола" впродовж 2020 року поставило ТОВ "Рівне-Торг" товар - плівку різного найменування, асортименту, розміру та кількості, та надало супутні послуги із додрукарської підготовки оригінал-макетів, що підтверджується підписаними представниками обох сторін та скріпленими печатками сторін видатковими, товарно-транспортними накладними та актами надання послуг: Видаткова накладна № 222 від 27.04.2020р. на суму 86397,84 грн. з ПДВ, товарно-транспортна накладна № Р222 від 27.04.202Ор.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 20 від 27.04.2020р. на суму 1347,60 грн. з ПДВ; Видаткова накладна № 250 від Об.05.2020р. на суму 30303,24 грн. з ПДВ, товарно-транспортна накладна № Р250 від 06.05.2020р.; Видаткова накладна № 380 від 26.06.2020р. на суму 33711,16 грн. з ПДВ, товарно-транспортна накладна № Р380 від 26.06.2020р.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 32 від 26.06.2020р. на суму 6120,00 грн. з ПДВ; Видаткова накладна № 477 від 07.08.2020р. на суму 27540,00 грн. з ПДВ, товарно-транспортна накладна № Р477 від 07.08.2020р.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 42 від 07.08.2020р. на суму 5616,00 грн. з ПДВ; Видаткова накладна № 511 від 21.08.2020р. на суму 4224,00 грн. з ПДВ, товарно-транспортна накладна № Р511 від 21.08.2020р.; Видаткова накладна № 515 від 27.08.2020р. на суму 16290,00 грн. з ПДВ, товарно-транспортна накладна № Р515 від 27.08.2020р.; Видаткова накладна № 540 від 09.09.2020р. на суму 11790,00 грн. з ПДВ, товарно-транспортна накладна № Р540 від 09.09.2020р.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 51 від 02.10.2020р. на суму 4982,80 грн. з ПДВ; Видаткова накладна № 614 від 07.10.2020р. на суму 30090,00 грн. з ПДВ.. Однак, ТОВ "Рівне-Торг" здійснило оплату за поставлений товар частково, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 169 974,48 грн..

Ухвалою суду від 28.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

05.01.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої останній просить поновити строк подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та розглядати справу у порядку загального позовного провадження. Дану заяву мотивує тим, що на переконання Відповідача розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження унеможливить встановлення всіх обставин даної справи та зібрання необхідних доказів. Крім того, Відповідач має намір подати зустрічний позов про стягнення з ПП "Іола" вартості кліше, який було передано Позивачу за Договором поставки №1-037 від 02.02.2015 року. Крім того, зазначає, що заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подана з пропуском процесуального строку, встановленого для подання вказаної заяви. А тому просить визнати причини пропуску процесуального строку для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи в порядку загального позовного провадження поважними та поновити Відповідачу відповідний строк для подання заяви.

Ухвалою суду від 06.01.2022 року визнано причини пропуску процесуального строку для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи в порядку загального позовного провадження поважними та поновити Відповідачу відповідний строк для подання заяви. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на "01" лютого 2022 р. на 11:00 год..

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг" звернулося в Господарський суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства "Іола" в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Іола" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Торг" вартість безпідставно набутого майна в розмірі 60391 (шістдесят тисяч гривень триста дев`яносто одна) гривня 84 копійки.

Зустрічний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг" мотивує наступним.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівне-Торг» та Приватним підприємством «Іола" тривалий час існували господарські відносини щодо поставки товару та надання супутніх послуг із додрукарської підготовки оригінал-макетів. ПП «ІОЛА» здійснювало поставку товару ТОВ «РІВНЕ-ТОРГ» із нанесенням зображення. Для виготовлення та постачання такої продукції відповідачем було виготовлено, а позивачем оплачено вартість низки фотополімєрних кліше (оригінал макетів). Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) підтверджується, що ПП «ІОЛА» було виготовлено, а ТОВ «РІВНЕ-ТОРГ» здійснено оплату додрукарської підготовки оригінал макетів.

У зазначених актах здачі-приймання робіт (надання послуг): №51 від 02.10.2020 р., №42 від 07.08.2020 р„ №32 від 16.06.2020 р., №20 від 27.04.2020 р„ №18 від 10.04.2020 р., №14 від 27.03.2020 р., №11 від 06.03.2020 р., №3 від 30.01.2020 р., №2 від 23.01.2020 р., як на підставу надання послуг, вказано Договір поставки №16-016 від 20.01.2016 р.

Даний договір відсутній у ТОВ «РІВНЕ-ТОРГ», виготовлення та оплата вказаних оригінал-макетів (фотополімерних кліше) здійснювалося на підставі досягнутих між сторонами усних домовленостей та підтверджується вищенаведеними актами здачі- прийняття виконаних робіт.

ТОВ «РІВНЕ-ТОРГ» зазначає, що Акт №I-00000040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.11.2015 р. та акт №I-00000039 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.10.2015 р. містять посилання на Договір поставки №1-037 від 02.02.2015 р.

Договір поставки №1-037 від 02.02.2015 р. було укладено між ПП «ІОЛА» (Постачальник) та ТОВ «РІВНЕ-ТОРГ».

У п. 1.1. Договору поставки №1-037 від 02.02.2015 р. вказано, що постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити пакувальний матеріал у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки відповідно умовам даного Договору на підставі замовлення та накладних, які є невід`ємними частинами даного Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору поставки №1-037 від 02.02.2015 р. у випадку поставки товару з нанесенням зображення фотополімерне кліше, необхідне для нанесення даного зображення, є власністю покупця, при умові, що покупець оплатив вартість даного кліше.

Відповідно до п. 1.3. Договору поставки №1-037 від 02.02.2015 р. покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість поставленого товару в строку встановлені даним договором.

ТОВ «РІВНЕ-ТОРГ» зазначає, що всі виготовлені та оплачені оригінал-макети (фотополімерні кліше) були передані відповідачу - ПП «ІОЛА», які в подальшому використовувались ним для виготовлення продукції.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що наразі між позивачем та відповідачем відсутні господарські відносини щодо поставки товарів, а тому відповідач безпідставно набув майно позивача (фотополімерні кліше), в зв`язку з чим, єдиним ефективним способом захисту його прав та інтересів є відшкодування відповідачем вартості безпідставно набутого майна на підставі ст.1213 ЦК України.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Предметом первісного позову є вимога про стягнення з відповідача 169 974,48 грн. вартості поставленого товару - плівки різного найменування, асортименту, розміру та кількості, та вартості супутніх послуг із додрукарської підготовки оригінал-макетів. При цьому, в обгрунтування поставки товарів Позивач посилається на підписані представниками обох сторін та скріплені печатками сторін видатковими, товарно-транспортними накладними та актами надання послуг: Видаткова накладна № 222 від 27.04.2020р. на суму 86397,84 грн. з ПДВ, товарно-транспортна накладна № Р222 від 27.04.2020р.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 20 від 27.04.2020р. на суму 1347,60 грн. з ПДВ; Видаткова накладна № 250 від 06.05.2020р. на суму 30303,24 грн. з ПДВ, товарно-транспортна накладна № Р250 від 06.05.2020р.; Видаткова накладна № 380 від 26.06.2020р. на суму 33711,16 грн. з ПДВ, товарно-транспортна накладна № Р380 від 26.06.2020р.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 32 від 26.06.2020р. на суму 6120,00 грн. з ПДВ; Видаткова накладна № 477 від 07.08.2020р. на суму 27540,00 грн. з ПДВ, товарно-транспортна накладна № Р477 від 07.08.2020р.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 42 від 07.08.2020р. на суму 5616,00 грн. з ПДВ; Видаткова накладна № 511 від 21.08.2020р. на суму 4224,00 грн. з ПДВ, товарно-транспортна накладна № Р511 від 21.08.2020р.; Видаткова накладна № 515 від 27.08.2020р. на суму 16290,00 грн. з ПДВ, товарно-транспортна накладна № Р515 від 27.08.2020р.; Видаткова накладна № 540 від 09.09.2020р. на суму 11790,00 грн. з ПДВ, товарно-транспортна накладна № Р540 від 09.09.2020р.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 51 від 02.10.2020р. на суму 4982,80 грн. з ПДВ; Видаткова накладна № 614 від 07.10.2020р. на суму 30090,00 грн. з ПДВ.

При цьому позивач у вказаних документах посилається на Договір поставки №16-016 від 20.01.2016 року.

В той же час як на підставу зустрічного позову ТОВ «РІВНЕ-ТОРГ» посилається на Акт №I-00000040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.11.2015 р. та акт №I-00000039 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.10.2015 р., які, за твердженням останнього, містять посилання на Договір поставки №1-037 від 02.02.2015 р..

Однак судом встановлено, що позивач за первісним позовом, не посилається як на підставу позовних вимог ні на зазначені у зустрічному позові акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), ні на Договір поставки №1-037 від 02.02.2015 р..

Крім того суд зазначає, що позивач за первісним позовом посилається на те, що поставляв товари відповідачу впродовж 2020 року і за цей же період надає докази поставки. Відповідач же у зустрічному позову посилається на поставки, які відбувалися у 2015 році.

Відтак суд констатує, що зі змісту заявлених за зустрічним позовом вимог слідує, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, задоволення зустрічного позову не виключає можливості задоволення первісного позову, а обставини, що мають встановлюватись судом при розгляді первісного та зустрічного позовів є різними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позов не пов`язані між собою, а сумісний розгляд первісного позову та зустрічного позову не сприятиме правильному вирішенню спору та скорішому відновленню прав та законних інтересів сторін.

Частиною 6 статі 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

При цьому суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Торг" не позбавлено права на подання вказаного позову в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне Торг".

Керуючись статтями 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне Торг".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.