ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2022 р. Справа № 914/3109/15

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (вих. №65/22 від 20.01.2022, вх. суду від 24.01.2022 №01-05/3131/22)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 (суддя Петрашко М.М., м. Львів) про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 14.01.2020

у справі №914/3109/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фактор Плюс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-Бурове Обладнання (Україна)»

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-Завод Бурового Обладнання»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 у справі №914/3109/15 повернено заяву ПАТ "Златобанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 14.01.2020 у справі №914/3109/15.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ПАТ "Златобанк" оскаржило ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав ні доказів сплати судового збору, ні доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Натомість, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з перебуванням банку в стані ліквідації внаслідок неплатоспроможності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, за приписами вказаної норми суд може звільнити від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони лише за наявності вказаних вище умов.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги та додатків до неї випливає, що апелянт не належить до кола осіб, які за законом мають право на відстрочення сплати судового збору.

Відтак клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2022 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://court.gov.ua/.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України. За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ПАТ "Златобанк" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (вих. №65/22 від 20.01.2022, вх. суду від 24.01.2022 №01-05/3131/22) - залишити без руху.

3. Скаржнику у 10 -денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

докази сплати судового збору в сумі 2481,00 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір";

-докази надіслання учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листами з описами вкладення.

4.Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т.Б. Бонк