СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/4086/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Концерну Військторгсервіс, м. Київ (вх. №77 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2021 (повний текст рішення складено 08.12.2021, суддя Пономаренко Т.О.)

у справі № 922/4086/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест", м.Запоріжжя,

до Концерну "Військторгсервіс", м. Київ, в особі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс", м. Харків,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 3% річних у сумі 2 520,67грн, інфляційних втрат у сумі 6 481,75грн, пені у сумі 1 878,05грн, а також суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 3 517,61грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/4086/21 задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, Концерн Військторгсервіс, з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/4086/21 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно скаржник порушував питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2021, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення вручений відповідачу 14.12.2021. На підтвердження факту отримання оскаржуваного судового рішення 14.12.2021 апелянтом до апеляційної скарги доданий перший аркуш копії рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2021 у справі №922/4085/21 з відміткою про отримання 15.12.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.01.2022 для розгляду справи №922/4086/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №922/4086/21 апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» (вх. №77 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі № 922/4086/21 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (3 405,00грн); роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу; витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4086/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху вручена скаржнику 21.01.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

20.01.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4086/21.

Перевіривши відомості щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення, судом апеляційної інстанції встановлено вручення 14.12.2021 відповідачеві копії рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/4086/21, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи (а.с. 74).

Вказане свідчить про те, що визначені апелянтом причини пропуску на апеляційне оскарження, у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України, є поважними та підтверджуються належними доказами.

Разом з тим, апелянтом у визначений судом апеляційної інстанції строк, а саме протягом десяти днів з моменту вручення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №922/4086/21, тобто до 31.01.2022 включно, не було усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, а саме на надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (3 405,00грн).

Таким чином, у строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції та протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме до 07.02.2022 включно, скаржник на виконання положень п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України не надав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв`язку з відпусткою судді Шутенко І.А. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.02.2022 для розгляду апеляційної скарги у справі №922/4086/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунені, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача, Концерну Військторгсервіс (вх. №77 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/4086/21 підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача, Концерну Військторгсервіс (вх. №77 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі № 922/4086/21 - повернути заявнику.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 12 арк. та конверт.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін