СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Харків Справа № 917/338/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В.О.

за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 3727 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/338/20 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Мацко О.С., повний текст рішення складено 04.11.2021)

за позовом ОСОБА_1 , с. Гоголеве, Шишацький район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", с.Яреськи, Шишацький район, Полтавська область,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Астарта-Київ", м. Київ,

про визнання рішення недійсним, визначення розміру належної виплати при виході зі складу учасників товариства та стягнення 16 549 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" про:

1) визнання недійсним протоколу № 05/04/2018 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" від 04-11 травня 2018 року в частині визначення суми вартості виплати належної ОСОБА_1 частки;

2) визначення розміру належної ОСОБА_1 виплати при виході зі складу учасників (бенефіціарів) ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" в сумі 39 000 000,00 грн, яка складається з вартості частки у розмірі 1% корпоративних прав ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", що належала громадянину ОСОБА_1 , та суми упущеної вигоди власника корпоративних прав (від недоотриманих дивідендів) в розмірі 11 062 658,00 грн;

3) стягнення з ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" на користь ОСОБА_1 16 549 000,00 грн.

10.06.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої він просить розглядати п. 1 позовних вимог в редакції: "визнання недійсним рішення №05/04/2018... (далі по тексту - без змін)". Вказана заява судом прийнята до розгляду ухвалою від 15.09.2020.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення від 04-11.05.2018 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма ім.Довженка", визначення розміру належної ОСОБА_1 виплати при виході зі складу учасників товариства та стягнення грошових коштів - відмовлено.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/338/20 та ухвалити нове рішення, яким:

- визнати недійсним рішення №05/04/2018 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" від 04-11 травня 2018 року в частині визначення суми вартості виплати належної ОСОБА_1 частки;

- визначити розмір належної ОСОБА_1 виплати при виході зі складу учасників (бенефіціарів) ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" в сумі 33 513 658,00 грн, яка складається з вартості частки у розмірі 1% корпоративних прав (які складаються з ринкової вартості частини майна Товариства, що належна учаснику, а також частини прибутку, одержаного Товариством в рік до моменту виходу) ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" що належала громадянину ОСОБА_1 - 22 451 000, 00 грн та суми недоотриманих дивідендів власника корпоративних прав в розмірі - 11 062 658,00 грн;

- стягнути з ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" на користь ОСОБА_1 11 062 658,00 грн заборгованості, яка складається з різниці між належною йому виплатою та виплаченої суми ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка";

- стягнути з ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані із розглядом справи (суми витрат будуть складатися з судового збору; витрат на проведення експертизи та адвокатських витрат), які будуть подані до суду до проведення судових дебатів.

Також апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про призначення повторної/додаткової експертизи, в якому ОСОБА_1 просить поновити строк на подачу клопотання про повторну/додаткову експертизу; призначити повторну/додаткову експертизу у справі №917/338/20; проведення судово-економічної експертизи просить доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса. На розгляд експерту поставити наступне питання: "Які суми безповоротної фінансової допомоги надавалися ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" своїми засновникам (бенефіціарам) за період з 01.02.2015 по 01.02.2018?"

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про відмову від частини позовних вимог за змістом якої апелянт просить прийняти вказану заяву та позовні вимоги викласти в наступній редакції:

- визнати недійсним рішення №05/04/2018 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" від 04-11 травня 2018 року в частині визначення суми вартості виплати належної ОСОБА_1 частки;

- визначити розмір належної ОСОБА_1 виплати при виході зі складу учасників (бенефіціарів) ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" в сумі 33 513 658,00 грн, яка складається з вартості частки у розмірі 1% корпоративних прав (які складаються з ринкової вартості частини майна Товариства, що належна учаснику, а також частини прибутку, одержаного Товариством в рік до моменту виходу) ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", що належала громадянину ОСОБА_1 - 22 451 000, 00 грн та суми недоотриманих дивідендів власника корпоративних прав в розмірі - 11 062 658,00 грн;

- стягнути з ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" на користь ОСОБА_1 11 062 658,00 грн заборгованості, яка складається з різниці між належною йому виплатою та виплаченої суми ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка".

21.01.2022 на електронну адресу суду та 24.01.2022 на поштову адресу суду від ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№781, №801), в якому відповідач проти апеляційної скарги заперечує, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також надійшли заперечення на клопотання (вх.№802 від 24.01.2022), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні клопотання апелянта про призначення повторної/додаткової експертизи у справі №917/338/20.

02.02.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх.№1285) про перенесення судового засідання, яка не засвідчена електронним цифровим підписом, що суперечить вимогам ст.ст.77, 91 ГПК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги», наказу Міністерства юстиції України від 11.11.2014 №1886/5 «Про затвердження Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання» та п.22 ч.1 Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, в зв`язку з чим відправнику надіслано повідомлення про отримання та невідповідність листа встановленим вимогам та запропоновано надіслати новий лист, підписаний належним чином або оригінал документа в паперовій формі, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 №09-29/29. Тому зазначена заява не розглядається судом апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А. та тимчасовою непрацездатністю судді Тарасової І.В., які входили до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №917/338/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 270, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "21" лютого 2022 р. до 16:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна