ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Справа № 5016/2651/2012(18/67)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Поліщука Р.Г. (ел.пошта: , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про участь у режимі відеоконференції в засіданні 02.02.2022 з розгляду заяви арбітражного керуючого Сашина О.А. про заміну сторони правонаступником у справі № 5016/2651/2012(18/67) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» (), -

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядалася справа № 5016/2651/2012(18/67) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» ().

Ухвалою суду від 07.12.2021 затверджено звіт ліквідатора станом на 15.10.2021 та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» () станом на 01.10.2021, ліквідувано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «АС» (; м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 156, 54040), провадження у справі № 5016/2651/2012(18/67) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» () закрито.

Іншою ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2021 задоволено клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Сашина О.А. вих. № 02-01/110/180 від 26.10.2021 про затвердження звіту № 02-01/109/179 від 26.10.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АС", порядку оплати грошової винагороди та її стягнення з кредиторів пропорційно до розміру кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів; затверджено звіт арбітражного керуючого Сашина О.А. № 02-01/109/179 від 26.10.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АС", порядку оплати грошової винагороди на загальну суму 489313,00 грн. та стягнуто з кредиторів грошові кошти, в т.ч. з 1) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (; м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, 54030) (п.3 ухвали); 2) ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (; м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А, 54029).

На виконання указаної ухвали Господарським судом Миколаївської області видано відповідні накази від 29.12.2021.

13.01.2022 арбітражний керуючий Сашин О.А. надіслав на електронну адресу суду заяву вих. № 02-01/185 від 12.01.2022 про заміну сторони. У зазначеній заяві арбітражний керуючий просить суд замінити боржників у наказах від 29.12.2021, виданих на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2021 щодо стягнення на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової винагороди та витрат:

- Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції () замінити на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (; вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011);

- ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області () замінити на Головне управління ДПС у Миколаївській області (; вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001).

Ухвалою суду від 24.01.2021 заяву арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича вих. № 02-01/185 від 12.01.2022 прийнято до розгляду та призначено розгляд на 02 лютого 2022 року об 11:20.

Від представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Поліщука Р.Г. 31.01.2022 на електронну пошту суду надійшла заява вих. № 114/5-К-227766 від 28.01.2022 про участь в судовому засіданні 02.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Розглянувши указану заяву, суд відмовляє у її задоволенні з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Чинним законодавством передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов?язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п?ять днів до відповідного судового засідання (ст. 197 ГПК України).

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об?єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Із змісту указаних вище норми законодавства вбачається, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції має бути подана суду суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Вказана заява надіслана суду 31.01.2022, за 2 дні до судового засідання. Тобто, заявником не дотримано приписів щодо строків подання цієї заяви.

Разом з тим, суд зауважує, що банкрутство є особливою категорією справ в юрисдикції господарських судів, яка має свої особливості та специфіку. Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. Характерною рисою таких справ є велика кількість документів, кількісний склад сторін, кількість винесених на розгляд у судове засідання питань та ін., що зумовлює значну тривалість судових засідань. Вказані обставини на думку суду, не сприятимуть належному розгляду судом справи, в т.ч. дослідженню всіх документів та доказів, у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції позбавляє учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, можливості подавати докази під час засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Також, вирішуючи заяву кредитора про проведення засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що 02.02.2022 судом має бути розглянута значна кількість судових справ (13 справ, в т.ч. 8 справ про банкрутсво), внаслідок чого проведення засідання в даній справі в режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Ураховуючи викладене, в задоволенні заяви представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ГЕЛІОС" належить відмовити.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Поліщука Р.Г. про участь в судовому засіданні 02.02.2022 у режимі відеоконференції.

Ухвалу надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Давченко