ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2022 р. Справа№ 755/4488/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б»

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2021 р. (повне рішення складено 30.12.2021 р.)

у справі № 755/4488/19 (суддя - Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б»

про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 17.01.2019 р. згідно протоколу загальних зборів № 2.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.03.2020 р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2019 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 31.03.2021 р. касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24.05.2019 р. та постанову Київського апеляційного суду від 03.03.2020 р. скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів закрив та роз`яснено позивачам, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2021р. вирішено за заявою позивачів направити справу № 755/4488/19 до Господарського суду м. Києва за встановленою юрисдикцією.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.12.2021 р. у справі № 755/4488/19 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» 31.01.2022 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 755/4488/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Суд, зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Суд зазначає, що апеляційна скарга від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» підписана представником Гнатуш Н.В. При цьому, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Також слід зазначити, що оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суду відсутні матеріали справи. Тому апеляційний суд також позбавлений можливості перевірити наявність повноважень на підписання апеляційної скарги у випадку їх наявності у матеріалах справи.

Таким чином, оскільки заявником при зверненні з даною апеляційною скаргою не додано до її матеріалів довіреності або ордеру, що посвідчують повноваження представника, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» не дотримано вимог, встановлених п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії позивачам у справі у розумінні ст. 259 ГПК України листом з описом вкладення.

Таким чином, суд зазначає, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги позивачам листом з описом вкладення.

Також, суд вказує на те, що відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2881,50 грн та розраховується наступним чином: 1921,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2881,50 грн.

Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Дані обставини також підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду № 755/4488/19/09.1-26/137/22 від 02.02.2022 р.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2021 р. у справі № 755/4488/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність документів, що посвідчують повноваження представника на підписання та подання скарги (п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги позивачам листом з описом вкладення (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Також, апеляційний суд вказує на те, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Натомість, в апеляційній скарзі лише зазначено, що копію повного тексту рішення отримано Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» електронною поштою та докази направлення містяться в матеріалах справи.

Проте, оскільки дана апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суду відсутні матеріали справи. Тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність доказів отримання копії повного рішення суду відповідачем у випадку їх наявності у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2021 р. складено 30.12.2021 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 19.01.2022 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано лише 31.01.2022 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлено виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим, відповідачем до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги, як і доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2021 р. у справі № 755/4488/19 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів на підтвердження повноважень представника, сплати судового збору та надсилання копії скарги позивачам дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові, а у випадку неусунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов