РІШЕННЯ

27 січня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/542/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання: Ногас С.Ю.

розглянув матеріали справи

за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульвар Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар", вул. 15 Квітня, 15А, м. Тернопіль, 46012

про стягнення 649 503,90 грн. плати за фактичне користування майном.

За участі представників:

Позивача: Сухарської Аліни Володимирівни, посвідчення № 579 від липня 2013 р.,розпорядження №43-к від 22.01.2013 р.

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільської міської ради: Лукащука Володимира Миколайовича, посвідчення № 845 б/д., витяг з ЄДРПОУ

Відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар" про стягнення 649 503,90 грн плати за фактичне користування майном ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Позовні вимоги вмотивовані тим, що оскільки відповідач після закінчення строку дії договору оренди нежитлових приміщень від 01.12.1999 за №12039 користувався майном комунальної власності - частиною приміщення по вул. 15 Квітня, 15-А м. Тернопіль без достатніх на це правових підстав, позивачем нараховано плату за фактичне користування цим майном за період з 01.09.2018 по 31.07.2021 у розмірі 601120,07грн, з яких з посиланням на приписи ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.08.2021 відкрито провадження у справі №921/542/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 23.09.2021, з подальшим його неодноразовим відкладенням , востаннє на 18.11.2021.

Крім того,вказаною ухвалою залучено до участі у справі № 921/542/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільську міську раду (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001, ).

28.10.2021 через канцелярію суду позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог № 23853 від 28.10.2021 (вх. № 8769 від 28.10.2021), згідно якої здійснено донарахування плати за фактичне користування приміщенням в період з 01.08.2021 по 17.10.2021 в сумі 48 383, 83 грн. Суд, з урахуванням приписів ст. 46 ГПК України, встановивши, що заява позивача за № 238553 від 28.10.2021 надіслана в установлений законом порядку та спосіб відповідачу та оплачена судовим збором згідно платіжного доручення № 84 від 20.10.2021 р., прийняв до розгляду і спір вирішується з її (заяви) врахуванням, про що зазначено у відповідній ухвалі від 04.11.2021.

Ухвалою суду від 18.11.2021 закрито підготовче провадження у справі №921/542/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2021 на 10:00 год з подальшим її відкладенням на 27.01.2022 на 11:00год.

В судове засідання, яке відбулося 27.01.2022, представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

В дане судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільської міської ради прибув, позовні вимоги позивача підтримав та просив про їх задоволення.

Представник відповідача в жодне судове засідання не прибув, будь-яких заяв, клопотань з процесуальних питань, як і відзиву на позов, не подав. Процесуальні документи надсилались судом ТОВ "Корсар" за адресою, зазначеною у позовній заяві та сформованому Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. 15 Квітня, 15А, м. Тернопіль, 46012. Однак поштова кореспонденція (у тому числі і ухвала суду від 20.08.2021 про відкриття провадження у справі 921/542/21) поверталася відправнику з відміткою Відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, вбачається, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення. Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховий Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Постанові від 12.03.2019 за №923/1432/15.

Таким чином, з огляду на викладене, слід вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, однак своїм процесуальним правом на участь в судових засіданнях не скористався.

Тому, застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13-15 ГПК України, та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, пояснення третьої особи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено таке.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають, зокрема, із договорів та інших правочинів. Із даною правовою нормою кореспондуються і положення статті 174 ГК України, за якою господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

02.12.1996 між Фондом комунального майна міста Тернополя (Орендодавець) та ТОВ Корсар (Орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 12039 площею 329, 2 кв. м., за адресою вул. 15 Квітня, 15-А, та передано по акту передачі зазначену нерухомість в оренду. Термін дії договору по 01.12.1999.

В подальшому, 01.12.1999, між Управлінням економіки Тернопільської міської ради та ТОВ Корсар було укладено новий договір оренди нежитлових приміщень № 12039, площею 329,2 кв. м., що знаходяться за адресою вул. 15 Квітня, 15-А у місті Тернополі (далі - Договір оренди).

04.01.2005 сторонами підписано додаток до договору № 12039, яким внесено зміни в п.п.3.1 п.3 Договору оренди, зокрема встановлено орендну плату в розмірі 3205,20 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2011 у справі № 7/51/5022-936/2011, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2011, за позовом ТОВ "Корсар" до відповідача Тернопільської міської ради, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсар" співвласником орендованого ним по договору оренди № 12039 від 02.12.1996 приміщення по вул. 15 Квітня, 15-А, м. Тернопіль, площею 326,38 м. кв., в частині зроблених товариством покращень на суму 212540,76 грн, що становить 49,99% від вартості новоствореного майна за період 1998-2003 років.

01.02.2012 Господарським судом Тернопільської області у справі № 7/51/5022-936/2011 винесено ухвалу, якою роз`яснено ТОВ "Корсар", що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2011 у справі № 7/51/5022-936/2011 визнано за ТОВ "Корсар" право власності на 49,99% (1/2 частини - 163, 2 кв.м.) від нежитлового приміщення по вул. 15 Квітня, 15-А, м. Тернопіль загальною площею 326,38 кв. м. (326.4 кв. м.), що позначено в інвентарній справі під №7 та складає 6/100 від загальної площі будинку по вул. 15 Квітня, 15-А. При цьому, 1/2 частки Тернопільської міської ради у даному приміщені орендується ТОВ "Корсар" на підставі укладеного 02.12.1996 договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності №12039.

Окрім цього судом роз`яснено, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2011 у справі №7/51/5022-936/2011 є підставою для державної реєстрації в ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" права власності за ТОВ "Корсар" на Ѕ частини - 163.2 кв.м. від приміщення №7 загальною площею 326,4 кв.м., що становить 6/100 від загальної площі будинку по вул. 15 Квітня, 15-А.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала також справа №921/1055/15-г/7 за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської обласної ради звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар" 377 378,29 грн. плати за фактичне користування приміщенням площею 329,2 кв.м. по вул. 15 Квітня,15-а та 13 690,00 грн. штрафу.

За результатами розгляду вказаної справи, Господарським судом Тернопільської області 16.12.16 у справі № 921/1055/15-г/7 ухвалено рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. у справі №921/1055/15-г/7, яка набрала законної сили, рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2015 у справі № 921/1055/15-г/7 скасоване та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Корсар, ідент. код 21161279; місцезнаходження: 46012, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. 15 Квітня, будинок 15А на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, ідент. код 37519833; місцезнаходження: 46001, Тернопільська обл., місто Тернопіль, Бульвар Т. Шевченка, будинок 21 - 301 159, 93 грн неустойки в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України за період з 16.10.2012 по 30.09.2015. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Так апеляційним господарським судом, серед іншого, встановлено, що договір оренди нежитлових приміщень комунальної власності №12039 від 01.12.1999 припинився 31.12.2011, а також обставини того, що Відповідач (ТОВ "Корсар") продовжував користуватись (зберігати своє майно та обладнання) майном комунальної власності без правових підстав, приміщення по акту передачі Орендодавцю не повернув, плату за користуванням приміщенням не оплатив, що і слугувало підставою для стягнення з Товариства неустойки (плати за фактичне користування приміщенням) в означеному розмірі.

Також з зазначених підстав, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2018 (яке набрало законної сили 17.01.2019) у справі №921/406/18 за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до ТОВ "Корсар" про стягнення 485147,73 грн. плати за фактичне користування приміщенням, позов задоволено та ухвалено стягнути з Товариства на користь Управління 485147,73 грн. неустойки в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 року.

Обставини, встановлені рішеннями судів у господарських справах №7/51/5022-936/2011 та №921/1055/15-г/7 є преюдиційними, а відтак враховуються судом при вирішенні цього спору за правилами, що викладені у статті 75 ГПК України.

Згідно із п.4 ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

За приписами ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно із п. 2.3 Договору оренди, по закінченні терміну його дії , якщо договір не продовжений, Орендар зобов`язаний в 10-денний термін повернути з користування орендодавцю нежитлове приміщення з проведенням санітарної побілки, збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це приміщення не може бути надане іншому орендарю для негайного використання.

Пунктом 4.13 цього ж правочину встановлений обов`язок Орендаря після закінчення терміну орендного користування приміщення, якщо немає згоди про його продовження на новий термін або у випадку дострокового розірвання договору в 10-ти денний термін, здати Орендодавцю приміщення в добротному стані разом з отриманим обладнанням та інвентарем та всіма зробленими у ньому покращеннями. Передача приміщення і ключів від нього оформляються актом приймання-передачі.

Судом встановлено, що Управління неодноразово зверталося до відповідача з вимогою повернути майно комунальної власності, сплатити плату за фактичне користування приміщенням, усунути перешкоди у користуванні майном, на підтвердження чого позивачем до матеріалів справи подано лист від 20.09.2018 №582/9-у ; лист від 12.03.2021 №157/9.1-18; лист від 17.03.2021 № 165/9.1-18.

Проте, як свідчать акти обстежень, проведених комісією у складі працівників Управління та за участю представника обслуговуючої компанії ДП "Люкс-Житло" ПП "Люкс" 06.09.2018, 15.02.2021, 09.04.2021 та 11.08.2021, акт державного виконавця Борецької Х.В. від 09.04.2021, приміщення за адресою : вул. 15 Квітня ,15-А, м. Тернопіль, із вивіскою над вхідними дверима бар "Корсар" зачинене, ключі перебувають в ТОВ «Корсар», доступу до приміщення відповідач не забезпечив.

17.03.2021 позивач звернувся до відповідача з листом №165/9.1-18 від 17.03.2021 у якому вимагав звільнити та повернути майно комунальної власності, яким користується без достатніх правових підстав, а також сплатити кошти за фактичне користування приміщенням. Однак, дане звернення залишене товариством без відповіді.

Окрім того, 18.10.2021, з метою примусового виконання ЗВП №63606985 з приводу виконання рішень Господарського суду Тернопільської області у справі №921/1055/15-г/7 та у справі №921/406/18, відбулося примусове входження державного виконавця у нежитлові приміщення, що перебувають у спільній власності Тернопільської міської ради та ТОВ "Корсар", про що державним виконавцем складено відповідну постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.10.2021.

З огляду на викладене, суд констатує, що Орендар, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, приміщення по акту приймання-передачі Орендодавцю не передав та продовжує ним користуватися без правової підстави.

Приписами ч. 2 ст. 785 ЦК України встановлено, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

На підставі вказаної норми, позивачем нарахована неустойка в сумі 649503,90 грн. за період з 01.09.2018 по 17.10.2021. При цьому, як вбачається із розрахунку неустойки, остання обчислена за фактично неповернуту частину приміщення в розмірі 163,2 кв. м.

Перевіривши правильність здійснених позивачем обрахунків суд зазначає, що останні є вірними та проведені у відповідності до фактичних обставин та законодавчих приписів, які регламентують спірні правовідносини.

Водночас, судом враховуються положення ст.ст. 74, 76, 77 ГПК України, за якими кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог заперечень.

Проте, всупереч наведеним нормам, відповідачем належними засобами доказування позовні вимоги спростовані не були.

Виходячи із наведеного, позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з ТОВ "Корсар" на користь органу місцевого самоврядування 649503,90 грн. неустойки в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України за період з 01.09.2018 по 17.10.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, витрати по сплаті судового збору в сумі 9176,26 грн, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар» (вул. 15 Квітня, 15а, м. Тернопіль, ) на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна (бульвар Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль, ) плату за фактичне користування приміщенням в розмірі 649 503 (шістсот сорок дев`ять тисяч п`ятсот три) грн 90 коп. та 9175 (дев`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 26 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст рішення складено та підписано 02.02.2022

Суддя Н.М. Бурда