ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2815/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

за участі секретаря судового засідання Голіней Я.І.,

представники сторін:

позивача Баланецький О.Д.

відповідача не з`явився.

за позовом Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 548 808,34 грн.

В С Т А Н О В И В : Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (далі- ТОВ "ТМ "Фаворит") про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 548808,34 грн. за використання земельної ділянки комунальної власності, на якій знаходиться нерухоме майно відповідача, без укладення договорів оренди.

В обґрунтування позовних вимог Чернівецька міська рада посилається на те, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ТОВ "ТМ "Фаворит" є власником нерухомого майна загальною площею 854,90 м2, що розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Руська,194/А.

Пунктом 13.1 рішення Чернівецької міської ради від 31.05.2012 № 513 запропоновано ТОВ "ТМ "Фаворит" виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою: м. Чернівці, вул. Руська,194/А, площею 0,2214 га.

Однак, відповідач ухилився від укладення договору оренди земельної ділянки, продовжуючи користування земельними ділянками та не сплачуючи орендну плату, внаслідок чого Чернівецька міська рада недоотримала дохід у розмірі орендної плати в сумі 548808,34 грн від здачі земельних ділянок в користування за період з 19.06.2016 по 18.09.2019, відтак звернулася до суду з даним позовом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 12.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2020.

02.01.2020 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№09), в якому відповідач позов не визнає, заперечуючи щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, посилаючись на необґрунтований та не підтверджений належними доказами розрахунок суми боргу.

Ухвалою суду від 20.01.2020 за клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 21.01.2020.

20.01.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 551 284,03 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 11.12.2016 по 10.12.2019 року.

Ухвалою суду від 21.01.2020 задоволено заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 28.12.2019 про витребування доказів та відкладено підготовче судове засідання на 05.02.2020.

Ухвалою суду від 05.02.2020 за клопотанням представника позивача продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, та відкладено підготовче судове засідання на 05.03.2020.

Ухвалою суду від 20.02.2020 відкладено підготовче засідання у зв`язку із неявкою сторін на 05.03.2020.

Ухвалою суду від 05.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.03.2020.

Ухвалою суду від 18.03.2020 у зв`язку з поширенням коронавірусу COVID-19 відкладено розгляд справи на період дії на території України карантину, установленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Ухвалою суду від 13.07.2020 розгляд справи по суті призначено на 13.08.2020.

Дану ухвалу оскаржено відповідачем до Західного апеляційного господарського суду в частині призначення розгляду справи по суті.

24.07.2020 від відповідача надійшло клопотання (вх.№1690) про передачу справи за територіальною підсудністю.

Ухвалою суду від 13.08.2020 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду апеляційної скарги та повернення матеріалів оскарження до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

21.08.2020 на адресу Господарського суду Чернівецької області повернулися матеріали справи, у зв`язку з чим провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.10.2020 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду касаційної скарги та повернення матеріалів оскарження до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.11.2020 касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 25.01.2021 поновлено провадження у справі у зв`язку із повернення матеріалів оскарження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 03.02.2021.

Ухвалою суду від 03.02.2021 справу №926/2815/19 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Господарському суду Івано-Франківської області.

Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 22.06.2021 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2021 скасовано та повернуто матеріали справи для продовження розгляду.

27.08.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області повернулися матеріали справи №926/2815/21.

Ухвалою суду від 31.08.2021 поновлено провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.10.2021.

07.10.2021 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулось, у зв`язку із проходженням суддею Ніколаєвим М.І. періодичного навчання в Національній школі суддів України в період з 04.10.2021 до 08.10.2021.

Ухвалою суду від 11.10.2021 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду касаційної скарги та повернення матеріалів оскарження до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 26.10.2021 касаційну скаргу повернуто скаржнику.

24.11.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області повернулися матеріали оскарження.

Ухвалою суду від 26.11.2021 поновлено провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 23.12.2021.

Ухвалою суду від 23.12.2021 за заявою відповідача відкладено судове засідання на 11.01.2022.

Ухвалою суду від 11.01.22 у зв`язку із неявкою представників сторін розгляд справи по суті відкладено на 26.01.2022.

26.01.2022 від відповідача надійшла заява про передачу матеріалів справи 926/2815/19 за підсудністю до Господарського суду Львівської області в межах справи №914/40/22 про банкрутство ТОВ «ТМ «Фаворит»

У судовому засіданні 26.01.22 оголошено перерву до 02.02.2022.

До початку судового засідання 02.02.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство №914/40/22 до матеріалів справи №926/2815/21 та про проведення судового засідання без його участі.

У судовому засіданні 02.02.2022 представник позивача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області відкрито провадження у справі №914/40/22 про банкрутство ТОВ "ТМ "Фаворит" (81324, Львівська область, Яворівський р-н, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд.1, код 31524633)

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Так, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З огляду на положення законодавства України, чинного на теперішній момент, законодавець підкреслив, що всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Отже, враховуючи предмет заявлених вимог у даній справі, склад учасників справи, зміст правовідносин, що склалися між цими учасниками, суд дійшов висновку, що розгляд даного спору необхідно здійснювати відповідно до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Враховуючи, що стосовно ТОВ «ТМ «Фаворит» Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі про банкрутство та керуючись імперативними приписами частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що даний спір про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів підлягає вирішенню Господарським судом Львівської області в межах справи № 914/40/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи № 926/2815/19 підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи про банкрутство № 914/40/22

Керуючись статтями 20, 27, 31, 230, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 926/2815/19 передати за підсудністю до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/40/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2022

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв