ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"07" лютого 2022 р. Cправа № 902/1050/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Громадської організації "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)" (пр-т Перемоги,52/2, м. Київ, 03057)

до:Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України (вул. Визволення,2, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлану Анатоліївну (вул. Замостянська, 30/36, м. Вінниця, 21000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про скасування державної реєстрації та витребовування майна

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

25.10.2021 р. Громадська організація "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)" звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України про скасування державної реєстрації та витребовування майна.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1050/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 27.10.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/1050/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.11.2021 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлану Анатоліївну (вул. Замостянська, 30/36, м. Вінниця, 21000).

На визначену дату судом в судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 27.10.2021 р.

Ухвалою суду від 17.11.2021 р. підготовче засідання у справі відкладено на 02.12.2021 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача, представник третьої особи Кацая А.О. Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна не з`явились.

Суд зазначає, що від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/10706/21 від 02.12.2021 р.), про зупинення провадження у справі до набуття законної сили рішенням у справі № 902/996/21, оскільки остаточне рішення, яке буде прийнято у справі № 902/996/21 безпосередньо впливає на результати розгляду справи № 902/1050/21, оскільки предмет дослідження у справі №902/996/21 має преюдиціальне значення для спору в справі № 902/1050/21.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши присутніх представників сторін дійшов висновку про відмову в задоволення даного клопотання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Крім того, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 усно заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Представник позивача проти даного клопотання заперечив.

Суд заслухавши присутніх представників сторін дійшов висновку про відмову в задоволення даного клопотання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідками розгляду справи 02.12.2021р. суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу яку занесено до протокол судового засідання.

Ухвалою суду від 02.12.2021 р. повідомлено учасників справи про судове засідання по суті на 10.01.2022 р.

На визначену дату судом 10.01.2022 р. представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 02.12.2021 р.

При цьому суд зазначає, що від представника третьої особи Кацая А.О. 06.01.2022р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

30.12.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 10.01.2022 р. судове засідання призначено на 26.01.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник третьої особи. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені.

В судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті представником третьої особи подано клопотання від 26.01.2022р. про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Суд, дослідивши вищевказане клопотання дійшов висновку про його розгляд в наступному судовому засіданні, для надання можливості іншим учасникам судового процесу надати свою процесуальну позицію відносно даного клопотання, про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 26.01.2022р. повідомлено учасників справи про судове засідання по суті на 07.02.2022 р.

01.02.2022 р. від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № канц. 01-34/1024/22 від 01.02.2022 р.), яке мотивоване тим, що у зв`язку із фактичним повним відновленням порушених прав позивача на спірне нерухоме майно, оскільки станом на 31.01.2022 р. позивач є власником спірного майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача та представник відповідача, представники третіх осіб не з`явились.

Суд зауважує, що 26.01.2022 р. від представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд або закрити провадження у справі, в зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки 10.01.2022 р. ОСОБА_1 стало відомо, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що право власності на адмінбудівлю, що знаходиться за адресою: м. Вінниця. вул. Визволення, 2, зареєстровано за позивачем, або відмовити в задоволенні позову при встановленні факту відсутності предмету спору до порушення провадження у справі №902/1050/21.

Суд, дослідивши дане клопотання дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки представник позивача звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду, отже, суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України дотримана.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що вказана заява подана представником позивача, до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заяву у даній справі залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір покладається на останнього. Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 18, 42, 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов громадської організації "Товариства сприяння обороні України (ТСО України)" до Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлану Анатоліївну, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та витребовування майна - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси.

Дата складання повного тексту ухвали 08.02.2022 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр-т Перемоги,52/2, м. Київ, 03057)

3 - відповідачу (вул. Визволення,2, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050)

4, 5 - третім особам (вул. Замостянська, 30/36, м. Вінниця, 21000) ( АДРЕСА_1