УХВАЛА

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/367/22

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України»

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання права та зобов`язання вчинити дії

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» з вимогами до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про:

1) визнання за позивачем права постійного користування земельними ділянками загальною площею 3943,4910 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області;

2) зобов`язання відповідача здійснити державну реєстрацію речового права постійного користування земельними ділянками загальною площею 3943,4910 га за Державним підприємством «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області згідно затвердженої технічної документації із землеустрою по інвентаризації земель та складанню документів, що посвідчують право на земельні ділянки ДП ДГ АФ «Надія» на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяв про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким фізичним особам та /або юридичним особам, у тому числі усім підприємствам, установам, організаціям, незалежно від форм власності та галузевої належності, у тому числі, але не виключно органам державної влади та управління, органам місцевого самоврядування - чинити перешкоди Державному підприємству «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України у здійсненні ним своєї господарської діяльності, у тому числі у користуванні земельними ділянками (збирання врожаю, його зберігання, транспортування, обробіток ґрунту, сівба тощо) з кадастровими номерами: :01:002:0075; :01:002:0072; :01:002:0081; :03:001:0177; :03:001:0164; :03:001:0166; :03:001:0169; :03:001:0176; :02:002:0005; :02:005:0002; :01:002:0084; :01:002:0070; :01:002:0082; :03:001:0168; :03:001:0175; :03:001:0174; :03:001:0171; :03:001:0181; :02:002:0004; :01:002:0071; :01:002:0073; :01:002:0080; :03:001:0167; :03:001:0163; :03:001:0170; :03:001:0172; :03:001:0178; :02:005:0003; :02:003:0002 на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 1360,6764 га.

12.01.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову, в якій позивач (заявник) просив суд залишити без розгляду подану ним заяву про забезпечення позову у справі №910/367/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 заяву Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 відкрито провадження у справі №910/367/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області; підготовче засідання призначено на 16.02.2022, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

20.01.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким фізичним особам та /або юридичним особам, у тому числі усім підприємствам, установам, організаціям, незалежно від форм власності та галузевої належності, у тому числі, але не виключно органам державної влади та управління, органам місцевого самоврядування - чинити перешкоди Державному підприємству «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України у здійсненні ним своєї господарської діяльності, у тому числі у користуванні земельними ділянками (збирання врожаю, його зберігання, транспортування, обробіток ґрунту, сівба тощо) з кадастровими номерами: :01:002:0075; :01:002:0072; :01:002:0081; :03:001:0177; :03:001:0164; :03:001:0166; :03:001:0169; :03:001:0176; :02:002:0005; :02:005:0002; :01:002:0084; :01:002:0070; :01:002:0082; :03:001:0168; :03:001:0175; :03:001:0174; :03:001:0171; :03:001:0181; :02:002:0004; :01:002:0071; :01:002:0073; :01:002:0080; :03:001:0167; :03:001:0163; :03:001:0170; :03:001:0172; :03:001:0178; :02:005:0003; :02:003:0002 на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 1360,6764 га.

26.01.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача (Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України») надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на ті обставини, що заява про забезпечення позову та заява про залишення позову без розгляду були подані позивачем у період перебування судді у відпустці, а в подальшому на лікарняному, їх розгляд здійснюється після виходу судді Спичака О.М. з лікарняного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду розгляд справи №910/367/22 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 26.01.2022 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача ( Тишенко О.М. - керівник, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача - Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки суд дійшов висновку залишити позов Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» у справі №910/367/22 без розгляду (за заявою позивача), суд також залишає без розгляду заяву позивача про забезпечення позову, подану 20.01.2022.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання права та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Заяву Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про забезпечення позову залишити без розгляду.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак