ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3784/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

Секретар судового засідання: Іванов І.І.;

За участю представників сторін:

Від Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Вінчковський В.Л., за ордером від 30.12.2021 серії ВН № 571875,

Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились.

розглянувши апеляційну скаргу Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2021

по справі № 916/3784/21

за позовом Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області

до відповідачів:

- Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району

- Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

- Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

- Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Одеська обласна державна адміністрація

про забезпечення позову (до подачі позовної заяви),

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2021 по справі № 916/3784/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2021 по справі № 916/3784/21, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 31.01.2022 о 15:00, у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали оскарження по справі по справі № 916/3784/21.

30.12.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшов відзив на апеляційну скаргу Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2021 по справі № 916/3784/21.

В судовому засіданні по справі №916/3784/21, яке відбулось 31.01.2022, оголошено перерву до 07.02.2022.

07.02.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням представника на самоізоляції з наявними ознаками гострого распіраторного захворювання, з огляду на що неможлива його явка до суду.

В судове засідання з`явився представник Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення ,,розумний строк в рішенні у справі ,,Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 916/3784/21 за апеляційною скаргою Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2021 до 15.02.2022 о 14-00 год.

2. Засідання відбудеться у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел. 301-438.

3. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош