УХВАЛА

м. Київ

03.02.2022Справа № 910/17420/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес" (м. Краматорськ Донецької області)

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" (м. Київ);

2. Dolkersa Investments Ltd (Компанії Долкерса Інвестментс ЛТД) (м. Лімасол, Кіпр);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді Ві Ді-Маркет" (м. Чернігів);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (м. Київ);

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" (м. Київ);

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (м. Київ);

5. Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод № 2" (м. Краматорськ

Донецької області);

6. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

про визнання договору недійсним,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Геркулес" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", Dolkersa Investments Ltd (Компанії Долкерса Інвестментс ЛТД) про визнання недійсним договору застави майнових прав № 011-03-12/11 від 11.06.15., укладеного між відповідачами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.21. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 08.02.22., залучено до участі в даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

25.01.22. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ Господарського суду міста Києва: № 910/17420/21, № 910/17366/21 (суддя Ващенко Т.М.), № 910/17376/21 (суддя Мандриченко О.В.).

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору в зазначених справах є питання щодо визнання недійсними договорів застави, якими забезпечувалось виконання зобов`язань ПАТ "Донецький міський молочний завод № 2" перед ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" за кредитним договором від 23.07.12. № 011-03-12.

За приписами частин 1-3 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд наголошує, що дії суду щодо об`єднання справ в одне провадження є правом суду, а не його обов`язком.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Суд звертає увагу, що підставами виникнення спорів у вказаних справах є різні договори застави майнових прав.

Водночас, ідентичність оформлення доказів, що мають бути подані до суду під час розгляду даних справ, не свідчить про їх тотожність.

При цьому суд дійшов висновку про те, що об`єднання вказаних справ не сприятиме забезпеченню всебічного і повного з`ясування всіх обставин даних спорів та суттєво ускладнить їх розгляд.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про об`єднання в одне провадження справ Господарського суду міста Києва: № 910/17420/21, № 910/17366/21 та № 910/17376/21.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про об`єднання в одне провадження справ Господарського суду міста Києва: № 910/17420/21, № 910/17366/21 та № 910/17376/21.

2. Ухвала набирає законної сили 03.02.22. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко