ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2908/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

01010, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16,

адреса для листування: 03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 44

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комульних послуг

03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6,

про стягнення оплати за добові небаланси

за участі представників сторін:

позивача: Пилипчук В.Є., посвідчення № 1541 від 28.12.2018, довіреність № 48 від 12.01.2022;

відповідача: Вознюк Є.В., посвідчення № 000705 від 09.09.2019; довіреність № Др-6-0122 від 04.01.2022

третьої особи-1: не з`явився;

третьої особи-2: Будник К.А., посвідчення №000151 від 10.04.2018, довіреність №14-136 від 22.06.2021.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2950/20 від 06.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про стягнення оплати за добові небаланси.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. № 2950/20 від 06.10.2020) до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2908/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 17.11.2020, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комульних послуг.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 24710/20 від 10.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. № 25252/20 від 16.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли пояснення по справі (вх. № 25418/20 від 17.11.2020).

У судове засідання 17.11.2020 з`явились позивач та відповідач, третя особа у судове засідання не зв`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та відкладено підготовче засідання у справі № 911/2908/20 на 08.12.2020.

Через канцлярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 26886/20 від 03.12.2020).

Через канцлярію Господарського суду Київської області від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення (вх. № 26867/20 від 03.12.2020).

Через канцлярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив (вх. № 26887/20/20 від 03.12.2020).

Через канцлярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи-1 (вх. № 30001/20/20 від 04.12.2020).

Через канцлярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи-1 (вх. № 30001/20/20 від 04.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 30331/20 від 08.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 30332/20 від 08.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив разом із клопотанням про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив (вх. № 30333/20 від 08.12.2020).

У судове засідання 08.12.2020 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2, представник третьої особи-1 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення на електронну адресу сканкопії ухвали Господарського суду Київської області від 17.11.2020 у зв`язку із відсутністю фінансування суду для направлення поштової кореспонденції.

Представник позивача у судовому засіданні заявив суду про необхідність ознайомлення з клопотаннями відповідача, які представник відповідача подав до суду перед судовим засіданням.

Представник третьої особи-2 підтримала усну заяву представника позивача та заявила суду також про необхідність ознайомлення з вказаними клопотаннями.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив суду усне клопотання про поновлення відповідачу процесуального строку для подання клопотань про витребування доказів, мотивуючи це тим, що позивач не надав відповіді представнику відповідача на його адвокатський запит.

У судовому засіданні 08.12.2020 суд постановив ухвалу без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, про надання дозволу позивачу та третім особам подати додаткові письмові пояснення з питання поданих відповідачем клопотань про витребування доказів, відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні до 15.12.2020, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшли заперечення проти задоволення клопотання про витребування доказів (вх. № 30774/20 від 14.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення щодо клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 30947/20 від 14.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу (вх. № 30948/20 від 14.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 31009/20 від 15.12.2020) про продовження строку підготовчого провадження.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. № 31010/20 від 15.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення (вх. № 31123/20 від 15.12.2020) на клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу.

У судове засідання 15.12.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/2908/20 на 30 днів, відкладено розгляд клопотань відповідача про витребування доказів (вх.№ 30332/20 від 08.12.2020, вх.№ 30331/20 від 08.12.2020) та клопотання позивача (вх.№ 30948/20 від 14.12.2020) про винесення окремої ухвали та вжиття заходів процесуального примусу до відповідача до наступного судового засідання у справі та зупининено провадження у справі № 911/2908/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 ухвалу Господарського суду Київської області від 15.12.2021 залишено без змін.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. №10235/21 від 30.04.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2021 судом поновлено провадження у справі №911/2908/20 та призначено підготовче засідання на 29.06.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. №14680/21 від 14.06.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. №15507/21 від 25.06.2021).

У судове засідання 29.06.2021 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2 та надали усні пояснення по справі, представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/2908/20 на 13.07.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. №15803/21 від 01.07.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення по справі (вх. №16846/21 від 12.07.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх. №16894/21 від 13.07.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. №16908/21 від 13.07.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. №16908/21 від 13.07.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку позивачу для виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 29.06.2021 (вх. №16915/21 від 13.07.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від АТ "Укртрансгаз" надійшла заява (вх. №16932/21 від 13.07.2021).

У судове засідання 13.07.2021 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2 та надали усні пояснення по справі, представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.

У судовому засіданні 13.07.2021 суд постановив ухвалу без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, про задоволення клопотання позивача (вх. №16915/21 від 13.07.2021) та заяви АТ "Укртрансгаз" (вх. №16932/21 від 13.07.2021) про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 29.06.2021 та продовження учасникам справи відповідного строку до 03.08.2021, а також про надання дозволу учасникам справи, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, подати додаткові письмові пояснення щодо вказаних доказів та щодо оплат щодо яких позивачем зазначено про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю, у цій частині, предмету спору - до 17.08.2021.

У судовому засіданні 13.07.2021 оголошено перерву до 17.08.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-2 надійшло клопотання (вх. № 17311/21 від 20.07.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 19063/21 від 10.08.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 19049/21 від 10.08.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 19062/21 від 10.08.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-2 надійшло клопотання (вх. №19190/21 від 11.08.2021) про ознайомлення з матеріалами справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. № 19379/21 від 16.08.2021) та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 19377/21 від 16.08.2021).

У судове засідання 17.08.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача, представник третьої особи-2, представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2021 судом закрито підготовче провадження у справі № 911/2908/20 та призначено справу до розгляду по суті на 14.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2021 судом призначено судове засідання у справі справі №911/2908/20 на 21.09.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення по витребуваним доказам (вх. №20644/21 від 03.09.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення на заяву про застосування позовної давності (вх. №21233/21 від 10.09.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності (вх. №21181/21 від 10.09.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення на заяву про застосування позовної давності (вх. №21233/21 від 14.09.2021).

У судове засідання 21.09.2021 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2 та надали усні пояснення по справі, представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

У судовому засіданні 21.09.2021 судом оголошено перерву до 05.10.2021, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелялію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення практики (вх. №22950/21 від 01.10.2021).

Через канцелялію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вх. №22986/21 від 04.10.2021).

У судове засідання 05.10.2021 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2 та надали усні пояснення по справі, представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

У судовому засіданні 05.10.2021 судом оголошено перерву до 26.10.2021, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. №24237/21 від 19.10.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №24488/21 від 22.10.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. №24559/21 від 23.10.2021).

У судове засідання 26.10.2021 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2 та надали усні пояснення по справі, представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.

У судовому засіданні 26.10.2021 суд постановив ухвалу без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №24488/21 від 22.10.2021), у зв`язку з тим, що зупинення провадження у справі з тих підстав, що заявив відповідач, не допускається на стадії розгляду справи по суті, відповідно до частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.10.2021 судом оголошено перерву до 23.11.2021 відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №918/450/20 (вх. №26639/21 від 18.11.2021).

У судове засідання 23.11.2021 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2, представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.

У судовому засіданні 23.11.2021 судом оголошено перерву до 14.12.2021, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення практики до матеріалів справи (вх. №28845/21 від 14.12.2021).

У судовому засіданні 14.12.2021 судом оголошено перерву до 13.01.2022, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.01.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор Газотранспортної системи» (далі - позивач, оператор) та Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - відповідач, замовник) уклали договір транспортування природного газу № від 04.02.2020 (далі - Договір), за умовами якого оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу (далі - послуги) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні. Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2493 (далі - Кодекс ГТС), з урахуванням особливостей, передбачених цим договором.

Згідно з пунктом 2.3. Договору, обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу.

Відповідно до пункту 2.5. Договору замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.

Оператор, згідно з пунктом 2.6. Договору має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів.

У пункті 2.7. Договору зазначено, що додаток 1 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 3 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу.

Пунктом 2.8. Договору передбачено, що взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом ГТС. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом ГТС.

Відповідно до пункту 4.1. Договору замовник зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; надати оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому у Кодексі ГТС та цьому договорі; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом ГТС; вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим договором та Кодексом ГТС; реєструвати в реєстрі споживачів постачальника на інформаційній платформі оператора споживачів, стосовно яких він є діючим постачальником; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природний газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом ГТС та цим договором; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.

Пунктом 5.1. Договору закріплено, що порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу ГТС та з урахуванням цього договору.

Пунктом 5.5. Договору передбачено, що на кожну фізичну точку входу/виходу до/з газотранспортної системи складається акт розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, який має містити схему потоків газу через вузол обліку природного газу, його місце розташування на схемі, межу балансової належності та за необхідності схематичне позначення іншого обладнання чи засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до положень 9.3. Договору, у випадку, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.

Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.

Згідно з пунктом 11.4. Договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

Оператор і замовник зобов`язуються здійснювати звірку розрахунків щокварталу до двадцять п`ятого числа місяця, наступного за кварталом. Звірка розрахунків оформлюється сторонами актом звірки (пункт 11.5. Договору).

Пунктом 17.1. Договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склались між сторонами з 01.01.2020 та діє до 31.12.2020.

Згідно з пунктом 17.2. Договору усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами сторін.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи»

На виконання умов Договору та Кодексу газотранспортної системи, позивач за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за січень 2020 року виявив наявність у відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме: січень 2020 року - виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 15164,95054 тис. куб.м (156957238 кВт*год) всього на суму 98356702,71 грн., з ПДВ.

На виконання пунктів 2.8. та 11.4. Договору позивачем через інформаційну платформу направлений відповідачу акт врегулювання щодобових небалансів № 01-2020- на газовий місяць: січень 2020 року та рахунок № 01-2020- від 31.01.2020, всього на суму 98356702,71 грн. на оплату за щодобові небаланси за січень 2020 року, які направлені відповідачу на виконання імперативних приписів пунктів 17, 18 глави 6 розділу XIV Кодексу газотраспортної системи та умов пунктів 2.8., 19.1. Договору.

На підтвердження здійснення балансуючих дій до позовної заяви долучено: Договори з НАК «Нафтогаз України» № 200100002 від 01.01.2020, № 200100005 від 01.01.2020, № 200100000 від 01.01.2020, № 200100001 від 01.01.2020, № 200100006 від 01.01.2020, акти приймання-передачі від 31.01.2020, платіжні доручення та позивачем, на підставі зазначених документів, виконано імперативні приписи частини 1-2 статті 35 Закону України «Про ринок природного газу», пункт 4 глави 6 розділу XIV Кодексу газотраспортної системи та пункти 7.9., 9.2. Договору, в наслідок чого, сформовані саржинальні ціни продажу та придбання природного газу в січні 2020 року, виходячи з реальних витрат позивача на придбання природного газу в січні 2020 року.

Аргументи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

Відповідно до глави 2 розділу ХІІІ Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх попередніх номінацій.

За змістом пункту 3 розділу ХІІІ Кодексу ГТС, якщо існує загроза цілісності газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи вживає таких заходів:

1) купівлю-продаж природного газу за короткостроковими договорами в точці, в якій відбувається передача природного газу, а в разі відсутності такої можливості - за конкурсною процедурою та за ринковими цінами;

2) регулювання обсягу надходження газу в газотранспортну систему (точки входу та/або виходу) у випадках, передбачених Національним планом дій та цим кодексом;

3) регулювання обсягу природного газу, який знаходиться в газотранспортній системі;

4) регулювання обсягу природного газу, який зберігається у газосховищах, які знаходяться в управлінні оператора газотранспортної системи.

Тобто, для того, щоб мати підстави для вчинення балансуючих дій, оператору газотранспортної системи необхідна наявність існування загрози цілісності газотранспортної системи, після чого вчиняються балансуючі дії, які визначені пунктом 3 розділу ХІІІ Кодексу ГТС.

На офіційному сайті https://tsoua.com наявна інформація, що станом на січень 2020 року добові негативні небаланси складали 124 млн. м3, а добові позитивні небаланси складали 278 млн. м3, що, у свою чергу, свідчить про відсутність порушення цілісності газотранспортної системи, що виключає наявність підстав для здійснення позивачем балансуючих дій.

Крім того, позивачем у письмових пояснененнях від 06.08.2021 (вх. № СК-8672-81001-0821 від 12.08.2021) зазначено: Питання 5: надати інформацію, чи існувала загроза цілісності газотранспортної системи у січні 2020 року. Відповідь: інформуємо, що у січні 2020 року не існувало загроз для цілісності ГТС.

Отже, відсутність доказів на підтвердження загрози цілісності ГТС на вчинення балансуючих дій, свідчать, що балансуючі дії оператором газотранспортної системи не здійснювались, оскільки потреба у них була відсутня, що ставить під сумнів законність складання, за твердженнями позивача, акту врегулювання щодобових небалансів за січень 2020 року, який мав би складатися лише при фактичному вчиненні балансуючих дій та, як наслідок, виставлення рахунку за врегулювання щодобових небалансів за січень 2020 року на оплату АТ «Київоблгаз».

До матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем балансуючих дій чи понесення реальних витрат, пов`язаних із врегулюванням добових небалансів саме АТ «Київоблгаз».

Також відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності, з огляду на те, що для пред`явлення перевізником до вантажовідправника та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк, який сплинув у серпні 2020 року.

Аргументи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комульних послуг

При визначенні вартості щодобових негативних небалансів та здійснення розрахунків за них позивач та відповідач мали керуватися вимогами Кодексу ГТС та умовами Договору, укладеного відповідно до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комульних послуг від 30.09.2015 № 2497.

Згідно з пунктом 9.6. розділу ІХ Типового договору, розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений пунктом 9.3. цього Договору, визначається за даними оператора.

З урахуванням наданих пояснень щодо регулювання спірних правовідносин сторін, третя особа-1 заявляє про розгляд справи без участі її представника.

Аргументи Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення позивачем плати за негативні небаланси природного газу у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору транспортування газу у відповідній частині, то, з урахуванням положень статей 2, 14, 236, 237 Господарського процесуального кодексу України та правової позиції Верховного Суду у справі № 911/653/17, що викладена у постанові від 20.02.2018, питання належного/неналежного виконання Публічним акціонерним товариством «НАК «Нафтогаз України» умов договорів поставки природного газу не є предметом дослідження даного спору.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у статті 16 Цивільного кодексу України, договором або іншим законом.

За змістом статей 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, статті 15 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного відповідача та належність (адекватність характеру порушення та вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту.

Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для позивача, унеможливлює задоволення позову.

Беручи до уваги правову природу укладеного договору транспортування природного газу № від 04.02.2020, кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом, насамперед, за нормами Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу ГТС, а також положеннями Цивільного та Господарського кодексів України.

Як встановлено з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" є оператором ГТС, який відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про ринок природного газу» на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію ГТС з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу.

Пунктами 7, 45 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що газотранспортна система - технологічний комплекс, до якого входить окремий магістральний газопровід з усіма об`єктами і спорудами, пов`язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька таких газопроводів, якими здійснюється транспортування природного газу від точки (точок) входу до точки (точок) виходу; транспортування природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої ГТС, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу.

В силу приписів частин 1, 2 статті 32 Закону України «Про ринок природного газу», транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор ГТС зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору ГТС встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором. Оператор ГТС має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів транспортування природного газу із замовниками.

Регламентом функціонування ГТС України є Кодекс ГТС, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комульних послуг №2493 від 30.09.2015, який визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування ГТС України.

Згідно з пунктом 4 глави 3 розділу І Кодексу ГТС (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), експлуатацію ГТС здійснює виключно оператор ГТС.

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу IV Кодексу ГТС, правовідносини між оператором ГТС та оператором установки LNG (оператором газосховища) газовидобувним підприємством (оператором газорозподільної системи) прямим споживачем щодо одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі, вчинення дій з врегулювання добових небалансів у газотранспортній системі, регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комульних послуг №2497 від 30.09.2015.

Згідно з абзацом 36 пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС, договір транспортування - це договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги).

Згідно з частиною 1 глави 1 Розділу VIII Кодексу ГТС України, одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі, вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Оператор ГТС не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом.

Відповідно до Глави 1 розділу І Кодексу ГТС, небалансом є різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з ГТС на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.

Згідно з абзацом 2 пункту 2 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, у випадку, якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

Обсяги небалансу визначаються за процедурою алокації, чим є обсяг природного газу, віднесений оператором ГТС в точках входу/виходу до/з ГТС по замовниках послуг транспортування (у тому числі, в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (пункт 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Приписами абзацу 2 пункту 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС встановлено, що якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора ГТС в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору ГТС плату за добовий небаланс.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Посилаючись на співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за січень 2020 року позивач вказує, що ним виявлена наявність у відповідача негативних щодобових небалансів як різниця між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого позивачем здійснено розрахунок остаточних обсягів добового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначено його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме: за січень 2020 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 15164,95054 тис.куб.м (156957238 кВт х год.) всього на суму 98356702,71 грн.

У матеріалах справи містяться реєстри файлів, що завантажені до Інформаційної платформи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» за січень 2020 року: форма-3, у яких відображена інформація про фактичний місячний відбір/споживання, що не вимірюється цілодобово та/або щодо яких було змінено режим нарахування відбору/споживання природного газу; а також реєстри файлів; форма-4, яка містить інформацію про оператора газотранспортної системи, яким природний газ передається з газорозподільної системи, з визначенням місць підключення таких операторів та про об`єм/обсяг приймання-передачі природного газу з однієї газорозподільної зони у іншу; форма-9, яка містить повідомлення про споживачів у зоні ліцензійної діяльності оператора ГРМ, які не включені до реєстру споживачів жодного постачальника/постачальник яких не подав номінацію на точку входу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС.

Відносно аргументів сторін про передачу інформації в електронному вигляді через інформаційну платформу, суд зазначає таке.

Взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через Інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС. Після набуття права доступу до Інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з Інформаційною платформою, визначеного Кодексом ГТС (пункт 2.8. Договору).

Розділом 4 глави 3 пункту 2 Кодексу ГТС передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які уклали (переуклали) з оператором газотранспортної системи договір транспортування, набувають права доступу до Інформаційної платформи та статусу користувача платформи з моменту укладення (переукладення) договору; згідно з частиною третьою глави 3 розділу IV Кодексу ГТС обмін даними між уповноваженими особами користувачів Інформаційної платформи та Інформаційною платформою (оператором газотранспортної системи) відбувається через електронну пошту та інтерфейс користувача інформаційної платформи веб-додатка. Усі операції, що здійснюються через інформаційну платформу, зберігаються з інформацією щодо відповідного користувача інформаційної платформи та часу здійснення операції.

Згідно з пунктом 19.2. Договору будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі Сторони або у погоджених Сторонами випадках направлено електронною поштою.

Відповідно до пункту 19.1. Договору сторони обмінюються інформацією, що стосується надання послуг, відповідно до порядку і в строки, передбачені Кодексом.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

Отже, ненадіслання позивачем відповідачу через засоби поштового зв`язку акту врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць: січень 2020 року на суму 98356702,71 грн. та рахунку-фактури на його сплату, не підтверджує аргументи відповідача, що строк оплати не настав, з огляду на те, що передача інформації про остаточні щодобові подачі та відбори між оператором газотранспортної системи та замовником відбувається в електронному вигляді через Інформаційну платформу.

Відносно аргументів сторін щодо вчинення балансуючих дій у січні 2020 року, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 32 та частиною 2 статті 35 Закону України «Про ринок природного газу» транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІІІ Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі, вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

Оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників); оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (пункти 19 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу»).

Згідно з частиною 5 Розділу 1 Кодексу газотранспортної системи визначено, що: балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування;

комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації.

небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації.

Розділом XIII Кодексу газотранспортної системи визначено, що:

1. Замовник послуг транспортування зобов`язаний подавати та відбирати до/з газотранспортної системи природний газ в обсягах, які виникають на підставі умов укладених договорів постачання природного газу, договору транспортування природного газу, технічної угоди та підтверджених номінацій.

2. Замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

3. Якщо існує загроза цілісності газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи вживає таких заходів:

1) купівлю-продаж природного газу за короткостроковими договорами в точці, в якій відбувається передача природного газу, а в разі відсутності такої можливості - за конкурсною процедурою та за ринковими цінами;

2) регулювання обсягу надходження газу в газотранспортну систему (точки входу та/або виходу) у випадках, передбачених Національним планом дій та цим Кодексом;

3) регулювання обсягу природного газу, який знаходиться в газотранспортній системі;

4) регулювання обсягу природного газу, який зберігається у газосховищах, які знаходяться в управлінні оператора газотранспортної системи.

4. Оператор газотранспортної системи має право зарезервувати частину діючої ємності газосховища, потужності закачування та відбору газосховища, що необхідні для виконання ним обов`язків з балансування системи.

Отже, для встановлення наявності підстав для вчинення позивачем дій з врегулювання добових небалансів, в першу чергу, необхідно встановити загрозу цілісності газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

Як вбачається з інформації, оприлюдненої на офіційному сайті https://tsoua.com, станом на січень 2020 року, добові негативні небаланси складали 124 млн. м3, а добові позитивні небаланси складали 278 млн. м3, що, у свою чергу, свідчить про відсутність порушення цілісності газотранспортної системи, тобто, у позивача були відстуні підстави для здійснення балансуючих дій на виконання вимог Розділу XIII Кодексу газотранспортної системи (матеріали справи: том 2, арк. 148-149).

Крім того, позивачем у письмових поясненнях (вх. № 19063/21 від 10.08.2021, матеріали справи: том 4) зазначено: питання 5: надати інформацію, чи існувала загроза цілісності газотранспортної системи у січні 2020 року. Відповідь: інформуємо, що у січні 2020 року не існувало загроз для цілісності ГТС.

Тобто, позивачем підтверджено факт того, що загрози цілісності газотранспортної системи у січні 2020 року не було, тобто, аргументи позивача відносно правомірності здійснення балансуючих дій, що передбачені нормами Кодексу газотранспортної системи відхиляються судом, як необґрунтовані.

Крім того, для встановлення факту здійснення позивачем балансуючих дій, судом додатково досліджуються обставини вчинення позивачем заходів, визначених пунктом 3 Розділу XIII Кодексу газотранспортної системи.

Якщо існує загроза цілісності газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи вживає таких заходів:

1) купівлю-продаж природного газу за короткостроковими договорами в точці, в якій відбувається передача природного газу, а в разі відсутності такої можливості - за конкурсною процедурою та за ринковими цінами;

2) регулювання обсягу надходження газу в газотранспортну систему (точки входу та/або виходу) у випадках, передбачених Національним планом дій та цим Кодексом;

3) регулювання обсягу природного газу, який знаходиться в газотранспортній системі;

4) регулювання обсягу природного газу, який зберігається у газосховищах, які знаходяться в управлінні оператора газотранспортної системи.

Відносно купівлі - продажу природного газу за короткостроковими договорами в точці, в якій відбувається передача природного газу, а в разі відсутності такої можливості - за конкурсною процедурою та за ринковими цінами, суд зазначає таке.

У письмових поясненнях позивача (вх. № 19063/21 від 10.08.2021, матеріали справи: том 4) зазначено, що купівля-продаж природного газу за короткостроковими договорами в точці, в якій відбувається передача природного газу у січні 2020 року не здійснювалась (відповідь на питання 6, 27, 28, 34-39), з огляду на те, що обов`язковість процедур, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» унеможливлює придбання короткострокових стандартизованих продуктів.

На підтвердження закупівлі природного газу до матеріалів справи долучено договори з НАК «Нафтогаз України» № 200100002 від 01.01.2020, № 200100005 від 01.01.2020, № 200100000 від 01.01.2020, № 200100001 від 01.01.2020, № 200100006 від 01.01.2020 та акти приймання-передачі від 31.01.2020.

За результатами перевірки вищезазначених документів, судом встановлено, що за цими договорами Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» зобов`язується передати у власність покупцеві протягом січня 2020 року природний газ для забезпечення балансуючих дій та інших потреб покупця, всього 420000 тис.куб.м.

Проте, до матеріалів справи також долучено:

1. Довідку № 1 Про добові небаланси Київоблгаз (матеріали справи: том 1, арк. 53) за підписом заступника директора комерційного-начальника управління інформаційної підтримки - Грищенко В.П., з якої вбачається, що:

- фактичний обсяг природного газу, відібраний оператору ГРМ з газотранспортної системи через точки виходу складає 230198258,00 куб.м;

- фактичні обсяги відборів споживачів з газорозподільної системи (комерційні обсяги) складають 206138960,08 куб.м;

- обсяги природного газу, використані оператором ГРМ складають 24059297,92 грн.

1.2. Акт передачі-приймання природного газу за січень 2020 року, який підписано уповноваженими представниками сторін 04.02.2020, згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв у січні 2020 року на пунктах приймання-передачі природного газу: 210543858,00 кум. м природного газу (матеріали справи: том 1, арк. 65).

Тобто, долучені до матеріалів справи документи містять різні відомості відносно фактичного обсягу природного газу, відібраного оператору ГРМ з газотранспортної системи, а саме: довідка № 1 - 230198258,00 куб.м; акт передачі-приймання за січень 2020 року - 210543858,00 куб. м, отже, до матеріалів справи долучено документи, з яких фактично неможливо встановити, який саме об`єм природного газу було передано відповідачу з газотранспортної системи, що, у свою чергу, унеможливлює фактичне обрахування розміру небалансу відповідача за кожну добу січня 2020 року.

Крім того, у матеріалах справи також міститься акт приймання - передачі природного газу за січень 2020 року, який підписано представником ТОВ «Оператор ГТС України», в особі начальника Золотоніського ЛВУМГ - Коваля В.М. та представником АТ «Київоблгаз» - Писаренко Р.В. від 03.02.2020, згідно з яким відповідачу предано на пунктах приймання - передачі природного газу Золотонівського ЛВУМГ 15848811 куб.м.

Отже, якщо взяти фактично переданий за актом від 04.02.2020 природний газ у кількості: 210543858,00 куб. м + переданий за актом від 03.02.2020 природний газ у кількості 15848811 куб.м = 225708808,54 куб.м - фактичні обсяги відборів споживачів з газорозподільної системи (комерційні обсяги), що зазначені у довідці № 1 Про добові небаланси Київоблгаз (матеріали справи: том 1, арк. 53) та складають 206138960,08 куб.м; 225708808,54 - 206138960,08 = 19569848,46 куб.м - обсяг природного газу використаного оператором ГРМ.

Проте, вищезазначена довідка № 3 містить відомості, що обсяг природного газу, використаного оператором ГРМ складає 24059297,92 куб.м.

Тобто, з долучених позивачем до матеріалів справи документів, які протирічять один одному, неможливо встановити, який фактичний обсяг природного газу відібраний оператору ГРМ з газотранспортної системи через точки виходу та який фактичний обсяг природного газу використано саме оператором ГРМ, що, у свою чергу, свідчить про фактичну неможливість розрахунку обсягу небалансу.

Крім того, у судових справах:

№ 924/1135/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення 10049788,00 грн. встановлено, що: на підтвердження здійснення послуг з балансування позивачем до матеріалів справи долучено укладені між позивачем та АТ НАК «Нафтогаз України» договори купівлі-продажу природного газу № , № , № від 31.01.2020, додаткові угоди до договорів № 1 від 31.01.2020, акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2020, договори купівлі-продажу природного газу № , № , № , № від 01.01.2020, додаткові угоди до договорів № 1 від 31.01.2020, акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2020 та платіжні доручення про сплату коштів за придбаний природний газ.

№ 922/3363/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень-березень 2020 року у розмірі 31119857,75грн. встановлено, що: відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» позивачем укладено з AT «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - НАК «Нафтогаз України») договори купівлі-продажу природного газу для забезпечення здійснення балансуючих дій та інших потреб Товариства від 01.01.2020 № 200100000, від 01.01.2020 № 200100001, від 01 01.2020 № 200100002, від 01.01 2020 № 200100005, від 01.01.2020 № 200100006.

31.01.2020 позивач та AT «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» уклали додаткові угоди згідно з якими змінено строк проведення оплати позивачем (до 15.02.2020) та знижено ціну за 1000 куб. м газу для першої газової доби передачі газу з 6635,00 грн. до 5434,00 грн. за 1000 куб м, без ПДВ, яку має сплатити відповідач.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, у трьох справах наданий один і той же пакет документів на підтвердження здійснення позивачем балансуючих дій, а саме: договори купівлі-продажу природного газу для забезпечення здійснення балансуючих дій та інших потреб Товариства від 01.01.2020 № 200100000, від 01.01.2020 № 200100001, від 01 01.2020 № 200100002, від 01.01 2020 № 200100005, від 01.01.2020 № 200100006 та додаткові угоди до них.

З огляду на те, що предметом спірних договорів є те, що Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» зобов`язується передати у власність покупцеві протягом січня 2020 року природний газ для забезпечення балансуючих дій та інших потреб покупця, всього 420000 тис.куб.м, суд, з урахуванням вищенаведених обставин зазначає, що з цих договорів неможливо встановити, чи використовувався отриманий природний газ саме для вчинення балансуючих дій відповідача, оскільки неможливо встановити, який саме обсяг природного газу на підставі вищенаведених документів використовувався позивачем для інших потреб у правовідносинах, що розглядались у вищевказаних трьох судових справах, з огляду на обсяг фактично переданого природного газу у даній справі - 225708808,54 куб.м, з 420000000,00 куб.м, придбаних в Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та який саме розмір залишився в наявності у позивача для здійснення балансуючих дій, отже, долучені документи не підтверджують використання природного газу на вчинення балансуючих дій та, у свою чергу, понесення позивачем реальних витрат на їх здійснення.

Відносно регулювання обсягу надходження газу в газотранспортну систему (точки входу та/або виходу) у випадках, передбачених Національним планом дій та цим Кодексом; регулювання обсягу природного газу, який знаходиться в газотранспортній системі; регулювання обсягу природного газу, який зберігається у газосховищах, які знаходяться в управлінні оператора газотранспортної системи, суд зазначає таке.

Як вбається з письмових пояснень позивача (вх. № 19063/21 від 10.08.2021, матеріали справи: том 4) позивачем зазначено, що:

- положення Національного плану дій, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 02.11.2015 № 687 застосовуються у разі виникнення кризової ситуації, яка у січні 2020 року була відсутня;

- разом з цим, ані положеннями Кодексу ГТС, ані умовами договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № не передбачено обов`язку Товариства закуповувати обсяги природного газу для балансування газотранспортної системи по кожному замовнику послуг окремо, як і повідомляти кожного замовника послуг про те, яким чином та на підставі яких первинних документів товариством було забезпечено здійснення балансуючих дій в тому чи іншому звітному періоді;

- позивач не є ліцензіатом з надання послуг зі зберігання (закачування, відбору) природного газу, що обумовлює відсутність в його управлінні газосховищ та можливості регулювання обсягів природного газу в них.

Відповідно до глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом. Періодом балансування є газова доба (D).

Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом.

Згідно з главою 3 розділу XIV Кодексу ГТС встановлено таке.

1. Оператор газотранспортної системи здійснює балансуючі дії для: підтримання тиску в газотранспортній системі з метою виконання вимог цілісності газотранспортної системи та вимог щодо експлуатації газотранспортної системи; досягнення певної кількості природного газу у газотранспортній системі на кінець доби, що може відрізнятися від кількості, що очікується відповідно до передбачених подач та відборів для такої газової доби, але яка буде сумісна з економічною, ефективною та безпечною експлуатацією газотранспортної системи.

2. Під час здійснення балансуючих дій оператор газотранспортної системи враховує: власну оцінку попиту на природний газ за газову добу або протягом газової доби, щодо якої здійснюється(-ються) балансуюча(-і) дія(-ї); інформацію про номінації, алокації та виміряні потоки природного газу; тиск природного газу в газотранспортній системі.

3. Оператор газотранспортної системи вчиняє балансуючі дії шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

4. Під час вчинення балансуючих дій оператор газотранспортної системи має дотримуватись таких принципів: балансуючі дії мають вчинятися на недискримінаційній основі; балансуючі дії мають ураховувати обов`язки оператора газотранспортної системи щодо економічної та ефективної експлуатації газотранспортної системи.

Главою 5 розділу XIV Кодексу ГТС визначено таке.

1. Оператор газотранспортної системи має право закуповувати послуги балансування, якщо короткострокові стандартизовані продукти не можуть задовольнити потреби у підтримці оптимальної роботи газотранспортної системи або за відсутності ліквідності торгівлі короткостроковими стандартизованими продуктами.

2. Для цілей вчинення балансуючих дій із використанням послуг балансування оператор газотранспортної системи, закуповуючи такі послуги балансування, має враховувати: як послуги балансування підтримуватимуть роботу газотранспортної системи у межах її операційних лімітів; швидкість надання послуги балансування у порівнянні зі швидкістю надання будь-якого наявного короткострокового стандартизованого продукту; очікувану вартість закупівлі та використання послуг балансування у порівнянні із очікуваною вартістю використання будь-якого наявного короткострокового стандартизованого продукту; вимоги до якості природного газу оператора газотранспортної системи; наскільки закупівля та використання послуг балансування можуть мати вплив на ліквідність короткострокового оптового ринку природного газу.

Главою 6 розділу XIV Кодексу ГТС визначено, що плата за добовий небаланс має відображати витрати та враховувати вартість вчинення балансуючих дій оператором газотранспортної системи, а також коригування, визначене відповідно до вимог цієї глави.

Враховуюче вищенаведені вимоги Кодексу ГТС, долучені до матеріалів справи документи та вищенаведені письмові пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджено належними та допустими доказами вчинення балансуючих дій; дотримання порядку визначення небалансу; вчинення заходів з врегулювання небалансу; наявність ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів; факту понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача.

Аргументи позивача відносно визнання відповідачем заборгованості з оплати щодобових небалансів за січень 2020 року, що підтверджується частковою оплатою до подання позову та повною оплатою основного боргу в момент перебування справи у суді, відхиляються судом, з огляду на вищезазначені висновки суду, якими встановлено, що позивачем неправомірно складено односторонній акт за врегулювання щодобових небалансів за січень 2020 року, оскільки доказів на підтвердження вчинення балансуючих дій не надано, що, у свою чергу, виключає наявність підстав для стягнення вже сплачених відповідачем коштів.

У зв`язку із запереченнями відповідача, отже, відповідно, наявності спору щодо спірної у справі заборгованості у частині основного боргу та необхідністю встановлення вищевказаних обставин стосовно наявності спірного у справі зобов`язання відповідача, судом у підготовчому провадженні в даній справі не було задоволено клопотання позивача про закриття провадження у справі в цій частині у зв`язку із відсутністю предмета спору, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову, питання позовної давності, про застосування наслідків спливу якої заялено відповідачем, не розглядаються судом.

Стосовно інших аргументів учасників справи суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обгрнутовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010). Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хаджинастасиу проти Греції" національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого, дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію; у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Результати розгляду справи

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи закріплені і в статтях 7 (рівність перед законом і судом) та 13 (змагальність сторін) Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Отже, принцип змагальності не лише наділяє осіб, які беруть участь у справі, відповідними правами, але і покладає на них обов`язки подати наявні у них докази на підтвердження своїх вимог.

Принцип змагальності закріплений, зокрема, у частині 3 статті 13, частині 1 статті 76, частині 1 статті 78, частині 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустими доказами не підтвердив: загрозу цілісності ГТС, вчинення балансуючих дій, які передбачені Кодексом газотранспортної системи, дотримання порядку визначення небалансу, з огляду на вищезазначені протиріччя у долучених документах, вчинення заходів з врегулювання небалансу, наявність ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів, факту понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, отже, позивачем неправомірно складено односторонній акт за врегулювання щодобових небалансів за січень 2020 року на суму 98356702,71 грн., що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. У задоволенні позову (вх. № 2950/20 від 06.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (01010, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16, , адреса для листування: 03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 44) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, ) про стягнення оплати за добові небаланси - відмовити повністю.

2. Судові витрати позивача зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.02.2022.

Суддя С.О. Саванчук