СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/2334/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №237 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Комерц", м. Миколаїв (б/н від 20.01.2021)
на ухвалу господарського суду Харківської області
від 20.12.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2021 року)
у справі за заявою№922/2334/21 (суддя Кононова О.В.) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Софія-Близнюки",

Ліквідатор, арбітражний

керуючий Хандурін Дмитро Вікторович

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія - Близнюки", , визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", в тому числі й забезпечених заставою майна боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича та призначено проведення попереднього засідання суду на 06.10.2020.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Софія - Близнюки" було здійснено 19.08.2021 за № 67081 на офіційному веб-сайті ВГСУ, в якому встановлений граничний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківскої області від 20.12.2021 року було визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармінг" до боржника у загальному розмірі 143 937,63 грн., з яких: 83 796,62 грн. - основний борг, 12 636,49 грн. - проценти за користування коштами, 13 418,50 грн. - пеня, 25 256,92 грн. - штраф, 884,32 грн. - інфляційні втрати, 1 308,78 грн. - 3% річних, 2096,00 грн. - судовий збір, стягнутий за рішенням суду по справі №922/322/20 та 4 540,00 грн. судового збору за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" до боржника у загальному розмірі 825 612,32 грн., з яких: 276 500,00 грн. основна заборгованість за договором поставки; 42 040,68 грн. відсотки за користування товарним кредитом, 182 937,61 грн. - 36% річних, 120 458,40 грн. - 25% річних за користування товарним кредитом, 35 822,73грн. штрафних санкцій, 77 370,18 грн. пені, 58 229,77 грн. витрат на професійну правничу допомогу за наказом господарського суду Харківської області від 01.04.2020 по справі № 922/3574/19, 4 540,00 грн. судового збору за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника;

3) ОСОБА_1 до боржника у загальному розмірі 1 323 780,00 грн.

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Руяна" до боржника у загальному розмірі 1 001 297,00 грн., з яких:

600 000 грн. - вимоги щодо сплати основної заборгованості, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: врожаєм 2020 року посівів озимої пшениці на земельних ділянках загальною площею 280 га, що розташовані в межах території Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, а саме: в полі №1-34 га,в полі №2-70 га, в полі №3-32 га, в полі №4-35 га, в полі №5-54 га, в полі №6-50 га, в полі №7-5 га;

- 320 000, 00 грн. штраф;

- 19 899,84 грн. - 3% річних:

- 61 397,16 грн. - інфляційні витрати;

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" до боржника у загальному розмірі 2 193 496,37 грн., з яких:

- 1 954 818,18 грн. - вимоги щодо сплати основної заборгованості, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: врожаєм 2020 року соняшника у розмірі 733,152 тон, на земельних ділянках площею посіву 322,9746 га, розташованих на території Софіївської та Уплатнівської с/ради Близнюківського району Харківської області, кадастрові номери згідно п. 17 фінансової аграрної розписки

- 171 616,39 грн. заборгованості по відсоткам;

- 24 792,48 грн. - 3% річних:

- 37729,32 грн. - інфляційні витрати;

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

6) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до боржника у загальному розмірі 971 593,29 грн., з яких: 926 779,27 грн. - вимоги щодо сплати заборгованості за кредитом 15 933,09 грн. відсотки за користування кредитом; 6 872,60 грн. комісія за користування кредитом; 9 968,33 грн. пеня, 7 500,00 грн. судовий збір, стягнутий за рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2020 по справі №922/2502/20 та 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернорегіон" до боржника у загальному розмірі 337 722,99 грн.

8) Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Агропродукт Поділля" до боржника у загальному розмірі 6 033 843,69 грн., з яких: 5 733 833,11 грн. сума основного боргу, 192 480,00 грн. - штрафна санкція, 102 990,58 грн. - пеня, 4 540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

9) Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" до боржника у загальному розмірі 70 773,44 грн., з яких: 23 636,54 грн. - 48% річних за користування товарним кредитом, 23 414,81 грн. - 48% річних від простроченої суми основної заборгованості; 16 928,35 грн. пені, 2 253,74 грн. судового збору, стягнутого за рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2019 по справі № 922/3333/19 та 4 540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

10) Приватного підприємства "Інсталл" до боржника у загальному розмірі 1 535724,67 грн., з яких: 937 158,92 грн. - основна заборгованість, 373 312,74 грн. - штраф, 47 616,39 грн. проценти за користування грошовими коштами, 106 181,71 грн. інфляційних витрат, 44 601,86 грн. - 3 % річних, 22 313,05 грн. судового збору, стягнутого за рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2019 по справі № 922/3329/19 та 4 540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

11) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до боржника у загальному розмірі 6 176 292,80 грн., з яких:

- 5 226 952,57 грн. основний борг (з якого 3 238 665,08 грн. заборгованість, забезпечена заставою майна боржника, а саме:

- Трактор колісний, марки YTO-X1204, заводський номер НОМЕР_7, державник реєстраційний номер НОМЕР_1 , 20016 року виготовлення;

- Трактор колісний, марки ХТЗ-17221-21, заводський номер НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 2014 року виготовлення

- Трактор колісний, марки ХТЗ-242К21, заводський номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2017 року виготовлення;

- Прес-підбирач рулонний ПР-Ф-145, 2016 року випуску, серійний номер 1626;

- Культиватор КПС-5МРП, 2017 року випуску серійний номер 971;

- Плуг оборотний навісний ПОН 3-35+1, 2018 року випуску, серійний номер 461;

- Сівалка зернова механічна СЗМ -6, 2015 року випуску, серійний номер 360;

- Агрегат ґрунтообробний ДЛМ-5, 2018року випуску, серійний номер 645;

- Сівалка Kuhn Planter 3, 2013 року виготовлення, серійний номер НОМЕР_6 );

- 14 352,99 грн. пеня;

- 253 097,68 грн - 3 % річних;

- 600 649,56 грн. інфляційних витрат;

- 22700,00 судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі;

- 54000,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства). та 4 540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника;

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

12) Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України до боржника у загальному розмірі 2 194 247,87 грн., з яких:

- 2 158 880,13 грн. основний платіж;

- 30 827,71 грн. штрафна санкція;

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

13) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп" до боржника у загальному розмірі 25 786 496,33 грн. з яких: 25 786 496,33 грн. основна сума заборгованості та 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

14) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан - Комерц" до боржника у загальному розмірі 3 577 283,95 грн. з яких:

- 2 196 574,36 грн основна сума заборгованості;

- 465 000,44 штраф;

- 7 582,70 грн. - 3% річних;

- 867 410,69 грн. пеня;

- 24 073,76 грн. третейський збір;

- 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу;

- 2 102,00 грн. судовий збір, сплачений за розгляд заяв за видачу виконавчих документів;

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

15) ТОВ "Зернова група Київ" до боржника у загальному розмірі і 17 823 744,99 грн., з яких:

- 12 000 768,00 грн. вимоги зі сплати основної заборгованості;

- 586 243,32 грн. - інфляційні витрати;

- 1 991 977,63 грн. - 30% річних;

- 2 402 400,00 грн. штраф;

- 837 816,04 грн. - неустойка (пеня);

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

16) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма "Альянс" до боржника у загальному розмірі 1 756 481,92 грн. з яких:

- 820 000,00 грн основна сума заборгованості;

- 98 126,18 грн. інфляційні витрати;

- 23 815,74 грн. - 3% річних;

- 810 000,00 грн. - штраф;

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

17) ОСОБА_2 до боржника у загальному розмірі розмірі 18 265 669,02 грн., з яких:

- 8 144 354,00 грн. вимоги зі сплати основної заборгованості, що забезпечені заставою майна боржника, а саме врожаєм 2020 року посівів озимої пшениці на земельних ділянках загальною площею 450 га, що розташовані в межах території Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, а саме:в полі №1-34га, в полі №2-70 га, в полі №3-32га, в полі №4-35га, в полі №5-54га, в полі №6-50га, в полі №7-5га;

- 10 121 315,02 грн - штрафні санкції;

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

Не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Комерц", м. Миколаїв звернулось з апеляційною скаргою б/н від 20.01.2022, зареєстрованою канцелярією суду 24.01.2022 року (вх.№237 Х/3) з додатками, в якій просить:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Комерц» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП» про грошові вимоги до боржника у справі №922/2334/21);

-скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП» про грошові вимоги до боржника у справі №922/2334/21);

-у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП» до боржника у загальному розмірі 25 786 496,33 грн. з яких: 25 786 496,33 грн. основна сума заборгованості та 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника, відмовити;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.01.2022 р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Тарасова І.В., тоді як іншими членами колегії є Шевель О.В., Фоміна В.О.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Тарасової І.В. та судді Шевель О.В., яка входить до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.01.2022, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Чернота Л.Ф., судді: Радіонова О.О., Медуниця О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 року, витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2334/21. Відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження у справі №922/2334/21 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Вказана ухвала відправлена 27.01.2022 року на адресу господарського суду Харківської області та на адресу апелянта.

28.01.2022 року на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 господарським судом Харківської області направлено матеріали справи №922/2334/21 (27 томів).

31.01.2022 року Східним апеляційним господарським судом отримано та зареєстровано за вх. №200 матеріали справи №922/2334/21.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан - Комерц", м. Миколаїв (вх. №237 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області області від 20.12.2021р. у справі №922/2334/21, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як частина 3 вищезазначеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вимогами частині другої зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З заявою про визнання грошових вимог кредитора до боржника (вх.№22268/21) ТОВ "Ерідан -Комерц", м. Миколаїв звернувся 21.09.2021 (том 18), платіжне доручення про сплату судового збору №1115 від 16.09.2021 у розмірі 4540,00 грн. - том 1, а.с.15));

В свою чергу, з заявою про кредиторські вимоги (вх. №22258) ТОВ «Агро Маркетинг Гуп» звернулось 22.09.2021 р. (квитанція про сплату судового збору №9208 від 20.09.2021 у розмірі 4540, 00 грн.). - том 17, а.с.6.

Відтак, враховуючи, що судовий збір в даному випадку при зверненні кредитора, який звернувся у вересні 2021 року з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство із заявою до суду першої інстанції становив 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (4540,00 грн. в данйій справі), судовий збір за поданням апеляційної скарги в даному випадку становить 6810,00 грн.

Втім, апелянт частково не погоджується із ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2021 р. та просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП» про грошові вимоги до боржника у справі №922/2334/21); у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП» до боржника у загальному розмірі 25 786 496,33 грн. з яких: 25 786 496,33 грн. основна сума заборгованості та 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника, відмовити; вирішити питання розподілу судових витрат.

Відтак, враховуючи, що судовий збір в даному випадку при зверненні кредиторів з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство із заявою до суду першої інстанції становив 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (4540,00 грн.), судовий збір за поданням апеляційної скарги в даному випадку становить 6810, 00 грн. (4540,00 х 150%).

Між тим, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Комерц", м. Миколаїв до апеляційної скарги надано не було. У додатках до апеляційної скарги апелянтом також не значиться про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Суддя-доповідач зазначає, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази направлення копії апеляційної скарги таким учасникам справи:

-АТ «Райфайзен Банк», м. Київ;

-ТОВ «УКРФАРМІНГ», м. Харків;

- ТОВ «Спектр - Агро»;

- ОСОБА_1 , м. Харків;

-ТОВ «Руяна», м. Харків;

- ТОВ «Європартнер Фінанс», м. Харків;

-АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, м. Дніпро (адреса для листування);

- ТОВ «Зернорегіон», м. Харків;

- ТОВ «Агропродукт Поділля», м. Харків;

- Мале ПП «Ерідон», с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область та м. Київ (адреса для листування);

- ПП «Інстал», м. Київ

- ГУ ДПС у Харківській області;

- ТОВ «Агро Маркетинг Груп», м. Харків;

- ТОВ «Зернова Група Київ», м. Львів, м. Київ (адреса для листування);

- ТОВ «Науково-виробнича фірма «Альянс», м. Львів, м. Харків (адреса для листування);

- ОСОБА_2 , м. Харків

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також надсилання копії апеляційної скарги на адреси учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан - Комерц", м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 у справі №922/2334/21 без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку та розмірі, а також належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 зазначеної статті.

Щодо клопотання ТОВ «Ерідан - Комерц» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року, апеляційний суд зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що у даному випадку Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерідан - Комерц", м. Миколаїв в особі представника адвоката - Єланна СТЕФУРАК подано до Східного апеляційного господарського суду дві апеляційні скарги, а саме:

- Апеляційна скарга б/н від 20.01.2021 (вх. №236 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (за результатами попереднього засідання) у справі №922/2334/21, в прохальній частині якої просить, зокрема, змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2021 в частині розміру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП". У визначенні грошових вимог ТОВ "АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП" до боржника у загальному розмірі 25786496,33 грн. з яких: 25786496,33 грн. основна сума сума заборгованості та 4 540, грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника, відмовити. Вирішити питання розподілу судових витрат;

- Апеляційна скарга б/н від 20.01.2022, зареєстрованою канцелярією суду 24.01.2022 року (вх.№237 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2021 про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП" про грошові вимоги до боржника, в прохальній частині якої просить, зокрема, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП» про грошові вимоги до боржника у справі №922/2334/21). У визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП» до боржника у загальному розмірі 25 786 496,33 грн. з яких: 25 786 496,33 грн. основна сума заборгованості та 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника, відмовити. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Отже, апелянту необхідно визначитися з подальшим розглядом зазначеної апеляційної скарги та її вимогами, керуючись приписами статті 275 ГПК України (тому, як за матеріалами справи наявна ухвала господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року (попереднє засідання) - вступна та резолютивна частина та повний текст ухвали попереднього засідання господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року)).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан - Комерц", м. Миколаїв (вх. №237 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 у справі №922/2334/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Ерідан - Комерц", м. Миколаїв усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 6810,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору;

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи з додатками, відповідно до вимог ст.259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення;

- визначитися з подальшим розглядом зазначеної апеляційної скарги та її вимогами, керуючись приписами статті 275 ГПК України

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ерідан - Комерц", м. Миколаїв що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Ф. Чернота