ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2022 р. Справа № 902/767/21

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" на рішення господарського суду Вінницької області від 30.11.2021, повний текст якого складено 10.12.2021 у справі №902/767/21 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради

"Вінницяміськтеплоенерго" м.Вінниця

до Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" м.Вінниця

про стягнення 39 401 грн 11 коп. основного боргу, інфляційних та річних,-

та за зустрічним позовом Міського комунального підприємства "Управляюча компанія

"Київська" м.Вінниця

до Комунального підприємства Вінницької міської ради

"Вінницяміськтеплоенерго" м.Вінниця

про зобов`язання здійснити перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.11.2021 у справі №902/767/21 частково закрито провадження щодо первісного позову, задоволено первісний позов Комуналь-ного підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Міського комуналь-ного підприємства "Управляюча компанія "Київська" про стягнення основного боргу, інфляцій-них і річних. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про зобов`язання здійснити перерахунок.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач за первісним позовом подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 30.11.2021 у даній справі та відмовити у задоволенні первісного позову, задоволити зустрічний позов.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За оскарження рішення у даній справі судовий збір становить 6 810 грн (3405 грн за оскарження рішення про задоволення первісного позову + 3405 грн за оскарження рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову) та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-захід-ного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/ gromadyanam/tax/.

Вбачається, що до матеріалів скарги додано платіжне доручення №04.01.2022 №1 про на суму 3405 грн, що не може бути доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, дода-ються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість до суду не подано опис вкладення у цінний лист про надсилання копії апеля-ційної скарги Позивачу.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та опис вкладення у цінний лист про надсилання копії апеляційної скарги Позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київ-ська" на рішення господарського суду Вінницької області від 30.11.2021 у справі №902/767/21 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у вста-новленому порядку та розмірі та опис вкладення у цінний лист про надсилання копії апеляцій-ної скарги Позивачу.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.