ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2022 Справа № 914/3501/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Пришляк М.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «АГРОВЕСТ УКРАЇНА», м. Костопіль, Рівненська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАША КОМПАНІЯ ПЛЮС», с. Розворяни, Золочівський р-н, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 793 310,68 грн.

представники сторін:

від позивача: не з?явився.

від відповідача: не з?явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АГРОВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАША КОМПАНІЯ ПЛЮС» про заборгованості в розмірі 793 310,68 грн.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду.

28.12.2021 за вх. №31288/21 в системі документообігу суду зареєстровано клопотання ТзОВ «НАША КОМПАНІЯ ПЛЮС» про надання додаткового строку для подання відзиву, а 29.12.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву вх.№31539/21.

В підготовче засідання 31.01.2022 року з?явився представник позивача (засідання провадилось в режимі відео конференції), відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що строк для подання відзиву на позовну заяву пропущений з поважних причин, а саме з тим, що відповідач змінив своє місцезнаходження, а тому не отримував ані позовної заяви, ані ухвали про відкриття провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1, 3, 4, 5 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга. документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи дія подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З долученого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 03.12.2021 року відбулась зміна місцезнаходження відповідача - ТзОВ «НАША КОМПАНІЯ ПЛЮС», а тому суд приходить до висновку про доцільність поновлення строку на подання відзиву.

Беручи до уваги поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд вважав за необхідне прийняти відзив до розгляду та приєднати його до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Окрім того, в тексті поданого відзиву міститься клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема, через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предмет доказування - коло фактів матеріально-правового значення, необхідних для вирішення справи по суті. Факти, які належать до предмета доказування, необхідно відрізняти від інших фактів, які встановлюються при розгляді справи, однак не пов`язані з правильним вирішенням питання про права і обов`язки сторін. Господарський процесуальний кодекс України, визначаючи принцип змагальності сторін в господарському процесі, та покладаючи обов`язок доказування на сторони процесу, передбачає необхідність дотримання критеріїв належності, допустимості, достовірності та вірогідності доказів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено наявності сукупності умов, за яких необхідним призначення судової експертизи в даній справі. Так, важливою обставиною для вирішення справи по суті є встановлення (у тому числі визнання відповідачем) обставини надання послуг, не оплата яких є предметом спору в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта складений на його замовлення.

Також необхідно звернути увагу, що довіреність №203 від 30.03.2021 містить відтиск печатки відповідача, однак відповідачем не вказується про втрату печатки чи будь-які інші обставини, які могли послугувати неправомірному використанню такої.

Також суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18, від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18, від 20.07.2020 року у справі № 910/11236/19).

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18 та від 29.04.2020 у справі №903/611/19.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. В даному випадку з урахуванням поставлених позивачем питань для вирішення експертом, а також підстав та предмету позову, - суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Оскільки відповідач з метою забезпечення проведення експертизи просив витребувати в ПП «АГРОВЕСТ Україна» оригінал довіреності №203 від 30.03.2021 року, а суд у призначенні експертизи відмовляє, то, як наслідок немає необхідності у витребуванні вказаної довіреності. Крім того, в порушення ст. 81 ГПК відповідачем не зазначено, які заходи ним вчинялись з метою отримання вказаного доказу самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного та всестороннього з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 69, 81, 98, 99, 100, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання відзиву.

2. В задоволенні клопотання про призначення судово почекознавчої експертизи відмовити.

3. В задоволенні клопотання про витребування в Приватного підприємства «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС» оригіналу Довіреності №203 від 30.03.2021 року відмовити.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Відкласти розгляд справи на 28.02.2022 р. о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Горецька З.В.