ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. Справа№ 910/6982/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Яценко І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Луців Н.Л.;

від відповідача: не прибув,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" про стягнення витрат на правову допомогу

за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року (повний текст рішення складено 10.08.2021 року)

у справі № 910/6982/21 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ"

про стягнення 1 712 545, 39 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 1 712 545, 39 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року у справі №910/6982/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" штраф у сумі 1712 545,39 грн та судовий збір у сумі 25 688,18 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ" 07.09.2021 року звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року змінити, викласти резолютивну частину рішення в такій редакції: «позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" штраф у сумі 171254,54 грн». Розподілити судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у зв`язку із його зміною.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року у справі № 910/6982/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року у справі №910/6982/21 залишено без змін.

06.12.2021 року позивач подав до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" 38368, 80 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Північний апеляційний господарський суд розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА"про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 910/6982/21 призначив на 21.12.2021 року своєю ухвалою від 09.12.2021 року.

12.01.2021 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Представник заявника в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 27.01.2022 року підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 27.01.2022 року не з`явився. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, зокрема, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення №36453218 (наявне в матеріалах справи).

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви про стягнення на правову допомогу

за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" стягнення на правову допомогу колегія суддів зазначає наступне.

Так, в обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс позивач на стадії апеляційного розгляду справи становить 38368,80 грн з оплати послуг адвоката.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" в своєму клопотанні посилається на ст. 123 Господарського процесуального кодексу України та надає відповідні докази, якими підтверджується надання правової допомоги вартістю 38368,80 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

13.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" надало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема на виконання ст. 124 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 38368,80 грн.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору №19/05-03 від 28.05.2019 про надання правової допомоги, укладений між Адвокатським об`єднанням «Еверлігал» та позивачем, Додаткову угода №31/12/20-1 від 31.12.2020 до договору про надання правової допомоги, Додаткову угода №21/04/09-01 від 09.04.2021 до договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЧН №000458 від 21.09.2018, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія АІ №1109582 від 27.04.2021 року, засвідчена копія рахунку АО «ЕВЕРЛІГАЛ» №243 від 16.09.2021 року, засвідчена копія платіжного доручення ТОВ «ЛДК УКРАЇНА» №31298758 від 22.09.2021 року на суму 38368,80 грн, детальний опис послуг із зазначенням витраченого часу, акт №21/04/09-01-ІІ приймання передачі наданих послуг в рамках правової (професійної правничої) допомоги за договором про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019 року.

Відповідно п. 1.1. договору №19/05-03 від 28.05.2019 року про надання правової допомоги у порядку та на умовах, визначених цим договором, Об`єднання зобов`язується надавати клієнту усі види правової допомоги, передбачені ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а клієнт оплачувати надану об`єднанням правову допомогу.

09.04.2021 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Еверлігал» укладено Додаткову угоду №21/04/09-01 від 09.04.2021 року до договору про надання правової допомоги, якою сторони погодили Додаток №21/04/09-01 до договору.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №21/04/09-01 від 09.04.2021 сторони погодили, що об`єднання надає клієнту професійну правничу (правову) допомогу щодо представництва його інтересів у спорі із Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Клуб" щодо стягнення із ТОВ "Євро Клуб" на користь клієнта штрафних санкцій та невиконання умов договору поставки №К2006-4403 від 24.06.2020 року, укладеного між Клієнтом та ТОВ "Євро Клуб", під час його вирішення у судах всіх інстанцій, а також у виконавчих провадженнях щодо виконання судових рішень на користь клієнта у межах повноважень, визначених у п. 1.3. договору.

Так, відповідно до детального опису наданих послуг, надані послуги з правової допомоги адвоката включають в себе:

- Аналіз апеляційної скарги ТОВ «ЄВРО КЛУБ» на Оскаржуване рішення у справі №910/6982/21 - 1,5 год;

- Підготовка та подання від імені Товариства до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «ЄВРО КЛУБ» на оскаржуване рішення у справі №910/6982/21 - 4 год;

- Підготовка та подання від імені Товариства до Північного апеляційного господарського суду письмових пояснень у справі №910/6982/21 - 2, год;

- Представництво інтересів Товариства у судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду у справі №910/6982/21 19.10.2021 року, 09.11.2021 року, 29.11.2021 року - 1,5 год;

- Підготовка та подання від імені Товариства до Північного апеляційного господарського суду детального опису наданих послуг та здійснення витрат в процесі надання професійної правничої (правової) допомоги у справі №910/6982/21 - 1,5 год;

- Підготовка та подання від імені Товариства до Північного апеляційного господарського суду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6982/212 - 1 год.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

За приписами ч.4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів вважає, що для належного представлення інтересів позивача у цій справі заявлені витрати відповідають критеріям реальності та розумності.

Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів неспівмірності витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

З огляду на доведення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" понесення витрат на правничу допомогу для розгляду справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне покласти судові витрати позивача пов`язані із наданням професійної правничої допомоги на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №910/6982/21, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ" (02141, місто Київ, вулиця МІШУГИ, будинок 12, офіс 352, ідентифікаційний код 37856713) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" (01001, місто Київ, площа СПОРТИВНА, БЦ "ГУЛІВЕР", будинок 1-А, поверх 15, ідентифікаційний код 30307207) - 38368,80 грн (тридцять вісім тисяч триста шістдесят вісім гривен 80 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №910/6982/21 апеляційним судом.

2. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

3. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун

Дата складення повного тексту 28.01.2022 року.