ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2022 р. Справа № 906/682/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 22.12.21р.

за позовом Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 у справі №906/682/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 року по справі № 906/682/21. Прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву «Житомироблагропромбуд» в повному обсязі, та яким:

визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу загальною площею 5365.0 кв.м від 24 січня 2008 року укладений між колективним автотранспортним підприємством 0662 Житомирського обласного об`єднання Житомироблагропромбуд та приватним підприємством «Іглс» посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., реєстр № 1272 за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 22;

визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу загальною площею 5365.0 кв.м від 29 січня 2008 року укладеного між приватним підприємством «Іглс» , яке припинило діяльність, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП № 0662» посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В., реєстр № 647 за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно приписів статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Як убачається із матеріалів справи, скаржником до апеляційної скарги долучено фіскальний чек та накладну Укрпошти, як доказ надіслання апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП № 0662", з яких неможливо встановити, що саме було відправлено ТОВ "АТП № 0662".

Враховуючи наведене вище, вказаний фіскальний чек та накладна не може вважатися належним доказом надіслання копії апеляційної скарги з додатками ТОВ "АТП № 0662" .

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги з додатками ТОВ "АТП № 0662".

За наведеного, не розглядається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 22.12.21р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги з додатками ТОВ "АТП № 0662".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5.Ухвалу направити апелянту - Колективному автотранспортному підприємству 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд".

Суддя Миханюк М.В.