ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2022м. ДніпроСправа № 904/400/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Автоком-2005 Плюс» м. Харків

до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води

про зобов`язання відповідача повернути позивачу сірку гранульовану в кількості 137,950тон на суму 855290грн. згідно акту приймання-передачі №59 від 21.09.2021, сірку гранульовану в кількості 68,800тон на суму 426560грн. згідно акту приймання-передачі №60 від 24.09.2021

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Автоком-2005 Плюс» м. Харків звернулось до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води з позовом про зобов`язання відповідача повернути позивачу сірку гранульовану в кількості 137,950тон на суму 855290грн. згідно акту приймання-передачі №59 від 21.09.2021, сірку гранульовану в кількості 68,800тон на суму 426560грн. згідно акту приймання-передачі №60 від 24.09.2021.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з повернення переданого позивачем (поклажодавцем) на зберігання товару (сірки гранульованої) згідно з актами приймання-передачі №59 від 21.09.2021, №60 від 24.09.2021 на підставі договору зберігання №791/13 від 15.10.2020.

Позивач вказує, що між сторонами був укладений договір зберігання №791/13 від 15.10.2020. За цим договором відповідач (зберігач) зобов`язується приймати й зберігати на умовах установлених даним договором переданий поклажодавцем товар.

Посилаючись на протокол узгодження договірної ціни (додаток №1 до договору №791/13 від 15.10.2020), позивач зазначає, що вартість послуг із зберігання на складі СКЦ ГМЗ сірки гранульованої 165грн.36коп. за 1000тон за добу.

Позивач повідомляє, що згідно з актами приймання-передачі №59 від 21.09.2021, №60 від 24.09.2021 на зберігання відповідача було передано товар вартістю 1281850грн. А саме - 21.09.2021 сірка гранульована вагою 137,950тон на суму 855290грн.; 24.09.2021 сірка гранульована вагою 68,800тон на суму 426560грн.

Посилаючись на підпункт 4.2.2 пункту 4.2 договору зберігання №791/13 від 15.10.2020 та вимогу від 01.12.2021 про повернення товару, позивач стверджує про виникнення в нього права забрати товар у будь-який робочий час доби та про порушення відповідачем обов`язку з повернення цього товару.

Позивач також повідомляє, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 237134грн.54коп.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач просить зобов`язати відповідача повернути товар на суму 1281850грн.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19.

За змістом частин перших статей 4, 9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (868350грн.)

З огляду на зміст позовної вимоги, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 19227грн.75коп. (1281850грн. х 1,5%).

До позовної заяви не надані докази сплати судового збору в належному розмірі.

Крім того відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не надані належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається зі змісту складеного працівниками Господарського суду Дніпропетровської області акту №41/22 від 01.02.2022 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), під час розкриття конверту надісланого поштою від Приватного підприємства «Автоком-2005 Плюс» виявлено відсутність доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України визначає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивач посилається на протокол узгодження договірної ціни, який є додатком №1 до договору №791/13 від 15.10.2020. Але до позову вказаний додаток не був долучений.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду

- доказів оплати судового збору в розмірі 19227грн.75коп. (оригінал платіжного документу);

- доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

- належним чином засвідченої копії протоколу узгодження договірної ціни, який є додатком №1 до договору зберігання №791/13 від 15.10.2020.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 22.02.2022 включно.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства «Автоком-2005 Плюс».

Запропонувати Приватному підприємству «Автоком-2005 Плюс» усунути недоліки позовної заяви та в строк до 22.02.2022 включно надати до суду

- докази оплати судового збору в розмірі 19227грн.75коп. (оригінал платіжного документу);

- докази направлення на адресу місцезнаходження відповідача позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

- належним чином засвідчену копію протокол узгодження договірної ціни, який є додатком №1 до договору зберігання №791/13 від 15.10.2020.

Роз`яснити Приватному підприємству «Автоком-2005 Плюс», що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова