УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/20842/21

Суддя Капцова Т.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «TVD» (вул.Михайла Бойчука, буд.23, кв.21, м.Київ, 01103; ідентифікаційний код 23525886; далі - ТОВ «TVD»)

до Адвокатського об`єднання «ДЕГА Партнерз» (вул.Омеляновича-Павленка, буд.4/6, офіс 23; ідентифікаційний код: 42932345; далі - АО «ДЕГА Партнерз»)

про визнання договору та додатку до нього недійсними

у справі №910/20842/21

за позовом АО «ДЕГА Партнерз»

до ТОВ «TVD»

про стягнення 82 324,56 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Бродська К.О., Ключнікова О.І.

від відповідача: Пелюк С.С.

ВСТАНОВИВ:

АО «ДЕГА Партнерз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «TVD» 82 324,56 грн заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання професійної правничої допомоги від 16.04.2021 №16-04/2021 (далі - Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору позивач звернувся в інтересах відповідача до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВД-КОМПЛЕКТ» (далі - ТОВ «ТВД-КОМПЛЕКТ») 490 670,65 грн, з яких: 411 622,80 грн основного боргу, 53 538,51 грн інфляційних втрат та 25 509,34 грн 3% річних. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 відкрито провадження у справі №910/15319/21 за вказаною позовною заявою. Як зазначає позивач, 05.10.2021 ним було отримано повідомлення відповідача про відмову від правничої допомоги від 30.09.2021. Однак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі №910/15319/21 затверджено мирову угоду від 19.10.2021 між ТОВ «TVD» та ТОВ «ТВД-КОМПЛЕКТ», а тому, з огляду на пункти 4-5 Додатку №3 від 13.09.2021 до Договору АО «ДЕГА Партнерз» вважає, що набуло право на додаткову винагороду у розмірі 82 324,56 грн, яку відповідачем сплачено позивачу не було.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 позовну заяву АО «ДЕГА Партнерз» залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.02.2022, а також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

01.02.2022 ТОВ «TVD» подало до суду зустрічну позовну заяву до АО «ДЕГА Партнерз» про визнання Договору та Додатку №3 від 13.09.2021 (далі - Додаток №3) до вказаного Договору недійсними.

Зустрічний позов мотивований тим, що оспорювані правочини вчинені представником ТОВ «TVD» ОСОБА_1 всупереч волевиявленню довірителя, внаслідок зловмисної домовленості представника ТОВ «TVD» та уповноважених осіб АО «ДЕГА Партнерз», за наявності в діях ОСОБА_1 умислу на отримання від АО «ДЕГА Партнерз» надмірної вигоди, всупереч інтересам його довірителя та враховуючи, що такі дії представника призвели до негативних наслідків для ТОВ «TVD», у зв`язку з чим вказаний Договір і Додаток №3 до нього підлягають визнанню недійсними на підставі статті 232 Цивільного кодексу України.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Капцової Т.П. в період з 20.01.2022 по 04.02.2022 питання про прийняття зустрічного позову вирішується судом 07.02.2022.

У підготовчому засіданні 07.02.2022 представник АО «ДЕГА Партнерз» заперечила проти прийняття зустрічного позову від 01.02.2022 до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що у провадженні Господарського суду міста Києва є справа № 910/19547/21 (суддя Нечай О.В.), в межах якої розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Водночас, представник ТОВ «TVD» наголосив на тому, що визнання недійсним Додатку №3 до Договору не є предметом розгляду у справі № 910/19547/21.

Відповідно до ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.180 ГПК України).

Частиною 3 статті 180 ГПК України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.4 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Разом з тим, за приписами п.3 ч.1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана зустрічна позовна заява містить дві позовні вимоги, а саме: вимогу про визнання недійсним Договору та вимогу про визнання недійсним Додатку №3 до Договору.

Дослідивши зміст зустрічної позовної заяви від 01.02.2022, суд установив, що підстави та предмет поданого позову в частині вимог про визнання Договору недійсним є аналогічними викладеним у зустрічній позовній заяві від 31.12.2021, яка прийнята до спільного розгляду з первісним позовом на підставі ухвали Господарського суду міста Києва 14.01.2022 та наразі перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва у справі № 910/19547/21 (суддя Нечай О.В.).

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою від 01.02.2022 в частині вимог про визнання Договору недійсним необхідно відмовити на підставі п.3 ч.1 ст.175 ГПК України, у зв`язку з тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, судом встановлено, що зустрічний позов в частині позовних вимог про визнання недійсним Додатку №3 до Договору є взаємопов`язаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, а відтак, враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою у строк для подання відзиву, суд вважає за необхідне зустрічний позов в частині позовних вимог про визнання недійсним Додатку №3 до Договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

У поданій до суду зустрічній позовній заяві позивач також просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням статті 232 Цивільного кодексу України та статті 50 ГПК України, оскільки оспорюваний правочин, а саме - Додаток №3 до Договору, був вчинений представником ТОВ «TVD» - ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 50, 175, 178, 179, 180, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «TVD» до Адвокатського об`єднання «ДЕГА Партнерз» в частині визнання договору про надання професійної правничої допомоги від 16.04.2021 №16-04/2021 недійсним відмовити.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «TVD» до Адвокатського об`єднання «ДЕГА Партнерз» в частині визнання додатку №3 до договору про надання професійної правничої допомоги від 16.04.2021 №16-04/2021 недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Адвокатського об`єднання «ДЕГА Партнерз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «TVD» про стягнення 82 324,56 грн.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

5. Підготовче засідання призначити на 28.02.22 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом:

подати суду відзив на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали (ст.165 ГПК України); при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.5 ст.165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України);

подати суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст.167 ГПК України).

7. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом:

подати суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст.166 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч.3 ст.166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

8. Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо зустрічного позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти зустрічного позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів сторонам; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів сторонам.

9. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2022 та може бути оскаржена в частині відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 07.02.2022.

Суддя Тетяна КАПЦОВА