ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Справа № 14/169-нр(915/1199/21)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЄВРОДОР»

(56401, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Мельнічна, 22 А, ; електронна адреса: );

представник позивача: Григор`єв Віктор Вікторович (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Юженергобуд»

(55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/я 62, , електронна пошта );

у межах справи №14/169-нр, в якій

боржник: Приватне акціонерне товариство «Юженергобуд» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/я 62, , електронна пошта );

розпорядник майна: Ратинська С.В., 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1-а, ел.пошта @mail.gov.ua

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар судового засідання Сулейманова С.М.

Представники:

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача: представник не з`явився,

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1116895,47 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЄВРОДОР» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 03.08.2021р., в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Юженергобуд» заборгованість за Договором субпідряду на виконання будівельно-монтажних робіт №02/04-2018 від 16.04.2018р., а саме, 940329,39 грн. основного боргу, 69326,75 грн. - 3 % річних, 152239,33 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору субпідряду на виконання будівельно-монтажних робіт №02/04-2018 від 16.04.2018р. в частині своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 09.08.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Ухвалою суду від 25.08.2021р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.10.2021р.

В подальшому, за результатами повторного автоматизованого розподілу, справу №915/56/21 було передано для розгляду судді Ткаченко О.В., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПАТ «Юженергобуд».

Ухвалою суду від 07.09.2021р. справу було прийнято до провадження суддею Ткаченко О.В. в межах справи №14/169-нр, підготовче засідання призначено на 07.10.2021р.

Ухвалою суду від 07.10.2021р. підготовче провадження було відкладено на 02.11.2021р.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не надав суду відзиву на позов.

Ухвалою суду від 02.11.2021р. було закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2021р.

Ухвалою суду від 02.12.2021р. судове засідання було відкладено на 20.01.2022р.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Як вбачається з матеріалів справи сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

16 квітня 2018 року за №02/04-2018 між приватним акціонерним товариством «Юженергобуд», як генпідрядником, та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор», як субпідрядником, був укладений договір субпідряду, відповідно до умов якого субпідрядник в межах договірної ціни виконує власними силами, засобами, якісно та у встановлені строки закінчення будівництва на об`єктах ВП ЮУ АЕС, перелік робіт уточнюється графіком виконання будівельно-монтажних робіт, який є невід`ємною частиною даного договору (п.1.1. договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено можливість зміни переліку об`єктів, обсягів будівельно-монтажних робіт, зміни строків завершення робіт за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковими угодами та на які поширюється дія даного договору та які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до умов п.3.1 договору, вартість робіт, доручених субпідряднику обумовлюється договірною ціною. Розрахунок договірної ціни виконується на підставі обсягів запропонованих робіт у відповідності до проектно-кошторисної документації. Вартість робіт складає орієнтовно 9356395,86 грн. в т.ч. ПДВ.

Договірна ціна є динамічною, формується субпідрядником та узгоджується генпідрядником у відповідності до розділу ДСТУ Б.Д.1.1-1.2013 (п.3.2 договору).

Умовами п.4.1 договору передбачено, що роботи виконуються у наступні строки: початок робіт - 16.04.2018р., закінчення робіт - 31.12.2018р.

Виникнення обставин, не залежних від субпідрядника та перешкоджаючих виконанню його зобов`язань у встановлені строки, є підставою для перегляду строків будівництва (п.4.2 договору).

Згідно з умовами п.5.1 договору, розрахунок за роботи, виконані за договором, буде виконуватись генпідрядником грошовими коштами протягом 3 банківських днів з моменту отримання коштів від замовника (ВП ЮУ АЕС) на підставі наданих субпідрядником довідки КБ-3 в комплекті з податковою накладною.

Позивачем додано до договору копії договірної ціни, пояснювальної записки, розрахунки витрат, локального кошторису на будівельні роботи, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису на проведення робіт: відновлення дорожнього покриття автомобільної дороги в обхід Ташлицького водосховища з примиканням до автомобільної дороги Р-06 Ульяновка-Миколаїв (окремими ділянками), що здійснюються у 2018 році, підписані обома сторонами договору без зауважень та заперечень, а також скріплені печатками підприємств (а.с.15-21).

Позивач належним чином виконав умови договору субпідряду, виконавши узгоджені з відповідачем будівельні роботи з відновлення дорожнього покриття на підтвердження чого надав суду копії довідки КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати у квітні та травні 2018 року та актів за формою КБ-2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень та травень 2018 року (а.с.7-9, 28-32).

Відповідно до вказаних документів, вартість виконаних будівельних робіт складає 9305609,88 грн.

Вказані довідка та акт підписані представниками сторін без заперечень та зауважень, а також скріплені печатками сторін.

Відповідач свої зобов`язання за договором виконав частково, сплативши позивачу 8365280,49 грн. про що свідчать надані позивачем копії відповідних платіжних доручень (а.с.33-36).

Станом на 15.06.2021р. залишок несплаченої заборгованості відповідача перед позивачем за виконані будівельні роботи складає 940329,39 грн.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про підряд.

Так, відповідно до змісту ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Правилами ст. 846 Цивільного кодексу України, передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За правилами ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору обома сторонами були підписані без будь-яких зауважень та заперечень Акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень-травень 2018 року (форма № КБ-2в) на загальну вартість виконаних робіт 9305609,88 грн.

Станом на 15.06.2021р. залишок несплаченої заборгованості відповідача перед позивачем за виконані будівельні роботи складає 940329,39 грн.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту повної та своєчасної оплати за виконані роботи закон покладає на замовника.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором не представив, доводи позивача не спростував. Станом на час розгляду справи, відповідач не надав суду доказів повного здійснення розрахунків за виконані та прийняті роботи.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню.

Окрім основного боргу позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача втрати від інфляції за період з січня 2019 року по травень 2021 року в сумі 152239,33 грн. та 3% річних за період з 31.12.2018р. по 15.06.2021р. в сумі 69326,75 грн.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні та проценти, що сплачуються відповідно до ст. 625 ЦК України, складають зміст додаткових вимог, оскільки законодавець опосередковано визнає їх мірами відповідальності (відповідальність за порушення грошового зобов`язання).

Як інфляційні нарахування на суму боргу, так і сплата трьох відсотків річних від простроченої суми, не мають характеру штрафних санкцій, а виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора у зв`язку зі знеціненням коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсації користування цими коштами.

Ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується до всіх грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, пов`язані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобов`язання.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок втрат від інфляції та 3% річних та встановив, що він виконаний арифметично вірно.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,0 грн.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.1, 3, 6 ст.126 ГПК України).

Відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (п.6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

ТОВ «Компанія «Євродор» на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в указаній вище сумі подано: договір від 09.03.2019р. №09/03-2019 про надання правової допомоги, укладений позивачем з адвокатом Григор`євим Віктором Вікторовичем, який здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва від 20.01.2016 серії ОД № 002764; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, додаток №4 до договору про надання правової допомоги з переліком послуг та їх вартістю; акт виконаних робіт за вказаним договором від 15.06.2021р., рахунок №15/06 від 15.06.2021р. та платіжне доручення №2990 від 15.07.2021р. про сплату витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,0 грн.

Проаналізувавши вказані докази суд вважає їх достатніми для підтвердження фактичного понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» витрат на професійну правничу допомогу по даній справі.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що визначений Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн не перевищує 10% від суми заявлених та задоволених позовних вимог, а також узгоджується з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат.

Крім наведеного, суд зазначає, що згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не надав суду заперечень щодо заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу а також клопотання про його зменшення.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, з покладенням судових витрат на відповідача в порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Юженергобуд» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/я 62, ), на Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЄВРОДОР» (56401, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Мельнічна, 22 А, ) заборгованість за виконані роботи у розмірі 1116895,47 грн., з яких: 940329,39 грн. основного боргу, 152239,33 грн. інфляційних втрат та 69326,75 грн. - 3% річних, 17428,44 грн. судового збору та 15000,0 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 31.01.2022р.

Суддя О.В. Ткаченко