РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.02.2022Справа №910/16894/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 69 747,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 69 747,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша" на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО PRO" №06-11.14.20.00024 від 07.08.2020 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Mercedes-Benz 220, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Еталон" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/108479844, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків у розмірі 69 747,80 грн. покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2021 відкрито провадження у справі №910/16894/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала суду від 23.10.2021 була надіслана Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Еталон" 25.10.2021 на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під`їзд), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, та у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №546 була вручена відповідачу 29.10.2021.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, керуючись приписами п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 23.10.2021 є 29.10.2021 (день проставлення у поштовому повідомленні №546 відмітки про вручення судового рішення).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.10.2021 у справі №910/16894/21 встановлено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Еталон" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон" повинне було подати відзив на позов у строк до 15.11.2021 включно (оскільки останній день встановленого відповідачу п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву припадав на 13.11.2021 - вихідний день - суботу).

05.11.2021 засобами поштового зв`язку від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивачем при здійсненні розрахунку вартості відновлювального ремонту не враховано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим сума страхового відшкодування розрахована невірно.

На підтвердження надсилання позивачу примірника відзиву на позов відповідачем було долучено до відзиву фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 04.11.2021 за пересилання листа з трек-номером 007 на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" для листування, вказану у позовній заяві.

За інформацією із пошукової системи відстеження поштових відправлення на веб-сайті АТ "Укрпошта" вбачається, що примірник відзиву (потове відправлення №007) був вручений Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Перша" 08.11.2021.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.10.2021 у справі №910/16894/21 встановлено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Перша" строк на подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" вправі було подати до суду відповідь на відзив у строк до 15.11.2021 включно (оскільки останній день встановленого позивачу п`ятиденного строку на подання відповіді на відзив припадав на 13.11.2021 - вихідний день - суботу).

Однак позивач не скористався своїм правом на подання відповіді на відзив.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

07.08.2020 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО PRO" №06-11.14.20.00024 (надалі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 (розділ 5 Договору).

Пунктом 17 Договору передбачено, що строк його дії з 08.08.2020 по 07.08.2021.

05.09.2020 близько 14 год. 10 хв. на території парковки Торгового центру "Епіцентр" в с. Зимна Вода Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Mercedes-Benz 220, державний номерний знак НОМЕР_2 . А саме: ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 220, не надав переваги в русі автомобілю BMW X6, який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.11 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.10.2020 у справі №450/3179/20, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з зверненням страхувальника до страховика за Договором із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку від 07.09.2020 та заявою про виплату страхового відшкодування за договором страхування №ТР-14-7393 від 09.10.2020, позивачем на підставі страхового акту №ТР-14-7393 від 09.10.2020, розрахунку страхового відшкодування, виконаного з урахуванням виставленої Фізичною особою-підприємцем Паздей Мартою Орестівною (основним видом діяльності якої є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів) калькуляції №КАП-000022 від 24.09.2020 на суму 72 347,80 грн., виконано свої зобов`язання за Договором та здійснено відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів на рахунок ОСОБА_1 (страхувальника) у сумі 72 347,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2633 від 26.10.2020.

Тобто, фактично позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 72 347,80 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Як встановлено постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.10.2020 у справі №450/3179/20, спірна ДТП, внаслідок якої було завдано шкоду автомобілю BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася з вини водія автомобіля Mercedes-Benz 220, державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Mercedes-Benz 220, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Еталон" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/108479844, що підтверджується інформацією з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо полісу №ЕР/108479844.

Наведеним договором (полісом №ЕР/108479844) передбачено, що франшиза становить 2 600,00 грн., ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 130 000,00 грн.

Суд відзначає, що в силу приписів ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин підлягають застосуванню Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, чинній на момент страхового випадку (ДТП), тобто, станом на 05.09.2020.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підтвердження розміру витрат, завданих спірною ДТП автомобілю страхувальника за Договором, позивачем було надано суду страховий акт №ТР-14-7393 від 09.10.2020, розрахунок страхового відшкодування, виконаний з урахуванням виставленої Фізичною особою-підприємцем Паздей Мартою Орестівною (основним видом діяльності якої є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів) калькуляції №КАП-000022 від 24.09.2020 на суму 72 347,80 грн., платіжне доручення №2633 від 26.10.2020 на суму 72 347,80 грн., а також висновок №119/20 експертного авторознавчого дослідження від 24.09.2020, виконаний судовим експертом Онишко Романом Михайловичем.

У відповідності до долученого позивачем до позовної заяви висновку №119/20 експертного авторознавчого дослідження від 24.09.2020, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 48 517,98 грн. При цьому, у вказаному висновку визначено, що коефіцієнт фізичного автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 0,57.

Водночас, статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відтак, у відповідача наявний обов`язок з відшкодування не фактично виплаченої страховиком за Договором суми страхового відшкодування або матеріального збитку, а витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003).

Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = Ср + См + Сс х (1- ЕЗ), де:

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн;

Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

ЕЗ - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі №910/3650/16 та у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №910/3867/16, від 01.02.2018 у справі №910/22886/16, від 12.03.2018 у справі №910/5001/17.

Тобто, коефіцієнт фізичного зносу автомобіля підлягає застосуванню не до загальної вартості матеріалів та робіт для відновлення пошкодженого транспортного засобу, а лише до вартості замінених на нові складових частин автомобіля.

Відтак, Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "Еталон" було здійснено власний розрахунок суми страхового відшкодування з урахуванням вартості відновлювального ремонту автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно виставленої Фізичною особою-підприємцем Паздей Мартою Орестівною калькуляції №КАП-000022 від 24.09.2020 на суму 72 347,80 грн. та визначеного у висновку №119/20 експертного авторознавчого дослідження від 24.09.2020 розміру коефіцієнту фізичного зносу - 0,57, внаслідок чого було визначено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW X6 з урахуванням зносу складає 43 308,58 грн.

Суд, перевіривши розрахунок відповідача (72 347,80 грн. загальної вартості відновлювального ремонту - 29 039,22 грн. фізичного зносу (50 946,00 грн. вартості запчастин згідно рахунку х 0,57 коефіцієнта фізичного зносу), прийшов до висновку про його вірність.

В свою чергу, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" не скористалось своїм правом на подання до суду власного розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу BMW X6 з урахуванням зносу.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись наведеними нормами, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено вартість відновлювального ремонту застрахованого за Договором транспортного засобу BMW X6 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 43 308,58 грн.

Враховуючи визначені полісом №ЕР/108479844 розмір франшизи - 2 600,00 грн. та ліміт відповідальності за шкоду майну - 130 000,00 грн., встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту, право на відшкодування якого перейшло до позивача, - 43 308,58 грн., відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 40 708,58 грн.

З метою отримання страхового відшкодування позивач на підставі ст.ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) №ТР-14-7393 (вих. №1236 від 29.10.2020), в якій просив виплатити страхове відшкодування у розмірі 72 347,80 грн. на рахунок Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" за вказаними у даній заяві реквізитами.

Факт звернення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" із заявою про виплату страхового відшкодування підтверджується описом вкладення у цінний лист від 03.11.2020, накладною відділення поштового зв`язку №233 та фіскальним чеком від 03.11.2020.

У п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Зважаючи на нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) для міста Києва, згідно яких такий строк складає три дні з дня подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку (пункт 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013), відповідач повинен був отримати вказану претензію позивача не пізніше 09.11.2020 та відповідно протягом 90 календарних днів повинен був сплатити позивачу страхове відшкодування.

Однак, відповідачем не надано суду доказів на спростування твердження позивача, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Еталон" не здійснило відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що правомірним буде задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" суму страхового відшкодування у розмірі 40 708,58 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під`їзд; ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30; ідентифікаційний код 31681672) суму страхового відшкодування у розмірі 40 708 (сорок тисяч сімсот вісім) грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 1 324 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 89 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 07.02.2020.

Суддя Р.В. Бойко