УХВАЛА

м. Київ

02.02.2022Справа № 910/9107/20
За заявою Державного підприємства « Гарантований покупець »

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « АСД ЛЕКС »

До Державного підприємства « Гарантований покупець »

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство « Національна енергетична компанія « Укренерго»

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

Про стягнення 19790173,43 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « АСД ЛЕКС » звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного підприємства « Гарантований покупець » 25539224,08 грн., з яких: 24020327,75 грн. основний борг, 996300,56 грн. штраф, 396456,70 грн. пеня, 78728,68 грн. - 3% річних та 47410,39 грн. збитки від інфляції. ( з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 12.08.2020 р. )

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.12.2020 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю « АСД ЛЕКС » задоволені.

Постановою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 910/9107/20 у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 910/9107/20 - відмовлено. Касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 910/9107/20 - залишено без руху. Надано Державному підприємству "Гарантований покупець" строк для усунення недоліків касаційної скарги та надання суду доказів надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи №910/9107/20 тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

02.11.2021 через відділ канцелярії господарського суду від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з погашенням ним заборгованості перед позивачем.Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.11.2021 заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд судді Г.П. Бондаренко-Легких.

Відправлені 29.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9107/20 станом на 09.11.2021 року до Господарського суду міста Києва не повертались.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року судом було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства « Гарантований покупець » про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №910/9107/20 до Господарського суду міста Києва.

30.11.2021 року від Заявника - ДП "Гарантований покупець" надійшли доповнення до заяви від 02.11.2021 року, відповідно до якого заявник просить визнати виконавчий документ у справі № 910/9107/20 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в розмірі 11293014,28 грн.

30.12.2021 року матеріали господарської справи № 910/9107/20 за позовом ТОВ "АСД Лекс" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 19790173,43 грн. повернулися на адресу Господарського суду міста Києва.

20.01.2022 від заявника - ДП "Гарантований покупець" надійшли доповнення до заяви від 02.11.2021 року, відповідно до якого заявник просить визнати виконавчий документ у справі № 910/9107/20 таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду та перерахуванням суми боргу та штрафних санкцій в повному обсязі.

Дослідивши подану заяву ДП "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/9107/20, яка надійшла до суду 02.11.2021 року (з урахуванням доповнень до такої заяви, поданих заявником 20.11.2021 та 20.01.2022 року відповідно), а також матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду на підставі статті 170 ГПК України на підставі наступного.

Відповідно пункту 4, 5, 6 статті 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення) та перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Також, заявник, в порушення умов ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, не додав до матеріалів заяви виконавчий документ, зокрема, копію наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/10977/21, який просить визнати таким, що не підлягає частковому виконанню, а також не зазначив дату видачі такого наказу.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, станом на 02.11.2021 року у заявника не було підстав звертатися з заявою про визнання наказу у господарській справі №910/10977/21, таким, що не підлягає виконанню, оскільки такого наказу не існувало (він не був виданий).

Отже, на момент звернення з заявою ДП "Гарантований покупець" від 01.11.2021 року за № 15/4560 (зареєстрована судом 02.11.2021 року за № 01-20/10977/21) у заявника не було ні дати видачі наказу, який він просить визнати таким, що не підлягає виконанню, ні взагалі даних, що такий наказ видавався. Подання заяви щодо визнання таким, що не підлягає виконанню не існуючого станом на момент подання заяви документу, не відповідає вимогам статті 170 ГПК України, оскільки заявником не зазначено ні який саме документ він просить визнати таким, що не підлягає виконанню ( дата видачі), ні зазначає про обставини щодо взагалі факту видачі наказу у справі.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідна заява не містить підстав та обґрунтувань, що є необхідною вимогою до заяв на стадії виконання судових рішень, а відтак, відповідно до вимог частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги щодо обов`язкового указання підстав поданої заяви та не зазначення обставин щодо видачі наказу взагалі у справі № 910/9107/20, а також в прохальній частині заявником не вказано реквізити наказу, який заявник просить визнати недійсним (дату видачі), суд повертає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, заявникові.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою після усунення вказаних судом недоліків, зокрема зазначення реквізитів виконавчого документу (наказу), таких як дата видачі, номер, а також подання копії такого наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву від 01.11.2021 за №15/4560 (із доповненнями, зареєстрованими 20.11.2021 року та 20.01.2022 року) Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких