СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
03 лютого 2022 року м. Харків справа №913/703/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Попков Д.О.
суддів Істоміна О.А., Чернота Л.Ф.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився;
від відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», м. Київ
про розподіл судових витрат
в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
ухвалене 05.07.2021р. (повний текст підписано 09.07.2021р.) у м.Харкові
у справі №913/703/20 (суддя Косенко Т.В.)
за первісним позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», м. Київ
про стягнення 7726556,62грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», м. Київ
до Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 807039,98грн.
І. Короткий зміст розглядуваних вимог заявника в контексті приписів Господарського процесуального кодексу України:
1. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022р. (повний текст складено та підписано 19.01.2022р.) у справі №913/703/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» на рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2021р. було залишено без задоволення, а оскаржуване рішення суду залишено без змін.
Апеляційний суд зазначив, що відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається судом на Скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс».
2. 26.01.2022р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених останнім у суді апеляційної інстанції в сумі 100500,00грн., з відповідними підтверджуючими доказами таких витрат.
3. Згідно з п.5 ч.1 ст.237, п.2 ч.5 ст.238, п.п.в) п.4 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України за результатами апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції повинен, серед іншого, вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 цього Кодексу судові витрати включають також витрати, пов`язані з розглядом справи, у тому числі - на професійну правничу допомогу.
ІІ. Короткий зміст позиції Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) щодо розподілу заявлених судових витрат:
4. Департаментом житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації заперечень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» про розподіл судових витрат/клопотання про їх зменшення надано не було.
ІІІ. Щодо процедури розгляду питання про розподіл заявлених судових витрат:
5. Згідно з приписами ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.244 цього Кодексу.
6. Так, відповідно до ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати.
У ч.ч.3, 4 означеної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
7. У відповідності до вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2022р. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» сформовано колегію суддів у складі: Шутенко І.А. (головуючий, суддя-доповідач), Слободін М.М., Хачатрян В.С.
8. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022р. розгляд питання про розподіл заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 100500,00грн. був призначений на 03.02.2022р. об 11:15 з повідомленням учасників справи.
9. Розпорядженням заступника керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2022р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» у зв`язку із знаходженням у відпустці головуючого, судді-доповідача Шутенко І.А., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи та сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Істоміна О.А., Чернота Л.Ф., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022р.
10. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.
11. У судове засідання 03.02.2022р. уповноважені представники сторін, попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явились, про причини неявки не повідомили, що за висновком судової колегії, враховуючи визнання явки необов`язковою, не перешкоджає розгляду питання про розподіл заявлених судових витрат. Крім того, апеляційний суд зважає також і необхідність дотримання визначених ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України строків ухвалення додаткової постанови.
ІІІ. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини:
12. Як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» про розподіл судових витрат, витрати останнього на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції склали 100500,00грн. Заявником на підтвердження понесених ним витрат було додано до заяви:
· договір про надання правової допомоги №1003-ПБ від 10.03.2021р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Протас, Сорокін та партнери» (Адвокатське об`єднання) в особі керуючого партнера Протаса О.М. (а.с.а.с.111, 112 т.5);
· додаток №1/1003-ПБ від 10.03.2021р. до договору про надання правової допомоги №1003-ПБ від 10.03.2021р. (протокол узгодження вартості послуг) та додаток №2А/1003-ПБ від 14.05.2021р. до договору про надання правової допомоги №1003-ПБ від 10.03.2021р. (протокол узгодження вартості послуг) (а.с.а.с.113, 114 т.5);
· звіт №3 від 24.01.2022р. про надані послуги за договором №1003-ПБ від 10.03.2021р. у справі №913/703/20 на суму 100500,00грн. (20,5 годин/12 засідань) (а.с.115 т.5);
· рахунок на оплату №8 від 24.01.2022р. на суму 100500,00грн. (а.с.116 т.5) та акт про надання послуг №8 від 24.01.2022р. з найменням робіт, послуг «надання правової допомоги у суді першої та апеляційної інстанції по справі №913/703/20» (а.с.117 т.5).
ІV. Оцінка апеляційного суду:
13. Відповідно до загального правила ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких згідно з ч.1 ст.123 цього Кодексу відносяться витрати на професійну правничу допомогу), покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
14. Приписами п.5 ч.1 ст.237, п.2 ч.5 ст.238, п.п.в) п.4 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції повинен, серед іншого, вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, до яких включають також витрати на професійну правничу допомогу.
15. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» про розподіл судових витрат у справі №913/703/20, понесених у суді апеляційної інстанції, судова колегія зазначає наступне:
15.1 Як вбачається з постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022р. у справі №913/703/20 відносно судових витрат апеляційним судом було вирішено питання щодо розподілу виключно судового збору за подання апеляційної скарги до суду шляхом його покладення на Скаржника, апеляційні вимоги якого не були задоволені.
Своєю чергою, згідно зі ст.123 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат, окрім судового збору, відносяться також витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу апеляційним судом в частині, яка стосується апеляційного перегляду справи згідно з пп.в п.4 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України. Судова колегія зауважує, що суд апеляційної інстанції не розподіляє судові витрати, понесені заявником у суді першої інстанції, а може їх тільки перерозподілити у випадку скасування/зміни судового рішення (пп.б п.4 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України), чого в розглядуваному випадку не було, адже постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022р. у справі №913/703/20 рішення Господарського суду Луганської області залишено без змін.
15.2. Враховуючи вимоги ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України та надання заявником відповідних доказів у підтвердження розміру належних до розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в межах встановленого п`ятиденного строку з моменту ухвалення постанови з урахуванням своєчасного подання відповідної заяви про це (п.2 цієї постанови), апеляційний суд згідно із приписами ст.221 Господарського процесуального кодексу України повинен вирішити питання про розподіл таких судових витрат шляхом прийняття додаткової постанови.
15.3. Виходячи з загального правила ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, підлягають розподілу виходячи з результатів розгляду справи. Так, у розглядуваному випадку заявник є апелянтом у справі №913/703/20 на рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2021р, яким первісні позовні вимоги Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» були задоволено повністю, тоді як у задоволені зустрічних позовних вимог заявника/апелянта - відмовлено. Своєю чергою, за наслідками перегляду означеного судового рішення апеляційної судом апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2021р. у справі №913/703/20 без змін.
16. Апеляційний суд не вбачає підстав у розумінні ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України для незастосування загального правила ч.4 цієї статті у відношенні судових витрат понесених Скаржником на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, та, враховуючи результат розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», відносить останні у повному обсязі на його рахунок, що усуває потребу в дослідженні та оцінки співмірності та адекватності таких витрат.
17. Так, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022р. у справі №913/703/20 та віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти додаткову постанову у справі №913/703/20.
2. Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», м. Київ на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок останнього.
3. Додаткова постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено та підписано 03.02.2022р.
Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Л.Ф. Чернота
Надіслано судом до ЄДРСР 03.02.2022р.