ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. Справа№ 910/15941/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 14.12.2021 року)

у справі № 910/15941/21 (Карабань Я.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ястремського Олександра Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс»

про стягнення 2 789 469, 61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ястремський Олександр Леонідович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» (надалі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми грошових коштів у розмірі 2 789 469, 61 грн, з яких: 2 718 600, 00 грн основний борг, 43 609, 13 грн інфляційні втрати та 27 260, 48 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем свого грошового зобов`язання за договором №1 про надання послуг від 15.02.2021 року, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року Позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» на користь фізичної особи-підприємця Ястремського Олександра Леонідовича 2 718 600,00 грн основного боргу, 43 609,13 грн інфляційних втрат, 27 260,48 грн 3% річних та 41 842,04 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

На стадії відкриття апеляційного провадження головуючим суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/15941/21 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близька особа судді приймала участь у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №910/15941/21 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року у справі № 910/15941/21 задовольнити.

2. Справу №910/15941/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич