ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Справа №914/1047/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Марка Р.І.,

Суддів: Матущака О.І.,

Скрипчук О.С.,

При секретарі судового засідання Федорів Н.В.,

за участі представників сторін:

від прокуратури: Бобик С.Ю.,

від позивача 1: Валько В.Р.,

від позивача 2: не з`явився,

від відповідача: Барабаш В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагробуд" б/н від 29.07.2021 (вх. № 01-05/2612/21 від 02.08.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2021, повний текст рішення складено та підписано 16.07.2021

у справі №914/1047/21, суддя С.В. Іванчук

за позовом Керівника Золочівської окружної прокуратури, м. Золочів Львівської області в інтересах держави в особі

позивача 1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

позивача 2: Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, м. Глиняни Золочівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагробуд", м.Золочів Львівської області

про стягнення збитків, завданих навколишньому природному середовищу.

ціна позову 28 151, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Керівник Золочівської окружної прокуратури Львівської області звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Золочівагробуд» про стягнення збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повідтря в сумі 28 151, 00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатами планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання ТОВ «Золочівагробуд» у період з 02.10.2018 по 08.10.2018 вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, Державною екологічною інспекцією у Львівській області встановлено порушення вимог ст. ст. 10, 11, 33 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря». Порушення полягало у тому, що ТОВ «Золочівагробуд» здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозвільних на це документів, оскільки дозвіл на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-4 виданий терміном дії з 17.10.2011 до 17.10.2016.

Викиди відповідачем здійснювались без відповідного на це дозволу у період з 18.10.2016 по 24.04.2017.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.07.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Золочівагробуд" на розподільчий казначейський рахунок Глинянської міської ради Львівського району в користь зведеного бюджету збитки за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 28151,00 грн., з подальшим розподілом згідно плану розрахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій" із подальшим розподілом 50% - до спеціального фонду місцевого бюджету Глинянської міської ради, 30% - до спеціального фонду Державного бюджету України та 20% - до спеціального фонду обласного бюджету Львівської області. Стягнуто з ТОВ "Золочівагробуд" на користь Львівської обласної прокуратури 2 270,00 грн судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивоване ст. 10, 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», ст. 1166 ЦК України, ст. 20-2, 34, 41, 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом МОНПС України від 10.12.2008 № 639, суд першої інстанції дійшов висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог прокурора. Також місцевим господарським судом досліджено порядок дотримання прокурором вимог ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» перед зверненням до суду з позовом.

Суд першої інстанції встановив, що незважаючи на закінчення дії дозвільних документів на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, ТзОВ «Золочівагробуд» продовжувало у період з 18.10.2016 по 24.04.2017 проводити діяльність цегельного заводу в м. Глиняни, шляхом здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (димова труба кільцевої печі, склад вугілля, зварювальний пост).

За результатами планового заходу і проведеної Державною екологічною інспекцією у Львівській області перевірки складено акт №578/05/02/818 від 02.10.2018-08.10.2018, який вручено представникам ТзОВ «Золочівагробуд», і на підставі якого 08.10.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.78 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який сплачено ТОВ «Золочівагробуд» у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач оскаржив таке в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що судом першої інстанції неповно та неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, та неправильна їх оцінка призвела до неправильного вирішення справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач невірно визначив суму штрафу, оскільки при здійсненні її розрахунку ним не взято середнє значення масової концентрації і-тої забруднюючої речовини, приведене до регламентованого вмісту кисню, мг/м3, а застосовано просто середнє значення масової концентрації і-тої забруднюючої речовини, мг/м3.

В апеляційній скарзі апелянт звертає увагу на те, що при розрахунку розміру відшкодування збитків використовувався звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин для ТзОВ «Золочівагробуд»", але не вказано за який рік застосовувався цей звіт за 2011 чи 2017. На думку відповідача застосуванню при здійсненні розрахунку підлягав звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин від 2011 року, а не від 2017 року, оскільки числові значення масової концентрації і-тої забруднюючої речовини, визначені п. 4.4. таблиці цих звітів відрізняються одне від одного.

Відповідач стверджує, що весною 2017 року піч запалили на новий сезон роботи 2017 року, одержавши перед цим новий Дозвіл на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 25.04.2017 терміном дії до 25.04.2027. Цей дозвіл, на думку відповідача, діяв під час здійснення перевірки Державною екологічною інспекцією і діє до тепер.

У запереченні на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/5735/21 від 16.08.2021) Державна екологічна інспекція не погоджується з доводами апелянта щодо підстав скасування рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2021. При цьому, Держекоінспекція зазначає, що факт порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища відповідачем підтверджується актом № 578/05/02/818 від 08.10.2018, який підписаний в тому числі самим відповідачем без зауважень. Позивач зазначає, що ТОВ «Золочівагробуд» здійснювало діяльність цегельного заводу в м. Глиняни в період з 18.10.2016 по 24.04.2017 без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки термін дії такого дозволу (№ -4 від 17.10.2011) закінчився 17.10.2016, а новий (№-5) був виданий лише 25.04.2017.

Факт порушення (здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря) підтверджується довідкою відповідача № 94 від 08.10.2018 та результатами перевірки товариства, які оформлені актом № 578/05/02/818 від 08.10.2018. Також позивач 1 наголошує на тому, що посадову особу підприємства було складено постанову про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 про накладення адміністративного стягнення за невиконання вимог попереднього припису та визнано відповідача винним у допущенні здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого орану виконавчої влади. Така постанова, вважає позивач 1, підтверджує причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданню шкоди навколишньому природному середовищу.

Нарахування збитків здійснювалось на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом МОНПС України від 10.12.2008 № 639, яка підлягає застосуванню у даних правовідносинах, відтак, заявлена до стягнення шкода є обгрунтованою і суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків про наявність підстав для її задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/5797/21 від 18.08.2021) Львівська обласна прокуратура вважає безпідставною та необгрунтованою апеляційну скаргу відповідача, зазначаючи при цьому, що пред`явленню позову про відшкодування збитків завданих державі в порушення вимог природоохоронного законодавства передувало проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Золочівагробуд», за результатами якого складено акт від 08.10.2018 № 578/05/02/818. Зазначений акт вручено та отримано відповідачем без зауважень. Про здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, звертає увагу прокурор, свідчить також довідка ТОВ «Золочівагробуд» № 94 від 08.10.2018.

Оскільки заходом державного контролю встановлено, що ТОВ «Золочівагробуд» з 18.10.2016 до 25.04.2017 здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозвільних документів, правомірним є нарахування відповідачу збитків за завдану шкоду відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом МОНПС України від 10.12.2008 № 639. Про необхідність відшкодування збитків в сумі 28 151, 00 грн, заподіяних державі в порушення вимог природоохоронного законодавства, Державна екологічна інспекція у Львівській області повідомила відповідача претензією № 14-6040 від 29.10.2018. Несплата збитків відповідачем у добровільному порядку зумовило звернення прокурора з позовом до суду.

Позивач 2 у даній справі своїм правом, визначеним ст. 263 ГПК України не скористався, письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 вказану справу розподілено до розгляду колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Мирутенка О.Л. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Золочівагробуд" та вирішено здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 17.08.2021 розгляд справи призначено на 29.09.2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 вказану справу розподілено до розгляду колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Кордюк Г.Т. та Скрипчук О.С.

Ухвалою суду від 29.09.2021 розгляд справи відкладено на 21.10.2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 справу № 914/1047/21 розподілено колегії суддів у складі головуючого судді: Марка Р.І., суддів Скрипчук О.С. та Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 розгляд справи №909/1047/21 відкладено на 29.11.2021.

Ухвалою суду від 23.11.2021 змінено дату розгляду справи на 20.12.2021.

Ухвалою суду від 20.12.2021 розгляд справи відкладено на 24.01.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 справу № 914/1047/21 розподілено колегії суддів у складі головуючого судді: Марка Р.І., суддів Скрипчук О.С. та Матущак О.І.

В судовому засіданні 24.01.2022 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.

Прокурор та представник позивача заперечили доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві та запереченнях на апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

З матеріалів даної справи вбачається, що 17.10.2011 ТОВ «Золочівагробуд» отримало дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-4. Термін дії цього дозволу визначено до 17.10.2016.

Відповідно до довідки ТОВ «Золочівагробуд» № 94 від 08.10.2018 (видана Генеральним директором ТзОВ «Золочівагробуд») за період з 18.10.2016 по 24.04.2017 час роботи стаціонарних джерел цегельного заводу в м. Глиняни Золочівського району становив: Джерело №1 - зварювальний пост: 4,0 год; Джерело №2 -кільцева піч: 147,0 год.; Джерело №3 - склад вугілля: 152,0 год.

З 02.10.2018 по 08.10.2017 Державною екологічною інспекцією у Львівській області проводився плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання ТОВ «Золочівагробуд» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За результатами зазначеної вище перевірки складено акт № 578/05/02/818 від 08.10.2018, який вручено ТОВ «Золочівагробуд».

Також 08.10.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.78 КУпАП.

Постановою № 754-02 від 16.10.2018 про накладення адміністративного стягнення, на посадову особу підприємства, яка винна в допущенні порушення законодавства (Круглик М.А.) накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510, 00 грн за в тому числі за порушення ст. 10, 11 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» через здійснені викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на площі глиняного кар`єру, складі готової продукції та на території м. Золочів по вул. Вокзальна, 28А, без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади.

19.10.2018 Відділом державного екологічного (нагляду) контролю атмосферного повітря відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №639 від 10.12.2008, проведено розрахунок розмірів відшкодування збитків, які завдані державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря цегельного заводу ТОВ «Золочівагробуд», за адресою м.Глиняни, Львівського району (до проведення адміністративно-територіальної реформи - Золочівського району). Загальна сума збитків визначена у розмірі 28151, 00 грн.

Листом № 14-6040 від 29.10.2018 Державна екологічна інспекція у Львівській області надіслало ТОВ «Золочівагробуд» претензію № 135 про відшкодування збитків у сумі 28 151, 00 грн, заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 визначено, що під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

Державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, а також іншими органами виконавчої влади.

За приписами ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що Державна екологічна інспекція у Львівській області, в силу Положення про Державну екологічну інспекцію у Львівській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020, наділена повноваженнями щодо вжиття в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та має право на звернення до суду з позовами про охорону навколишнього природного середовища, тощо.

Статтею 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Правом на звернення до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Золочівагробуд» збитків завданих навколишньому природному середовищу, Глинянська міська рада наділена в силу повноважень, покладених на неї Конституцією України та ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до ч.4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Статтею 23 ЗУ «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (ч. 3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абз. 1-3 ч. 4).

Таким чином, вимогами ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено спосіб звернення прокурора до суду, а саме попередньо повідомивши про це відповідного суб`єкта.

Листом № 14.33/05-45-196вих-21 від 22.01.2021 Золочівська місцева прокуратура Львівської області звернулася до Державної екологічної інспекції у Львівській області з запитом щодо вжиття заходів на відшкодування збитків на суму 28 151, 00 грн внаслідок здійснених ТОВ «Золочівагробуд» викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами без спеціального дозволу у період 18.10.2016 по 24.04.2017.

Листом № 13-1135 від 11.03.2021 Державна екологічна інспекція у Львівській області надала відповідь про те, що інспекції не вистачає коштів для сплати судового збору для подання позовної заяви про відшкодування шкоди заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у зв`язку із чим позов до суду не подано.

Листом №14.33/05-45-193вих-21 від 22.10.2021 Золочівська місцева прокуратура Львівської області звернулась до Глинянської міської ради із запитом щодо надання інформації про те, чи надходила до територіальної громади інформація про накладення на ТОВ «Золочівагробуд» 28151, 00 грн збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел викидів, які знаходяться в межах м. Глиняни за відсутності дозвільних документів і чи вживалися Глинянською міською радої заходи реагування щодо стягнення збитків з відповідача.

Листом № 48 від 26.01.2021 Глинянська міська рада повідомила прокуратуру, що про порушення з боку ТОВ «Золочівагробуд» вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря їй нічого не було відомо, у зв`язку із чим жодних заходів щодо стягнення збитків з відповідача вона не вживала. Також даним листом Глинянська міська рада зазначила, що стягнення зазначених збитків з відповідача в судовому порядку не вважається за можливе, оскільки у бюджеті відсутні кошти, які могли би бути спрямовані на сплату судового збору.

Таким чином, Державна екологічна інспекція Львівської області та Глинянська міська рада були обізнані про факт завдання шкоди ТОВ «Золочівагробуд» навколишньому природному середовищу внаслідок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного на це дозволу.

Листами № 14.54/05-45-110вих-21 від 23.03.2021 та № 14.54/05-45-111вих-21 від 23.03.2021 від 23.03.2021 Золочівська окружна прокуратура Львівської області повідомила Державну екологічну інспекцію Львівської області та Глинянську міську раду про звернення до Господарськго суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області та Глинянської міської ради Львівського району до ТОВ «Золочівагробуд» про відшкодування збитків в сумі 28 151, 00 грн, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

З позовом до Господарського суду Львівської області Золочівська окружна прокуратура Львівської області звернулася у квітні 2021, тобто у позивачів було достатньо часу, в разі їх волевиявлення на це, для звернення з позовом до суду про стягнення збитків, особисто.

З наведеного вбачається вірність висновків місцевого господарського суду про підставність звернення прокурора з позовом до суду та дотримання ним процедури визначеної ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» щодо порядку звернення до суду з позовом. При цьому судом першої інстанції враховано позицію постанови Великої Палати Верховного Суду, викладені від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 щодо можливості представництва інтересів держави прокурором у суді.

Статтею 5 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до приписів статей 68, 69 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни-суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин.

За приписами ч.5, 6 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого, зокрема, суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

17.10.2011 на підставі Звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря та розрахунок забруднюючих речовин в приземному шарі атмосферного повітря Цегельного заводу ТзОВ «Золочівагробуд» від 15.02.2011 (а. с. 124-140, т. 1) відповідачем був одержаний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-4. Термін дії зазначеного дозволу визначено до 17.10.2016.

Разом з тим, після закінчення терміну дії зазначеного вище дозволу, ТОВ «Золочівагробуд» (18.10.2016) продовжувало діяльність цегельного заводу в м. Глиняни, і здійснювало викиди (до 24.04.2017) забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (димова труба кільцевої печі, склад вугілля, зварювальний пост) за відсутності дозволу на їх здійснення.

Новий дозвіл №-5 на здійснення ТзОВ «Золочівагробуд» викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами видано 25.04.2017, термін його дії визначено до 25.04.2027.

Доказів в підтвердження наявності дозволу на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в період з 18.10.2016 по 25.04.2017 суду не надано.

Про здійснення викидів забруднюючих речовин у повітря свідчить також довідка ТОВ «Золочівагробуд» № 94 від 08.10.2018, видана Генеральним директором ТОВ «Золочівагробуд» про те, що за період з 18.10.2016 по 24.04.2017 час роботи стаціонарних джерел цегельного заводу в м. Глиняни Золочівського району становив: Джерело №1 - зварювальний пост: 4,0 год; Джерело №2 -кільцева піч: 147,0 год.; Джерело №3 - склад вугілля: 152,0 год.

З наведеного вбачається, що такі дії відповідача свідчать про порушення з 18.10.2016 по 24.04.2017 вимог ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» ТОВ «Золочівагрозбут».

За нормами статті 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» порушенням законодавства в галузі охорони атмосферного повітря є здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади.

Факт порушення встановлено також Державною екологічною інспекцією у Львівській області, яка в період з 02.10.2018 по 08.10.2018 здійснила плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Золочівагробуд» що знаходиться за адресою: м. Золочів, вул. Вокзальна,28А, за результатами якого встановлено порушення вимог ст. ст. 10, 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Перевіркою встановлено, що у період з 18.10.2016 по 24.04.2017 ТОВ «Золочівагробуд» за відсутності дозвільних документів, здійснено викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел викидів, які знаходяться в межах м. Глиняни Львівського району (до проведення адміністративно-територіальної реформи - Золочівського району).

Згідно ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

За результатами проведеної перевірки (згідно планового заходу з 02.10.2018 по 08.10.2018) Державною екологічною інспекцією у Львівській області складено акт №578/05/02/818 від 08.10.2018, який підписано відповідачем без зауважень та заперечень.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, результати планового заходу державного нагляду (контролю) у вигляді акту №578/05/02/818 від 08.10.2018 відповідачем не оскаржувались.

Статтею 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню в порядку та розмірах, встановлених законом.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб`єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб) передбачений у Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №639 від 10.12.2008 (далі - Методика № 639 від 10.12.2008)

Відповідно до пункту 2.1 Методики № 639 від 10.12.2008 наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються, зокрема, викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, включаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства. Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб`єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами (пункт 2.2 Методики № 639 від 10.12.2008).

Розрахунок розміру збитків, заподіяних відповідачем внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря проведено розрахунковим методом, що узгоджується із пунктом 2.7 Методики та характером виявленого порушення.

Відповідно до п. 2.2. Методики факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб`єкта господарювання та/або розрахунковими методами. Відтак, застосування саме інструментально лабораторних методів контролю не є виключним методом, та можливим є застосування документальної перевірки суб`єкта господарювання та/або розрахункові методи.

Відповідно до п.3.6 Методики № 639 від 10.12.2008 розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється зокрема за: даними державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря);характеристиками джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб`єкта господарювання (Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії)).

19.10.2018 органом контролю, за результатами проведеної перевірки та на підставі наданої ТзОВ «Золочівагробуд» довідки від 08.10.2018 проведено розрахунок розмірів відшкодування збитків, які завдані державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря цегельного заводу ТзОВ «Золочівагробуд», за адресою м. Глиняни, Львівського району (до проведення адміністративно-територіальної реформи - Золочівського району).

Розрахунок проводився відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №639 від 10.12.2008

Згідно проведеного розрахунку загальний розмір збитків, завданих здійсненням ТзОВ «Золочівагробуд» наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу у період з 18.10.2016 по 24.04.2017 без спеціального дозволу, склав 28 151, 00 грн.

Листом № 14-6040 від 29.10.2018 Держекоінспекцією у Львівській області на адресу відповідача скеровано претензію № 135 про відшкодування збитків в сумі 28 151, 00 грн, заподіяних державі порушенням вимог природного законодавства, до якої долучено також відповідний розрахунок.

У претензії визначена також вимога у місячний термін відшкодувати збитки, завдані навколишньому природному середовищу. В матеріалах справи відсутні докази сплати ТОВ «Золочівагробуд» завданих збитків у добровільному порядку.

Статтею 41 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника у заподіянні збитків.

16.10.2018 щодо посадової особи підприємства, ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складено постанову про накладення адміністративного стягнення за невиконання вимог попередньо виданого припису, визнано такого винним у допущенні здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади. Дана постанова свідчить про причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданою навколишньому природному середовищу шкодою.

Слід зазначити, що відповідачем не було оскаржено ні протоколу про адміністративне правопорушення Державної екологічної інспекції у Львівській області, ні постанови про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до квитанції від 17.10.2018 штраф Кругликом М.А. сплачено у повному обсязі.

Таким чином з матеріалів справи прослідковується причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою ТОВ «Золочівагробуд» та завданою шкодою навколишньому природному середовищу, відтак правомірною є позовна вимога прокурора про стягнення штрафу в сумі 28 151, 00 грн.

Відповідач у поясненнях стверджує, що цегельний завод знаходиться поза населеним пунктом м. Глиняни, тому невірним є розрахунок позивача з використанням розрахункового коефіцієнту для населеного пункту і такий не може бути прийнятий судом до уваги.

Такі твердження відповідача спростовуються тим, що згідно додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданого ТзОВ «Золочівагробуд», місцезнаходження цегельного заводу визначено саме м. Глиняни (витяг з дозволу долучено до справи).

Також в апеляційній скарзі скаржник стверджує, що розрахунок здійснений з невірно визначеним середнім значенням масової концентрації і-тої забруднюючої речовини, оскільки така була взята зі звіту по інвентаризації за 2017 рік, а мала бути взята зі звіту 2011 року.

Разом з тим, відповідач не подає іншого розрахунку, а лише наводить суб`єктивні твердження щодо невірності існуючого розрахунку.

З цього приводу судова колегія звертає увагу на те, що особами уповноваженими здійснювати відповідні розрахунки і на яких поширюється положення Методики № 639 від 10.12.2008 при розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що виявлені за результатами державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання вимог природоохоронного законодавства, є державні інспектори (державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища та державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій).

Розрахунок про відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря цегельного заводу ТОВ «Золочівагробуд» здійснено начальником відділу державного екологічного (нагляду) контролю атмосферного повітря - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, який має на це відповідні повноваження та спеціальні знання і здійснювався за відповідною формулою:

Перевіривши здійснений інспектором Державної екологічної інспекції розрахунок збитків, які завдані державі в період з 18.10.2016 по 24.04.2017 в результаті здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що їх розмір (28151, 00 грн) розраховано відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків №639 від 10.12.2008.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Скаржником не доведено наявності підстав, визначених ст.280 ГПК України, для скасування рішення та для задоволення апеляційної скарги. Таких підстав апеляційним судом також не встановлено.

Отже, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судовий збір, сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги, на підставі ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагробуд" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2021у справі № 914/1047/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст даної постанови складено та підписано 01.02.2022.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.