УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 917/1212/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021

у справі № 917/1212/21

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі - Кабінету Міністрів України

до:

1) Державної служби геології та надр України;

2) Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Комфорт Капітал";

5) Приватного нотаріусу Назаренко Катерини Валеріївни;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -5 - Приватний нотаріус Удовіченко Марина Юріївна;

про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацій права власності та наказу, недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.12.2021 надійшла касаційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 (повний текст складено 11.11.2021), подана до Суду 03.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 08.12.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2021 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати: 1) письмові уточнення до касаційної скарги, де необхідно зазначити в чому саме полягає порушення або неправильне застосування норм права, наведених у касаційній скарзі, і яким чином це вплинуло на прийняття оскарженого судового рішення; 2) докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 270 грн.

Зазначену ухвалу від 22.12.2021 скаржник отримав 28.12.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 10.01.2022 включно.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 06.01.2022 до суду подано письмові уточнення до касаційної скарги (отримані Судом 12.01.2022), до яких додано платіжне доручення від 29.12.2021 № 4008 про сплату судового збору у сумі 2 270 грн. Крім того, в письмових уточненнях заявник вказує, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 917/1212/21 є п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм прав у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, та абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права (ст.ст. 2, 11, 136, 137, 236 ГПК України).

У зв`язку з перебуванням судді Волковицької Н.О. з 25.01.2022 на лікарняному призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 917/1212/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 31.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Случ О.В.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021, якою скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 у справі № 917/1212/21 та відмовлено в задоволенні заяви Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про забезпечення позову.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 917/1212/21, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 ним отримано 15.11.2021, отже він звернувся до суду в межах двадцяти днів від дня вручення йому судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.

На підтвердження дати отримання повного тексту постанови заявником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника та копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту Укрпошта.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, оскільки скаржник повний текст постанови отримав 15.11.2021, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 03.12.2021, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, беручи до уваги приписи ст.ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження у справі № 917/1212/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі №917/1212/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити позивача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 17.02.2022. Звернути увагу позивача у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи № 917/1212/21 (з урахуванням пп. 17.10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) з Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Полтавської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала у справі № 917/1212/21 набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Міщенко І.С.

Случ О.В.