У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Чернігів справа № 927/103/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (адреса представника - адвоката Ножовнік Олени Іванівни)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» 15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Піщанівська, 28 () (ІНФОРМАЦІЯ_2 - електронна адреса представника - адвоката Іващенка Владислава Івановича)
про стягнення 17 746 969 грн. 46 коп.

за участі представників сторін:

від позивача: Прищепа В.Ф. (особисто), Ножовнік О.І. - адвокат (ордер серії КВ 428696 від 10.02.2020)

від відповідача: Іващенко В.І. - адвокат (ордер серії СА № 1002949 від 17.03.2020), Козаченко О.О. - адвокат (ордер серії СА № 1024100 від 24.01.2022)

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 10.01.2022 по 27.01.2022, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 27.01.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства, в розмірі 15 523 924,00 грн., 1 466 413,66 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 756 631,80 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2020 по даній справі призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2020 погоджено проведення судової економічної експертизи, призначеної по даній справі ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2020, в строк понад 90 календарних днів.

15.09.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 14.09.2021 позивача про витребування доказів, яким останній просить витребувати від ряду банківських установ та Головного управління статистики у Чернігівській області докази, які на думку ОСОБА_1 , є необхідними для належного проведення експертного дослідження, повного та всебічного з`ясування обставин у даній справі та вирішення спору по суті.

17.09.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 17.09.2021 позивача про долучення до матеріалів справи доказів.

02.12.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 02.12.2021 позивача про направлення документів до експертної установи, яким останній просить направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз документи, які є додатком до вказаного вище клопотання ОСОБА_1 від 17.09.2021.

Враховуючи наведене вище, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2021 постановлено:

витребувати з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 927/103/20;

призначити судове засідання на 22 грудня 2021 року.

В судовому засіданні 22.12.2021 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 10.01.2022; повторно витребувано з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 927/103/20.

28.12.2021 матеріали справи № 927/103/20 надійшли до господарського суду з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.01.2022 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання про направлення документів до експертної установи.

В судовому засіданні 10.01.2022, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 27.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 клопотання від 14.09.2021 ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без задоволення.

24.01.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 21.01.2022 відповідача на клопотання про приєднання доказів та направлення їх для проведення експертизи.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що докази, які є предметом відповідних клопотань, є такими, що подані позивачем поза межами підготовчого провадження; як наслідок - відповідач вважає, що в силу приписів ст. 207 Господарського процесуального кодексу України відповідні клопотання мають бути залишені судом без розгляду; при цьому, на думку відповідача, позивач мав додатково подати клопотання на поновлення строку на подання таких доказів та направити їх товариству.

Також відповідач вважає, що відповідні клопотання позивача про подання доказів не відповідають за своїм змістом вимогам Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 91 цього Кодексу.

До початку судового засідання 27.01.2022 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 27.01.2022 про долучення до матеріалів справи доказів.

За заявою відповідача, задоволеною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2022, призначене на 27.01.2022 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

як свідчать матеріали справи, до Господарського суду Чернігівської області неодноразово надходили клопотання судових експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, які були задоволені ухвалами суду від 23.02.2021 та від 17.06.2021.

Так, зокрема ухвалою суду від 23.02.2021 постановлено витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД»:

- технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» в повному обсязі, що підлягають оцінці, станом на 06.06.2017 (оригінали або завірені копії);

- матеріали технічної інвентаризації на об`єкти нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» в повному обсязі, що підлягають оцінці, станом на 06.06.2017 (оригінали або завірені копії);

- правовстановлювальну документацію на об`єкти нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА АВАНГАРД» в повному обсязі, що підлягають оцінці, станом на 06.06.2017 (оригінали або завірені копії);

- правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку або ділянки, із зазначенням адреси місцезнаходження ділянки (ділянок), її (їх) кадастрового номера, площі, цільового призначення, план (схеми) даних щодо зовнішніх меж земельної ділянки (ділянок), а також даних щодо наявності обмежень та обтяжень на дату оцінки 06.06.2017;

- повний перелік рухомого майна, що підлягають оцінці та вказати: виробника та основні товарні характеристики майна, первісну вартість, дату придбання, дату вводу в експлуатацію, технічний стан (акти технічного стану або інформацію щодо технічного стану з зазначенням при цьому даних про їхню справність, працездатність, можливість використання за призначенням, необхідність проведення ремонту тощо), по кожній одиниці окремо, які обліковувались на балансі ТОВ «МЕНА- АВАНГАРД» станом на 06 червня 2017 року;

У разі, якщо необхідно проводити оцінку великої рогатої худоби (корів) зазначити інвентарний номер, кличку, дату народження, а також станом на 06 червня 2017 року первісну та балансову вартість, живу масу, середній надій молока від корови в кілограмах за рік, загальний строк використання, термін фактичного використання у стаді (кількість лактацій), собівартість 1 кг живої маси корови та ветеринарні показники (здорова або хвора).

Повний перелік рухомого майна, яке підлягає оцінці, надати в електронному вигляді на компакт-диску або на флеш накопичувачі у вигляді файлів формату Excel.

- перелік колісних транспортних засобів (далі КТЗ) які підлягають оцінці та їх якісні копії свідоцтва про реєстрацію;

- вказати пробіг КТЗ на момент 06.06.2017 року, чи були на КТЗ пошкодження складових кузова та чи піддавалися КТЗ відновлювальному ремонту на момент до 06.06.2017 року, в якому технічному стані перебували КТЗ на момент 06.06.2017 року, з зазначенням при цьому даних про їхню справність, працездатність, можливість використання за призначенням, про необхідність проведення ремонту (якого саме) КТЗ на момент 06.06.2017 року;

- надати (по можливості) якісні фотокартки (бажано в цифровому вигляді) на яких показані КТЗ станом на 06.06.2017 року які підлягають оцінці;

- облікову політику підприємства на 2017 рік;

- головну книгу за 2017 рік;

- оборотно - сальдову відомість станом на 06.06.2017;

- у разі проведення переоцінки основних засобів, нематеріальних активів документи що підтверджують здійснення зазначеної переоцінки;

- інвентаризаційні описи основних засобів, незавершених капітальних інвестицій, виробничих запасів та інших оборотних активів товариства на дату, яка враховувалась для складання звітності станом на 06.06.2017;

- розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості із зазначенням простроченої та безнадійної заборгованості (вид заборгованості, дата виникнення, сума) станом на 06.06.2017;

- договори з первинними документами, що підтверджують кредиторську заборгованість в тому числі прострочену станом на 30.06.2017 та їх відображення на рахунках бухгалтерського обліку товариства в розрізі періодів та контрагентів;

- регістри бухгалтерського обліку з первинними документами на підтвердження виникнення заборгованості в т.ч. оборотно-сальдові відомості в розрізі рахунків: 361-364, 631-633 (у розрізі контрагентів) станом на 06.06.2017 або на ту дату, вихідні дані яких послугували відображенням в балансі станом на 06.06.2017;

- регістри бухгалтерського обліку (журнали ордери, оборотно-сальдові відомості, аналізи рахунків, тощо) в тому числі по рахункам: 23 та Розшифровку незавершеного виробництва, що увійшла до р. 1100 Балансу, 25, 401, 441, 442, 505, 506, 511, 512, 521-523, 531, тощо станом на 06.06.2017 або на ту дату, вихідні яких послугували відображенням у балансі станом на 06.06.2017;

інші документи та пояснення, які стосуються справи та які відповідач вважає за необхідне надати на дослідження.

Листом від 15.03.2021 № 115 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» повідомило про відсутність з об`єктивних причин можливості надати інформацію про стан активів товариства за станом на 06.06.2017, оскільки бухгалтерський облік на підприємстві здійснюється за допомогою програмного забезпечення « 1С Бухгалтерія», відповідні документи накопичуються у бездокументарній формі. Разом з тим, 22.08.2018 ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0002172 від 03.07.2017 надавався тимчасовий доступ до вказаного програмного забезпечення і під час відповідних слідчих дій у вказаному вище програмному забезпеченні стався технічний збій, який призвів до втрати бази даних бухгалтерського обліку; поновити зазначені дані на сьогоднішній день неможливо у зв`язку з тим, що не зберіглась значна частина документів первинного бухгалтерського обліку, які вилучались у вищезазначеному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 26.10.2017, а також трирічний термін зберігання яких закінчився згідно з вимогами наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021 надано згоду судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на проведення по даній справі автотоварознавчої експертизи за наявними в ній доказами згідно п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 42/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003р. за № 1074/8395).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2021 повторно постановлено витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД»:

- технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» в повному обсязі, що підлягають оцінці, станом на 06.06.2017 (оригінали або завірені копії) у паперовій формі;

- матеріали технічної інвентаризації на об`єкти нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» в повному обсязі, що підлягають оцінці, станом на 06.06.2017 (оригінали або завірені копії) у паперовій формі;

- правовстановлювальну документацію на об`єкти нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» в повному обсязі, що підлягають оцінці, станом на 06.06.2017 (оригінали або завірені копії) у паперовій формі;

- правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку або ділянки, із зазначенням адреси місцезнаходження ділянки (ділянок), її (їх) кадастрового номера, площі, цільового призначення, план (схеми) даних щодо зовнішніх меж земельної ділянки (ділянок), а також даних щодо наявності обмежень та обтяжень на дату оцінки 06.06.2017 у паперовій формі;

- повний перелік рухомого майна, що підлягає оцінці та вказати виробника, основні товарні характеристики майна, первісну вартість, дату придбання, дату вводу в експлуатацію, технічний стан, по кожній одиниці окремо, які обліковувались на балансі ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» станом на 06 червня 2017 року, який Товариство вибирає самостійно та надає у вигляді інформації, листа, довідки або іншого документу.

При оцінки великої рогатої худоби (корів) слід зазначити: інвентарний номер, кличку, дату народження, а також станом на 06 червня 2017 року первісну та балансову вартість, живу масу, середній надій молока від корови в кілограмах за рік, загальний строк використання, термін фактичного використання у стаді (кількість лактацій), собівартість 1 кг живої маси корови та ветеринарні показники (здорова або хвора);

- свідоцтво про реєстрацію КТЗ (технічний паспорт) або відомості з облікової бази даних органів Державтоінспекції МВС (якісні копії свідоцтва про реєстрацію КТЗ у паперовій формі станом на 06.06.2017 року), які підлягають оцінці.

- Облікову політику підприємства на 2017 рік;

- Баланс товариства станом на 06.06.2017;

- Головну книгу за 2017 рік;

- Оборотно - сальдову відомість станом на 06.06.2017;

- Регістри бухгалтерського обліку за 2017 рік (06.06.2017).

Листом від 02.07.2021 № 322 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» повідомило про відсутність можливості надати запитувану інформацію з об`єктивних причин, які за своїм змістом є аналогічні причинам, викладеним у вказаному вище листі товариства від 15.03.2021 № 115.

Враховуючи вищезгадані відповіді відповідача, листом суду від 29.07.2021 були повернуті до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2020, за наявними в ній доказами.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2021: клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Тамари Рубан про проведення обстеження задоволено; зобов`язано позивача - Прищепу Володимира Федоровича забезпечити прибуття експерта для проведення обстеження об`єктів експертизи, яке заплановано на 22 вересня 2021 року в першій половині дня; зобов`язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, належні умови його роботи при проведенні обстеження об`єктів експертизи, яке заплановано на 22 вересня 2021 року в першій половині дня.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Принцип змагальності господарського судочинства закріплений у ст. 2, 13 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у постановах від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

З урахуванням наведеної вище сутності принципу змагальності в даному випадку саме позивач у справі має довести належними та допустимими доказами факт існування підстав для стягнення на його користь 17 746 969,46 грн.

Натомість, під час вирішення питання щодо призначення судової експертизи було встановлено, що між сторонами існує спір щодо визначення ринкової вартості чистих активів товариства і для її визначення необхідні спеціальні знання у сфері економіки, фінансів та бухгалтерського обліку без яких встановити відповідні обставини неможливо. При цьому, для встановлення таких обставин експертом, необхідні відповідні докази, які, як вже було вказано вище, відповідачем надані не були надані з об`єктивних причин.

В той же час, за змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 55 Конститутції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Розглянувши відповідні клопотання позивача, виходячи із завдань господарського судочинства щодо справедливого вирішення спорів, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення поданих доказів до експертної установи для проведення експертного дослідження.

При цьому суд враховує, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, зокрема, і внаслідок витребування відповідних матеріалів.

Однак, остаточна оцінка всім доказам, які містяться у справі, буде надана судом при вирішенні спору по суті, адже суд мотивує врахування або відхилення кожного доказу, в т.ч. і у зв`язку з пропуском строку на подання доказу.

Керуючись ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 927/103/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» про стягнення 17 746 969 грн. 46 коп. для подальшого проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2020 (з урахуванням додаткових доказів, наданих позивачем згідно клопотань від 17.09.2021, від 05.01.2022 та від 27.01.2022).

Копії цієї ухвали направити сторонам та Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 01.02.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 27.01.2022.

Суддя А.С. Сидоренко